авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Кац, Елена Александровна

Уголовная ответственность за незаконные

приобретение, передачу, сбыт, хранение,

перевозку или ношение оружия, его основных

частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и

взрывных устройств

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Кац, Елена Александровна

Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств :

[Электронный ресурс] : Дис. ... канд. юрид. наук

 : 12.00.08. ­ Красноярск: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Уголовное право ­­ Российская Федерация ­­ Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения ­­ Незаконное ношение, хранение, изготовление или сбыт оружия или взрывчатых веществ Уголовное право и криминология уголовно­исполнительное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0160/060160018.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Кац, Елена Александровна Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств Красноярск  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) Сибирский юридический институт МВД России

На правах рукописи

КАЦ ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЕ НРНОЬРЕТЕННЕ, НЕРЕДАЧУ, СБЫТ, ХРАНЕННЕ, НЕРЕВОЗКУ НЛН НОШЕНИЕ ОРУЖНЯ, ЕГО ОСНОВНЫХ ЧАСТЕЙ, БОЕНРННАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ Н ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Мальков С М.

Красноярск ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава I. Социальная обусловленность уголовной ответственности за незаконные нриобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств § 1. Предпосылки уголовно-правового запрета на незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веш;

еств и взрывных устройств § 2. Становление и развитие уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых т. веш,еств и взрывных устройств в России § 3. Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веш;

еств и взрывных устройств в зарубежных странах Глава П. Юридический анализ состава незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веш;

еств и взрывных устройств § 1. Объект и предмет незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веш,еств и взрывных устройств § 2. Объективная сторона незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веш;

еств и взрывных устройств § 3. Субъективная сторона и субъект незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств Глава III. Карательная практика за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веш;

еств и взрывных устройств Заключение Библиография Приложение 1 Приложение 2 Приложение 3 Приложение 4 Приложение 5 ВВЕДЕНИЕ т Актуальность темы исследования. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24', отмечено, что в настоящее время уровень преступности в России достиг размеров, представляющих угрозу национальной безопасности. Одной из негативных тенденций преступности является совершение преступлений с применением или использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Нельзя не признать, что такое положение во многом объясняется широким распространением незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Так, по различным экспертным оценкам, в нелегальном владении находятся от 1,5 до 5 млн. единиц оружия"'.

Проблемы борьбы с незаконным оборотом предметов вооружения еще более обострились в условиях многочисленных вооруженных конфликтов, растущей социальной напряженности и незащищенности населения от преступных посягательств, отсутствия эффективных систем контроля и программ, направленных на выявление фактов незаконного оборота оружия.

Если не принять меры, в том числе и правового воздействия, способные кардинально повлиять на преступность в сфере незаконного оборота предметов вооружения, то ситуация, которая уже необозрима по объему и не предсказуема по последствиям, будет все больше и больше осложняться.

В структуре правового воздействия ведущее место отводится уголовному закону. Некоторые положения, содержащиеся в ст. 222 УК РФ, ' Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 2. - Ст. 170.

^ В дальнейшем, если иное не оговорено, эти нредметы будем называть предметами вооружения.

" См.: Казакова, В.А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые * проблемы: Автореф. дне.... докт. юрид. наук. - М., 2003. - С. 4.

отвечают современным реалиям, однако, несмотря на стремление законодателя противостоять вооруженной преступности и той опасности, которую несут незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение предметов вооружения, современное правотворчество в отношении уголовно правового запрета на незаконные действия с предметами вооружения, а также правоприменительная практика ставят многочисленные вопросы, требующие научного подхода для их разрешения.

Принятый 8 декабря 2003 г. Федеральный закон № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» не в полной мере решает вопросы уголовно-правовой борьбы с данным преступлением. Вряд ли объяснимо в сложившейся криминальной ситуации возращение законодателя к изъятию из предмета преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, огнестрельного гладкоствольного оружия, а также установление уголовной ответственности в отношении газового, холодного, в том числе метательного, оружия только за сбыт. На наш взгляд, это создает благоприятную почву для вооруженной преступности.

Значительные трудности возникают в уяснении содержания положений нормы закона, устанавливающей ответственность за незаконные действия с предметами вооружения. При этом требует дальнейшего уточнения понятийный аппарат ст. 222 Уголовного кодекса РФ, поскольку от степени определенности употребляемых законодателем терминов, а следовательно, и обозначенных ими понятий в значительной степени зависит эффективность борьбы с данными преступлениями.

В соответствующей теоретической проработке нуждаются вопросы определения предпосылок и оснований уголовной ответственности за рассматриваемое преступление. Недостаточно изучен отечественный исторический опыт регламентации уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ.

Кроме того, необходимо согласование положений уголовного права с понятиями, выработанными другими областями знаний: техникой, военной наукой, криминалистикой, гражданской обороной, психологией, социологией и др Указанные проблемы определили выбор темы диссертационного исследования.

Состояние разработанности темы исследования. Вопросы уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения анализировались в работах В.И. Антипова, Н.А. Бонда-ренко, Н.В. Васильева, В.А. Владимирова, И.А. Вотченко, Л.Д. Гаух-мана, П.Ф. Гришанина, Н.Д. Дурманова, М.А. Ефимова, А.Н. Кар-давы, А.П. Литвина, А.Д. Макухи, В.Д. Малкова, Н.С. Матышев-ского, A.M. Нлешакова, А.Н. Романова, М.Х. Рустамбаева, В.А. Руч-кина, Л.Ф. Соколова, А.С. Сенцова, В.Н. Тихого, Э.С. Тенчова, Е.Н. Тихонова, В.И. Ткаченко, С. Улицкого, Ч. Умантаса и других. Однако с момента выхода отдельных работ прошло много времени и существенно изменились подходы законодателя и правоприменителя к рассматриваемым проблемам.

Носле принятия Уголовного кодекса РФ по вопросам данной проблематики были изданы научные публикации и работы О. Аксенова, А.И. Бабакова, А.Г. Ботина, В.В. Волченкова, СИ. Герасимова, В.И. Гладких, В.З. Гущина, А.В. Григорьева, О.Д. Дамаскина, СУ. Дикаева, Л.В. Ивановой, Л.М. Землянухиной, А.В. Иващенко, В.А. Казаковой, А.И. Каплунова, А.Н. Караханова, B.C. Комиссарова, Д.А. Корецкого, Л.Л. Крутикова, В.В. Лунеева, В.Н. Лященко, СМ. Малькова, А.Е. Михальчука, С.А. Невского, Н.Ю. Осиповой, В.Н. Нолозовой, Л.Ф. Рогатых, В.М. Рыбкина, Ю.И. Скоропупова, А.Ф. Соколова, Е.Д. Шелковниковой, А.И. Чучаева и других авторов.

В развитие теории уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения внесли свой вклад В.Б. Боровиков, Р.Л. Габдрахманов, И.Я. Козаченко, Т.А. Костарева-Лисниевски, В.Н. Малков, СФ. Милюков, А.В. Наумов, А.В. Шеслер.

Отдавая должное вкладу ученых в разработку отдельных вопросов уголовной ответственности за незаконные действия с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми вещества и взрывными устройствами, необходимо обратить внимание на то, что на сегодняшний день остаются неосвещенными ряд теоретических и практических проблем. Так, отсутствуют монографические работы, посвященные комплексному исследованию незаконных действий с предметами вооружения. Представляется, что высказанные ранее суждения по отдельным вопросам небесспорны и требуют дальнейшей разработки.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правовой борьбы в сфере незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Предметом исследования выступают уголовно-нравовая норма и следственно-судебная практика по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в восполнении пробела в теории уголовной ответственности за незаконный оборот предметов вооружения, в разработке предложений законотворческого характера, а также выработке рекомендаций, направленных на разрешение существующих в правоприменительной практике проблем.

Достижение указанной цели предполагалось осуществить через постановку и решение следующих задач:

- изучение развития законодательства об уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения в России;

-исследование зарубежного опыта уголовно-нравовой борьбы с незаконными действиями с предметами вооружения;

- выделение предпосылок уголовно-правового запрета незаконных действий с предметами вооружения;

-анализ действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за данное преступление;

-осмысление и уточнение понятийного аппарата уголовно-правовой нормы;

-обобщение практики применения уголовного законодательства по данной категории дел;

- рассмотрение проблемных вопросов уголовной ответственности;

-анализ оснований освобождения от уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения;

-разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное обращение оружия;

-обоснование рекомендаций правоприменительного характера (квалификация, назначение наказания).

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили основные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.

Методологически значимыми явились положения общей теории квалификации преступлений (В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов) и комнлексного междисциплинарного учения об оружии - криминальной армалогии (Д.А. Корецкий).

Методику исследования, наряду с общенаучными методами, составили частнонаучные методы: историко-правовой, системно-структурный, сравнительного правоведения, статистический, формально-логический, лингвистический, а также такие эмпирические методы: метод опроса (анкетирование и интервьюирование) и изучение документов.

Нормативиая осиова исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов: федеральных законов.

постановлений Правительства Российской Федерации, руководящих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, ведомственных нормативных актов, а также уголовного законодательства некоторых зарубежных стран: США, Англии, Франции, Ирландии, Швеции, Германии, Испании, Польши, стран СНГ (Украина, Беларусь).

Научная обоснованность и достоверность исследовання определяется эмпирической базой исследовання, включающей в себя фактический материал о преступлениях, связанных с незаконным оборотом с предметами вооружения, собранный на территориях Красноярского края. Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей, республик Тыва и Хакасия. По специально разработанной программе изз^ены:

- статистические данные о незаконном обороте, хищении и преступлениях, совершенных с применением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств с 1996 по 2004 гг.;

- опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам о незаконном обороте и хищении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

- сведения, полученные в результате изучения 253 архивных уголовных дел, рассмотренных судами первой и второй инстанций;

-итоги опроса 140 сотрудников правоохранительных органов по проблемам уголовной ответственности за незаконное обращение с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами;

-данные интервьюирования 350 граждан по вопросам опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В работе использовались опубликованные данные исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования. Па основе анализа уголовного законодательства, практики его применения, существующих точек зрения и собственного видения проблемы автор предпринял попытку комплексного исследования проблем борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и путей их решения. Это дало возможность диссертанту предложить ряд новых по содержанию и обоснованию теоретических выводов, законотворческих и практических рекомендаций.

Научная новизна работы определяется и результатами проведенного исследования, сформулированными далее как положения, выносимые на защиту.

Основные ноложения, выноснмые на защнту:

1. Уголовно-правовой запрет на незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является отражением происходящих в обществе процессов, дающих государству достаточные основания для защиты общественных отношений от преступных посягательств.

2. Развитие норм об уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения отражает отношение государства к проблемам обеспечения общественной безопасности.

3. Зарубежный опыт уголовной регламентации в области незаконных действий с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами важен в целях установления и совершенствования правового механизма противодействия вооруженной преступности, организации эффективного контроля за действиями с предметами вооружения.

4. Основным непосредственным объектом преступления, связанного с незаконными действиями с предметами вооружения, являются общественные отношения в сфере безопасного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки и ношения предметов вооружения. Эта сфера имеет правовую оболочку, которую образует совокупность норм, регулирующих функционирование предмета отношения, а также условия суш;

ествования отношений.

^^ ф 5. Конструктивным уголовно-правовым признаком, характеризуюш:им предмет преступления, наряду с целевым и правовым, является признак пригодности, под которым понимается возможность использования предмета для поражения цели.

6. Анализ предмета преступления позволяет сделать вывод о необходимости дифференциации уголовной ответственности. В связи с этим оправданными представляются предложения:

т а) об установлении уголовной ответственности за незаконные действия с двумя видами оружия:

-оружие пониженной поражаюш,ей способности - устройства и предметы для кратковременного расстройства функций живого организма;

- оружие высокой поражаюп];

ей способности - устройства и предметы для быстрого выведения живого организма из нормального физиологического состояния путем нарушения физической целостности или причинения вреда, несовместимого с осуш,ествлением жизнедеятельности;

б) об установлении уголовной ответственности за незаконные действия с частями оружия, под которыми понимаются детали оружия или # приспособления к нему, необходимые для производства выстрела либо '^ придаюш,ие оружию запреш;

енные свойства;

в) об усилении мер уголовной ответственности за незаконные действия со взрывчатыми веп],ествами и взрывными устройствами;

г) об установлении уголовной ответственности за незаконные действия со средствами для инициирования взрыва - средствами, предназначенными и способствуюш,ими производству взрыва.

7. Для решения спорных вопросов квалификации целесообразно ф уточнить: понятие хранения нредметов вооружения как формы владения, ^' заключаюш,ейся в сбережении и недвижимости предмета вооружения;

ношения - как неоднократного перемеш,ения предмета вооружения за счет личных физических усилий человека;

передачи - как вручения во владение предмета вооружения конкретному установленному лицу.

8. Обосновываются выводы и предложения:

-о дополнении объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, таким деянием, как пересылка;

- о необходимости дифференциации уголовной ответственности за сбыт предметов вооружения в качестве отдельной уголовно-правовой нормы. При этом под сбытом понимается отчуждение любому неопределенному лицу предмета вооружения в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной);

- об установлении в ч. 4 ст. 222 УК РФ ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку или ношение газового, холодного, в том числе метательного, оружия.

9. В целях реализации конституционных прав граждан, недопуш;

ения случаев их неправомерного нарушения целесообразно нризнать добровольной сдачу предметов вооружения не позднее 2 лет с момента начала осуш,ествления незаконных действий, указанных в статье.

10. Необходимо снижение возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ до 14 лет.

11. При назначении наказания за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку или ношение предметов вооружения по совокупности преступлений целесообразно использовать правило полного сложения наказаний, что в большей мере соответствует принципу неотвратимости наказания, повышая его эффективность.

Теоретическая значимость исследования заключается в научных выводах и нредложениях по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, неревозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веш,еств и взрывных устройств и их использовании для дальнейшей теоретической и научно-исследовательской разработки данной проблемы.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации:

-в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства;

-в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения уголовной ответственности за незаконное обращение предметов вооружения;

- в преподавании курса уголовного права, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы в десяти научных статьях общим объемом 2,8 п.л.

Результаты диссертационного ' исследования обсуждались на двух международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2004 г., 2005 г.), международных семинарах «Подготовка сотрудников для органов внутренних дел по предупреждению и пресечению домашнего насилия» (Красноярск, 2004 г), «Права человека и иммиграция» (Красноярск, 2004 г.).

На основе проведенного исследования подготовлены аналитическая справка и аналитический обзор судебной практики по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Данные материалы используются в правоприменительной деятельности Главного следственного управления при ГУВД Тюменской области, Военного суда Красноярского гарнизона и Военной прокуратуры Красноярского гарнизона.

Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Барнаульского, Сибирского, Тюменского юридических институтов МВД России, Красноярского государственного аграрного университета и используется при проведении различных по организационным формам занятий по курсу «Уголовное право».

Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННЫЕ НРИОБРЕТЕНИЕ, НЕРЕДАЧУ, СБЫТ, ХРАНЕННЕ, НЕРЕВОЗКУ ИЛИ НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ, ЕГО ОСНОВНЫХ ЧАСТЕЙ, БОЕНРИНАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ § 1. Нредпосылкп уголовно-правового запрета па пезакопные прпобретеппе, передачу, сбыт, храпеппе, перевозку или пошепие оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств Уголовно-правовой наукой общепризнано, что преступление - это не только правовое явление, но и социально обусловленное, имеющее свои специфические характеристики, собственные закономерности развития и механизмы влияния на социальные условия'. Как указывал И.И. Карпец, социальный характер преступности определяется тем, что она является «отражением (результатом) возникающих и существующих в обществе противоречий между людьми в процессе производственных отношений, включая распределительные»^.

Отвечая на вопрос о том, почему в Уголовном кодексе РФ установлена ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, необходимо выделить и рассмотреть условия, вызвавшие потребность в принятии нормы.

' См.;

Тоболкин U.C. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. - Свердловск, 1983. — С. 5;

Марцев А.И. Преступность как социальное явление // Актуаньные проблемы борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. трудов. — Красноярск, 1998. - С. 6.

- Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. - М., 1992. - С. 27.

Большинство ученых основной нредпосылкой криминализации деяния признают его общественную опасность. Именно категория опасности выражает возможность наступления таких изменений, которые существенно нарушают условия существования системы или создают реальную угрозу ее существованию'. Так, П.А. Фефелов указывает общественную опасность и вытекающие из нее условия для обеспечения неотвратимости ответственности в качестве главной предпосылки криминализации деяний. На выражение социальной обусловленности уголовно-правовых норм обращает внимание П.С. Тоболкин: «...в области уголовного права основополагающей категорией... является категория общественной опасности».

Кроме высказанных суждений об общественной опасности как основной предпосылке криминализации деяний, в уголовно-правовой науке указываются и иные. Например, Н.С. Дагель считает, что наряду с общественной опасностью «к числу важнейших... относятся степень распространенности деяний и невозможность успешной борьбы с ними менее репрессивными методами»"^.

Расширяя предпосылки уголовно-правового запрета, И.М. Гальперин указал на такие, как: оценка типичности форм проявления деяния как преступного;

установление динамики совершения указанных деяний с учетом причин и условий, их порождающих;

определение причиненного такими действиями ущерба;

определение степени эффективности мер борьбы (как правовых, так и социальных) с указанными деяниями;

установление наиболее типичных и опасных объективных и субъективных признаков;

оценка возможностей правового определения признаков того или иного деяния как элемента состава преступления;

установление общих личностных признаков субъекта деяния;

выявление общественного мнения различных социальных ' Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. - Волгоград, 1992. - С. 45.

^ Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и нраво. - 1970. -Ш 11. - С. 102.

^ Тоболкин П.С. Указ. соч. - С. 49.

" Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. - 1975. - №. 4.

* - С. 69.

групп;

определение возможностей системы уголовной юстиции в борьбе с определенными деяниями'.

Некоторые исследователи, например В.Д. Филимонов, предпосылкой криминализации указывают распространенность деяний, а также их статистические показатели^.

Изучение юридической литературы, статистических данных, общественного и профессионального мнения, правоприменительной практики позволяет говорить о различных предпосылках установления уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. С учетом изложенного, на наш взгляд, представляется возможным выделить две группы предпосылок уголовно правового запрета на незаконные действия с предметами вооружения. Первая группа - характерные для любых видов преступлений, а именно: данные об общественной опасности незаконных действий с предметами вооружения и статистические показатели данных преступлений. Вторая группа - относящиеся только к рассматриваемому деянию.

Проанализируем группы предпосылок уголовного запрета на незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Соглашаясь с мнением многих ученых, в качестве основной предпосылки установления уголовно-правового запрета и признания действий с предметами вооружения незаконными отметим общественную опасность данного деяния. При этом общественную опасность можно определить как свойство преступления, заключающееся в социально-отрицательных изменениях"^.

' Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство. - М., 1975. - С. 58.

^ См: Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. - Томск, 1981. - С. 67 68.

^ Мальков СМ. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. - Красноярск, 2002. - С. 11.

Отправным моментом анализа социально-отрицательных изменений, возникающих вследствие совершения незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, прежде всего, выступают научные суждения о его последствиях. Так, В.П. Тихий справедливо отмечает, что «...преступления против общественной безопасности создают состояние общей опасности..., угрозу насильственного причинения вреда..., снижают уровень безопасности жизни и здоровья граждан, имущества, нормальной деятельности предприятий и учреждений»'.

Таким образом, создание общей опасности и есть преступные последствия, характеризующие общественную опасность незаконных действий с предметами вооружения. Бесспорно, совершение данного преступления причиняет вред всей системе общественных отношений, и в первую очередь состоянию общей безопасности.

Специалистами в области социальной и судебной психиатрии^ отмечается, что общественная опасность преступлений не может ограничиваться характеристикой последствий в виде причинения вреда общественным отношениям. В качестве социальных последствий преступления выступают также и психологические изменения. На данное обстоятельство обращают внимание и ученые. Так, А.И. Марцев отмечает: «Именно общественная опасность заставляет людей прятаться в социальный панцирь, чтобы не подвергнуться преступному посягательству»'^.

При опросе населения, проживающего на территории Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края. Кемеровской и Томской областей ' Тихий В.П. Уголовная ответственность за нарушение правил обращения с общеонасными предметами. - Киев, 1989. - С. 10-11.

^ См.: Интервью старшего научного сотрудника Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Портновой А. Как изгнать фобии // Российская газета. - 2003. - № 27. - С. 4. Интервью проректора Института психиатрии и клинической нсихологии Е. Пахтусовой. Фильтр для телеэкрана // Российская газета. - 2003.

- № 27. - С. 4.

^ Марцев А.И. Престунность как социальное явление // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и правоприменительной нрактики: Межвуз. сб. науч. трудов. - Красноярск, 1998.-С. 9.

(проинтервьюировано 350 человек), на вопрос: «Испытываете ли Вы тревогу (опасность) в связи с увеличением количества преступлений, связанных с незаконными действиями (приобретение, хранение, передача, перевозка, сбыт, ношение) с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами?» 90 % (315 человек) респондентов ответили утвердительно. Из них 86 % (301 человек) показали, что испытывают сильную тревогу. Только 2 % (7 человек) ответили, что тревоги не испытывают;

8 % (28 человек) затруднились ответить.

На вопрос: «Почему Вы испытываете тревогу (опасность) при увеличении количества преступлений, связанных с незаконными действиями (приобретение, хранение, передача, перевозка, сбыт, ношение) с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веп1;

ествами и взрывными устройствами ?» были получены следуюш,ие ответы:

- опасаюсь за свою жизнь, потому что оружие в руках преступника опасно - 90 % (315 человек);

- ухудшается социально-психологическая атмосфера в обп];

естве - 67 % (234 человека);

- способствование локальным вооруженным конфликтам - 80 % ( человек);

- обострение политической ситуации в стране -54 % (189 человек);

- способствование росту обш;

его уровня преступности - 42 % ( человек);

- способствование укреплению позиций организованной преступности 38 % (133 человека);

- ухудшение социально-экономического положения - 18 % (63 человека).

Действительно, результаты проведенного опроса позволяют утверждать, что следствием обпдественной опасности незаконных действий с предметами вооружения являются психологические изменения, а именно обостренное чувство страха, тревоги, неуверенности, изменяюп],ие условия жизнедеятельности.

На общественную онасность указывает и такой элемент состава преступления, как предмет, которому свойственна значительная разрушительная сила, предназначенность для поражения цели либо разрушения тех или иных преград окружаюш;

ей среды, обраш,ение с которым создает угрозу жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имуш;

ества.

Криминальная ситуация, связанная с распространением на территории Российской Федерации предметов вооружения, оценивается неоднозначно. В последнее время тема расширения легального оборота оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веп],еств и взрывных устройств стала дискуссионной.

Представители науки', при поддержке средств массовой информации, высказываются за положительное решение вопроса о предоставлении гражданам права на оружие. Член Координационного совета по неправительственным организациям при Государственной Думе Федерального Собрания РФ В.П. Полозов прямо указывает на конституционный уровень прав граждан на оружие. При этом в качестве аргумента им приводятся данные о том, что в большинстве стран, где разрешено свободное владение оружием, уровень преступных проявлений меньше^.

Согласно результатам исследования, проведенного в Кембриджском университете офицером полиции К. Гринвудом, "усиление контроля за частным владением огнестрельным оружием мало отражается на уровне преступности.

Вооруженное преступление и особо тяжкие преступления в основном являются продуктом социально - этнических факторов, вне связи с доступностью тех или ' Корецкий Д.А. Орулсие: правовой режим. - Ростов-на-Дону, 1995. - С. 47.

^ Так, «... в Швейцарии, где разрешено свободное владение, один из самых низких в мире ироцент преступлений, совершаемых с применением оружия. Ежегодное среднее статистическое количество убийств составляет норядка 11,7 случаев на 1 миллион жителей (с применением огнестрельного оружия - 4,6 случаев на 1 миллион жителей), случаев самоубийств 244 на 1 миллион жителей (количество самоубийств с использованием оружия в общем и легальным оружием в частности - не известно)...В штатах Америки, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия, обш,ий уровень нрестунлений меньше на 22%, уровень убийств - на 33%, разбойных нападений - на 36%, ограблений - на 37%, а тяжких телесных повреждений - на 14% ниже, чем в среднем по штатам, где такого разрешения нет...». См.: Полозов В.П. Оружие в гражданском обществе. Политико-правовое исследование. Часть 3. Изд. 3-е испр. и дон. - М., 2001.

иных типов оружия гражданскому населению. Количество единиц оружия, необходимое для удовлетворения потребностей преступного мира, достаточно невелико, и этот спрос всегда удовлетворяется, вне зависимости от того, какие существуют ограничения на легальный оборот оружия. Нет существенных фактов, свидетельствующих, что ужесточение контроля как-то ограничивает доступ преступных элементов к огнестрельному оружию»'.

Однако есть и другие данные, противоположные приведенным. Так, совершение «школьных» преступлений в Соединенных Штатах Америки стало возможным только благодаря наличию в доме, где проживали несовершеннолетние граждане, свободно хранящегося огнестрельного оружия.

Как отмечает М. Раснер, «...стреляют из всего: дедушкиной винтовки, карманного пистолета, охотничьего ружья, купленного в оружейном магазинчике пистолета». Вот несколько фактов: в феврале 1997 г. в г. Безеле (Аляска) 16-летний ученик застрелил одноклассника и директора школы;

в ноябре 1997 г. в г. Перл (Мисури) подросток застрелил свою девушку и одноклассника;

в январе 1998 г. в Кентукки несовершеннолетний открыл стрельбу во время ежедневной школьной молитвы;

в апреле 1999 г. в Литтлтоне (Колорадо) двое подростков буквально расстреляли из автоматического оружия всех, кто попался на глаза. Запрошенное Белым Домом и опубликованное в марте 1998 г. исследование Министерства образования США показывает, что из всех видов детской преступности в школах преобладают именно случаи нападения с применением оружия.

Более того, «пока политики делят голоса свободолюбивых — с оружием в руках - избирателей, пока пресса разминается, предлагая новые интерпретации второй поправки к Конституции США, а психологи дискутируют о депрессии и антидепрессантах» за последние двадцать лет от огнестрельного оружия в мирное время погибли больше американцев, чем в ходе всех войн с участием ' Полозов В.П. Указ. соч. - М., 2001.

^ Раснер М. Стрельба в американских школах // Правозащитник. - 2000. - № 2. - С. 88.

^ В период с 1979 по 1997 гг. от огпестрельного оружия погибли 651697 человек (из них примерно 51 % покопчили с собой), а во всех войнах, в которых участвовали США с 1775 г..

В аналитических трудах зарубежных ученых - Ф. Кука, Д. Нейджина из f' Университета Дьюка, Г. Зайзела, Д. Зуела и Ф. Зимринга из Чикагского университета' - подчеркнута взаимосвязь между наличием у населения оружия ф и количественными показателями насильственной преступности. Этот вывод подтверждается и итогами международного исследования Центра по социальному развитию и гуманитарным вопросам Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию^, а именно:

- число связанных с огнестрельным оружием смертельных исходов, включая самоубийства, убийства и несчастные случаи, колеблется до 26,97 на 100 тыс. человек;

- число самоубийств с применением огнестрельного оружия составляет до 7,23 на 100 тыс. человек;

- число несчастных случаев с применением огнестрельного оружия ^ составляет до 0,75 на 100 тыс. человек;

- число убийств с применением огнестрельного оружия составляет до 26,63 на 100 тыс. человек.

Приведенные данные заслуживают серьезного внимания, особенно с учетом того, что на территории Российской Федерации комплексного криминологического исследования, направленного на установление взаимозависимости между правом на владение оружием и уровнем преступности, не проводилось.

Считаем, что вооружение населения приведет только к дальнейшей эскалации насилия в обществе: «Принятие закона о свободной продаже оружия поставит народ и государственную власть в полную зависимость от криминальных структур. Ибо уже в настоящее время преступный мир способен решать с помощью оружия не только свои задачи, но и вопросы большой погибли 650858 американцев. См.: Пахомова А. Убийца учится в первом классе // Эхо планеты. - 2000. - 24 марта.

' См.: Зимринг Ф.Огнестрельное оружие, насилие и национальная политика // В мире науки.

- 1 9 9 2. - № 1. - С. 6-14.

^ См.: Справочное руководство. Организация Объединенных наций. - Н-Й., 1998. - С. 50.

политики»'. Помимо этого вызывает вопросы «государственное» обеспечение граждан оружием для защиты своих нрав. В этом случае следует констатировать, что государство как политико-правовой институт полностью дискредитировано и не способно защищать права и свободы человека и гражданина. Более того, владение оружием существенно нарушает принципы гражданского общества и конституционные основы правового государства.

На основании изложенного подчеркнем, что сам предмет - оружие, его части, взрывчатые вещества и взрывные устройства, предназначенные для поражения цели либо разрушения окружающей среды - является важной предпосылкой правового ограничения его оборота, нредонределяя уголовную ответственность за нарушение.

Все вышеуказанное существенно увеличивает стенень общественной опасности рассматриваемого нреступления.

Таким образом, уголовно - нравовые отношения но поводу незаконных действий с предметами вооружения существуют потому, что создается опасность всей системе охраняемых законом интересов. Следовательно, норма об ответственности за незаконные действия с предметами вооружения выступает превентивной мерой, устраняющей условия создания общей опасности таким самым ценным благам, как жизнь, здоровье человека, а также общественному норядку, нормальной деятельности органов власти и управления^.

Как показывает проведенное нами исследование, в последнее время происходит интенсивное повышение общественной онасности незаконных действий с предметами вооружения по нескольким нанравлениям.

1. По предмету преступления: увеличивается удельный вес незаконных действий со взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, что приводит к гибели многих людей и к крупномасштабному уничтожению и ' Лунеев В.В. Криминологическая характеристика иреступного насилия в России и мире.

Насильственная нрестунность /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 1997. - С. 37.

^ Литвин А.П. Борьба органов внутренних дел с незаконным обладанием нредметами вооружения. Уголовно-нравовые и криминологические вонросы. Учебное пособие. - Киев, 1990.-С. 10.

повреждению материальных ценностей. Так, по расследованным уголовным делам и материалам в 2002 г. были изъяты 103732 кг взрывчатых веществ и 3644 взрывных устройств !' При этом в пресс-релизе к брифингу МВД России на тему «Особенности расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств»

указано, что ежедневно правоохранительные органы изымают у преступников различные взрывчатые вещества и взрывные устройства. Только по одному уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 222 УК РФ, были обнаружены и изъяты бризантное взрывчатое вещество - пикриновая кислота, массой 700 гр., 5 бутылок емкостью с легковоспламеняющейся жидкостью, аллюминевая пудра (типа ПАП-1, ПАП-2) общей массой 30 кг, аммиачной селитры 10 кг, химической серы массой около 15 кг, 1 кг металлической ртути ^.

2. По степени тяжести наступивших последствий: осуществление незаконных действий с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами не только причиняет вред общественной безопасности, но и одновременно создает условия причинения вреда таким благам личности, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, личная неприкосновенность"', происходит нарушение деятельности органов власти, управления, хозяйственных объектов, страдают отношения собственности.

3. По уровню организованности: все чаще незаконные действия с предметами вооружения совершаются созданными специально для этой цели организованными группами. Так, в структуре организованной преступности совершение связанного с незаконными действиями с предметами вооружения преступления составляет подавляющее большинство 48,1 % (табл. 1"*).

' Незаконный оборот оружия в России в 2002 г. //www://index.org.ru ^ Пресс-релиз к брифингу МВД РФ на тему: «Особенности расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств» //www://mvdinform.ru ^ Корецкий Д.А. Основы теории и методологии криминологического исследования тяжких нреступлений, совершаемых с нрименением оружия: Автореф. дис.... докт. юр. наук. - М., 1998.-С. 25.

Сведения за 2002 год о результатах деятельности органов внутренних дел но борьбе с организованной преступностью. — М., 2003.

Таблица Сведения о преступлениях, совершенных организованными грунпами и нрестунными сообществами за 2002 г.

Количество преступлений, уголовные дела о которых Удельный Виды преступлений закопчены расследования в вес, % отчетном нериоде Преступления против общественной опасности 1583 из них:

терроризм, ч. 3 ст. 205 УК РФ 1, захват заложника, ч. 3 ст. 206 УК РФ 0, бандитизм, ст. 209 УК РФ 388 24, организация преступного сообщества, 83 5, ст. 210 УК РФ незаконные действия с предметами 762 48, вооружений, ч. 3 ст. 222 УК РФ хищение либо вымогательство предметов 90 5, вооружения, п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ иные 14, Можно привести и другие примеры. В 2000 г. сотрудниками подразделений по борьбе с организованной преступностью Дальневосточного региона у преступного сообщества «Общак» изъят целый арсенал: 2 автомата Калашникова, 7 пистолетов ПМ, пистолет ПСМ, пистолет-ракетница, карабины «Сайга» и СКС, охотничье ружье, 2174 ед. боеприпасов, 4 гранаты Ф-l'.

В 2001 г. у действовавшей на территории Красноярского края организованной группы изъяты 3 гранатомета, 7 автоматов, 3 пистолета пулемета, 10 пистолетов различных систем от «Беретты» до «Макарова», трубок аммонита, 1400 гр. взрывчатого вепдества, 7 электродетонаторов, дистанционных пульта для взрывания, 1 прибор ночного видения, 4 оптических прицела;

у другой - 5 «ПМ», 3 охотничьих ружья, 2 газовых пистолета.

Итоги работы Дальневосточного РУБОП МВД России // http//crime.vl/ru/docs/stats боеприпасы, 2 гранатомета РПГ-26, огнеметов РПО-А, снаряженной детонирующей смесью'.

4. По национальным и транснациональным масщтабам: криминальная миграция в области вооружений — это социальное общественно опасное явление, связанное с перемещением вооруженных лиц и различных видов вооружения. При этом сущность криминальной миграции определяет именно субъективный фактор - стремление совершить преступление или осуществить преступную деятельность. По этому признаку криминальная миграция отличается от миграции в социально-демографическом смысле. В настоящее время криминальная миграция в области оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств достигла серьезных масштабов.

Так, СЕ. Метелев отмечает, что с проявлениями транснациональной вооруженной преступности в настоящее время приходится сталкиваться (в той или иной степени) практически во всех регионах России.

В содержании криминальной миграции предметов вооружения просматриваются те свойственные ей характеристики, которые придают рассматриваемому феномену качественное своеобразие.

Проведенный нами анализ литературы и статистических данных позволяет выделить несколько тенденций, характерных для криминальной миграции в области оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а именно: массовость, центробежность / центростремительность и организованность.

Криминальная миграция предметов вооружения это массовое явление. В настоящее время происходит перемещение в самых различных направлениях в огромном пространстве предметов вооружения и потоков лиц в целях совершения преступлений. Уточняя данный признак криминальной миграции, подчеркнем, что в объективном смысле криминальная миграция поглощает ' Суровцев В.А.

Защита судей, свидетелей, лиц, сотрудничающих со следствием и правосудие // Организованная престунность: ироблемы борьбы и предупреждения. Сборник материалов семинара Совета Европы. - Красноярск, 2001. - С. 92.

^ Метелев С.Е. Криминальная миграция: характеристика и предупреждение: Автореф. дис....

канд. юрид. наук. - Омск, 1996. - С. 16.

Процессы территориального перемещения правонарушителей как внутри страны, так и между государствами. Криминологически важно отслеживать тенденции такого перемещения с тем, чтобы контролировать развитие преступности. С субъективной точки зрения она представлена движущими мотивами, которые определяют потоки территориальных перемещений.

Подтверждением массового характера криминальной миграции в области предметов вооружения является тот факт, что по всему миру в незаконном обороте находятся более 500 миллионов единиц стрелкового оружия и легкого вооружения — примерно по одной единице на 12 человек. За период с 1990 года с их применением разрешено 46 крупных конфликтов, в результате которых погибли 4 миллиона человек, причем примерно 90 % из них — гражданские лица, и 80 % — женщины и дети'.

Центробежность криминальной миграции в области предметов вооружений связана с распространением вооруженных людей и предметов вооружения из зоны военных действий. Центростремительность выражается в том, что в зону военного конфликта направляются лица, завладевающие оружием в преступных целях.

В официальном докладе директора Федеральной пограничной службы РФ К.В. Тоцкого подчеркивается, что в результате уничтожения на Северном Кавказе в июле 2002 г. одного бандитского формирования пограничники захватили целый арсенал оружия: несколько зенитно-ракетных установок (ПЗРК), большое количество противотанковых гранатометов, гранат типа Ф-1, мин, большое количество пластита, стрелкового оружия и боеприпасов к нему^.

В целом только за 2002 г. объединенными группировками войск с участием сотрудников ФСБ на Северном Кавказе проведены более 1800 специальных ' Конференция ООН о нроблеме международной торговли стрелковым оружием и легкими вооружениями во всех ее аспектах, прошедшая в Нью-Йорке 19-20 июля 2001 г. // www.un.org // Public Services Section, Department of Public Information, Room GA-052A, United Nations, New York 10017, U.S.A.

^ Пресс-релиз директора Федеральной иограничной службы РФ Тоцкого К.В. от 27.01.2003 г.

для средств массовой ииформации о результатах деятельности пограничных служб // http://www.mvdinfonn.ru операций, в ходе которых обнаружены и изъяты более 4,5 тыс. ед.

1^ огнестрельного оружия, 2,5 тыс. ед. гранатометов, 18 тыс. ед. гранат, 10 тыс. ед.

^ артиллерийских снарядов, 2 тонны взрывчатки'. В 2004 г. уничтожены около 700 схронов с оружием и боеприпасами, изъяты более 800 гранотометов и огнеметов, около 16 тысяч гранат, более 864 тысяч боеприпасов к стрелковому оружию, 2,7 тысячи кг взрывчатых веществ^. При этом важно учитывать, что в процессе проведения операций в 2001 - 2003 гг. предотвращены более террористических актов на стадии закладки либо обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств"^.


Криминальной вооруженной миграции свойственна организованность, т.е. неремещение вооруженных лиц и предметов вооружения осуществляется организованными преступными группами и преступными сообществами.

Говоря об организованном характере криминальной миграции в области предметов вооружения, важно отметить ее национально-этнические аспекты.

На территории Российской Федерации выделяются цыганская, азербайджанская, чеченская, армянская, грузинская, славянская преступные группировки. Но «бесспорными лидерами» в криминальной миграции оружия признаются чеченские преступные грунпировки, обеспечивающие все пути движения оружия по ближневосточному направлению. Так, по данным УВД ф Приморского края в 2004 г. выявлены 34 этнические преступные группировки, из которых только одна - чеченская - занималась и контролировала незаконный Щ оборот оружия'^.

Преступные группировки, образовавшиеся в Северо-Кавказском регионе и занимающиеся незаконным оборотом предметов вооружений, действуют от Ставропольского и Краснодарского краев до Приморья. Так, РУБОП по ' Отчет ФСБ за 2002 г. // NEWSRU.COM /ФСБ нодвело итоги за 2002 г.

^ Аналитические материалы МВД РФ «Состояние правонорядка в РФ и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2004 году».

^ Незаконный оборот оружия в России в 2002 г. //www://index.org.ru '^ Мельников Ю.Б. Проблемы борьбы с преступностью среди иностранных граждан в Приморском крае // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона. - Владивосток, 2003. - С. 445.

Московской области провело оперативное внедрение в преступную группу, осуществляющую поставки оружия из г. Назрань Республики Ингушетия в Московскую область. Контрольная закупка выявила оружие, которое преступники пытались сбыть: пистолет ИЖ-78-8 калибра 5,45 мм с глушителем и 5 патронов к нему, гранатомет «Муха», нистолет ПМ с глушителем, автомат АКМ, радиоуправляемую мину, взрывчатые вещества, а также вертолетное вооружение на сумму, исчисляемую десятками тысяч долларов США'.

Эти тенденции свидетельствуют о высоком уровне общественной опасности преступлений, связанных с незаконными действиями с предметами вооружения, как для жизнедеятельности личности, общества, государства, так и мирового сообщества в целом.

Таким образом, в качестве основной предпосылки установления уголовно-правового запрета незаконных действии с предметами вооружения, безусловно, выступает их общественная опасность.

К группе общих предпосылок, предопределяющих установление уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения, относится криминогенная ситуация в стране в целом.

В настоящее время уровень преступности в России достиг размеров, представляющих угрозу национальной безопасности. При этом состояние преступности важно оценивать с поправкой на тенденцию неуклонного роста насильственной преступности^, качественно характеризующей преступную деятельность, свидетельствующей о возрастании стенени жестокости в обществе'*.

' Казакова В.А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. - М., 2003. - С. 157.

^ Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная указом Президента РФ от 10.01.2000 № 24. - Собрание законодательства РФ. - 2000. -Ш2.-- Ст. 170.

^ Под насильственной преступностью понимается совершение убийств (покушений на убийство), причинение тяжких телесных повреждений, изнасилования (покушения на изнасилования), разбой.

'^ См.: Российский статистический ежегодник 2002 г.: Стат. сб./Госкомстат России. - М., 2002. - С. 273.

Особо настораживает рост терроризма', наиболее опасного но своим масштабам, нанравленности и тяжести последствий для государства и граждан, всегда сопряженного с вооруженным насилием. Как указывает В.А. Казакова, уровень технической оснащенности террористов постоянно растет: ими используются самые современные радиоуправляемые устройства, а автоматическое огнестрельное оружие «стало неизменным атрибутом террористических организаций» (табл. 2).

Таблица Абсолютные и относительные ноказателн совершения террористических актов в России (1997 - 2004 гг.) 1997 1998 1999 2000 2002 2001 32 21 135 360 Общее число 327 преступлений - - Абсол. прирост -11 115 192 33 270 - (снижение) - 66 95 Темп роста 675 242 110 (снижения), % - -34 -5 10 Темп прироста 575 142 - (снижения), % Данные свидетельствуют, что по сравнению с 1997 г. общее количество фактов терроризма в 2003 г. увеличилось в 20 раз. При этом важно учитывать, что в процессе проведения оперативных мероприятий в 2001 - 2003 гг.

предотвращены более 500 террористических актов на стадии закладки либо обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств"^.

' Гриб В.Г. Терроризм как инструмент организованной преступности на рубеже XX и XXI вв // Проблемы совершенствования взаимодействия органов внутренних дел в сфере борьбы с терроризмом, незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Тезисы научно-практической конференпии 29 марта 2001 г. - М., 2001. - С. 30.

^ Казакова В.А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Автореф. дне.... докт. юр. наук. - М., 2003. - С. 35 - 36.

^ Незаконный оборот оружия в России в 2002 г. //www://index.org.ru в 2004 г. число террористических актов несколько снизилось.

Предпринятыми мерами в 2004 г. удалось не допустить совершения более чем 250 террористических актов. Однако в аналитических материалах МВД РФ «Состояние правопорядка в РФ и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2004 году» отмечено, что криминальная ситуация на территории РФ по линии террористических проявлений оставалась предельно сложной. Несмотря на то, что число терактов сократилось, возросли масштабы и жестокость их исполнения. Более того, основная часть (250 из 265) терактов зарегистрированы на территории Южного федерального округа: 214 в Чеченской республике, 20 - в Ингушетии, 9 - в Дагестане, 6 - в Республике Северная Осетия-Алания, 1 — в Ставропольском крае.

Подчеркнем, что от последствий актов терроризма в России за 1998 2002 гг. пострадали более 250 тыс. человек, нанесен экономический уш;

ерб в размере 70 млн. долларов'. «Вторичными» жертвами, пострадавшими от террористических актов, по различным оценкам являются от 25 до 40 % населения страны^.

Однако мы вынуждены констатировать, что систематическое проведение правоохранительными органами мер, направленных на предотвраш;

ение терактов, не дает ощутимых результатов: в 2003 г. обилий показатель зарегистрированных преступлений вырос на 270 и составил 630 актов. В 2004 г.

буквально за 10 дней (с 24.08-01.09) «Россия подверглась целой серии нападений, в результате которых погибли и были ранены сотни ни в чем не повинных людей»^:

- в результате террористических актов 24.08.2004 г., вызвавших авиакатастрофы Ту-154 и Ту-134 на территории Тульской и Ростовской областей, погибли 89 человек"^;

' Казакова В.А. Не только оружием, но и законом // Закон. - 2003. - № 10. - С. 118.

^ Дымарский В. Страх и свобода: кто кого // Российская газета. - 2003. - №. 27. - С. 5.

^ См.: Президент Путин нолучил поддержку лидеров исламского мира // Российская газета. 2004.-№192.-С. 1-2.

'^ Российская газета (выиуск выходного дня). - 2004. - № 33.

- взрыв у станции метро «Рижская» в г. Москве 31.08.2004 г. повлек гибель 9 человек, ранены были 44 человека, в том числе 4 детей';

- в результате захвата террористами 01.09.2004 г. школы J » 1 в г. Беслане V (Северная Осетия) 377 человек пострадали, 335 - погибло, из них 105 детей, причиненный ущерб по предварительным подсчетам оценивается в 32 млн.

рублей^.

Как видим, криминальная ситуация в России, связанная с совершением террористических актов, из года в год осложняется, и если ранее речь шла в основном о возрастании количественного показателя актов терроризма, то в настоящее время изменяется характер данной преступности: основная цель причинение террористическим актом как можно более тяжких последствий.

Можно с уверенностью говорить о качественно новом уровне террористической преступности. Таким образом, характер криминальной ситуации, степень ее напряженности определяются не только и не столько количественными показателями состояния регистрируемой преступности, сколько качественно новыми ее характеристиками.

Доминирующим источником поступления оружия в незаконный оборот выступает хищение. Поэтому особую тревогу вызывает преступность, связанная с хищением предметов вооружения (табл. 3^).

Таблица ' Российская газета. - 2004. - № 190.

^ Российская газета. - 2004. - № 194.

^ По результатам ежегодно публикуемого ГИАЦ МВД России краткого анализа состояния нрестунности в России. См.: Российская юстиция.

Абсолютные и относительные ноказателн хнщения нредметов вооружения в России (1999 - 2004 гг.) 2001 1999 2000 2003 Общее число 2605 2703 2994 2856 преступлений (тыс.) Абсол. прирост - 98 -101 - - (снижение) Темн роста - 103 97 95 (снижения), % Темп прироста - 3 -3 -5 - (снижения), % Снижение регистрации преступлений, связанных с хипдением предметов вооружения в 2002 - 2004 гг. криминологи объясняют их увеличивающейся латенизацией'.

При этом полагаем обоснованным говорить о взаимовлиянии как количественных, так и качественных показателей хищений предметов вооружения и преступлений, связанных с незаконными действиями с ними. Во первых, незаконный оборот предметов вооружения - это следствие совершения их хищений. Во-вторых, одной из главных причин существования показателей незаконного оборота предметов вооружения являются факты их хищения. При этом как незаконный оборот предметов вооружений создает условия, снособствующие их хищению, так и наоборот. Таким образом, данные о хищении предметов вооружения должны коррелироваться с показателями его незаконного оборота.


Однако в правоприменительной практике на данную взаимосвязь преступлений не обращается должного внимания.

Так, в пресс-релизе МВД России к брифингу на тему «Особенности расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оруж:ия, взрывчатых веществ и взрывных устройств» отмечено, что далеко не все преступления, особенно связанные с незаконным оборотом ' См.: Казакова В.А. Условия, способствующие росту вооруженной преступности в России // Современное право. - 2003. - № 7. - С. 34.

оружия, выявляются. Имеют место случаи, когда факты хищения оружия не обнаруживаются в течение длительного времени, в том числе из-за формально нроводимых проверок'. Важнейшей предпосылкой своевременного предупреждения и раскрытия преступлений является совершенствование деятельности органов внутренних дел по выявлению и пресечению источников его поступления.

Проведенный диссертантом анализ уголовных дел свидетельствует, что мероприятия, направленные на установление источника приобретения предметов вооружения, проведены в полном объеме только в 24 % исследованных уголовных дел. В подавляюш;

ем большинстве случаев они осуп];

ествлены не должным образом.

Игнорируя указанную взаимосвязь, статистические показатели не отражают объективной картины по совершению преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. Вследствие этого создается обстановка безнаказанности и в какой-то мере способствования совершению настояш;

его преступления.

Таблица Абсолютные и относительные ноказатели незаконного оборота нредметов вооружения в Росснн (2000 - 2004 гг.) 2002 2004^ 2000 2001 Общее число преет. 71585 69500 54200 Абсол. прирост - 2085 9550 57500 (спижепие) Темп роста - 86 97 (снижения), % Темп прироста - -14 - -3 - (спижепия), % Из приведенных данных очевидна тенденция снижения показателей незаконного оборота предметов вооружений. Так, в 2004 г. количество ' См.: Пресс-релиз МВД России к брифингу на тему «Особенпости расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // http://www.mvdinform.ru ^ Анализируя статистические показатели 1999 - 2003 гг. в сравнении с 2004 г., важно нринимать во внимание поправку по предмету преступления, внесенную Федеральным законом от 08.12.03 № 169-ФЗ (из предмета преступления исключено гладкоствольное оружие).

преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с v^ 2003 г. снизилось на 48 %, т.е. вдвое.

Однако считаем, что данные статистические показатели не ф соответствуют фактическому положению в сфере незаконных действий с предметами вооружения. Во-первых, важно учитывать интенсивный рост нелегального распространения предметов вооружения: как уже отмечалось, по разным экспертным оценкам, в незаконном обороте находится от 1,5 до 5 млн.

единиц только огнестрельного оружия. Во-вторых, криминологи объясняют снижение регистрации таких преступлений их увеличивающейся латенизацией.

Для того, чтобы с большей полнотой продемонстрировать картину распространенности незаконных действий в отношении предметов вооружения, отметим тенденцию увеличения числа преступлений, совершаемых с применением оружия, а также большой удельный вес таких преступлений в обш,ей структуре преступности (убийств, нанесений тяжкого вреда здоровью, разбойных нападений, вымогательств, актов терроризма, бандитизма, захвата заложников, похиш,ения людей). Так, по данным ГИАЦ МВД России, в январе декабре 2003 г. с использованием оружия совершены 26629 преступлений, что на 1,9 % больше, чем за тот же период в нредыдуп],ем году. При этом # обострившаяся в последнее время борьба организованных преступных - формирований за сферы влияния в регионах и отраслях экономики приведет к возрастанию доли вооруженной преступности.

Интерес представляет рассмотрение статистических данных о незаконном обороте предметов вооружений на территории Сибирского федерального округа (табл. 5 ).

Таблица ' Казакова В.А. Вооруженная престунность: криминологические и уголовно-нравовые проблемы: Автореф. дис.... докт. юр. наук. - М., 2003. - С. 4.

^ Социально-экономический мониторинг регионов Сибирского федерального округа в 2003 г.

// Статистический бюллетень. - Красноярск, 2004. - № 1-18. - С. 57 - 59.

Состояние преступности в сфере незаконного оборота предметов вооружений в Сибирском федеральном округе (2003 г.) Количество Количество зарегистрирован преступлений по Удельный В%к Субъект РФ ных незаконному вес (%) 2002 г.

нрестунлений обороту оружия Сибирский Федеральный 457127 10733 2,3 123, округ 4759 190 4, Республика Алтай 123, 22638 Республика Бурятия 2,7 91, Республика Тыва 9030 230 2,5 98, 15526 235 93, Республика Хакасия 1, 62976 Алтайский край 92, 1, 61974 1, Красноярский край 1938 99, Таймырский АО 18 2,5 62, 433 Эвепкийский АО 0,7 75, 68338 1465 2, Иркутская область 96, 2321 62 2, Усть-Ордынский АО 84, 45724 960 2, Кемеровская область 105, 2, Новосибирская область 1611 116, Омская область 45756 804 1,8 92, 25246 914 3, Томская область 105, 28664 934 3, Читинская область 97, Агинский АО 1116 44 3,9 107, Из приведенных в таблице данных следует, что средний ноказатель доли преступлений, связанных с незаконным оборотом предметов вооружений, в общем числе зарегистрированных преступлений по Сибирскому федеральному округу - 2,3 %. Вместе с тем на территории Республики Алтай, Агинского автономного округа этот показатель выше практически вдвое. В Томской и Читинской областях данный показатель также значительно выше среднего. Высок удельный вес преступлений, направленных на незаконный оборот предметов вооружений, в обп];

ем числе зарегистрированных преступлений и в Республике Бурятия (2,7 %), Усть-Ордынском автономном округе (2,7 %), Республике Тыва (2,5 %), Таймырском автономном округе (2, %) и Новосибирской области (2,4 %).

По субъектам Российской Федерации в пределах Сибирского Федерального округа прирост рассматриваемых деяний произошел в Республике Алтай (темп прироста 23,4 %), Новосибирской области (темп прироста 16,1 %), Агинском автономном округе (темп прироста 7,3 %), Томской области (темп прироста 5,4 %), Кемеровской области (темп прироста 5 %). В Красноярском крае количество преступлений, связанных с незаконным оборотом предметов вооружения, в 2003 г. осталось на уровне предыдущего года.

Анализируя процентные показатели числа зарегистрированных преступлений, связанных с незаконными действиями с предметами вооружений, в 2003 г. по сравнению с 2002 г. важно отметить, что в целом по Сибирскому федеральному округу темп прироста составил 23,4 %.

Таким образом, сопоставляя абсолютные цифры, относительные показатели незаконного оборота предметов вооружений с экспертными оценками об объемах незаконного оборота оружия, можно сделать вывод о высокой степени латентности рассматриваемого преступления.

Еще одной предпосылкой криминализации действий с предметами вооружения является тот факт, что незаконный оборот предметов вооружения самопродуцируется, вовлекая все новых субъектов, являясь источником совершения как себе подобных, так и других общественно опасных деяний.

Н.И. Першуткин подчеркивает: «вооруженность...вынуждает граждан приобретать оружие в целях обороны». В.А. Казакова отмечает, что услугами оружейного рынка вынуждены пользоваться не только преступники, но и многие законопослушные граждане в целях обороны, поскольку они, не находя должной защиты со стороны правоохранительных органов, начинают сами искать доступные средства борьбы с преступниками, становясь при этом нередко на преступный путь незаконного владения оружием^. Так, результаты проведенного опроса 350 респондентов, проживающих на территории Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края. Кемеровской и Томской областей, показали, что хотели бы иметь в качестве средства самообороны оружие 93 % (325 человек) опрошенных, из них за приобретение ' Першуткин Н.И. Оружие как средство самообороны // Закон. - 1998. -№ 1. - С. 17.

^ Казакова В.А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. - М., 2003. - С. 157 - 158.

огнестрельного оружия высказались 49 % (159 человек), холодного оружия - % (75 человек), 28 % (91 человек) - газовое оружие. Однако только 6 % ( человек) умеют обращаться с оружием, еще 9 % (28 человек) имеют общее представление об оружии. В то же время результаты «неумелого обращения» с предметами вооружения, обладающими высокими поражающими свойствами, непредсказуемы. Таким образом, вполне очевидно, что высокая концентрация оружия у населения - важный фактор установления уголовно-правового запрета.

На основании изложенного подчеркнем, что потребность в установлении уголовно-правового запрета на незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является отражением происходящих в обществе процессов, дающих государству достаточные основания для защиты общественных отношений от преступного посягательства данного вида. Более того, указанные предпосылки имеют единую сущность — общественную опасность.

Безусловно, представленная система предпосылок не является исчерпывающей. Вместе с тем приведенные основания, как представляется, важнейшие, которые должны быть учтены при формулировании нормы об уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения.

§ 2. Становление и развитие уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку пли ношение оружия, '^ его основных частей, боепрппасов, взрывчатых веществ и взрывпых ф устройств в России История законодательства представляет для исследователя значительный интерес, так как позволяет проследить особенности возникновения уголовной ответственности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств с учетом вековых традиции и проблем криминального характера.

_^ Для того, чтобы выявить определенные устойчивые характеристики какого-либо процесса, по мысли A.M. Яковлева, необходимо, во-первых, наличие достаточного количества отдельных актов, из которых складывается данный процесс, и, во-вторых, эти данные должны быть рассмотрены за достаточно длительный период'.

Анализ законодательных актов периода Древней Руси не позволяет говорить об установлении уголовной ответственности за какие-либо действия с оружием. Представляется, что это обусловлено объективными причинами. На • этапе становления государству важно обеспечить трудовую деятельность земледельцев-общинников, ремесленников, а также организацию внутренней и внешней торговли. Это было возможно только путем завоевательных походов, захвата чужих территорий при одновременной защите своей. Реализация данных задач обусловлена наличием у ополчения хорошего вооружения.

Вместе с тем в период становления государство не обладает достаточными ресурсами, в том числе материальными для обеспечения предметами вооружения. В таких условиях свободный оборот оружия способствует ^ обеспечению каждого воина необходимым вооружением. Поэтому органы государства не устанавливали каких-либо ограничений на оборот оружия.

Яковлев A.M. Основания уголовно-правового запрета. - М., 1982. - С. 7.

В подтверждение высказанного тезиса о свободном обороте оружия в %' Древней Руси укажем и тот факт, что в целом нормы Русской Правды' (с учетом различных редакций) свидетельствуют об особой правовой охране ф предметов вооружения как составной части имущества представителей княжеской власти и военно-служилого сословия. Положения Пространной редакции Русской Правды упоминают о похищенных и утраченных вещах:

«Собственник утраченного коня или вещи (оружия, одежды) должен публично объявить о пропаже, после чего, если обнаружит ее в чужом владении, то имеет право получить обратно».

При этом общественная опасность оружия как предмета, способного причинить существенный вред, не осознается. Так, в ст. 3 Русской правды наряду с такими предметами, как жердь, батог, которыми можно нанести удар, перечислено и острое орудие"^;

ст. 26 Пространной редакции Русской правды определяет, что ответ мечом на оскорбление не является преступлением и наказанию не подлежит'^.

В XII - XIV вв. происходит обострение внешнеполитических отношений, усиливается противостояние внутри страны. В этот момент наиболее отчетливо осознается значение оружия как средства обеспечения государственности, с одной стороны, и как предмета, обладающего # способностью насильственного причинения вреда охраняемым социальным ценностям.

Первые упоминания об общественной опасности огнестрельного оружия - «арматы» - встречаются в 1383 году в Голицынской летописи^.

В 1649 году в Соборном Уложении уже закреплена самостоятельная норма об уголовной ответственности за ношение оружия.

' См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 1. Законодательство Древней Руси /Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М., 1984.

^ Там же. - С. 96.

^ Там же. - С. 47.

'^ Там же. - С. 65.

^ Шелковникова Е.Д. Теоретические и правовые основы деятельности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия. - М., 1998. - С. 55.

В ст. ст. 6, 7 главы 3 «Охрана порядка на царском дворе» Соборного Уложения предусмотрено наказание в виде битья батогами и недельного тюремного заключения за ношение оружия на государевом дворе'.

Несмотря на то, что большинство ученых^ эти нормы относят к преступлениям против государственной власти, поскольку они включены в раздел, выделенный по признаку места совершения нреступления - царский двор, необходимо отметить, что наличие данных статей, безусловно, свидетельствует о стремлении законодателя к обеспечению обш;

ественной безопасности.

Впоследствии Царским Указом 1682 г. было запреш;

ено хождение в Москве всем лицам с оружием, которые в данный момент не исполняют соответствуюш;

их обязанностей по охране нравопорядка^.

В 1700 г. был принят Указ о запреш;

ении ношения остроконечных На основании изложенного диссертант считает возможным сделать вывод о становлении и правовом регулировании в Российском государстве со второй половины XVII в. отношений по обеспечению обш,ественной безопасности в части определения порядка ношения и использования оружия.

Дальнейшее развитие нормы об уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения получили в начале XVIII в. в военном законодательстве Нетра I - Артикуле Воинском 1715 г. и Морском уставе 1720 г. ^ ' Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 3. Акты земских соборов /Под общ. ред.

О.И. Чистякова. - М., 1985. - С. 90.

^ Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - М., 1909. - С. 343.

Чистякова Е.В. Городские восстания в России в нервой половине XVII в. - Воронеж, 1975. С.102.

^ Развитие русского нрава второй ноловины XVIl-XVIlI веков /Под ред. СИ. Штамм, И.А.

Исаева, П.Н. Ефремова и др. - М., 1992.-С. 179.

'^ О неношении остроконечных ножей, и о ненродаже оных в рядах: Указ от 14.02.1700 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т. IV (1700 - 1712). — СПб., 1830. - С. И 12.

^ Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 4. Законодательство периода становления абсолютизма /Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М., 1985. - С. 6.

41 I.'' ^ ;

•' ;

Артикул Воинский предусматривал ответственность за деяния, связанные с преступным использованием оружия, например, вооруженное сопротивление командирам (арт. 24), обнажение шпаги с намерением уязвить (арт. 36, 46). Отдельная глава Артикула Воинского была посвящена вопросу «О воинских припасах, ружье, мундире, о потрате и небрежении онаго»'. В соответствии с арт. 57 данной главы продажа ружья наказывалась щпицрутенами и выплатой нанесенного ущерба, а при троекратном совершении деяния - смертной казнью. За приобретение незаконно отчужденного ружья устанавливалась ответственность в виде штрафа в три раза равного стоимости имущества, или телесного наказания.

Заметим, что Артикул Воинский содержал военные нормы и правила.

Поэтому сфера его применения ограничивалась уставными армейскими отношениями. В связи с этим представляется возможным говорить об ограничении объема нормы об уголовной ответственности за незаконные действия с оружием, в отличие от Соборного Уложения, что было предопределено реалиями того времени.

Следующим этапом развития норм уголовного права в части ответственности за незаконные действия с оружием стало законодательство второй половины XVIII в.

Если ранее действующими актами было запрещено носить оружие только в определенных местностях, то в ст. 213 принятого в 1782 г. Устава благочиния, или Полицейского, был установлен запрет всем и каждому носить орудие, кому «узаконение того не дозволяет или предписывает»^. В качестве наказания предусматривался денежный штраф - пеня, а также изъятие «орудия без возврата» (ст. 255 Устава).

Установление общего на всей территории Российской Империи запрета на ношение оружия, на наш взгляд, свидетельствует о стремлении законодателя ' Там же. - С. 332.

^ См.: Устав Благочиния или Полицейский составлен в 1781 г., подписан 08.04.1782 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма /Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М., 1985. - С. 368.

К обеспечению безопасных от незаконных действий с оружием условий жизнедеятельности любого и каждого гражданина, о переосмыслении правового подхода к обеспечению общественной безопасности - безопасности неопределенного круга лиц.

Указанный вывод подтверждается п. 89 раздела «Ремесленное положение» Жалованной грамоты городам 1785 г., в соответствии с которым «...если при сходе у кого-то будет оружие, тот должен заплатить пеню»'.

Важным этапом уголовно-правовой регламентации действий с оружием стало законодательство периода XIX - начала XX вв.^ Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (далее Уложение) содержало особую группу норм «О противозаконном выделывании и хранении оружия или пороха и нарушений других, для ограждения личной безопасности постановленных, правил осторожности» в главе 3 «О нарушениях обш;

ественного спокойствия, порядка и ограждаюш,их оные постановлений»

раздела 7 «О преступлениях против обш,ественного благоустройства и благочиния».

Редакция этих норм позволяет диссертанту говорить о выделении объекта преступного посягательства, связанного с незаконными действиями с предметами вооружения: родовым объектом преступления являлось обп],ественное благоустройство и благочиние, видовым - обш,ественное спокойствие, порядок, а непосредственным - правила осторожности, установленные для ограждения личной безопасности.

' Т а м ж е. - С. 112.

^ В законодательстве периода XIX - начала XX вв. можно выделить три значительных уголовно-правовых акта: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1883 г.. Уголовное Уложение 1903 г.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.