авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Ерискина, Наталья Викторовна

Историко­культурные формы дарообмена и

этнического сувенира народов Камчатки

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Ерискина, Наталья Викторовна

Историко­культурные формы дарообмена и этнического

сувенира народов Камчатки : [Электронный ресурс] : Дис.

... канд. ист. наук : 24.00.01. ­ Владивосток: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) История. Исторические науки ­­ Этнография ­­ Россия ­­ Народы Сибири и Дальнего Востока ­­ Народы Северной Сибири ­­ Коряки ­­ Социальный строй ­­ Отдельные общественные обычаи История. Исторические науки ­­ Этнография ­­ Россия ­­ Народы Сибири и Дальнего Востока ­­ Народы Северной Сибири ­­ Ительмены ­­ Социальный строй ­­ Отдельные общественные обычаи Теория и история культуры Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0233/060233030.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Ерискина, Наталья Викторовна Историко­культурные формы дарообмена и этнического сувенира народов Камчатки Владивосток  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) 61:06-7/ Федеральное агентство но ооразованню РФ Дальневосточный государственный техннческий уннверситет (ДВПИ им. В.В.Куйбышева) На правах руконнси Брискина Наталья Викторовна Историко-культурные формы дарообмена и этнического сувенира народов Камчатки Специальность 24.00.01 - теория и история культуры Диссертация на соискание ученой стенени кандидата исторических иаук Научный руководитель доктор исторических иаук, нрофессор Н.Н. Крадин Владивосток - ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Концепции дарообмена в традиционном обществе 1.1 Работы основоположников концепции дарообмена (анализ взглядов Н. Зибера и М, Мосса) 1.2 Исследования проблем дарообмена в XX веке Глава 2. Генезис дарообмена в культуре коренных народов Камчатки 2.1 Дарообмен в традиционной культуре коренных народов Камчатки 2.2 Изменения в системе дарообмена в культуре коряков и ительменов в XIX-XX веках Глава 3. Сувенир как одна из форм дарообмена в современной культуре коренных народов Камчатки 3.1 Подарок, сувенир, этнический сувенир как социальные феномены в современном обществе 3.2 Производство этнических сувениров как самоидентификация коряков и ительменов в XX веке Заключение Библиография Приложение Введение Проблема обмена как возмещения в процессе общения людей является актуальной в гуманитарных науках с прошлого столетия.

Европейские гуманитарные науки до середины XX века традиционно концентрировались на таких элементах культуры, как политическая и экономическая система, классовая структура, международные отношения.

Главным содержанием этих исследований были и остаются социально экономические проблемы. Европейские этнографы, которые с XIX столетия стали активно изучать жизнь удаленных от техногенной цивилизации традиционных общин и племен, столкнулись с совершенно иным масштабом обществ, что не могло не сдвинуть фокус современных исследований в сторону социальных процессов. Среди данных социокультурных феноменов этого вида оказался обмен дарами.

Проблема дарообмена как одного из феноменов культуры у коренных народов Камчатки в XX веке практически не рассматривалась. В этой связи весьма перспективным является рассмотрение системы дарообмена на камчатском материале, так как в рамках современных аккультурационных процессов происходит синтез традиционного образа жизни коренных народов Севера и индустриальной российской культуры.

В XX веке для сохранения уникальных культур коренных народов Камчатки стали возрождать традиционные для этих народов праздники, основывать национальные школы. В среде коренного населения в нащи I дни наблюдается рост интереса к изучению родных языков. Возрастающий темп культурных изменений обостряет потребность в явлениях и традициях, способных быть и ценностными ориентирами, и источниками новых форм социальной интеграции традиционной культуры. Одним из таких ориентиров стало сувенирное производство, основанное на традиционной культуре коренных народов Камчатки, истоки которого могут быть прослежены в становлении, развитии института дарообмена у первобытных и архаических народов.

Территориальные границы исследования определенны единой географической областью проживания коряков и ительменов, народов сохранивших традиционные виды деятельности, в том числе и традиционные формы дарообмена.

В диссертационном исследовании выделяются и рассматриваются два периода функционирования системы дарообмена. Критерием периодизации является наличие письменных источников позволяющих проследить различное понимание и функционирование дарообмена в традиционной культуре коряков и ительменов.

Первый период охватывает описание системы дарообмена, которые были сделаны в XVIII веке. В это время появились первые источники, в которых исследовались народы Камчатки, находившиеся на первобытной стадии развития, что дает возможность современным ученым рассмотреть функционирование архаической системы дарообмена в традиционной культуре коренных народов полуострова.

Второй период - XIX-XX века. Его начало связано с коренными изменениями в традиционной системе дарообмена коренных народов Камчатки под влиянием русской культуры. В этот период закрепляются товарные формы обмена среди коренного населения Камчатки. В течение XIX-XX века наряду с традиционными одной из новых форм дарообмена становится этнический сувенир. Рассмотрение этнического сувенира как наиболее репрезентативного элемента современной культуры коряков и ительменов, что позволяет углубить научные представления, как об историческом прошлом, так и о современных тенденциях в эволюции дарообмена коренных малочисленных народов Камчатки.





Теория дарообмена возникла в европейской антропологии в XX веке в связи с исследованием архаических обществ. Многие идеи о функционировании первобытного общества развивались одновременно и в Европе и в России. Наиболее известным русским ученым, исследовавшим первобытную культуру и систему обмена как часть экономики уже в конце XIX века, стал Н.И. Зибер. В работе «Очерки первобытной культуры», вышедшей в 1883 году, Н.И. Зибер полно и достаточно точно дал характеристику торговой и договорной формам обмена'.

Научный прорыв в этой теме осуществил М. Мосс. Он не только описал процесс обмена подарками, а предложил в «Очерке о даре», изданном в 1925 году принципы функционирования этой системы. Он рассмотрел дарообмен как совокупную тотальную поставку агонистического типа, присущей как архаическому, так и современному обществу. Таким образом, Н.И. Зибер и М. Мосс являются первыми учеными, предложившими исследование форм обмена в первобытном обществе не только как экономического явления, но и универсального, охватывающего все аспекты взаимодействия людей в обществе.

Впервые обмен дарами среди коренного населения Камчатки был рассмотрен С.Н. Крашенинниковым^ и Г.В. Стеллером"^. Вместе с учеными Академического отряда Второй Камчатской экспедиции с 1732 по годы они были первыми исследователями общественного строя, материальной и духовной культуры первобытного общества, сохранившегося на Камчатке. Дарообмен рассматривался Г. В. Стелл ером и СП. Крашенинниковым только как часть быта, а не всей системы жизнедеятельности коренного населения. Они достаточно подробно описали процедуру договорной дружбы, которая являлась основной формой обмена среди коряков и ительменов. В работах Г.В. Стелл ера и СП. Крашенинникова перечисляются предметы, которые чаще всего ' Зибер Н.И. Очерки первобытной экономической культуры. - М., 1937. - 462с.

^ Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Общества. Обмен.

,' \ Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с франц., послесловие и комментарии А.Б.

Гофмана. - М.: Восточная литература, РАН, 1996. - С. 74 -222.

^ Кращенинников С П. Описание земли Камчатки. В 2 томах. СПб.: Наука, Петропавловск-Камчаткий:

Камшат, 1994.-Т. 1,438 с ;

Т.2,319 с.

'' Стеллер Г.В. Описание земли Камчатки. - Петропавловск-Камчатский: Камчатский печатный двор, 1999.-287 с.

выступали в роли подарка. Наблюдая народы полуострова, эти ученые создали описания традиционного хозяйства, религии и системы дарообмена. Особенная ценность работ В. Стелл ера и СП.

Крашенинникова заключается в том, что в них описываются этнографические явления, которые в дальнейшем под влиянием русской культуры были утрачены.

Дальний Восток на рубеже XIX - XX веков изучали В.Г. Богораз' и В.И. Иохельсон^ в рамках экспедиций, организованных Российской академией наук и Русским географическим обществом. В работах В.Г.

Богораза, В.И. Иохельсона впервые прослеживается попытка системного изложения проблем дарообмена. Описывая развитие рыночных отношений на Камчатке, они охарактеризовали обмен и меновые связи среди коренного населения. В.И. Иохельсон рассмотрел обычай дружбы среди коряков, при котором обмениваются обязательными дарами как кредит.

Таким образом, он зафиксировал социальную и экономическую функцию дарообмена. В монографиях этих ученых содержится богатый материал по материальной и духовной культуре коренных народов Камчатки, на который опирается данное исследование дарообмена.

Необходимо отметить исследование Н.Н. Билибина^. Этот труд был написан на материале собранном корякским краеведческим пунктом Комитета Севера в 1930-1932 годах. Автор сравнивал дотоварные и товарные формы обмена у коряков на Камчатке. Н.Н. Билибин дал определение понятия обмен, а также описал характерные черты дотоварного обмена существующего у коряков и в XX веке с точки зрения марксизма. Это единственная научная работа, предлагающая исследование форм обмена у одного из коренных народов Камчатки как основополагающего элемента экономики.

' Богораз В.Г. Чукчи: материальная культура. - Л., 1934. - 192 с.

^ Иохельсон В.И. Коряки. Материальная культура и социальная организация / Под ред. Таксами Ч.М. СПб.: Наука, 1997.-236 с.

^ Билибин И. Обмену коряков.-Л., 1934.-40 с.

Еще одной работой в которой прослеживается попытка системного анализа проблемы обмена дарами среди коренных народов Камчатки является монография А.В. Антроповой'. Рассмотрев взаимоотношение народов крайнего Северо-Востока Сибири, она отметила важный момент, что в этом регионе «задолго до прихода русских создались все необходимые предпосылки для возникновения обмена»^. Автор обосновала существование обмена наличием общественного разделения труда и предложила в след за исследователями начала XX века рассматривать взаимный обмен продуктами между представителями различных хозяйственных комплексов как часть становления и развития рыночных отношений. Таким образом, можно отметить, что в рамках советской этнофафии исследователи культуры коренных народов Камчатки чаще всего рассматривали обмен дарами как одну из составляющих их жизнедеятельности с позиций экономического материализма и марксизма.

В советский период изучением жилища, путей и средств сообщения, ремесел, фольклора занимались Н.К. Старкова^, Е.П. Орлова'*.

Особенностью их работы является сочетание полевых исследований с тщательным изучением языка коренных народов Камчатки. Наибольшее внимание описанию элементов быта коренных народов Севера уделяется в монографиях отечественных этнографов: В.В. Антроповой^, И.С.

Вдовина^, И.С. Гурвича^ и других ученых. Их монографии содержат богатый материал и множество иллюстраций, собранные авторами непосредственно в экспедициях на Камчатке, поэтому они служат одним ' Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов Крайнего Северо-Востока Сибири // Сибирский этнографический сборник. Вып. 2. - М., Л., 1957. - С. 99- ^ Антропова Вопросы военной организации и военного дела у народов Крайнего Северо-Востока Сибири // Сибирский этнографический сборник. Вып. 2. - М., Л., 1957. - С. ' Старкова Н.К. Ительменская материальная культура XVII - 60-е годы XX вв.: Этнофафические очерки.

- М. : Наука, 1976.-166 с.

* Орлова Е.П. Ительмены. Историко-этнофафический очерк / Отв. ред. Таксами Ч.М. - СПб: Наука, 1999.-194 с.

' Антропова В.В. Культура и быт коряков. - Л. : Наука, 1971. -216 с.

* Вдовин И.С. Очерки этнической истории коряков. - Л. : Наука, 1973. - 301 с.

^ Гурвич И.С. Этническая история Северо-Востока Сибири // Тр. Ин-та этнофафии им. И.И. Миклухо Маклая АН ССР. Н.С. - Т. 89. - М.: Наука, 1966.-276 с.

из главных источников по истории культуры коряков и ительменов второй половины XX века. Несмотря на большой объем собранного и рассмотренного материала в работах данного периода нет систематического осмысление проблем дарообмена в культуре коренных народов Камчатки.

В конце XX века появляется ряд трудов, в которых рассматриваются проблемы коренного населения ранее не освещавшиеся или освещавшиеся поверхностно'. Наряду с экономическими вопросами в этих работах впервые рассматриваются проблемы организации национальных художественных промыслов как экономически рентабельного производства. В исследованиях конца XX века проблема становления и развития обмена дарами среди коренного населения Камчатки подробно и системно не раскрывается, но они дают материал для осмысления закономерностей развития художественного творчества на примере камчатского сувенира как формы дарообмена.

Несмотря на то, что жизнедеятельность коренных народов Камчатки в отечественной научной литературе освещена достаточно полно, специального анализа по проблемам дарообмена проведено не было.

Имеющиеся исследования с XVII по XX век касаются лишь отдельных аспектов обмена дарами.

Во второй половине XX века Дальний Восток, в том числе и Камчатка достаточно активно изучались зарубежными исследователями.

Отличие тематики зарубежных работ от советских и российских исследователей заключалось в интересе к проблемам социализации ' Жорницкая М.Я. Народное хореофафическое искусство коренного населения Северо-Востока Сибири.

- М., 1983. - 157 с ;

Мелитинский Е.М. Палеоазиатский мифологический эпос. Цикл Ворона. - М., 1979.

- С. 33-79, 80-94;

Каплан Н. И. Народное декоративно-прикладное искусство Крайнего Севера и Дальнего Востока. - М.: Просвещение, 1980. - 125 с, ил.;

Кочешков Н.В. Этнические традиции в декоративном искусстве народов крайнего северо-востока СССР XVII-XX вв. - Л., Наука, 1989. - 197 с.

^ Чубарова Л.И.Художественная обработка меха у коряков // Сельскому учителю о народных ремеслах Сибири и Дальнего Востока. - М., 1983. - С. 64-87.;

Моисеев Р.С. Экономические проблемы развития народов Севера России в переходный период. - П.-К.: Камчатский печатный двор, 1999. - 216 с ;

Мурашко О.А. Ительмены и камчадалы: метаморфозы этнической идентичности // Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты. История. Археология. Культурная антропология и этнофафия. - М., 1996.-С. 358-377.

коренного населения в советский период. Эрих Кастен, ученый из США, исследовал социализацию молодого поколения ительменов на Камчатке в 1994-1996 гг. и продолжает свои исследования до сих пор, а Петра Ретман из США в эти же годы изучала положение корякских женщин в социо культурном контексте современной Камчатки'. Ч. Оно из Японии, начиная с 2002 года и по сей день, занимается анализом этнолингвистики коренных народов Камчатки на базе этнолингвистической лаборатории Камчатского государственного педагогического университета. Несмотря на различные методы изучения культуры коренных народов Камчатки в отечественных и зарубежных работах дарообмен в них рассматривается эпизодически как часть экономики.

Отсутствие специальных работ по престижной экономике коренных народов Камчатки делает избранную тему весьма востребованной и актуальной. В настоящее время накоплено большое количество материала о культуре коряков и ительменов, но при этом отсутствуют монографии и публикации о феномене дарообмена в культуре коренных народов Камчатки. Имеющиеся в настоящее время в науке о культуре разработки по теории дарообмена, позволяют сравнить самобытные и заимствованные культурные элементы, показать ценность традиционной культуры на примере изменений в системе дарообмена коряков и ительменов Камчатки.

Теоретические достижения современной антропологии в области изучения престижной экономики позволяют рассмотреть систему дарообмена у коренных народов Камчатки в развитии и выделить ряд аспектов современной системы обмена подарками на примере использования одной из форм дара — это этнический сувенир. Под этническим сувениром понимаются вещи и предметы традиционной культуры коряков и ительменов, созданные на продажу.

' См. например, Андерсон Д.Д. Тундровики: экология и самосознание таймырских эвенков и долган / Отв.ред. Попков Ю.В. - Новосибирск: изд-во сиб. отделение РАН, 1998. - С. V Объектом исследования является дарообмен в культуре коренных народов Камчатки.

Предмет исследования — этнический сувенир, как этнокультурное нроявление, часть системы дарообмена.

Цель настоящей работы состоит в описании, анализе, систематизации, сопоставлении форм дарообмена в культуре коренных народов Камчатки на примере появления и развития этнического сувенира.

В соответствии с целью исследования сформулированы его основные задачи:

выявить характерные черты дарообмена в традиционном обществе на основе сравнительного анализа работ ученных XX века;

проанализировать изменение системы дарообмена у коренных народов Камчатки с XVIII по XX в.в.;

рассмотреть формирование этнического сувенира как феномена дарообмена культуры коренных народов Камчатки;

определить место и роль этнических сувениров в системе современной культуры дарообмена на Камчатке;

изучить сувенир как способ этнической самоидентификации ительменов и коряков.

В основу работы положен хронологический принцип изложения материала, который позволяет организовать исследование, структурировать анализ, выделить проблемы и эволюцию взглядов ученых. Основными способами исследования в диссертационной работе были системный и историко-генетический метод. Системный метод позволяет изучать предметы и вещи коряков и ительменов, ставшие сувениром в современной культуре, как части целостного образования.

Рассматривая взаимодействие сувенира с другими элементами культуры можно определить новое значение и интегративные свойства сувенира.

Использование историко-генетического метода позволяет раскрыть происхождение, социальные и психологические особенности процесса дарения у аборигенов Камчатки.

Положения, выносимые на защиту:

1. В культуре коряков и ительменов до колонизации и после нее существовала тотальная система дарообмена между оседлыми и кочевыми группами населения, которая являлась основой социально экономической деятельности этих народов.

2. Основные изменения в системе дарообмена коренных народов Камчатки произошли в XIX-XX вв. и были связаны с активным влиянием русской культуры.

3. В XX веке в культуре коряков и ительменов формуется этнический сувенир как маркер этнической идентичности, являющийся основой для формирования более широких видов социальной идентичности, в том числе региональной, гражданской.

Новизна работы состоит в том, что впервые проведено исследование становления и развития этнического сувенира как вида социальной идентичности коренного населения в рамках современной полиэтнической культуры. Диссертационная работа представляет первый опыт рассмотрения дарообмена в системе культуры коренных народов Камчатки как системы взаимных поставок, имеющих утилитарные и неутилитарные функции. Впервые определена специфика явления дара в первобытном обществе и проведен анализ форм договоров и обмена у коряков и ительменов в форме дара на основе работ Н.И. Зибера, М. Мосса и других ученых. Разработаны новые подходы в определении функционального назначения этнического сувенира на Камчатке как вещи, предназначенной на продажу и сделанной по правилам традиционной художественной культуры, а также понимание этнического сувенира как средства этнической идентичности коренного населения.

Главные источники по проблеме диссертации можно разделить на две группы. Первая группа источников - письменные. В них входят монографии, исследования, статьи, нубликации, а так же архивные документы. Информацию о коренных этносах Камчатки можно найти в письменных документах начиная с конца XVII и начала XVIII веков. Это отчеты служилых людей побывавших на севере полуострова - М.В.

Стадухина, И.М. Рубца, Л.С. Мороско (Старицын), И.О. Голыгина.

Сведения, накопленные землепроходцами, стали фундаментом всего последующего знания о Камчатке и ее народах^ В XIX — н. XX вв. происходит активное освоение Дальнего Востока в рамках русских кругосветных экспедиций. Участники морских экспедиций зафиксировали интересные данные о процессе освоения Камчатки и ее народах. Сведения, собранные участниками экспедиций, носили часто форму описания впечатлений, которые использовались в данной работе в качестве дополнительного источника. Особый интерес для изучения аспектов культуры коренного населения Камчатки в XIX в. представляют научные исследования И.Ф. Крузенштерна, В.М. Головнина, О.Е.

Коцебу"*, К. Дитмар^. Чаш;

е всего они описывали обмен дарами при прибытии в какой-либо населенный пункт. Можно проследить на основе их заметок, что набор подарков был почти идентичный на протяжении века - это чай, табак, спиртное, украшения, оружие и железные орудия труда со стороны путешественников, а коренное население преподносило пушнину, еду и услуги по перевозки. Среди материала изложенного этими исследователями сведения о даре между представителями коренного населения Камчатки отсутствуют.

' См., Атлас географических открытий в Сибири и Северо-Западной Америке XVII - XVIII вв. / Под ред.

А.В. Ефимова. - М., 1964. - С. 26-31;

Белов М.И. Русские походы на Камчатку до Атласова // Известия Русского географического общества. - 1957. - № 1. - С. 30-31;

Сергеев В.Д. Страницы истории Камчатки. Дореволюционный период. - Петропавловск-Камчатский, 1992. - 189 с ;

Толкачева Н.В.

Присоединение, освоение Камчатки, ее народы в период с 1697 до 1917 гг. В российской историографии:

Автореф. Дис. Канд. Ист. Наук. - М., 2005. - 20 с.

^ Крузенштерн И.Ф. Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 годах на кораблях «Надежде» и «Неве» / Под ред. А.И. Алексеева. - Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1976.

• Головнин В.М. Путешествие на щдюпе «Диана» из Кронштадта в Камчатку, совершенное под ' начальством флота лейтенанта Головнина в 1807-1811 г.г.-М., 1961.-480 с.

" Коцебу О.Е. Новое путешествие вокруг света в 1823-1826 гг. Изд. 2-е / Пер. с нем.;

Предисловие и * комментарии Д.Д. Тумаркина;

Отв. ред. Я.М. Свет. - М.: Наука, 1981.

' Дитмар К. Поездки и пребывание в Камчатке в 1851-1855 г.г. - СПб., 1901. - 754 с.

• в первой трети XX века коренные малочисленные народы севера России являлись объектом разностороннего изучения целого ряда выдающихся исследователей — Н.В. Слюнин', В.Н. Тюшов^, В.П.

Маргаритов^. Данные авторы акцентировали свое внимание на описание природы, климата полуострова, а также на тяжелых условия жизни местного населения. Их работы характеризуются достаточно большой информационной насыщенностью по культуре народов Камчатки, при этом описание дарообмена дается эпизодически, в основном уделяли внимание дарам преподносимых путешественникам как гостям.

Особая роль в процессе сохранения и возрождения самобытной культуры коренных народов Камчатки принадлежит исследованию материальной сферы деятельности этих народов. Предметы и вещи домашнего обихода коренных этносов широко использовавшиеся в недавнем прошлом, утраченные и появившееся в настоящее время в качестве сувениров, представляют собой ценный материал, изучение которого дает возможность проследить эволюцию основных феноменов культуры народов Камчатки, в том числе, таких как дарообмен, через созданную ими символико-знаковую систему. Поэтому вторая группа источников - материальные.

Пароды Камчатки, не имея письменности, фиксировали свои знания о природных и социальных процессах в устном народном творчестве, а также в произведениях декоративно-прикладного искусства.

Традиционные предметы, используемые до сих пор в быту и создаваемые представителями коренного населения Камчатки, являются ценным этнографическим материалом для изучения истории культуры этих народов, в том числе дарообмена.

' Слюнин Н.В. Охотско-Камчатский край. Естественно-историческое описание. - СПб.: Типоф. А.С.

Суворина, 1900. - Т. 1 - 692 с, Т.2 - 165 с.

^ Тюшов В.Н. По западному берегу Камчатки // Записки ИРГО по общей географии. - T.XXXVII. № 2. СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1906.-521 с.

^ Маргаритов В.П. Камчатка и ее обитатели // Записки Приамурского отд. Российского геофаф. общ. - Т.

5. - Вып. 1. -Хабаровск, 1899. - 145 с.

При написании работы широко использовались материалы из фондов Камчатского областного краеведческого музея и краеведческого музея города Елизово, музеев поселках Эссо и Мильково. В качестве источников был отобран круг памятников, являющихся произведениями художественного творчества и представляющих предметный характер:

украшения, одежда, оружие, культовые предметы, то есть вещи, определяемые как сувенир в современном обществе.

Понять особенности генезиса дарообмена народов Камчатки помогали дополнительные источники. Во-первых, в диссертации использовались труды по археологии^ Во-вторых, значительная часть современных представлений о системе дарообмена и развитии сувенирного производства на Камчатке основывается на статистических данных. В рамках данной работы было проведено социологическое исследование^, основной целью которого было собрание сведений о количестве, видах и производителях сувениров на Камчатке.

Статистические данные о видах и современных направлениях в сфере сувенирного производства позволят исследователям, местным органам управления, представителям коренного населения выбрать наиболее эффективные методы поддержания и развития уникального направления традиционного декоративно-прикладного искусства Камчатки.

Материалы диссертационного исследования можно использовать при подготовке обобщающих трудов по культуре коренных народов Камчатки, в краеведческой работе, при разработке регионального компонента образовательных программ исторического профиля.

' Окладников А.П., Васильевский Р.С. Северная Азия на заре истории. - Новосибирск, 1980. - 160 с ;

Васильевский Р.С.Происхождение и древняя культура коряков. - Новосибирск, «Наука», 1971. - 250 с ;

Диков Н.Н. Археологические памятники Камчатки, Чукотки, и Верхней Колымы. - М.: Наука, 1977. - с ;

Пономаренко А.К. Древняя культура ительменов Камчатки. - Петропавловск-Камчатский, 2000. - с ;

Пташинский А.В. Культура охотников на морского зверя северо-восточного побережья Охотского моря (I - II тысячелетие н.э.): Автореф. дис. канд. истор. наук. - М., 2002. - 18 с.

^ Ерискина Н.В. Декоративно-прикладное искусство как предмет социокультурного анализа (на примере культуры коренных народов Камчатки) // Экологические и социальные аспекты экономики Камчатки.

Материалы научно-технической конференции / Под ред. В.Н. Дегтярева. - Петропавловск-Камчатский:

КамчатГТУ, 2003. - С. 67- Глава 1. Конценцни дарообмена в традиционном обществе 1.1 Работы основоположников конценции дарообмеиа (анализ взглядов Н. Зибера и М. Мосса) Коренные народы Камчатки стали активно изучаться с XVIII столетия. Характерной чертой их образа жизни являлся общинный характер отношений. Посредством традиции укреплялись социальные связи, а молодежь усваивала знания и опыт предков. В настоящее время, обществом в России и в мире происходит осознание того, что малочисленные народы Севера, как и все народы, имеют право на этническую самобытность и полноценное развитие. Гарантией этого является сохранение природной среды их обитания, развитие традиционных видов хозяйственной деятельности, письменности, а так же изучение особенностей культуры повседневности, где ярче всего проявляется специфика жизнедеятельности этих народов.

В России в течение последних двух столетий сформировалась полиэтническая культура. Под давлением современных институтов традиционные нормы, ценности, способы производства и формы социальной организации, обычаи и модели семейной жизни, если и не исчезают, то сильно трансформируются. Осмысление одного из основных структурообразующих элементов культуры, такого как дарообмен сохранившегося с архаичных времен может привести к пересмотру сложившихся представлений о доминанте техногенного образа жизни и выявить новые стороны современных социальных процессов.

В XX веке происходит расширение и увеличение знаний о традиционной культуре неевропейских народов. Исследованием дарообмена и его функций в системе общества, влиянием дара на экономику и политические отношения занимались отечественные и иностранные ученые. Благодаря работам многих ученных и исследователей в XX веке формируется новый подход к изучению явлений культуры как сбалансированной системе, где каждый элемент важен и необходим'. Использование различных методов изучения дарообмена, которые были предложены в XIX — XX веках, помогает рассмотреть это явление в комплексе и увидеть, как обмен подарками функционирует в современном обш;

естве.

Определение феномена дарообмена и его социальные функции можно найти в работах философов, антропологов, культурологов предлагаюш;

их свои концепции развития культуры. В середине XX века получает признание теория дарообмена М. Мосса, изложенная в «Очерке о даре». Его исследования в некоторых аспектах предвосхищаются работой Н.И. Зибера «Очерки первобытной культуры», вышедшей еще в 1883 году.

Ввиду того, что эти два ученых создали концептуальную базу исследования проблемы дарообмена как одного из фундаментальных феноменов культуры, их работы явились основными при анализе дарообмена в нашем исследовании, как в первобытной, так и в современной культуре.

Прежде чем изучить взгляды И. Зибера и М.Мосса по проблеме дарообмена, рассмотрим, какие определения в современной европейской и русской науке даются основным понятиям, использовавшихся в диссертационном исследовании - это понятие «дар» и как синоним используется - «подарок».

В толковых словарях В.И. Даля^, С И. Ожегова^, С.А. Кузнецова'* ' См., Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. № 1-2;

Лотман. Ю.М.

Семиосфера. - С.-Петербург: «Искусство-СПБ», 2000. - 704 с ;

Семенов Ю.И. Экономическая антропология // Этнология в США и Канаде / Отв. ред. к.и.н. Е.А. Веселкин, д.и.н. В.А. Тишков. - М.:

«Наука», 1989. - С. 62-85;

Малиновский Б. Научная теория культуры. - М.: ОГИ, 1999.-208 с ;

Поланьи К. Великая трансформация. СПб.: 2002. - 320 с ;

Салинз М. Экономика каменного века. М.: 1999. - с ;

Шрадер X. Экономическая антропология. СПб., 1999.- 192 с.

^ Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1:А-3. - М. ТЕРРА, 1994. - С. ' Ожегов С И. Словарь русского языка. Изд. 10-е, стереотипное. Под ред. д-ра филолог, наук проф. Н.Ю.

Шведовой. - М.: «Советская энциклопедия», 1973.-C. ^ Современный словарь толкового русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 2003. - С.

«дар» определяется как действие и предмет который дается безвозмездно, это пожертвование, подношение. А «подарок» - как вещь, которую подарили^ «Подарить» по словарю В.И. Даля значит отдать что-то вовсе бесплатно и бесповоротно, безвозмездно, даром. В этом словаре сделано важное расширенное дополнение - дать в дар означает еще поднести, почтить, почесть кого-либо.

Более объемное определение понятия «подарок» дается в толковом словаре русского языка под редакцией Д. Ушакова. «Подарок - предмет, вещь, которую по собственному желанию безвозмездно дают, преподносят, дарят кому-нибудь с целью доставить удовольствие, пользу»'^.

На основе выше приведенных определений можно отметить, что современное понимание дара включает следующие смыслы:

во-первых, дарение - это добровольный акт;

во-вторых, подарок преподносят ради удовольствия или пользы;

в-третьих, дар, подарок - это чаще всего конкретный предмет или вещь, которую подарили, то есть безвозмездно передали.

В словаре Ф. Брокгауза и И. Ефрона наряду с общепринятыми Дарение определениями дается трактовка «дара» как процесса.

определяется как юридический термин, обозначающий сделку между живыми, посредством которой одна сторона безвозмездно представляет какое-либо имущество другой стороне с целью ее обогащения'*.

Составители словаря попытались проследить развитие института дарения в рамках европейского правоведения и показали, что понималось под даром с античности до XIX века. Были отмечены следующие общие особенности этого явления:

Ожегов, указ. соч, С. ^ Даль, указ. соч., Т. 3, С. ^ Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. - М.: ОГИЗ, 1935, Т.З - С. * Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауза - И.А. Ефрона. М.:Терра, 1991, Т. 1. - С 139- для действительности дарения необходимо принятие дара тем, кому он назначен;

принятый дар к дарителю не возвращается;

он не может требовать его возвращения и после смерти одаренного, если только между ними не было особого условия по этому предмету;

один из видов дарения составляет пожертвование, то есть «добровольное приношение имущества на пользу общую»

(например, дарение в пользу государства).

Из этого определения вытекают такие функции явления дарения в современной культуре, как пожертвование и пожалование. Это понимание дара сформировано христианской моралью, предполагающее умение дарителя отказаться от корысти и эгоистического расчета.

В британской энциклопедии «подарок» (gift) рассматривается в нескольких вариантах. Во-первых, подарок по закону - это подношение или вещь, даруемая безвозмездно. Условия обычно ограничиваются безвозмездной передачей от одного человека другому недвижимого или личного имущества. Имеющий законодательную силу подарок требует:

1. правомочного дарителя;

2. правомочного получателя подарка;

3. существующую определенную вещь или интерес;

4. намерение дарить;

5. доставку, т.е. передачу прав собственности получателю и отказ дарителя от права владения, контроля и возврата (кроме посмертных подарков, т.е. таких, которые делаются человеком, полагающим, что он скоро умрет, и вступающих в силу только в случае смерти дарителя);

6. прием получателем. Формальный прием требуется по французским законам, в то время как англо-американские законы допускают подразумеваемый прием'.

' The new encyclopedia Britannica. - Printed is USA, 1994, Volume 5. - P. Во-вторых, в британской энциклопедии рассматривается на основе работ М. Мосса еще одно понимание подарка - это так называемый церемониальный обмен, где передача товаров или услуг, которые, хотя расцениваются людьми как добровольные, является частью ожидаемого социального поведения. Обмен подарками отличается от других типов обмена в нескольких отношениях:

1. Подарок - это предложение чего-либо, сделано в щедрой манере и нет никакой торговли между дарителем и получателем;

2. Дарообмен - это выражение существующих социальных отношений или учреждения, которые отличаются от безличных рыночных отношений тем что, прибыль в обмене подарками скорее в сфере социальных отношений и престижа, чем в материальном преимуществе'.

Таким образом, дарение в современной культуре чаще всего понимается как добровольный акт, с соблюдением определенных правил.

Но данное в словарях определения не раскрывают происхождение, социальные и психологические особенности процесса дарения. Для того чтобы понять принципы обмена дарами приходиться обратить к изучению этого явления в архаических обществах, где дарообмен существует в своей первоначальной форме, что дает возможность рассмотреть формирование и развитие механизм обмена дарами.

К концу XX века этнографы и антропологи изучая коренные народы Америки, Азии, Африки, Австралии доказали, что в условиях родовой общины человек не воспринимает себя как личность, как отдельный индивид, так как первобытная культура является синкретичной. В этих обществах трудно отделить экономику от политики, а процессы производства опосредованы отношениями родства, возрастом, полом. Для первобытной культуры характерна конкретность и образность мышления, вера в существование сверхъестественных сил, которые находятся вне ' The new encyclopedia Britannica. - Printed is USA, 1994, Volume 5. - P. реального мира и в определенных обстоятельствах могут вмешиваться в отношения между людьми или карать их силами природы. Чтобы обеспечить психологически комфортное существование первобытный человек создает мифологическую идеологию, призванную магическими средствами поддержать природную и социальную гармонию. Человек в мифе чувствует себя частью целого - и природного, и социального.

Чувство слитности и единства с природой способствует тому, что человек не может выделить себя из коллектива и воспринимает мир как целостность и персонифицирует, одушевляет все предметы, с которыми сталкивается'.

Исследователи XX века пришли к выводу, что в традиционном типе общества социальная система не тождественна индустриальной европейской, поэтому для понимания традиционного общества стали разрабатывать теорию первобытной экономики. Ключевое место в новых концепциях заняла идея осуществления и поддержания социальных связей при помощи обмена подарками^.

Принято считать, что в целостном виде учение о дарообмене было сформулировано французским антропологом и социологом Марселем Моссом и впоследствии развито в исследованиях Дж. Далтона'', К.

Поланьи'*, М. Салинза^. Наиболее полно идеи М. Мосса о функционировании дарообмена отражены в его наиболее известной работе ' См., Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М.: Педагогика-Пресс, 1999. 602, [6]с.;

Леви-Стросс К. Структурная антропология /Пер. с фр. В.В.Иванова. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 510с.;

Лосев А.Ф. Диалектика мифа / Из ранних произведений. - М.: Издательство «Правда». С.393- 600;

Малиновский Б. Магия, наука и религия. - М.: «Рефл-бук», 1998. - 304 с ;

ТаЙлор Э.Б.

Первобытная культура: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1989. - 573 с ;

Фрезер Дж.Дж. Золотая ветвь:

Исследование магии и религии. Пер. с анл. - М.: Политиздат, 1980. - 831 с ;

Фрейд. 3. Избранное / Пер. с нем. В Николаев. - Ростов н/Дону: Феникс, 1998. - 350с.

^ См. например: Barter, exchange and value: an anthropological approach. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - P. 192;

Malinowski B. The primitive economics of the Trobrians islanders // Th.G.Hardy & B.J.Wallace (Eds.). Culture of the Pacific. L.: Collier-Macmillan Limited;

N.Y.: The Free Press, 1970. P.51 - 62;

Gregory C.A. Gifts to Men and Gifts to God: Gift Exchange and Capital Accumulation in Contemporary Papua // Man. 1980. N15. P. 626 - 652.

' Dalton, G. Economic theory and primitive society. American Anthropologist, 1961. - V. 63;

P.1-25.

^ Polaniy K. Primitive, archaic and modem Economics. Ed. by G. Dalton. New York: Anchor. 1968.

' Салинз M. Экономика каменного века. - М.: ОГИ, 2000. - 279 с «Очерк о даре. Формы и основание обмена в архаических обществах»

(1925).

М. Мосс исследовал религиозные, правовые и экономические системы аборигенов Океании, Австралии, Северной Америки. Он, как и многие антронологи изучал систему обмена и договоры, которые осуществлялись в форме дара в архаических обществах. Но его в первую очередь заинтересовали принципы породившие обязательность обмена.

Особое внимание он уделил юридическим и экономическим нормам, заставляющим в обществах архаического типа обязательно отвечать подарком на подарок, а также исследовал какая сила, заключенная в даримой вещи заставляет одариваемого делать ответный подарок, обязательно превосходящий первоначальный дар.

В архаических обществах, писал М. Мосс, материальная, моральная жизнь и обмен функционируют внешне в бескорыстной, но в то же время обязательной форме. Вещи, участвующие в дарообмене не отрываются от участников обмена, а создаваемые благодаря обмену дарами общества и союзы практически нерасторжимы. Подаренные вещи — это символ социальной жизни, выражающий способ, которым подгруппы архаических обществ встраиваются одна в другз^ю, во всем чувствуя себя в долгу друг перед другом. По мнению М. Мосса, дарообмен являлся важным элементом первобытной культуры, посредством которого преодолевалась автономия общин и они связывались в систему сложных общественных отношений'.

В русской науке идея обмена дарами как явления охватывающего все аспекты социального взаимодействия была высказана Николаем Ивановичем Зибером уже в конце XIX века. Н.И Зибер являлся сторонником идей Д. Риккардо и К. Маркса, поэтому его работы основывались на идеи общественного разделения труда как двигателе ' Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Общества. Обмен.

Личность: Труды по социальной антропологии. / Пер. с франц., послесловие и комментарии А.Б.

Гофмана. - М.: Восточная литература, РАН, 1996. - С. прогресса. Благодаря статьям Н. И. Зибера, а также самому позднему его сочинению «Риккардо и К. Маркс в их общественно-экономических исследованиях»(1885) трудовая теория ценности получила признание в русской экономической науке.

Работа Н.И. Зибера, в которой исследуется процесс обмена дарами, «Очерки первобытной экономической культуры» была издана в 1883 году.

Эта монография являлась одним из главных пособий по изучению первобытной культуры в нашей стране в советский период\ В очерках Н.И. Зибер пользовался обширным литературным материалом по описанию быта народов сохранивших традиционную культуру, а так же историческими данными о первобытном состоянии европейских народов. Он пытался обобщить первобытные формы общественной жизни, чтобы показать, что на одной и той же стадии экономического развития у разных народов существовали одинаковые социальные институты. Главное его внимание во всех исследованиях и в этой работе было обращено на становление и развитие форм общественного труда. Кроме экономических явлений автор рассматривал и социальные отношения. Основная мысль сочинения заключается в том, что общинные формы хозяйства, в их различных стадиях, представляют универсальные формы экономической деятельности на ранних ступенях развития. Подтверждается автором это положение рассмотрением разных видов и моментов общинной хозяйственной деятельности - охоты, рыбной ловли, пастушества, земледелия, работ по выжиганию лесов, орошению, постройке жилищ. Одной из универсальных форм не только архаической, но и современной социальной и экономической структуры Н.И. Зибер называл явление дарения^.

Работа Н.И. Зибера предвосхитила по времени исследование М.

Мосса в сфере изучения механизма обмена дарами. Хотя Н.И. Зибер ' Зибер Н.И. Очерки первобытной экономической культуры. - М., 1937. - 462 с.

^ Зибер, указ. соч., С. 121, 132- изучал экономические, а М. Мосс - этнографические аспекты первобытной культуры у них совпадают выводы их исследований о месте и роли дарообмена в первобытном обществе. Оба ученых выбрали один и тот же объект исследований — архаические формы хозяйственной жизни.

Различие данных работ в поставленных задачах. У Н.И. Зибера — это сравнительное рассмотрение свойств экономической организации и права у первобытных народов. А основной задачей исследований М. Мосса было изучение принципов договоров и обменов, осуществлявшихся в форме подарков в архаических обществах и выяснение механизма действия морали и экономики.

Оба ученых рассматривали в первую очередь неевропейские народы, используя как свои наблюдения, так и огромное количество информации почерпнутой у путешественников. Объединяет их работы критический подход к сведениям о жизни первобытных народов изложенные в записках европейских путещественников и их методы изложения. Н.И. Зибер отмечал, что как бы не были ценны многие показания путешественников относительно социальных институтов коренных народов, но для точного описания необходимо прибегнуть к значительным ограничениям, так как «путешественники сплошь и рядом вносили свои европейские понятия в объяснение чуждых им общественных явлений и открывали феодальные учреждения, королевскую власть, право майората, отцовскую патриархальнз^ю власть, право частной собственности на землю и прочее там, где их не было вовсе»^ Устранение подобных недоразумений Н.И.

Зибер видел в методологическом приеме, при котором существование одних социальных явлений исключает сосуществование других. Например, он указывал что, что при бродячем земледелии не может быть частной собственности на землю и вместе с тем феодальных учреждений и королевской власти, что отцовская патриархальная власть не совместима с преобладанием материнства. Таким образом, с точки зрения Н.И. Зибера ' Зибер, указ. соч., С. «только изучение организации общественного труда способно наглядным и правильным образом разъяснить внутреннюю природу и особенности политических, юридических, религиозных, умственных и многих других явлений общественной жизни первобытных народов»'. Ученому приходилось постоянно сопоставлять разноречивые наблюдения путешественников и поэтому строгий отбор материала, который провел сам исследователь, вынуждает его изначально признать ограниченность его работы и предоставления поля деятельности последующим исследователям первобытной культуры.

М, Мосс назвал метод, который он применил в своем исследовании методом точного сравнения и отмечал, что «отбирает лишь те правовые системы, где документы и проведенная филологическая работа открывали доступ к сознанию самих обществ, поскольку дело касалось терминов и понятий»^. Мосс использовал и европейские, и аборигенные термины для описания и понимания принципов дарообмена. Каждый из используемых им терминов автор подробно объяснял^. Описывая системы обмена и договора в первобытной культуре, Мосс исследовал не только составляющие элементы в отдельности, но их взаимодействие. Все это позволило ему быть достаточно объективным и беспристрастным в рассмотрении проблемы дарообмена как первобытной, так и современной культуры.

Таким образом, можно сделать вывод, что оба ученных, хотя и использовали несколько различные методы исследования, анализировали социально-экономические системы первобытной культуры достаточно объективно.

При общем понимании объекта научного исследования, предмет исследования у данных ученных отличается. В «Очерках первобытной экономической культуры» Н.И. Зибер попытался рассмотреть всю систему ' Зибер, указ. соч., С. ^ Мосс, указ.соч., С. ^ Там же. - См., например, понятия « тотальный» - С. 85, «потлач» - С. 91, «Ману» - С, первобытной экономической культуры, то есть предмет исследования его монографии достаточно широкий и поэтому его труд носит описательный характер. У М. Мосса предмет и задачи исследования в «Очерках о даре»

менее объемны. Предметом исследования у М. Мосс является форма обмена и главное - юридическое и экономическое основание дарообмена в архаических обществах. Рассмотрение системы обмена и договора в форме дара, а не всей структуры первобытной экономики позволило М. Моссу интерпретировать дар как универсальную составляющую общества и описать принципы обмена дарами, которые стали основой концепции изучения дара как социокультурного феномена в любом типе общества.

Оба ученых блестяще владели несколькими языками, что позволяло им использовать огромный объем материала в своих исследованиях. М.

Мосс жил и работал позже Н. Зибера, следовательно, у него была возможность использовать наряду с известными публикациями Д. Тернера, X. Банкрофта, Д. Кука, Ливингстона, В. Эллиса более широкий круг материалов о жизнедеятельности народов находящихся на первобытном уровне развития. Но данные о культуре коренных народах Сибири и Камчатки оба ученных брали практически у одних и тех же исследований - это А.Ю. Ефименко, Соколовский, СП. Крашенинников, Г.А. Сарычев.

Кроме того, при описании камчатских аборигенов Мосс опирался на труды В.Г. Богораза, В.И. Иохельсона, Б.О. Пислудского, которых Зибер не упоминает. Зато у Н. Зибера имеются ссылки на работы путешественников по Камчатке которых не использовал Мосс — это Г. Сарычев', Дж. Кеннан, Г. Стеллер^, Доббель'*. В отличие от современных научных исследований П. Зибер и М. Мосс не всегда давали выходные данные монографий, которыми пользовались, что затрудняет сравнительно-библиографический анализ их работ.

' Зибер, указ. соч., С. 128, ^Там же.-С. ' Там же. - С. • Там же. - С. • Таким образом, можно отметить, что работы М. Мосса и Н. Зибера дополняют друг друга, так как оба исследователя нри описании жизни первобытных народов использовали материалы различных ученых и путешественников, в особенности этот положительный момент проявился при описании жизни и быта коренных народов Камчатки. Хотя М. Мосс и Н. Зибер пользовались различными источниками, они практически идентично описали сам процесс обмена подарками в архаических обществах.

Н. Зибер в очерках рассматривал обмен и дар как самостоятельные явления и исследовал их свойства, функции в отдельности. При этом автор соединил явления ГОСТЕПРИИМСТВО и ДАРЕПИЕ, которым посвящена пятая глава его работы. П. Зибер тактично отмечал характерное различие в понимании гостеприимства у разных культур: «Только в Европе, и негде более, гостеприимство признается добродетелью, то есть такою нравственною, а не юридической обязанностью, которая обнаруживает в человеке широкую натуру, которая, следовательно, далеко не всякому под силу»'.


Рассмотрев особенности первобытной экономической культуры взяв за основу описание жизнедеятельности коренных народов Полинезии, Северной и Южной Америки, Дальнего Востока П.И. Зибер сделал вывод у этих народов гостеприимство не добродетель, а логический вывод из общественной организации труда. Так как «при господстве общинного труда и общинного потребления, гостеприимство есть простое общение имущества»^. Наиболее ярким примером гостеприимства является, по мнению П. Зибера, сходный обычай у индейцев, камчадал, самоанцев отправляясь в дальнюю дорогу не брать с собой много еды. Потому что, в любом населенном пункте гостя обязательно накормят, предоставят ночлег, дадут еду в дорогу, подарят понравившуюся вещь и даже сочтут за Зибер, указ. соч., С. Там же.-С. недоброжелательство, если путешественник проедет мимо. То, что гостеприимство является следствием общинного образа жизни, Зибер иллюстрирует и другими многочисленными примерами из публикаций и исследований европейских путешественников'.

Н.И. Зибер изучая гостеприимство, отметил очень важные особенности этого явления помогающие понять традиционную культуру и ее отличие от капиталистической, то есть индустриальной. Во-первых, гостеприимство только выглядит безвозмездным, оно является обязательным. Этот вывод был сделан Н. Зибером на основе огромного сравнительного исследования многочисленных примеров из воспоминаний путешественников по Сибири, Камчатке, Полинезии и Америки^. Он объяснял обязательность гостеприимства тем, что система общего интереса в собственности каждого позволяет претендовать любому путешественнику на имущество принимающей стороны. Поэтому, представитель традиционной культуры оказывает радушный прием гостям, будучи твердо уверенным в том, что ему тоже окажут все знаки внимания, когда сам он будет у кого-то в гостях. Этой особенностью, с нашей точки зрения, объясняется устойчивое существование обычая гостеприимства у народов с общинно-родовой организацией, которых сейчас принято называть традиционные этносы. Во-вторых, Зибер считает, что обычай обязательного гостеприимство распространяется в первую очередь на родственников или тех, кто живет в пределах непосредственного общения.

Иными словами, первобытные народы гостеприимны между собой и по отнощению к тем, кого могут считать своими временными друзьями, гостеприимны в кругу общинного круга, и утрачивают гостеприимство на границы этого круга, где начинается территория врага"'. В-третьих,. умение принять гостя часто сопряжено с соперничеством. Паиболее яркое проявления этой особенности Зибер отмечал у камчадалов, которые ходят ' Зибер, указ. соч., С. 132- ^Там же.-С. 121- 'Там же.-С. друг другу в гости и живут по несколько месяцев друг у друга, соревнуясь в угощениях. Он ни чем не объясняет, а только фиксирует наличие соперничество в приеме гостей, Н. Зибер отмечал, что дарение оказывается у первобытных народов распространенным не менее гостеприимства, общего стола, общей работы, и вообще составляет не более, не менее как интегральную часть общинно родовой системы. Поэтому характерные черты гостеприимства обязательность, соревнователность, тесная связь с общинно-родовой организацией переносятся им на явление дарения.

Большая научная заслуга Н. Зибера состоит в фиксации идеи о том, что дарить и получать подарки является обязанностью всех членов общества, которая необходима для поддержания социальных связей. На основе анализа огромного материала по первобытной культуре ученый смог заметить то, что путешественники называли взаимным обменом подарков у многих первобытных народов, в действительности, по его мнению, служило выражением существующего между ними общения движимых вещей. Но были и другие, довольно многочисленные случаи, когда предоставление подарков являлось безвозмездным отчуждением действительного частного имущества. Взаимное обращение подарков, писал Зибер, по всей вероятности, является первоначальной почвой, на которой развивается внутренний обмен, подобно тому, как взаимный грабеж порождает обмен внешний'. Связав обязательность дара с явлением экономического обмена, он отмечал: «Прямой целью дарения является поддержание взаимных общинно-родовых связей»^. Эта идея объясняет устойчивость феномена дара в обществах с традиционной культурой и в XX веке.

Являясь экономистом, Н. Зибер заметил в работах Тернера о Полинезии очень интересную особенность дарообмена в первобытном ' Зибер, указ. соч., С. ^Там же.-С. 140- обществе. Начальники Самоанских островов, писал Тернер, предпочитают брать жену из семейства другого начальника, потому что через свою жену получает долю подарков, достойную ранга дочери начальника. Все главы семейств соперничают между собой в доставлении всего необходимого для брачной церемонии. Жених должен сполна вознаградить их, раздавая тонкие покрывала, которые получил в приданое за невестой. Главы семейств видят в браке начальника источник приобретения богатства и поощряют подобные супружества иногда до 50 раз, хотя при себе он имеет не более двух жен. Исходя из этого и подобных ему явлений, Зибер сделал вывод, что начальник здесь не собственник припасов, а только их распределитель\ Таким образом, Н. Зибер в отличие от путешественников, описывающих быт туземцев, смог отметить одну из важнейщих функций дарения - перераспределение богатств в обществе.

Для Н.И. Зибера не представляется особо важной, хотя он ее и отмечал, еще одна функция дара - обеспечение кредита. Он указывал, что главы семейств на Самоанских островах выступают в роли банкиров для своих начальников, беря на себя обеспечение свадьбы. Взамен главы семейств получают гораздо более богатые дары, чем все остальные гости свадьбы. Проанализировав это явление Н.И. Зибер смог сделать интересное и новое заключение для науки его времени. Но его мнению, даритель не смотрит на дело так, что он расстается со своей собственностью. Даритель считает ее выгодно помещенной, ибо нынешние получатели постараются возвратить ему дары на своем празднике с излищком^.

Делая акцент на том, что дар - явление экономическое Н. Зибер зафиксировал следующую особенность дарообмена. Накопление собственности, сверх необходимых потребностей жизни, является желательным для туземцев только в тех видах, чтобы распределять ее в ' Зибер, указ. соч., С. ^ Там же.-С. 134- качестве подарков в большие праздники и тем самым приобретать себе репутацию богатого и щедрого человека. Иногда вместо раздачи на праздниках вещи составляющие богатство уничтожаются. Н. Зибер отмечал, что мотив такого вида распоряжения собственности состоит не в желании помочь друзьям и сородичам, а только в стремлении показать равнодушие к богатству, которое повышает социальный статус позволившего себе такой поступок. Лицо, раздавшее или уничтожившее больше собственности, чем кто-либо приобретает наибольшую славу и пожизненное достоинство. С точки зрения Н. Зибера, показательное уничтожение богатства является следующим шагом в развитии человеческого общества от первобытной стадии к частному капиталу.

Н. Зибер отмечал, что разрушение собственности служит той же цели что и ее распределение. В своей работе он писал, что для европейца обычай распределения, в особенности ворованных вещей, при котором отдельному лицу не удается накопить большую собственность в своих руках, является странным и непонятным явлением. Он предлагал объяснить обязательное перераспределение имущества в форме даров на общих собраниях свойствами человеческой природы - гордости своим положением и любви к показной жизни.' Сам ученый поставил вопрос около этого пояснения, но в дальнейшем не дает в своей работе развернутого и обоснованного ответа на него.

Описательный характер работы, стремление рассмотреть в первую очередь развитие общественного труда привели Н.И. Зибера к ряду вопросов, на которые исследователь не смог ответить ни в «Очерках первобытной экономической культуры», ни в других исследованиях.

Например, почему подаренная вещь не задерживается у одного хозяина и переходит из рук в руки, а также, почему туземцы уверены в возмещении подарка^. Еще одной не решенной проблемой для Зибера было следующее:

Зибер, указ. соч., С. Там же.-С. «Почему, сделав подарок, туземцы рассчитывали на более ценное отдарение и обижались, если ответный дар не был, по их мнению, более дорогим»'.

Итак, для Н. Зибера дар - это скорее обмен конкретных вещей, являющийся постоянным явлением в экономике первобытного общества, посредством которого поддерживаются общинно-родовые связи. Он подробно описал процесс дарения, обосновал связь между обменом подарками и социальным статусом личности, а также указал цель дарообмена: «Обмен подарками представляет не что иное, как восстановление общения имущества, переживание этого последнего»^.

По нашему мнению, лучшими в работе Н. Зибера, являются две заключительные главы, которые раскрывают вопросы обмена и общественно-должностной деятельности у первобытных народов. Они наиболее аргументированы и в них выражена авторская концепция.

Ученый рассмотрел генезис обмена как один из видов экономических отношений, связывая его с разделением труда и со становлением общественной власти. Н. Зибер один из первых русских ученых отметил различие между символическим и денежным обменом. Научная новизна его исследований состоит в том, что он предложил схему развития первобытной формы социума в зависимости от формы собственности.

Н.И. Зибер попытался свести в единую систему множество описаний и характеристик первобытного общества для того, чтобы показать становление и развитие форм общественного труда. В «Очерках первобытной экономической культуры» он смог выполнить поставленную перед собой научную задачу и поэтому его работа, вышедшая в 1883 году, до сих пор сохраняет свое научное значение. В своем исследовании Н.


Зибер использовал систему классификации родства и определения родовых форм Л.Моргана, также применял марксистский подход при ' Зибер, указ. соч., С. 140- ^Там же.-С. анализе всех составляющих первобытной экономики. Достаточно объективно описав процесс дарения в традиционных обществах, он смог указать только экономические функции этого явления, не соотнеся его с развитием форм обмена.

Первое расширенное определение идеи обмена подарками с точки зрения различных аспектов социальной жизни дал французский антрополог М. Мосс. В своем очерке он отмечал, что до появления денег универсальным средством взаимообмена в архаических обществах являлось дарение, при этом он подчеркивал социальные функции дарообмена, а не экономические'.

Дарообмен в рассматриваемых М. Моссом архаических обществах является формой общественного договора, где сначала принимают на себя взаимные обязательства обмениваться и договариваться не индивиды, а коллективы, которые встречаются друг с другом группами либо непосредственно, либо через посредничество своих вождей. М. Мосс обратил внимание что в архаических обществах предметом передачи могло быть не только движимое и недвижимое имущество. Основу дарообмена наряду с ценными вещами составляли знаки внимания, пиры, обряды, военные услуги, женщины, дети, танцы, праздники, ярмарки.

Самой поразительной формой дарения, описанной М. Моссом в очерках, является потлач. Этим словом индейцы-чинуки обозначали «питание» или «кормление», и в тоже время - ритуальное празднество обмена дарами. Исследуя культуру индейцев-чинуки, М. Мосс пришел к выводу, что потлач, то есть обмен дарами, является системой совокупных тотальных поставок агонистического типа. В дальнейшем понятие потлач ученые стали использовать для обозначения системы дарообмена присущей архаическим обществам^.

' Мосс, указ. соч., С. 192, С. 206-207, С. 210, С. ^ Там же. - С. 88- ^Тамже.-С. 90- На основе огромного фактического материала путешественников и своих исследований М. Мосс показал, что дарообмен пронизывает все сферы деятельности традиционных обществ, то есть является тотальным явлением. Он выделяет два существенных элемента потлача: первый честь, престиж, «манна» то, что несет с собой материальное богатство;

второй - безусловная обязанность возмещать дары под угрозой потерять «ману», то есть потерять власть, талисман и источник богатства, воплощенный в самой власти^ В рассматриваемых в очерке о даре культурных системах первобытных народах господствует мифологическое мировоззрение, для которого характерным является синкретичность мировосприятия, следовательно, вещи индивидуализируются и понимаются как одушевленные. В противовес современной европейской модели, сводящей человека к субъекту, а все вещи - к объекту манипуляции, М. Мосс основывался на особенностях традиционной культуры и предложил свою версию развития культуры, где в обществе считается ясным и логичным возвращение другому того, что реально составляет частицу его природы и субстанции, так как принять нечто от кого-то это значит принять нечто от его духовной сущности, от его души. Таким образом, даваемая вещь в традиционном обществе выступает не только объектом, но и субъектом обмена, то есть, не инертна, так как ее наделяют душой.

В своих крайних проявлениях потлач приводит к практикам, которые кажутся европейцам XIX - XX вв. экзотичными и не практичными, потому что в потлаче экономический успех измеряется раздачей, а не накоплением богатства. В умеренных формах потлач порождает интенсивное соперничество. Соперничество в стремлении раздать призвано, по мнению М. Мосса, укрепить социальную структуру^.

' Мосс, указ. соч., С. ^Тамже.-С. 96- ' Там же. - С. Логика дарения, как ноказал М. Мосс, может проявляться и в еще более крайних формах. В некоторых вариациях потлача состязания в дарении достигают такого накала, что приводят к намеренному разрушению и уничтожению материальных ценностей. Для поднятия престижа, писал Мосс, потребления и разрушения часто не имеют границ.

«В некоторых видах потлача от человека требуется истратить все, что у него есть, и ничего не оставлять себе, тот кому предстоит быть самым богатым, должен быть также и самым безумным расточителем. Принцип антагонизма и соперничества составляет основу всего»'.

Стремление унизить соперника говорит о том, что состязательность доминирует в психологии этого обычая. М. Мосс подчеркивал, что хотя соперничество приводит к уничтожению имущества, делается это не из отвращения к материальным благам: «Даже полное уничтожение богатств, вопреки нашим представлениям, не означает просто безразличие. Эти величественные акты не свободны даже от эгоизма.... Но мотив этих неистовых даров и потребления, безумных потерь и уничтожения богатства ни в коей мере не является бескорыстным, особенно в обществах, практикующих потлач. Между вождями и вассалами, между вассалами и держателями посредством этих даров устанавливается иерархия»^. Таким образом, М. Мосс наряду с экономическими функциями предлагает считать основными функциями дарения интеграцию личности в сеть общественных отношений, а также продвижение по социальной лестнице не только личности, но и целой семьи.

Анализируя дарообмен как явление не только экономическое, но и универсальное М. Мосс выделил характерные черты обмена дарами.

Используя сведения путешественников, а в особенности исследование Б.

Малиновского «Аргонавты Северной Пасифики» М. Мосс замечает, следующее: «Дары, дарителей и получателей следует рассматривать во ' Мосс, указ. соч., С. 140- ^Тамже.-С. взаимосвязи, скрупулезно, чтобы не было никакой ошибки в способе принесения даров или их получения. Все подчинено этикету, отличному от продажи. Обмен подарками осуществляется в благородной и торжественной манере, внешне бескорыстно и скромно. Поскольку дары являются важной составляющей долгосрочных отношений, то они делаются еще и публично, в торжественной форме. Общественная память об этом событии компенсирует отсутствие письменных свидетельств»'.

Таким образом, М. Мосс показывает достаточно четкое понимание представителями традиционной культуры двух форм обмена. Во-первых, экономический обмен полезными товарами, из которого чаще всего вырастает торговля. Во-вторых, символический или договорный обмен вещами престижа, которые накапливаются как сокровища. Эти вещи, как правило, долго не храниться у одного хозяина, они постоянно циркулируют между социальными группами, связывая их в единую систему тотальных поставок. Совокупные поставки подарков приводят к формированию правовых принципов, которые люди Нового Времени в Европе отделили друг от друга — это собственность и владение, залог и аренда, покупаемая и продаваемая вещь. В юридических институтах традиционного общества эти явления сливаются воедино, что проявляется в существовании одного понятия обозначающего все выше перечисленные принципы. Эта ситуация вполне естественна для первобытного социума, так как в нем семья, община, род не могут разграничить свои действия и даже влиятельные индивиды не осознают себя независимыми от коллектива. Хотя в традиционной культуре не сформировались термины различающие продажу, займ, кредит, М. Мосс показал существование этих институтов в форме дарообмена.

Сравнение форм и особенностей тотальных поставок у разных народов дает М. Моссу возможность расширить и углубить понятие ' Мосс, указ. соч., С. 116-117, 146- ^ Там же. - С. 99, С. 107, С. 124, С. дарения и, самое главное, выделить принципы этого института.

Дарообмен, являясь основой социальных взаимоотношений при отсутствии товарной экономики и государственности, влечет за собой определенные обязательства: давать, получать, и возвращать.

Функционирование этих трех обязательств подробно описано в очерке'.

Эта обязательность выражается мифологическим, коллективным способом.

С точки зрения М. Мосса она принимает форму интереса к обменным вещам. Взаимность дарообмена связывается в обществе с проявлением великодушия и обязывает возвратить приблизительно равный или больший по значению подарок. Отказ принять подарок может привести к отказу от социальных отношений и даже привести к войне^. Чтобы стимулировать людей делать ответные подарки в рассматриваемых обществах существуют определенные санкции, например, неодобрение или потеря престижа. Таким образом, М. Мосс вводит новое понимание для современной европейской науки явления дарообмена. Дар не является бескорыстным и не дается бесплатно, как это стало восприниматься к XX веку европейцами. В очерке Мосс обосновал, что подарок в первобытном обществе делается для того, чтобы вызвать взаимность, которая способствует формированию общественных иерархий, а также порождает соперничество и социальный антагонизм.

Из приведенных в очерке наблюдений над аборигенными народами авторов сделал вывод, что система обязательных тотальных поставок имеет место у всех рассматриваемых народов, но институты, входящие в систему обмена, а так же его внещнее проявление, могут отличаться. Если экономические отношения выходят за рамки домащнего хозяйства, то система дарообмена весьма развита и даже появляется товарный обмен. По ' Мосс, указ. соч., С. 146- ^Там же.-С. ^ Там же.-С. наблюдениям Мосса даже при товарном обмене система купли-продажи в очень сильной степени замещена дарением и ответными дарами'.

В работе М. Мосса прослеживается еще одна важная идея, помогающая более полно понять развитие первобытной культуры. Форма дарообмена, считал Мосс, зависит от вида экономики и проявляется во взаимодействие двух вариантах:

1. Большие торжественные собрания, которые охватывают всю совокупность экономической и социальной жизни. На этих собраниях чаще всего обмен подарками происходит между племенами или их представителями с целью заключения союзов. Это может быть свадьба наиболее авторитетных членов общины, или праздник, или другое значимое для этого общества собрание. Данный вариант дарообмена доминирует в экономически более развитых и богатых обществах, хотя в них всегда присутствует и второй способ.

2. Обмен подарками между индивидами, он наиболее распространен в обществах со слабо развитыми экономическими отношениями. Этот обмен происходит скромнее и именно в нем чаще всего разрешаются торги.

Обе эти формы дарообмена подчинены одним принципам: давать, брать и возмещать. Обязательный дарообмен, впервые в европейской науке доказано М. Моссом в его работе, сопряжен с циркуляцией прав личности и тесно связан с понятием чести^. Признанное новшество идеи М. Мосса в том, что он обосновал существование поставок в форме дара как тотального явления. Он показал, что потлач гораздо больше, чем экономический или юридический феномен. Мосс отмечал, что дарообмен является феноменом и социально-морфологическим, и «религиозным, мифологическим и шаманистским, поскольку вожди, участвующие в нем и представляющие его, олицетворяют в нем предков и богов, имена которых ' Мосс, указ. соч., С. ^ Там же.-С. 142- они носят, танцы которых они исполняют и во власти чьих духов они находятся»^ М. Мосс в своем исследовании заметил, что даже там, где нельзя найти институт целиком можно обнаружить основные элементы потлача^.

В заключение очерка Мосс сделал общесоциологические и нравственные выводы. Он написал: «Общества прогрессировали в той мере, в какой сами они, их подгруппы и их индивиды могли стабильно давать, получать и, наконец, возмещать»^. Понимание принципов дарообмена предложенных М. Моссом помогает рассмотреть общество в динамики, понимать и решать современные социальные проблемы взаимоотношения представителей разных типов культур.

В виду многозначности дарообмена одного единого определения явления «дара» М. Мосс в своей работе не дает. Можно выделить несколько определений, которые будут в нашей работе использоваться в качестве базовых. В широком смысле «дар», «дарение» определяется как тотальные поставки агонистического типа"*, как система взаимообмена подарками^, получившие название «потлач». Потлач является совокупностью прав и обязанностей потреблять и возмещать, соответствующей правам и обязанностям дарить и принимать. Таким образом, М. Мосс раздвинул границы привычного для современных европейцев определения подарка. «Дар» или «подарок» определяется и понимается им как союз, договор, а также кредит и даже престиж. Главное предназначение дарообмена, то есть потлача - распределение благ и общественная сплоченность.

В узком понимании «дар», «подарок» - это драгоценные вещи, объекты потребления, услуги, женщины и дети, то есть то, что передают друг другу, дарят. Благодаря исследованию М. Мосса явления обмена и ' Мосс, указ. соч, С. ^ Там же. - С. ^ Там ж е. - С. 217- "Тамже.-С. ' Там же. - С. договора в форме дара стали использоваться в культурологи и этнографии в качестве универсального феномена, позволяющего изучать культуру в виде целостной непрерывно развивающейся системы.

Николай Зибер и Марсель Мосс изучая первобытную культуру, идентично описали многие экономические и социальные процессы, в том числе и обмен подарками. Ввиду различия целей и задач, поставленных в своих исследованиях, эти ученые создали дополняющие друг друга работы. Представляет научный интерес не только различное понимание дарообмена этих ученых. Н. Зибер сконцентрировался на примерах из жизни описываемых племен, которые столь многочисленны, что не только помогают, но иногда и мешают читателю прослеживать авторскую концепцию. М. Мосс поступил более рационально, он вначале работы предупреждает читателя, что дополнительная информация располагается в сносках. Таким образом, организация и методология этих двух исследований позволяет увидеть логику изложения материала, которая привела авторов к их выводам.

Различие в определение дара в архаическом обществе рассматриваемых ученых основано на том, как они понимают это явление.

Н. Зибер разделял явление дара и обмена, хотя рассматривал символический дар как начало торгового обмена и связывал распространение обмена с разделением труда'. Таким образом, с точки зрения Н. Зибера, дар - это в первую очередь часть социально экономической системы. Он смог предвосхитить исследования М. Мосса в некоторых аспектах касающихся функций системы дарообмена. Н. Зибер, в отличие от современников, заметил, что обмен подарками не только поддерживает социальные связи, но и является переживанием этой общности. Именно это эмоциональная составляющая дара, по его мнению, способствует сохранению обмена подарками до настоящего времени и в ' Зибер, указ. соч., С. Европе^ М. Мосс определял дар как основу обмена и рассматривал не только форму, но и причины его породившие. Отличительная особенность работы Мосса не только описание дарообмена, как это делали многие ученые до него, а обоснование существования принципов дарообмена.

Масштаб, распространенность этих принципов на все социальные структуры позволяют ученым представить и изучать функционирование общества любого типа.

' Зибер, указ. соч., С. 1.2 Исследования проблем дарообмена в XX веке Концепция «дарообмена» - стала одним из новых научных подходов в исследовании культуры примитивных архаических народов в XX веке.

Впервые в европейской науке обмена дарами был рассмотрен не только как часть экономики Б. Малиновским на основе его исследований племен Тробрианских островов. Характерным для работ Б. Малиновского является стремление автора учитывать как рациональную, так и эмоциональную сторону человеческого бытия. Ученый показал, что обмен ценностями жителей Тробрианских остовов не является чисто коммерческой деятельностью. Обмен основными дарами в кула, такими как ожерелье и браслеты выполняет более широкие функции. Б. Малиновский в монографии 1922 года «Аргонавты западной части Тихого океана»

доказал, что наряду с экономическими, которые замечали все европейские исследователи, дарообмен имеет социальные, а также эмоциональные и эстетические функции^ Б. Малиновский описал основные правила кула, которые в дальнейшем более подробно рассматривал М. Мосс и другие ученые — это эквивалентность и обязательность обмена. Также он отметил ряд особенностей кула, которые помогают изучать систему дарообмена:

- «обмен совершается не произвольно, в каком угодно направлении, в зависимости от представившейся возможности или по чей-то прихоти.

Он подчинен строгим правилам и ограничениям. Одно из этих правил относится к социологическому аспекту обмена и предполагает, что сделки кула могут совершаться только между партнерами....Партнерские ' Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана / Пер. с англ. - М.: РОССПЭН, 2004. - С. 97-119, С. 505- ^ Там же. - С. отношения завязываются определенным образом, при условии выполнения ряда формальностей, и продолжаются всю жизнь»';

- все операции кула носят публичный и обрядовый характера и сопровождаются рядом вторичных явлений - постройка лодки, праздники, пиры, состязания, торговля, магические обряды"';

- стиль и способ проведения обмена зависит от типа сообщества. Во первых, сделки кула, проводимые на заморских территориях между двумя районами. Во-вторых, обмен кула между двумя разными, но соседствующими «сообществами кула». В-третьих, сделки в рамках одного и того же «сообщества кула». Один раз вступив в обмен выйти из него практически невозможно ввиду того, что преподносимая вещь всегда должна быть возмещена. Таким образом, все виды сделок совершаются по кругу\ По мнению Б. Малиновского, кула это полуторговый, полуцеремональный обмен осуществляющийся ради него самого. При этом «одна из важнейших черт кула непрерывная циркуляция и обмен ценностями, которые являются таковыми именно благодаря этому циркулированию»^.

В заключение своего исследования Б. Малиновский отметил: «В нескольких аспектах кула предстает как новый вид явления, находящегося в пограничной сфере между коммерческим и церемониальным, как сложное и интересное отношение. Однако, хотя это и новое явление, его не назовешь уникальным, поскольку мы можем вряд ли вообразить социальное явление такого масштаба и, очевидно, столь глубоко связанное с фундаментальными пластами человеческой природы, было бы лишь капризом и причудой имеющим место в какой-то изолированной точке на земном шаре. Коль скоро мы открыли этот этнографический факт нового ' Малиновский, указ. соч., С. ^ Там ж е. - С. ^ Там ж е. - С. 115- '' Там же. - С. 'Там ж е. - С. типа, можно надеяться, что подобные или родственные факты можно найти где-то еще, поскольку в истории нашей науки имеется много таких случаев, когда после открытия явления нового типа, после теоретического рассмотрения обсуждения и анализа его затем обнаруживали во всем мире»'.

Во второй половине XX века появляются работы ученных, в которых ряд аспектов обмена, таких как личный интерес, стратегия обмена в современном обществе почти не рассмотренные Б. Малиновским, М.

Моссом, ставятся в центре исследований. Например, отличия подарка от товарного обмена в рамках экономической антропологии исследовали Г.

Далтон, С. Грегори. Усиления влияния роли экономики и экономических отношений в формировании облика социального мира в XX веке рассматривал в своих монографиях и статьях П. Бурдье. Он анализировал глобализацию современной культуры и ее негативные социальные последствия. П. Бурдье отмечал, что современная культура унифицируется и творческое сочленение различных видов деятельности, в том числе и все виды до товарного дарообмена подавляются по мере преобладания экономической практики'*.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.