авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Алексеева, Ирина Викторовна Развитие художественно­творческих способностей студентов к ...»

-- [ Страница 10 ] --

Влияния уровией нравственно эстетических оценок на развитие художественно-творческих сиособностей Грунны Этаиы экснернмента Высокое Низкое (существенная (недостаточная динамика динамика развития) развития) Начало Контрольная 6чел.-25% 18 чел.-75% эксперимента группа Конец (24 человека) 5 чел. -20,8 % 19 чел.-79,2% эксперимента Экспериментальная Начало 4 чел.- 15,4% 22 чел.- 84,6 % эксперимента группа (26 человек) 26 чел.-100% Конец 0-0% эксперимента Это еще раз подтверждает взаимосвязь и взаимовлияние уровней формирования у студентов нравственно-эстетических оценок и развития их художественно-творческих способностей к декоративно-прикладной деятельности. Развитие эстетических чувств и эмоционального отношения к прекрасному является необходимым условием успешной декоративно прикладной деятельности студентов на занятиях декоративно-прикладным искусством. Формирование художественных эмоций и эстетических чувств личности оказывает особое влияние на развитие художественно-творческих способностей студентов в процессе декоративно-прикладной деятельности, оказывает влияние на определенное эмоциональное состояние, которое служит толчком для отыскания идеи и художественного образа в декоративной композиции. Студенты, обладающие высоким уровнем нравственно эстетической оценки окружающей действительности в процессе декоративно цг прикладной деятельности опираясь на свою интуицию, чувства, эмоции с легкостью определяют особенность замысла произведения декоративно прикладного искусства, выявляют его основную идею. В то же время, студенты, показывающие высокую динамику роста творческих способностей в процессе декоративно-прикладной деятельности, четко осознают, что создание обобщенных, лаконичных и емких художественных образов, раскрывающих основную идею, сущность произведения декоративно-прикладного искусства возможно на основе развитых чувственных восприятий и эстетических, отношений к окружающей действительности.

Следует отметить, что изучение и учет интересов, потребностей, мотивов, эмоциональной сферы личности каждого студента являются основными и, пожалуй, единственными способами стимулирования процесса развития их художественно-творческих способностей к декоративно прикладной деятельности. Поэтому необходимо обратить внимание на роль и значение руководящей деятельности преподавателя, на то, что от руководства преподавателя, от его квалификации и умения управлять художественно ^, творческой деятельностью студентов зависит динамика роста развития их художественно-творческих способностей.

От совместной деятельности художника-педагога и его учеников студентов, направленной на достижение учебных целей, на овладение студентами знаниями, умениями и навыками в области декоративно прикладного искусства зависит и степень развития их художественно творческих способностей к декоративно-прикладной деятельности. Наше исследование показало, что в художественно-педагогическом процессе при традиционном обучении студентов декоративно-прикладному искусству часто встречается авторитарный (директивно-установочный) стиль общения, который характеризуется отчужденностью художника-педагога, отсутствием доверия между преподавателем и студентами и реализуется с позиции опеки и диктата, что формирует безответственную, беспомощную, безынициативную и безвольную личность. Авторитарность педагога значительно тормозит любые творческие проявления в художественно-творческой декоративно-прикладной деятельности со стороны студентов, искореняет их творческое «инакомыслие», исключает всестороннее профессиональное художественно-творческое сотрудничество художника-педагога и студентов художественно педагогической специальности. Подобный вывод нам позволяет сделать анализ фактических данных, отраженных в таблице 12. Эксперимент проводился в одной из подгрупп контрольной и экспериментальной группы для сравнительного анализа результатов развития с другими подгруппами в этих же группах в короткие сроки на примере двух заданий.

Из результатов анализа можно сделать вывод о губительном влиянии авторитарного метода общения со студентами на развитие их художественно творческих способностей, о чем говорят следующие показатели не эффективности применения директивно-установочного стиля общения, выраженные в 58% (75%-17%) по традиционному обучению и 33,3% по экспериментальному обучению. Эти же показатели говорят об эффективности толерантного стиля общения преподавателя со студентами на занятиях декоративно-прикладным искусством. Здесь же видна и эффективность экспериментальной методической системы выраженной в 25 % (100% - 75 %) по показателям влияния стилей общения на развитие художественно творческих способностей в контрольной и экспериментальной группе.

Таблица 12.

Результаты влияния стилей общеиия иа развитие художествеиио творческих способностей студентов к декоративно-нрикладной деятельности в контрольных и экспериментальных груннах.

Влияния стилей общения на стили общеиия развитие художественно педагога и творческих снособностей Групны студентов Высокий уровень Низкий уровень Контрольная группа Толерантный 9чел. -75 % 4чел.- 25 % А- 12 человек стиль Контрольная группа Авторитарный В- 12 человек 2чел.-17% стиль 10 ч е л. - 8 3 % Экспериментальная Ичел.- 100% 0 - 0% Толерантный группа А — Ичеловек стиль Экспериментальная Авторитарный группа В- 12человек 8 чел. -66,7% стиль 4чел.-33,3% Подобные данные позволяют автору сделать вывод о том, что понятия авторитарный метод общения и творческая работа практически не совместимы, • так как подобный стиль общения педагога со студентами приводит к снижению интереса студентов к занятиям, к атрофии их самостоятельного творческого поиска в процессе обучения декоративно-прикладному искусству. При том, что толерантный стиль педагогического взаимодействия, диалогичность, наилучшим образом отвечает задачам развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности, создавая атмосферу сотрудничества и сотворчества.

At Следует отметить, что проведенные нами экспериментальные исследования по степени значимости для студентов художественно графического факультета (РГПУ, по сравнению с мнениями студентов других факультетов и вузов) в приемах организации их художественно - творческой (педагогической) деятельности, способствующей индивидуализации их художественно-творческой (профессиональной) подготовки ведущее место отводится диалогу, решению творческих заданий и проблемных ситуаций.

(Таблица 13). Изменения доминирующих позиций художника-педагога и пассивных позиций его учеников-студентов позволяют активизировать динамику роста развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности.

Таблица 13.

Степень значимости для студентов художественно-педагогических и художественно-промышленных специальностей приемов организации обучения, влияющих на художественно-творческое развнтие их личности.

ВУЗы дискус диа Беседа Проблем Творчес Самостоя лог сия ная кие тельная ситуация задаиия работа РГПУ 75 30 75 75 РААИ 32 60 28 74 ЮРГИ 32 31 65 67 Филиал ДГТУ 29 72 63 35 Таким образом, толерантный стиль педагогического взаимодействия, диалогичность, наилучшим образом отвечает задачам развития художественно творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности, создавая атмосферу сотрудничества и сотворчества.

Из анализа результатов экспериментальных исследований, очевидно, что в процессе практического освоения знаний, основанных на научных л исследованиях, умений и навыков, а так же принципов декоративно прикладного искусства и народных промыслов студенты учатся умению видеть окружающую действительность с художественной, декоративной и прикладной точки зрения. При этом у них развивается профессиональное художественное образно-ассоциативное восприятие натуры, а значит и творческое образно ассоциативное мышление при высоком уровне декоративных способностях.

Поэтому и происходит формирование и развитие художественно-творческих способностей на занятиях декоративно-прикладным искусством.

Следует отметить, что в ходе формирующего этапа педагогического эксперимента при проведении занятий согласно целостной экспериментальной методической системе развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности, мы выявили следующие закономерности:

1. в процессе обострения противоречия между реально существующим щ/, уровнем способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности и их личными представлениями о своих художественно-творческих способностях в этой области реализуется метод творческого напряжения. Разрешение противоречий при применении метода творческого напряжения в процессе обучения декоративно-прикладному искусству способствует развитию художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности.

Обострение противоречий чаще всего возникает:

• когда способность образно-ассоциативного мышления не соответствует решениям поставленных учебных или художественно-творческих задач (мы условно подразделяем задачи на учебные и художественно-творческие для большей наглядности уровней развития способностей к декоративно прикладной деятельности) в процессе создания декоративного образа;

•в процессе эмоционально-ассоциативного восприятия, декоративной интерпретации и стилизации объектов и явлений ф окружающей действительности;

•в процессе образно-ассоциативного воображения и представления конечного результата декоративно-прикладной деятельности;

•В процессе определения необходимых выразительных композиционно-декоративных средств для реализации. декоративного образа в материале;

• в процессе освоения декоративно-прикладного мастерства при воплощении содержания замысла декоративного образа в прикладном материале на базе имеющихся сенсомоторных качеств.

2. повышается уровень оригинальности и выразительности декоративного образа в студенческих работах, что соответственно, является показателем •' развития их образно-ассоциативного мышления и образно-ассоциативного воображения. Так же студенты четко воспринимают заданную установку преподавателем, осознают цель, задачи легко и быстро справляются с проблемными заданиями при применении на занятиях биоадекватного релаксационно-активного метода, построенного на чередовании этапов активности и отдыха (релаксации).

3. повышается быстрота и качественное освоение теоретических и практических знаний, умений и навыков в применении на практике специфики ментальных переключений мозга и освоение технологий этих переключений.

Это является одним из показателей развития художественно-творческих способностей студентов в процессе декоративно-прикладной деятельности при выполнении разработанных заданий;

4. студенты с первых учебно-практических шагов осознанно, с полной ответственностью относятся к самому художественно-творческому процессу и приобщаются к методам, принципам, формам, средствам и условиям художественно-творческой деятельности на занятиях декоративно-прикладным ф искусством;

5. в процессе практического освоения принципов декоративно прикладного искусства и народных промыслов, согласно целостной экспериментальной методической системе, студенты учатся видеть окружающую действительность с художественной точки зрения, развивая профессиональное художественное восприятие натуры, а значит и творческое образно-ассоциативное мышление, что свидетельствует о формировании и развитии художественно-творческих способностей на занятиях декоративно прикладным искусством. Это определяется тем, что непосредственное восприятие в процессе видения является частью процесса мышления и творческого процесса одновременно. Процесс изображения увиденного или чувственного, тех художественных и декоративных образов, которые создало воображение, находится в тесной взаимосвязи с художественным образно ассоциативным восприятием, творческим образно-ассоциативным мышлением г, И художественно-творческими способностями к декоративно-прикладной деятельности;

6. уровень развития художественно-творческих способностей студентов находится в прямой зависимости от уровня их интереса, потребностей и мотиваций к декоративно-прикладному творчеству. Отметим, что эмоционально-ассоциативное восприятие и декоративная интерпретация натуры;

эстетическая и духовно-нравственная направленность занятий декоративно-прикладным искусством;

высокие качественные достижения мастерства и технические навыки работы с декоративно-прикладным материалом предполагают формирование интереса и потребностей к декоративному творчеству на занятиях декоративно-прикладным искусством.

7. так как распознавание способностей происходит только в деятельности, то ярким показателем роста развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности является процесс приобретения ими способностей и их развития, проявляющиеся в динамике скорости, легкости и прочности овладения мастерством, то есть в процессе нараш;

ивания и оттачивания студентами мастерства художественно творческой деятельности в области декоративно-прикладного искусства;

8. развитие художественно-творческих способностей студентов непосредственно связано с содержанием обучения, с формами, приемами.

способами, методами и принципами педагогической работы, со средствами обучения, воспитания и условиями их развития.

В результате анализа формирующего, второго этапа педагогического эксперимента по исследуемой проблеме автором сделан вывод о возможности решения проблемы развития художественно-творческих способностях студентов к декоративно-прикладной деятельности при включении в образовательный процесс целостной методической системы развития художественно-творческих способностей личности.

Выводы формирующего этапа педагогического эксперимента мы определяем как условия для целенаправленных дальнейших действий:

1. Во время второго этапа экспериментального исследования нами были разработаны цели, задачи, основные положения содержания программы обучения основам художественного творчества на занятиях декоративно-прикладным искусством («Национально-региональный (вузовский) компонент» (Д1111.

Р.ОО. по специальности 030800-Изобразительное искусство)).

Это отражено и внедрено в практику обучения декоративно прикладному искусству как учебное пособие с методическими рекомендациями.

2. Нами проводилась работа по выработке и совершенствованию оптимальных принципов, методов, форм, условий, средств развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности.

3. Развитие художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности велось под тщательным наблюдением в эксперименте.

Таким образом, в системе общего художественно-педагогического и художественно-промышленного образования (по специальности 052300 декоративно-прикладное искусство и народные промыслы со специализацией учитель декоративно-прикладного искусства) курс «Основы художественного творчества на занятиях декоративно-прикладным искусством» («Национально региональный (вузовский) компонент» (ДПП. Р.ОО. по специальности 030800 Изобразительное искусство), занимает особое место в развитии индивидуальных особенностей личности и творческой деятельности студентов в их подготовке к дальнейшей специальной и профессиональной деятельности, как учителя изобразительного искусства, учителя декоративно-прикладного искусства, так и художника декоративно-прикладного искусства и народных промыслов. Преподавание на художественно-графическом факультете дисциплины «Основы декоративно-прикладного искусства с практикумом»

создает предпосылки для дальнейшего развития интересов, способностей, творчества студентов по более углубленной программе обучения декоративно прикладному искусству в процессе изучения основ художественного творчества.

3.3. Заключительный этап педагогического экспериментальиого исследования - сравиительиый (коптрольиый).

Заключительный третий этап сравнительного (контрольного) педагогического эксперимента проводился с 2000 по 2005 год.

Он посвящен:

• обработке результатов опытно-экспериментальной работы;

• уточнению выводов;

• подготовке методических рекомендаций к печати, получения грифа УМО по специальностям педагогического образования на основе положительного заключения УМК по изобразительному искусству и внедрение в практическую работу студентов художественно графических факультетов педагогических вузов и других специальностей высших учебных заведений, например на работу со студентами РААИ (Ростовской академии архитектуры и искусства), ЮРГИ (Южно-Российского государственного института), филиала ДГТУ (Донского государственного технического университета) г. Волгодонска и др.

• конкретизации оптимального сочетания принципов, методов, форм, условий, средств развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности.

Основные цели заключительного этапа педагогического эксперимента:

1. Корректировка программы, разработка и дальнейшее совершенствование содержания и методов преподавания основ художественного творчества на занятиях декоративно прикладной деятельностью;

2. уточнение путей развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности.

В процессе экспериментального исследования нами выявлены следующие уровни развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности:

1.- низкий уровень- подражательно-адаптационный;

2. — средний уровень — вариативно-творческий;

3. - высокий уровень - художественно-творческий, авторский. (Таблица 1).

Сравнительный анализ динамики уровня развития художественно творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности представлен в таблице 14.

По результатам экспериментального исследования подражательно адаптационный уровень проявляется у студентов второго курса, то есть на начальном этапе обучения декоративно-прикладному искусству, как в контрольной, так и в экспериментальной группе на художественно графических факультетах и других высших учебных заведений. Заметим, что в контрольной группе подобные показатели подражательно-адаптационного уровня незначительно и очень медленно изменяются в сторону вариативно творческого уровня в течение третьего курса (второго года традиционной системы обучения декоративно-прикладному искусству).

Таблица 14.

Корреляция уровней развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности контрольных и экспериментальных групп.

^- ^ -,, ^ "• ^v ^ уровни и этаны низкий уровень средний уровень высокий группь!"^^,^^^ уровень художественно подраукательно эксперим. ^^-"^--^.^^^^ вариативно творческий, адаптационный творческий авторский Начало эксперимента (констатирующий этап) (второй курс) 10 человек Контрольная группа 14 человека (24 человека) 41,6% 58,4% 0% 0 человек Экспериментальная 26 человек группа (26 человек) 100% 0% 0% Контрольный срез экспериментального исследования (третий курс) низкий средний высокий 17 человек 7 человек Контрольная группа 29,2%% (24 человека) 70,8% 0% 14 человек 11 человек Экспериментальная 1 человек группа (26 человек). 53,9% 42,3 % 3,8% Контрольный срез экспериментального исследования (четвертый курс, курсовая работа) низкий средний высокий 5 человек 18 человек 1 человек Контрольная группа 4,1% (24 человека) 20,9% 75% 17 человек 9 человек Экспериментальная 65,4% 34,6% группа (26 человек). 0% Конец эксперимента (пятый курс. дипломная работа) низкий уровень средний высокий 3человек 17 человек 4 человека Контрольная группа 70,8 % 12,5 % 16,7% (24 человека) 0 12 человек Экспериментальная 14 человек 54% группа (26 человек). 0% 46% И только к середине четвертого курса (к середине третьего года обучения) большинство студентов выходят на средний уровень художественно творческой деятельности.

В экспериментальной группе вариативно-творческий уровень проявляется у студентов третьего курса (второго года обучения), а к выполнению дипломной работы они с уверенностью выполняют сложные художественно-творческие декоративные работы авторского уровня.

Хотя нельзя с уверенностью сказать, что все студенты, обладающие высоким художественно-творческим, авторским уровнем развития художественно-творческих способностей к декоративно-прикладной деятельности, на 100% в совершенстве владеют художественно-творческим мастерством в декоративно-прикладном искусстве. Отметим, что речь, в данном случае, идет не о гениальности. Мы подразумеваем корреляцию уровня развития художественно-творческих способностей студентов, как в сравнении с данными уровня развития способностей студентов из контрольной группы, так и в сравнении с начальным базовым уровнем подготовки каждого студента к декоративно-прикладной деятельности. Таким образом, нами прослеживается не только общий уровень развития способностей контрольной и экспериментальной группы в целом, а учитывается динамика роста развития художественно-творческих способностей каждого студента к декоративно прикладной деятельности. После окончания обучения на художественно графическом факультете многие студенты из экспериментальной группы решили продолжить свое обз^ение и оттачивания мастерства в аспирантуре или художественно-промышленных вузах России, постоянно участвуя в выставочной и научной жизни родного края, региона, России.

По результатам выполнения заданий декоративно-прикладной направленности нами были оценены работы и проведен их анализ по выделенным ранее 20 критериям (Таблица 1). Экспериментальная группа выполняла задания по разработанной нами программе обучения основам художественного творчества на занятиях декоративно-прикладным искусством, являющейся частью целостной методической системы, направленной на развитие художественно-творческих способностей студентов.

Сравнительный анализ результатов динамики развития художественно творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности более наглядно можно представить в виде диаграммы 7.

Фактические данные сравнительного анализа показывают эффективность целостной методической системы развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности.

Если на начало эксперимента результаты развития художественно творческих способностей студентов, обучающихся по традиционной программе и экспериментальной программе, были в основном низкого уровня (контрольная группа 41,6%, экспериментальная группа 100%), то контрольный срез экспериментального исследования уже на третьем курсе показал эффективность в обучении студентов по целостной экспериментальной методической системе. Она выражается в 46,1% (суммируем показатели среднего 42,3 % и высокого уровня развития 3,8 %), когда как эффективность обучения студентов на основе традиционной системы обучения выражается в 12,4 (70,8%минус 58,4). Таким образом, разница в эффективность обучения декоративно-прикладному искусству составила 33,7% (46,1%- 12,4%).

Так же необходимо отметить, что уже на втором году обучения, студенты экспериментальной группы (3,8%) стали показывать высокий, художественно творческий уровень развития своих способностей в сфере декоративно прикладной деятельности, когда студенты контрольной группы (4,1%) перешли на художественно-творческий уровень только к четвертому курсу.

К концу эксперимента при подготовке и выполнении практической части дипломной работы в материале студенты контрольной группы 16,7% достигли высокого уровня художественного творчества.

Показатели высокого, третьего уровня развития художественно творческих способностей студентов экспериментальной группы выражаются в 54 %. Разница, подтверждающая эффективность экспериментальной методической системы, составляет — 37,3% (54% минус 16,7%).

Диаграмма 7.

Динамика уровня развития художественно-творческих снособностей студентов к декоратнвно-прикладиой деятельностн низкий уровень S средний уровень а высокий уровень Если же взять общие показатели среднего вариативно-творческого уровня и высокого художественно-творческого авторского уровня в контрольной группе, то они составят 87,5% (70,8% + 16,7%), а в экспериментальной группе - 100%. Разница в показателях составляет 12,5 %, что еще раз подчеркивает эффективность разработанной нами целостной методической системы развития. Если учесть, что изначально группы формировались с различным уровнем способностей, то эффективность традиционной методической системы определяется в 29,1% (70,8%+16,7% минус 58,4%), в то время как эффективность экспериментальной методической системы развития к способностей определяется как 100%.

Следует обратить внимание и на чистоту, проводимого нами экспериментального исследования, которая подтверждается данными уровня развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно прикладной деятельности на начало эксперимента, где более высокие показатели были в контрольной группе, т.е. 58,4% студентов соответствовали среднему, вариативно-творческому уровню. Показатели в экспериментальной группе были 0%.

Отметим, что работы студентов, обучающихся по целостной методической системе развития их художественно-творческих способностей начиная с четвертого курса, принимают активные участия в выставках и конкурсах, организованных кафедрой, вузом, городом. Союзом художников России, а так же принимают активное участие в международных конкурсах.

Например, студентка 3 курса Алдошина Екатерина стала лауреатом Всероссийской одиннадцатой выставки-конкурса работ молодых мастеров народных художественных промыслов России «Молодые дарования - 2001», - г.Москва, представив свою работу - декоративный сервиз «Край Донской»

(керамика, подглазурная роспись). Приняв участие в этом же конкурсе, будучи на 4 курсе Алдошина Е., представив работу «Донская степь», так же победила и получила диплом лауреата «Молодые дарования - 2002».

Творческая работа студента 4 курса Баринова Александра (кинжал, художественная обработка металла) получила гран-при Всероссийского конкурса 2001 в номинации арт-дизайн и декоративно-прикладное искусство проводимого Министерством образования Российской Федерации в г. Ростове на - Дону. Второе место в этом же конкурсе завоевала работа студентки 5 курса Сараевой Юлии «Арлекино и Пьеро», диптих батик, металл. Третье место присуждено Клымовой Дарье за художественную обработку керамики «Рыбка».

Студентка 4 курса Петрова Татьяна получила диплом 1 степени за участие в конкурсе «Русский стиль» (г.Армавир, 2001) в номинации декоративно-прикладное искусство за работу «Па Дону» (керамика, сервиз подглазурная роспись).

Студентка 5 курса Зинченко Лиина за декоративную скульптуру «Музыканты», бронзе, литье, мрамор, получила гран-при пятого международного конкурса 2002 (г. Сочи) в номинации арт-дизайн и декоративно-прикладное искусство. (См. приложение ). Па этом же конкурсе первое место присуждено студентке 5 курса Зинцовой Светлана за гобелен «Сияние». Второе место получила студентка 5 курса Матвиенко Ирина, выставив на конкурс мелкую пластику на тему «Кошачий мир». Заметим, что после окончания художественно-графического факультета Матвиенко И.

продолжает об)^ение в заочной аспирантуре, осталась работать на кафедре декоративно-прикладного искусства и проектной графике мастером производственного обучения в мастерской по художественной обработке керамики. Так же в качестве ассистента кафедры проводит практические занятия со студентами. Это является ярким показателем качества подготовки специалиста по кафедре декоративно-прикладного искусства РГПУ по целостной экспериментальной методической системе обучения декоративно прикладному искусству, направленной на развитие художественно-творческих способностей студентов.

Работы студентов 3-5 курсов, занимающихся художественной обработкой металла отмечены дипломом гран-при на шестом международном конкурсе в г.

Железноводске, в 2003 г. Первое место присуждено Федотову Ростиславу студенту 5 курса за работу «Сарматский камень. Адам и Ева» - художественная ^, обработка камня. Отметим, что, будучи студентом 4 курса, Федотов Р. стал лауреатом конкурса молодых художников Дона «Во славу Отечества» и награжден дипломом за барельеф героя России М.И. Платова, который ныне украшает здание по ул. Кировский 47 г. Ростова-на-Дону. Это маленькая доля тех успехов в художественно-творческой деятельности студентов экспериментальных групп, которая является более наглядной и значимой как для самих студентов, так и для преподавателей кафедры, и для факультета, и if для вуза в целом.

Можно и дальше продолжать список наград и награжденных студентов художественно-графического факультета, которые обучались в экспериментальной группе по разработанной нами целостной методической системе обучения, направленной на развитие художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности, но для наглядности эффективности обучения автор считает достаточным представленный объем.

Таким образом, подводя итоги третьего, сравнительного (контрольного) этапа педагогического эксперимента можно сделать вывод, что эффективность предложенной исследователем целостной методической системы развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности была убедительно доказана в сравнительной характеристике уровней развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности контрольных и экспериментальных групп по разработанным автором критериям.

Выводы по третьей главе.

Подводя итоги сказанному в третьей главе «Экспериментальное исследование по проблеме развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности», необходимо выделить важные для исследования положения:

1. экспериментальное исследование подтвердило необходимость внедрения целостной методической системы развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности в систему художественно-педагогического и художественно промышленного образования;

2. эксперимент показал, что доминирование логического мышления над творческим мышлением в процессе обучения декоративно-прикладному искусству приводит к чисто технической передаче студентам знаний, умений и навыков;

3. автором доказана эффективность применения экспериментальной методической системы, основанной на нетрадиционности применяемого нами подхода, исходя из новейших научных исследований в области двойственной природы работы мозга и его функциональной асимметрии, с применением биоадекватных релаксационно-активных методов обучения;

4. экспериментальное исследование подтвердило на основе фактических данных выдвинутую нами гипотезу о том, что если в процессе обучения использовать научно обоснованную целостную методическую систему развития художественно творческих способностей студентов, которая включает в себя:

• цели, задачи, содержание дисциплин декоративно-прикладного искусства;

• принципы, методы, формы обучения, воспитания и развития;

наглядные средства обучения, средства обеспечения учебно воспитательных и развивающих процессов, условия развития художественно-творческих способностей студентов, то это позволит активизировать процесс развития и динамику роста художественно-творческих способностей студентов на занятиях декоративно-прикладным искусством;

5. отметим, что учет художником-педагогом индивидуальных психологических качеств личности студентов, их творческой самостоятельности, применение разработанных дидактических материалов и следование методическим рекомендациям, разработанных автором, оказывает положительное влияние на динамику развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности;

6. экспериментальное исследование подтвердило эффективность предложенных нами оптимальных сочетаний принципов, методов, форм, условий, средств обучения декоративно прикладному искусству, направленных на развитие художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности.

Заключение.

Проведенные нами научно-теоретические исследования проблемы развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно прикладной деятельности, анализ и обобщение полученных результатов позволили сделать следующие выводы:

1. В настоящее время назрела необходимость переориентации общественного сознания на воспитание и развитие целостного, здорового, творческого мышления личности, на мотивацию гармоничного, экологического типа мышления, которое осознанно владеет логическим и образным мышлением, используя в равной мере левое и правое полушария.

Будущему учителю изобразительного и декоративно прикладного ис1сусства необходимо уметь вовремя выявить и далее на профессиональном уровне развивать у своих учеников художественно-творческие способности к изобразительному и декоративно-прикладному искусству.

2. В процессе теоретических и экспериментальных исследований нами выявлено, что разрешению противоречий способствуют более высокие уровни художественно-творческой деятельности, что позволяет личности подняться на следующую ступень развития.

Таким образом, при удовлетворении потребностей снимаются одни противоречия и возникают другие. Этот процесс смены противоречий позволяет личности развиваться. С уверенностью можно сказать, что, только становясь субъектом художественно творческой деятельности, личность занимает активную творческую позицию.

3. Проблема формирования и развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладному искусству является комплексной проблемой. Она состоит из философского, психологического, педагогического, физиологического.

дидактического, технологического, искусствоведческого и других аспектов. Глубина и обстоятельность раскрытия процессов каждого из указанных аспектов, связанных с развитием художественно творческих способностей личности определяет принципы, методы, формы, средства и условия художественно-творческой деятельности студентов в процессе их обучения декоративно прикладному искусству.

4. Автором выполнено научно-теоретическое обоснование особенностей развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности. Через общую психологическую структуру творческой деятельности, выявлены некоторые особенности структуры свойств художественно творческих способностей студентов в сфере декоративно три основных блока прикладной искусства и определены способностей:

• художественного образно-ассоциативного мышления (блок1);

• художественного образно-ассоциативного воображения (блок2);

• блок декоративно-прикладных способностей (блок 3) состоящий из:

способности к декоративной интерпретации и стилизации натуры, к плоскостно-орнаментальному видению, способность эмоционально ассоциативного восприятия, декоративно-композиционные способности, способность освоения художественного мастерства в сфере декоративно-прикладного искусства (тактильная чувствительность материала, волевые свойства личности и т.д.).

Экспериментально доказано, что представленное нами комплексное сочетанное трех блоков способностей оказывает положительное влияние на динамику роста развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно прикладной деятельности. В процессе исследования нами выявлено, что основу художественно-творческого мастерства составляют практические навыки ментальных переключений мозга в процессе художественно-творческой деятельности в единстве со знаниями, умениями, навыками и способностями к декоративно прикладному искусству. Совокупность творческой работы мозга в период всех стадий художественно-творческого процесса на занятиях декоративно-прикладным искусством позволяет получить художественно-творческий результат и определяется как цикл творческого процесса, как технология живого творчества;

Проведенное автором исследование подтвердило выдвинутую нами гипотезу о том, что если в процессе обучения использовать научно - обоснованную целостную методическую систему развития художественно-творческих способностей студентов, которая включает в себя: 1) цели, задачи, содержание дисциплин декоративно-прикладного искусства;

2) принципы, методы, формы обучения, воспитания и развития 3) наглядные средства обучения, воспитания и развития, средства обеспечения учебно-воспитательных и развивающих процессов, условия развития художественно-творческих способностей, то это позволит активизировать процесс развития и динамику роста художественно-творческих способностей студентов на занятиях декоративно-прикладным искусством;

в процессе исследования нами выявлено, что основу художественно-творческого мастерства составляют практические навыки переключений мозга во время художественно-творческой деятельности в единстве со знаниями, умениями, навыками и способностями к декоративно-прикладной деятельности.

Совокупность творческой работы мозга в период всех стадий художественно-творческого процесса на занятиях декоративно прикладным искусством позволяет получить художественно творческий результат и определяется как цикл творческого процесса, как технология живого творчества;

5. При решении поставленных перед нами задач определилась научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность проведенного нами диссертационного исследования. Нам представляется, что особая ценность диссертационного исследования заключается в разработанной нами целостной методической системе развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности.

Она состоит из трех основных групп, включающих в себя кон цептуальные положения, цели, задачи, содержания, основанные на дидактических принципах, методах и формах с применением наглядных средств обучения, воспитания и развития способствующих росту творческих способностей личности.

6. Результаты педагогического эксперимента доказывают эффективность разработанной нами целостной методической системы развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности и подтвердило необходимость её внедрения в систему художественно педагогического и художественно-промышленного образования.

Эффективность отражена в сравнительной характеристике уровней развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладному искусству по разработанным автором критериям. Результаты апробации экспериментальной программы, методических рекомендаций, систем наглядного учебно методического материала, принципов, форм, методов и приемов при определенных условиях развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности с учетом индивидуальных и психологических особенностей личности подтверждают актуальность настоящего диссертационного исследования. Конечной целью внедрения и применения целостной методической системы развития художественно-творческих способностей студентов к декоративно-прикладной деятельности является формирование духовно-нравственного, творческого, целостного, здорового, экологического, гармонично-развитого, оригинального художника-педагога в области декоративно прикладного искусства.

7. Творческий подход к обучению студентов декоративно прикладному искусству поможет более качественно развивать их художественный и эстетический вкус, творческую активность, формировать их художественно-творческие потребности и развивать художественно-творческие способности к декоративно прикладной деятельности.

В целом, наше научно-теоретическое исследование, направленное на изучение художественного творчества и способностей к декоративно прикладной деятельности, их истоков, особенностей, психолого педагогических основ, способствующих развитию художественно-творческих способностей студентов на занятиях декоративно-прикладным искусством, имеют большое практическое значение. На их основе возможна разработка конкретных рекомендаций студентам художественно-педагогической и художественно-промышленной специальностей, учителям, педагогам, применение и соблюдение которых будет способствовать динамике качественного роста развития способностей детей, учащихся, студентов к декоративно-прикладной деятельности.

Данная работа может стать основой для дальнейшего исследования в области развития художественно-творческих способностей студентов художественно-педагогических и художественно-промышленных специальностей не только педагогических вузов, но и других тоже. Остаются актуальными вопросы разработки профамм адресной подготовки художников педагогов для профессионально-художественных лицеев и колледжей обучающих мастеров народных промыслов в рамках программы высшего профессионального образования. Так же данные материалы исследования необходимы при организации духовно-нравственного воспитания и художественно-творческого развития способностей учащихся художественно графических отделений педагогических училищ и колледжей, художественных училищ, которые готовят педагогические кадры на педагогических отделениях, детских художественных щкол и щкол искусств, общеобразовательных, как государственных, так и частных лицеев, гимназий, колледжей, где одной из основных программ развития творческой личности является программа развития ее художественно-творческих способностей на занятиях изобразительным и декоративно-прикладным искусством.

Библиография 1. Абрамова Г.С. Введение в практическую психологию - М.:МПА, 1996. 220 с.

2. Авесян О.А. Натура и рисование по представлению. - М., 1985. С.57.

3. Аверинцев С.С. Золото в системе символов ранневизантийской эстетики// Византия, южные славяне и древняя Русь. Золотая Европа. М.: Наука, 1973. С. 4. Аверинцев С.С. Символика раннего средневековья. Семиотика и художественное творчество. - М. : Наука, 1977. С. 5. Азархин А.В. Мировоззрение и эстетическое развитие личности /АН СССР Ин-т философии - Киев: Наука Думка, 1990 -191 с.

6. Алексеев С. Архитектурный орнамент. — М., Гос. изд. по строительству и архитектуре, 1954. -136 с.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л.,1968.-339с.

8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - М., 1977. 373 с.

9. Андреев А.Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства: Методологические аспекты проблемы. - М., 1981. С. 75.

Ю.Анохин Н.К. О творческом процессе с точки рения философии // Художественное творчество. -Л.: Наука, 1987. С. П.Аристотель Сочинения в 4-х т. - Т1. - М.,1975. - С. 12.Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. Нер.с англ.

М.гНрогресс, 1974. - 392 с.

13.Артемьева Т.Н. Методологический аспект проблемы способностей. М., 1977.С.48- 14. Архангельский СИ. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. — М.: Высшая школа, 1980. -360 с.

15.Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 1. — М.,1975. С. 67.

16.Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. - М., 1976.

-243 с.

П.Асмус В.Ф. Платон. - М., 1969. - С. 18.Асмус В.Ф. Р1ммануил Кант. - М., 1973. - С. 19.Байбурин А.К. Семантические аспекты функцианирования вещей // Этнофафическое изучение знаковых средств культуры. - Л.:Наука, 1989.-С.63-88.

20.Байрамбеков М.М. Дагестанский народный орнамент. — Махачкала:

Изд-во НИИ педагогики, 2001. - 116 с.

21.Бакушинский А.В. Исследования и статьи. — М.: Советский художник, 1981.-238 с.

22.Бакушинский А.В. Художественное творчество и воспитание. — М.:

Новая Москва, 1925. - 240 с.

23.Барадулин В.А. Сельскому учителю о народных промыслах. - М., 1979.

-112 с.

24.Барадулин В.А., Сидоренко В.Т. Подсобные художественные промыслы России.-М., 1983.-111с.

25.Барадулип В.А., Танкус О.В. Основы художественного ремесла: в 2т. М., 1978-254 с.

26.Бардина Р.А. Изделия народных художественных промыслов и сувениры. -М.:Выстая школа, 1990.-315 с.

27.Барташев А.В. Темперамент и характер. - М.: Владос пресс, 2001. С. 28.Барышников А., Лямин И. Основы композиции. - М., 1978. С13.

29.Батищев С.Г. Диалектика творчества. - М., 1984. Деп. в институте философии СССР К2 3О.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.:Искусство, 1979. 423 с.

31.Беджанов Ю.К. Использование народного ДПИ в подготовке студентов ХГФ пединститутов (на примере Северного Кавказа):

Дисс...канд.пед.наук-М., 1975.- 165 с.

32.Березин Ф.Б. Функциональные моторные асимметрии и психомоторные соотношения // Функциональная асимметрия и адаптация человека. М., 1976. С.29- ЗЗ.Бернштейн М.С. О природе научного творчества // Вопросы философии -1966-№6.-С.14О-143.

34.Бескова И.А. Как возможно творческое мышление? - М.:РАН. Ин-т философии. - 1993. С.70-73.

35.Бессознательное: природа, функции, методы исследования.Т.4., т.111, Тбилиси, 1978. - С.97.

Зб.Бесчастнов Н.П. Основы изображения растительных мотивов. Черно белое решение - М.:МТИ,1989.- 80 с.

37.Бесчастнов Н.П. Черно-белая графика. - М. : Владос, 2002.-270 с.

38.Бесчастнов Н.П. Изображение растительных мотивов: Учебное пособие для студ. Высших учебн. Заведений. - М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2004-176 с.

39.Бианки В.Л. Механизмы парного мозга. - Д.: Наука, 1989. - 262 с.

40.Биомеханика/научный журнал. - Пермь, 1997 №1 С.41, К»!. С. 41.Блок В.М. Заметки композитора о музыкальном воспитании детей// Педагогика. № 9-10. 1992. С.46.

42.Блох М.А. Творчество в науке и технике. - Пб., 1920. - 65 с.

43.Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. — М.: Искусство, 1971. С. 44.Боголюбов Н.С. Принципы индивидуального подхода к развитию художественно-творческих способностей средствами изобразительного искусства на различных возрастных этапах. — Краснодар, 1992.

45.Богомолов Н.С. Формирование творческих способностей учаш,ихся.

Автореф. ДИС...ДОК. пед. наук. - М., 1993.

46.Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. — Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1983. — 176 с.

47, Богоявленская Д.Б. О дидактике художествениого творчества. Л.:Наука, 1986. С. 48.Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству - М.: Знание, 1981. - 96 с.

49.Богуславская И.Я. Творческие проблемы современных народных художественных промыслов. - Л.: Худ. РСФСР, 1981. - 375 с.

50.Большаков М.В. Декор и орнамент в книге. - М., 1990. - 155 с.

51.Бондаревская Е.В., Кульневич СВ. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания.- Ростов-на-Дону, 1999.-C.52.

52.Бондаренко Н.П. Творческая деятельность как необходимое условие формирования всесторонне развитой личности. - Одесса, 1988. - 56 с.

53.Бореев Ю.Б. Эстетика. 3-е изд. - М.: Политиздат, 1981 — 399 с.

54.Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А. Энциклопедический словарь.

Современная версия - М., Русское слово, 1996. -667 с.

55.Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. М.: Знание, 1983.-96 с.

56.Браже Р.А. Синергетика и творчество: Учеб. Пособие, - Ульяновск:

УлГТУ,2002.-204с.

57.Булкин А.А. Развитие художественных потребностей студентов ХГФ педагогических вузов на занятиях керамикой:

Автореф.дис.канд.пед.наук. -М., 2002.

58.Боумен У. Графическое представление информации. - М., 1971.

59.Бурмистров Б.А. Бесчастнов Н.П., Гусейной Г.М., Сабо Я.

Орнаментальная организация графического изображения: Черно-белая графика.-М., 1985. С. бО.Бурно М.Е. Терапия творческим самовыражением. - М.: Медицина, 1989.-304 с.

61.Буткевич Л.М. История орнамента: Учебн. Пособие для вузов. — М., 2003.-272 с.

62.Вагнер Г.К. О соотношении народного и самодеятельного искусства. М., 1982-215 с.

63.Василенко В.М. Народное искусство: Избранные труды о народном творчестве X - XX вв. - М.: Советский художник, 1974. - 249 с.

64.Васильев С И. Теория отражения и художественное творчество. - М.:

Прогресс, 1974.-320 с.

65.Васильева Т.А., Бурлакова Я.И. Сочетание грунповых индивидуальных форм учебной деятельности студентов. - Киев: КГПИ, 1988. - 100 с.

бб.Величковский Б.М., Зинченко В.П., Лаурия А.Р. Психологией восприятия. - М.,1973. С. 67.Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты: иллюстрированное руководство / А.Л.Венгер. - М.:ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005. -159 с.

68.Венгер А.Л. Педагогика способностей. - М., 1973.- с. 69.Венгеренко Н.А. Вопросы теории и методологии творческого содержания в человеческом факторе. - М., 1987. -174 с.

7О.Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988. 520 с.

71.Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. С.20 -178.

72.Вишнякова В.Ф. Креативная психопедагогика. Психология творческого обучения. - Минск, 1995. С. 73.Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. - М., 1990. С.7.

74.Власов В.Г. Стили в искусстве. - СПб., 1996. С. 75.Волкова М. Народное искусство//ДИ. - 1986. -№2 - С.36 - 37.

76.Волкова Е.В. Эстетический анализ художественных произведений. - М., 1974. С.28.

77.Волкова Е.В. Ритм как объект эстетического анализа // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л., 1974.

78.ВОЛКОВ Н.Н. Цвет в живописи. - М., 1965. - 216 с.

79.Волков Н.Н. Процесс изобразительного творчества и проблема «обратных связей» // Содружество наук и тайны творчества. Сборник. — М., 1968.-С.234-254.

80.Волкотруб И.Т. Основы художественного конструирования. — Киев, 1988.-191 с.

81.Вопросы психологии творчества./ Под ред. Страхова И.В. - М.,1982. 81с.

82.Воронов B.C. О крестьянском искусстве: Избранные труды - М.:

Советский художник, 1972 - 139 с.

83.Воронов B.C. Крестьянское искусство. - М.: Советский художник, - 3 5 0 с.

84.Восприятие и деятельность. Под ред. проф. А.Н.Леонтьева. - М.: МГУ, 1976. С.71.


85.Выготский Л.С. Воображение и его развитие в детском творчестве// Собр. Соч.: В 6 т. - М. : Педагогика, 1982. - Т2.- С.453.

86.Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте.

Психологические очерки. - 3-е изд. - М., 1991. - 93 с.

87.ВЫГОТСКИЙ Л.С. Психология искусства. - М.: Лабиринт, 1997. -416 с.

88.Выготский Л.С. Развитие высших психических функций - М.:АПП РСФСР, 1960.-С. 13-222.

89.ВЫГОТСКИЙ Л.С. Педагогическая психология. - М.:Педагогика,1999.

С.230.

9О.Гальперин П.Я. К психологии творческого мышления // Вопросы психологии. - 1985. - №5. - С.20-24.

91.Гальперин П. Я. Управление процессом учения // Пов. исслед. в педагогических науках. Вып. 4. М., 1965.

92.Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. - Л., 1974.

93.Ганзен В.А. Системные описания в психологии. - Л.: ЛГУ, 1984 - 175 с.

94.Гегель В.Ф. Эстетика - М., 1998. -Т.1. С.ЗЗ - 293.

95.Герчук Ю.Я. Что такое орнамент? - М.:Галарт, 1998. -326 с.

96.Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. - М., 1965.- С.28-43.

97.Гильман Р.А. Педагогическое руководство творческой деятельностью студентов на занятиях по художественному оформлению ткани:Автореф.дис...канд.нед.наук. - М., 1986.

98.Гинзбург И. П.П.Чистяков и его педагогическая система. - М.-Л., 1940.

99.Глазычев В. Функция - конструкция - форма.// Декоративное искусство СССР,.№4,1965.

100. Глезер В.Д. Зрение и мышление. /РАП, Ин-т физиологии им. И.П.

Павлова. - СПб.: Наука, 1993. -283 с.

101. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. - М.: ЛОГОС, 1993.-295 с.

102. Гоноболин Ф.Н. Психологический анализ педагогических способностей// Способности и интересы. - М., 1962 - С. 132-145.

103. Гончаренко Н.В. Духовная культура. Источники и движущие силы прогресса. - Киев: Наукова думка, 1980. - 380 с.

104. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. — М., 1991. - С. 351 369.

105. Горнфельд А. Пзпги творчества. - Пб., 1922. - 232 с.

106. Городничев В.А. Художественная деятельность: концептуальные аспекты, структура и функции: Д и с. к. культурологи. — М., 1997. — 130с.

107. ГОС ВПО по специальности 030800 - учитель изобразительного искусства - М., 2000.

108. ГОС ВПО по специальности 030800 - учитель изобразительного искусства - М., 2005.

109. Готтенданкер Р. Основы психологического эксперимента./ Пер. с англ. - М., 1982.-463 с.

ПО. Грановская P.M., Крижанская К.С. Творчество и преодоление стереотипов. - СПб., 1994. С. 124.

111. Гриб В.В. Проблема взаимосвязи образа и знака. - Минск, 1978.

112. Грозенберг СО. Природа художественного творчества. Введение в психологию и теорию. - Мн., 1923. — 116 с.

113. Громов Е.С. Природа художественного творчества. — М.:

Просвещение, 1986. -237 с.

114. Громыко Ю.В. Проектное сознание. - М., 1998. С. 14.

115. Давыдов В.В. Проблемы общевозрастной и педагогической психологии. - М., 1978. -240 с.

116. Даниэль С М. Искусство видеть: о творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о восприятии зрителя. - Л.:

Искусство,1990.-221 с.

117. Декарт Р. Избранные произведения. - М.: Мысль, 1950.-329 с.

118. Дельгадо X. Мозг и сознание. - М.: Мир, 1971.

119. Джонс Д. Методы проектирования. - М.: Мир, 1986. -324 с.

120. Дидактика и теория творчества/ Под ред. С.СГольдентрихта, А.М.Коршунова. - М.: Изд-во МГУ, 1987. -200 с.

121. Дмитриева П. Московское училище живописи, ваяния и зодчества.

- М. - Л., 1950.

122. Дмитриевский И.М. Магнитно-резонансные механизмы слабых взаимодействий и возможности его использования при анализе загадочных природных явлений/ Ноосфернное сознание. - Хабаровск, 1998;

123. Дранков В.Л. Психология художественного творчества: Учебное пособие. - Л. : ЛГИК, 1991. -75 с.

124. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. - СПб.: Питер Ком., 2002.-С351.

125. Дудецкий А.Я. Воображение. - Смоленск, 1969. - 94 с.

126. Дудецкий А.Я. Теоретические вопросы воображения и творчества. Смоленск, 1974.- 151 с.

127. Дышлевый П.С. Становление человека в творчестве. - М.: Б.И., 1994.-258 с.

128. Дышлевый П.С, Яценко Л.В. Регуляция творческой деятельности. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1986. - 209 с.

129. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы/ Учебное пособие вузов/ 2-е изд. - Мн.: Изд-во БГУ, 1981.-383 с.

130. Ермолаева Л.П. Основы дизайнерского искусства: декоративная живопись, графика, рисунок фигуры человека. - М.: «Изд-во Гном и Д», 2001-120 с.

131. Ермолаева-Томина Л.Б. Психология художественного творчества:

Учебное пособие для вузов. — 2-е изд. — М.: Академический проспект:

Культура, 2005. - 304 с.

132. Ершов П.М. Потребности человека. - М.: Мысль, 1990. - 364 с.

133. Завалишина Д.Н. Психологическая структура способностей // Развитие и диагностика способностей.- М.:Наука,1991.

134. Зайцев Е.А. Наука о цвете и живопись. - М., 1986.

135. Закин P.M. На пути к творчеству. - Л.: Художник РСФСР, 1971.

136. Закон РФ «Об образовании» - Учительская газета JSr228, 1992.

137. Залкинд А.Б. Очерки культуры революционного времени. М.,1924.С.92-93.

138. Замятин Е.И. Психология творчества. Художественное творчество и психология: Сборник. - М. : Наука, 1991. - С. 158-162.

139. Зденек М. Развитие правого полушария / Пер. с англ. - Мн.: 0 0 «Попурри», 2004. -352 с.

140. Зинченко В.П., Вергилис Н.Ю. Формирование зрительного образа. — М., 1969. С.121.

141. Зинченко В.П. Развитие творческих способностей на занятиях академическим рисунком: Дис...д-ра пед.наук - М., 1996. - 324 с.

142. Зинченко В.П. Развитие творческих способностей на занятиях академическим рисунком. - Ростов-на-Дону, 1996. - 126 с.

143. Иванов Ю.Н. Частотное нространство. - М.,1998. - С.74.

144. Иванов Ю.Н. Ритмодинамика. - М., 1997. - С.32.

145. Игнатьев Е.И. Психология изобразительной деятельности детей. 2-е изд., доп. - М., 1961. - 223 с.

146. Игнатьев Е.И. Теоретические вопросы исследования процесса рисования по представлению // Вопросы психологии. 1957. № 147. Игнатьев С Е. Процессы создания художественного образа в изобразительной деятельности детей. Совершенствование методики преподавания художественно-графических дисциплин. - М.: Прометей, 2001.

148. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. - М., 149. Ильин И.А. Собр. соч., - Т.6.Кн.1. -М.,1999. С.193.

150. Иогансон Б. В. За мастерство в живописи. - М.,1952. С.35.

151. Искусство и творческая деятельность / Отв. Ред. В.И.Мазепа — Киев: Паукова думка, 1979. - 314с.

152. Искусство художественных промыслов на современном этапе: Сб.

науч.трудов ПИИЗП/ Отв.ред. Т.М.Разина. - М., 1982. - 173 с.

153. Исследование проблем психологии творчества / Под ред. Я.А.

Пономарева. - М.: Паука, 1983. - 336 с.

154. История искусства народов СССР: в 9 т. - М., 1976. -Т4. -с.228.

155. История зарубежной психологии. 30-60 годы XX века: Тесты/ Под ред. П.Я.Гальперина, А.П.Ждан. - М.,1986. - С.232 - 293.

156. Каган В.И. Человеческая деятельность, опыт системного анализа. — М.,1977.-328с.

157. Каган М.С. Художественная способность, как синтетический механизм психики // Проблемы этики и эстетики. Вып.2. - Л., 1975.С. 158. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений.

М.,1988.С.152.

159. Кандинский В.В. О даовном в искусстве. - М.: «Архимед», 1992. 109 с.

160. Кандыба В.М. Психическая саморегуляция. - М., 2000. - С. 161. Кант И. Сочинения: в 6т. Т.5. - М. : Соцэкгиз, 1966 - Т.5. - С.ЗОО 335.

162. Катханова Ю.Ф. Развитие творческих снособностей студентов ХГФ в графической деятельности: Дис...д-ра пед.наук. - М., 1995.- 340 с.

163. Кибрик Е.А. Об искусстве и художниках. М., 1961. С.215-216.

164. Кириенко В.И. Психология способностей к изобразительной деятельности. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 304 с.

165. Киященко П.И. Вопросы формирования системы эстетического воспитания в СССР. - М., 1971. С.ЗЗ - 36.

166. Киященко Н.И., Лейзеров П.Л. Эстетическое творчество. - М., 1984.

С.ЗЗ.

167. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. -М., 1994. С.101 - 107.

168. Ковалев А.Г. Психология личности. - М.,1970. - 118 с.

169. Козлов И. В. Развитие творческих способностей студентов педвуза в процессе обучения художественной обработке металла:

Автореф. дис... канд.пед.наук. - М., 1998.

170. Козлов В.Н. Основы художественного оформления текстильных изделий.-М., 1981.

171. Козырева А.Ю. Лекции по педагогике и психологии творчества. Пенза, 1994.

172. Кон И.С. Психология ранней юности. - М., 1989. - 255 с.

173. Кондратьев А.С. Основы скульптурного этюда// Декоративное и прикладное искусство. - М.,МВХПУ, 1984.

174. Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании. - М.:МГУ, 1979.-145 с.

175. Краткий психологический словарь/ Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. - М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

176. Краткий словарь по эстетике. — М.: Просвещение, 1983. — 543 с.

177. Кузин B.C. Вопросы изобразительного творчества. - М.:

Просвящение, 1971. — 143 с.

178. Кузин B.C. Психология. - 4-е изд. - М.гАгар, 1999. - 303 с.

179. Кузин B.C. рисунок. Наброски и зарисовки. - М., 2004.

180. Лебедева Е.В., Черных P.M. Искусство художника-оформителя. М.: Советский художник, 1981. - 345 с.

181. Лебедко В.К. Пространственные представления в творческом развитии художника-педагога: Автореф.дис...д-ра пед.наук. - М.,1994. 34 с.


182. Левитан И.И. Письма. Документы. Воспоминания. — М.:Искусство, 1956.-239 с.

183. Левчук З.С. Формирование готовности к профессиональному творчеству у студентов педагогических вузов:Дис...канд.пед.наук. — Минск, 1992.-198 с.

184. Лейзеров Н.Л. Образность в искусстве. - М., 1974.

185. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. - М., 1971.

186. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме// Вопросы философии. № 11, 187. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.- М., 1979- 304 с.

188. Леонтьев А. П., Гальперин П. Я. Теория усвоения знаний и программированного обучения // Сов. педагогика. 1964. № 10.

189. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. - М.:

Педагогика, 1981. - 185 с.

190. Лернер И.Я. Проблема познавательных задач в обучении основам гуманитарных наук и пути ее исследования: (Познавательные задачи обучения гуманитарным наукам)/ Под ред. И.Я.Лернера. М.:

Педагогика, 1974. - С.64.

191. Лилов А. Природа художественного творчества: Пер.с болг. М.:Искусство, 1981. - 185 с.

192. Лихачев Б.Т. Теория эстетического воспитания школьников. — М., 1985.-176 с.

193. Лихачев Д.С. Земля родная: книга для учащихся. - М.:

Просвещение, 1983. - 256 с.

194. Личность: внутренний мир и самореализация: Р1деи, концепции, взгляды/ Сост. Ю.П.Кулюткин, Г.С.Сухобская. - СПб., 1996. - 175 с.

195. ЛогБиненко Г.М. Декоративная композиция. - М.: Гуманитар. Изд.

центр ВЛАДОС, 2004. - 144 с.

196. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. 1975. №2. С.31- 197. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М., 1984. С.229.

198. Ломов Б.Ф. Формирование графических знаний и навыков у учащихся. - М., 1977.

199. Ломоносов Р.Г. Декоративно-прикладное искусство в системе профессиональной подготовки студентов пединститутов: Автореф.

дис.канд. пед. наук. -М., 1970, - 160 с.

200. Лосев А.Ф. Дидактика художественной формы. — СПб.: Аврора, 1927.-252 с.

201. Лосев А.Ф. История античной эстетики - М., 1963. С. 479.

202. Лощилин А.Н. Философские основания теории творчества. - М.:

Паука, 1998.-132 с.

203. Лук А.П. Психология творчества. - М.: Паука, 1978. - 125 с.

204. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. - Изд. 3-е. - М.:

Академический проект, 2000.

205. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. - М.: МГУ, 1973.

206. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. М.,1968.

207. Лурье С.Я. Демокрит: тексты, переводы, исследования. - Л., 1970.

С. 355- 208. Малахова С.А., Журавлева Т.А., Козлов В.Н. Художественное оформление текстильных изделий. — М., 1988.

209. Мантатов В.В. Образ, знак, условность. - М., 1980.

210. Маркс К., Энгельс Ф. - М., 1952. - Т2.

211. Марц Л. Пропедевтический курс ВХУТЕМАСа - ВХУТЕРШа:

Плоскостно-цветовой концентр//Техническая эстетика, Х» 12, 1968.

212. Марченко И.В. Развитие творческих способностей студентов ХГФ педвузов в процессе обучения гобелену: Автореф.дис.канд.пед.наук. М.,1999.

213. Маслова Н.В. Ноосферное образование: монография. - М.: Инст.

Холодинамики, 2002. - 340 с.

214. Маслоу А. Мотивация и личность. - М., 1998. -357 с.

215. Матюшкин A.M. Загадки одаренности. Проблемы практической диагностики - М.: Школа - Пресса, 1993. -127 с.

216. Матюшин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.-208 с.

217. МахмутовМ.И. Проблемное обучение-М., 1975.-551 с.

218. Мейлах Б.С. Прогресс творчества и художественное восприятие. М.:Искусство, 1985.-318 с.

219. Мелик-Пашаев А.А. Мир художника. - М.:Прогресс-Традиция, 2000.-271 с.

220. Мелик-Пашаев А.А. Об источнике способностей человека к художественному творчеству// Вопросы психологии - J b 1 - 1998.

V 221. Мелик-Пашаев А.А. Педагогика искусства и творческие способности. М., 1981.

222. Мельников П.В. Гобелен в современном интерьере: Учебное пособие. - М.: МВХПУ, 1981.

223. Методика художественного конструирования. - М., 1978.

224. Мидовский А.С. Народиые промыслы: Встречи с самобытными мастерами. - М.: Мысль, 1994. - 398 с.

225. Миронова Л.Н. Проблема психологического воздействия цвета и методика ее изучения в художественном вузе. // Педагогика высшей школы. Вып.З. - Минск, 1978 - С. 91 - 96.

226. Миронова Л.Н. Язык пространства и цвет. Техническая эстетика.

№3, 1988.

227. Михайлова А.О. О художественной условности. - М., 1970.

228. Моляко В.А. Психологическое изучение творческой личности. Киев, 1978.-27 с.

229. Моран А. История декоративно-прикладного искусства. - М., 1982.

-577 с.

230. Московская школа дизайна. Опыт подготовки специалистов в МВХПУ (б.Строгановском). Методические материалы. // Под ред.

К.А.Кондратьева, С.И.Серова и др. - М. : ВНИИТЭ, 1991.-180 с.

231. Мэй Р. Мужество творить: Очерк психологии творчества / Перевод с английского. - Львов: Инициатива, М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. - 128 с.

232. Народное искусство в воспитании детей / Под ред. Т.С.Комаровой.

-М., 1997.-208 с.

233. Народное искусство и современная культура. Проблема сохранения и развития традиций/ Под ред. М.А.Некрасовой, К.А.Макаровой. - М., 1991.-378 с.

234. Народное искусство России: традиции и стиль/ Отв.ред.

С.Г.Жижина. -М., 1995. - 172 с.

235. Народные основы художественных промыслов: Сб.науч. тр.

НРШХП/ Под.ред. Н.В.Черкасова. - М.: НИИХП, 1981. - 126 с.

236. Народные художественные промыслы и современная культура: Сб науч. тр. НРШХП/ Под.ред. Н.В.Черкасова. - М.: НИИХП, 1980. - 199 с.

237. Некрасов А.И. Русское народное искусство. -М.:ГОИЗ, 1924.-164 с.

238. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры: Теория и практика. - М.: Искусство, 1983. - 334 с.

239. Некрасова М.А. Народное искусство как проблема коллективного и индивидуального: Традиции и новизна // Проблемы народного искусства. — М.: Изобразительное искусство, 1982. — С.5-7.

240. Некрасова М.А. Народное искусство России. Народное творчество как мир целостности. - М.: Сов.Россия, 1989.

241. Немов Р.С. Нсихология: В 3-х кн. Кн.1. -М., 1995.- С.318.

242. Никифоров О.И. Исследования по психологии художественного творчества. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1972.- 153 с.

243. Новиков Б.Ф. Творчество и философия. - Киев, 1989. - 166с.

244. Новикова Л.И. Эстетическое в структуре научной деятельности. — В кн.: Художественное и научное творчество/ Под ред. Б.С.Мейлаха. - Л., 1972. С. 68-69.

245. Новейший философский словарь/ Сост. А.А.Грицанов. - Мн.: Изд.

В.М.Скакун, 1998. -897 с.

246. Новые очерки по психологии искусства. Пер. с англ. - М.:Прометей, 1994.-352 с.

247. Ноосфера и художественное творчество. - М.: Наука, 1991. С.200 201.

248. Обуховский К. Психология влечений человека. - М.:Прогресс, 1971.

249. Общая психология. Учебник для студентов пед.ин-тов. Под ред.

проф. А.В.Петровского. — М.: Просвещение, 1977. С. 337.

250. Омельяненко Е.В. Цветоведение и колористика: Учеб. Пособие. — Ростов н/Д : Изд-во РГПУ, 2005. - 96 с.

251. Орлов С. Дидактические проблемы развития творческих способностей студентов пединститутов: Автореф. дисс.канд.пед.наук.

-М., 1983.-16 с.

252. Оствальд Вильгельм. Цветоведение. - М. - Д.: Промиздат, 1926.

253. Основы дидактики/ Под ред. Б.Е.Есипова. - М., 1967. -472 с.

254. Основы художественного ремесла. / Под ред. В.А.Барадулина: 4.2.

- М., 1987.-271 с.

255. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга.

- М., 1927.

256. Павловские среды. Протоколы и стенограммы физиологических бесед.- М. - Л., 1949, т.2. - С.430- 431.

257. Пармон Э.А. Роль фантазии в научном познании. - Минск, 1984. 176 с.

258. Петровский А.В. и др. Психология развития личности. - М.:

Педагогика, 1987.-240 с.

259. Педагогика / В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.П.Шиянов.-М., 1997.

260. Платон. Сочинения: В 3-х т. Т.1. -М.,1968. - С. 138.

261. Платонов К.К. Структура и развитие личности. — М.: Паука, 1986. 255 с.

262. Платонов К.К. Проблемы способностей. - М.: Паука, 1972.

263. Полигнозис/ журнал - М., 2001, № 264. Полуянов Ю.А. Воображение и способности. - М., 1982.

265. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. — М.: Изд-во АПП РСФСР, 1960. - 352 с.

266. Пономарев Я.А. Психология творчества: обш;

ая, дифференциальная, прикладная. - М., 1990. - 303 с.

267. Пономарев Я.А. Фазы творческого процесса (вместо введения) //Исследование проблем психологии творчества. - М. :Педагогика, 1987.

С.47.

268. Поспелов Г.П. Эстетическое и художественное. — М., 1965.

269. Праздников П.А. Процесс художественного творчества. - Л.:

Знание, 1977.-39 с.

270. Преттэ М.К. Творчество и выражение. - М., 1971. Т1, Т.2.

271. Прибрам К. Языки мозга. - М.: Прогресс, 1975.

272. Пригожий И., Стренгерс И. Время, хаос, квант. — М., 273. Проблемы мышления в современной науке/Под ред. П.В.Конника и М.Б.Вильницкого. - М.: Мысль, 1964. - 470 с.

274. Проблема народного искусства / Под ред. М.А.Некрасовой, К.А.Макаровой. -М.: Изобразительное искусство, 1982. - 168 с.

275. Проблемы развития ДПИ и промышленное искусство в художественном вузе/ Под ред. Ю.И.Курбатова - Л., 1982.

276. Пронина И.А. Декоративное искусство в Академии художеств. М.: Изобразительное искусство, 1983. - 310 с.

277. Пророков. Б. О времени и о себе: Публикации/ Авт. Выступ. Статьи Ю.Жуков, сост. С.Пророкова. — М., Изобразительное искусство, 1979. — 448 с.

278. Просецкий П.А., Семиченко В.А. Психология творчества. - М.:

Промитей, 1989.-83 с.

279. Психология исследования творческой деятельности / Под ред. O.K.

Тихомировой. - М.: Паука, 1975. - 252 с.

280. Психология: Словарь/ Под обш;

. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990. -494 с.

281. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. М.: Паука, 1990.-216 с.

282. Психологи художественного творчества: Хрестоматия. / К.В.

Сельченок. - Минск: Харвест, 1999. - С.242 - 576.

283. Психология процессов художественного творчества. - Л., 1980.

284. Пучкова Н.П. Формирование художественно-творческих потребностей студентов ХГФ педвузов в процессе занятий декоративным искусством (на примере вышевки):

Автореф.дис.канд.пед.наук. -М., 2001.

285. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека. - М.: Паука, 1987. С. 199.

286. Рабкин Е.Б. Полихроматические таблицы для исследования цветоощущения. - Изд.5. - М.:Медиздат, 1952. - 29 с.

287. Радченко A.M. Моделирование основных механизмов мозга. - Л., 1968.С.139.

288. Развитие творческих возможностей подростков в процессе занятий изобразительным искусством./ Под ред. Г.К.Королевич. - Мн., 1985. 44 с.

289. Развитие творческих способностей на занятиях изобразительным искусством. Межвузовский сборник научных трудов. -М., 1983. -176 с.

290. Развитие творческих способностей студентов и учащихся на занятиях изобразительным искусством. Межвузовский сборник научных трудов. - Ростов-на-Дону, 1986. - 163 с.

291. Разина Т.М. О профессионализме народного искусства (о специфике прикладного искусства). - М.: Советский художник, 1985. 192 с.

292. Разина Т.М. Русское народное и декоративное искусство и проблемы народного творчества: Дис.канд.искусств.наук. - М.,1967 268.

293. Разина Т.М. Русское народное творчество: Проблемы декоративного искусства. - М.: Изобразительное искусство, 1970 -256 с.

294. Раппопорт С.Х. Пеизобразительные формы в декоративном искусстве. - М., 1968.

295. Рисуем орнаменты. //Под ред. Т.А.Гармаш - М.: Оникс,2001. - 28 с.

296. Родари Дж. Грамматика фантазии. - М., 1978.

297. Рождественская Н.В. Психология художественного творчества. — СПб., 1995.

298. Рождественская СБ. Русская народная художественная традиция в современном обществе. - М.: Наука, 1981. - 208 с.

299. Рождественская Н.В. Проблемы и поиски в изучении художественных способностей// Художественное творчество. Сборник.

-Л., 1983.-с. 105-122.

300. РОзенблюм Е.А. Курс основ композиции.// Декоративное искусство СССР;

Яо 9,.№10, 1966.

301. Розетт И.М. Психология фантазии: Экспериментально теоретическое исследование внутренних закономерностей продуктивной умственной деятельности. - Минск, 1991. - 344 с.

302. Рондели Л.Д. Пародное декоративно-прикладное искусство: Книга для учителя. - М., 1984. - 142 с.

303. Ростовцев Н.П., Терентьев А.Е. Развитие творческих способностей на занятиях рисованием. - М.: Просвещение, 1987. - 176 с.

304. Ростовцев Н.Н. Методика преподавания изобразительного искусства в школе. - М.: АГАР, 1998. - 256 с.

305. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. — М.: Наука, 1984.

306. Ротенберг В. С. Образ Я и поведение. - Сайт в интернете.

Электронная версия.

307. Ротенберг B.C. Психологические аспекты изучения творчества. // Художественное творчество: Сборник. - Л., 1982. - С.53 - 72.

308. Рубинштейн С.Л. Исследования по психологии восприятия:

Сборник статей. - М. - Л., 1943.

309. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер Ком, 1999.-720 с.

310. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии // Сост.

А.В.Брушлинский, К.А.Абульханова-Славская.- СПб: Издательство "Питер", 2000.-721с.

311. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии.-М., 1959.

312. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. - М., 1968. 145 с 313. Рубинштейн М.М. Психологи, педагогика и гигиена юности. - М,:

Мир, 1926.-264.

314. Русецкая О.А. Проникновение к истокам: Очерки о народных художественных нромыслах России. - М.: Молодая гвардия, 1987 - 62 с.

315. Рыбаков Б.А. Русское прикладное искусство X - XI11 вв. - Д.:

Аврора, 1971.-128 с.

316. Рылова Л.Б. Изобразительное искусство в школе: дидактика и методика: Учебное пособие. — Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та, 1992. — 310 с.

317. Рязанцева И.М. Общеобразовательная функция орнамента в подготовке учителя изобразительного искусства:

Автореф.дис...канд.пед.наук. - М., 1987.

318. Самостоятельная работа студентов: Учебное пособие/ Под ред.

проф. И.П.Новикова, проф. В.П.Соломина и др. - СПб.: Образование, 1994.-112 с.

319. Савостьянов Е.И. Единство познания и творчества в искусстве. М.: Изобразительное искусство, 1977.

320. Седова Л.Н. Становление творческой личности в условиях развивающей образовательной среды: Дис.д-ра.пед.наук. — М.,2000. 385 с.

321. Селиванов В.В. Социальная природа художественного мышления. — Л., 1982. С 15-16.

322. Семенова Т.Я. Народное искусство и его проблемы. — М.:

Советский художник, 1977. - 245 с.

323. Сердюк И.О. О профессиональной ориентации художника декоративно-прикладного искусства (на примере специальности 2229 интерьер и оборудование)// Программа развития декоративно прикладного искусства и промышленное искусство в художественном вузе/ Под ред. Ю.И.Курбатова. - Л., 1982. - С.29-42.

324. Сеченов И. М. Избранные произведения: В 2 т. Т. I. М., 1952.

325. Сидоренко В.В. Формирование и развитие творческих способностей у студентов художественно-графических факультетов на занятиях ковкой: Автореф. дис.канд.пед.наук. -М., 1994.

326. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. - М.: Наука, 1981.

327. Симонов П.В. Мозг и творчество// Вопросы философии Х» 1. - 1992.

328. Система классификации цвета. - М.: ВПИИТЭ, 1969, - 95 с.

329. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. - М.:

Просвещение, 1980.

330. Скворцов К.А. Структура содержания и методика преподавания художественной обработки металла на ХГФ пединститутов:

Дис.канд.пед.наук. -М., 1985. - 184 с.

331. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. - М., 1971.

332. Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика: Учеб.

Пособие для студ. Высш.учеб. заведений. - М.: «Академия», 2003 480 с.

333. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. - М., 334. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. - М., 1995. С. 13.

335. Содружество наук и тайны творчества. - М., 1968.

336. Соколова Т.Н. Орнамент - почерк эпохи. - Л.: «Аврора», 1972.

337. Соколов Е.Н. Лауреаты Нобелевской премии 1981 года по медицине - Р.Сперри, Д.Хьюбел, Т.Визел // Природа, № 1, 1982.

338. Соколов М.В. Формирование профессиональной направленности студентов художественно-графических факультетов на занятиях декоративно-прикладным искусством: Дисс...д-ра пед. наук. - М., 2002.

-437 с.

339. Сокольникова Н.М. Изобразительное искусство и методика его преподавания в начальной школе: Учеб. Пособие для студ. Пед. вузов. — М.:Изд. центр «Академия», 1999 - 368 с.

340. Соловьев Вл.С. Философия искусства и литературная критика — М,:

Искусство, 1991.С.90.

341. Сосновский Б.А. Мотив и смысл. - М., 1993.

342. Способности и склонности: комплексные исследования/ Под ред.

Э.А.Голубевой;

НИИ общей и педагогической психологии. - М, 1991.

343. Стариков М.М. Формирование творческого воображения у студентов ХГФ педвузов на занятиях живописью: Д и с. к а н д. пед. наук.

- М., 1993.-197 с.

344. Степанов Г.П. Композиционные проблемы синтеза искусств. — М., 1984.

345. Сурина М.О., Сурин А.А. История образования и цветодидактики (история системы и методов обучения цвету). - М.: РЖЦ «МарТ», Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2003. - 352.

346. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М., 1984.344 с.

347. Талызина Н. Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. - М., 1969. - 132 с.

348. Тафель Р.Е. Анализ исследования творческих способностей в американской психологии // Вопросы психологии. 1972.jsr24. С. 172.

349. Теория и практика педагогического эксперимента./ Под ред.

Пискунова А.И., Воробьева Г.В. - М., 1979. - с.2О7.

350. Теоретические основы процесса обучения/ Под ред.

В.В.Краевского, И.Я. Лернера. - М., 1989. С.60.

351. Теплов Б.М. Проблема индивидуальных различий. - М.:

Педагогика, 1985.

352. Теплов Б.М. Избранные труды: В 2-х т. Т.1. - М.: Педагогика, 1985.

-С.33-34.

353. Теплов Б.М. Психология музыкальных способностей. - М.,1974.

354. Тихомиров O.K. Психология мышления. - М.: МГУ, 355. Торосян В.Г. Формирование духовности как внутренней потребности// Современные проблемы школьной и вузовской педагогики.-М., 1998.-С.111-114.

356. Торшилова Е.М., Большакова В.Ю. Интеллектуальная и эстетическая одаренность: теория и диагностика. - М.: ООО «Изд. Дом МАГИСТР - ПРЕСС», 2000. - 164 с.

357. Тэн И. Философия искусства. - М.: Изогиз, 1933.

358. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки.

Тбилиси: Изд-во Груз.ССР, 1961. С. 186.

359. Уткина В.П. Миниатюрная живопись в системе подготовки студентов ХГФ педагогических институтов: Д и с. к а н д. пед. наук. - М., 1989.-150 с.

360. Ушачев В.П. Творчество в системе образования. - Магнитогорск:

МГПИ, 1995.-218 с.

361. УшинскийК.Д. Собр.соч.:В11 т.-М.,1950.-Т.5. С.355.

362. Урманцев Ю.А. Растения правши и левши// Природа. -JV» 5, 1961.

363. Федотов Г.Я. Дарите людям красоту. - М., 1985. -255 с.

364. Фейербах Л. Избранные философские произведения Т.2. - М.,1955. С.693-694.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.