авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Андриянова, Ольга Юрьевна Особенности судопроизводства по уголовным ...»

-- [ Страница 2 ] --

УПК РСФСР устанавливал правило, в соответствии с которым дело о несовершеннолетнем должно было быть выделено в отдельное производство (ст. 396). Кроме того, в допросе несовершеннолетнего допускалось участие педагога (ст. 397);

по ходатайству законного представителя он мог быть до пущен к ознакомлению с материалами уголовного дела по окончании пред варительного следствия (ст. 398);

вызов родителей или иных законных пред ставителей являлся обязательным (ст. 399);

суд был вправе удалить из зала суда несовершеннолетнего подсудимого на время исследования обстоя тельств, могущих отрицательно повлиять на него (ст. 401).

УПК РФ, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 г. и всту пивший в действие с 1 июля 2002 г., в целом воспринял подход УПК 1961 г. к производству уголовных дел о несовершеннолетних (гл. 50), но с учетом по ложений современного законодательства Российской Федерации, направлен ных на защиту прав и законных интересов личности'.

В последние годы активно обсуждается вопрос о реформировании уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных не совершеннолетними, исследуются возможности создания в России юве нальных судов, в российских регионах в порядке эксперимента отрабаты ваются различные элементы ювенальной юстиции и модели отправления ' См.: Красникова В.Л. Ювепальиая юстиция. Что это такое? // Рос. юстиция. 2001.

№ 12. С. 47;

Орлова 10. Таганрогский эксперимент: суд для несовершеннолетних // Судья.

2005. Н2 3. С. 36.

правосудия несовершеннолетних, учитывающие различный зарубежный опыт'.

Идея создания ювенальных судов была заложена в Концепции судеб ной реформы в РСФСР, одобренной Верховным Советом РСФСР в поста новлении «О Концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991.

Однако до настоящего времени такие суды не созданы, несмотря на то, что в Государственную Думу РФ уже трижды вносились соответствующие законопроекты. Так, в 1991 г. в Верховном Совете РСФСР рабочей группой ученых и представителей правоохранительных ведомств был подготовлен проект закона «О судах по делам семьи и несовершеннолетних». В 1994 г.

сотрудниками Института государства и права Российской академии наук Э. Мельниковой и Г. Ветровой был подготовлен и опубликован проект закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации», который фактически воспринял все основные положения аналогичного проекта закона 1991 г."^ По инициативе Государственного комитета РФ по молодежной поли тике в 1999 г. коллективом Института международного права и экономики им. АС. Грибоедова (В. Ермаков и др.) подготовлен проект Федерального закона «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Фе дерации».

' См. об этом: Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Рос. юсти ция. 2002. Ш 7;

Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции Российской Фе дерации. Ростов н/Д, 2000;

Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювецальная юстиция - ох ранительная и восстановительная: Учеб. цособие. М., 2002;

Миньковский Г., Ревин В. «Пе кинские цравила» и нроблемы совершенствования республиканского законодательства // Сов. юстиция. 1992. № 6;

Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации // Сов. государство и право. 1991. Я» 5. С. 77-83;

Хисматуллип Р. Семейные суды по делам несовершеннолетних // Рос. юстиция. 2000. № 3. С. 37-38;

Правосудие в отношении несовершенцолетних: зарубежный и российский опыт: Программа и материа лы Междунар. науч.-нракт. семинара / Под ред. Е.Л. Вороновой. Ростов н/Д, 2002;

Воро нова Е.Л. Становление правосудия по делам несовершеннолетних — опыт Ростовской об ласти // Рос. юстиция. 2005. № 3.

^ См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин.

М., 1992. С. 57.

^ См.: Ермаков В. Юстиция обязана защипать права и законные интересы несовер шеннолетних // Рос. юстиция. 2000. № 10. С. 22.

* См.: Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювеналыюй юстиции // * Праиозашитгпш. 1996. № 2. С. 44-57.

«в указанных выше законопроектах, - как отмечает С.А. Луговцова, нашли отражение два принципиальных подхода к правовой природе юве нальной юстиции и собственно к содержанию данного понятия: преимушест венно уголовно-юрисдикционный с акцентом на судопроизводство по уго ловному делу (Э.Б. Мельникова, Г.Н. Ветрова) и межотраслевой, объеди няюший различные по ведомственной принадлежности службы, направлен ный на зашиту интересов несовершеннолетних не только при разрешении дел судом, но и в ходе реализации их прав в рамках обычных правоотноше ний (В. Ермаков и др.)»^ Вместе с тем следует заметить, что одна из задач уголовного закона — предупреждение преступности несовершеннолетних - сегодня решается ина че, чем по УПК РСФСР 1961 г. Меняются методы обшей и специальной про филактики, акцент переносится на обеспечение прав и законных интересов детей во всех сферах жизнедеятельности, особенно детей, оказавшихся в кон фликте с законом^.

Первыми шагами РФ но совершенствованию законодательства в этой области явилось издание Президентом РФ Указа от 14.09.1995, утвердившего Основные направления государственной социальной политики по улучше нию положения детей, которым было предусмотрено создание ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам несовершеннолетни;

приня тие Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Россий ской Федерации» от 24.07.1998 К2 124-ФЗ, в ст. 15 которого закреплено, что обязательными являются обеспечение приоритета личного и социального благополучия ребенка, обеспечение специализации правоприменительных процедур (действий) с его участием или в его интересах, учет особенностей возраста и социального положения ребенка;

принятие Государственной Ду мой РФ Федерального закона «Об основах системы профилактики безнад зорности и правонарушений несовершеннолетних» 21.05.1999;

а также изме ' Лугоб1(о(ш С.А. Указ. соч. С. 50.

" См.: Воронова Е.Л. Указ. соч. С. 48.

нение уголовно-процессуального законодательства в сторону усиления га рантий защиты прав несовершеннолетних правонарушителей.

Отводя исключительно важную роль приведению национального зако нодательства в соответствие с нормами международного права, Пленум Вер ховного Суда РФ в постановлении «О применении судами общей юрисдик ции общепризнанных принципов и норм международного права и междуна родных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 № 5 дал разъясне ние судам о том, что международные договоры, которые имеют прямое и не посредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в част ности, при рассмотрении уголовных и гражданских дел, если международ ным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем граж данским процессуальным или уголовно-процессуальным законом РФ. В свя зи с этим стало возможным общеобязательное требование по каждому уго ловному делу в отношении несовершеннолетних обсуждать вопрос о воз можности ограждения подростка от судебной процедуры и уголовного нака зания как в стадии расследования дела по ходатайству законного представи теля несовершеннолетнего или его защитника, так и в стадии судебного раз бирательства. Судебная практика свидетельствует о том, что суды все чаще стали применять в отношении несовершеннолетнего меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 90 УК РФ. Эти же принципы нашли отра жение и в ст. 92 УК РФ, согласно которой несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой и средней тяжести, может быть ос вобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспита тельного воздействия. Согласно названной норме это положение распространя ется и на случаи совершения преступлений средней тяжести, а также тяжкого преступления с помещением осужденного в специальное учебно-воспита тельное учреждение закрытого типа органа управления образованием'.

' См.: Урбаиоаич П.Д. Соблюдение норм международного нрава но уголовным де лам о нреступлениях несовертен11олет1Н1х // Рос. юстицня. 2005. J f 6. С. 65.

N y Таким образом, установление причин и условий, способствующих со вершению преступлений несовершеннолетними, - одна из главных задач су допроизводства при рассмотрении уголовных дел.

Социальная потребность в создании ювенальной юстиции связана пре жде всего с необходимостью нормализовать условия жизни и воспитания де тей и подростков путем защиты их прав и свобод, оказания правового воз действия на лиц, обязанных осуществлять их воспитание, обучение, подго товку к труду, охрану здоровья. По справедливому замечанию Н.П. Мелеш ко, «нашему обществу нужно не столько ювенальное уголовное правосудие, чтобы судить детей, а глобальная система ювенальной юстиции»'. Создание специализированных судов по делам несовершеннолетних и семьи дало бы возможность поднять в целом качество рассмотрения дел о правонарушениях несовершеннолетних, повысить уровень проводимой профилактической ра боты, использовать гражданско-правовые средства в борьбе с детской бес призорностью, в целом более четко ориентировать правосудие в отношении несовершеннолетних прежде всего на защиту нужд и интересов детей^.

В целях выполнения этих задач в ряде регионов России проводится ра бота по реализации проекта ООН «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних». В Ростовской области в 2004 г. открыт первый в современной России ювенальный суд (специальный судебный со став по делам несовершеннолетних), расположенный в отдельном здании, планировка помещений которого соответствует рекомендациям Минималь ных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отно шении несовершеннолетних (Пекинских правил). В качестве образца для создания помещения ювенального суда использован опыт Канады, ювеналь ного суда Квебека в г. Монреале. Опыт Ростовской области по внедрению ювенальных технологий и совершенствованию правосудия по делам несо ' Мелешко Н.П. Указ. соч. С. 114.

^ См.: Зиядоса Д.З. Роль суда в профилактике преступлений среди пссовери1еппо легиих // Рое. юстиция. 2005. Ж 6. С. 10.

вершеннолетних активно изучается в других регионах: Волгоградской, Кур ской, Кемеровской областях. Пермском крае и др.

Представляется, что создание ювенальных судов - это необходимый шаг в направлении обеспечения гарантий соблюдения прав и законных ин тересов детей и подростков. Кроме того, специализация судей, как показы вает практика, всегда способствовала значительному улучшению качества рассмотрения дел, особенно в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста. Учитывая неокрепшее сознание и незначительный жизненный опыт, роль суда и качество выносимого им по делу судебного решения трудно переоценить. Таким образом, требуется не только создание юве нальных судов, но уже до принятия соответствующего закона постепенное и повсеместное введение в судах общей юрисдикции специализации судей, ориентированных на рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних.

Кроме того, не следует забывать, что сегодня вновь созданное звено судеб ной системы - мировые судьи - разбирает до 80 % всех дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, следовательно, введение специализации должно распространяться и на мировых судей.

Судебное рассмотрение уголовных дел о преступлениях несовершен нолетних требует глубоких знаний по детской психологии, психиатрии, педа гогике. Уголовные дела указанной категории, как правило, отличаются осо бой сложностью. Разбирательство дел, касающихся несовершеннолетних, требует от судьи определенного опыта и высокого профессионального уров ня. Д.З. Зиядова предлагает «назначать на должности судей по делам несо вершеннолетних лиц, проработавших в судебной системе не менее пяти лет или долгое время занимающихся проблемами преступности. Пеобходимо также, чтобы состав рассматриваемого суда качественно отличался от соста ва суда общей юрисдикции... наряду с профессиональными судьями в него должны входить педагоги, психологи, психотерапевты»'.

' Зиядова Д.З. Указ. соч. С. К).

По мнению А.А. Ашина и Л.Г. Левицкой, «судопроизводство по делам несовершеннолетних должно быть основано на выявлении причин противо правного поведения, истоков формирования тех ложных нравственных цен ностей, которые привели подростка к совершению преступления»^ Полагаем, что на законодательном уровне, в процессуальных кодифици рованных актах, следует закрепить статус социального работника суда по делам несовершеннолетних, в компетенцию которого должны входить оказание со действия суду в исследовании личности несовершеннолетнего, подготовка предложений по применению к нему не карательных и репрессивных мер, а мер по реабилитации и ресоциализации, оказание помош,и подростку с привлечени ем соответствуюш,их служб и учреждений профилактики безнадзорности и пра вонарушений несовершеннолетних, принятие мер по защите их прав, по воз можности - проведение процедур примирения с потерпевшим по той категории дел, которая прямо предусмотрена ст. 76 УК РФ.

В ходе проведенного нами опроса среди работников судебной системы и правоохранительных органов получены следующие результаты: 80,4 % респондентов выразили согласие с тем, что создание ювенальных судов не обходимо;

7,1 % высказались против такого предложения, и около 12,5 % воздержались от ответа на заданный вопрос.

Как верно замечает Н.Д. Урбанович, «кадровый вопрос является одной из составляющих успеха реформирования»^. Неоспоримо утверждение П.И. Люблинского о том, что суд для юношества нельзя свести лишь к тех ническому механизму процессуальных правил, в центре всей организации суда для юношества стоит личность самого судьи - стойкого, гуманного че ловека, обладающего тактом, большим личным влиянием и знанием закона, знающего детей и могущего снискать их доверие».

' АшипА.А., Левицкая А.Г. Преступность несовершеннолетних: криминологический анализ региональной ситуации // Преступность в разных се проявлениях и организованная нрестунность. М., 2004. С. 40.

" Урбапович Н.Д. Указ. соч. С. 69.

" Люблинский П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке н Западной * Европе. СПб., 1908. С. 1.6-17.

Глава ПОРЯДОК и СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСПОВЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА п о УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ в ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ § 1. Сущность и особенности предмета доказывання при разрешении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних Одним из главных принципов судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, является его макси мальная индивидуализация. Как справедливо заметил Ф. Багаутдинов, «он означает, что в центре судопроизводства находится личность несовершенно летних и причины их правонарушений. Следовательно, личность преступни ка и причины преступления в стадии судопроизводства, в том числе и в ходе расследования, должны быть изучены в максимальной степени»*.

Особые правила производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних направлены в первую очередь на защиту этих лиц от необоснованного подозрения или обвинения, справедливое разрешение дела, обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя были всегда соизмеримы как с особенностями его лично сти, так и с обстоятельствами преступления. С этой целью в УПК РФ наряду с основным определен дополнительный перечень специфических обстоя тельств, подлежащих обязательному установлению по каждому уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним.

Развернутая регламентация предмета доказывания по этим делам явля ется существенной гарантией всестороннего и полного исследования обстоя ' Багаутдичов Ф. Ювенальпая юстиция пачииается с предварительного следствия // Рос. юстиция. 2002. № 9. С. 34.

тельств совершенного преступления, личности правонарушителя, обеспече ния воспитательного воздействия уголовного процесса, В целом предмет доказывания по уголовным делам в отношении несо вершеннолетних значительно шире общего предмета доказывания и требует ус тановления различных демографических, правовых, социально-психологичес ких и иных данных, имеющих особое значение для применения разумных и гу манных мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей \ В самом общем смысле предмет доказывания - это обстоятельства, подлежащие установлению. Н.П. Кузнецов дал следующее его определение:

«Предмет доказывания по уголовному делу представляет собой систему об стоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела и выполнения задач уголовного судопроизводства и которые в связи с этим подлежат установлению с помощью доказательств»^. Доказы ванию, по его мнению, должны подлежать «те и только те факты и обстоя тельства, которые имеют действительно существенное значение для пра вильного разрешения уголовного дела»^, другими словами, «совокупность фактов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания, представляет собой ту часть объективной действительности, которая познается в ходе рас следования и судебного рассмотрения дела в целях установления истины)/.

Д.П, Котов предмет доказывания определяет как совокупность (систе му) явлений объективной действительности, познание которых необходимо для разрешения задач уголовного судопроизводства^. Он выделяет три точки зрения: первую, ограничивающую содержание предмета доказывания;

вто рую, согласно которой «содержание предмета доказывания могут составлять обстоятельства, указанные в законе и являющиеся основанием для принятия ' См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

Пост. / Под ред. А.Я. Сухарева. Изд. второе, перераб. М., 2002.

^ Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела.

Воронеж, 1983. С. 28.

^ Там же. С. 50.

" Там же.

* ^ См.: Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологи ческую природу. Воронеж, 1987. С. 90.

конечных рещений по делу, обвинительного и оправдательного приговоров, рещения о прекращении дела и третью, основывающуюся на воззрениях Ф.Н. Фаткуллина и П.С, Элькинд, которые включают в предмет доказывания:

1) обстоятельства, подлежащие доказыванию по всем уголовным делам;

2) обстоятельства, подлежащие доказыванию с учётом отдельных категорий уголовных дел;

3) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения уголовного дела и урегулированные законом, в том числе про межуточные обстоятельства, а также обстоятельства, имеющие значение для оценки доказательств, и др.' Д.П, Котов вполне обоснованно считает точку зрения П.С. Элькинд наиболее приемлемой.

С П. Ефимичев определяет предмет доказывания в уголовном судопро изводстве как круг всех юридически значимых фактических обстоятельств, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по от дельным процессуально-правовым вопросам^.

Л.Д. Кокорев и П.П. Кузнецов обращают внимание на то, что в УПК указана примерная система обстоятельств, образующих общий предмет дока зывания по всем делам. С учетом особенностей конкретного дела предмет доказывания должен уточняться, детализироваться применительно к составу преступления, обстановке его совершения и другим факторам. Содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, конкретизи руется диспозицией соответствующей статьи УК. В связи с изложенным мы полагаем верным замечание указанных авторов о том, что по конкретному уголовному делу «исчерпывающий перечень, входящих в него обстоятельств в законе дать нельзя»^.

П.С. Элькинд высказывает аналогичное мнение о том, что предмет дока зывания носит общий характер и предполагает нормативное закрепление опре ' См.: Фаткуллип Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. 2-е изд.

Казань, 1976. С. 57-60;

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 73-84.

^ См.: Уголовный пронссс. Обн1ая часть: Учеб. для вузов. М., 1997. С. 119.

^ Кокорев.Ч.Д., Кузнецов И.П. Указ. соч. С. 58.

деленных особенностей применительно к уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних и других категорий лиц;

круг фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, конкретизируется в практике уголовного судопро изводства применительно к особенностям каждого конкретного уголовного де ла;

компоненты предмета доказывания могут восполняться, но ни при каких ус ловиях не могут сужаться, и на каждой стадии уголовного процесса они имеют тенденцию к расширению и углублению процесса познания истины'.

В этой связи приведем слова Ф. Багаутдинова: «О каком движении в сторону ювенальной юстиции (применительно к стадии предварительного следствия) может идти речь, если в ст. 421 УПК среди обстоятельств, подле жащих установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних, не указано на необходимость установления причин и условий, способствовав ших совершению преступления? Правда, ст. 73 УПК в общей форме упоми нает о необходимости выявления по всем уголовным делам обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Но это узкий подход, который неприменим к делам о преступлениях несовершеннолетних. В последнем случае надо исследовать способствующие преступлению причины и условия намного шире и глубже»^. Нам представляется, что содержание ст. 73 УПК РФ в достаточной мере указывает на обязанность субъектов уголовного про цесса (прокурора, следователя, дознавателя и суда) самым тщательным обра зом исследовать обстоятельства, способствовавшие совершению преступле ния лицами, не достигшими 18-летнего возраста. Полагаем, что исполнение этой императивной нормы в большей степени зависит от того, насколько добросовестно и серьезно указанные субъекты будут выполнять данное тре бование, а не от того, продублирована ли данная норма в специальной главе УПК РФ, регламентирующей порядок судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, тем более, что ссылка на ст. 73 УПК РФ в ней уже имеется.

' См.: Горский Г.Ф., КокоревЛЛ. Элькипд II.C. Указ. соч. С. 78-80.

" БагаутОинов Ф. Указ. соч. С. 34.

Таким образом, предметом доказывания по уголовным делам в отно шении несовершеннолетних является совокупность явлений и фактов, уста новление которых необходимо для принятия объективного, законного и справедливого решения по уголовному делу, производство по которому ве дется в отношении лица, не достигшего 18-летнего возраста.

К явлениям и фактам, подлежащим установлению, закон относит:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельст ва совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мо тивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

9) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психи ческого развития и иные особенности его личности;

10) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц;

11) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психиче ском развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо ру ководить ими. Па необходимость установления этих фактов обращено вни мание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 J T 7*. Как от Ns ' О судебной практике по делам о преступлениях песовертепполетпих: Постанов ление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 Ич 7.

мечает В.П. Божьев, возможность несовершеннолетнего в полной мере осоз навать фактический характер и обш,ественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими из-за отставания в психическом разви тии, не связанным с психическим расстройством, устанавливается путем по становки на разрешение психолого-психиатрической экспертизы следуюш,их вопросов: «Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый во время соверше ния инкриминируемого ему деяния психическим расстройством»;

«Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством»;

«Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и обш,ественную опасность своих действий либо руко водить ими и, если мог, то в какой мере?»^ Мы разделяем мнение B.C. Щер бы и Е.В. Быковой, которые считают возможным и необходимым на разре шение комиссии экспертов поставить следующие вопросы:

1) соответствует ли уровень интеллектуального развития несовершен нолетнего обвиняемого (подозреваемого) его возрасту?;

2) уровню развития какого возраста соответствует фактический (пси хический и физический) статус несовершеннолетнего обвиняемого (подозре ваемого)?;

3) имеются ли у несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) признаки отставания в психическом развитии и в чем конкретно они выра жаются?;

4) если у обвиняемого (подозреваемого) имеются признаки умственной отсталости, то мог ли он полностью осознавать фактический характер и об щественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими?;

5) какие конкретно психические недостатки, не исключающие вменяе мости обвиняемого, имеются у несовершеннолетнего и чем они характери зуются?;

' Научно-практический комментарий к Уголовио-нроцессуальному кодексу Рос сийской Федерации / Иод ред. В.М. Лебедева, В.11. Божьева. М., 2002. С. 878.

6) нуждается ли обвиняемый, отстающий в психическом развитии, в медицинском наблюдении?;

7) соответствуют ли данные о психическом развитии обвиняемого, за фиксированные в документах, фактическому состоянию здоровья несовер шеннолетнего?'.

Заметим, что в зависимости от обстоятельств следует назначать ком плексную судебную психолого-психиатрическую, медико-психологическую либо судебно-психиатрическую экспертизу. В силу умственной отсталости, не связанной с психическим расстройством, несовершеннолетний обвиняе мый может неверно оценивать свои действия и обстоятельства, контролиро вать свои поступки. В таких случаях, как правило, должна назначаться пси холого-психиатрическая экспертиза. Нередко на практике сложно оценить природу отставания в психическом развитии подростка. Оно может быть вы звано как в силу педагогической запущенности, так и в силу факторов соци ального, психиатрического или иного медицинского характера. Учитывая, что комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза макси мально позволяет выявить отклонения в развитии несовершеннолетнего и причины такого отклонения, то наиболее часто назначается именно такой вид экспертизы^. Кроме того, положения ч. 3 ст. 20 УК РФ прямо указывают на то, что если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственно сти, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с пси хическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подле жит уголовной ответственности. Вследствие этого установление действи тельного состояния психического развития несовершеннолетнего является ' См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева.

См.: CiimKOGCKC ОД., Коиышева Л.11. Психологическая экспертиза иесовсри1ен С м. : Ситкобская нолегиих в уголовном нроиессе: Науч.-метод, нособие. М., 2001. С. 8.

одним из наиболее значимых обстоятельств, входящих в предмет доказыва ния по уголовному делу в отношении данной категории лиц.

Безусловно, в законе невозможно перечислить все факты и обстоятель ства, которые необходимо исследовать в ходе производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого. Но правы и те ученые и практики, которые обращают внимание на то, что пред мет доказывания не подлежит неоправданному расширению. Такое положе ние может повлечь затягивание расследования при выявлении фактов и об стоятельств, не имеющих существенного значения для уголовного дела, что с учетом возраста и психологических особенностей личности подсудимого не допустимо'.

Правильное определение предмета доказывания способствует полному, всестороннему и объективному расследованию и рассмотрению уголовных дел в суде и вынесению правосудного решения по уголовному делу;

повы шению гарантий обеспечения прав и интересов участников уголовного про цесса;

защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуж дения, ограничения ее прав и свобод.

Выделяя производство по уголовным делам в отношении несовершен нолетних в особый вид судопроизводства, законодатель придает большое значение установлению точного возраста несовершеннолетнего преступника.

Как верно замечает А.Я. Сухарев, данные о календарном исчислении возрас та несовершеннолетних необходимы: а) для установления личности обви няемого и решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ);

б) определения возможности совершения конкретного деяния с учетом физического статуса несовершеннолетнего (например, оказать реальное со противление взрослому и т.п.);

Просвирпип В.Г. Особенности предмета доказывания но уголовным делам несо вершеннолетних: Дне.... канд. юрид. на)к. Воронеж. 2001. С. 38.

в) скорейшего осуществления особых правил и процедур судопроиз водства по уголовному делу;

г) учета возрастных и социально-психологических качеств личности в ходе выполнения следственных действий;

д) применения уголовно-правовых норм о сроках, видах и пределах на казания, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, а также при нудительных мерах воспитательного воздействия (гл. 14 УК РФ) и др.' Возраст несовершеннолетнего исчисляется с точностью до года, месяца и дня. С учетом требований, содержащихся в ст. 128 УПК РФ, лицо должно считаться достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответствен ность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е! с ноля часов следующих суток. Причем день достижения того или иного возраста определяется в зависимости от того, какая возрастная группа (14, 16 или 18 лет) имеет уголовно-правовое или процессуальное значение.

Определение возраста со слов несовершеннолетнего недопустимо. Поэтому установление возраста должно происходить на основании свидетельства о рождении или общегражданского паспорта. Копия названных документов должна быть приобщена к делу только после того, как следователь осмотрел документ и убедился в его подлинности. При установлении возраста судеб но-медицинской экспертизой, назначенной по правилам п. 5 ст. 196 УПК РФ, днем рождения лица считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным чис лом лет следует исходить из предлагаемого экспертами минимального воз раста такого лица^. Данное требование, на наш взгляд, еще раз подчеркивает не только особый характер судопроизводства в отношении несовершенно летних, но и проявление гуманности и заботы в отношении последних.

' См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.Я. Сухарева.

^ См.: О судебной нрактике но делам о преступлениях несовершеннолетних: По становление Пленума Верховного Суда ['Ф (ч 14.02.2000 X» 7.

Следуя предписанию ст. 16 Минимальных стандартных правил ООН (Пекинских правил), определяющей, что «во всех случаях, за исключением мелких правонарушений, до вынесения компетентным органом власти окон чательного решения, предшествуюш;

его приговору, необходимо тш,ательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, с тем, чтобы содействовать вынесению компетентным органом власти разумного судебно го решения по делу». Пункт 2 ч. 1. УПК РФ также указывает на необходи мость установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития и иных особенностей его личности. Заметим, что в ранее действовавшем УПК РСФСР данное требование не содержалось в числе норм, регламентировавших порядок судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Это указывает на более тш;

ательный подход законода теля к определению системы процессуальных норм в отношении исследуе мой категории лиц. Установление условий жизни и воспитания несовершен нолетнего, уровня психического развития и иных особенностей его личности требуется для всестороннего изучения физического и психического состоя ния подростка, уровня интеллектуального и нравственного развития, особен ностей его характера. Суд обязан установить, состоял ли подсудимый на уче те в подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел'.

Данные об обстановке, в которой происходило формирование личности не совершеннолетнего, необходимы для установления мотивов преступления, обстоятельств, связанных с его отношением к содеянному, для принятия мер по предупреждению совершения иных преступлений и об ответственности родителей или воспитателей. «Назначение справедливого наказания винов ному, - указывает В.Т. Очередин, — возможно только в том случае, когда на ряду с тяжестью совершенного преступления, учтена и общественная опас ность самого лица. Данные о личности важны и для индивидуализации нака ' См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмогрспию уголовных дел в кассацпо1Н1ом падчорпом порядке в 1994 году // ВВС РФ. 1995. № \\.

зания, а также оказания воспитательного воздействия на обвиняемого в рам ках уголовного процесса. Наряду с выполнением общих задач уголовного процесса, знания о личности несовершеннолетнего обвиняемого необходимы для разрешения различного рода процессуальных вопросов»'.

Что же входит в понятие условий жизни и воспитания несовершенно летнего? Рассмотрим мнения на это счет различных авторов. Так, Н.И. Гуков ская, А.И. Долгова, Г.М. Миньковский считают существенным выяснение:

а) объективных условий жизни семьи;

б) характеристики родителей и отношения их к воспитанию детей;

в) бытового окружения и связей подростка;

г) содержания воспитательной работы с несовершеннолетним по месту учебы (работы) и жительства;

д) характера мер, ранее принимавшихся компетентными органами по фактам неправильного поведения и правонарушений подростка^.

Коллектив авторов комментария к УПК РФ полагают, что выяснение ус ловий жизни и воспитания несовершеннолетних включает собирание данных:

1) о составе семьи несовершеннолетнего, ее материальном положении, занятиях и образе жизни родителей;

причины безнадзорности несовершенно летнего, если она установлена;

2) об условиях учебы или работы несовершеннолетнего, соблюдении закона об образовании, трудовых прав подростка (особенно при работе в ча стном секторе), о влиянии педагогического или трудового коллектива;

3) если подросток не учится и не работает, - по каким причинам, из вестно ли об этом семье и соответствующим органам власти, какие применя лись меры к его устройству;

4) о ближайшем бытовом окружении, связях, времяпрепровождении несовершеннолетнего, круге его интересов;

' Очередип В.Т. Изучение личности иесовершеиполетнего обвиняемого на предва рительном следствии: Учеб. нособие. Волгоград, 1985. С. 4-5.

^ См.: Гуковская IJ.II., До.ичнш Л. И., Миньковский Г.М. Указ. соч. С. 23-24.

5) совершал ли он ранее правонарушения, какие в связи с этим прини мались меры;

в случае повторного совершения подростком преступления должны быть выяснены причины рецидива'.

М.Г. Коршик, С.С. Степичев отмечают, что «для выяснения условий жизни и воспитания несовершеннолетнего необходимо получить сведения о его воспитании, образе жизни родителей, их отношении к несовершеннолет нему, нужно установить, в какой среде находился он и не явился ли факт со вершения преступления результатом влияния этой среды». Г.К. Курашвили подчеркивает, что «важное значение имеет фактор воспитания. При этом, как правило, выясняются не факторы нормального (хорошего) воспитания, а, на оборот, его дефекты»^.

А.Н. Попов предлагает термин «условия жизни и воспитания» в законе заменить на термин «ближайшее социальное окружение», поскольку «по следний точнее отражает социальную среду, которая оказывает решающее влияние на несовершеннолетнего преступника». «В структуре ближайшего окружения, - по мнению указанного автора, - можно выделить (а затем и за крепить в законе среди обстоятельств, подлежаш,их доказыванию):

а) семью (ее материально-бытовое, культурное, психофизическое со стояние);

6) трудовой коллектив организации, где работает несовершеннолетний;

в) общественное объединение, где несовершеннолетний занимается общественной работой;

г) круг друзей несовершеннолетнего;

д) учебный коллектив, где учится несовершеннолетний, а также их не гативное или позитивное влияние на несовершеннолетнего»"^.

Мы согласны с указанной точкой зрения.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. С. 676-677.

" Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предваритель ^ ном следствии. М., 1961. С. 34.

" Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. М., 1982. С. 51.

^ Попов А.П. Особенности предварительного расследования по делам о преступле ниях HecoBepiiieiHiojicTHHx: Лвгореф. дис.... канд. юрид. наук. Красноярск, 2001.

Обращая внимание на то, что следователи не всегда в достаточной мере выясняют, надлежащим ли образом родители, опекуны или соответст вующие учреждения осуществляли воспитание детей (или надзор за ними), если нет, то в чем это выразилось;

явилось ли ненадлежащее воспитание де тей (или отсутствие надзора) причиной совершения ими преступления;

при каких обстоятельствах дети оказались вне контроля, надзора со стороны ро дителей, опекунов, соответствующих учреждений, в том числе и в день со вершения преступления, и др., Ф. Багаутдинов считает, что было бы оправ данным ввести в практику дачу следователем соответствующим органам и лицам указаний об обследовании условий жизни и воспитания несовершен нолетнего, совершившего преступление, по которому проводится расследо вание, с составлением акта для приобщения к уголовному делу. В настоя щее время такие акты составляются, как правило, органами опеки и попечи тельства в связи с рассмотрением исков о лишении родительских прав, об отобрании ребенка и др.' Следует заметить, что приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об орга низации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолет них и молодежи» от 22.06.2001 № 38 требует от прокуроров и следователей изучать социальные и психологические характеристики обвиняемых, а также условия их жизни и воспитания, анализировать причины совершения несо вершеннолетними преступлений, не утверждать обвинительное заключение, если по делу не приняты меры к выявлению причин и условий, способство вавших совершению преступления, а также если отсутствуют необходимые материалы об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, влиянии на него взрослых.

Обобщив вопросы, подлежащие выяснению при установлении условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, изложенные различными автора ми, С.А. Луговцова полагает, что «эти вопросы касаются следующих сущест венных для определения условий жизни и воспитания несовершеннолетнего Багаутдинов Ф. Указ. соч. С. 34.

-• моментов, которые следует отразить в законе: обстановки в семье, обш,ест венно-полезной занятости (учеба или работа), круга обш,ения, интересов и увлечений, взаимоотношений с окружающими, прошлого противоправного поведения»'.

Полагаем, что выяснение в совокупности условий жизни и воспитания несовершеннолетнего позволит выявить причины, способствовавшие совер шению преступления.

УПК РФ в ст. 421 называет в числе обстоятельств, подлежаш;

их уста новлению, «иные особенности личности» несовершеннолетнего, но при этом не раскрывает содержания данного понятия. Мы согласны с мнением С.А. Луговцовой, которая считает, что «это влечет за собой не установление большинства значимых для исправления личностных свойств несовершенно летнего обвиняемого, получение очень формальных и малосодержательных характеристик и справок»^.

Ю.В. Манаев справедливо заметил, что «официальное разъяснение, учитывая его исключительно^зажное значение в судебно-следственной прак тике и существ)аощий разнобой в понимании (а зачастую - в недопонимании и недооценке) практическими работниками исследуемых обстоятельств, име ло бы, несомненно, положительное значение»"'.

Вместе с тем коллектив авторов Паучно-практического комментария к УПК РФ под редакцией В.М. Лебедева и В.П. Божьева считают, что под иными особенностями личности несовершеннолетнего, подлежаш,ими уста новлению по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 421, следует по нимать такие особенности психики, как способность к абстрактному мышле нию, возможность самостоятельной организации деятельности, социальный характер интересов и ценностей, ограниченность запаса общих сведений и ' Луговцова С.А. Указ соч. С. 90.

^ Там же. С. 80.

^ Манаев Ю.В. Судебное исследование обстоятельств, характеризующих.личность обвиняемого: Автореф. лис.... каид. юрид. наук. М., 1968. С. 5.

знаний, нримитивность интересов, несформированность морально-этических норм новедения, асоциальность установок и др.' Представляется, что в целях единообразного нонимания и нрименения норм закона в УПК РФ необходимо конкретизировать характеристику иных особенностей личности несовершеннолетнего.

Уголовно-процессуальный закон в ст. 421 при производстве по уголов ному делу в отношении несовершеннолетнего требует установления меры влияния на него старших по возрасту лиц. Заметим, что Пленум Верховного Суда РФ также обращает внимание на необходимость тщательного выясне ния характера взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий.

По мнению П.И. Пека, «с этой целью надо установить такие обстоя тельства, как применение мер физического и психического воздействия на несовершеннолетнего (убеждение, запугивание, обман, подкуп, возбуждение низменных побуждений, распитие спиртных напитков, склонение к употреб лению наркотиков и др.»^.

Кроме того, необходимо выяснить, не предшествовало ли преступле нию несовершеннолетнего неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу;

суд вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного"*.

Следует заметить, что при изучении уголовных дел в отношении несо вершеннолетних установление влияния старших по возрасту лиц мы отмети ли только в 6,7 % дел. При этом 99,3% прокурорских работников и судей Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Рос сийской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. С. 874.

^ См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершенполетних: По становление Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 JSs 7.

Цит. по: Уголовпый процесс: Учеб. для вучов / Под об1Ц. ред. проф. П.А. Лупин ской. М., 1995. С. 487-488.

См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: По Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 М;

7.

районных судов, проинтервьюированных нами по вопросу «Считают ли они необходимым устанавливать степень влияния старших по возрасту лиц на несовершеннолетнего?», ответили положительно. Как показали результаты опроса, причинами ненадлежащего исполнения требований ст. 421 УПК РФ являются формальное отношение субъектов уголовного процесса к выполне нию данных требований (44,8 %), чрезмерная служебная нагрузка (40,2 %), иные причины, в том числе отсутствие достаточных возможностей к уста новлению данных обстоятельств (7,3 %), 7,7 % затруднились ответить на дан ный вопрос.

Вместе с тем процессы по уголовным делам в отношении несовершен нолетних должны иметь большое воспитательное значение и профилактиче ское воздействие;

по каждому делу следует устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;

не должны оставаться без реа гирования выясненные в судебном заседании недостатки и упущения в рабо те комиссий по делам несовершеннолетних, учебных заведений и общест венных организаций'.

В силу специфики уголовных дел о преступлениях в отношении несо вершеннолетних судьи, рассматривающие дела данной категории, должны обладать высокой квалификацией не только в области права, но и педагоги ки, социологии, психологии. В связи с этим представляется, что уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних должны рассматриваться наибо лее опытными судьями.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является винов ность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2. ч. 1.

ст. 73 УПК РФ). Под виновностью несовершеннолетнего следует понимать причастность к совершению преступления личности, достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности и обладающего для этого зрелыми ' См.: О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Плену ма Верховного Сула СССР нри рассмотрении дел о престунлениях несовершеннолетних:

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 № 5 // Сб. ностановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федсращн!) но уголовным де лам. С. 188-189.

интеллектуальными, волевыми и эмоциональными качествами, УК РФ в ч. 1, 3 ст. 20 определяет возрастной порог виновной ответственности.

Понятие невменяемости раскрывается в уголовном законе (ст. 21 УК РФ). Невменяемое лицо во время совершения общественно опасного деяния не осознает фактический характер и общественную опасность своих дейст вий (бездействия) и не может руководить ими. Вменяемость предполагает такой уровень психического развития подростка, при котором у последнего сформированы интеллектуальные, волевые, эмоциональные и социальные качества личности, необходимые для осознания противоправности поведе ния, предвидения его вредных последствий и возможности руководить свои ми действиями, т.е. способность принимать правильные решения с позиций правомерного поведения и реализовывать их в ситуациях, имеющих уголов но-правовое значение.

П.С. Дагель и Р.И. Михеев отмечают, что важное значение при этом имеет то, насколько правильно подростком осознаются различные элементы ситуации совершаемого деяния, его последствий, т.к. отношение субъекта к различным обстоятельствам может быть неоднородным: одни из них могут осознаваться определенно, другие предположительно, одни правильно, дру гие ошибочно, полностью или частично и т.д.' По мнению И.А. Кудрявцевой, наличие возможности осознавать и пред видеть определенные обстоятельства означает, что объективная ситуация по зволяла субъекту осмысливать полученную информацию и у него не было пре пятствий для этого. Отсюда вытекает оценка его способности к принятию соци ально ориентированного решения о варианте конкретного поведения и руково дству своими действиями на данной ступени возрастного развития^.

Пеосознание определенных обстоятельств обусловлено сформулиро ванными условиями (наличием хронического психического расстройства, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным со См.: Дагель П.С. Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Влади восток, 1975. С. 35.

^ См.: Кудрявцев И.А. Сулебно-нсихиагрическая жснертиш. М., 1988. С. 123.

стоянием психики) и имеет определенные юридические последствия, по скольку лицо, признанное невменяемым, т.е. не осознававшее фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо не способное руководить ими, не подлежит уголовной ответственности (ч. ст. 21 УК РФ).

Часть 3 ст. 20 УК РФ предусматривает еще один вариант психическо го состояния, также являющегося невменяемостью, но в данном случае его причинами является не психическое заболевание либо расстройство, а от ставание в социально-психическом развитии подростка. Б.В. Волженкин, Л.Л. Кругликов, А.В. Наумов считают, что данная норма определяет поня тие возрастной невменяемости', Г.В. Назаренко вводит термин «возрастная невменимость», В.Г. Павлов предлагает «говорить об ограниченной спо собности несовершеннолетнего лица, возникающей не в связи с каким-либо психическим расстройством, а вследствие отставания или задержки у него психического развития»^.

Мы разделяем мнение авторов, которые определяют положение ч. ст. 20 УК РФ как возрастную невменяемость, т.е. особое психическое со стояние личности несовершеннолетнего правонарушителя, при котором он не в полной мере осознает фактический характер и общественную опас ность своих противоправных действий либо не в полной мере обладает спо собностью руководить ими и которое с преодолением подросткового воз раста исчезает. Это состояние, включающее в себя интеллектуальный и во левой элементы, обусловлено особенностями физического и социально психологического развития подростка.

' См.: Уголовный кодекс Российской Федерации / Коммент. Б.В. Волженкипа.

СПб., 1996. С. 194;

Кругликов Л.Л. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде рации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов п/Д, 1996. С. 83;


Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.,1997. С. 187.

^ См.: Назаренко Г.В. Уголовное законодательство России: Учеб. пособие. М., 1998.

С. 16.

^ Нааюв В.Г. Субъект преступления и уголовная огвсгстЕ^енность. СПб., 2000. С. 81.

в отличие от невменяемости, которая вызвана хроническим психиче ским расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, возрастная невменяемость ха рактеризуется степенью развития подростка, который не в полной мере осоз нает фактический характер и общественную опасность своих действий (без действия) либо не в полной мере обладает способностью руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, но не является психически больным человеком. Поэтому признанию наличия у подростка возрастной невменяемости должна предшествовать констатация его психического здоро вья, установление степени осознания им фактического характера и общест венной опасности своих действий (интеллектуальный признак) и способно сти руководить ими (волевой признак). Это обстоятельство может быть уста новлено с помощью комплексной психолого-психиатрической экспертизы^.

Таким образом, понятие возрастной невменяемости предполагает:

1) недостаточный для своего возраста уровень психического развития подро стка, необходимый для осознания им в полной мере своих противоправных действий (бездействия) и их вредных последствий;

2) недостаточную спо собность сознательно руководить этими действиями для достижения постав ленной преступной цели.

Некоторые авторы обосновывают точку зрения о том, что в определе нии возрастной границы уголовной ответственности преобладает формаль ный момент, и без психологического обоснования соответствия решения за конодателя научному выводу о достаточной возрастной зрелости не может быть гарантии объективного вменения^.

Ю.А. Денисов полагает, что установленный законодателем рубеж уго ловной ответственности несовершеннолетних «на современном уровне разви См.: Дозорцева Е.Г. Комплексная судебная психолого-психиатрическая эксперти за иесовершеннолетних обвиняемых (психологический аспект): Дис.... канд. нсихол. наук.

М., 1988. С. 181.

^ См.: Успншенко ВВ. Спеннапыилй субъект преступления. Харьков. 1989. С. 21-26:

Ситковская С).Д. Психология уголовной ответственности. М.. 1998. С. 70.

тия науки определяется достаточно условно, т.к. наукой и практикой не выра ботаны надежные критерии отграничения детства от социальной зрелости».

Заметим, что в ст. 4.1 Минимальных стандартных правил ООН, касаю щихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекин ские правила) возраст уголовной ответственности обосновывается наличием у субъекта «эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости», доста точной для осознания ответственности перед обш,еством. «В правовых сис темах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен уста навливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмо циональной, духовной и интеллектуальной зрелости»^.

Мы согласны с мнением О.Д. Ситковской, которая указывает на следую щее: «Нужно не только сознавать значение поступка, но и использовать это осознание для руководства им»^. Свойства и качества личности указанный ав тор предлагает определять в соответствии с принятой в психологической лите ратуре традицией: интеллект, воля, эмоции, ценностные ориентации.

В.Г. Нросвирнин, соглашаясь с О.Д. Ситковской, предлагает термин «ценностные ориентации» заменить понятием «социализация личности». Но его мнению, это связано с тем, что «социализация несовершеннолетнего предполагает более глубокий процесс вхождения личности в социальную среду, с которой он контактирует, и ценностные ориентации входят состав ной частью в это понятие. К тому же к подростку, который принимает (либо не принимает) нормы поведения, присущие данной общности, и выполняет роль субъекта социально-культурной деятельности, применяются меры соци ального контроля, что также определяется данным понятием»"*.

' Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. С. 92.

Минимальные стандартные нравила ООН, касающиеся отправления правосудия в отнон1ении несовершеннолетних (Пекинские нравила). С. 232-251.

Ситковскал О.Д. Указ. соч. С. 75.

Просвиртт В.Г. Особенности предмета доказывания но уголовным делам несо вери1еннолетних: Дне.... канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 47.

Из сказанного можно сделать вывод, что любое деяние осуществляется под влиянием и контролем психики человека. При этом взаимодействуют три элемента: познавательный, волевой и эмоциональный. Преступное деяние так же включает в разной степени три составных психологических элемента: ин теллектуальный, волевой и эмоциональный, которые при достаточной степени социализации подростка тесно связаны между собой и обусловливают совер шение им преступления, поэтому установление их необходимо для доказыва ния виновности несовершеннолетнего обвиняемого. Таким образом, для уста новления виновности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) необ ходимо выяснить зрелость таких его психических качеств, как интеллект, воля и эмоции, а также выявить степень его социализации.

Суммируя изложенное, можно сделать следуюш,ие выводы.

Предметом доказывания по уголовным делам в отношении несовер шеннолетних является совокупность явлений и фактов, установление кото рых необходимо для принятия объективного, законного и справедливого ре шения по уголовному делу данной категории лиц.

Развернутая регламентация предмета доказывания по этим делам явля ется существенной гарантией всестороннего и полного исследования обстоя тельств совершенного преступления, личности правонарушителя, об'еспече ния воспитательного воздействия уголовного процесса. Следуя данной цели, УПК РФ определяет основной и дополнительный перечни обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам в отношении несовершенно летних. Названные в этих перечнях обстоятельства согласуются с правовыми нормами, указанными в Минимальных стандартных правилах ООН (Пекин скими правилами).

Установление действительного состояния психического развития несо вершеннолетнего является одним из наиболее значимых обстоятельств, вхо дящих в предмет доказывания по уголовному делу в отношении него. В зави симости от обстоятельств дела может быть назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая, медико-психологическая либо судебно-психиат рическая экспертиза. В связи с тем, что комплексная судебная психолого психиатрическая экспертиза максимально позволяет выявить отклонения в развитии несовершеннолетнего и причины такого отклонения, то наиболее часто назначается именно такой вид экспертизы.

Учитывая значимость таких обстоятельств, подлежащих установлению, как условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, полагаем целесооб разным ввести в практику дачу следователем соответствуюш;

им органам и лицам указаний об обследовании условий жизни и воспитания несовершен нолетнего, совершившего преступление, по которому проводится расследо вание, с составлением акта для приобш,ения к уголовному делу.

В связи с тем, что УПК РФ не раскрывает включенного в ст. 421 поня тия «иные особенности личности несовершеннолетнего», представляется, что в целях единообразного понимания и применения норм закона в УПК необ ходимо конкретизировать данное понятие.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию,. является винов ность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2. ч. ст. 73 УПК РФ). Под виновностью несовершеннолетнего следует понимать причастность к совершению преступления личности, достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности и обладающей для этого зрелыми интеллектуальными, волевыми и эмоциональными качествами. УК РФ в ч. и ч. 3 ст. 20 определяет возрастной порог виновной ответственности. Для ус тановления виновности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) необходимо установить зрелость таких его психических качеств, как интел лект, воля и эмоции, а также выявить степень его социализации.

В силу специфики уголовных дел о преступлениях в отношении несо вершеннолетних судьи, рассматривающие дела данной категории, должны обладать высокой квалификацией не только в области права, но и педагоги ки, социологии, психологии. В связи с этим представляется, что уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних должны рассматриваться наибо лее опытными судьями.

§ 2. Процессуальные и психологические особеииости задержаиия, избрания меры нресечеиия и допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиияемых Задержание и заключение под стражу как меры уголовно-процессуаль ного принуждения связаны с лишением личности свободы. Незаконное и не обоснованное применение данных мер может нанести существенный ущерб правам и свободам человека и гражданина.

В юридической литературе отмечается, что «законность действий и решений в уголовном судопроизводстве означает их осуществление (приня тие) в порядке, предусмотренном нормами УПК. Под обоснованностью ре шений суда (судьи), прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя понимается подтверждение их фактами, доводами»'.

По мнению А.В. Гриненко, меры уголовно-процессуального принуж дения могут быть применены: 1) только в сфере уголовного судопроизводст ва и по возбужденному уголовному делу;

2) уполномоченными на это субъ ектами процесса;

3) при наличии обстоятельств, требующих применения этих мер;

4) только в отношении прямо перечисленных в законе лиц.

Меры процессуального принуждения должны применяться не только обоснованно, но и законно, в строго установленном порядке. В ст. 91 УПК РФ указано, что задержание лица, подозреваемого в совершении преступле ния, может произойти при наличии оснований, установленных данной стать ей. А.В. Гриненко предлагает включить в уголовно-процессуальный закон отдельную статью «Задержание подозреваемого и обвиняемого для разреше ния вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу»^.


Как считает указанный автор, наличие такой статьи может снять некоторые проблемы, связанные с задержанием и заключением под стражу. Однако со ' Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. С. 24-25.

^ См.: ГрииепкоЛ.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журн. рос. нрава. 2003. № 9. С. 8.

^ Грииеико А.В. Указ. соч. С. 8.

гласно этому утверждению задержание применяется в целях избрания меры пресечения только в виде заключения под стражу. Таким образом, одна фор ма лишения свободы переходит в другую. Представляется, что с этим утвер ждением автора согласиться нельзя.

Согласно ст. 91 УПК РФ задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, применяется для пресечения преступлений, предотвращения совершения ими новых преступлений, недопуш,ения возможности этим ли цам скрыться от следствия и суда. По мнению В.И. Руднева, задержание и применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, может ока заться вполне достаточным, чтобы лицо не совершило новых преступлений, не скрылось от органов следствия и суда'. Помимо заключения под стражу существуют и другие меры пресечения, такие как залог, домашний арест, личное поручительство, так что применение задержания вовсе не означает в последующем избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. К лицу, задержанному по подозрению в совершении преступления, могут при меняться и иные меры пресечения, не влекущие заключение под стражу.

Кроме того, в ст. 91 УПК РФ говорится о праве, но не об обязанности ор гана дознания, следователя или прокурора задержать лицо по подозрению в со вершении преступления. Если и имеются основания к уголовно-процессуаль ному задержанию, такое задержание не всегда следует производить.

А.В. Гриненко полагает излишним закрепление в ст. 94 УПК РФ осно ваний освобождения лица, подозреваемого в совершении преступления. Он считает, что «в законе должны быть указаны основания, которые допускают возможность в исключительном порядке лишить человека свободы. Если эти основания отсутствуют, лицо должно быть освобождено»^. На спорный харак тер данного вывода обращает внимание В.И. Руднев, говоря следующее: «Ли цо может быть задержано в соответствии со ст. 91 УПК РФ и водворено в изо лятор временного содержания (ИВС), однако состояние его здоровья может ' См. об этом: Руднев В.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только обоснованными, но и законными //Журн. рос. нрава. 2004. Ь 9. С. 31.

~ Гриненко А.В. Указ. соч.

резко ухудшиться. Возникает вопрос, как быть в такой ситуации и должно ли указанное лицо дальше содержаться в ИВС, или оно может быть освобожде но?». Далее указанный автор пишет: «...если же в УПК не будут предусмот рены основания освобождения лиц, задержанных по подозрению в соверше нии преступлений, то не исключено, что задержанные лица будут находиться в ИВС в течение периода времени, превышающего срок задержания». Нам представляется верной позиция В.И. Руднева.

Часть 2 ст. 91 УПК РФ гласит: «При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть за держано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а так же следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу». Представляется, что термин «иные данные»

может быть истолкован правоприменителем произвольно, что может привес ти к нарушениям прав граждан и ограничению их свободы без достаточных для того оснований. В этой связи А.В. Гриненко пишет: «Следует признать противоречащим требованиям закона положение, когда в случае недостаточ ности оснований для задержания по одному из пунктов ч. 1 ст. 91 УПК РФ к лицу в качестве альтернативы может быть применено задержание в порядке ч. 2 этой статьи на основании «иных данных», существо которых в протоколе задержания не указывается». На недопустимость подобных фактов обраща ют внимание и авторы комментария к ЕК о защите прав человека и основных свобод, рекомендуя рассматривать в качестве основного условия задержания лица именно обоснованность подозрения'^.

' Руднев В.И. Указ. соч.

^ Гриненко А.В. Указ. соч.

^ Данный вывод авторы сделали на основе анализа судебного решения но делу «Де Йонг, Бальет и Ван ден Бринк против Нидерландов» от 22 мая 1984 г. (см.: Го.мьеп Д., Харрис Д.. Зваак Л. Евронеиская конвенция о нравах человека н Евронейская социальная хартия: нраво и нрактика: Пер. с англ. М., 1998. С. 172-173).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ сторона обвинения может обосновывать задержание сугубо формальным моментом - направлением в суд соответствующего ходатайства. Полагаем, что законодатель должен кон кретизировать имеющийся в данной статье термин «иные данные».

Среди мер пресечения для несовершеннолетних УПК РФ выдвигает на первый план отдачу несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого под присмотр. Эта мера пресечения была предусмотрена и в УПК РСФСР, однако на практике почти не применялась. Органы расследования не утруждали себя поиском лиц или органов, которые смогли бы обеспечить надлежащее пове дение несовершеннолетнего в период расследования'.

В соответствии со ст. 105 УПК РФ присмотр состоит в обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего на время предварительного следствия и суда. Присмотр за несовершеннолетним может быть возложен на родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также на должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится, и об этом указанные лица дают письменное обяза тельство. Им разьясняется существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанная с обязанностями по присмотру.

При передаче несовершеннолетнего под присмотр следователь должен убедиться, что лица, которым передается несовершеннолетний, имеют на не го положительное влияние, правильно оценивают содеянное им и могут обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего и повседневный контроль над ним. Для этого следователь должен располагать сведениями, характеризующими указанных лиц, проверить условия их жизни. Пеобходи мо получить письменное согласие от указанных лиц на передачу им несо верщеннолетнего под присмотр.

Статья 423 УПК РФ требует, чтобы при избрании меры пресечения к не совершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае обсужда лась возможность отдачи его под присмотр. Однако не ясно, кем и в какой фор См.: ИагаутОииоа Ф. Ука-5. соч. С. 22.

. ме должна быть обсуждена эта возможность? Кем и какой процессуальный до кумент должен быть составлен по результатам такого обсуждения? Ответов на эти вопросы в законе не содержится. В итоге получается, что скорее всего этот вопрос будут обсуждать следователь и прокурор в устной форме.

Чтобы данное требование закона действовало реально, как полагает Ф. Багаутдинов, в закон должно быть внесено положение о том, что в случае вывода о невозможности отдачи несовершеннолетнего обвиняемого, подоз реваемого под присмотр прокурором выносится мотивированное постанов ление. В данной ситуации соответствующие заинтересованные лица (защит ник, законные представители и другие) получают возможность для судебного обжалования постановления прокурора^ Следует отметить, что в УПК РФ предусмотрена довольно сложная процедура избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В ст. 108 УПК РФ указано, что следователь, дознаватель должны сначала полу чить согласие прокурора о возбуждении ходатайства об избрании меры пре сечения в виде заключения под стражу, а затем обратиться в суд. По мнению А.В. Гриненко, при этом прокурор имеет недостаточно полномочий, кото рые, кроме того, и не прописаны в законе^. В.И. Руднев считает, что получе ние следователем или дознавателем согласия прокурора на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является излишним^. Согласно п. ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый задер жанный или заключенный под стражу в соответствии с подп. «с» п. 1 указан ной статьи Конвенции незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью. В п. ст. 5 Конвенции закреплено, что каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рас смотрение судом правомерности его заключения под стражу.

См.: Багаутдинов Ф. Указ. соч. С. 22.

См.: Гриненко А.В. Укач. соч.

^ См.: Руднев В.И. Указ. соч.

Таким образом, по мнению В.И. Руднева, задержанное лицо немедлен но должно доставляться именно в суд без какого-либо согласования с проку рором. Об этом говорится и в юридической литературе: «Правильнее было бы, чтобы допрос подозреваемого после его задержания производился судом, поскольку именно на суд возложено решение вопроса о заключении задер жанного под стражу. Такой порядок стал бы подлинной гарантией неприкос новенности личности'.

Пам представляется, что предложения В.И. Руднева должны быть при менимы только в случае задержания несовершеннолетнего.

Порядок задержания и заключения под стражу несовершеннолетних регламентирован ст. 423 УПК РФ. Песмотря на то, что данная статья нахо дится в отдельной главе Кодекса «Производство по уголовным делам в от ношении несовершеннолетних», она не содержит указаний на применение особых процедур, предусматривающих применение мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних.

В ст. 423 УПК РФ указано, что задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в ви де заключения под стражу производятся в порядке, установленном ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. Из этого следует, что никаких особенностей в отно шении задержания и заключения под стражу несовершеннолетних в УПК РФ не предусмотрено, кроме положений, закрепленных ч. 2 ст. 108 УПК РФ. Та ким образом, несовершеннолетние задерживаются и заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Это, на наш взгляд, противоречит международно-правовым нормам и принципам. Согласно Кон венции о правах ребенка арест, задержание или тюремное заключение ребен ка осуществляются согласно закону и используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода^. Можно согласиться с ' См.: Попов С, Цетяева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его копституционных прав // Рос. юстиция. 2002. № 10. С. 33.

См.: Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООП 20.11.1989) // Сб. междунар. договоров СССР. М., 1993. Вып. 46.

A.B. Гриненко, что с принятием УПК РФ несовершеннолетние оказались в более тяжелом, чем взрослые, положении при решении вопроса об избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу.

Возможно, что вследствие этого в 2003 г. по сравнению с 2002 г. число арестованных несовершеннолетних возросло более чем в два раза'.

Полагаем, что арест несовершеннолетних на срок до десяти суток без предъявления им обвинения не является по отношению к ним оправданной и обоснованной мерой процессуального принуждения. На наш взгляд, этот срок в отношении несовершеннолетних должен быть равен 3 суткам, а в слу чае подозрения в совершении преступлений, указанных во 2 ч. ст. 100 УПК РФ, этот срок должен составлять 15 суток. Проведенный нами по данному вопросу опрос работников правоохранительных органов и адвокатов дал сле дующие результаты: 56,8 % респондентов от общего числа опрошенных лиц согласны с тем, что срок содержания под стражей несовершеннолетних не должен превышать 3 суток, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 100 УПК РФ - 15 суток, 31,4 % отнеслись отрицательно к такому предложению и 11,8% воздержались от ответа. В связи с этим считаем, что ст. 100 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

«1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотрен ных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отно шении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подоз реваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а не совершеннолетнему подозреваемому - не позднее 3 суток с момента примене ния меры пресечения. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исклю чением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

' См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Росспйской Федсрацпп в 2003 году // Рос. га?. 2004. 29 пюля.

2. Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, преду смотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 Уго ловного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозре ваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 су ток с момента применения меры пресечения, а несовершеннолетнему подоз реваемому - не позднее 15 суток с момента применения меры пресечения.

Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявле но, то мера пресечения немедленно отменяется».

Кроме того, по мнению большинства авторов, исследовавших пробле мы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, применение к последним меры пресечения в виде заключения под стражу должно использоваться в крайне редких и только в прямо предусмотренных законом случаях. В ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН указано, что «содержание под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени».

В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подоз реваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пре сечения может быть применено в случае, если он подозревается или обви няется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключи тельных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении не совершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении пре ступления средней тяжести. При этом законодатель не разъясняет, что сле дует понимать под исключительными случаями. Что касается взрослых по дозреваемых или обвиняемых, то в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ ис ключительные случаи для них ограничены наличием одного из следующих обстоятельств: если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России, его личность не установлена;

им нарушена ранее избранная мера пресечения;

он скрылся от органов предва рительного расследования или от суда.

Неопределенность процессуальных норм в отношении несовершенно летних влечет произвольное толкование исключительности случаев. Есть мнение, что исключительными можно считать случаи, когда несовершенно летний ранее совершил преступление, привлекался к уголовной ответствен ности, освобождался от уголовной ответственности;

совершил (сам или в составе группы) несколько преступлений или серию преступлений, его пре ступная деятельность продолжалась длительный период;

личность несо вершеннолетнего требует его изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в милиции, является наркоманом, совершает правонару шения и т.д.) и др.' Таким образом, исключительность случаев, при которых несовершенно летнему подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления сред ней тяжести может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стра жу, ничем не ограничена. В этой связи полагаем целесообразным законодатель но уточнить, что к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в со вершении преступления средней тяжести может быть применена мера пресече ния в виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии од ного из обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Наше предложение получило поддержку у 79,3 % респондентов, 12,2 % опрошенных по данному вопросу лиц выразили несогласие, и 8,5 % затруд нились ответить на предложенный вопрос.

В соответствии со ст. 424 УПК РФ вызов несовершеннолетнего подоз реваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к прокурору, следо вателю, дознавателю или в суд производится через его законных представи телей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учре ждении для несовершеннолетних — через администрацию этого учреждения.

А.П. Рыжаков полагает, что «в комментируемой статье правильнее бы ло бы говорить о вызове несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемо См.: Багаутдинов Ф. Указ. соч. С. 21;

Макаренко И. Заключение под стражу и производство пекоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подоз реваемых, обвиняемых // Законность. 2004. Я» 6. С. 37.

го) не только к прокурору, следователю, дознавателю или в суд, но и к на чальнику следственного отдела, руководителю или члену следственной группы. Рассматриваемый перечень мог бы быть выражен следующей фор мулировкой: «в органы предварительного расследования или в суд»'.

Повестка о вызове несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемо го) адресуется не ему лично, а его законному представителю. Последний обязан обеспечить явку к следователю (дознавателю и др.) представляемого им лица. Вызов через администрацию специализированного учреждения для несовершеннолетних осуш,ествляется путем направления повестки либо ин формирования ее о необходимости обеспечить явку несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) с помощью средств связи^. Вызов несовер шеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), содержашегося под стражей, осуществляется через администрацию места его содержания под стражей.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О содержании под стражей подозре ваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ администрация мест содержания под стражей по указанию следователя (доз навателя и др.) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места со держания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначе ния, а также предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбула торных судебно-психиатрических и других экспертиз'*.

В соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ время, на которое не совершеннолетний вызывается, не может быть ночным. Производство след ' Рыжаков А.П. Порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняе мого): Коммент. к ст. 424 УПК РФ // ИПС «КонсультантПлюс».

^ См. об этом: Михалев В.А. Производство но уголовным делам в отношении несо вершеннолетних // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Феде рации. Пост. / Под ред. П.А. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002. Гл. 50. С. 659;

Обидина Л.Б. Производство по уголовным делам в отпошении несовершеннолетних // Коммента рий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радчен ко;

Науч. ред. В.Т. Томин, В.П. Поляков. М., 2004. Гл. 50. С. 862.

См.: Щерба СП. Производство по уголовным делам в отношении несовершенно летних // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова, М., 2002. Гл. 50. С. 703.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.