авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Андриянова, Ольга Юрьевна Особенности судопроизводства по уголовным ...»

-- [ Страница 3 ] --

^ См.: Рос. газ. 1995. 20 июля.

ственных действии в ночное время не допускается, за исюхючением случаев, не терпящих отлагательств*.

Порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), не содержащегося под стражей, следующий:

- выносится постановление о допуске к участию в уголовном процессе одного из родителей, усыновителей, опекуна, попечителя несовершеннолет него подозреваемого (обвиняемого) или представителя учреждения (органи зации), на попечении которого находится это лицо, органа опеки и попечи тельства;

- законному представителю направляется повестка о вызове к следова телю (дознавателю и др.);

- законный представитель обязан обеспечить явку несовершеннолетне го подозреваемого (обвиняемого) и явиться вместе с ним по вызову, если другое не указано в повестке;

- перед началом процессуального действия законному представителю оглашается постановление о допуске его к участию в уголовном процессе, разъясняются права, обязанности и ответственность;

- производится процессуальное действие с участием несовершеннолет него.

Существенными особенностями обладает допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого.

Е.В. Мищенко предлагает следующее определение данного процессу ального действия: допрос - это следственное или судебное действие, прово димое с правилами уголовно-процессуального законодательства и заклю чающееся в получении органом расследования или судом сведений, входя щих в предмет доказывания по делу, путем воздействия на мыслительную и волевую сферу допрашиваемого^.

' См.: Щврва СП. Указ. соч. С. 580.

См.: Мищенко Е.В. Процессуальные и психологические особенности донроса не совершеннолетних обвиняемых 7 Вести. ОГУ. 2005. № 3. С. 139 142.

в соответствии со ст. 425 УПК РФ допрос несовершеннолетних не может продолжаться более двух часов, а в общей сложности — более четы рех часов в день. Как справедливо отметил Ф. Багаутдинов, «это требование закона делает невозможным длительные многочасовые допросы несовер шеннолетних обвиняемых и подозреваемых, в результате которых многие из них готовы подписать любые протоколы»'.

Вместе с тем Е.В. Мищенко обращает внимание на то, что несовер шеннолетний не способен удерживать внимание более 40-45 минут, в связи с чем указанный автор предлагает ч. 1 ст. 425 УПК РФ изложить в следую щей редакции: «Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 40 минут, а в общей сложности более 4 часов в день»^.

Полагаем, что ограничение продолжительности допросов должно быть распространено и на несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

В допросе несовершеннолетних принимает участие защитник, кото рый вправе задавать им вопросы, знакомиться по окончании допроса с его протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

Ю.А. Костанов утверждает, что «в силу ст. 420 и 425 УПК РФ допрос лица, не достигшего к моменту совершения преступления 18-летнего возрас та, должен проводиться с участием защитника»"'. На неточность такого заме чания обращает внимание А.П. Рыжаков, говоря следующее: «В ст. 425 УПК РФ так же, как и в п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, речь идет о несовершеннолетнем подозреваемом, обвиняемом, а не о лице, совершившем преступление в несо вершеннолетнем возрасте. Соответственно с наступлением совершеннолетия и при отсутствии иных, предусмотренных пп. 1, 3-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, об Багаутдинов Ф. Указ. соч. С. 21.

^ Мищенко Е.В. Указ. соч.

^ См.: Комментарий к Уголонпо-процсссуалыюму кодексу Российской Федерации // Под ред. Л.Я. Сухарева. С. 112.

стоятельств у лица, подозреваемого в совершении преступления (обвиняемо го), появляется право отказаться от помош;

и защитника»'.

Важным правовым средством обеспечения прав подростка выступает возможность приглашения на допрос родителей и других законных предста вителей. По справедливому замечанию Э.Б. Мельниковой, «участие законно го представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе связано с двумя обстоятельствами: 1) с неполнотой процессуальной дееспо собности несовершеннолетнего;

2) с тем, что законный представитель (роди тели, усыновители, опекуны, попечители) несет ответственность за воспита ние и поведение несовершеннолетнего»^.

Представляется обоснованным право следователя, определенное ст. УПК РФ, на отстранение законного представителя от участия в деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам не совершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Такая мера может быть временной, т.е. как на период проведения одного следственного дейст вия, так и распространяться на весь срок следствия. Закон допускает вступ ление в дело другого законного представителя. В силу особенностей воспи тания и взаимоотношений подростка с родителями он в их присутствии мо жет испытать чувство страха, стыда, следить за их реакцией и в соответствии с этим строить свой рассказ о происшедшем и отвечать на вопросы.

В допросе несовершеннолетнего лица, не достигшего возраста шестна дцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим рас стройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога.

Прокурор, следователь или дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе.

' Рылсаков А.П. Случаи обязательного участия защитника в уголовном процессе:

коммент. к ст. 51 УПК РФ // ИПС «КонсультантПлюс».

^ Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного ирава, уголовного процесса и криминологии. С. 86.

См. об этом;

Мищенко Е.В. Указ. соч.

Участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего по дозреваемого или обвиняемого имеет своей целью установление с ним пси хологического контакта и получение от него правдивых показаний^.

Педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя, прокурора задавать несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому во просы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

Песмотря на то, что УПК РФ обозначил участие в допросе несовершен нолетнего подозреваемого (обвиняемого), педагога или психолога, однако, как справедливо заметил Д.А. Рогозин, «идеальной моделью было бы предусмот реть обязательное участие в таком допросе и психиатра, и педагога».

Г.М. Миньковский в этой связи заметил: «Детальное знание личности подозреваемого позволит найти и устранить причину, мешающую даче прав дивых показаний»^.

Ф. Багаутдинов обращает внимание на то, что «закон не в полной мере раскрыл процессуальное положение педагога (психолога), в связи с чем возни кает ряд вопросов. Прежде всего: кто может быть приглашен в качестве педаго га (психолога)? В законе нет ответа на этот вопрос. Получается, можно пригла сить любого педагога (психолога). С другой стороны, какая польза от участия при допросе незнакомого для несовершеннолетнего педагога (психолога)?»"* На практике, если несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) учится в учебном заведении, то педагог приглашается оттуда и, как правило, это педагог, который знает несовершеннолетнего. В других случаях, когда несовершеннолетний не учится, очевидно, целесообразно пригласить его бывшего педагога или психолога.

' См. об этом: Ваидышев В.В. Указ. соч. С. 845;

Кузнецова СВ., Кобцова Т.С. Так тика допроса несовершеннолетних. М., 2004. С. 13.

^ Рогозин Д.А. Указ. соч. С. 52.

^ MwtbKOGCKUii Г.М. У к а з. с о ч. С. 1 1 1.

"* Багаутдинов Ф. Укач. соч. С. 21.

Мы разделяем мнение Ф, Багаутдинова о том, что в законе должно быть указано, что в качестве педагога (психолога) приглашаются специали сты с дипломом педагога или психолога и, как правило, знакомые с несовер шеннолетним. Соблюдение последнего условия, на наш взгляд, будет спо собствовать достижению хорошего психологического контакта, обеспечения доброжелательной атмосферы при допросе. В исключительных случаях, ко гда невозможно выполнить это условие, должен приглашаться другой педа гог (психолог).

В УПК РФ должна быть самостоятельная статья, регламентируюш;

ая процессуальное положение педагога (психолога). Педагог (психолог) при влекается к проведению следственного действия - допроса. Не исключено его участие при проведении очной ставки несовершеннолетнего обвиняемого со взрослым соучастником и при других следственных действиях. Но при этом педагога (психолога) нельзя «подвести» под понятие других участников уголовного судопроизводства, например, специалиста, к которому он наибо лее близок'. В свое время М.С. Строгович также обращал внимание на это обстоятельство: «Абсолютно неправильно вызываемого к следователю педа гога для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого отождествлять с тем специалистом, участие которого предусмотрено статьей 133.1 УПК РСФСР». У них совершенно разные цели и задачи. Педагог (психолог), при^ глашенный на следственное действие с участием несовершеннолетнего об виняемого (подозреваемого), имеет все основания для сушествования в уго ловном процессе как самостоятельная фигура.

На то, что педагог наделен более широкими правами, которые для спе циалиста не предусмотрены, а именно правом задавать вопросы несовершен нолетнему, делать замечания о правильности и полноте имеющихся в прото ' См.: Багаутдшюс Ф. Ука^. соч. С. 22.

" ('трогович М.С. Ука'5. соч. Т. 2. С. 477.

коле допроса записей, а также на то, что он по отношению к следователю бо 1 О лее самостоятелен, указывают Э.Б, Мельникова, Н.И. Порубов, Кроме того, в законе необходимо предусмотреть возмещение педагогу (психологу) его расходов, связанных с явкой на допрос и участием в нем. Эта проблема существует, в особенности при приглашении для допроса квали фицированного, опытного психолога, педагога, тем более при приглашении их, как говорится, со стороны — из частных учебных и иных заведений. Как верно отмечает Ф. Багаутдинов, «бесплатно пока на допрос приходят только педагоги общеобразовательных школ, техникумов и училищ»^.

Предложение о необходимости регламентации в УПК РФ правового статуса педагога (психолога) содержится и в работе П.И. Газетдинова. Кро ме допроса обозначенных лиц он также предлагает предусмотреть их уча стие при проведении очной ставки несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого со взрослым участником, если об этом ходатайствует сам не совершеннолетний или его защитник"*.

В.Д. Арсеньев и В.Г. Заболоцкий предлагают считать участие педаго га в допросе несовершеннолетних как самостоятельную процессуальную форму применения специальных знаний наряду с экспертизой, участием специалиста и переводчика в следственных действиях^. Эту позицию под держивает в своем диссертационном Исследовании и И.А. Макаренко^.

Вместе с тем Н.И. Гуковская считает, что помошь педагога при допросе несовершеннолетних представляется весьма сомнительной. Паличие посто ' См.: Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого. М., 2000. С. 505.

^ См.: Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. С. 106.

^ Багаутдинов Ф. Указ. соч. С. 21.

'^ См.: Газетдшюв Н.И. Уголовное судопроизводство России: Учеб. для вузов. Ка зань, 2004. С. 443.

^ См.: Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при ус тановлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986. С. 5.

См.: Макаренко И.А. Система тактических приемов допросов песовершеннолст него обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допраши ваемого: Дис.... канд. юрид. наук. Уфа, 1998. С. 107.

ронних людей при допросе мешает созданию доверительной атмосферы, как бы сковывает допрашиваемого. Присутствие педагога смуш,ает подростка, он не хочет показать себя с отрицательной стороны. Педагог чувствует себя то же не лучшим образом, поскольку для него участие в допросе непривычно.

Па основании вышесказанного делается вывод, что присутствие педагога на допросе служит нередко помехой, а не подспорьем в установлении психоло гического контакта с несовершеннолетним обвиняемым'.

Э.Б. Мельникова, напротив, отмечает, что «необходимость учета воз растных особенностей психики несовершеннолетних требует участия педаго га. Отсутствие его может создать известную неполноту в проведении допроса и отразиться на его качестве»^. Большинство ученых, в том числе А.П. Вин берг, В.П. Махов, поддерживают мнение, изложенное выше, о том, что уча стие специалистов (педагогов и других) положительно влияет на результаты процессуального действия^.

И.А. Макаренко обосновывает необходимость участия в допросе несо вершеннолетнего обвиняемого именно педагога, и только в тех случаях, ко гда его привлечение к допросу несовершеннолетнего обвиняемого нецелесо образно (при совершении преступления с особым цинизмом, дерзостью), по тактическим соображениям возможно приглашение специалиста в области подростковой и юношеской психологии'*.

Папротив, профессор В.М. Костицкий обосновывает преимуществен ность привлечения к процессуальным действиям прежде всего специалиста в ^ См.: Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе обвиняемого (в порядке об суждеиия) // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. М., 1974. С. 110-112.

^ См.: Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964.

С. 77-78.

• См.: Винберг А.Н. Специалист в процессе предварительного расследования // Соц.

* законность. 1961. № 9. С. 31, 33;

Махов В.Н. Участие специалистов в следственных дейст виях. М., 1975.С. 84.

'^ См.: Макаренко И.А. Система тактических приемов допросов несовершеннолет него обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допраши ваемого. С. 108-109.

области детской и юношеской психологии, и лишь при отсутствии такового и как исключение - педагога'.

Э.Б. Мельникова также полагает, что более полезными при допросе бу дут специальные познания не педагога, а психолога или врача-психотера певта: присутствие при допросе несовершеннолетнего такого специалиста позволит обеспечить полноту допроса с помощью правильно сформулиро ванных вопросов^. Тем более что УПК РФ предусматривает в качестве одно го из обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолет них, определение уровня психического развития и иных особенностей лич ности несовершеннолетнего, а именно психология как наука занимается вы явлением закономерностей функционирования и развития психики.

Заметим, что в 1976 г. Пленум Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства по делам несовершеннолетних и о во влечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» указы вал на необходимость привлечения специалистов в области детской и юно шеской психологии к производству по делам несовершеннолетних^.

Как видно, мнения ученых по вопросу правового статуса педагога раз личны, а в некоторых моментах и диаметрально противоположны, кроме то го, нет единства мнений среди ученых-процессуалистов о необходимости и целесообразности участия в уголовном процессе педагога и психолога, мне ния ученых расходятся и в вопросе приоритета участия указанных субъектов в судопроизводстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

На наш взгляд, в УПК РФ необходимо отразить приоритет участия психолога в следственных и судебных действиях с участием несовершенно летних, закрепив, что в качестве психолога может быть допущено только ли цо, имеющее высшее психологическое образование со специализацией в об ' См.: Костгщкгш В.М. Использование специальных психологических знаний в со ветском уголовном процессе: Дис.... д-ра юрид. наук. Львов, 1990. С. 16.

См.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголов ного процесса и криминологии. С. 96.

• См.: Сборник ностамовлений Пленума Верховного Суда СССР. 1929-1986. М., 1987..С. 740.

ласти детской, подростковой, юношеской психологии и стаж работы по спе циальности не менее трех лет. Педагог может участвовать в уголовном судо производстве по делам несовершеннолетних только как исключение при не возможности обеспечения присутствия психолога.

Справедливо, как нам представляется, замечание С В. Матвеева о том, что «активное взаимодействие следователя, прокурора, судьи с психологом и педагогом является одним из важнейших способов, помогающих избежать как лжесвидетельства, так и добросовестного заблуждения в ходе получения пока заний от несовершеннолетних. Тем самым обеспечивается достоверность пока заний несовершеннолетних. А это в свою очередь служит основой для всесто роннего, полного, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, привлечения к уголовной ответственности именно лиц, винов ных в совершении преступления, и назначения им справедливого наказания»'.

§ 3. Участие защитника и законных нредставителеи в нроизводстве но уголовным делам в отношении несовершеннолетних Повышенное внимание к несовершеннолетним правонарушителям ос новывается на возрастных, социально-психологических и других их особен ностях, в силу которых подростку затруднительно самостоятельно осуществ лять свои процессуальные права. Особое внимание к качеству защиты несо вершеннолетних обусловлено важностью положительного нравственно психологического воздействия на такого обвиняемого.

Закон устанавливает обязательное участие защитника в производстве по уголовному делу несовершеннолетнего. Фигура защитника важна не толь ко в стадии предварительного расследования, но и в стадии судебного разби рательства в целях реализации принципа состязательности в уголовном про цессе и защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего. В п. 3 по Матвеев СВ. Актуальные вопросы правового статуса психолога н педагога в уго ловном судопроизводстве по делам песовершенполет11пх // Рос. судья. 2002. JVL- 3. С. 39.

становления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 Х« 7 указывается, что участие защитника обязательно с момента ареста (заключения под стра жу), предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве незави симо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия.

Таким образом, обязательное участие защитника по делам о преступ лениях несовершеннолетнего необходимо в каждом случае (п. 2 ч. 1 ст. УПК РФ), в то время как обязательное участие противоположной стороны (прокурора) в судебном заседании законом не закреплено'.

По смыслу ч. 2 ст. 51 УПК РФ для участия в уголовном деле в отноше нии несовершеннолетнего приглашение, назначение и замена защитника осуществляются в порядке ст. 50 УПК РФ, в силу которой защитник пригла шается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом^.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ отказ несовершеннолетнего подсудимо го от защитника не обязателен для суда. Действительно, правоприменитель мо жет истолковать данную статью как возможность несовершеннолетнего отка заться от защитника и остаться вовсе без него, а суд, следователь, прокурор на свое усмотрение решают вопрос об отказе или удовлетворении данного отказа.

Такое толкование является грубейшим нарушением уголовно-процес суального законодательства, и в частности, ст. 51 УПК РФ. Считаем, что следо ' См.: Рогозин Д.А. Правовые, социальные и психологические осиовы производства по уголовным делам песовершеннолетпих: Дис.... канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. С. 110.

^ См.: Возможности защиты в рамках нового УПК России: Материалы науч.-практ.

конф. адвокатов, проведен. Адвокатской палатой г. Москвы при содействии Коллегии ад вокатов «Львов и нартнеры» 17 анр. 2003 г. / Под ред. Г.М. Резника, Е.Ю. Львовой. М., 2003. С. 12.

ватель, прокурор, суд могут не принять отказ обвиняемого (подсудимого) от защитника, но при этом они должны вынести мотивированное постановление, в котором должны быть указаны основания данного решения. После этого произ водство по уголовному делу должно продолжаться с участием защитника, от которого обвиняемый (подсудимый) отказался. На невозможность проведения процессуальных действий без участия защитника в уголовном деле о преступ лениях несовершеннолетних прямо указывает п. 3 ст. 50 УПК РФ.

Верховный Суд РФ в Определении № 69-Д99 пр-20 по делу Алероева совершенно обоснованно разъяснил данную статью: «Суд может удовлетво рить ходатайство подсудимого об отказе от защитника, участие которого яв ляется обязательным, с соблюдением требований ст. 50 УПК РСФСР, если подсудимый реально обеспечен защитой. По данному делу подсудимый А. в судебном заседании не был обеспечен защитником, и оно рассмотрено толь ко с участием прокурора, чем нарушено право подсудимого на защиту. Хотя в деле имеется заявление А. об отказе от защитника, данных о том, что суд обсуждал это заявление, нет»\ A.M. Белякова справедливо указывает на то, что «в каждом случае от каза подростка от адвоката выясняются мотивы такого отказа и рассматрива ется вопрос об их обоснованности, возможности должным образом обеспе чить право обвиняемого на защиту в отсутствие адвоката»^.

Полномочия защитника определены ст. 53 УПК РФ. Защитник может ставить вопрос об относимости, допустимости или недостаточности тех или иных доказательств, содержащихся в материалах дела. Он также может зая вить ходатайство и о недостаточности доказательств, которыми устанавли ваются отдельные факты и обстоятельства (ст. 73 УПК РФ), например, харак теризующих личность несовершеннолетнего (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), или о недопустимости приведенного в качестве доказательства факта. Защитник в своих ходатайствах имеет право указать на нарушения следователем закона ' Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 1999 г. // Бюл. Вер ховного Суда РФ. 2000. № 7. С. 13.

Белякова A.M. и др. Охрана прав несовершеннолетних. М., 1983. С. 171.

при проведении экспертиз, очных ставок, проверок показаний на месте и других следственных действий.

Защитник имеет право заявить ходатайство об изменении меры пресе чения несовершеннолетнему обвиняемому с тем, чтобы данная мера служила целям исправления этого нарушителя. Закон определяет право заш,итника хо датайствовать о вызове в судебное заседание новых лиц, не указанных в об винительном заключении. Это могут быть свидетели, которые не включены в список следователем, специалисты и другие лица^.

Необходимым моментом в деятельности заш,итника является проверка им правильности составления обвинительного заключения. В.В. Леоненко обраш,ает внимание на следуюш,ее: «Важно, чтобы обвинительное заключе ние было составлено таким образом, чтобы оно было понято и усвоено несо вершеннолетним обвиняемым. Благодаря этому повышаются гарантии осу ществления защиты непосредственно обвиняемым своих прав, увеличивают ся возможности оказания на него воспитательного воздействия»^.

После назначения судебного заседания суд обязан обеспечить защит нику возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписать из них необходимые сведения (ч. 3 ст. 229 УПК РФ). Если были удовлетворены ходатайства защитника об исключении доказательств из обвинения или спи ска лиц, подлежащих вызову в суд, то подсудимому вручается также копия определения суда или постановление судьи (ст. 235 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный закон содержит ряд специальных норм, при меняемых только при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних.

Такие нормы позволяют наиболее полно и реально обеспечить соблюдение за конных интересов несовершеннолетних подсудимых, выявить причины и усло вия, способствовавшие совершению ими преступных действий. Одной из таких норм является право защитника ходатайствовать об удалении несовершенно летнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования об ' См.: Макарова З.В. Культура судебного процесса. Челябинск, 2000. С. 91.

" Леоненко В.В. Судебное прошводство но делам о преступлениях HecoBcpHiemio лет1П1\. Киев, 1987. С. 53-92.

стоятельств дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ч. 1 ст. 429 УПК РФ)'. А.С. Ландо отмечает: «Открытое судебное заседание нередко создает возможности для активного постороннего влияния на несовер шеннолетнего подсудимого, а в отдельных случаях может оказать отрицатель ное воздействие на присутствующую в зале молодежь»^. Защитник может хода тайствовать о возвращении несовершеннолетнего подсудимого в зал судебного заседания в тот или иной момент судебного следствия.

В случаях защиты несовершеннолетних подсудимых не старше 16 лет защитник может ходатайствовать о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании либо ставить вопрос о частичном рассмотрении дела (отдельных его обстоятельств) при закрытых дверях.

В подготовительной части судебного заседания защитник может вы сказать свое мнение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, если при этом не будут затронуты интересы несовершеннолетнего подсудимого. Часть 1 ст. 119 УПК РФ не требует от защитника, заявившего ходатайство, обязательно указать, для установления каких обстоятельств необходимы производство дополнительных процессу альных действий или вызов свидетелей. Статьи 119—122 УПК РФ обеспечи вают защитника правом заявления ходатайств о производстве процессуаль ных действий или принятии процессуальных решений для установления об стоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и за конных интересов несовершеннолетнего подзащитного.

Защитнику предоставлено право ходатайствовать перед судом и об ог раничении круга лиц, участвующих в деле. Изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с условиями воспитания и семьей несовершеннолетнего подсудимого, защитник может прийти к выводу, что законному представите лю нецелесообразно участвовать в деле. Мотивы ходатайства защитник дол жен представить суду аргументированно и убедительно.

См.: Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1995. С. 241-242.

Ландо А.С. Прсдставите;

и1 несовершеннолетних обвиняемых в советском уголов ном процессе. Саратов, 1977. С. 54-57.

Адвокат может принимать участие в установлении порядка исследования доказательств, высказывать свое мнение о первоочередности допроса несовер шеннолетнего подсудимого в том случае, если есть взрослые соучастники. Дея тельность защитника при этом должна быть направлена на выяснение обстоя тельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность'.

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон (ст. 292 УПК РФ). Для защитника это наиболее ответственный момент в судебном процессе.

Выступление защитника с речью - это его итоговая позиция. В своей речи он приводит факты невиновности подзащитного, указывает контраргу менты обвинению. Если вина несовершеннолетнего полностью доказана су дом, защитник говорит о смягчающих и оправдывающих его обстоятельствах дела^. Защитник должен высказать свою точку зрения о наказании несовер шеннолетнего подсудимого. Он вправе ходатайствовать о применении меры уголовно-правового воздействия, не связанной с лишением свободы, а также об освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной от ветственности с применением принудительных мер воспитательного воздей ствия (ст. 431 УПК РФ). Адвокат-защитник несовершеннолетнего может вы сказать предложение применить к его подзащитному: а) предупреждение;

б) передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специали зированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ).

В соответствии со ст. 432 УПК РФ защитник может заявить ходатайст во об освобождении несовершеннолетнего подсудимого, совершившего пре ступление средней тяжести, от наказания с направлением его в специализи См.: Игнатов С.Д. Особенности нроцессуальпой деятельности адвоката-защитни ка по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстанции // Адвокатская практика. 2003. № 4. С. 17.

^ См.: Макарова З.В. Указ. соч. С. 119.

^ См.: КрсчстоваЛ.В. Защитник в уголовном нронессе. Оренбург, 2000. С. 74.

рованное учреждение для несовершеннолетних, если при рассмотрении уго ловного дела это будет признано достаточным.

В прениях сторон адвокат обращает внимание суда на индивидуаль ность подхода к определению вида и размера наказания.

В реплике по поводу сказанного в речах или в реплике других участни ков прений сторон защитник может дать аргументированные возражения по поводу выступления, например, государственного обвинителя. Это могут быть возражения по вопросам оценки личности подростка, по существу об винения и другим вопросам.

Таким образом, УПК РФ в целом предоставляет защитнику щирокие воз можности для оказания юридической помощи несовершеннолетнему подсуди мому. Максимально полное и творческое их использование должно обеспечить эффективную защиту прав и законных интересов несоверщеннолетних\ Представляет интерес и такой существенный момент, связанный с дея тельностью защитника и относящийся к отмене приговора, как существенные нарущения уголовно-процессуального законодательства. В случае, если ад вокат в уголовном процессе защищал интересы двух несовершеннолетних подсудимых с конкурирующими интересами, то вынесенный судом приговор подлежит отмене как вынесенный с существенным нарушением уголовно процессуального законодательства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала, что «назначение одного защитника несколь ким подсудимым, имеющим противоречивые интересы по делу, рассмотрен ному с участием прокурора, равносильно рассмотрению без участия защит ника дела, по которому участие защитника обязательно, и является безуслов ным поводом к отмене приговора»^.

См.: Игнатова Н.М. Новеллы процессуальной регламентации деятельности за щитника но делам в отношении несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса России по УПК 2001 года // Механизм реализации порм Уголовно-процессу ального кодекса Российской Федерации: нроблемы и нути их разрешения: Межвуз. сб.

Ижевск, 2003. С. 128.

^ Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1948. С. 268.

«Специфика рассматриваемой категории дел должна учитываться сле дователем и судом при решении вопроса о возможности одновременной за щиты одним и тем же лицом по одному делу нескольких несовершеннолет них обвиняемых или несовершеннолетнего и взрослого. Как правило, такая ситуация нежелательна из-за возможностей противоречий интересов»".

Полагаем, что в случае, если по такому делу вынесен оправдательный приговор, то он не подлежит отмене, а должно быть вынесено частное опре деление с указанием суду на допущенное нарушение, поскольку, как спра ведливо заметил Я.О. Мотовиловкер, «совершенно очевидно, что если выше стоящий суд убежден, что подсудимый не виновен и подлежит реабилита ции, то оправдательный приговор не может быть отменен ввиду нарушения требований ч. 6 ст. 47 УПК, ибо в функцию защитника (если бы он был на значен) не входит уличение своего подзащитного или противодействие его оправданию. Поэтому целям предупреждения подобного рода нарушений в будущем должно служить вынесение частного определения (ст. 355 УПК), а не отмена правильного по существу оправдательного приговора и тем самым оставление невиновного в положении подсудимого»^.

Д.А. Рогозин предлагает на законодательном уровне рассмотреть во прос о запрещении защитнику защищать интересы более одного подсудимо го. По мнению указанного автора, «это сделать необходимо, во-первых, для того, чтобы вопрос с конкуренцией интересов несовершеннолетних подза щитных не возникал, а во-вторых, чтобы адвокат имел возможность вник нуть в индивидуальные особенности дела и самого несовершеннолетнего с тем, чтобы иметь возможность наиболее реально обеспечить защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего»"'.

' Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Указ. соч. С. 4 0 ^ 1.

Мотовиловкер Я.О. О последствиях назначения одного и того же защитника нод судимым, интересы которых нротиворечивы // Проблемы охраны прав и интересов обви няемого. Кемерово, 1983. С. 103.

^ Рогозин Д.А. Правовые, социальные и психологические основы производства но уголовным делам несовершеннолетних. С. 114.

Вопрос о необходимости запрета защитнику защищать интересы более одного подсудимого был задан респондентам в ходе проведенного нами оп роса, в результате которого были получены следующие данные: 69,7 % по ложительно отнеслись к такому предложению;

7,8 % возразили и 22,5 % за труднились ответить на заданный вопрос.

Для реализации защиты прав и законных интересов несоверщеннолет него по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолет ними, к обязательному участию привлекаются их законные представители.

По мнению В.Я. Рыбальской, «своеобразие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого сводится к возможности совмещения в одном лице функции различных участников процесса (законного представи теля, защитника, гражданского ответчика, свидетеля), а также к участию в процессе как в целях обеспечения повышенной охраны прав и законных ин тересов несовершеннолетнего обвиняемого в силу его ограниченной дее способности, так и в целях выяснения роли самих законных представителей в формировании личности несовершеннолетнего»'. В.А. Панкратов отмеча ет законное представительство как «самостоятельный правовой институт, где существуют два комплекса правоотношений: внутренние (между закон ным представителем и представляемым участником процесса), регулируе мые нормами материального права (гражданского, семейного и других от раслей), и внешние (отношения законного представителя с органами рас следования, прокурором и судом, осуществляющими и направляющими производство по уголовному делу), регулируемые нормами уголовно процессуального закона»^.

Точка зрения о том, что законное представительство является само стоятельным правовым институтом уголовного процесса, представляется обоснованной. По нащему мнению, законные представители участвуют в ' Рыбальская В.Я. Указ. соч. С. 38.

Панкратов В.А. Институт законного представительства в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования): Автореф. дне.... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 11-13.

уголовном судопроизводстве по требованию закона об их обязательном уча стии, в отличие от представителей, участию которых предшествует согласи тельная процедура между ними и заинтересованными в представительстве лицами. Законные представители, находясь с несовершеннолетними в право отношениях, регулируемых гражданским и семейным правом, на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя, постановления судьи, определения суда вступают в уголовный процесс с целью заш;

иты прав и за конных интересов несовершеннолетнего, в отношении которого осуществля ется уголовное преследование, и становятся участниками уголовно-процес суальных правоотношений'.

Согласно п. 12 ст. 5 УПК РФ законные представители — это признанные таковыми специальным постановлением (определением) дознавателя, следо вателя, руководителя следственной группы, начальника следственного отде ла, прокурора, суда: родители, усыновители, опекуны или попечители несо вершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) или представители учреж дений и организаций, на попечении которых таковой находился, органы опе ки и попечительства.

Следует заметить, что среди ученых-процессуалистов нет единства мнений по вопросу о том, следует ли применять нормы ст. 48 УПК РФ, если преступление совершено лицом, не достигшим 18 лет, а в период досудебно го и судебного производства стало совершеннолетним. Так, комментируя по ложения ст. 48 УПК РФ, А.П. Рыжаков говорит, что «под несовершеннолет ним в данной статье понимается физическое лицо, которое на момент осуще ствления в рамках уголовного процесса в отношении его уголовного пресле дования (обвинительной деятельности), а не только на момент совершения им преступления не достигло восемнадцати лет»^. Аналогичного мнения ' См.: Луговцова С.А. Указ. соч. С. 101.

^ См.: Рыэюаков А.П. Законные представители нссоверн1еннолетнсго в уголовном процессе.

придерживаются и другие авторы'. Такой подход к понятию несовершенно летнего обусловлен разъяснениями, изложенными в ч. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О судебной практике по делам о престу плениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. В нем указано, если ли цо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Эти функции могут быть продолжены лишь в случае приня тия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет со держаш,ихся в законе (ст. 96 УК РФ) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних^.

Вместе с тем в том же документе (п. 22) Пленум Верховного Суда РФ требует от судов кассационной и надзорной инстанций рассмотрения жалобы допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетне го осужденного, которому к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, на общих основаниях и независимо от позиции, зани маемой по делу несовершеннолетним осужденным или потерпевшим.

Такая некоторая непоследовательность высшего органа правосудия нашего государства породила неодинаковое толкование понятия «несовер шеннолетний», использованного законодателем в ст. 48 УПК РФ^. По мне нию А.П. Гуева, в комментируемой статье говорится о физических лицах, «которым к моменту совершения преступления (а не к моменту, когда лицо ' См., напр.: Сызршщев ВТ. Законные представители несовершеннолетнего нодоз реваемого и обвиняемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий ской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М., 2003.

Ст. 48. С. 228;

Зайцев О.А. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: Учеб. для юрид. высщ. учеб. заведений / Под общ. ред. В.И. Радчен ко. М.,2003. Гл. 9. С. 145.

^ См.: Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовпым делам / Сост. и авт. коммепт. А.П. Рыжаков. М., 2001. С. 12-13.

См.: Рылсакое А.П. Законные представители песоверщеннолетнего в уголовном процессе.

привлечено в качестве подозреваемого или обвиняемого) не исполнилось 18 лет»'.

Иначе предлагает толковать постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 И.Б. Колчевский. Он убежден, что законные представители «привлекаются к обязательному участию в уголовных делах в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления восемна дцатилетнего возраста. Достижение лицом восемнадцатилетнего возраста в ходе досудебного производства по делу не является препятствием для даль нейшего участия в деле законного представителя этого лица вплоть до вступ ления в законную силу последнего процессуального решения по делу. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотре ния дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представи теля прекращаются»^.

В связи с изложенным представляется, что законодателю следует до полнить УПК РФ нормами, конкретизирующими положения о допуске за конных представителей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в воз расте от 18 до 20 лет.

В соответствии со ст. 48 УПК РФ у каждого подозреваемого несовер шеннолетнего должен быть хотя бы один законный представитель, кроме то го, он должен быть допущен к участию в деле вне зависимости от того, по ступило или нет от него соответствующее ходатайство. Закон не запрещает следователю (дознавателю и др.) и суду допустить до участия в уголовном деле нескольких законных представителей одного и того же несовершенно летнего. «Предельное количество законных представителей конкретного не См. об этом: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2000. С. 80;

Качалова О.В. Закогшые представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого // Комментарий к Уголовно-процес суальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М., 2002. Ст. 48. С. ^ Колчевский И.Б. Участники уголовного судопроизводства со стороны запщты // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменения ми и дополнениями на 1 октября 2002 г.): Пост, науч.-практ. коммепт. коллектива у^1еных правоведов под рук. В.И. Радчепко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М., 2002. Гл. 7. С. 95.

совершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) по одному и тому же уго ловному делу законом не определено»'.

По мнению одних авторов, привлечение к участию в деле обоих закон ных представителей только усложняет и затягивает уголовный процесс, не вызывается необходимостью и также не предусмотрено законом^.

Согласно другой точке зрения, в качестве законного представителя обычно привлекается один из родителей несовершеннолетнего. Однако если в судебное заседание явились оба родителя, суд с учетом их мнения и исходя из задач обеспечения защиты законных интересов несовершеннолетнего ре шает, кому из них предоставить права законного представителя, о чем выно сится соответствующее определение.

О.Х. Галимов отмечает, что «нет оснований утверждать о принципи альной невозможности совместного участия обоих родителей в уголовном судопроизводстве. Тем более что уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на этот счет»"*.

«Между тем, - как отмечает А.П. Рыжаков, - следует помнить, что сле дователь (дознаватель и др.) и суд обязаны привлечь лишь одного законного представителя для одного обвиняемого (подозреваемого). Необходимо ли допустить к участию в деле второго (третьего и т.п.) законного представителя несовершеннолетнего, будут решать следователь (дознаватель и др.) и суд, исходя из собственного видения данной проблемы»^.

Полагаем, что если оба родителя несовершеннолетнего изъявили жела ние участвовать в процессе в качестве законных представителей, то они вправе участвовать в качестве таковых в производстве по уголовному делу.

'См.: Сызранцев В.Г. Указ. соч. С. 229.

^ См., нанр.: Гуковская Н.И., Долгова А.И., Мипьковский Г.М. Указ. соч. С. 50;

Мгшьковский Г.М. Указ. соч. С. 195.

^ См. об этом: Комментарий к Уголовно-нронессуальному кодексу Российской Фе дерацнн / Под общ. ред. А.Я. Сухарева. С. 714;

Лсопеико В.В. Указ. соч. С. 99.

^ Га1шюв О.Х. Малолетние лина в уголовном судонроизводстве. СПб., 2001. С. 13-15.

^ Рыжаков А.П. Законные нредстави гели несовершеннолетнего в уголовном нро цессе: Коммент. к ст. 48 УПК РФ.

Следует заметить, что исходя из содержания ч. 1 ст. 191 УПК РФ за конный представитель может быть и у несовершеннолетнего свидетеля.

УПК РФ в ст. 191 и 280 предусматривает участие законных предста вителей в допросе несовершеннолетних потерпевших или свидетелей как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Вместе с тем это не нашло отражения в норме, определяюш;

ей понятие законных представи телей. В связи с этим полагаем, что п. 12 ст. 5 УПК РФ целесообразно из ложить в следующей редакции: «12) законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозревае мого, обвиняемого, потерпевшего либо свидетеля, представители учрежде ний или организаций, на попечении которых находится несовершеннолет ний подозреваемый, обвиняемый, потерпевший либо свидетель, органы опеки и попечительства».

Участие в уголовном деле защитника не освобождает следователя, доз навателя, суд от обязанности допустить к участию в этом же деле законного представителя. Исходя из содержания ч. 4 ст. 428 УПК РФ одно и то же лицо может объединять в себе два названных процессуальных статуса. «Именно сочетание участия в деле законного представителя и защитника создает мак симальные гарантии защиты законных интересов несовершеннолетних»'.

Законодатель позволяет суду в качестве защитника допускать (наряду с адвокатом) близкого родственника обвиняемого (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Ес ли он до этого был законным представителем несовершеннолетнего обви няемого, он будет одновременно являться еще и его защитником. А.П. Ры жаков рекомендует «при наличии такой возможности допускать к участию в деле еще одного законного представителя несовершеннолетнего обвиняемо го так, чтобы у каждого вовлеченного в уголовный процесс лица был свой отдельный процессуальный статус: у одного - защитника, а у другого - за конного представителя». Некоторыми же учеными обосновывается невоз ' Гуковская НИ., Долгова А.И., Мииьковский Г.М. Указ соч. С. 45.

^ Гам же.

можность наделения одного и того же человека двумя процессуальными статусами: защитника и законного представителя^. Отдельные авторы счи тают, что одно и то же лицо может быть одновременно не только законным представителем и защитником несовершеннолетнего обвиняемого, но и гражданским ответчиком^.

Мы разделяем мнение СВ. Матвеева о том, что УПК РФ необходимо дополнить положением об участии в следственных действиях с несовершен нолетними свидетелями и потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми близких родственников, а не только законных представителей. Ограничение круга лиц, представляющих и защищающих права несовершеннолетних, вряд ли оправданно. Близкие родственники могли бы оказать следователю дейст венную помощь в установлении психологического контакта, выяснении ком плекса вопросов, касающихся личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, обстоятельств, проливающих свет на причины соверше ния им преступления^. Аналогичное предложение содержится в работах В.А. Панкратова'^, С.А. Луговцовой^.

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обви няемого являются участниками уголовного судопроизводства со стороны за щиты (гл. 7 ст. 48 УПК), наделенными соответствующими правами и обязан ностями. Права законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании регламентированы ч. 1 ст. 428 УПК РФ. К их числу от носятся следующие:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

'См.: Сызранцев ВТ. Указ. соч. С. 228-229.

^ См.: Качачова О.В. Указ. соч. С. 112;

Зтщев О.А. Указ. соч. С. 145.

^ См.: Матвеев СВ. УПК РФ об участии законных представителей, близких родст венников в расследовании уголовных дел, совершенных несовернюннолетними // ИПС « Консул ьтантПлюс».

^ См.: Панкратов В.А. Указ. соч. С. 21.

^ См.: Луговцова С.А. Указ. соч. С. 103.

4) участвовать в прениях сторон;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и над зорной инстанций.

Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого до пущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то в соответствии с ч. 4 ст. 428 УПК РФ он имеет права, преду смотренные ст. 53 и 54 данного Кодекса.

Вместе с тем законный представитель наряду с правами имеет ряд обя занностей. Но в ст. 428 УПК РФ содержится только указание о том, что если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к уча стию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он несет ответственность, предусмотренную ст. 53 и 54 УПК РФ. Поэтому в законе, как представляется, следует закрепить обязанности законного пред ставителя отдельной статьей.

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого (подозре ваемого) может обладать и статусом свидетеля. В ч. 2 п. 6 постановления Пле нума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N2 7 отмечено, что, признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уго ловной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний\ «Одна ко, - как замечает Д.А. Рогозин, - в приведенном выше положении не решает ся вопрос: выступать свидетелем по делу — это обязанность или все же право близкого родственника». По мнению указанного автора, законный представи тель не должен предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку он не имеет возможности отказаться от дачи свидетель ' См.: Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) но уголовным делам / Сост. и авт. коммепт. А.П. Рыжаков. М., 2001. С. 13.

Рогозин Д.Л. Правовые, социальпые и психологические основы производства но уголовным делам несоверншпнолетннх. С. 118.

ских показаний. Трудно себе представить родителей, которые дают показания в суде в ущерб интересам своего ребенка. «Судебная практика знает немало случаев, когда отдельные свидетели и потерпевшие давали на предваритель ном следствии явно ложные показания в отношении обвиняемых по самым различным основаниям, в том числе и в связи со стремлением избежать ответ ственности либо скрыть противоправные действия близких людей»'.


Как далее справедливо замечает Д.А. Рогозин, «картина вдвойне вы глядит неприглядной с морально-этической точки зрения, когда один из ро дителей несовершеннолетнего предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний, одновременно являясь законным представителем и граж данским ответчиком. В данном случае помимо аспектов, указанных выше, рождается еще и личный интерес, и, выступая в суде в качестве свидетеля, законный представитель не только свидетельствует против своего ребенка, но и против самого себя. Поэтому необходимо говорить о праве законного представителя выступать свидетелем в судебном процессе, во-вторых, пре дупреждать законного представителя об ответственности за дачу ложных по казаний нельзя, ибо ложные показания в данном случае являются позицией защиты своего ребенка»^.

Закон строго регламентировал порядок привлечения к участию в уго ловном деле законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). На стадии предварительного расследования он осуществ ляется по правилам, закрепленным в ст. 426 УПК РФ, на судебных стадиях ст. 428 УПК РФ.

Постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) выносится один раз, если до этого указанное ли цо не было отстранено от участия в деле. В.Г. Сызранцев полагает, что если вначале выносилось постановление о допуске законного представителя несо ' Мелышковскнй М. Подсудимый имеет гграво допросить свидегслей обвинения // Рос. юстиция. 1997. № 8.

^ Рогозин Д.А. Правовые, социальные и психологические основы производства но уголовным делам нссоверп1е1Н1олетних. С. 119.

вершеннолетнего подозреваемого, то после изменения статуса лица следователь (дознаватель и др.) обязан вынести постановление о допуске законного пред ставителя несовершеннолетнего обвиняемого'. На наш взгляд, в этом нет обос нованной необходимости, кроме того, такое положение будет усложнять про цедуру производства по уголовному делу. В УПК РФ отсутствует указание на обязательность вынесения повторного постановления о признании лица закон ным представителем после того, как оно уже таковым было признано, пусть и не в отношении обвиняемого, а только в отношении подозреваемого.

Отстранен от участия в деле законный представитель несовершенно летнего обвиняемого (подозреваемого) может быть только путем вынесения постановления. Следует заметить, что положение ч. 2 ст. 428 УПК РФ, гла сящей, что по определению или постановлению суда законный представи тель может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят уш,ерб интересам несовершен нолетнего подсудимого, не конкретизируют основания, в связи с которыми может быть вынесен соответствующий судебный документ. Представляется, что в зависимости от ситуации правоприменитель может достаточно произ вольно применять нормы данной статьи или не применять их вообще. Пола гаем, что в УПК РФ законодатель должен закрепить конкретные основания отстранения законного представителя от участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.

Основаниями принятия рассматриваемого решения служат доказатель ства, свидетельствующие о том, что действия законного представителя нано сят ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого).

После этого следователь (дознаватель и др.) незамедлительно допускает к участию в уголовном деле другого законного представителя.

Суд разрешает законному представителю участвовать в деле так же, как и следователь, - путем оформления соответствующего процессуального документа.

' См.: Сызрапцео ВТ. Указ. соч. С. 229-230.

в ч. 3 ст. 428 УТЖ РФ говорится о том, что неявка своевременно изве щенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не при останавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым. Данное положение закона на практике приводит к тому, что рас смотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних при неявке закон ных представителей проводится без их участия, тем более что закон даже не обязывает суд устанавливать причины их неявки. На наш взгляд, положение указанной нормы вступает в противоречие со ст. 48 УПК РФ, предполагающей обязательное участие законных представителей. Если нормы ст. 428 УПК РФ допускают рассмотрение уголовного дела в отсутствие законного представите ля, то, как представляется, участие его в деле вместо обязательного становится формальным. В связи с изложенным полагаем, что в УПК РФ следует внести необходимые изменения, в том числе предусмотреть обязательное участие за конного представителя (законных представителей) в судебном заседании. В случае неявки последних в судебное заседание должны быть установлены ее причины. Если законный представитель не может принять участие в судебном заседании по уважительным причинам в течение длительного времени (более 30 суток), то суд обязан назначить дрзтого законного представителя.

§ 4. Особенности нронзводства но уголовным делам в отношеннн несовершеннолетних в суде нервой ннстанцнн н обстоятельства, влияющие на избрание им вида наказания Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовер шеннолетних, являясь стадией уголовного производства, осуществляется со гласно ст. 420 УПК РФ в общем порядке, установленном ч. 2 и 3 уголовно процессуального закона, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ.

Уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних рассматривают ся в соответствии с требованиями УПК РФ как единолично мировым судьей или судьей районного суда, так и коллегиально в составе трех профессио нальных судей. «Воссоздание в России единоличного рассмотрения уголов ных дел... служит реализации идеи дифференциации судопроизводства, за ложенной в Концепции судебной реформы. Отличительной особенностью единоличного состава суда является то, что при этом происходит упрощение процессуальной формы. Сложность проведения дифференциации формы, на правленной на экономное использование процессуальных средств за счет от каза от некоторых гарантий, заключается в том, чтобы найти грань между преодолением пустой бессодержательной формальности, излишне услож няющей судопроизводство..., искусственно загромождающей бюрократиче ский процесс», - отмечает М.Л. Якуб\ Мы разделяем данную точку зрения.

На наш взгляд, единоличное рассмотрение уголовных дел в отношении несо вершеннолетних сокращает сроки, в большей мере способствует установле нию психологического контакта с подростком, что в конечном итоге влияет на установление истинных обстоятельств дела и вынесение законного, спра ведливого и обоснованного приговора.

Д.А. Рогозин отмечает, что «единоличное рассмотрение уголовного де ла мировым судом существенно уменьшает не только судебные расходы и ускоряет процесс рассмотрения дела, но и в какой-то мере будет способство вать успешному развитию личности несовершеннолетнего»^.

В ходе опроса работников правоохранительных органов и судов более 93 % респондентов выразили свое согласие с целесообразностью рассмотре ния уголовных дел в отношении несовершеннолетних единолично судьей.

УПК РФ (ч. 4 ст. 247) допускает рассмотрение уголовных дел в отсут ствие подсудимого в случае, если по уголовному делу небольшой или сред ней тяжести подсудимый ходатайствует об этом.

Между тем относительно института заочного судебного заседания ав торами высказываются различные точки зрения. Одни считают, что этот ис ' Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судонроизводствс. М., 1981. С. 78-79.

Рогозин Д.А. Правовые, социальные и психологические основы производства но уголовным делам несовершеннолетних. С. 96.

ключительный порядок рассмотрения уголовного дела применяется судом неоправданно редко. Другие считают, что такое судебное заседание должно проводиться лишь в самых крайних случаях.

Заочное судебное производство по уголовным делам в отношении несо вершеннолетних, по мнению профессора Р. Хисматуллина, неприемлемо.

«Прежде всего потому, что при этом нарушается один из основных принципов уголовного процесса - принцип непосредственности. Отсутствие в уголовном процессе несовершеннолетнего подсудимого препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению уголовного дела. Кроме того, полно стью утрачивается воспитательно-профилактическое значение суда»'.

Трудно не согласиться, на наш взгляд, с данным утверждением, тем бо лее, что, вынося решение о заочном производстве, суд часто не всегда доста точно полно исследует причину неявки несовершеннолетнего подсудимого.

«Судами допускается нарушение положений ст. 286 УПК РСФСР, регламенти рующей порядок оглашения показаний не явившихся в судебное заседание лиц.

Анализ отмененных по этим основаниям приговоров свидетельствует о необхо димости повышения активности судов в отношении мер по обеспечению явки в суд вызванных лиц и в установлении причин, исключивших их явку»"^.

Полагаем, что в целях обеспечения гарантий прав несовершеннолет него подсудимого, а также в целях наиболее полного выявления всех об стоятельств уголовного дела, причин совершения преступления и установ ления особенностей личности подростка судебное заседание должно прово диться только с участием подсудимого. В связи с этим, на наш взгляд, целе сообразно ст. 247 УПК РФ дополнить пунктом 5 следующего содержания:

«5. Судебное разбирательство уголовного дела в отношении несовершенно летнего подсудимого проводится при его обязательном участии».

Хисматуллии Р. Особенности судебного следствия по делам несогюршеннолстних // Рос. юстиция. 1999. Х» 12.

^ Обзор кассационной нракгики Судебной коллегии но уголовным делам Верхов ного Суда РФ за 1998 г. // БВС РФ. 1999. № 1 1.

с нашим предложением согласились 72,4 % опрошенных по данному вопросу судей и прокурорских работников;

21,3 % согласны с тем, что заоч ное рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего допус тимо;


6,3 % затруднились ответить на заданный вопрос.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 УПК РФ разбирательство во всех судах проходит открыто. Однако, соблюдая дифференцированный подход к судо производству по делам несовершеннолетних, нормами Международного пра ва и уголовно-процессуального закона РФ установлено, что дело в отноше нии несовершеннолетнего подсудимого может быть рассмотрено судом в от крытом или закрытом судебном заседании. Пункт 8.1. Пекинских правил го ворит о том, что право несовершеннолетнего должно уважаться на всех эта пах, чтобы избежать причинения вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации. «Российские принципы и конкретные случаи ограничения доступа в зал судебного заседания в основных своих положениях совпадают с общепризнанными нормами международного права»'.

В соответствии с ч. 2 ст. 241 УПК закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному постановлению судьи по делам о преступ лениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. При этом не имеет значения, достиг ли подросток шестнадцати лет к моменту рассмотрения де ла судом. Основанием для рассмотрения дела в закрытом судебном заседа нии является наличие хотя бы одного подсудимого, совершившего преступ ление в возрасте до 16 лет^.

Д.А. Рогозин предлагает законодательно закрепить запрет на публика цию сведений, указывающих на личность несовершеннолетнего, уголовное дело о преступлении которого рассматривается судом^.

Решение о производстве закрытого судебного заседания может быть принято как при назначении судебного заседания, так и в момент самого су ' Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений // Рос. юстиция. 1999. № 12. С. 4.

^ Комментарий к УПК / Под ред. В.Т. Томина. М., 1996. С. 297.

См.: Рогозин Д.Л. Праноги.ю, социальные и психологические основы проичводства по уголовпым делам несоверн1е1П1олетних. С. 103.

ПО дебного разбирательства. Смысл закрытого судебного заседания, по мнению Д.А. Рогозина, состоит в том, чтобы, во-первых, оградить психику несовер шеннолетнего от отрицательного воздействия со стороны присутствующих в зале, во-вторых, исключить случаи негативного поведения подсудимого (де монстрации своей силы, взрослости)'.

На наш взгляд, не требует доказательств тот факт, что зрелость сознания несовершеннолетнего не может быть изменена по истечении, скажем, одних су ток или двух месяцев после исполнения ему 16 лет. В связи с этим представля ется, что в УПК РФ следует законодательно закрепить право суда рассматри вать уголовное дело в отношении лица в возрасте от 16 до 18 лет в закрытом судебном заседании. Наше предложение не вызвало возражений у всех опро шенных по данному вопросу практических работников судов и прокуратуры.

Верным представляется предложение Д.А. Рогозина, который считает, что «ходатайство о проведении закрытого судебного заседания может зая вить и специалист-психолог, который должен участвовать на протяжении всего уголовного процесса и давать следователю, прокурору и судье реко мендации и прогноз по поводу возможного поведения несовершеннолетнего и возможного воздействия на него конкретных процессуальных действий»^.

Таким образом, напрашивается вывод о необходимости введения в со став суда, рассматривающего уголовное дело в отношении несовершенно летнего, специалиста-психолога.

По мнению Г.М. Миньковского, «сама постановка вопроса о необхо димости ограничения принципа гласности судебного разбирательства по де лам несовершеннолетних оправдана. Но в то же время ограничение публич ности судебного разбирательства по этой категории уголовных дел должно рассматриваться как право, но не как обязанность суда. Решение о закрытии дверей судебного заседания по тому или иному делу для широкой публики ' Рогозин Д.Л. Правовые, социальные и нсихологические ОСНОВЕЛ производства по уголовным делам несоверп1еннолетних. С. 103.

^ Там же. С. 104.

должно приниматься не автоматически, а в результате всестороннего обсуж дения и лишь в случае действительной к тому необходимости»'.

Вместе с тем ряд ученых обращают внимание на оказание особого вос питательного воздействия судебных заседаний на молодежь, Н.И. Гуковская занимает активную позицию в вопросе проведения выездных сессий суда:

«Р1менно в выездном заседании достигается наивысший предупредительный эффект судебного процесса, поскольку при этом оказывается воспитательное воздействие на большую группу людей»^.

При этом Э.Б. Мельникова пишет, что с оценкой воспитательного эф фекта выездных заседаний суда можно согласиться, но только не по делам несовершеннолетних^.

По нашему мнению, если исходя из материалов дела и с учетом лично сти подсудимого несовершеннолетнего суд признал возможность проведения открытого судебного заседания, то в этом случае проведение выездной сес сии суда допустимо.

В соответствии с ч, 1 ст. 429 УПК РФ суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрица тельное воздействие.

Вместе с тем закон обязывает суд по возвращении несовершеннолетне го подсудимого сообщить ему в необходимых форме и объемах содержание судебного разбирательства, происшедшего в его отсутствие. Подсудимый наделен правом задать вопросы лицам, допрос которых происходил в его от сутствие. Указанная особенность судебного разбирательства направлена на ограждение психики подростка от отрицательного воздействия.

По справедливому замечанию Г.М. Миньковского, «как бы ни были квалифицированны судьи, прокурор, адвокат, как бы умело ни велся допрос ' Мипьковский Г.М. Указ. соч. С. 178-179.

Гукобская Н.И. Деятельность следователя и суда по предупреждению престугпю сти несовершеннолетних. М., 1967. С. 82-87.

^ См.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного нрава, уголов ного нроцесса, кримина;

н1стнки. С. 272.

свидетелей и экспертов, все же сами ходатайства и речи сторон, показания свидетелей и заключения экспертов в ряде случаев могут оказать вредное влияние на еще одну неокрепшую психику несовершеннолетнего»'.

В научной литературе продолжаются дискуссии по вопросу допусти мости применения особого порядка постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 категорично трактует нормы разд. X УПК РФ, говоря о том, что «судам надлежит исходить из того, что закон не предусматривает возможно сти применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 этого кодекса»^.

Па наш взгляд, права несовершеннолетнего не будут ущемлены, если его уголовное дело будет рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Паша позиция основана на том, в производстве по уголов ному делу лица, не достигшего 18 лет, в обязательном порядке участвуют как адвокат, так и законные представители. Полагаем, что такое удвоенное пред ставительство сводит к минимуму ошибку несовершеннолетнего в выборе формы процесса и, как следствие, последствий вынесения приговора по дан ному делу. Кроме того, у подсудимого всегда есть выбор: подавать ли ему ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке или оно должно быть разрешено в общем порядке судопроизводства. Тем более, что ст. 317 УПК РФ не устанавливает запрета на пересмотр уголовного дела и приговора, вы несенного в особом порядке, в суде надзорной инстанции в связи с несоот ветствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятель Мипьковскип Г.М. Указ. соч.

^ Рос. юстиция. 2004. М 2. С. 74.

ствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной ин станции. В связи с этим, на наш взгляд, лишать подсудимого, пусть даже и несовершеннолетнего, такой альтернативы нет обоснований.

В ходе рассмотрения и разрешения уголовного дела судом должен быть соблюден процессуальный порядок судебного разбирательства, включающий в себя ряд последовательных частей. В подготовительной части судебного заседания в соответствии со ст. 267 УПК РФ несовершеннолетнему подсуди мому разъясняются его права. Судья должен быть убежден в том, что подсу димый понимает суть предоставленных ему прав. Как верно замечают Н.И. Гуковская, А.И. Долгова и Г.М. Миньковский, «они не всегда отчетливо понимают, о чем идет речь, и стремятся в этих случаях отвечать односложно, не понимая соответствующих терминов и опасаясь попасть «впросак»'.

Полагаем, что несовершеннолетнему подсудимому необходимо не только доступно разъяснять его права, но и сущность обвинения, следует еще раз убедиться, что изложенное государственным или частным обвинителем обвинение понятно подростку.

Кроме того, судья, на наш взгляд, должен доступно, убедительно и подробно разъяснить суть вынесенного по делу приговора. По справедливо му замечанию М.П. Гаруновой, «суды не разъясняют несовершеннолетним сути рассматриваемой меры государственного принуждения, ограничиваясь лишь провозглашением приговора. Возможно, поэтому социологические оп росы, проведенные среди несовершеннолетних, осужденных к лишению сво боды условно, свидетельствуют о том, что большинство таких подростков не признают себя осужденными»^.

В ст. 60 УК РФ установлены общие начала назначения наказания, яв ляющиеся основными принципиальными основами, которыми должен руко водствоваться суд при назначении наказания лицу, виновному в совершении преступления.

Гуковская Н.И., Долгова А.И., Мипъковский Г.М. Указ. соч. С. 149.

Гарупова М.И. Роль судов в профилактике преступности иесовершеннолетпих // Проблемы преступности в PccnyGjniKe Дагестан: Сб. тр. молодых ученых. Махачкала, 2003. С. 96.

Содержание общих начал назначения наказания можно свести к сле дующим требованиям: суд должен определить наказание в пределах, уста новленных статьей закона, предусматривающей ответственность за совер шенное преступление, и в точном соответствии с положениями Общей части УК РФ;

при назначении наказания суд обязан учитывать: характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

личность виновного;

обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность'. Требова ния общих начал назначения наказания находятся в неразрывной связи меж ду собой, неуклонное их соблюдение ведет к назначению законного, обосно ванного и справедливого наказания.

При назначении наказания несовершеннолетним следует учитывать как основные принципы, предусмотренные ст. 3-8 УК РФ, а именно принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гума низма, так и принцип индивидуализации наказания, который находит свое выражение во многих нормах уголовного и уголовно-процессуального права и обязывает учитывать при назначении наказания характер и степень обще ственной опасности совершенного преступления, личность виновного и об стоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Возраст, особенности психики несовершеннолетнего и его социального статуса предполагают особенности применяемых к нему мер уголовного на казания: меры эти более мягкие, в большей степени ориентированы на вос питательное воздействие и отражают условия жизни несовершеннолетнего^.

К несовершеннолетним не применяются наиболее суровые меры уголовного наказания, например, такие как пожизненное лишение свободы, для несо вершеннолетних лиц, которым не исполнилось шестнадцать лет, наказание в виде лишения свободы не может превышать шести лет. Уголовный закон не предусматривает применения к несовершеннолетним наказаний, применение См.: Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их нрименение к несо вершеннолетним. Казань, 1980. С. 124.

См. об этом: Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 120;

Гиворов Г.С. Обшие начала назначе1Н!я наказания но советскому уголовному нраву: Учеб. нособие. Иркутск, 1976. С. 99.

которых невозможно или нецелесообразно в силу особенностей социального статуса несовершеннолетнего (лишение права занимать определенные долж ности, ограничение свободы и наказания, применяемые к военнослужащим).

В последние годы изменились приоритеты в применении наказания к несовершеннолетним. Теперь суды ориентированы на то, чтобы первона чально исследовался вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия и лишь при невозможности их реализации ре шался вопрос о наказании. Кроме того, раньше применение мер воспитатель ного воздействия предусматривалось только для несовершеннолетних, впер вые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, сегодня в соответствии со ст. 90 УК РФ круг этих лиц расширен. Принудительные ме ры воспитательного воздействия могут применяться вне зависимости от того, совершено ли преступление впервые. Как отмечает А.В. Бриллиантов, «та ким образом, в рассматриваемом плане существенно расширяется сфера су дейского усмотрения, поскольку суд, в меньшей мере ограниченный имев шимися ранее законодательными параметрами, будет решать судьбу несо вершеннолетнего, имея возможность в большей степени, исходя из обстоя тельств дела и личности подсудимого. В то же время расширение компетен ции суда налагает на него и большую ответственность. Так как для общества и государства очень важно, чтобы от наказания был освобожден только тот, кто действительно этого заслуживает»'.

Видами наказания, назначаемыми несовершеннолетним, являются в соответствии со ст. 88 УК РФ следующие:

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) исправительные работы;

д) арест;

е) лишение свободы на определенный срок.

Бриллиштгов А.В. Новые особенности уголоиной огветствен[1оетн и наказания не еовер111еннолет1И1х // Рос. судья. 2004. Ж' 2. С. 12.

Редакция ч. 2 ст. 88 УК РФ содержит указание на то, что штраф назна чается несовершеннолетнему как при наличии у него самостоятельного зара ботка, так и при отсутствии такового. Кроме того, штраф может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Однако в соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности являет ся совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления\ Уголовная ответственность должна быть личной. Вместе с тем возложение обязанности на родителей или иных законных представителей по уплате штрафа в связи с деянием, совершенным представляемым ими несовершен нолетним лицом, на наш взгляд, вступает в противоречие с обш;

ими началами и принципами наказания.

В 2004 г. судами Владимирской области наказание в виде штрафа применено к 168 осужденным несовершеннолетним из 446 подвергнутых данному виду наказания, мировыми судьями Владимирской области за тот же период указанный вид наказания применялся к 7 из 212 осужденных. За 6 месяцев 2005 г. эти показатели составили соответственно 109 из 259 и из 213. Приведенные данные свидетельствуют об имеющейся тенденции к увеличению применения наказания в виде штрафа к несовершеннолетним подсудимым.

Так, приговором мирового судьи судебного участка г. Александрова подсудимый несовершеннолетний Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ему было на значено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В силу ст. 46 УК РФ подсудимый Ф. исполнять наказание в соответствии с приговором должен самостоятельно. Приговор предусматривал рассрочку выплаты штрафа сро ком на один год^.

Приговором мирового судьи г. Коврова несовершеннолетние С. и Ш.

признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. См.: Карпец И.И. Наказание // Социальные, правовые и криминологические нро блемы. М., 1973. С. 103.

См.: Уголовное дело № 1-126/05 // Архив судебных участков г. Александрова.

УК РФ. Им назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 и 3000 рублей соответственно. Обязанность но уплате штрафа возложена судом на закон ных представителей несовершеннолетних подсудимых с их согласия.

А.В. Бриллиантов обраш,ает внимание на то, что «в отношении несо вершеннолетних, совершивших преступления небольшой и средней тяжести в возрасте до шестнадцати лет, а также другим несовершеннолетним, совер шившим преступления небольшой тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК РФ), на значение лишения свободы невозможно, а замена штрафа лишением свободы возможна, поскольку законодательных ограничений нет. Причем различные правовые последствия совершенно не зависят ни от обстоятельств дела, ни от личности виновного, а только от материального положения его родственни КОВ». Как представляется, в такой ситуации ставится под сомнение соблю дение принципа равенства всех перед законом.

Исправительные работы назначаются только работаюшим несовершен нолетним на срок до одного года. Следует заметить, что данный вид наказа ния применяется судами достаточно редко. Так, федеральными и мировыми судьями Владимирской области в 2004 г. данный вид наказания был приме нен к несовершеннолетним всего лишь в 25 случаях, что составило 0,04 % от обш,его количества осужденных к этому виду наказания;

за 6 месяцев 2005 г.

— к 13 несовершеннолетним из 271 осужденных к исправительным работам, что также составило 0,04 %.

В соответствии с п. 5 ст. 88 УК РФ несовершеннолетнему может быть на значен арест. Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14.02.2000 признал, что арест (заключение под стражу) несовершеннолетнего носит исключительный характер.

Д. Меркушов обрашает внимание на необходимость тш,ательной про верки судами обоснованности ареста несовершеннолетних. Более того, если См.: Уголовное дело № 1-07/05 // Архив судебных участков г. Коврова. Анало гичные санкции нрименспы в отношении несоверн1еннолетней Г. по уголовному делу N^ 1-181/1-05 (Архив судебных учасгков г. Коврова).

^ БртлиатпоСу А.В. Указ. соч. С. 13.

установлено, что он был произведен необоснованно или вопреки закону, суду следует эту меру пресечения в отношении несовершеннолетнего изменить или отменить.

Вместе с тем эту конституционную обязанность суды выполняют не всегда надлежащим образом. Так, уголовное дело в отношении несовершен нолетнего Б. за кражу с фермы доильного аппарата было назначено судом на 26 марта 1998 г. В назначенный день подсудимый в суд не явился. Не выяс нив причину его неявки, суд объявил розыск и изменил меру пресечения в отношении несовершеннолетнего на заключение под стражу. При этом мне ние прокурора об изменении меры пресечения в судебном заседании не вы яснялось. В этот же день определение суда было исполнено и Б. помещен в следственный изолятор.

Дело по существу рассматривалось лишь 2 июня 1998 г. (спустя три месяца), поскольку Б. был болен. За кражу доильного аппарата по п. «а» ч. ст. 158 УК РФ ему назначено наказание два года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Из-под стражи Б. был освобожден в зале суда. В судебном заседании у него так и не была выяснена причина неявки ранее в суд, а также характер заболевания при нахождении в следственном изоляторе.

Законный представитель несовершеннолетнего - его мать пояснила, что она одна воспитывает восьмерых детей, денег не хватает на продукты питания, сын работает скотником, отстает в умственном развитии, поэтому учился во вспомогательной школе-интернате. Согласно справке, представ ленной Рязанским областным психоневрологическим диспансером, Б. состо ит на учете с диагнозом «олигофрения в стадии дебильности».



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.