авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Андриянова, Ольга Юрьевна Особенности судопроизводства по уголовным ...»

-- [ Страница 4 ] --

Этот пример показывает, что суд, проявив формализм, во-первых, с на рушением уголовно-процессуального закона изменил несовершеннолетнему меру пресечения на заключение под стражу, а во-вторых, проигнорировал требования действовавшей в то время ст. 392 УПК РСФСР, не назначив ком плексную психолого-психиатрическую экспертизу и не решив вопрос о его вменяемости либо наличии у него умственной отсталости. Приговор в отно шении Б. отменен кассационной инстанцией*.

Между тем некоторые авторы обращают внимание на необходимость активизации мер по применению такого вида наказания, каким является арест. Так, Н. Салева пишет: «Арест, как и наказание в виде лишения свобо ды, тоже является строгой изоляцией от общества, но при этом его срок го раздо меньше почти любого назначаемого судом срока лишения свободы.

Поэтому полагаю, что данная мера применительно к несовершеннолетним предпочтительнее»^. Кроме того, выражая несогласие по поводу непримене ния судами такого наказания, как обязательные работы, указанный автор го ворит следующее: «Обязательные работы... заключаются в выполнении ра бот, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время... Вряд ли надорвались бы 14—18-летние преступники, благоустраивая родной город, поселок под контролем специа лизированных отделов УВД или членов комиссий по делам несовершенно летних при органах местного самоуправления»^. Мы разделяем мнение судьи районного суда г. Омска Н. Салевой о необходимости применения к несо вершеннолетним обязательных работ, что, как представляется, будет в значи тельной мере способствовать цели воспитания подростка, позволит ему ощу тить меру наказания, будет являться превентивной мерой совершения им преступлений в будущем. За 2004-2005 гг. судами Владимирской области к обязательным работам были осуждены только 7 несовершеннолетних из 20 подсудимых, к которым была применена данная мера наказания, от обще го количества 14656 осужденных лиц к различным мерам наказания за ука занный период это составило 0,0005 %.

Анализ норм, регулирующих вопросы назначения наказания несовер шеннолетним, показывает, что в данной сфере законодатель избрал направ См.: Меркушов Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении иесовер Н1еннолетних // Рос. юстиция. 2000. № 6. С. 12.

Салева Н. Прсстунления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Рос. юстиния. 2003. JT 2. С. 39.

sy Гам же.

ление максимального сокращения применения лишения свободы в отноше нии несовершеннолетних. Лицам, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, верхний предел лишения свободы, за исключением совершивших особо тяжкие преступления, сокраш;

ен с десяти до шести лет. Представляет ся, что такой подход в наибольшей степени свидетельствует о гуманности уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Кроме того, сокра ш,аются для несовершеннолетних не только верхние, но и нижние пределы наказания в виде лишения свободы. Причем решение вопроса о применении более низкого по сравнению с санкцией срока лишения свободы отнесено не к компетенции суда, а определено на законодательном уровне. Следует заме тить, что суды крайне редко применяют лишение свободы к несовершенно летним. Так, в 2004 г. судами и мировыми судьями Владимирской области такая мера применялась в 0,02 % случаев из всех примененных судами мер наказания за указанный период.

Песовершеннолетний С. был признан виновным в совершении престу пления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. Па основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения присоедини ли к наказанию, назначенному С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание по приго вору Гусь-Хрустального городского суда от 05.09.2003 Окончательное нака зание С. назначили в 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказа ния в воспитательной колонии'. Приговор оставлен апелляционной инстан цией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения'^.

Существенным с позиции гуманизации политики применения наказа ния в отношении несовершеннолетних следует признать и новый подход в применении условного осуждения к тем из них, кто совершил новое преступ ление в период испытательного срока. Отмена условного осуждения следует только при совершении несовершеннолетним особо тяжкого преступления.

' См.: Уголовное дело № 1 -13-5/05 // Архив судебных участков г. Гусь-Хрусталыюго.

^ См.: Постановление апелляционной инстанции Гуеь-Хруетального городского су да но уголовному делу № 1-27-6/05.

Вместе с тем Н. Салева отмечает, что «некоторые виды наказаний, преду смотренные УК РФ, по отношению к несовершеннолетним не применяются на практике уже продолжительное время. Например, - пишет далее Н, Сале ва, - штрафы не назначаются из-за того, что у них нет самостоятельного до хода, аресты — в связи с отсутствием арестных домов, не применяются до сих пор и обязательные работы. В результате суд вынужден лишать свободы не совершеннолетних преступников или применять условное осуждение, кото рое, как показывает практика, рано или поздно все равно приводит этих лиц к реальной изоляции от общества»'. На наш взгляд, применение условного осуждения в большинстве случаев оправданно и служит цели исправления подростка, его ресоциализации. За период 2004 г. - 6 месяцев 2005 г. судами Владимирской области из 1711 осужденных несовершеннолетних к 990 была применена мера наказания в виде условного осуждения к лишению свободы и к исправительным и обязательным работам (57,8 %). Таким образом, ус ловное наказание является сегодня наиболее применимой судами мерой на казания к несовершеннолетним, совершившим преступление.

Несовершеннолетний Н., состояш,ий на учете ОПДН и КДН округа Александров, ранее судимый по ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ст. 69 УК РФ и получивший наказание в виде лишения свободы условно сро ком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года, был осужден миро вым судьей г. Александрова за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. УК РФ, суд назначил «наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Взы скание произвести с отца несовершеннолетнего П.А. В соответствии со ст. УК РФ сохранить П. условное осуждение по приговору Александровского городского суда. Исполнять оба приговора самостоятельно».

Закон расширил возможности освобождения несовершеннолетних от наказания и уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответ ственности не ставится в зависимость от такого условия, как совершение ' Силева Н. Указ. соч. С. 39.

Уголовное дело № 1-126/05 // Архив судебных участков г. Александрова.

впервые преступления небольшой или средней тяжести, возможно даже то гда, когда преступление, совершенное несовершеннолетним, не является первым (ч. 1 ст. 90 УК РФ). Институт освобождения от наказания распро страняется и на случаи, когда преступление является тяжким.

Достаточная распространенность случаев освобождения несовершен нолетних от отбывания наказания требует как разработки специальных мер профилактики рецидива с их стороны, так и самого пристального внимания законодателя к определению перечня мер наказания, которые могут слу жить цели предупреждения повторных преступлений несовершеннолетним подсудимым\ Представляется, что альтернативой наказанию в виде лише ния свободы мог бы стать такой вид наказания, как ограничение свободы.

Результаты проведенного нами социологического опроса свидетельствуют о том, что 61, 2% судей, работники прокуратуры и других правоохранитель ных органов Владимирской области поддерживают высказанное нами пред ложение. При этом 21,3 % не разделяют нашу точку зрения и 17,5 % не смогли ответить на вопрос о целесообразности применения к несовершен нолетним ограничения свободы.

По справедливому замечанию З.А. Астемирова, успех борьбы с пре ступностью с помощью уголовного закона во многом зависит от эффектив ности уголовной ответственности и наказания, от того, как эти правовые ин ституты закреплены в законе и находят адекватное практическое применение в судебной практике^.

Гуманизация уголовного законодательства в отношении несовершен нолетних также выразилась в установлении еще более льготных условий ус ловно-досрочного освобождения. Отбытие одной трети срока теперь является необходимым условием освобождения не только при осуждении за преступ ление небольшой или средней тяжести, но и за тяжкое преступление. В по ' См.: Лепет О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 65;

Прозумеитов Л.М.

Груиповая преступность несовершеннолетних и ее нредупрежде1П1е. Томск, 1993. С. 144.

^ См.: Лстемироа З.А. Проблемы теорни уголовной ответственности и наказания.

Махачкала, 2000. С. 4.

следнем случае ранее необходимо было отбыть половину назначенного су дом срока наказания.

Как бы ни было велико для индивидуализации наказания установление характера и степени общественной опасности совершенного преступления, справедливое наказание может быть назначено виновному лишь после все стороннего выяснения судом обстоятельств, характеризующих его личность.

В структуре личности подростка легко уживаются положительные и отрица тельные качества. П.С. Дагель отмечает, что «личность преступника, как и всякого другого человека, характеризуется множеством самых различных об стоятельств. Это его социальные связи (политические, трудовые, бытовые, семейные и т.д.);

его морально-политические качества (мировоззрения, убе ждения, интересы);

его психологические свойства и особенности (интеллект, волевые качества, эмоциональные особенности, темперамент);

его демогра фические и физические данные (пол, возраст, состояние здоровья);

наконец, это его биография, его жизненный опыт, образование, его заслуги и провин ности перед обществом)»'. П.С. Дагель все элементы и свойства, образующие структуру личности, классифицировал следующим образом:

1) признаки, характеризующие общественную опасность личности: ха рактер совершенного преступления, его тяжесть и преступные последствия, формы вины, мотив, цель преступления, способ его совершения и т.д.;

2) признаки, раскрывающие социальные отношения личности в раз личных областях общественной жизни: участие в политических кампаниях, трудовые отношения и т.д.;

3) признаки, дающие нравственно-психологическую характеристику личности: жизненная ориентация, мировоззрение, интересы;

4) признаки, характеризующие психологическую сторону личности:

психические особенности, особенности восприятия, памяти, эмоциональные процессы;

' Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве: Учеб.

носооне. Владивосток, 1970. С. 132.

5) признаки, характеризующие физические (биологические) свойства личности: пол, возраст, физическое состояние'.

Безусловно, названные признаки являются обстоятельствами, влияю ш,ими на избрание судом той или иной меры наказания в отношении несо вершеннолетнего подсудимого.

Помимо таких важнейших особенностей, характеризующих личность, как возраст и психическое состояние, при назначении наказания учитывают ся все обстоятельства жизни несовершеннолетнего. Его отношение к работе, учебе позволяет говорить о социальной направленности личности несовер шеннолетнего. Сведения об этих данных имеют большое значение при выне сении судом приговора.

Немалое значение имеет характеристика несовершеннолетнего подсу димого с места учебы или работы. Суд должен установить как срок, так и причины, по которым подсудимый не учится или не работает.

Оценивая личность несовершеннолетнего подсудимого и определяя меры наказания, суду необходимо выяснить взаимоотношение подростка с родителя ми. При этом способность влиять на поведение несовершеннолетнего судами рассматривается в качестве одного из условий возможности применения меры наказания, не связанной с лишением свободы^. Нередко конфликт между роди телями и детьми является следствием вины последних, их нежелания и неуме ния считаться с потребностями личности в подростковом возрасте"*.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 isfe 7 об ращено внимание судов на то, что, если совершению преступления несовер шеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее поведе ние взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд впра ' Дагелъ П.С. Указ. соч. С. 132-138.

^ См.: Гаворов Г.С. Указ. соч. С. 101;

Мельникова Э.Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом. М., 1998. С. 300.

См.: Тоболкип П.С. Социальная обусловлегнюсть уголовно-правовых норм.

Свердловск, 1983. С. 177.

' См.: Крутиков П.Л. Смягчаюии1е и отягчающие обстоятельства в советском ую ловном праве. М., 1973. С. 103.

ве признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного, а также направить в необходимых случаях частные определения по месту работы или жительства указанных лиц.

Заметим, что согласно ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного яв ляется обстоятельством, смягчающим наказание^.

Согласно п. «е» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказа ние, относится также совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающего преступность деяния, ли бо в силу материальной, служебной или иной зависимости несовершенно летнего. Поэтому при выяснении судом факта вовлечения его в совершение преступления взрослыми суды учитывают вопрос о характере примененного в отношении несовершеннолетнего физического или психического принуж дения. Кроме того, необходимо устанавливать, что такая зависимость или принуждение имели место реально, а сами преступные действия несовер шеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления.

Таким образом, решая вопрос о применении наказания, суды должны учитывать такие обстоятельства, как характер и степень общественной опас ности совершенного преступления, роль взрослых лиц в совершении престу пления подростком, личность обвиняемого, данные о родителях (заменяю щих их лицах), об их профессии, месте работы, моральном облике, об отно шении к детям, методах воспитания, условия учебы подростка, успеваемость, его отношение к учебе, ближайшее бытовое окружение, связи, времяпрепро вождение, круг интересов, проведение досуга.

' См.: Крутиков П.Л. Указ. соч. С. 105.

Глава УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО С ПРИМЕНЕНИЕМ К НЕМУ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ § 1. Виды И основания нрименения иринудительных мер восиитательного воздействия При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, обязательно решает во прос о возможности его освобождения от наказания в случаях, предусмот ренных ст. 90, 91, 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения на казания, не связанного с лишением свободы. При назначении подростку при нудительных мер воспитательного воздействия суд указывает, на какое спе циализированное учреждение для несовершеннолетнего возлагается осуще ствление контроля над его поведением (ст. 430 УПК РФ).

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия воз можно только в том случае, если на то есть основания и условия, перечис ленные в ст. 90 УК РФ. В качестве основания для освобождения от уголов ной ответственности в анализируемой норме указано наличие в материалах дела данных, которые свидетельствуют о возможности исправления несо вершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспита тельного воздействия.

Наряду с этим основанием для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности необходим ряд условий:

а) совершенное преступление должно относиться к категории неболь 1иой или средней тяжести;

б) преступление совершепо впервые;

в) лицом в возрасте от 14 до 18 лет;

г) вина несовершеннолетнего полностью доказана материалами дела;

д) несовершеннолетний не возражает против прекращения уголовного дела с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Совокупность этих условий дает право суду, прокурору и следователю принимать решение о прекраш;

ении уголовного дела на основании ст. 90 УК РФ.

По справедливому замечанию профессора X. Аликперова, «освобожде ние от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия - право, а не обя занность суда, прокурора и следователя. Поэтому, если правоприменитель не уверен, что для исправления подростка достаточно будет принудительных мер воспитательного воздействия, производство по делу должно продол жаться в обычном порядке»'.

Освобожденному от уголовной ответственности несовершеннолетнему судом могут быть назначены следующие принудительные меры воспита тельного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо спе циализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению.

Каждая мера воздействия, а также их совместное применение, по на шему мнению, должны соответствовать определенному уровню обществен ной опасности содеянного и личности преступника. УПК РФ не регламенти рует этот вопрос, оставляя выбор конкретной меры на усмотрение судьи.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему мо жет быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспита ' Аликперов X. Освобождение от угологяюй огвстствеиности несовершсннолегпих // Законность. 1999. № 9. С. 12.

тельного воздействия. Представляется, что при их назначении суд должен учитывать следующие условия: характер и степень общественной опасности преступления;

личность виновного;

обстоятельства, смягчающие и отягчаю щие наказание, предусмотренные УК РФ за совершенное несовершеннолет ним преступление;

влияние назначенного вида воздействия на исправление осужденного.

По мнению Н.В. Угольниковой, «к условиям, учитываемым судьей при назначении той или иной меры воздействия относятся: санкции статей Уго ловного кодекса, по которым квалифицируется деяние несовершеннолетнего, и заключение психолога о необходимости применения той или иной меры воздействия... Специальные познания в сочетании с изучением поведения несовершеннолетнего в процессе предварительного расследования позволя ют психологу сделать объективный вывод об эффективности исправления несовершеннолетнего той или иной мерой воздействия» ^ Мы согласны с данной точкой зрения.

Содержание видов принудительных мер воспитательного воздействия раскрыто в ст. 91 УК РФ.

Так, предупреждение состоит в разъяснении вреда, причиненного дея нием, и возможных последствий в случае повторного совершения преступле ния. Предупреждение обычно осуществляется в судебном заседании, и о нем делается отметка в протоколе заседания. В ч. 4 ст. 90 УК РФ характер прину дительных мер воспитательного воздействия определяется указанием на то, что в случае систематического их неисполнения данная мера по представле нию специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответст венности. По нашему мнению, это условие нельзя применить к предупреж дению, так как оно не связано с исполнением несовершеннолетним каких ' См.: Уголышкова Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершен нолетнего с нрименением нринуднтельных мер военитательного воздействия: Дне....

канд. юрид. наук. М., 2000. С. 109.

либо обязанностей, в отличие от обязанности загладить причиненный вред или соблюдать требования ограничения досуга и пр.

Передача под надзор — это возложение на родителей или лиц, их заме няющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего. Возложение на роди телей, «пользующихся безупречной репутацией» (по разъяснению Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания»'), их родительских обязанностей судебным актом в реальной действительности сводится к процедуре, которая не имеет в своем содержании никакого правово го решения. Воспитание детей есть долг и обязанность родителей. Для этого не требуется специального решения судебного органа. На наш взгляд, возложение на родителей или лиц, их заменяющих, обязанности по воспитательному воз действию на несовершеннолетнего и контролю над его поведением является формальной нормой, которая должна быть исключена из перечня мер воспита тельного воздействия, содержащихся в ст. 90 и 91 УК РФ.

Тем не менее исходя из требований законодательства полагаем, что, на значая такую меру воспитательного воздействия, суд должен учитывать воз можности лица, которому будет поручено наблюдать за несовершеннолетним.

Судье следует выяснить, каковы отношения несовершеннолетнего подсудимого с родителями, условия его проживания, благополучна ли семья подростка, как характеризуются родители по месту работы. Закон не возлагает на суд обязан ности выяснить согласие несовершеннолетнего с назначаемой ему мерой вос питательного воздействия в виде передачи под надзор, тем не менее считаем, что на необходимость этого и на указание, в какой процессуальной форме должно быть выражено такое согласие, должно быть обращено внимание судов в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

Этот вид принудительных мер воспитательного воздействия не может быть применен к несовершеннолетним, которые к моменту рассмотрения ма ' См.: О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пле нума Верховного Суда 1'Ф от 11.06.1999 № 40 // Рос. газ. 1999. 7 июля.

териалов прекращенного дела судом состоят в браке. Такое ограничение обу словлено тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ роди тельские права и обязанности прекращаются при вступлении несовершенно летних детей в брак.

Н.В. Угольникова обращает внимание на то, что «законодатель, введя термин «специализированный государственный орган», не дает разъяснений, какой именно это орган. Анализируя уголовный и уголовно-процессуальный законы, а также практику их применения, возможно под этот термин подвес ти два органа. Первый предполагает, что законодатель под этим термином имеет в виду орган опеки. Второй вариант отсылает нас к специализирован ному государственному органу, на который возлагается, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, контроль за исполнением назначенных мер наказания» ^ Полагаем, что в ст. 90 УК РФ необходимо законодательно определить понятие термина «специализированный государственный орган». Отсутствие такого разъяснения в законе приводит к тому, что правоприменитель вполне сознательно отказывается от назначения данной меры воспитательного воз действия на несовершеннолетнего. Судами Владимирской области за период 2003-2005 гг. данная мера воздействия не была применена ни к одному из совершивших преступление несовершеннолетних.

В этой связи X. Аликперов считает, что «каждый государственный ор ган имеет специфические задачи, в силу чего, по большому счету, каждый из них можно отнести к категории «специализированный». Представляется, что до решения этой проблемы, - пишет далее указанный автор, - на законода тельном уровне под специализированными государственными органами, призванными осушествлять контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия, целе сообразно считать: комиссии по делам несовершеннолетних;

отделы (отделе ' Угольиикова Н.В. Указ. соч. С. 113.

ния) профилактики правонарушений несовершеннолетних органов внутрен них дел;

образовательные учреждения (школы, техникумы и т.д.)»'.

Вместе с тем было бы целесообразно законодателю установить исчер пывающий перечень таких специализированных государственных органов.

На наш взгляд, условием назначения передачи под надзор специализи рованного государственного органа должны быть следующие объективные обстоятельства:

а) условия проживания подростка, не способствующие его ресоциали зации;

б) негативные характеристики о родителях или лицах их заменяющих (попечителях), с мест работы, от соседей, участковых инспекторов органов внутренних дел;

в) сложные, конфликтные отношения родителей или лиц, их заменяю щих, с несовершеннолетним или невозможность указанных лиц в силу пси хологических особенностей подростка осуществлять на него положительное влияние и осуществлять над ним контроль;

г) несогласие подростка на передачу его под надзор родителям или ли цам, их заменяющим;

д) несогласие родителей или лиц, их заменяющих (попечителей), на осуществление надзора за несовершеннолетним;

е) отсутствие у несовершеннолетнего родителей или попечителей.

Еще одной принудительной мерой воспитательного воздействия явля ется обязанность загладить причиненный вред, которая возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего, его трудовых навыков.

Сюда же, по нашему мнению, следует добавить возможность несовер шеннолетнего исполнить ее лично. Полагаем, что в связи с отсутствием оп ределенного срока, в который может быть исполнена назначенная мера воз действия, в УК следует указать, что она избирается судом с учетом причи ненного ущерба;

суд должен установить срок и форму возмещения причи А.'шкперов X. Указ. соч. С. 13.

ненного вреда. Условием возложения судом на несовершеннолетнего обя занности своим трудом загладить причиненный им вред (ч. 3 ст. 92 УК РФ) является, как мы уже отметили, наличие у него соответствующих трудовых навыков. Их использование преследует прежде всего воспитательные цели, которые можно осуществить посредством привлечения личных усилий под ростка для заглаживания причиненного его преступлением вреда. В этом ас пекте трудовые навыки не следует отождествлять с квалификацией, а можно охарактеризовать как посильные старания несовершеннолетнего, достаточ ные для удовлетворения интересов потерпевшего в части заглаживания при чиненного ему вреда. Социальное значение заглаживания вреда не требует полного возмещения причиненного несовершеннолетним ущерба.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещать определенные места, использовать определенные формы досуга, в том числе связанные с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребыва ния вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Контроль над исполнением этих требований возлагается на государственный специали зированный орган в порядке, предусмотренном УИК РФ.

Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование воз вратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. При предъявлении к несо вершеннолетним особых требований воспитательного воздействия суд не вправе возлагать на них те обязанности, которые Конституцией РФ не преду смотрены. С этой точки зрения предъявление судом к несовершеннолетнему особого требования трудоустроиться, на наш взгляд, является неконституци онным, поэтому его следует исключить из ч. 4 ст. 91 УК РФ.

Приведенный перечень требований не исчерпывающий. Суд может ус тановить и другие Офаничения досуга или же особые требования к поведе нию несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 91 УК РФ). Однако X. Аликперов считает.

что «законодатель, отказавшись от исчерпывающего перечня особых требо ваний, предъявляемых к поведению освобожденного от уголовной ответст венности несовершеннолетнего, тем самым создал реальные условия для расширительного толкования ч. 4 ст. 91 УК РФ, что может привести к нару шению конституционных прав и свобод несовершеннолетнего.

Кроме того, как справедливо отмечается в литературе, законодатель не учел, что расширительному толкованию в уголовном праве могут подвер гаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность. Здесь же имеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезать права и свободы несовершеннолетнего»'.

Надо отметить, что рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности распространяется не только на несовершеннолетних. В со ответствии со ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности положения гл. 14 УК РФ могут быть при менены и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.

Как верно отметил X. Аликперов, законодатель для этой категории лиц установил ряд ограничений. В частности, они выражаются в следующем:

- во-первых, решение об освобождении от уголовной ответственности этой категории лиц может принимать только суд;

- во-вторых, при освобождении от уголовной ответственности лиц в возрасте от 18 до 20 лет на основании ст. 90 УК РФ суд не вправе применять такие принудительные меры воспитательного воздействия, как: помещение в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних;

помеще ние в специальное лечебно-воспитательное учреждение для несовершенно летних;

передача под надзор родителей и возложение на родителей обязанно стей по воспитательному воздействию и контролю над поведением детей.

Последнее офаничение обусловлено тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Се Л.шкперов X. Укач. соч. С. 13.

мейного кодекса РФ родительские права и обязанности прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет'.

За исключением перечисленных, все остальные виды принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, могут быть применены судом к лицам, совершившим преступление в возрасте от до 20 лет.

В ст. 90 УК РФ не раскрыто содержание систематичности неисполне ния несовершеннолетним возложенных на него мер, как и тех нарушений, которые можно квалифицировать как неисполнение. В частности, возникают вопросы: какое количество случаев неисполнения возложенных на подростка мер и за какой отрезок времени следует считать систематическим? Надо ли считать неисполнением возложенных мер совершение подростком того или иного проступка по неосторожности?

Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11.06.1999 Х« 40 по вопросам назначения уголовного наказания дает сле дующие разъяснения по поводу систематического нарушения норм поведе ния для условно осужденного:

«В соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по представлению ор гана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при нять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, на значенного приговором суда, в случае систематического или злостного неис полнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей. При этом под систематичностью следует понимать соверше ние запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом;

а под злост ностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирую щим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости по ' Аликперосу X. Указ. соч.

вторного нарушения установленного порядка отбывания условного осужде ния, либо когда условно осужденный скрылся от контроля».

Представляется, что целесообразно в ч. 4 ст. 90 УК РФ внести следуюш,ее дополнение: «Примечание: под систематичностью следует понимать соверше ние запрещенных или невыполнение предписанных несовершеннолетнему ог раничений досуга более двух раз в течение назначенного срока либо продолжи тельное (более 30 дней) неисполнение возложенных на него судом обязанно стей или действий либо их офаничений, определенных для несовершеннолет него контролирующим специализированным государственным органом».

С данным предложением согласилось 92,7 % опрошенных нами по дан ному вопросу лиц;

2,4 % были не согласны с предложенными сроками и 4,9 % затруднились ответить.

При рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести суд может, постановив обвинительный приговор, освободить осужденного от наказания и в соответствии со ст. 92 УК РФ направить его в специализиро ванное учреждение для несовершеннолетних на срок до наступления совер шеннолетия, но не более трех лет, если будет признано достаточным для ис правления подростка помещение его в указанное учреждение. Пребывание осужденного в нем может быть прекращено до достижения им совершенно летия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры. Продление срока пребывания осужденного в исправительном учреж дении после достижения им совершеннолетия допускается только для завер шения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.

Термин «специализированный» произошел от латинского слова «spe zialis», что в переводе обозначает «особый». «Специализация» - это «сосре доточение деятельности «на каком-либо занятии»', следовательно специали зированное учреждение для несовершеннолетних - это учреждение, сосредо точенное на работе с несовершеннолетними.

' Ожегов СП. Словарь русского языка: Ок. 57000 слои / Под ред. чл.-корр. ЛИ СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е ц-?д., стереотип. М., 1986. С. 645.

Специализированные учебно-воспитательные учреждения органов управления образованием бывают двух видов: открытого и закрытого.

К специальным учебно-воспитательным учреждениям первого вида ор ганов управления образованием относятся:

- специальные обш,еобразовательные школы открытого типа;

- специальные общеобразовательные училища открытого типа;

- другие виды образовательных учреждений открытого типа для несо вершеннолетних, нуждающихся в особых условиях воспитания.

Специальными учебно-воспитательными учреждениями второго вида органов управлением образования являются:

- специальные общеобразовательные школы закрытого типа;

- специальные общеобразовательные училища закрытого типа;

- специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрыто го типа (ч. ч. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение заключается в лишении осужденного права выбора места пребыва ния и жительства, а также в ограничении права передвижения по территории Российской Федерации посредством его помещения в специальное учебно воспитательное учреждение.

Таким образом, можно сказать, что особые требования воспитательно го воздействия преследуют цель воспитания, т.е. формирования в сознании несовершеннолетних позитивных (общественно полезных, социально одоб ряемых) ценностных ориентации, личностных установок, меры воспитатель ного воздействия направлены на исправление несовершеннолетнего, совер шившего преступление небольшой или средней тяжести, и являются альтер нативой применения такой строгой меры наказания, каким является лишение свободы. Вместе с тем, на наш взгляд, в законе необходимо пересмотреть це лесообразность таких из них, как возложеьше на родителей или лиц, их заме няющих, обязанности гю воспитательному воздействию на несовершенно летнего и контролю над его поведением, требование к несовершеннолетнему трудоустроиться, кроме того, необходима конкретизация условий примене ния ч. 2 ст. 90 УК РФ, а также законодательное разъяснение термина «спе циализированный государственный орган» и определение перечня учрежде ний, относяш,ихся к нему.

Кроме того, для приведения в соответствие ст. 427 УПК РФ, преду сматривающей прекраш,ение уголовного преследования с применением при нудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершен нолетнего, совершившего преступление небольшой и средней тяжести впер вые, со ст. 90 УК РФ и ст. 431 и 432 УПК РФ, не содержащих указания на со вершение преступления несовершеннолетним впервые. В силу этого указан ные статьи полагаем дополнить термином «впервые». Многократное приме нение мер воспитательного воздействия, как и многократное освобождение от уголовной ответственности или наказания, на наш взгляд, не только про тиворечит справедливости, но и подрывает уважение к закону как самого не совершеннолетнего, так и других лиц.

§ 2. Процессуальный порядок принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия В нормах международного права большое значение уделяется перевоспи танию несовершеннолетнего правонарушителя без применения наказания в ви де лишения свободы с использованием различных форм воспитательного воз действия. Как определено в Пекинских правилах, в целях обеспечения большей гибкости и во избежание по возможности заключения в исправительные учреж дения компетентный орган власти должен располагать при разрешении дела широким комплексом мер воздействия. При этом ни один несовершеннолетний не может быть изъят из-под надзора родителей частично или полностью, если это не оправдано обстоятельствами дела (ст. 18.1, 18.2).

в целях реализации указанных положений норм международного пра ва, имеющих приоритет в применении (ч, 3 ст. 1 УПК РФ), в уголовно процессуальном законе предусмотрено три варианта применения специаль ных мер воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя: 1) прекра щение уголовного преследования с применением принудительных мер вос питательного воздействия (ст. 427 УПК РФ);

2) освобождение судом от уго ловной ответственности с применением принудительных мер воспитательно го воздействия (ст. 431 УПК РФ);

3) освобождение судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направ лением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. 432 УПК РФ).

В случае принятия прокурором, следователем, дознавателем решения о прекращении уголовного преследования несовершеннолетнего, совершивше го преступление небольшой или средней тяжести впервые, и возбуждении перед судом ходатайства о применении к нему принудительных мер воспита тельного воздействия ходатайство вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела с участием подростка, его законного представителя, защитника, проку рора (ч. 2 ст. 427 УПК РФ). Постановление судьи может быть обжаловано в кассационном порядке. Повторное обращение в суд возможно лишь при воз никновении новых обстоятельств'.

Следует заметить, что в постановлении о прекращении уголовного дела должны быть приведены доказательства, не оставляющие сомнений в том, что инкриминируемое подростку преступление совершено именно им, и ис ключающие какую-либо другую версию. Очевидно, что только тогда может быть положительно решен вопрос о прекрашении уголовного дела, когда подследственный признает себя виновным и раскаивается в содеянном. В противном случае вряд ли будет обоснован вывод о возможности его исправ ' См.;

Комментарий к Уголовио-процессусыьному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верипа, В.В. Мозякова. С. 855.

ления принудительными мерами воспитательного воздействия. Раскаяние не обязательно должно быть деятельным, т.е. выражаться в позитивном по стрикриминальном поведении (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмеш,ение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда). Если несовершеннолетний проявил деятельное раскаяние после со вершения преступления небольшой тяжести, то уголовное дело должно быть прекращено по ст. 25 УПК РФ. Это основание не влечет вопроса о примене нии принудительных мер воспитательного воздействия. Но в случае деятель ного раскаяния несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести, возникает основание для прекращения в отношении него уголовно го дела с применением принудительных мер воспитательного характера.

По мнению Н.В. Угольниковой, «законодательная формулировка тако го основания, как возможность исправления путем применения принуди тельных мер воспитательного воздействия, недостаточно конкретизирована.

Возможность исправления несовершеннолетнего путем применения прину дительных мер воспитательного воздействия должна быть обусловлена:

1) позитивным поведением несовершеннолетнего до совершения преступле ния;

2) позитивным посткриминальным поведением несовершеннолетнего»'.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования, следо ватель должен быть убежден в том, что исправление подростка, устранение пробелов в его правосознании вполне возможно, если к нему будут примене ны какие-либо из этих мер. По объективному мнению профессора А.А. Чу вилева, «решение вопроса о том, какие меры воспитательного воздействия применять, относится к прерогативе суда. По и следователь, как представля ется, в постановлении о прекращении уголовного дела может высказать свое мнение о характере принудительных мер воспитательного воздействия. Пна че оно будет выглядеть немотивированным»^.

' Уголышкова Н.В. Указ. соч. С. 103.

^ Чувилев А. Новые основания прекращения уголовиого дела в отиоихепии иесо вершеииолетиего//Закоиность. 1998. № 2. С. 14.

Прекращение уголовного преследования с применением принудитель ной меры воспитательного воздействия приобретает юридическую силу, если несовершеннолетний против этого не возражает и прокурор дал согласие.

УПК РФ не предусматривает процессуальную форму фиксации отсут ствия возражений несовершеннолетнего против прекращения в отношении его уголовного дела в связи с применением принудительных мер воспита тельного воздействия. Подросток удостоверяет это обстоятельство подписью на постановлении о прекращении уголовного преследования.

Если в расследовании участвовал законный представитель несовер шеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), то он вправе ознакомиться с постановлением о прекращении уголовного дела. По его несогласие с приня тым решением не препятствует прекращению уголовного дела. Закон не за прещает законному представителю подать жалобу прокурору или в суд, если, на пример, он считает, что несовершеннолетний невиновен, оговаривает се бя, или если законный представитель настаивает на прекращении уголовного дела по иному основанию, Пикакие доказательства, в том числе и признание обвиняемым своей вины, не имеют для суда, прокурора, следователя, лица, производящего доз нание, заранее установленной силы, Пепременным условием их использова ния являются допустимость, относимость и достоверность доказательств, ко торые определяются на основе полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности. Между тем, когда обвинение обосно вано исключительно на признании обвиняемым своей вины и не подтвержда ется другими доказательствами, нет возможности определить достоверность его показаний, В этих случаях, по мнению И,М, Гуткина, «установка на при знание обвиняемым своей вины как лучшее доказательство уводит следова теля от собирания доказательств, необходимых для раскрытия преступления.

лишает обвинение обоснованности и препятствует изобличению виновного в совершении преступления, осуществлению в отношении него правосудия»'.

Именно поэтому приказ Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» от 18.06.1997 № 31 обязывает прокурора, получившего уголовное дело с поста новлением следователя, решить вопрос о согласии на освобождение от уголов ной ответственности в связи с возможностью исправления несовершеннолетне го путем применения принудительных мер воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех материалов, не ограничиваясь ознакомлением с постановлением следователя. В соответствии с названным приказом прокурор обязан выяснить доказанность совершения преступления несовершеннолетни ми и проверить соблюдение предусмотренных законом условий для прекраще ния дела. При недостаточной исследованности обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего прокурор отказывает в согласии.

Как заметил А.А. Чувилев, «прокурорам вряд ли следует уповать на то, что прекращенные дела будут рассматриваться судьями и за ними оконча тельное слово в решении вопроса о применении в отношении несовершенно летних принудительных мер воспитательного воздействия. Судебного разби рательства по прекращенным делам не предусмотрено законом. Решение су дьи принимают только на основании изучения материалов дел. Поэтому, если прокурор усмотрит пробелы в исследовании обстоятельств дела, в доказатель ствах, уличающих несовершеннолетнего или характеризующих его личность, дело необходимо вернуть следователю для продолжения расследования»^.

Отказ прокурора в согласии на прекращение уголовного дела должен быть мотивирован. Ему необходимо в письменной форме обосновать свое решение. Следователь может с ним не согласиться и обратиться к выше стоящему прокурору с письменным изложением возражений.

' Гуткгт И.М. Развитие законодательства, регламентирующего деятельность орга нов следствия и дознания в свете Конституции СССР: Учеб. нособие. М., 1986. С. 34.

^ Чувилев Л. Указ. соч. С. 14.

Изучение прокурором дела может привести его к выводу, что следствие проведено полно, но дело должно быть прекращено по иному основанию. В этих случаях прокурор вправе либо дать следователю соответствующее письменное указание, либо сам вынести новое постановление.

Составление предусмотренных законом процессуальных документов необходимое условие успешного производства предварительного расследова ния. Процессуальные документы служат свидетельством выполнения требова ний закона, являются средством фиксации соблюдения процессуальной формы.

Результатом недооценки значения процессуальных документов в учеб ной и монографической литературе является нередко встречающийся у прак тических работников взгляд на составление документов как «простое офор мительство», ненужное соблюдение формальностей'. Однако, по мнению не которых авторов (и мы с ним солидарны), правильное оформление состояв шегося решения не может рассматриваться как технический момент и про стое соблюдение формальностей^.

Согласно приложению 139 к УПК РФ следователь выносит постанов ление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принуди тельной меры воспитательного воздействия. Указанное постановление со стоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей и ут верждается прокурором. Особое внимание при составлении этого процессу ального бланка законодатель уделил описательно-мотивировочной части в связи с тем, что мотивировка - одно из выражений законности и обоснован ности решения. В ней отчетливо проявляется связь формы и содержания процессуальной деятельности органов, ведущих расследование^. Мотивиров ' См.: Процессуальные акты предварительного расследования / Под ред. С В. Боро дина. М., 1983.С. 5.

См.: Луттская П.А. Решение в уголовном производстве: их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 143.

^ См.: Некрасов Ю.Б. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответст венности с нримененисм мер воснитательного характера (у1оловно-нроцессуаль[1ые во просы): Дис... канд. юрнд. наук. М., 1991. С. 143.

ка должна убеждать, что решение продиктовано не субъективным мнением, а требованием закона'. Таким образом, составляя указанное постановление, следователь обязан подробно обосновать принимаемое им решение о пре краш,ении уголовного преследования в связи с возможностью исправления несовершеннолетнего без применения к нему наказания.

Обязательным процессуальным требованием при окончании предвари тельного расследования нередать уголовного дела в суд для решения вопро са о прекращении уголовного дела с применением принудительных мер вос питательного воздействия должно являться согласие прокурора^. Подпись прокурора - одна из дополнительных гарантий обоснованности решения^.

Закон не предусматривает процессуальной формы отказа прокурора отправить материалы в суд для решения вопроса о применении к несовер шеннолетнему мер воспитательного воздействия. Несогласие прокурора с решением следователя означает, что материалы произведенного предвари тельного следствия не позволяют передать дело в суд. Приложение 139 к УПК РФ предусматривает только изложение прокурором своего мнения («согласен» или «не согласен») в правом верхнем углу бланка постановления.

Представляется, что прокурор должен мотивировать свой отказ и указать следователю на недостатки, определить мероприятия по дальнейшему рас следованию дела. Для этого, на наш взгляд, в УПК РФ необходимо преду смотреть отдельный процессуальный документ - постановление прокурора об отказе в прекращении уголовного преследования и возбуждении перед су дом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому прину дительной меры воспитательного воздействия.

Приложение 139 к УПК РФ предусматривает подпись обвиняемого в тем, что он не возражает против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 427 УПК РФ. Следует обратить вни ' См.: Луттская П.А. Указ. соч. С. 158-159.

• См.: ypo.ibmiKOGci Н.В. Указ. соч. С. 130.

^ " См.: Статкус В.Ф., Чувилеа А.А. Прокурорский надзор и ведомственный кон троль на нредваригельном следствии // Сов. государство и нраво. 1975. № 3. С. 77.

мание на то, что прекращение уголовного преследования по основаниям, ука занным в ч. 1 ст. 427 УПК РФ, не допускается, если подросток или его закон ный представитель против этого возражают. Вместе с тем законодатель не разъясняет, в каких документах и в какой форме должен быть изложен такой отказ. На наш взгляд, отказ обвиняемого может быть зафиксирован следова телем в протоколе допроса несоверщеннолетнего обвиняемого.


Таким образом, если уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, он может прекратить его по основа ниям, которые указаны в ч. 1 ст. 427 УПК РФ (преступление небольшой или средней тяжести совершено подростком впервые и есть основания полагать, что исправление может быть достигнуто без применения наказания), и при менить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспи тательного воздействия (ч. 3 ст. 427 УПК РФ). При этом суд возлагает на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль над ис полнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспита тельного воздействия (ч. 4 ст. 427 УПК РФ). В соответствии со ст. 90 УК РФ, если подросток систематически не исполняет требования суда, по ходатайст ву специализированного учреждения для несовершеннолетних суд может отменить постановление о прекращении уголовного преследования и приме нении принудительной меры воспитательного воздействия и направить мате риалы уголовного дела прокурору для дальнейшего производства, после чего производство по делу продолжается в общем порядке.

Для приведения в соответствие ст. 431 УПК РФ и ч. 4 ст. 90 УК РФ по лагаем целесообразным дополнить ст. 431 УПК РФ частью 3 следующего со держания: «В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера может быть от менена судом по представлению специализированного государственного ор гана. Материалы уголовного дела в течение 5 суток направляются прокурору для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности».

Глава 50 УПК РФ не содержит отдельной статьи, регламентирующей процедуру судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением мер вос питательного воздействия. На наш взгляд, это приводит к тому, что склады вается различная судебная практика по рассмотрению уголовных дел в от ношении несовершеннолетних, кроме того, нарушает права несовершенно летних. Мы в целом разделяем предложение Н.В. Угольниковой о дополне нии УПК РФ отдельной статьей - «Рассмотрение судьей вопроса о прекра щении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия», следующего содержа ния: «Дела о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолет него с применением принудительных мер воспитательного воздействия рас сматриваются судьей единолично, в закрытом' судебном заседании.

Участие несовершеннолетнего, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного воздействия, а также прокурора и защит ника в судебном заседании, обязательно.

Судья вправе вызвать в судебное заседание лиц, непосредственно за нимавшихся воспитанием несовершеннолетнего: законного представителя, представителей образовательного учреждения, в котором обучается несо вершеннолетний, или организации, в которой он работает, специалиста психолога. Специалист, участвующий в рассмотрении дела, вправе высказать свои соображения о выборе принудительной меры воспитательного воздей ствия в отношении несовершеннолетнего.

Рассмотрение судьей вопроса о прекращении уголовного дела в отно шении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспита тельного воздействия начинается с изложения прокурором существа предъ явленного несовершеннолетнему обвинения, доказательств совершения им преступления, оснований к его освобождению от уголовной ответственно ' Мы считаем указание автора на обязательность проведения закрытого судебного заседания по рассматриваемому вопросу изли1и1Н1м. (Примеч. авт.) сти и применению в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия. Исследование доказательств и прения сторон проводятся по усмотрению судьи.

Признав установленным, что несовершеннолетний совершил преступ ление небольшой или средней тяжести впервые и его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела с назначением принудительных мер воспитательного воздействия из числа предусмотренных ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При оглашении постановления несовершеннолетнему должны быть разъяснены: вред, причиненный его деянием, суш;

ество предъявляемых к нему требований, последствия их неисполнения, а также порядок обжалова ния постановления судьи»'.

Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совер шивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовно го наказания, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воз действия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 J\b 7 при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести суд может, постановив обвинительный приговор, освободить осуж денного от наказания и в соответствии со ст. 92 УК РФ направить его в спе циализированное учреждение для несовершеннолетних на срок до наступле ния совершеннолетия, но не более трех лет, если будет признано достаточ ным для исправления подростка помещение его в указанное учреждение. Эта мера применяется судом в порядке замены наказания.

' Уголышкова Н.В. Указ. соч. С. 139.

^ См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радчепко. С. 896.

Некоторые авторы полагают, что порядок, которым несовершеппо летние освобождаются от уголовного паказапия с применением принуди тельных мер воспитательного воздействия, указанный в ч. 1 ст. 432 УПК РФ, предпочтительнее уголовной ответственности с применением этих мер (ст. 431 УПК РФ).

По мнению М.С. Строговича, рассматривающего порядок применения принудительных мер воспитательного характера, изложенный в ст. 402 УПК РСФСР, «предпочтительнее порядок, которым предусмотрено вынесение обви нительного приговора с освобождением от применения уголовного наказания, так как применение принудительной меры воспитательного характера к несо вершеннолетнему, совершившему преступление, возможно только тогда, когда суд признал его виновным, а это суд может сделать только приговором»'.

С.А. Луговцова, оспаривая точку зрения М.С. Сроговича, указывает на то, что, «несмотря на то, что в обоих случаях применяются принудительные меры воспитательного воздействия, несовершеннолетний, освобожденный от наказания в соответствии с ч. 1 ст. 432 УПК РФ, является осужденным, в от личие от несовершеннолетнего, уголовное дело в отношении которого пре краш,ено на основании ст. 431 УПК РФ». Мы разделяем точку зрения С.А. Луговцовой. Но вместе с тем М.С. Строгович обращает внимание не на последствия судебного рассмотрения уголовного дела, а на необходимость юридически точного соблюдения оснований к рассмотрению уголовного де ла и процессуального порядка его рассмотрения.

По мнению авторов Комментария к УПК РФ под обшей редакцией В.П. Верина и В.В. Мозякова, в ст. 432 УПК РФ отражена специфика реали зации особой формы уголовной ответственности несовершеннолетних, кото рая выражается в следующем: 1) в отношении несовершеннолетнего выно сится обвинительный приговор;

2) несовершеннолетний освобождается су ' Строгооич М.С. Укач. соч. 'Г. 2. С. 485.

' Лугоо1(ова С.А. Указ. соч. С. 160.

дом не от уголовной ответственности, а от наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи'.

Несовершеннолетний после вынесения судом приговора является осу жденным. Однако, по справедливому замечанию Д. Меркушова, «применяя принудительные меры воспитательного воздействия, суд не ставит несовер шеннолетнего в положение осужденного»^.

На наш взгляд, следует согласиться с В,Г, Нросвирниным, который от мечает тенденцию к снижению применения принудительных мер воспита тельного воздействия, обосновывая это тем, что, «во-первых, нормы уголов ного и уголовно-процессуального законов, регламентируюшие назначение уголовного наказания, применение принудительных мер воспитательного воздействия, а также направление в специальные воспитательные или лечеб но-воспитательные учреждения этой категории несовершеннолетних право нарушителей, недостаточно конкретны, по ним не наработана судебная прак тика, нет научно обоснованных комментариев их применения;

во-вторых, су дьи, как уже отмечалось, не обладают специальными знаниями в области ювенальной юстиции (подростковой и социальной психологии, педагогики, социологии и других научных познаний, с помошью которых определяются особенности психологии подросткового возраста), необходимыми для приня тия квалифицированных решений, что вынуждает судей принимать решения по сложившейся практике применения условной меры наказания, затрудняет принятие нетрадиционных решений;

в-третьих, как показывает практика, на правление подростка в специальное воспитательное или лечебно воспитательное учреждение связано с определенными организационными и финансовыми трудностями, что также является одной из причин редкого применения указанных норм права;

в-четвертых, в нормативно-правовых ак тах не конкретизированы, а в правовой литературе недостаточно исследова ' См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. С. 857.

' Мсркушов Д. Указ. соч. С. 10.

ны вопросы, связанные с изучением личности подростка-правонарушителя в уголовном процессе»'.


Авторы Комментария к УПК РФ под редакцией Д.Н. Козака и Е.Б, Ми зулиной отмечают, что суд может принять решение об освобождении несо вершеннолетнего от наказания и помеш1ения его в специализированное учре ждение для несовершеннолетних, если признает: что он может быть исправ лен без применения мер уголовного наказания;

принудительные меры воспи тательного воздействия для этого недостаточны (возможно, такие меры уже применялись и не дали положительного результата);

помещение несовер шеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних будет достаточным для его исправления.

По мнению М.А. Любавиной, «помещение в специальное учреждение не является ни наказанием, ни принудительной мерой воспитательного воз действия, это специфическая мера государственного принуждения, потому что, во-первых, перечень мер, приведенный в ст. 90 УК РФ, является исчер пывающим и, во-вторых, ст. 92 УК РФ рассматривает два самостоятельных специальных для несовершеннолетних вида освобождения от наказания: с применением принудительных мер воспитательного воздействия и с поме щением в специальное учреждение. От наказания эта мера отличается тем, что не влечет судимости и связанных с судимостью уголовно-правовых по следствий, однако следует признать, что она является более жесткой мерой принуждения, чем некоторые виды наказания, предусмотренные в отноше нии несовершеннолетних, так как фактически связана с ограничением свобо ды на определенный срок»^.

По справедливому замечанию В.В. Хильченко, «помещение в специаль ное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа является действенной мерой воспитательного характера, позволяющей обеспечить индивидуальную ' Просвириин В.Г. Указ. соч. С. 144.

^ См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Ко'зака, Е.Б. Мизулиной. С. 692.

• Любавина ALA. Особенности уголовной ответегвенности несовершеннолетннх:

^ Учеб. нособие. СПб., 2003. С. 68.

практическую работу с несовершеннолетними, совершившими обш,ественно опасные деяния, без их согласия или согласия их родителей (законных пред ставителей), что особенно важно в тех случаях, когда родители детей ведут асоциальный образ жизни и возражают против направления своих детей в специализированные реабилитационные учреждения»^ Как мы уже отмечали, пребывание осужденного в специальном учебно воспитательном может быть прекрапдено до достижения им совершенноле тия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры (ч. 3 ст. 432 УПК РФ). Продление срока пребывания осужденного в ис правительном учреждении после достижения им совершеннолетия допуска ется только для завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки (ч. 4 ст. 432 УПК РФ). С.А. Луговцова обраш,ает внимание на то, что ч. 3 ст. 432 УПК РФ не корреспондирует с ч. 3 ст. 92 УК РФ, «согласно которой пребывание несовершеннолетнего в учреждении в случае, если су дом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в приме нении данной меры, прекращается не до достижения совершеннолетия, а до истечения срока, установленного судом»^. По мнению указанного автора, «в ч. 3 ст. 432 УПК следует указать, что пребывание несовершеннолетнего осу жденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием может быть прекращено до истечения сро ка, установленного судом, если отпадет необходимость в дальнейшем при менении данной меры»''. Мы согласны с предложением С.А. Луговцовой.

Мы также разделяем мнение авторов Комментария к УПК РФ под ре дакцией И.Л. Петрухина о том, что «применение ч. 2 ст. 432 УПК РФ требует от суда особого внимания к защите прав несовершеннолетнего подсудимого (осужденного), поскольку речь идет фактически о назначении и применении ' Хтьченко В.В. О роли снециалы1ых уг1ебно-воснитательных учреждений закры того и открытого тина в системе профилактики безнадзорности и нравонарушений несо вершеннолетних // Престуниость несовершеннолетних: нроблемы и нути разрешения: Ма териалы междунар. науч.-нракт. коиф. / Под ред. В.Я. Кикотя, А.А. Реана. М., 2003. С. 119.

Луговцова С.Л. Указ. соч. С. 175.

• 'Гам же.

^ самой жесткой воспитательной меры, связанной с ограничением или лише нием несовершеннолетнего свободы. Поэтому применение правил ст. включает дополнительные гарантии защиты прав несовершеннолетних, под вергшихся, согласно международной терминологии, институционализации»'.

Так, вопрос о прекращении либо продлении срока пребывания осужденного в специализированном учреждении рассматривается по его ходатайству еди нолично судьей районного суда по месту нахождения учреждения или по месту жительства несовершеннолетнего осужденного в течение десяти суток со дня поступления ходатайства^. В судебном заседании, в котором прини мают участие осужденный, его законный представитель, защитник, прокурор и представитель специализированного учреждения, исследуется заключение администрации учреждения, выслущиваются мнения участвующих в данном уголовном деле лиц. По результатам рассмотрения ходатайства судья выно сит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании.

Представляется не совсем оправданным употребление в различных за конодательных актах разных терминов для обозначения учреждений, куда могут помещаться несовершеннолетние. УК РФ и Федеральный закон «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолет них» говорят о специальных учебно-воспитательных учреждениях, к кото рым относятся специальные общеобразовательные школы, специальные профессиональные училища, специальные (коррекционные) образовательные учреждения. УПК РФ использует понятие «специализированные учреждения для несовершеннолетних». По нашему мнению, целесообразно в УПК РФ данный термин заменить на «учебно-воспитательные учреждения».

Мы согласны с Л. Яковлевой, которая считает «необходимым внести изменения в ч. 2 ст. 432 УПК РФ, приведя ее в соответствие с ч. 2 ст. 92 УК РФ. Из ч. 4 ст. 432 УПК РФ исключить положение о досрочном прекращении срока пребывания несовершеннолетнего в специализированном учреждении.

' Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И Л. Петрухина. С. 534.

^ Там же. С. 532.

дополнив соответствующим положением ч. 3 ст. 432 УПК РФ. Субъектом, правомочным готовить такое представление, должен являться орган, обеспе чивающий исправление (администрация соответствующего учреждения)»'.

Следует обратить внимание на то, что при систематическом неиспол нении подростком принудительной меры воспитательного воздействия, при мененной в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ, она может быть отменена, а не совершеннолетний - привлечен к уголовной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 90 УПК РФ, т.е. подросток освобождается условно. Принудительная мера воспитательного воздействия, назначенная вместо наказания на основа нии ч. 1 ст. 92 УК РФ, не подлежит отмене, даже если подросток не соблюда ет установленные в законе требования. В данном случае он освобождается от наказания безусловно. По справедливому замечанию Л. Яковлевой, «столь различные правовые последствия применения указанных мер к подросткам, совершившим преступления одинаковой степени тяжести, невольно вынуж дают суд довольно редко освобождать несовершеннолетних от наказания с назначением принудительной меры воспитательного воздействия»'^. Полага ем, что в этой связи законодатель должен привести в соответствие требова ния ст. 90 и 92 УК РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 5 УПК РФ законными представителями яв ляются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолет него подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учре ждений, или организаций, на попечении которых находится несовершенно летний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и по печительства. Петрудно заметить, что норма данной статьи не предусматри вает участие законных представителей в судебном заседании, т.к. слово «подсудимый» в ней отсутствует. Вместе с тем ст. 428 УПК РФ регламенти рует порядок участия законных представителей в судебном заседании. Пред ставляется необходимым п. 12 ст. 5 УПК РФ после слова «обвиняемого» до Яковлева Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Рос. юстиция. 2002. J b 5. С. 12.

V Там же.

полнить словом «подсудимого», а после слова «обвиняемый» добавить слово «подсудимый».

Кроме того, согласно п. 12 ст. 5 УПК РФ в число законных представите лей включены родители несовершеннолетнего. Вместе с тем буквальное толко вание ч. 3 и 4 ст. 432 УПК РФ дает основание полагать, что родители не входят в число законных представителей. Закон обособляет эти понятия, т.к. между данными терминами законодатель поставил союз «или». Представляется, что неверное изложение юридически значимых терминов вводит в заблуждение правоприменителя. Для исправления данного положения, на наш взгляд, ч. 3 и ст. 432 УПК РФ после союза «или» следует дополнить словом «иные».

Все вышеизложенное позволяет сделать ввод, что суш,ествование пробе лов в законодательном регулировании приводит к относительно редкому при менению указанного основания прекращения уголовного дела, что является существенным сужением гарантий прав несовершеннолетнего в уголовном процессе. Паряду с совершенствованием института применения к несовер шеннолетним, совершившим преступления, мер принудительного воспита тельного воздействия требуется организация эффективного контроля над их применением, который должен включать в себя целенаправленное наблюде ние за поведением несовершеннолетнего с целью проверки эффективности воспитательного воздействия назначенных мер, а также регистрацию наруше ний назначенных мер для принятия решения об их отмене. Кроме того, кон тролирующий государственный орган должен вести активную профилактиче скую работу с подростками в целях предупреждения совершения ими престу плений и правонарушений. Песомненно правы В.В. Устинова и Е.Т. Яковлева, говоря о том, что «значительно снижает эффективность примененных мер воздействия отсутствие контроля за поведением подростка и организации его досуга со стороны родителей и представителей общественности»'.

' Устинова В.В., Яковлева Е.Т. Некоторые резулыаты изучения эффективности нрнменения нринудительных мер воспитательного характера // Вопросы борьбы с пре ступностью. 1969. № 9. С. 145.

Это положение соответствует и международно-правовым нормам, ус тановившим принцип привлечения общественности с тем, чтобы они внесли свой действенный вклад в перевоспитание несовершеннолетних в рамках общины и насколько это возможно в рамках семьи'. Если назначение прину дительных мер воспитательного воздействия и контроль над их исполнением как уголовно-правовых мер, назначаемых за совершенное преступление, яв ляется несомненной прерогативой государства, то контроль над поведением несовершеннолетнего и профилактическая работа с ним, несомненно, могут относиться к полномочиям общественной организации. Представляется вер ным утверждение Н.В. Угольниковой о том, что сегодня «практика со всей очевидностью подтверждает неэффективность возложения обязанностей по определению путей социальной реабилитации правонарушителей на подраз деления по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, которые не имеют для этого специальной профессиональной подготовки. Имея на учете большое количество правонарушителей, инспектора фактически лише ны возможности, иногда даже поверхностно, изучать особенности их лично сти»^. Мы разделяем мнение указанного автора о том, что «разрешение про блемы может быть достигнуто лишь путем работы высококвалифицирован ного органа, в котором определяющая роль должна принадлежать юристам, педагогам, психологам. Орган должен быть постоянно действующий и со стоящий из специалистов»^. Как отмечают ученые-процессуалисты, лица указанных профессий могут осуществлять квалифицированное изучение ма териалов о личности несовершеннолетнего, собранных на предварительном расследовании. Кроме того, создание постоянно действующего коллегиаль ного органа для контроля над данной категорией несовершеннолетних по зволило бы существенно повысить эффективность контроля и учета испол Минимальные Стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношепии несовершеннолетних (Пекинские правила). 1985. Ст. 25.1 // Сб. междунар.

стандартов и норм ООН в области правосудия в отнонюнии песовершеннолетних. М., 1998. С. 79.

^ См.: Уголыткова И.В. Указ. соч. С. 150-151.

^ Там же, нения принудительных мер воспитательного воздействия, а профессиональ ная подготовленность юриста, педагога и психолога способствовала бы по вышению качества контроля, обеспечению соблюдения прав и законных ин тересов несовершеннолетних, а также в значительной мере влияла бы на вос питательную направленность процесса на основе широкого применения вспомогательных приемов и методов'. Участие специалистов, использование вспомогательных педагогических методов позволит учесть индивидуальные особенности правонарушителя. К функциям такого органа, как представляет ся, можно было бы отнести разработку программ социальной реабилитации несовершеннолетних. В качестве таких вспомогательных органов могут вы стунать психолого-педагогические центры^. Создание таких центров позво лило бы сосредоточить в рамках единой системы всю основную деятельность но индивидуальной профилактике отклоняющегося поведения подростков.

Как верно замечает Н.В. Угольникова, «реализация этого предложения суще ственно повысила бы ответственность указанных органов за состояние рабо ты по борьбе с правонарушениями»^. Данные проведенного социологическо го опроса работников правоохранительных органов, судебной системы, пре подавателей вузов свидетельствуют о том, что 93,2 % опрошенных лиц счи тают комиссии по делам несовершеннолетних органом, не обеспечивающим эффективность контроля над поведением несовершеннолетних и не обеспе чивающим надлежащую профилактику преступлений подростков. Вместе с тем указанный процент респондентов полагают необходимым создание спе циального органа по работе с несовершеннолетними с обязательным участи ем педагогов, психологов и юристов.

Суммируя изложе}шое, можно сделать вывод, что институт примене ния мер принудительного воспитательного воздействия является одним из наиболее гуманных методов иснравления несовершеннолетних преступников ' См. об этом: Уголмшкова ИВ. Указ, соч. С. 151;

Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних. С. 70-71.

' Си:. Долгова А.И. Ука?. соч. С. 146.

• Уголышкова Н.В. Ука?. соч. С. 152.

' без применения к ним уголовного наказания;

регламентация правовых и про цессуальных норм рассматриваемого института нуждается в совершенство вании;

практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершенно летних подтверждает необходимость специализации правосудия в отноше нии несовершеннолетних. Специфика дел этой категории требует, чтобы они рассматривались под председательством наиболее опытных судей, компе тентных не только в вопросах права, но и педагогики, социологии, психоло гии. Эффективность применяемых к несовершеннолетним, совершившим преступления, мер принудительного воспитательного воздействия может быть достигнута только при организации системы действенного контроля над выполнением предписанных им требований. В состав постоянно дейст вующего государственного органа, осуществляющего контроль над поведе нием несовершеннолетних, в обязательном порядке должны входить психо логи, юристы, педагоги.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных не совершеннолетними лицами, является особой уголовно-процессуальной формой в силу установленных уголовно-процессуальным законом особенно стей, сущность которых состоит в обеспечении дополнительными гарантия ми несовершеннолетних в ходе реализации ими прав и законных интересов и снижении негативного воздействия судопроизводства по уголовному делу на психику несовершеннолетних, предотвраш,ении случаев незаконного привле чения несовершеннолетних к уголовной ответственности и необоснованного лишения их свободы, оказании воспитательно-профилактического воздейст вия на несовершеннолетних, совершивших противоправные деяния.

Существование особого производства, которым является производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, обусловлено необ ходимостью достижения следующих целей: эффективное предупреждение преступлений, совершаемых несовершеннолетними;

установление объектив ной истины по уголовным делам для решения вопросов о виновности (или невиновности) несовершеннолетнего и назначение ему справедливого нака зания (или освобождения его от уголовной ответственности), обеспечение надлежащей правовой защиты несовершеннолетнего обвиняемого.

Именно возраст и социально-психологические особенности лиц, не достигших возраста 18 лет, являются факторами, обусловливающими выде ление производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в особый вид уголовного судопроизводства.

Особенности уголовного судопроизводства по уголовным делам в от ношении несовершеннолетних проявляются как на этапе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

Становление уголовного судопроизводства по делам несовершенно летних в разных странах и в разные периоды истории происходило неодина ково. Несмотря на различия в структуре судов для несовершеннолетних, их создание преследовало цель не столько применение наказания, сколько ока зание воспитательного воздействия на несовершеннолетнего.

В настоящее время назрела острая необходимость создания ювенальных судов, что, безусловно, будет способствовать обеспечению гарантий соблюде ния прав и законных интересов детей и подростков. Кроме того, специализа ция судей, как показывает практика, значительно улучшает качество рассмот рения дел, особенно в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста.

Учитывая неокрепшее сознание и незначительный жизненный опыт несовер шеннолетних, роль суда и качество выносимого им по делу судебного реше ния трудно переоценить. Полагаем, что требуется не только создание юве нальных судов, но уже до принятия соответствующего закона постепенное и повсеместное введение в судах общей юрисдикции специализации судей, ори ентированных на рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних. Кроме того, введение специализации должно распространяться и на мировых судей.

Судебное рассмотрение уголовных дел о преступлениях несовершенно летних требует глубоких знаний детской психологии, психиатрии, педагогике.

Уголовные дела рассматриваемой категории, как правило, отличаются особой сложностью и требуют от судьи определенного опыта и высокого профессио нального уровня.

Полагаем, что на законодательном уровне, в процессуальных кодифи цированных актах, должно найти закрепление статуса социального работ ника суда по делам несовершеннолетних, в компетенцию которого необхо димо включить оказание содействия суду в исследовании личности несо вершеннолетнего, подготовку предложений по применению к нему не кара тельных и репрессивных мер, а мер по реабилитации и ресоциализации, оказание помощи подростку с привлечением соответствующих служб и уч реждений профилактики безнадзорности и правонарушений несовершенно летних, принятие мер по защите их прав, по возможности - проведение процедур примирения с потерпевшим по той категории дел, которая прямо предусмотрена ст. 76 УК РФ.

Предметом доказывания по уголовным делам в отношении несовер шеннолетних является совокупность явлений и фактов, установление кото рых необходимо для принятия объективного, законного и справедливого ре шения по уголовному делу, производство по которому ведется в отношении лица, не достигшего 18-летнего возраста.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.