авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Андриянова, Ольга Юрьевна Особенности судопроизводства по уголовным ...»

-- [ Страница 5 ] --

Развернутая регламентация предмета доказывания по этим делам являет ся существенной гарантией всестороннего и полного исследования обстоя тельств совершенного преступления, личности правонарушителя, обеспечения воспитательного воздействия уголовного процесса, УПК РФ определяет основ ной и дополнительный перечень обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Перечисленные в этих пе речнях обстоятельства согласуются с правовыми нормами, установленными Минимальными стандартными правилами ООП (Пекинскими правилами).

Установление действительного состояния психического развития лица, не достигшего 18-летия, является одним из наиболее значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу в отношении несовер шеннолетних. В зависимости от обстоятельств дела может быть назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая, медико-психологическая либо судебно - психиатрическая экспертиза. Учитывая, что комплексная су дебная психолого-психиатрическая экспертиза максимально позволяет вы явить отклонения в развитии несовершеннолетнего и причины такого откло нения, то наиболее часто назначается именно этот вид экспертизы.

Полагаем целесообразным ввести в практику дачу следователем соответ ствующим органам и лицам указаний об обследовании условий жизни и воспи тания несовершеннолетнего, совершившего преступление, по которому прово дится расследование, с составлением акта для приобщения к уголовному делу.

В связи с тем, что УПК РФ не раскрывает включенного в ст. 421 поня тия «иные особенности личности несовершеннолетнего» предлагаем в целях единообразного понимания и применения норм закона конкретизировать ха рактеристику иных особенностей указанной категории лиц.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является винов ность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2. ч. ст. 73 УПК РФ). Под виновностью несовершеннолетнего следует понимать причастность к совершению преступления личности, достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности и обладающей для этого зрелыми интеллектуальными, волевыми и эмоциональными качествами. УК РФ в ч. и 3 ст. 20 определяет возрастной порог виновной ответственности. Для уста новления виновности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) не обходимо выяснить зрелость таких его психических качеств, как интеллект, воля и эмоции, а также выявить степень его социализации.

Часть 2 ст. 91 УПК РФ гласит: «При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть за держано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а так же следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу». Представляется, что термин «иные данные»

может быть истолкован правоприменителем произвольно, что приведет к на рушениям прав граждан и ограничению их свободы без достаточных для того оснований. В этой связи полагаем, что законодатель должен конкретизиро вать имеющийся в ч. 2 ст. 91 УПК РФ термин «иные данные».

Среди мер пресечения для несовершеннолетних УПК РФ выдвигает на первый план отдачу несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого под присмотр. Однако ст. 423 УПК РФ не разъясняет, кем и в какой форме долж на быть обсуждена возможность отдачи несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого под присмотр, кем и какой процессуальный документ дол жен быть составлен по результатам такого обсуждения. Па наш взгляд, дан ные вопросы требуют законодательного разъяснения.

Порядок задержания и заключения под стражу несовершеннолетних рег ламентирован ст. 423 УПК РФ. Несмотря на то, что данная статья находится в отдельной главе Кодекса «Производство по уголовным делам в отношении не совершеннолетних», она не содержит указаний на осушествление особых про цедур, предусматривающих применение мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних. В ст. 423 УПК РФ указано, что задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершенно летнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном ст. 91, 97, 99, 100 и УПК РФ. Из этого следует, что никаких особенностей в отношении задержа ния и заключения под стражу несовершеннолетних в УПК РФ не предусмот рено, кроме положений, включенных в ч. 2 ст. 108 УПК РФ. Таким образом, несовершеннолетние задерживаются и заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Это, на наш взгляд, противоре чит международно-правовым нормам и принципам. Согласно Конвенции о нравах ребенка арест, задержание или тюремное заключение ребенка осуш,е ствляются согласно закону и используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода.

Полагаем, что арест несовершеннолетних на срок до десяти суток без предъявления им обвинения не является по отношению к ним оправданной и обоснованной мерой процессуального принуждения. В связи с этим считаем, что ст. 100 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:

«1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмот ренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указан ных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъяв лено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а несовершеннолетнему подозреваемому - не позднее 3 суток с момента применения меры пресечения. Если подозреваемый был задер жан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения не медленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, 2, Обвинение в соверщении хотя бы одного из преступлений, преду смотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 Уго ловного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозре ваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 су ток с момента применения меры пресечения, а несовершеннолетнему подоз реваемому - не позднее 15 суток с момента применения меры пресечения.

Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявле но, то мера пресечения немедленно отменяется».

В соответствии с ч, 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозре ваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресече ния может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершен нолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При этом законодатель не разъясняет, что следует пони мать под исключительными случаями. В этой связи полагаем целесообраз ным законодательно уточнить, что к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления средней тяжести может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в исключитель ных случаях при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч. ст. 108 УПК РФ.

Существенными особенностями обладает допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Мы считаем, что, поскольку несовершен нолетний не способен удерживать внимание более 40-45 минут, его допрос не может продолжаться без перерыва более 40 минут, а в общей сложности более 4 часов в день.

Полагаем, что ограничение продолжительности допросов должно быть распространено и на несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

Важным правовым средством обеспечения прав подростка выступает возможность приглашения на допрос родителей и других законных предста вителей.

Полагаем, что в УПК РФ должна быть самостоятельная статья, регла ментируюш,ая процессуальное положение педагога (психолога).

По нашему мнению, в УПК РФ необходимо отразить приоритет уча стия психолога в следственных и судебных действиях с участием несовер шеннолетних, закрепив, что в качестве психолога может быть допуш,ено только лицо, имеюш;

ее высшее психологическое образование со специализа цией в области детской, подростковой, юношеской психологии и имеющее стаж работы по специальности не менее трех лет. Педагог может участвовать в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних только как ис ключение при невозможности обеспечения присутствия психолога.

Обязательное участие защитника по делам о преступлениях несовер шеннолетнего необходимо в каждом случае (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в то время как обязательное участие противоположной стороны (прокурора) в су дебном заседании законом не закреплено. Полномочия защитника определе ны ст. 53 УПК РФ.

Для реализации защиты прав и законных интересов несовершеннолет них, к обязательному участию в процессе по уголовным делам привлекаются их законные представители.

Среди ученых-процессуалистов нет единства мнений по вопросу о том, следует ли применять нормы ст. 48 УПК РФ, если преступление совершено лицом, не достигшим 18 лет, а в период досудебного и судебного производ ства стало совершеннолетним. Представляется, что законодатель должен до полнить УПК РФ нормами, конкретизирующими положения о допуске за конных представителей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в воз расте от 18 до 20 лет.

Полагаем, что если оба родителя несовершеннолетнего изъявили жела ние участвовать в качестве законных нредставителей, то они внраве участво вать в качестве таковых в нроизводстве но уголовному делу.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 191 УПК РФ законный нредставитель может быть и у несовершеннолетнего свидетеля.

УПК РФ в ст. 191 и 280 предусматривает участие законных представите лей в допросе несовершеннолетних потерпевших или свидетелей как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Вместе с тем это не нашло отражения в норме, определяющей понятие законных представителей. В связи с этим полагаем, что п. 12 ст. 5 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «12) законные представители - родители, усыновители, опекуны или нопечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего либо свидетеля, представители учреждений или организаций, на попечении ко торых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, потерпев ший либо свидетель, органы опеки и попечительства».

Участие в уголовном деле защитника не освобождает следователя, доз навателя, суд от обязанности допустить к участию в этом же деле законного представителя. Исходя из содержания ч. 4 ст. 428 УПК РФ одно и то же лицо может объединять в себе два названных процессуальных статуса.

Мы разделяем мнение С.В. Матвеева о том, что УПК РФ необходимо дополнить ноложением об участии в следственных действиях с несовершен нолетними свидетелями и потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми их близких родственников, а не только законных представителей. Подобное ограничение круга лиц, представляющих и защищающих права несовершен нолетних, вряд ли оправданно. Близкие родственники могли бы оказать сле дователю действенную помощь в установлении психологического контакта, выяснении комплекса вопросов, касающихся личности несовершеннолетне го, условий его жизни и воспитания, обстоятельств, проливающих свет на причины совершения им преступления.

Права законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании регламентированы ч. 1 ст. 428 УПК РФ. Вместе с тем законный представитель наряду с правами имеет ряд обязанностей. Но в ч. 4.

ст. 428 УПК РФ содержится только указание о том, что если законный пред ставитель несовершеннолетнего подсудимого допуш,ен к участию в уголов ном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он несет от ветственность, предусмотренную ст. 53 и 54 УПК РФ. Поэтому в законе сле дует отдельной статьей закрепить обязанности законного представителя.

УПК РФ строго регламентировал порядок привлечения к участию в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Па стадии предварительного расследования он осуществ ляется по правилам, закрепленным в ст. 426 УПК РФ, на судебных стадиях ст. 428 УПК РФ.

Полагаем, что в УПК РФ законодатель должен закрепить конкретные основания отстранения законного представителя от участия в судебном раз бирательстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.

Основаниями принятия рассматриваемого решения служат доказатель ства, свидетельствующие о том, что действия законного представителя нано сят ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого).

После этого следователь (дознаватель и др.) незамедлительно привлекает к участию в уголовном деле другого законного представителя.

Суд допускает законного представителя к участию в деле так же, как и следователь, путем оформления соответствующего процессуального документа.

В ч. 3 ст. 428 УПК РФ говорится о том, что неявка своевременно изве щенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его уча стие необходимым. Данное положение закона на практике приводит к тому, что рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних при не явке законных представителей проводится без их участия, тем более что за кон даже не обязывает суд устанавливать причины их неявки. На наш взгляд, положение указанной нормы вступает в противоречие со ст. 48 УПК РФ, предполагающей обязательное участие законных представителей. Если нор мы ст. 428 УПК РФ допускают рассмотрение уголовного дела в отсутствие законного представителя, то, как представляется, участие его в деле вместо обязательного становится формальным. В связи с изложенным полагаем, что в УПК РФ следует внести необходимые изменения, в том числе предусмот реть обязательное участие законного представителя (законных представите лей) в судебном заседании. В случае неявки последних в суд должны быть установлены ее причины. Если законный представитель не может принять участие в судебном заседании по уважительным причинам в течение дли тельного времени (более 30 суток), то суд обязан назначить другого законно го представителя.

Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовер шеннолетних, являясь стадией уголовного производства, осуществляется в силу ст. 420 УПК РФ в общем порядке, установленном ч. 2 и 3 уголовно процессуального закона, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ.

На наш взгляд, единоличное рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних сокращает сроки, в большей мере способствует уста новлению психологического контакта с подростком, что в конечном итоге влияет на установление истинных обстоятельств дела и вынесение законного, справедливого и обоснованного приговора.

УПК РФ (ч. 4 ст. 247) допускает рассмотрение уголовных дел в отсут ствие подсудимого в случае, если по уголовному делу небольшой или сред ней тяжести подсудимый ходатайствует об этом.

Полагаем, что в целях обеспечения гарантий прав несовершеннолетне го подсудимого, а также наиболее полного выявления всех обстоятельств уголовного дела, причин совершения преступления и установления особен ностей личности подростка судебное заседание должно проводиться только с участием подсудимого, а ст. 247 УПК РФ целесообразно дополнить пуржтом 5 следующего содержания: «5. Судебное разбирательство уго;

ювного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого проводится при его обяза тельном участии».

В соответствии с ч. 1 ст. 241 УПК РФ разбирательство во всех судах проходит открыто. Требование ч. 2 ст. 241 УПК РФ гласит о том, что закры тое судебное разбирательство допускается по мотивированному постановле нию судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. При этом не имеет значения, достиг ли подросток шестнадцати лет к моменту рассмотрения дела судом. Основанием для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании является наличие хотя бы одного подсудимо го, совершившего преступление в возрасте до 16 лет.

На наш взгляд, не требует доказательств тот факт, что зрелость созна ния несовершеннолетнего не может быть изменена по истечении, скажем, одних суток или двух месяцев после исполнения ему 16 лет. В связи с этим представляется, что в УПК РФ следует законодательно закрепить право суда рассматривать уголовное дело в отношении лица в возрасте от 16 до 18 лет в закрытом судебном заседании.

По нашему мнению, если исходя из материалов дела и с учетом лично сти подсудимого несовершеннолетнего суд признал возможность проведения открытого судебного заседания, то в этом случае проведение выездной сес сии суда допустимо.

Представляется, что права несовершеннолетнего не будут ущемлены, если его уголовное дело будет рассмотрено судом в особом порядке судебно го разбирательства. Паша позиция основана на том, в производстве по уго ловному делу лица, не достигшего 18 лет, в обязательном порядке участвуют как адвокат, так и законные представители. Полагаем, что такое удвоенное представительство сводит к минимуму ошибку несовершеннолетнего в вы боре формы процесса и, как следствие, последствий вынесения приговора по данному делу.

В ст. 60 УК РФ установлены обшие начала назначения наказания.

При назначении наказания несовершеннолетним следует учитывать как основные нринципы, предусмотренные ст. 3-8 УК РФ, а именно принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гума низма, так и принцип индивидуализации наказания, который находит свое выражение во многих нормах уголовного и уголовно-процессуального права и обязывает учитывать при назначении наказания характер и степень обще ственной опасности совершенного преступления, личность виновного и об стоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Уголовная ответственность должна быть личной. Вместе с тем возло жение обязанности на родителей или иных законных представителей по уп лате штрафа в связи с деянием, совершенным представляемым ими несовер шеннолетним лицом, на наш взгляд, вступает в противоречие с общими на чалами и принципами наказания.

Применение к несовершеннолетним обязательных работ, как представ ляется, будет в значительной мере способствовать цели воспитания подрост ка, позволит ему ощутить меру наказания, будет являться превентивной ме рой совершения им преступлений в будущем.

Анализ норм УПК РФ, регулирующих вопросы назначения наказания несовершеннолетним, показывает, что в данной сфере законодатель избрал направление максимального сокращения применения лишения свободы в от ношении несовершеннолетних.

Существенным с позиции гуманизации политики назначения наказа ний в отнощении несоверщеннолетних, на нащ взгляд, следует признать но вый подход в применении условного осуждения к тем из них, кто соверщил новое преступление в период испытательного срока. Отмена условного осу ждения следует только при соверщении несоверщеннолетним особо тяжко го преступления.

По нашему мнению, применение условного осуждения в большинстве случаев оправданно и служит цели исправления подростка, его ресоциализа ции. Условное наказание является сегодня наиболее применимой судами ме рой наказания к несовершеннолетним, совершившим преступление.

Представляется, что альтернативой наказанию в виде лишения свободы мог бы стать такой вид наказания, как ограничение свободы.

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, обязательно решает во прос о возможности его освобождения от наказания в случаях, предусмот ренных ст. 90, 91, 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения на казания, не связанного с лишением свободы.

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия воз можно только в том случае, если на то есть основания и условия, перечис ленные в ст. 90 УК РФ.

Представляется, что при назначении принудительных мер воспита тельного воздействия суд должен учитывать следующие условия: характер и степень обш;

ественной опасности преступления;

личность виновного;

обстоя тельства, смягчаюш,ие и отягчающие наказание, предусмотренные УК РФ за совершенное несовершеннолетним преступление;

влияние назначенного вида воздействия на исправление осужденного.

Содержание видов принудительных мер воспитательного воздействия раскрыто в ст. 91 УК РФ.

Предупреждение обычно осуществляется в судебном заседании, и о нем делается отметка в протоколе заседания. В ч. 4 ст. 90 УК РФ характер принудительных мер воспитательного воздействия определяется указанием на то, что в случае систематического их неисполнения данная мера по пред ставлению специализированного государственного органа отменяется и ма териалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Считаем, что это условие нельзя применить к предупреж дению, так как оно не связано с исполнением несовершеннолетним каких либо обязанностей.

Передача под надзор - это возложение на родителей или лиц, их заме няющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего. Однако воспита ние детей есть долг и обязанность родителей и для этого не требуется специ ального решения судебного органа. На наш взгляд, возложение на родителей или лиц, их заменяющих, обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю над его поведением является формальной нормой, которая должна быть исключена из перечня мер воспитательного воздействия, содержащихся в ст. 90 и 91 УК РФ.

Полагаем, что в ст. 90 УК РФ необходимо законодательно определить понятие термина «специализированный государственный орган». Отсутствие разъяснения данного термина в законе приводит к тому, что правопримени тель вполне сознательно отказывается от назначения данной меры воспита тельного воздействия несовершеннолетнему. Вместе с тем было бы целесо образно законодательно установить исчерпывающий перечень таких специа лизированных государственных органов.

На наш взгляд, условием назначения передачи под надзор специали зированного государственного органа должны быть следующие объектив ные обстоятельства: а) условия проживания подростка не способствуют его ресоциализации;

б) негативные характеристики о родителях или лицах их заменяющих (попечителях), с мест работы, от соседей, участковых инспек торов органов внутренних дел;

в) сложные, конфликтные отношения роди телей или лиц их заменяющих, с несовершеннолетним или невозможность указанных лиц в силу психологических особенностей подростка положи тельно на него влиять и осуществлять над ним контроль;

г) несогласие под ростка на передачу его под надзор родителям или лицам, их заменяющим;

д) несогласие родителей или лиц, их заменяющих (попечителей), на осуще ствление надзора за несовершеннолетним;

е) отсутствие у несовершенно летнего родителей или попечителей.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имуще ственного положения несовершеннолетнего и его трудовых навыков.

Представляется, что данный вид принудительного воздействия должен учитывать возможность несовершеннолетнего исполнить его лично. Полага ем, что в связи с отсутствием определенного срока, в который может быть исполнено назначенная мера воздействия, в Кодексе следует указать, что данная мера воздействия избирается судом с учетом причиненного ущерба и суд должен установить срок и форму возмещения причиненного вреда.

Ограничение досуга - одна из мер воспитательного воздействия на не совершеннолетнего.

Песоверщеннолетнему может быть предъявлено требование возвра титься в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью спе циализированного государственного органа. Предъявление судом к несовер шеннолетнему особого требования трудоустроиться, на наш взгляд, является неконституционным, поэтому его следует исключить из ч. 4 ст. 91 УК РФ.

В ст. 90 УК РФ не раскрыто содержание систематичности неисполне ния несовершеннолетним возложенных на него мер, а также тех нарушений, которые можно квалифицировать как неисполнение. Представляется целесо образным в ч. 4 ст. 90 УК РФ внести следующее дополнение: «Примечание:

под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или не выполнение предписанных несовершеннолетнему ограничений досуга более двух раз в течение назначенного срока либо продолжительное (более дней) неисполнение возложенных на него судом обязанностей или действий либо их ограничений, определенных для несовершеннолетнего контроли рующим специализированным государственным органом».

В уголовно-процессуальном законе предусмотрено три варианта при менения специальных мер воздействия на несовершеннолетнего правонару шителя: 1) прекращение уголовного преследования с применением принуди тельных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ);

2) освобожде ние судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 431 УПК РФ);

3) освобождение судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздейст вия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение за крытого типа органа управления образованием (ст. 432 УПК РФ).

УПК РФ не предусматривает процессуальной формы отказа прокуро ра отправить материалы в суд для решения вопроса о применении к несо вершеннолетнему мер воспитательного воздействия. Мы считаем, что про курор должен мотивировать свой отказ и указать следователю на недостат ки, определить мероприятия по дальнейшему расследованию дела. Для это го, на наш взгляд, в УПК РФ необходимо предусмотреть отдельный процес суальный документ - постановление прокурора об отказе в прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о при менении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры вос питательного воздействия.

Для приведения в соответствие ст. 431 УПК РФ и ч. 4 ст. 90 УК РФ по лагаем целесообразным дополнить ст. 431 УПК РФ частью 3 следующего со держания: «В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера может быть от менена судом по представлению специализированного государственного ор гана. Материалы уголовного дела в течение 5 суток направляются прокурору для привлечения к уголовной ответственности».

Глава 50 УПК РФ не содержит отдельной статьи, регламентирующей процедуру судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением мер воспитательного воздействия. На наш взгляд, отсутствие конкретной статьи, регулирующей данный вопрос, приводит к тому, что складывается различ ная судебная практика по рассмотрению уголовных дел в отношении несо вершеннолетних, кроме того, приводит к нарушению их прав. Полагаем це лесообразным дополнить УПК РФ отдельной статьей «Рассмотрение судьей вопроса о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия».

Считаем не вполне оправданным употребление в различных законода тельных актах разных терминов для обозначения учреждений, куда могут помещаться несовершеннолетние. УК РФ и Федеральный закон «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» го ворит о специальных учебно-воспитательных учреждениях, к которым отно сятся специальные общеобразовательные школы, специальные профессио нальные училища, специальные (коррекционные) образовательные учрежде ния. УПК РФ использует понятие «специализированные учреждения для не совершеннолетних». По нашему мнению, целесообразно в УПК РФ данный термин заменить на «учебно-воспитательные учреждения».

В соответствии с п. 12 ст. 5 УПК РФ законными представителями явля ются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний по дозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.

Нетрудно заметить, что норма данной статьи не предусматривает участие за конных представителей в судебном заседании, т.к. слово «подсудимый» в ней отсутствует. Вместе с тем ст. 428 УПК РФ регламентирует порядок участия за конных представителей в судебном заседании. Полагаем необходимым п. ст. 5 УПК РФ после слова «обвиняемого» дополнить словом «подсудимого», а после слова «обвиняемый» добавить слово «подсудимый».

Кроме того, согласно п. 12 ст. 5 УПК РФ в число законных представи телей включены и родители несовершеннолетнего. Вместе с тем, буквальное толкование ч. 3 и 4 ст. 432 УПК РФ дает основание полагать, что родители не входят в число законных представителей. Закон обособляет эти понятия, т.к.

между данными терминами законодатель поставил союз «или». Считаем, что неверное изложение юридически значимых терминов вводит в заблуждение правоприменителя. Для исправления данного положения, на наш взгляд, ч. и 4 ст. 432 УПК РФ после союза «или» следует дополнить словом «иные».

На наш взгляд, институт применения мер принудительного воспита тельного воздействия является одним из наиболее гуманных методов исправ ления несовершеннолетних преступников без применения к ним уголовного наказания;

регламентация правовых и процессуальных норм рассматриваемо го института нуждается совершенствовании;

практика рассмотрения уголов ных дел в отношении несовершеннолетних подтверждает необходимость спе циализации правосудия в отношении несовершеннолетних. Специфика дел этой категории требует, чтобы они рассматривались под председательством наиболее опытных судей, компетентных не только в вопросах права, но и пе дагогики, социологии, психологии. Эффективность применяемых к несовер шеннолетним, совершившим преступления, мер принудительного воспита тельного воздействия может быть достигнута только при организации систе мы действенного контроля над выполнением предписанных им требований.

В состав постоянно действуюш,его государственного органа, осуществляюще го контроль над поведением несовершеннолетних, в обязательном порядке должны входить психологи, юристы, педагоги.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Официальные документы и нормативные акты 1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950): офиц. текст // СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

2. Конвенция о правах ребенка: [одобр. Генер. Ассамблеей ООН 20.11.1989] // Сб. междунар. договоров СССР. - М., 1993. Вып. 46.

3. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост.

С.А. Пашин. - М., 1992.

4. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). 1985 // Сб. междунар. стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних: в 2 т. - М., 1998.

5. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР: постановление ВЦИК РСФСР от 01.06.1922 / СУ РСФСР. - 1922. - № 15.

6. О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях не совершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 09.07.1982 J f 5 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и Se РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.

7. О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по преду преждению преступлений: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.12.1976 // Сб. постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М., 2000.

8. О некоторых вопросах применениями Конституции Российской Фе дерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховно го Суда РФ от 31.10.1995 Х« 8 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.

9. О повышении роли судов в выполнении требований закона, направ ленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших со вершению преступлений и других правонарушений: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.09.1987 № 5 // Коммент. к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.

10. О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.08.1988 Х« 5 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.

11.0 положении детей в Российской Федерации: гос. докл. 1995. - М., 1996.

12. О практике назначения судами уголовного наказания: постановле ние Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 Я2 40 / Рос. газ. - 1999.

— 7 июля.

13. О практике применения судами законов, обеспечиваюш;

их обви няемому права на защиту: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.06.1978 J f 5 // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и So РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.

14. О практике применения судами законодательства, регламентирую щего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 JT 16 // Сб. постановлений S»

Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 2000.

15. О практике рассмотрения судами дел и жалоб о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.09.1979 К» 4 II Сб. постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961-1991. - М., 1994.

16.0 применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Рос. Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03. Ш 1 // Российская юстиция. - 2004. - № 2.

17. О соблюдении судами Российской Федерации процессуального за конодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17.09.1975 // Сб. постановлений Пле нумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уго ловным делам. - М., 2000.

18. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолет них: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 Х» 7 // Рос.

газ. - 2000. - 14 марта.

19. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 Ш 1 // Рос. газ. - 1996. - 22 мая.

20. Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рас смотрения судами уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987.№ 1 (в ред. 21.12.1993) // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993.-М., 1994.

21. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи: приказ Ген. прокуратуры РФ N2 38 от 22.06.2001.

22. Об организации прокурорского надзора за предварительным след ствием и дознанием:, приказ Ген. прокуратуры РФ от 18.06.1997 J f 31.

So 23. Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР: постановление ВЦИК РСФСР от 25.05.1922 / СУ РСФСР. - 1922. -М» 21.

24. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: по становление ВЦИК СССР от 15.02.1923 / СУ РСФСР. - 1923. -.№ 7.

25. Обзор кассационной практики Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 г. // БВС. - 1999. - № 11.

26. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 1999 г.: утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.04.2000) //БВС РФ.-2000.-.N-«7.

27. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном надзорном порядке в 1994 году // БВС РФ.

- 1995.-JVb 11.

28. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (нацио нальный план действий в интересах детей): утв. Указом Президента РФ от 14.09.1995 Кп 942 // СЗ РФ. - 1995. - N2 38. - Ст. 3669.

29. Российская Федерация. Законы. О содержании под стражей подоз реваемых и обвиняемых в совершении преступлений: фед. закон от 15.07.1995 Кч 103-ФЗ // Российская газета. Ко 139. 20.07.1995.

30. Российская Федерация. Законы. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: фед. закон от 21.05.1999 Хо 120-ФЗ // Рос. газ. - 1999. - 30 июня.

31. Российская Федерация. Законы. Об основных гарантиях прав ре бенка в Российской Федерации: фед. закон от 24.07.1998 Х» 124-ФЗ // Рос.

газ. 1998. 5 авг.

32. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [принят Гос. Думой Российской Федерации 22.11.2001].-М., 2005.

33. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Фе дерации: [принят Гос. Думой Российской Федерации 24.05.1996]. - М., 2005.

34. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации: офиц.

текст: по состоянию на 01.10.1998 с ист.-правовым коммент. - М., 1998.

35. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1929 1986.-м., 1987.

36. Свод законов Российской империи: в 16 т. -Пг., 1914. — Т. 16: Ус тав уголовного судопроизводства.

37. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями / сост.

Н.М.Кипнис.-М.,2000.

38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. постановлением ВЦИКСССР 15.02.1923//СУ РСФСР.-1923.-.№7.-Ст. 106.

Монографии, учебники, учебные пособия 1. Лрсеньев, В.Д. Использование специальных знаний при установле нии фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д. Арсеньев, В.Г. Забо лоцкий. - Красноярск, 1986.

2. Астемирое, З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и на казания / З.А. Астемиров. - Махачкала, 2000.

3. Бабаев, М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних / М.М. Бабаев.-М., 1968.

4. Белякова, A.M. Охрана прав несовершеннолетних / A.M. Белякова [идр.].-М.,1983.

5. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: курс лекций / В.В. Вандышев.

-СПб., 2004.

6. Василевский, Л.М. Детская преступность и детский суд / Л.М. Ва силевский. - М., 1923.

7. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР.

-М.,1948.

8. Гаворов, Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву: учеб. пособие / Г.С. Гаворов. - Иркутск, 1976.


9. Газетдинов, Н.И. Уголовное судопроизводство России: учеб. для ву зов / Н.И. Газетдинов. - Казань, 2004.

Ю.Галгшов, О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве / О.Х. Галимов. - СПб., 2001.

11. Гомьен, Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика: пер. с англ. / Д. Гомьен, Д. Харрис, Л.Зваак.~М., 1998.

12. Горский, Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном про цессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. - Воронеж, 1978.

Словесность в юриспруденции /Т.В. Губаева, ХЪ.Губаева, Т.В.

-Казань, 1995.

\4. Гуковская, Н.И. Деятельность следователя и суда по предупрежде нию преступности несовершеннолетних / Н.И. Гуковская. - М., 1967.

\5. Гуковская, Н.И. Участие третьих лиц в допросе обвиняемого (в по рядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью / Н.И. Гуковская.

- М., 1974.

16. Гуськов, Н.М. Нричины и условия, способствующие преступности несовершеннолетних / Н.М. Гуськов, В.Д.Ермаков, Е.Н.Савинкова. - М., 1986.

И.Гуткин, И.М. Развитие законодательства, регламентируюш;

его дея тельность органов следствия и дознания в свете Конституции СССР: учеб.

пособие / И.М. Гуткин;

Академия МВД СССР. - М., 1986.

IS. Давыдов, Н.В. Уголовный суд в России / Н.В. Давыдов. - М., 1918.

\9.Дагель, П.С. Теоретические основы установления вины /Н.С. Да гель, Р.И. Михеев. - Владивосток, 1975.

20. Дагель, П. С. Учение о личности преступника в советском уголов ном праве: учеб. пособие / Н.С. Дагель. - Владивосток, 1970.

2\.Денисов, Ю.А. Общая теория правонарущения и ответственности / Ю.А. Денисов. - Л., 1983.

22. Долгова, А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних / А.И. Долгова. - М., 1981.

23. Зайцев, О.А. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты / О.А. Зайцев // Уголовный процесс: учеб. для юрид. высш. учеб. за ведений / под общ. ред. В.И. Радченко. - М., 2003. - Гл. 9.

24. Качалова, О.В. Законные представители несовершеннолетнего по дозреваемого и обвиняемого / О.В. Качалова // Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая ред. - М., 2002.

- Ст. 48.

25. Квачевский, А. Об уголовном преследовании, дознании и предвари тельном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 г.: в 2 ч. / А. Квачевский. - Спб., 1867. - Ч. 2.

26. Кокорев, Л.Д. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. - Воронеж, 1983.

27. Колчевский, КБ. Участники уголовного судонроизводства со сто роны защиты // Уголовно-нроцессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и донолнениями на 1 октября 2002 г.):

пост, науч.-практ. коммент. / под ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. - М, 2002. Гл. 7.

28. Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / сост. и авт. коммент. А.П. Рыжаков. - М., 2001.

29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Я. Сухарева. - М., 2003.

30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. - М., 2004.

31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М, 2002.

32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.Я. Сухарева. - М., 2002.

33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2002.

34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Радченко. - М., 2003.

35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко;

науч. ред. В.Т. Томин, В.П. Поляков.

- М., 2004.

36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М., 2003.

37. Комментарий к УПК / под ред. В.Т. Томина. - М., 1996.

38. Комментарий к УПК РСФСР / под ред. В.М. Савицкого. - М., 2000.

39. Комплексное исследование факторов, влияющих на изменение пре стунности. - М., 1983.

40. Коршик, М.Г. Изучение личности обвиняемого на иредварительном следствии / М.Г. Коршик, С.С. Степичев. - М., 1961.

А\.Котов, Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу / Д.П. Котов. - Воронеж, 1987.

42. Кречетова, Л.В. Защитник в уголовном процессе / Л.В. Кречетова.

- Оренбург, 2000.

43. Криминология: учеб. для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. - М., 2000.

^А.Кругликов, Л.Л. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Л.Л. Кругликов;

под ред. А.И. Бойко. - Ростов н/Д, 1996.

45. Крутиков, П.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в совет ском уголовном праве / П.Л. Крутиков. - М., 1973.

' Судебно-психиатрическая экспертиза Лв. Кудрявцев, И.А.

/ И.А. Кудрявцев. - М., 1988.

47. Кузнецова, СВ. Тактика допроса несоверщеннолетних / С В. Кузне цова, Т.е. Кобцова. - М., 2004.

4S. Курашвили, Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого / Г.К. Курашвили. - М., 1982.

49. Кутафин, Е.М. Судебная власть в России: в 6 т. / Е.М. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. - М., 2003. - Т. 5.

50. Ландо, А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в со ветском уголовном процессе / А.С. Ландо. - Саратов, 1977.

51. Лейст, О.Э. Санкции в советском праве / О.Э. Лейст. - М., 1962.

52. Леоненко, В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних / В.В. Леоненко. - Киев, 1987.

53. Лупинская, П.А. Решение в уголовном производстве: их виды, со держание и формы / П.А. Лупинская. - М., 1976.

54. Любавина, М.А. Особенности уголовной ответственности несовер шеннолетних: учеб. пособие / М.А. Любавина. - СПб., 2003.

55. Люблинский, П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки) / П.И. Люблинский. - М., 1923.

56. Люблинский, П.И. Особые суды для юношества в Северной Амери ке и Западной Европе / П.И. Люблинский. - Спб., 1908.

57. Макарова, З.В. Культура судебного процесса / З.В. Макарова. - Че лябинск, 2000.

5^. Махов, В.Н. Участие специалистов в следственных действиях / В.Н. Махов.-М., 1975.

59. Мельникова, Э.Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом / Э.Б. Мельникова. - М., 1998.

60. Мельникова, Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: исто рия и современность / Э.Б. Мельникова;

отв. ред. Ф.М. Решетников. - М., 1990.

6\. Мельникова, Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях / Э.Б. Мельникова. - М., 1964.

62. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция - охранительная и восстано вительная: учеб. пособие / Э.Б. Мельникова, Л.М. Карнозова. - М., 2002.

6Ъ. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного пра ва, уголовного процесса и криминологии / Э.Б. Мельникова. - М., 2001.

64. Минина, СП. Преступность несовершеннолетних / С П. Минина.

-СПб., 1998.

65. Миньковский, Г.М. Особенности расследования и судебного разби рательства дел о несовершеннолетних / Г.М. Миньковский. - М., 1959.

вв. Назаренко, Г.Б. Уголовное законодательство России: учеб. пособие / Г.В. Назаренко. - М., 1998.

67. Наумов, А.В. Российское уголовное право: Общая часть / А.В. На умов.-М.,1997.

68, Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М., 2002.

6 9. 0 расследовании и рассмотрении дел о несовершеннолетних. - М., 1937.

70. Олсегов, СИ. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / С И. Оже гов;


под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип.

- М., 1986.

1\.Очередин, В.Т. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняе мого на предварительном следствии: учеб. пособие / В.Т. Очередин. - Волго град, 1985.

12. Павлов, В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В.Г. Павлов. - СНб., 2000.

73. Порубов, Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н.И. Порубов. - Минск, 1973.

74. Прозументов, Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение / Л.М. Прозументов. - Томск, 1993.

75. Процессуальные акты предварительного расследования / Под. ред.

С В. Бородина. - М., 1983.

76. Рогозин, Д.А. Социально-правовые и психологические основы про изводства по уголовным делам несовершеннолетних: учеб. пособие / Д.А. Рогозин;

под ред. А.П. Гуськовой. - Оренбург, 2001.

77. Рыбалъская, В.Я. Особенности производства по делам о преступле ниях несовершеннолетних / В.Я. Рыбальская. - Иркутск, 1972.

78. Рылсаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. - 3-е изд., изм. и доп. - М., 2003.

79. Рыжаков, А.П. Случаи обязательного участия защитника в уголов ном процессе: коммент. к ст. 51 УПК РФ / А.П. Рыжаков // ИПС «Консуль тантПлюс».

80. Ситковская, О.Д. Психологическая экспертиза несовершеннолет них в уголовном процессе: науч.-метод. пособие / О.Д. Ситковская, Л.П. Ко нышева. - М., 2001.

81. Ситковская, О.Д. Психология уголовной ответственности / О.Д. Сит ковская.-М., 1998.

82. Скрябин, М.А. Общие начала назначения наказания и их примене ние к несовершеннолетним / М.А. Скрябин. - Казань, 1980.

83. Современное положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. - М., 1996.

ЪА.Строгоеич, М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т.

/ М.С. Строгович. - М., 1970. - Т. 2.

85. Тоболкин, П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм / П.С. Тоболкин. - Свердловск, 1983.

86. Уголовный кодекс Российской Федерации / коммент. Б.В. Волжен кина.-СПб., 1996.

87. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. для вузов. - М., 1997.

88. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под общ. ред. проф. П.А. Лу пинской.-М., 1995.

Ю. Устименко, В.В. Специальный субъект преступления /В.В. Усти менко. - Харьков, 1989.

90. Фаткуллии, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания.

/ Ф.П. Фаткуллин. - 2-е изд. - Казань, 1976.

9\. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т.

/ И.Я. Фойницкий. Спб., 1907. - Т. 2.

92.Яковлев, A.M. Преступность несовершеннолетних в капиталистиче ских странах / A.M. Яковлев. - М., 1970.

9Ъ.Якуб, М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопро изводстве / М.Л. Якуб. - М., 1981.

Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций \. Мотовиловкер, Я.О. О последствиях назначения одного и того же защитника подсудимым, интересы которых противоречивы / Я.О. Мотови ловкер // Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого. - Кемерово, 1983.

2. Возможности защиты в рамках нового УПК России: материалы на уч.-практ. конф. адвокатов, проведен. Адвокатской палатой г. Москвы при содействии Коллегии адвокатов «Львов и партнеры», 17 апр. 2003 г. / под ред. Г.М. Резника, Е.Ю. Львовой. - М., 2003.

3. Аликперов, X. Освобождение от уголовной ответственности несо вершеннолетних / X. Аликперов // Законность. - 1999. — Х» 9.

4. Анферова, О.А. Проблемы прекращения уголовного дела (преследо вания) с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспита тельного воздействия: дис.... канд. юрид. наук / Анферова О.А. - Волгоград, 2003.

5. Ашии, А.А. Преступность несовершеннолетних: криминологический анализ региональной ситуации / А.А. Ашин, А.Г. Левицкая // Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. - М., 2004.

6. Багаутдинов, Ф. Ювенальная юстиция начинается с предваритель ного следствия / Ф. Багаутдинов // Рос. юстиция. - 2002. - Ш 9.

7. Беляева, Л. Особые суды по делам несовершеннолетних в России / Л. Беляева // Соц. законность. - 1990. - J f 2.

V »

8. Бриллиантов, А.В. Новые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних / А.В. Бриллиантов // Рос. судья. - 2004.

-№2.

9. Винберг, А.Н. Специалист в процессе предварительного расследова ния/A.R Винберг//Соц. законность.- 1961.-Jsr« 9. - С. 31, 33.

\Q.Воронова, Е.Л. Становление правосудия по делам несовершенно летних - 01и,1т Ростовской области / Е.Л. Воронова // Рос. юстиция. - 2005.

-.№3.

\\.Галкин, A. Возвращение ювенальной юстиции в Россию / А. Галкин // Рос. юстиция. - 2002. - № 7.

12. Гарунова, М.Н. Роль судов в нрофилактике преступности несовер шеннолетних / М.Н. Гарунова // Проблемы преступности в Республике Даге стан: сб. тр. молодых ученых. - Махачкала, 2003.

ХЪ.Голубева, Л.М. Судопроизводство по делам несовершеннолетних в системе советского уголовного процесса / Л.М. Голубева // Правоведение.

-1985.-№6.

ХА.Гриненко, А.В. Обоснованность задержания и заключения под стра жу по УПК РФ / А.В. Гриненко // Журн. рос. права. - 2003. - Ха 9.

\5.Дозорцева, Е.Г. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых (психологический аспект): дис.

... канд. психол. наук / Дозорцева Е.Г. - М., 1988.

16. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Рос сийской Федерации в 2003 году // Рос. газ. - 2004. - 29 июля.

17. Ермаков, В. Юстиция обязана заш,иш,ать права и законные интересы несовершеннолетних / В. Ермаков // Рос. юстиция. - 2000. - № 10.

\^.Жидких, А.А. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии: дис.... канд. юрид. наук /Жидких А.А. - М., 1998.

\9.3иядова, Д.З. Роль суда в профилактике преступлений среди несо вершеннолетних / Д.З. Зиядова // Рос. юстиция. - 2005. - N2 6.

20. Игнатов, С.Д. Особенности процессуальной деятельности адвоката заш;

итника по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстан ции / С.Д. Игнатов // Адвокатская практика. - 2003. - М 4.

2\.Игнатова, И.М. Новеллы процессуальной регламентации деятель ности заш;

итника по делам в отношении несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса России по УПК 2001 года /Н.М.Игнатова // Механизм реализации норм Уголов1ю-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения: межвуз. сб. - Ижевск, 2003.

22. Кашкет, Э.Г. Правовые и организационные проблемы производства по делам несовершеннолетних (по материалам Республики Узбекистан): ав тореф. дис.... канд. юрид. наук / Э.Г. Кашкет. - Ташкент, 1993.

23. Костицкий, В.М. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе: дис.... д-ра юрид. наук /Кос тицкий В.М. - Львов, 1990.

24. Красникова, В.Л. Ювенальная юстиция. Что это такое? / В.Л. Красс никова // Рос. юстиция. - 2001. - К2 12.

25. Лебедев, В. Судебная власть и средства массовой информации, тео рия вопроса и практика взаимоотношений / В. Лебедев // Рос. юстиция.

-1999.-№12.

26. Луговцова, С.А. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних обвиняемых: дис.... канд. юрид. наук / Луговцова С.А. - СПб., 2004.

21. Макаренко, И. Заключение под стражу и производство некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, об виняемых / И. Макаренко // Законность. - 2004. - Ш 6.

28. Макаренко, И.А. Система тактических приемов допросов несовер шеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологиче ских свойств допрашиваемого: дис... канд. юрид. наук /Макаренко И.А.

-Уфа, 1998.

29. Манаев, Ю.В. Судебное исследование обстоятельств, характери зующих личность обвиняемою: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Мана ев Ю.В.-М., 1968.

30. Мартыненко, СБ. Представительство несовершеннолетних на до судебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис.... канд. юрид. наук.

/ Мартыненко С.Б. - СПб., 2000.

ЪХ.Матвеев, СВ. УПК РФ об участии законных представителей, близ ких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовер шеннолетними / С В. Матвеев // ИПС «КонсультантПлюс».

32, Матвеев, СВ. Актуальные вопросы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних / С В. Матвеев // Рос. судья. - 2002. - № 3.

ЪЪ. Макаренко, И.А. Система тактических приемов допросов несовер шеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологиче ских свойств допрашиваемого: дис.... канд. юрид. наук /Макаренко И.А.

-Уфа, 1998.

34. Мелешко, Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в России / Н.П. Мелешко // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. - М., 2003.

35. Мелышковский, М. Подсудимый имеет право допросить свидетелей обвинения / М. Мелышковский // Рос. юстиция. - 1997. - № 8.

Российская модель ювенальной юстиции 36. Мельникова, Э.Б.

/ Э.Б. Мельникова, Г.П. Ветрова // Правозащитник. - 1996. - J f 2.

So Ъ1. Меркушов, Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних / Д. Меркушов // Рос. юстиция. - 2000. - J f 6.

So 3S. Миньковский, Г. «Пекинские правила» и проблемы совершенство вания республиканского законодательства / Г.А. Миньковский, В. Ревин // Сов. юстиция. - 1992. - № 6.

39. Мнхальчук, Ю.П. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: дис.... канд. юрид. наук /Михальчук Ю.П.

- Краснодар, 2005.

40. Мищенко, Е.В. Процессуальные и психологические особенности допроса несовершеннолетних обвиняемых / Е.В. Мищенко // ИПС «Консуль тантПлюс».

41. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: докл. Ко митета Российской Федерации по делам молодежи. - М., 1993.

42. Некрасов, Ю.Б. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением мер воспитательного характера (уголовно процессуальные вопросы): дис.... канд. юрид. наук /Некрасов Ю.Б. - М., 1991.

43. Николюк, В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации / В.В. Николюк // Сов. государство и право. - 1991. - № 5.

44. Обидина, Л.Б. Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемо го на предварительном следствии: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Обидина Л.Б. - М., 1983.

45. Орлова, Ю. Таганрогский эксперимент: суд для несовершеннолет них / Ю. Орлова // Судья. - 2005. - № 3. - С. 36.

46. Панкратов, В.А. Институт законного представительства в совет ском уголовном процессе (стадия предварительного расследования): автореф, дис.... канд. юрид. наук / Нанкратов В.А. - М., 1992.

47. Полосков, П.В. Нравоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Нолосков П.В. - М., 1985.

4^. Пономарев, КБ. Нравоспособность и дееспособность как предпо сылки уголовно-процессуальных отношений / И.Б. Нономарев // Сов. госу дарство и право. - 1971. - J^2 6.

49. Попов, А.Н. Особенности предварительного расследования по де лам о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Нопов А.Н. - Красноярск, 2001.

50. Попов, С. Нормы нового УНК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав / С. Нопов, Г. Цепляева // Рос. юстиция.

- 2 0 0 2. - № 10.

51. Правосудие в отношении несовершеннолетних: зарубежный и рос сийский опыт: программа и материалы Междунар. науч.-практ. семинара / под ред. Е.Л. Вороновой. - Ростов н/Д, 2002.

52. Просвирнин, В.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: дис.... канд. юрид. наук /Нросвирнин В.Г.

- Воронеж, 2001.

53. Рогозин, Д.А. Правовые, социальные и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних: дис.... канд. юрид.

наук / Рогозин Д.А. - Оренбург, 2001.

54. Руднев, В.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только обоснованными, но и законными / В.И. Руднев // Журн. рос. права.

- 2004. -.№ 9.

55. Рыжаков, А.П. Законные представители несовершеннолетнего в уголовном процессе: коммент. к ст. 48 УПК РФ / А.П. Рыжаков // ИПС «Кон сультантПлюс».

56. Рыжаков, А.П. Порядок вызова несовершеннолетнего подозревае мого (обвиняемого): коммент. к ст. 424 УПК РФ / А.П. Рыжаков // ИПС «Консул ьтантПлюс».

57. Салева, Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде / Н. Селева // Рос. юстиция. —2003.

-№2.

58. Статкус, В.Ф. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии / В.Ф. Статкус, А.А. Чувилев // Сов. государство и право. - 1975. - Ш 3.

59. Угольникова, Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении не совершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия: дис.... канд. юрид. наук / Угольникова П.В. - М., 2000.

60. Урбанович, Н.Д. Соблюдение норм международного права по уго ловным делам о преступлениях несовершеннолетних / П.Д. Урбанович // Рос.

юстиция. - 2005. - J f 6.

vo в\. Устинова, В.В. Пекоторые результаты изучения эффективности применения принудительных мер воснитательного характера / В.В. Усти нова, Е.Т. Яковлева // Вопросы борьбы с преступностью. - 1969. - № 9.

62. Филиппов, В. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспек тивы / В. Филиппов // Рос. юстиция. - 2000. - № 7.

63.Хильчепко, В.В. О роли специальных учебно-воспитательных учре ждений закрытого и открытого типа в системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних / В.В. Хильченко // Преступность несовершеннолетних: проблемы и пути разрешения: материалы междунар.

науч.-практ. конф. под ред. В.Я. Кикотя, А.А. Реана. - М., 2003.

64.Хисматуллин, Р.С. Особенности судебного следствия по делам не совершеннолетних / Р.С. Хисматуллин // Рос. юстиция. - 1999. -К2 12.

65.Хисматуллин, Р.С. Семейные суды по делам несовершеннолетних / Р.С. Хисматуллин // Рос. юстиция. - 2000. - № 3.

66. Хисматуллин, Р. С. Процессуальные и тактические основы рассмот рения дел о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис.... канд. юрид.

наук / Хисматуллин Р.С. - Казань, 1991.

67. Ченцова, Л.В. Особенности уголовно-процессуального производст ва по делам несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной от ветственности: дис.... канд. юрид. наук / Ченцова Л.В. - М., 2002.

68. Чувилев, А. Повые основания прекращения уголовного дела в отно шении несовершеннолетнего / А. Чувилев // Законность. - 1998. - JT 2.

69. Яковлева, Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания / Л. Яковлева // Рос. юстиция. - 2002. - № 5.

Архивные материалы 1. Постановление апелляционной инстанции Гусь-Хрустального город ского суда по уголовному делу J l 1-27-6/05.

2. Уголовное дело Х21-181/1-05 // Архив судебных участков г. Коврова.

3. Уголовное дело № 1-07/05 // Архив судебных участков г. Коврова.

4. Уголовное дело J4^ 1-126/05 // Архив судебных участков г. Александрова.

5. Уголовное дело № 1-126/05 // Архив судебных участков г. Александрова.

6. Уголовное дело № 1-13-5/05 // Архив судебных участков г. Гусь Хрустального.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.