авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Чернов, Сергей Николаевич Правовые проблемы теории и практики ...»

-- [ Страница 10 ] --

Государственный контроль имеет длинную историю. В целях распространения этого опыта в 1953 году была создана Международная организация высших контрольных органов (ИНТОСАИ). В Лимской декларации руководящих принципов контроля, принятой данной организацией, говорится, что организация контроля является обязательным элементом управления государственными финансовыми средствами, так как такое управление влечет за собой ответственность перед обществом.^^ Во многих государствах высшие контрольные органы подотчетны парламентам, в других - главе государств. Наиболее эффективно контрольные системы функционируют в тех странах, где им обеспечена максимальная независимость. Такие системы существуют в Аргентине ( Генеральная синдикатура),Канаде ( ведомство Генерального ревизора), Италии и Франции (счетные палаты), в США(Главное контрольно-финансовое управление).^^ Современную деятельность системы государственного контроля начинается с 1991 - 1993 годов. В 1993 г. Президент подписал Указ (от *' См.: Борьба с коррупцией. Материалы международной конференции «Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной преступностью и коррупцией». С.8.

*' См.: Государственный контроль в зарубежных стра}1ах: Сб. матер. М., 1999. С.5.

*' См.: Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние. С.31.

марта 1996 года № 383) о принятии Положения о Контрольном управлении Президента РФ (в дальнейшем оно было преобразовано в Главное контрольное управление Президента РФ)7° В соответствии с конституционным принципом разделения властей на федеральном уровне различают : президентский контроль, контроль органов законодательной власти, контроль органов исполнительной власти, контроль органов судебной власти/' В 1995 году принят Федеральный закон «О счетной палате Российской Федерации».

К числу основных задач госконтроля следует отнести проверку исполнения требований законодательных и иных нормативных актов, относящихся к соответствующим отраслям и сферам государственного управления, а также решений, принимаемых органами, осуществляющими государственное управление, и их должностными лицами и так далее.

Специфика президентского контроля определяется конституционным статусом Президента РФ как главы государства, не принадлежащего ни к одной ветви власти. Федеральное Собрание дает согласие на назначение государственных должностных лиц, включая Председателя Правительства РФ.

Совет Федерации утверждает указы Президента о введении военного или чрезвычайного положения. Федеральное Собрание может сделать депутатский запрос Правительству РФ. Счетная палата, сформированная Федеральным Собранием обеспечивает контроль за исполнением государственного бюджета, расходованием внебюджетных фондов.

Полномочия Правительства РФ в сфере контроля определяется Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». Правительство осуществляет систематический контроль за исполнением Конституции, федерального законодательства, указов, распоряжений, поручений Правительства, международных договоров РФ. А также контроль, за деятельностью федеральных органов исполнительной ™ См.:СЗРФ. 1996. № 12. Ст. 1066.

" См.:Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. М.: Юрист, 1999. С.437.

власти по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации и полномочиями Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ.

К числу приоритетных задач любого современного государства относится осуществление контроля за исполнением государственного бюджета и государственными финансами. Это возможность не только воздействовать на формирование государственных доходов, но и контролировать распоряжение бюджетными средствами является важнейшим инструментом в руках государства.

В большинстве зарубежных государств, для повышения эффективности контроля за исполнением государственного бюджета, создается коллегиальный орган типа счетной палаты.

Президент России, выступая на V Конгрессе ЕВРОСАИ, проходившем в Москве весной 2003 года, особо подчеркнул : «Один из наших приоритетов — развитие действенной системы государственного финансового контроля. Ее важнейшая задача - повышение эффективности власти, в том числе за счет предоставления обществу объективной информации о качестве работы государственных институтов».^^ Несмотря на то, что контрольно-счетные органы в нашей стране появились сравнительно недавно, с уверенностью можно сказать, что они сегодня заняли достойное место в общей системе органов финансового контроля. Немалая заслуга в этом Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации. Которая была организована в декабре 2000 г. Теперь уже в 81 субъектах Российской Федерации созданы и работают контрольно счетные органы.

'^ См.: Доклад Председателя счетной палаты Российской Федерации, Председателя Ассоциации контрольно расчетных органов Российской Федерации С.В.Степашина на IV Конференции Ассоциации контрольно счетных органов Российской Федерации, 3 - 5 декабря 2002 года. г. Москва, http:// www. ach. gov / bulletins / 2003/1-l.shtml.

В 2002 году продолжалось структурирование Ассоциации контрольно счетных органов Российской Федерации по округам. В настоящее время во всех федеральных округах открыты отделения Ассоциации.

В настоящее время происходит подписание соглашений о взаимодействии между Счетной палатой Российской Федерации и полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах. Такие соглашения подписаны во всех федеральных округах, кроме Уральского.

Развитие сотрудничества целесообразно, прежде всего, в тех сферах, где пересекаются федеральные и региональные интересы, где региональным контрольно-счетным органам трудно провести проверки без поддержки Счетной налаты Российской Федерации. В 2002 году от региональных контрольно-счетных органов в Счетную палату поступило 37 предложений по совместным контрольным мероприятиям. Особенно много было просьб включить в план работы Счетной палаты Российской Федерации в 2003 году проведение совместных контрольных мероприятий по проверке региональных отделений федеральных структур, таких как Фонд социального страхования.

Пенсионный фонд и другие. Эти структуры аккумулируют значительные финансовые средства регионов, но региональные органа власти лишены возможности контролировать эффективность исполнения этих средств.

Поэтому вполне естественно, что у субъектов Российской Федерации велика заинтересованность в проведении подобных совместных контрольных мероприятий.

Исключительно важное направление деятельности Ассоциации - это содействие процессу развития межбюджетных отношений. Решая вопрос о децентрализации государственных расходов и нередавая существенную долю федеральных полномочий по расходам на региональный уровень, следует одновременно позаботиться о передаче регионам необходимых и достаточных налоговых полномочий и доходов. С проблемой внутренней орга1П1зации счетной палаты логически связан и вопрос о территориальной сфере ее деятельности.

Практика зарубежных стран свидетельствует о возможности реального решения этой проблемы двумя путями. В ряде случаев предусматривается создание территориальных филиалов (отделений) палаты, не образующих в своей совокупности какой-либо системы.

Так, Федеральная счетная палата ФРГ, находящаяся во Франкфурте-на Майне, имеет два филиала - в Бонне и Берлине. Генеральное отчетное управление США имеет 14 филиалов в крупных городах США, а также европейское отделение во Франкфурте-на-Майне и дальневосточное в Гонолулу.^^ Однако возможен и несколько иной вариант. Принятый 2 марта 1982 года Закон № 82 - 213. Предусмотрел создание счетных палат в каждом из регионов Франции. Таким образом, во Франции существует система региональных счетных палат, выступающих в качестве апелляционных инстанций по решениям региональных палат.*"* Одним из недостатков системы предоставления финансовой помощи субъектам Федерации является ее многоканальность. На одни и те же цели регион может получать помощь из нескольких источников, что ведет с одной стороны, к малой отдаче и фактическому распылению государственных средств, а с другой - затрудняет и без того сложную процедуру контроля за эффективным исполнением.

Так, результативность деятельности Счетной палаты Российской Федерации принято оценивать по таким показателям, как сумма выявленных незаконно потраченных средств, количество возбужденных по ее материалам уголовных дел и т.д. Например, в 2000 году по материалам палаты было возбуждено 20 уголовных дел, в 2001 году - 49, а 2002 году - 72.

" См.: Терещенкова Н.Ю. Правовой статус счетных палат. (Опыт иностранных государств)./ Очерки конституцио1Н{ого права иностранных государств. М.: Спарк, 1999. С.241.

• См.: Пилипенко А.Н. Местное самоуправление и самоуправление во Франции: Обзорная информация '* ВНИИСЗ. М., 1985. Вып. 220. С.13 - 15.

Во Франции случаи возбуждения уголовных дел по материалам Счетной палаты чрезвычайно редки и рассматриваются как ЧП национального масштаба. Счетная палата Франции, которая в соответствии с Конституцией должна оказывать помощь Парламенту и Правительству в осуществлении контроля за использованием финансовых законов, выступает « в качестве юридико-финансовой инстанции последующего контроля, поскольку предварительный контроль... осуществляется министерством общеэкономического регулирования».^^ Счетная палата РФ как постоянно действующий независимый орган государственного контроля образуется Советом Федерации и Государственной Думой. Ее деятельность определяется Конституцией Российской Федерации (ст. 101 - 103) и Федеральным законом «О Счетной палате Российской Федерации» от 11 января 1995 года( с изменениями от декабря 2001 г., 10 июля, 24 декабря 2002 г). Это единственный федеральный контрольный орган, осуществляющий свою деятельность на основе соответствующего федерального закона. Счетная палата РФ обладает организационной и функциональной независимостью. Контрольные полномочия Счетной палаты распространяются на все государственные органы и учреждения в России, а также на органы местного самоуправления, предприятия, организации, страховые компании и другие финансово-кредитные учреждения вне зависимости от видов и форм собственности.

Важнейшей составной частью экспертно-аналитической деятельности является экспертиза проектов законов и иных нормативных правовых актов, международных договоров, федеральных программ и иных документов, затрагивающих вопросы федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственности и финансов Российской Федерации, а также подготовка аналитических материалов по вопросам государственного финансового контроля.

" См.: Доморацкая Э., Маклаков В. Государство и экономика во Франции, М., 1981. С.87.

в Счетной палате сложилась единая система контроля федерального бюджета. Она предполагает непрерывный трехлетний цикл за исполнением бюджета каждого финансового года в течение нескольких последовательных стадий: а) предварительного контроля проекта будущего года;

б) оперативного контроля в ходе исполнения бюджета текущего года;

в) комплексной документальной ревизии уже исполненного бюджета. Таким образом, в течение каждого календарного года Счетная палата одновременно работает с бюджетами трех лет, а бюджет каждого финансового года находится в одной из фаз трехлетнего цикла.

В целях повышения результативности деятельности Счетной палаты Российской Федерации за последние годы значительно активизировалась работа по организации взаимодействия с органами государственной власти.

Руководство Счетной палаты и правоохранительных органов реализовало ряд мер по приданию такому взаимодействию постоянного и системного характера.

В экономически развитых странах традиционный финансовый контроль за целевым использованием бюджетных средств уже давно дополняется контролем или, как это принято называть за рубежом, аудитом эффективности, то есть проверкой эффективности расходования бюджетных средств. Такой вид контроля становится сейчас преобладающим видом контроля и используется в 60 - 70 процентах проверок.^^ С 2005 года каждая проверка, проводимая Счетной палатой, будет включать в себя проверку эффективности.

Счетной палатой были подписаны соглашения о сотрудничестве и взаимодействии с рядом правоохранительных органов и другими органами государственной власти. С учетом заключенного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в 1999 году Совместного решения была сформирована ведомственная нормативная база по организации взаимодействия, в 2000 году принято решение совместной коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Счетной палаты «О состоянии взаимодействия органов прокуратуры и Счетной палаты Российской Федерации» и издан соответствующий совместный приказ7^ В 2000 году с целью активизации работы Счетной палаты с правоохранительными органами было создано Управление по взаимодействию с органами государственной власти. Им были разработаны методические рекомендации по взаимодействию между счетной палатой и правоохранительными органами при проведении контрольно-ревизионных мероприятий.

Одним из важнейших направлений деятельности Счетной палаты является обеспечение эффективного взаимодействия с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации. Контрольно-ревизионная деятельность связана с контролем за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов, определение эффективности и целесообразности использования государственной собственности, контроль за банковской системой и части обслуживания федерального бюджета и государственного долга РФ.

В целях повышения эффективности государственного финансового Большое значение придается работе в рамках соглашений о взаимодействии между Счетной палатой и полномочными представителями Президента Российской Федерации и соглашений о сотрудничестве между Счетной палатой и контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации.

В целях дальнейшей реализации Президентом своих конституционных полномочий в деле государственного строительства, повышения эффективности деятельности исполнительной власти, совершенствования системы президентского контроля институт полномочных представителей Президента в субъектах РФ Указа Президента от 27 июня 2000 года N° ^* См.:Доклад Председателя Ассоциации контрольно-счетных органов РФ, Председателя Ассоциации контрольно-счетных органов РФ С.В.Степашина на IV Конференции Ассоциации контрольно-счетных органов РФ, 3 - 5 декабря 2002 года. Г.Москва. С 6.

" См.: Взаимодействие Счетной палаты с другими органами, http:// www/ ach. gov. ru / interaction / преобразован в институт полномочных представителей Президента в федеральном округе.'^ Когда основной субъект государственного управления, например.

Президент РФ, часть функций по контролю делегирует структурным подразделениям своего аппарата, тогда появляются специализированные контрольные органы, которыми являются Главное контрольное управление Президента РФ, Государственная военная инспекция Президента РФ. Им главой государства передана часть властных полномочий, которые определены в положениях о данных органах, принятых соответствующими указами Президента.

В 2002 году за исполнением 497 поручений, содержащихся в 107 указах и 113 распоряжениях Президента Российской Федерации, осуществляло контроль в минувшем году Главное контрольное управление Президента РФ.

Кроме того, на контроле находилось исполнение 1074 прямых поручений главы государства.

В августе 2002 года Главное контрольное управление Президента Российской Федерации проверило использование лесных ресурсов России.

Установлено, что в стране не принимается должных мер по выполнению Лесного кодекса Российской Федерации и других нормативных актов, регулирующих лесные oтнoшeния.^^ Главное контрольное управление провело анализ и сделало ряд серьезных выводов о ситуации в отрасли.

Лесной фонд РФ, находящийся в федеральной собственности дает возможность обеспечивать не только потребности страны в древесине и продуктах ее переработки, но и значительную часть продукции экспортировать в другие страны. Сделан вывод о том, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальные органы Министерства природных ресурсов. России недостаточно внимания уделяют организации и проведению лесных аукционов по отпуску древесины на корню, являющихся См.: СЗ РФ. 2000. N^ 20. Ст.2112.

наиболее эффективной формой ее реализации. Ухудшение состояния работы в этом направлении произошло в 32 субъектах, особенно в Красноярском крае, Вологодской, Иркутской и Костромской областях. Углубляет положение то, отмечается в отчете, - что Министерство природных ресурсов не проявляет должной требовательности к территориальным органам по выполнению утвержденных в соответствии со статьями Лесного кодекса. Положения об аренде участков лесного фонда и Правил рубок. Минфин России, Министерство природных ресурсов и их территориальные органы не добились выполнения органами исполнительной власти ряда субъектов РФ требований ст. 108 Лесного кодекса в части финансирования расходов на воспроизводство лесов. Особенно неблагополучная ситуация сложилась в Республике Карелия, Приморском, Красноярском и Хабаровском краях.

Во многих регионах снизилось качество лесоустроительных работ, материалы лесоустройства своевременно не обновляются. Организации экспортеры нарушают таможенное и валютное законодательство при перемеш;

ении лесопродукции через таможенную границу Российской Федерации. Из проверенных регионов наибольшую сумму непоступивших средств имеют Приморский край (6,7 млн. долларов), Иркутская область ( млн. долларов). Республика Карелия ( О.8 млн. долларов) и Хабаровский край (0,7 млн. долларов.).

Главное контрольное управление отметило, что Территориальные органы Минюста России не завершили работу по приведению ведомственных и региональных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, в соответствие с федеральным законодательством. В регионах выявлены многочисленные факты нарушения положения Лесного кодекса, а Министерство природных ресурсов России не нриняло конкретных мер по их устранению. Только в ходе настоящей проверки органами прокуратуры в " См.: Об использовании лесных ресурсов Российской Федерации. Официальное интернет- представительство Президента России. http://www.kremlin. га/ text/appear 8 /2002 /08 / 29303. shtml отдельных субъектах Российской Федерации были приняты соответствующие меры реагирования.

Проанализировав текст отчета можно сделать несколько выводов. Во первых, к проверке Главного контрольного управления привлекались не только штатные работники управления, но и Министерство природных ресурсов, Минфин, их территориальные органы, местные органы власти, органы прокуратуры.

Результаты проверки были доложены Президенту Российской Федерации, информация по этому вопросу направлена в Правительство Российской Федерации для принятия мер по устранению выявленных недостатков. Председатель Правительства РФ поручил Минэкономразвития России всесторонне проанализировать эффективность государственного унравления лесным фондом, а Министерству природных ресурсов Российской Федерации незамедлительно приступить к устранению недостатков, выявленных Главным контрольным управлением Президента Российской Федерации. В результате, на заседании Правительства Российской Федерации в июне 2002 года рассмотрен вопрос « о проекте концепции развития лесного хозяйства в Российской Федерации». Министерству природных ресурсов поручено представить на заседание Правительства Российской Федерации доработанный проект концепции с проектом плана мероприятий по реализации ее положений, а также внести согласованные предложения по совершенствованию системы финансирования лесного хозяйства.

В целях упорядочнения размера оплаты за перевод лесных земель в нелесные и изъятие земель лесного фонда Правительством РФ принято постановление от 29 апреля 20002 года 278 «О размере, порядке взимания и учета платы за перевод лесных земель в нелесные и изъятие земель лесного фонда в 2002 году».

В ноябре 2002 года Главное контрольное управление онубликовало материалы проверки «О деятельности федеральных орга1юв исполнителыюй власти и органов исполнительной власти ряда субъектов Российской Федерации по выполнению положений законодательства об охране окружающей среды и по эффективному использованию финансовых ресурсов, выделяемых на эти цели».^° Главным контрольным управлением Президента Российской Федерации совместно с работниками аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах проведена проверка деятельности Министерства природных ресурсов Российской Федерации и органов исполнительной власти ряда субъектов Российской Федерации по этому вопросу.

Проверка установила, что более чем в 40 субъектах Российской Федерации имеет место значительное сверхнормативное загрязнение атмосферного воздуха, источников питьевого водоснабжения.

Органы исполнительной власти ряда субъектов Российской Федерации не принимают необходимых мер по строительству природоохранных объектов.

Доля бюджетов субъектов Российской Федерации в финансировании программ в целом равна 19 %. Министерством природных ресурсов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации не принято должных мер по выполнению Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха».

Приведено очень много данных по нарушениям законодательства. В Поволжье, Забайкалье, Республике Дагестан, Воронежской, Оренбургской, Омской областях и некоторых других регионах около 100 млн. га земель угрожает процесс опустынивания.

В республиках Бурятия, Карелия, Мордовия, в Красноярском и Приморском краях. Ивановской, Иркутской, Кемеровской, Новгородской, Самарской областях и в ряде других регионов почва вокруг промышленных предприятий заражена солями тяжелых металлов, содержание которых превышает допустимые ьюрмы.

" См.: О деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти ряда субъектов Российской Федерации по выполнению положений законодательства об охране окружающей среды и по эффективному использованию финансовых ресурсов, выделяемых на эти цели. / Официальное интернет представительство Президента России, http://vvww.kreml.ru.text/ appears / 2002 /11/ 29581. shtml Главное контрольное управление на основании обобщения фактов и анализа обстановки, учитывая создавшееся положение в области охраны окружающей среды, предлагают Правительству ряд мер. Во-первых, внести в Государственную Думу проект федерального закона, регулирующего взимание платы за загрязнение окружающей среды. Во-вторых, ускорить принятие нормативных правовых актов, необходимых для реализации Федерального закона «Об охране окружающей среды». В-третьих, поручить заинтересованным министерствам и ведомствам обеспечить разработку и внедрение экологически безвредных технологий переработки и безопасного хранения промышленных и бытовых отходов. Результаты проверки, как и всех предыдущих были доложены Президенту Российской Федерации и информация направлена в Правительство Российской Федерации.

Согласно Указу бывшие окружные инспекции Главного контрольного управления включены в состав аппаратов полномочных представителей Президента в федеральных округах. Главному контрольному управлению в отношении окружных инспекций определена функция осуществления методического руководства по вопросам организации контроля за использованием нормативных правовых актов. Таким образом, в компетенции в основном сохранены функции осуществления контроля за исполнением федеральных законов, указов, распоряжений, поручений, посланий Президента, а также других нормативных правовых актов - как федеральных, так и региональных.^' Создание в свое время окружных инспекций в структуре Главного контрольного управления было позитивным шагом, так как была сформирована вертикаль органов президентского контроля, однако эта деятелыюсть была недостаточно эффективна.

Материалы проверок нередко не доходят до правоохранительных органов, хотя они и требуют правовой оценки. До создания федеральных *' См.: Тарасов A.M. Региональный президентский контроль: вопросы совершенствования. // Журнал российского права. 2002. № 5. С.43.

округов по стране действовало 11 инспекций, и каждая имела в среднем по 8 9 подконтрольных субъектов Российской Федерации. После передачи сотрудников в аппарат полномочного представителя в федеральном округе качество работы изменилось мало. Объем работы резко увеличился, так как окружные инспекции вынуждены обеспечивать контроль за 12 - 13 субъектами Федерации.^^ В настоящее время структуры окружных инспекций формируют эффективную систему координации и взаимодействия. Согласуются планы проверок, с учетом всех специальных органов, осуществляющих президентский контроль идет переход к проведению комплексных контрольных мероприятий. Вносятся совместные предложения главе государства как по результатам контроля, так и по совершенствованию контрольной деятельности органов аппарата главы государства, осуществляющих контроль от его имени и по его поручению.

В конце 2002 года, например. Главным контрольным управлением Президента Российской Федерации с участием сотрудников аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах проведена проверка деятельности федеральных органов власти и органов исполнительной власти ряда субъектов Российской Федерации по созданию условий для развития физической культуры и спорта.

Связано это было с тем, что более 50 % юношей и девушек к окончанию школы, по данным Минобразования России, имеют по 2 - 3 хронических заболеваний и лишь 15 выпускников можно считать практически здоровыми.

Были сделаны очень серьезные выводы о состоянии здоровья и занятий спортом населения, включая инвалидов, пожилых людей, молодежи. В последнее время, говорилось в отчете, российский спорт теряет свои позиции не только по уровню спортивных результатов, но и таких областях, как См.: Тарасов A.M. Региональный президентский контроль: вопросы совершенствования. САЗ.

спортивная наука и медицина, современные технологии производства инвентаря, оборудования, профессиональная подготовка тренеров.^^ С учетом изложенного Главное контрольное управление высказало ряд рекомендаций Правительству Российской Федерации, а информация о результатах проверки направлена Президенту и Председателю Правительства.

Анализируя отчет Главного контрольного управления в первом полугодии года^"* можно наблюдать некоторую статистику.

В первом полугодии 2002 года контролировалось исполнение поручений, содержащихся в 82 указах и 80 распоряжениях Президента Российской Федерации, а также 777 прямых поручений Главы государства.

Проведено 19 проверок в 22 федеральных министерствах и ведомствах и субъектах Российской Федерации. В регионах проверки проводились совместно с управлениями - окружными инспекциями Главного контрольного управления Президента Российской Федерации аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах. Проверяющие отметили нарушения законодательства практически во всех проверяемых субъектах и организациях.

Так, органы субъектов Российской Федерации нарушали федеральное законодательство, регулирующие земельные отношения, относя к своей собственности земельные участки, не переданные в собственность юридических и физических лиц. Законодательством реснублик Башкортостан, Карелии, Саха (Якутия), Татарстан, Удмуртия, Пензинской области земля отнесена к собственности субъектов.

Минэкономразвития России, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации не были приняты должные меры по эффективному использованию комплексного импортного оборудования, закупаемого за счет " См.;

О результатах проверки деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти ряда субъектов Российской Федерации по созданию условий для развития физической культуры и спорта. /Официальный интернет - представительство Президента России, http:// www.kremlin. ru/ text / appears / 2002 / 12 / 29656. shtml.

кредитных ресурсов, получаемых от международных финансовых организаций нод гарантии Правительства Российской Федерации. Только в ходе проверки выявлено неустановленного оборудования на сумму 1,5 млрд. долларов США.

Еще один случай выявленного нарушения в субъектах Российской Федерации. В регионах, - отмечалось в отчете,- принимались нормативные акты, создававшие барьеры для перемещения товаров через границы субъектов Российской Федерации и устанавливающие дополнительные требования к реализуемой на их территории продукции, в том числе путем маркирования ее региональными идентификационными марками, введения не предусмотренных федеральным законодательством налогов, предоставления индивидуальных налоговых льгот, что является грубым нарушением законодательства. Такие факты имели место в Республике Коми, Краснодарском крае. Ивановской Томской областях.

Проведена проверка работы ряда субъектов Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и соответствующих организаций по устойчивому обеспечению потребителей топливно - энергетическими ресурсами в осенне - зимний период 2001 - 2002 годов с привлечением специалистов окружных инспекций, а также заинтересованных ведомств и организаций. Проанализированы материалы Госстроя России, Минфина России, Минэкономразвития России и Минэнерго России. В ходе контрольных проверок выявлены: нецелевое использование бюджетных средств в размере млп. рублей и материальный ущерб - 122 млн. рублей. По отдельным фактам возбуждены уголовные дела. Результаты проверок доложены Президенту Российской Федерации.

Для улучшения качества контроля были предприняты определенные меры. В целях упреждающего контроля в Правительство Российской Федерации, министерства и ведомства, другие государственные органы было направлено около 600 обращений Главного управления с просьбой принять *'* См.: Некоторые итоги работы Главного контрольного управления в первом полугодии 2002 года.

/Официальное интернет - представительство Президента России, http:// www. kremlin. Ru / text / appears / меры, а также рассмотреть вопрос об ответственности виновных должностных лиц.

Проводился систематический анализ выполнения указов и поручений. По его результатам определялись совместные действия с работниками Аппарата Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств.

В процессе контроля обеспечивались взаимосвязь и меры упреждающего контроля, готовились конструктивные предложения.

Осенью 2002 года в соответствии с планом работы Главным контрольным управлением Президента Российской Федерации совместно с работниками аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах проведена проверка деятельности Госкомрыболовсктва России, ФПС России, органов исполнительной власти ряда субъектов Российской Федерации по обеспечению государственных интересов в сфере использования и охраны морских биологических ресурсов. Такие же проверки были проведены по реализации жилищной политики^^ и в сфере здравоохранения.^^ Заслуживает внимание отчет Главного контрольного управления Президента Российской Федерации представленный в марте 2003 года «О результатах проверки выполнения законов и указов Президента Российской Федерации по вопросам проведения судебной реформы».

Отмечая в целом успешное прохождение судебной реформы в России, обращается внимание на недостатки и недоработки. Говорится о том, что органами государственной власти субъектов Российской Федерации не выполняются положения федеральных законов о порядке назначения и деятельности мировых судей. В 31 из 87 субъектов Российской Федерации, где приняты законы о мировых судьях, 45 нормативных правовых актов / 09 / 29436. shtml *' См.: Официальный интернет - представительство Президента России, http:// www. kremlin. ru / text / appears / 2002/12/29601.shtml.

'* CM: Там же, / 2002/ 12 / 29676. shtml " См.: Там же, / 2003 /01 / 29735 shtml *' См.: Там же, / 2003/03 / 40707. shtml противоречат федеральному законодательству. Медленно осуществлялось комплектование судьями военных судов. Из 907 штатных должностей судей в военных судах по состоянию на 1 ноября 2002 года укомплектовано было всего 726, или 80 %. Основная причина - отсутствие подготовленных кадров. Требует значительного улучшения работа судебных приставов по обеспечению порядка деятельности судов. Эффективность деятельности арбитражных судов снижена из-за низкого уровня исполнения решений судебными приставами.

Выявляя еще ряд серьезных проблем, Главное контрольное управление Президента Российской Федерации, делает выводы. Отмечается, что несмотря на всю важность уже принятых законодательных актов, существующая правовая база еще не обеспечивает в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права. Большинство представляемых Минюстом России в Правительство Российской Федерации законопроектов из-за недостаточно качественной подготовки и несогласованности с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти неоднократно возвращались на доработку. Например, подготовка законопроектов о внесении изменений и дополнений в федеральные законы «О судебных приставах» и « Об исполнительном производстве» на протяжении последних двух лет переносилась Правительством Российской Федерации из плана в план, и они до сих пор не приняты. Контроль за выполнение данного постановления был возложен на полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах.

Весь широкий спектр работы Главного контрольного управления виден из отчета о работе в первом полугодии 2003 года. В этот период рассмотрены вопросы государствепного строительства и укрепления правопорядка, налоговой и бюджетной дисциплины, социально-экономического развития, военно-промышленного комплекса и социальной защищенности военнослужащих а также совершенствования организации контроля, укренления исполнительской дисциплины.

В субъектах, для повышения эффективности президентского контроля важно использовать возможности подразделений финансовых и правоохранительных органов, созданных на уровне федеральных округов, субъектов РФ. Важно активнее привлекать к участию в проверках сотрудников (специалистов) различных инстанций, работающих в субъектах Федерации, а также контрольных оргаьюв, действующих в аппаратах администрации субъектов Российской Фeдepaции.^^ Федеральная система государственного контроля за деятельностью исполнительных органов власти - сложное и емкое понятие, поскольку такой контроль в пределах своих полномочий осуществляют не только на федеральном уровне, но и в регионах, причем все государственные органы, их руководители и иные должностные лица.^^ При этом для Президента Российской Федерации, парламента, различных государственных органов, предприятий, организаций и учреждений, их руководителей и других должностных лиц контроль составляет лишь один из компонентов их более широкой по содержанию деятельности.^' Государственный контроль осуществляется и государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В субъектах Федерации контрольными полномочиями наделены правительства и администрации. В аппаратах руководителей органов исполнительной власти созданы специальные контрольные органы (комитеты контроля). Их правовой статус определяется нормативными актами руководителей органов исполнительной власти субъектов РФ. Необходимо законодательно определить основные направления и порядок взаимодействия федеральных контрольных ^' См.: Тарасов A.M. Региональный президентский контроль: вопросы совершенствования. С.44.

^ См.: Елисеев Б.П. О контрольных органах в системе исполнительной власти // Государство м право. 1998. № 8.С.17.

" См.: Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М.: Издательский дом «Право и государство» 2003. С217.

органов и территориальных органов с контрольными органами, создаваемыми в субъектах РФ.

Таким образом, современное состояние государственного контроля Российской Федерации характеризуется разнообразием видов, множеством органов, осуществляющих контроль, нри значительных различиях в их правовом статусе, большим объемом законов, подзаконных и нормативных актов, регламентирующих осуществление госконтроля.

В настоящее время в России действует не столько система, сколько совокупность контрольных органов, отсутствует унифицированность правовых Для создания дополнительных гарантий защиты личности от преступных и иных противоправных посягательств, обеспечения безопасности общества и государства, развития и совершенствования вертикали исполнительной власти в федеральных округах продолжают формироваться соответствующие правоохранительные структуры. Для реализации стоящих задач по усилению борьбы с преступностью Президентом 31 июля 2000 года был издан Указ ]Г ^« 1415 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», которым Правительству поручено установить порядок создания и деятельности окружных подразделений МВД России в соответствии со схемой размещения полномочных представителей в федеральных округах ( в пределах штатной численности Министерства). В настоящее время процесс формирования окружных главных управлений внутренних дел МВД России во всех семи федеральных округах завершен. Руководители окружных подразделений МВД назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом по представлению министра внутренних дел Российской Федерации.^^ В федеральных округах сформированы также соответствующие подразделения других федеральных министерств и ведомств страны. Такие См.: Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние. С.35.

См.: Российская газета. 2000. 3 авг.

подразделения сформированы Генеральной прокуратурой, Минюстом, Минфином, ФСНП России.

Кроме того, согласно ст.32. Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Президент непосредственно ведает целым направлением деятельности, осуществляемой органами исполнительной власти страны. Эти основания предполагают целесообразность подчинения Президенту либо координации всех государственных контрольных органов.

Некоторые исследователи предлагают ввести представителей (инспекторов) Президента в Правительстве и федеральных министерствах и ведомствах, а в Главном контрольном управлении - создание подразделения по руководству ими.^"* В данном случае можно использовать опыт США, где, контроль за федеральными министерствами и ведомствами осуществляют генеральные инспекторы, которых на должность назначает Президент и утверждает Сенат.

Соответствующий закон закрепляет их статус и полномочия. У нас правовой механизм позволяет создать такой институт указом Президента РФ. Тем более, что есть Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», который в соответствии со ст. 32 дает такие права Президенту.

Проблема эффективности государственного контроля, в том числе регионального, во многом является использование ресурса всех государственных контрольных органов страны, при главенствующей роли президентского контроля в целях обеспечения общефедеральных государственных интересов.

Для этого необходимо разработка и припятие соответствующей правовой базы. Необходим федеральный закон «О государственном контроле в Российской Федерации», который определил бы категорию государственного контроля. Он бы определил правовой статус различных категорий государственных служащих контрольных органов, различных контрольных См.: Тарасов A.M. Региональный президентский контрольб вопросы совершенствования. С.45.

органов, системы полготовки контролеров. При принятии данных нормативных актов необходимо использовать как зарубежный опыт, так и положительный опыт советского периода.

Особое положение в системе государственного контроля занимают органы прокуратуры. В соответствии с Законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура является единой федеральной централизованной системой, осуществляющей от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Органы прокуратуры независимы от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления. Президент Российской Федерации может осуществлять свои конституционные полномочия и через Генеральную прокуратуру РФ, с внесением необходимых изменений в соответствующие федеральные законы.

После создания в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года № 849 ^^на территории РФ семи федеральных округов, 5 июня 2000 г был подписан приказ Генерального прокурора РФ «Об образовании управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах». Управление Генеральной прокуратуры РФ поставило перед органами прокуратуры новые задачи.

В соответствии с п.4 приказа Генерального прокурора РФ № 98 на управления Генерального прокурора в федеральных округах возложена и функция координации деятельности всех правоохранительных органов, находящихся в пределах этого округа, по борьбе с преступностью. Управления не подменяют прокуратуры субъектов Федерации, входящие в федеральный округ, а взаимодействует с ними. Взаимодействие включает в себя комплекс См.: СЗ РФ. 2000. N° 20. Ст.2112.

совместных мероприятий по координации правоохранительных органов и осуществление надзорных функций прокуратуры.^^ На практике установились прочные связи по взаимодействию управления Генеральной прокуратуры РФ в федеральном округе с аппаратом Полномочного представителя Президента РФ, определены система сбора, анализа и взаимного обмена информацией. Проводятся совместные координационные совещания по наиболее важным вопросам.

Всякий контроль должен выполнять предупредительную функцию. Чем на более ранней стадии будут выявлены отклонения, тем значимее будут peзyльтaты.^^ Г.В.Барабашов и С.А.Авакьян включают прокурорский надзор в " /- " так называемый общин контроль.

Президент нацеливает органы прокуратуры на усилении контроля деятельности правоохранительных органов в борьбе с коррупцией, незаконным расходованием государственных средств, соблюдения должностными лицами органов исполнительной власти законодательства, в том числе регулирующего вопросы деятельности органов президентского контроля.

Для повышения эффективности контрольной деятельности окружных инспекций Главное контрольное управление Президента РФ подготовило соответствующие методические рекомендации по подготовке и осуществлению контроля в субъектах Российской Федерации по различным направлениям деятельности региональных органов исполнительной власти, том числе за правоохранительной деятельностью.

По данным Главного контрольного управления, только в системе федеральных органов исполнительной власти действует 66 контрольных служб и подразделений, обладающих очень широкими полномочиями по выявлению и '* См.: Капитонова Ю.В. Федеральный округ: координация деятельности правоохранительных органов но борьбе с преступностью. // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 66.

" См.: Тарасов A.M. Технология государственного (президентского контроля): элементы эффективности// Право и политика. 2001. № 12. С.58.

'* См.: Авакьян С.АВ., Барабашев Г.В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов // Вестник МГУ. Право. 1984. К» 1. С.14.

пресечению разного рода нарушений. Почти все они имеют территориальные подразделения.^^ Начала формироваться общая информационная база контрольной деятельности, однако нет единого координирующего центра по обеспечению их взаимодействия в контрольной работе. Эффективность и действенность контроля во многом зависит от недопущения дублирования параллелизма различными государственными контрольными органами и их подразделениями.

При подготовке и проведении контроля исполнительной власти в регионах эффективность взаимодействия различных контрольных региональных органов во многом зависит от работников окружных инспекций, осуществляющих на местах президентский контроль, как правило, в форме проверок своевременности и качества исполнения законов и подзаконных актов.

У окружной инспекции в соответствии со статусом аппарата полномочного представителя Президента в федеральном округе достаточно полномочий, чтобы привлечь к работе при подготовке и проведении проверок специалистов, КРУ, Минфина.

Анализ правовых и организационных аспектов органов президентского контроля, их контрольных функций в сфере президентского управления, исходя из положений о них и их практики, позволяет внести предложения о прорабоке и принятии решения по оптимизации и унификации полномочий и системы контрольных органов аппарата Президента в целом.'°° Важным государственным органом, который наряду с планированием, обобщением и ежеквартальным представлением в Правительство Российской Федерации планов законопроектной деятельности Правительства, осуществляет и обширную контрольную деятельность является Министерство юстиции Российской Федерации.

^ См.: Информационный бюллетень. Президентский контроль // Контроль: Эффективность, поиск, перспективы. 1999. № 1. С.4 - 5.

""' См.: Тарасов A.M. Региональный президентский ко}1троль: вопросы совершенствования С.48.

Одним из важнейших нанравлений деятельности Министерства юстиции оставалось обеспечение единства правового пространства страны. Органы юстиции выработали необходимый механизм и методологию осуществления этой работы. В 2002 году экспертизу прошли почти 43 тыс. актов, из которых 4500 признаны несоответствующими действующему законодательству.

Получила дальнейшее закрепление практика отмены незаконных нормативных актов принявшими их органами только на основе заключений Министерства юстиции. Таким путем приведено в соответствие более 4 тыс. актов (90%).

Обеспечение единства правового пространства Российской Федерации проблема комплексная, включающая несколько направлений. Одно из них контроль Минюста за нормотворчеством федеральных министерств и государственная регистрация принимаемых ими нормативных правовых актов.

С 2002 года государственной регистрации стали подлежать практически все нормативные правовые акты Банка России. Только в 2002 году было зарегистрировано 860 актов, а всего к началу 2003 г. - более 4 тысяч. В последние годы наметилась тенденция к уменьшению количества отказов в регистрации в связи с несоответствием действующему законодательству. В 2002 году этот показатель снизился еще на 23 %.'°' В «Пресс-релизе к заседанию коллегии Минюста России «Об итогах деятельности органов и учреждеьшй Министерства юстиции Российской Федерации за 2002 год и задачах на 2003 год» говорилось, что в 2002 году юридическую экспертизу прошли 43 тысячи правовых актов субъектов Российской Федерации, из числа которых выявлено 4 500 тысяч актов, не соответствующих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. При этом 90 % из них приведено в соответствие с федеральным законодательством без вмешательство прокуратуры и судебных органов.'^^ "" См.: Чайка Ю.Я. Минюст России: итоги работы, задачи на нерспективу. // Закон и право. 2003. К» 4. С.4.

'"^ См.: Пресс-релиз к заседанию коллении Минюста России «Об итогах деятельности органов и учреждений Ми1истерства юстиции Российской Федерации за 2002 год и задачах на 2003 год. http:// www. minjust. ru / 85.

html В Э О же документе отмечалось, что ТМ в результате мер, принятых органами Минюста России по обеспечению единства правового пространства, удалось снизить количество незаконных актов субъектов Российской Федерации до 4 % от общего числа действующих нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Эффективным инструментом контроля за региональными правовыми актами стал федеральный регистр нормативных правовых актов Российской Федерации. В нем содержится более 136 тысяч нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, соглашений о международных и внешнеэкономических связях, заключаемых субъектами Российской Федерации. Доступ к информационным ресурсам федерального регистра в электронном виде обеспечивается по каналам сети Интернет.

К началу 2004 года в Минюсте России было зарегистрировано более тысяч ведомственных нормативных актов. Министерство готово теперь к созданию Единого банка всех нормативных правовых актов Российской Федерации, включавшего федеральное законодательство, акты Президента и Правительства Российской Федерации, ведомств и субъектов Российской Федерации. Предложение об этом получило поддержку Президента и Правительства. Более того, накопленный опыт позволил Минюсту выдвинуть в Совете Европы идею создания Общеевропейского регистра законодательных и нормативных правовых актов государств - участников Совета Европы.

За 2002 год зарегестрировано более 150 тысяч общественных объединений и более 21 тысячи религиозных организаций 57 конфессий. За 2002 год проведено более 7 тысяч проверок общественных объединений, по результату которых вынесено почти 8 тысяч предупреждений о нарушении законодательства, направлено в суд около 300 заявлений о приостановлении деятельности или ликвидации общественных объединений. К февралю года было ликвидировано НО. Предъявлены иски о ликвидации региональных организаций объединения «Русское национальное единство» за распространение материалов, призывающих к разжиганию расовой, национальной и религиозной розни.


Минюстом России зарегистрировано политических партий, отказано в государственной регистрации политическим партиям в связи с несоблюдением требований закона."^^ За шесть месяцев 2003 года на юридическую экспертизу в территориальные органы Минюста России поступило 19862 нормативных правовых акта субъектов Российской Федерации. Проведена юридическая экспертиза 20850 актов, включая дополнительную и повторную экспертизу. На 1917 актов составлены заключения о несоответствии федеральному законодательству (9,6 % от всех поступивших актов или 9,2% от актов, прошедших экспертизу). 1891 заключений направлены в органы, принявшие акты, 1270 - в органы прокуратуры, 16 - в территориальный монопольный орган. За этот же период заключения территориальных органов Минюста России легли в основу 536 протестов и 88 решений судов о признании актов недействующими.

На основании заключений территориальных органов Минюста России приведено в соответствие с федеральным законодательством нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (признаны утратившими силу 998 нормативных правовых актов, изменений (дополнены) 777 нормативных правовых актов. Но состоянию на 1 июля 2003 года база данных федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации содержит 150375 актов. 119688 актов являются действующими, в 2353 актах территориальными органами Минюста России выявлены несоответиствия федеральному законодательству.'*^"* В 2003 году продолжалась работа по проверке конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Работа с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации носит плановый характер. Их экспертиза проводится постоянно в связи с внесением изменений и дополнений в '"^ См.: Пресс-релиз к заседанию коллегии Минюста России «Об итогах деятельности органов и учреждений Министерства юстиции Российской Федерации за 2002 год и задачах на 2003 год».

действующие конституции и уставы и принятием новых. В июле 2003 года находились на юридической экспертизе уставы 3 субъектов Российской Федерации. Соответствуют Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству конституции (уставы) 47 субъектов Российской Федерации. Конституции (уставы) 39 субъектов Российской Федерации содержат положения, не соответствующие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Длительное время не устранялись нарушения федерального законодательства в конституциях республик Дагестан, Татарстан, Северная Осетия - Алания (положения о суверенитете). Другие несоответствия появились в связи с изменением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», новой редакцией Федералыюго закона «О гражданстве Российской Федерации». В связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В Чеченской Республике была принята Конституция, содержащая положения, противоречащие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству (положения о суверенитете, гражданстве Чеченской Республики, установление полномочий Президента, законодательного собрания Чеченской Республики, отнесенных федеральным законодательством к компетенции иных органов). Замечания по проекту конституции направлялись в Администрацию Президента Российской Федерации, аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе.

Минюстом по результатам юридической экспертизы нормативно правового акта составляется экспертное заключение о соответствии либо несоответствии этого нормативного акта действующему законодательству.

См.: Сведения о работе Минюста в целом по России, http:// www. minjust.ru / downloadisv_russia_06.rtf Заключение Минюста не имеет обязательного характера для органов государственной власти субъектов Федерации, и Минюст, не обладает правом обращения в суд с иском о признании незаконным того или иного акта субъекта Федерации. На основании экспертиз составляются экспертные заключения органов юстиции. Большинство выявленных незаконных правовых актов приводятся в соответствие с федеральным законодательством без судебных процедур и принятия мер прокурорского реагирования.

Раскрывая содержание государственного и президентского контроля нельзя не остановиться на деятельности Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по конституционной безопасности., которая Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. № 949 «Об утверждении Положения о Совете Безопасности Российской Федерации» была преобразована из Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по федеральной конституционной безопасности.

Положение о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по конституционной безопасности было утверждено названным Указом Президента.

Па комиссию возлагаются очень серьезные функции. Из наиболее важных можно отметить;

анализ и прогнозирование ситуации в области обеспечения конституционной безопасности;

анализ эффективности деятельности федеральных оргаьюв Российской Федерации по реализации основных направлений стратегии в области обеспечения конституционной безопасности, а также федеральных целевых программ. В соответствии с темой исследования можно выделить и такую функцию как: участие в разработке мер правого, политического и организационного характера по обеспечению исполнения федерального законодательства.

Статус Комиссии достаточно высок, она создается, реорганизуется и упраздняется Президентом Российской Федерации. Персональный состав Комиссии утверждается Секретарем Совета Безопасности по представлению руководителей федеральных органов государственной власти, должностные лица которых включены в ее состав. В состав Комиссии входят руководители федеральных органов государственной власти и (или) их заместители. При необходимости в состав могут быть включены другие лица. Председатель Комиссии назначается Президентом Российской Федерации.

Комиссия для осуществления своих функций имеет право запрашивать и получать в установленном порядке необходимые материалы и информацию от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов федерации, а также от учреждений, организаций и должностных лиц.

Комиссия может пользоваться в установленном порядке банками данных Администрации Президента Российской Федерации и федеральных органов государственной власти.

В функции комиссии входят взаимодействие в установленном порядке с самостоятельными подразделениями Администрации Президента Российской Федерации, федеральными органами власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию Комиссии. Решения Комиссии, утвержденные Секретарем Совета Безопасности, подлежат обязательному рассмотрению федеральными органами исполнительной власти.

Полномочия Президента как главы государства, закрепленные Конституцией (ст.8О), а также Федеральным конституционным законом «О правительстве Российской Федерации» (ст.32), фактически предопределяют целесообразность координации именно Президентом всех государственных контрольных органов. Такой механизм контроля под эгидой главы государства будет способствовать совершенствованию системы не только президентского, но и государственного контроля в стране в целом, улучшению исполнительной дисциплины, повышению эффективности контрольных органов, что позитивно скажется на результатах работы, решении проблем устранения дублирования и параллелизма.

Органы исполнительной власти, осуществляя контроль, используют разнообразные методы. Они проводят ревизии и проверки фактического состояния дел, заслушивают отчеты должностных лиц, проверяют сообщения печати и жалобы, акты управления.

Суды в Российской Федерации рассматривают ежегодно миллионы гражданских, уголовных и административных дел, в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности в сфере исполнительной власти. Контрольные функции выполняет и прокурорский надзор. А все вместе образуют систему Государственного контроля в Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сопоставление особенностей конституционной модели российского федерализма с общими чертами, выявленными как прогрессивные при оценке современных моделей федерализма, дает основание полагать, что российская модель имеет переходный характер.

В ней сочетаются централизация и децентрализация, присутствуют дуалистические и кооперативные отношения, попытка найти компромисс между принципом равноправия субъектов Российской Федерации и различиями в их правовой природе.

Закрепленная в Конституции Российской Федерации модель федеративного устройства не сложилась концептуально до конца, имеет много противоречий. Федеральная конституция должна более четко сформулировать основные принципы федеративных отношений, круг предметов ведения, определить принципы, формы и процедуру разграничения и реализации компетенции по предметам совместного ведения. Не установлены основы публично-правовой ответственности Федерации и ее субъектов за ненадлежаш,ее осуществление государственной власти. В федеральных актах нарушаются нормы российской Конституции, ущемляется конституционный статус субъектов Федерации. Наблюдается существенный разрыв между закрепленными в Конституции Российской Федерации нормами и фактически сложившейся системой разделения государственной власти по вертикали на основе иных форм правового регулирования.

В то же время в Российской Федерации накоплен немалый опыт законотворчества и правоприменения, направленный на конкретизацию и реализацию федерализма. В России наибольшее влияние приобрел принцип федеративного устройства. К числу объективных факторов выбора федеративного принципа государственного строительства относится:

1.различие в социалыю-экономическом развитии российских регионов;


2.формирование на этой основе противоречий в политической области;

3.множественность культурно-исторических типов, обусловленных политическим и политконфессиональным составом населения страны;

4. противоречие между этнической и территориальной моделями государственного устройства.

Федерализация России протекает медленно, болезненно, противоречиво.

Национальные республики значительно опередили остальные субъекты Федерации по темпам своей федерализации. Возникла асимметрия правового пространства, что служит основанием для регионализации, формирующейся реальности.

Регионализация в России приобретает деструктивные черты, создающие условия для трансформации единого пространства, диверсификации вертикальной структуры политического и экономического устройства в горизонтальную модель отношений между субъектами Федерации, Основой процесса регионализации служат национально-территориальные и административно-территориальные принципы государственного устройства.

Однако проблема регионализации России значительно шире федерализма как такового, поскольку содержит возможность трансформации власти регионов внутри государства, включает механизм формирования регионального самосознания, региональной идентичности, которые не всегда совпадают с государственьюстью.

Развитие процесса регионализации встречает сопротивление федерального центра, а также, как это не парадоксально, других регионов: и российских и зарубежного приграничья. Федеральный центр является своеобразной надстройкой регионов, по-прежнему сохраняется контроль за государственной системой власти на всех уровнях: политическом, военном, экономическом и в структуре безопасности лич1юсти, общества и государства.

Федеративное строение государства, в отличие от унитарного, обладает меньшей устойчивостью относительно возникновения и развития центробежных тенденций. В еще большей степени это характерно для государств с «асимметричным» характером федераций, т.е. с различием в правах субъектов, и особенно, если часть субъектов носит характер национальных автономий, что присуще современной российской государственной форме - Российской Федерации.

Фактически в неизменном виде данная форма была перенесена из бывшего СССР. Однако в СССР опасность центробежных тенденций была нейтрализована: сильной центральной властью;

мощным централизованным аппаратом государственного принуждения;

административно-командной системой экономики;

идеологическим обеспечением;

противостоянием капиталистическому миру.

В постсоветской России все эти факторы были разрушены, а новые своевременно не созданы или не воссозданы. Все это способствовало тому, что в России противоречия самого федерализма как формы государственного устройства дополнялись противоречиями объективного и субъективного характера, связанными с переживаемыми страной экономической социально политическими ситуациями. Сепаратизм увеличивается с возрастанием «критической массы государственности» у субъектов Федерации и ее уменьшением у Федерации в целом.

Признаками этого процесса могут служить в экономических отношениях:

1.исключительное право субъекта Федерации распоряжаться природными богатствами;

2.ведение самостоятельной внешней торговли;

3.

Самостоятельное решение вопросов приватизации объектов федеральной собственности;

4. Самостоятельное решение вопроса об уровне отчислений в федеральный бюджет.

В политических отношениях признаками сепаратизма могут служить: 1.

стремление к самостоятельному решению вопросов внутренней и внешней политики вне зависимости от узаконенного уровня полномочий (формирование собственных органов правопорядка и в целом силовых структур). В юридической области: принятие местных законов, идущих вразрез с федеральными.

Можно выделить следующие виды противоречий, развитие которых может представлять угрозу региональной безопасности Российской Федерации, прежде всего конституционному строю, территориальной целостности и суверенитету. Так к противоречиям в сфере экономики можно отнести:

1.проблему формирования и функционирования единого внутреннего рынка, который должен складываться на основе приоритета общегосударственного интереса при добровольной интеграции экономических интересов всех субъектов Федерации;

2. Неравенство экономического потенциала субъектов Федерации;

3. Диспропорции в отраслевой и функциональной структуре экономики;

4. Несогласованность финансовой бюджетной и налоговой политики между центром и субъектами Федерации.

Если неравенство в экономическом потенциале субъектов Российской Федерации связано с природно-климатическими, ресурсными, демографическими и другими причинами, то диспропорция в отраслевой и функциональной структуре экономики имеют субъективные причины наличие корпоративных интересов субъектов на уровне Федерации и регионов.

В настоящее время на формирование федеральной и региональной экономической политики главным образом оказывают воздействие пробелы и несоответствия современного конституционно закрепленного федеративного устройства России, порождая квазифедеративные экономические и бюджетные отношения, в перспективе способные перерасти в реальные угрозы территориальной целостности и суверенитету Российской федерации.

Противоречия развития политической системы связаны с противоречиями между политическими системами федерального и регионального уровней. Формирование пирамиды власти в регионах происходит не на партийно-политической, а на экономической основе.

До сих пор не нашла своего разрешения и проблема этнопрофессиональных отношений как источник угроз федеративному устройству Российской Федерации. Она связана, прежде всего с использованием «национальной модели» государственного управления в субъектах Федерации. Не менее значимой с точки зрения развития сепаратизма является подмена общенациональной идеологии тезисом о «религиозном возрождении» национальных субъектов России (исламизация ряда российских регионов).

Наиболее существенные противоречия, содержащие в себе угрозы региональной безопасности и суверенитету России, проявляются в несоответствии по ряду позиций федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации. В связи с этим можно отметить недостатки федерального законодательства, которое, с одной стороны, предусматривает равные права и обязанности субъектов Российской Федерации ( п.4 ст.5 Конституции РФ), а с другой - предполагает возможность заключения различного рода соглашений, позволяющих регионам диктовать центру свои условия, получать дополнительные льготы и т.д., что фактически ведет к разрушению единой исполнительной вертикали, порождает противоречия между субъектами Федерации, которые оказываются в неравных отношениях.

Конституционное утверждение договорных отношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации фактически в качестве основного механизма разграничения нредметов ведения и полномочий привело к тому, что эти договоры нередко воспринимаются заключившими их регионами как индульгенция на невыполнение федеральных законов, а в ряде республик (Татарстан, Башкортостан) рассматриваются в качестве учредительных актов, постулирующих конфедеративный характер их отношений с Россией.

Часто причиной юридических коллизий между федеральными правовыми актами и правовыми актами субъектов Российской Федерации служит:

незавершенность федерального законодательства в области строительства основ Федерации (разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти);

отсутствие федеральных законов, призванных регулировать федеративные отношения в сфере налогов, бюджета, трудовых отношений, земледелия и земленользования, использования недр, разграничения государственной собственности, общих принципов организации представительных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, их международных связей. Кроме того, отсутствует четкая трактовка современного видения но вопросу формирования кадров судебных и правоохранительных органов, адвокатуры и нотариата, что порождает конфликты между центром и субъектом при производстве на должности. Не имеется конкретного определения государственных органов, которые должны обеспечивать выполнение задач, отнесенных к совместному ведению, и организационных форм этой деятельности. Существует настоятельная необходимость мобилизации усилий на достижение целей, связанных с сохранением федерализма в Российской Федерации. При этом необходимо: по возможности сохранить действующую Конституцию Российской Федерации;

не донускать демонтажа федерализма в России;

обеспечить сохранение политических, экономических и этнических интересов субъектов Российской Федерации;

укрепить позиции и авторитет региональных законодательных собраний;

добиваться изменения принципов и порядка формирования Совета Федерации с сохранением влияния регионов в данном федеральном законодательном органе;

выявить оптимальный алгоритм взаимодействия законодательных и исполнительных органов Российской Федерации и субъектов Федерации.

Угрозы федеративным отношениям, стимулируемые внешними факторами, также являются предметом самого серьезного рассмотрения.

Можно отметить ряд случаев, когда отдельные субъекты Российской Федерации, устанавливая прямые контакты с зарубежными партнерами, заключают по существу международные соглашения, совершают внешнеэкономические сделки не только в обход федерального центра, но и во вред интересам государства, его внешней политике в целом.

Все это говорит о значимости поднимаемой в работе проблемы конституционно-правового регулирования федеративных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ и с т о ч н и к о в и ЛИТЕРАТУРЫ НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., Инфра-М, 2000.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.1.

3. Федеральный закон «Об общих нринцинах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст.5ОО5.

4. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. с изм. и доп. от 30 марта 1999 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. N2 38. Ст.4339;

1999. № 14. Ст.1653.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.1.

6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» с изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2001..№ 7.Ст. 7. Федеральный конституционный закон от 25 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации»//С3 РФ. 1995. № 18. Ст. 1599.

8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года «О Правительстве Российской Федерации» с изменениями и дополнениями;

// СЗ РФ. 1998. № I. C T. 1.

9. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 года «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе Н В Г субъекта Российской Федерации»// Российская газета. 2001. О ОО декабря.

10. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года «О референдуме Российской Федерации» с изменениями и донолнениями // Российская газета. 2002. 28 сентября.

11. Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 года «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми_Пермяцкого автономного округа»//Российская газета. 2004. 26 марта.

12. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года «О референдуме Российской Федерации»//Российская газета. 2004. 30 июня 13. Федеральный закон от 17 июня 1996 года «О национально культурной автономии» с изменениями и дополнениями.// СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.2965;

Российская газета. 2002. 13 ноября.

14. Федеральный закон от 16 июня 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // Рос. Газета. 1995. 21 июля.

15. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191 - ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // Рос. Газета.

1998. 24 дек.

16. Федеральный закон от 27 мая 2003 года «О системе государственной службы Российской Федерации».// Российская газета. 2003.

31 мая.

17. Федеральный закон от 7 февраля 2003 года «О временных мерах по обеспечению представительства коренных малочисленных народов Российской Федерации в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации. // Российская газета. 2003. 11 февраля.

18. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. J 2 95-ФЗ «О внесении Y изменений и дополнений в Федеральный закон « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Рос.

газета. 2003. 8 июля.

19. Федеральный закон от 7 мая 2003 года «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»// Российская газета. 2003. И мая.

20. Федеральный закон от 17 июля 2001 года «О разграничении государственной собственности на землю».// Российская газета. 2001. июля 21. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»// Российская газета. 2003. 18 декабря.

22. Федеральный закон от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации» с изменениями и дополнениями. // Российская газета 2002. июня;

2003. 14 ноября.

23. Федеральный закон от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Российская газета 2002. 5 июня;

2003. 14 ноября.

24. Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» с изменениями и дополнениями.// СЗ РФ. 1999.. " 42. Ст.5ОО5;

№ 31. Ст. 3205;

2001. Хз 7.

Ст.608;

2002. № 19. Ст. 1792;

№ 30. Ст.ЗО24;

25. Федеральный закон от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» с изменениями и дополнениями. // СЗ РФ2000..№ 46. Ст.4537;

Российская газета. 2002. 28 декабря.

26. Федеральный закон от 4 января 1999 года «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации»// СЗ РФ СЗ РФ. 1999.№ 2. Ст.231.

27. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119 - ФЗ «О нринцинах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» // Рос. Газета. 1999..№ 30.

28. Федеральный закон от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»// СЗ РФ. 2000. N» 32. Ст.3348.

29. Федеральный закон от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации»// Российская газета. 2004. июля.

30. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. J » 122-ФЗ «О внесении V изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

// Рос. газета. 2004. 31 авг.

31. Федеральный закон от И декабря 2004 г. }h 159-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //Российская газета. 15 дек.

2004 г.

32. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 2004 г J 1603 «О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации».// См.: Российская газета, 27 дек. 2004.

33. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. «О выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации»

//Российская газета. 2005 г. 24 мая.

34. Указ Президента Российской Федерации от 22 сентября 1998 года № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 39.

35. Указ Президента РФ «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» от 22 октября 1993 г.;

Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации (САПП). 1993. № 43. Ст.4О89.

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.

1998.№5.С.51-61.

37. Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г., от 10 декабря 1997 г. но проверке конституционности ряда положений соответственно Устава (Основного Закона) Алтайского Края, Устава (Основного Закона) Читинской области и Устава (Основного Закона) Тамбовской области.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 1995 г. о проверке конституционности ч.2 ст.42 Закона Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» в редакции от 26 августа 1994 г;

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 ноября 1995 г. о проверке конституционности ч.2 ст. 10 Закона Республики Северная Осетия «О выборах в Парламент Республики Северная Осетия - Алания» от декабря 1994 г.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1997 г. по делу о проверке конституцион1юсти п.1 ст.2 Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» от ноября 1996 г. в связи с запросом Тульского областного суда.

41. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положения Устава (Основного Закона) Читинской области от 1 февраля 1996 г.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 года о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

43. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. Ш 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Российская газета. 1995. 28 дек.

МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ НОСОБИЯ 1. Абдулатипов Р. Г. Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. М., 1994.

2. Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М.: Славянский диалог, 2000.

3. Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека человека, нации, государства. М.: Славянский диалог, 1997.

4. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века: Состояние и перспективыфедеративного устройства. М.: Славянский диалог, 1996.

5. Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М., 1995.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.