авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Плотникова, Мария Михайловна Внешнеполитическая деятельность на Дальнем ...»

-- [ Страница 5 ] --

Российская власть осмысливала пространство своего воспроизводства как лишенное пределов, бесконечное. Россия не была заинтересована в какого-либо рода конструктивной фиксации пространства и ограничении ареала колонизации, поэтому она шла не по пути фиксации пространства власти при помощи статических конструктов, а путем маркировки завоеванного пространства при помош;

и системы кордонов и крепостей.

Именно такое отношение к пространству и породило особенности отношений между Россией и Монголией и Россией и Китаем. Монгольское государство зависело от Степи с ее климатическими циклами, что вызывало постоянное перемещение монгольских племен с места на место, и поэтому четкое фиксирование пограничной черты не было приоритетным, и важное место отводилось торговле или обмену продуктов кочевой цивилизации на изделия земледельческой цивилизации. Для Китая было важно четкое определение своих границ, а торговля не являлась престижной сферой деятельности. Россия большое внимание уделяла торговле с заморскими странами, расширяя ареал своей колонизации. Россия и Китай были земледельческими цивилизациями, а Монголия — кочевой цивилизацией, т.е.

зависимой от них.

Для формирования дальневосточной политики России в XVII веке использовался опыт взаимоотношений России и Монголии, но это был опыт взаимоотношений земледельческой цивилизации с кочевой, т.е. цивилизаций, которые были заинтересованы друг в друге. Поэтому дипломатическая стратегия России, построенная на нем, оказывалась проигрышной в отношении Китая, который был земледельческой цивилизацией, и посольства, отправляемые в Китай с торговыми целями, терпели фиаско. И только посольство Ф. Головина, которому были даны инструкции о разграничении в Приамурье, закончилось подписанием Нерчинского договора 1689 года. В ходе переговорного процесса русская дипломатия столкнулась со стратагемной дипломатией Цинов. Ряд стратагемных приемов, таких как дискредитация персоны посла, смешение понятий, подмены одних понятий другими, запутывания партнера в произвольно выбиравшихся «исторических»

прецедентах, необходимость утаивания коварных замыслов за льстивыми речами и правильными фразами, а также силовое давление оказались неожиданными для России, это привело к тому, что часть территорий остались неразграниченными.

В XVII веке начался первый этап процесса, который с точки зрения теории локальных цивилизаций можно охарактеризовать как прогрев лимитрофа. Монголия, которая была пограничной зоной между Китаем и Россией, начинает терять свою самостоятельность и постепенно превращается в зону влияния Цинской империи. В 1691 году Халха была включена в состав Цинской империи, что повлекло за собой активизацию китайско-русских отношений по разграничению в Западной Монголии. Поскольку Цинский Китай подчинил себе часть Монголии с исторической точки зрения или локальная китайская цивилизация съела часть лимитрофа с точки зрения теории цивилизаций, то соответственно складывалась и жесткая граница. Кяхтинсктий трактат 1728 года, определивший условия политических и экономических взаимоотношений России и Китая и зафиксировал границу в районе Монголии, опять оставив часть земель неразграниченными. Но необходимо заметить, что русская дипломатия во время заключения этого договора нашла удачные ходы в противостоянии цинской стратагемной дипломатии, которые позволили ей отстоять свой принцип «каждый владеет тем, чем владеет теперь» при проведении переговоров.

Цивилизационные различия между Россией и Китаем привели к тому, что дипломатические контакты проходили в пограничной зоне при активном участии региональных властей, названия договоров - Нерчинский, Кяхтинский, Айгунский - тому подтверждение. Китайские власти настояли также на том, чтобы экономические связи реализовывались в пограничной зоне, что привело к бурному развитию Кяхты как центра русско-китайской торговли.

Не пустив русских на Амур, китайские власти способствовали тому, что русские осваивали другие пути выхода к Тихому океану, в том числе и территорию Северной Америки. Но с течением времени стало ясно, что без обеспечения продовольственных баз освоение тихоокеанского побережья невозможно и что необходимо решать проблему судоходства по Амуру.

Отсутствие сформированных границ было внутренним делом двух государств до середины XIX века, т.е. до тех пор, пока не начала складываться международная дальневосточная система взаимоотношений. Как только свои интересы в этом регионе обозначили Англия, Франция и Соединенные Штаты Америки отсутствие правового документа, подтверждающего территориальное разграничение, стало слабым местом России.

к середине XIX века Россия сформировала позицию по отношению к Китаю - это была политика выжидания благоприятного момента для решения пограничных вопросов мирными средствами, учитывая цивилизационные особенности Китая. Но в такое мирное течение дел вмешалась европейские страны со своими интересами, и Россия была вынуждена активизироваться и обеспечивать безопасность своих дальневосточных рубежей.

Цинская империя, решив свою основную внешнеполитическую задачу — создание непрерывного буфера из зависимых стран вокруг внутренних китайских земель к XVIII веку, в рамках которой были заключены с Россией Нерчинский договор 1689 года и Кяхтинский 1728 года, под разными предлогами уклонялась от переговоров с Россией.

Граф Е.В. Нутятин, который сам инициировал свою миссию в Китай, должен был каким-то образом заставить пойти Китай на переговоры с Россией.

Он предложил ряд мер, направленных на изменение российской политики в отношении Китая. Во-первых, продемонстрировать Китаю военный потенциал России. Это был один из самых простых, но не самых эффективных способов заставить Китай пойти на переговоры о территориальном разграничении. Этот же вариант предлагал и генерал-губернатор Восточной Сибири Н.Н. Муравьев, подкрепляя свои слова возведением укреплений вдоль левого берега Амура. Но российское правительство категорически отказалось использовать военное давление во внешнеполитических целях, вместе с тем согласившись укреплять левый берег Амура в качестве одного из направлений региональной политики Н.Н. Муравьева.

Во-вторых, если силовое давление по каким-то причинам оказать нельзя, можно предложить выкуп за территориальное разграничение, противопоставив это контрибуциям, которые требовали в это же время с Китая Англия, Франция и Соединенные Штаты Америки. Также граф Е.В. Путятин должен был предложить китайскому правительству совершенно нетрадиционное средство для того времени - повысить военный потенциал Китая, обучив с помощью российских инструкторов китайских военных, и укомплектовать китайскую армию современным оружием. В общем виде эта идея была высказана китайским сановником Ци Ином архимандриту Палладию, и к сожалению потернела фиаско из-за неспособности китайского правительства к радикальным переменам в то время. Хотя в удобном для династии Цин виде она была реализована, китайцы тайно наняли европейских инженеров форсификаторов.

Е.В. Путятин, грамотно использовав проволочки китайской дипломатии, изменил традиционный сухопутный маршрут российских дипломатов, присоединившись к англичанам, французам и американцам в Китайских морях в качестве посредника при переговорах. Ему удалось противопоставить военные действия западных держав миролюбивой позиции России. Граф Путятин подписал 13 (1) июня 1858 года договор в Тянь-Цзине, в котором отражен и пограничный вопрос. «Действуя во многих отношениях сообш,а с полномочными союзных Держав, я не хотел подавать им повода подозревать меня в каких либо тайных соглашениях с Китайскими Сановниками, чего бы не избегнул, если бы в трактате ничего не упомянул о нашем пограничном вопросе».

Е.В. Путятин внес большой вклад в дипломатический аспект процесса русско-китайских отношений. Во-первых, он составил проект трактата, который стал юридической основой Айгунского, Тяньцзинского и Пекинского договоров. Во-вторых, предложил дипломатический ход в случае, если переговоры потерпят фиаско, суть которого заключалась в признании недействительными предыдущих договоров заключенных с Китаем в виду нарушения их китайской стороной, в частности нарушение 9-й статьи Кяхтинского трактата 1728 года о порядке приема послов. Дать однозначную оценку дипломатической миссии графа Е.В. Путятина достаточно сложно. С одной стороны, своей главной цели - предостережение Китая о военной угрозе со стороны Англии и Франции - посольству не удалось, и военная помощь принята не была. С другой стороны, Путятину удалось отговорить англичан и ЦГАВМФ. Ф.410. Оп. 2. Ед.хр. 1579. Л. 23.

французов от намерения плавать по всем китайским рекам, что позволило России продолжать свою дальневосточную политику. А самое главное, что китайское правительство, отказывая России в приеме посольства в Пекине, согласилось послать своих уполномоченных для переговоров на границе с Н.П.

Муравьевым.

Граф Е.В. Путятин, который сам инициировал свою миссию в Китай, не только предложил ряд мер, направленных на изменение российской политики в отношении Китая, а также сумел реализовать их, в рамках официального внешнеполитического курса России. Когда в 1860 году российское правительство обсуждало вопрос о тактике следующего посланника в Китай генерал-майора П. Игнатьева, действия графа Е.В. Путятина были взяты за образец. Графу Е.В. Путятину удалось решить возложенные на него задачи таким образом, что стратагемные ходы китайской дипломатии работали на интересы России.

Источники и литература.

1.Архивиые фоиды:

1. Архив внешней политики Российской Имнерии (АВПР):

Ф. 143. Китайский стол. Он. 491. Д.3034, 3036, 3037, 3039.

Ф. 154 Азиатский денартамент. Оп. 710/1. Д. 1094.

Ф. 137 отчеты МИД. Он. 475. 1856, 1857, 1858, 1859.

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

Ф. 722 Великий князь Константин Николаевич. Оп. 1. Д. 190, 431, 482, 437.

3. Государственный архив Иркутской области (ГАИО):

Ф. 24 Дипломатическая канцелярия нри генерал-губернаторе Восточной Сибири. Он. 11/1. Д. 1, 9, 14, 21, 26, 27, 33, 36, 40, 43, 44, 45, 50, 52, 56, 65, 71,74,76,85,89,91, 102,103,109,111, 113, 115, 116, 119, 123, 128;

Оп. 11/3.

Д. 6, 8, 9,10, 11,14.

4. Российский Государственный исторический архив (РГИА):

Ф. 560. Журнал Особого Комитета. Оп. 33. Д. 2.

Ф. 95. Айгунский, Тяньцзинский и Пекинский договора. Оп. 7. Д. 25.

5. Центральный Государственный архив военно-морского флота (ЦГАВМФ):

Ф. 410. Об утверждении за Россией левого берега Амура и об открытии торговых сношений с Китаем. Оп. 2. Д. 1052, 1081, 1296, 1357, 1358, 1422,, 1428, 1497, 1579, 1633, 1699, 1700, 2392, 2394. Общий морской список. Ч.

VIII. СПб. 1894.

П. Опубликованные документы:

1. Барсуков И.П. Граф Пиколай Николаевич Муравьев-Амурский по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам. Материалы к биографии / И.П. Барсуков. - М., 1891.-Т. 1.-672 с. - Т. 2.-322 с.

2. Всеподданейший отчет генерал-адъютанта графа Путятина о плавании отряда военных судов наших в Японию и Китай (1852-1855 гг.)// Морской сборник.- 1856.- № 10.

3. Кафаров П.И. (Палладий) Переписка начальника Пекинской духовной миссии архимандрита Палладия с Генерал-губернатором Восточной Сибири Н.Н. Муравьевым / П.И. Кафаров // Русский архив. - 1914. - Кн.:

2-3.-п. 5-12.

4. Отчетная записка, поданная в Азиатский департамент генерал адъютантом Н.П. Игнатьевым о дипломатических отношениях его во время пребывания в Китае. - СПб., 1895.

5. Покровский В.И. Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России / В.И. Покровский. - СПб., 1902. - Т. 1.

6. Русско-китайские договорно-правовые акты 1689-1916 гг. - М.:

Памятники исторической мысли, 2004. — 696 с.

7. Русско-китайские отношения 1680-1916. Официальные документы. - М., 1958.

8. Русско-китайские отношения в XVII веке. Документы и материалы. - М., 1969.-Т.1.-М., 1972.-Т.2.

9. Русско-китайские отношения в XVIII веке. Документы и материалы. - М., 1978.-Т.1.-М., 1990.-Т. 2.

Ю.Русско-китайские отношения в XIX веке. Документы и материалы. - М., 1995.-Т. 1.

11.Русско-монгольские отношения, 1607-1636. Сборник документов. - М., 1959.

12.Сборники договоров России с другими государствами. 1858-1917. - М., 1952.

13.Сычевский Е.И. Историческая записка о китайской границе / Е.И.

Сычевский. - М., 1875. - 292 с.

14.1857-1861. Переписка Императора Александра II с Великим Князем Константином Николаевичем. Дневник Великого Князя Константина Николаевича. М.: ТЕРРА, 1994.-381 с.

Ш. Дневники и воспоминания:

1. Венюков М.И. Воспоминания о заселении Амура / М.И. Венюков. - СНб., 1879.-60 с.

2. Венюков М.И. Из воспоминаний / М.И. Венюков. — Амстердам, 1895. Т.1.

3. Венюков М.И. Путешествие по Нриамурью, Китаю и Японии / М.И.

Венюков. - Хабаровск: Дальгиз, 1952. - 303 с.

4. Заборинский А.И. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский в 1848-1856 гг. / А.И. Заборинский // Русская старина. - 1883. - № 5-8.

5. Завалишин Д.И. Записки декабриста / Д.И. Завалишин. - СНб., 1906.

6. Кафаров П.И. (Налладий) Дневник Архимандрита Налладия за 1858 г. / П.И. Кафаров. - СПб., 1912.

7. Матханова Н.Н. Граф Н.Н. Муравьев-Амурский в воспоминаниях современников / Н.П. Матханова. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.-409 с.

8. Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на Крайнем Востоке России / Г.И. Невельской. - М.: География, 1947. - 398 с.

9. Невельской Г.И. Обзор результатов действия русских на северо восточных пределах России и участия офицеров нашего флота в присоединении Нриамурского края к России / Г.И. Невельской // Морской сборник. - 1864. - № 6-7.

Ю.Остен-Сакен О. Некролог на смерть графа Е.В.Путятина / О. Остен-Сакен // Известия императорского русского географического общества. - Т. XIX.

-Вып. 5.- 1883.

IV. Периодическая печать:

1. Вестник Европы, 1871,1878;

2. Военный сборник, 1909;

3. Время, 1861;

4. Исторический вестник, 1898;

5. Иркутские губернские ведомости. 1859;

6. Колокол, 1860;

7. Морской сборник, 1856, 1861, 1864, 1869, 1899;

8. Русская старина, 1881, 1883;

9. Русское слово, 1859;

Ю.Русский архив, 1878, 1914;

11.Русский вестник. 1858, 1861;

12.Санкт-Петербургские ведомости, 1860;

13.Северная пчела, 1859;

И.Современник, 1857, 1859, 1861;

15.Современная летопись, 1858.

V. Диссертации:

1. Акашев Ю.Д. Экономические проблемы Дальнего Востока и русская общественность (50-60-е гг. XIX в.): Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист.

наук.-М., 1971.

2. Барановская В.П. Амурский вопрос в 40-60-х гг. XIX в.: Автореф. дисс.

на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. - Л., 1952.

3. Брежнев А.А. Россия и крестьянская война тайпинов в Китае (1850-1864):

Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. - М., 1981.

4. Единархова Н.Е. Кяхтинская торговля в 40-60 гг. XIX в. и ее влияние на экономическое развитие России, Монголии и Китая: Дисс. на соиск. уч.

ст. канд. ист. наук. - Спец. 07.00.03. - Всемирная история. - М., 1978.

5. Козюра А.В. Н.Н. Муравьев-Амурский и становление дальневосточной политики России (1848-1860): Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Спец. 07.00.02 - Отечественная история. - Иркутск, 1999.

6. Мамай А.С. Амурский вопрос в дальневосточной политике России в середине XIX в. Н.Н. Муравьев-Амурский: Автореф. дисс. на соиск. уч.

ст. канд. ист. наук. - М., 1997.

7. Новгородская Н.Ю. Становление и модификации дипломатического стереотипа Русского государства в империи Цин в XVII - середине XIX вв.: Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. - М., 1987.

8. Синиченко В.В. Восточная Сибирь в российско-китайских отношениях (середина 50-х гг. XIX века - 1884 г.): Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист.

наук. - Спец. 07.00.02 — Отечественная история. — Иркутск, 1998.

9. Сычевский Е.Н. Экономические и политические отношения России и Китая в 30-60 годах XIX в.: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист.

наук.-Л., 1953.

VI. Исследования:

1. Агеев А.Д. Движение России на Восток и США на Запад: сходства и оппозиции (методологический аспект) / А.Д. Агеев // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность.

Доклады Второй международной научно-практической конференции 11 14 августа 1997г. Книга вторая. - Москва-Иркутск-Гэгу, 1997. - С.18-23;

2. Агеев А.Д. Американский "фронтир" и сибирский "рубеж" как факторы цивилизованного разлома / А.Д. Агеев // В кн.: Американский и Сибирский фронтир. Материалы международной научной конференции 4-6 октября 1996г. - Томск, 1997. - С.30-36.

3. Акашев Ю.Д. Амурский вопрос и его освещение в периодической печати XIX в./ Ю.Д. Акашев // В кн.: Общественно-политическая проблематика периодической печати России (XIX- начало XX вв.). - М. 1989.

4. Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII века) / В.А. Александров - М.: Наука, 1969. - 240с.

5. Алексеев А.И. Амурская экспедиция 1848-1855 гг. / А.И. Алексеев. - М.:

Мысль, 1976.-191 с.

6. Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки до конца XIX века / А.И. Алексеев. - М.: Наука, 1982. - 288 с.

7. Анисимов А.Л. Взгляды Н.Н. Муравьева на проблемы обеспечения безопасности восточных границ России (50-е годы XIX века) / А.Л.

Анисимов // В кн.: Россия и народы Востока. Проблемы исследования и преподавания истории стран Азии и Африки в высших учебных заведениях. - Иркутск, 1993.

8. Артемьев А.Р. Спорные вопросы пограничного размежевания между Россией и Китаем по Нерчинскому договору 1689 г./ А.Р. Артемьев // http://zaimka.ru/05_2002/artemiev_frontier/ 9. Базилевич К.В. В гостях у богдыхана (Путешествия русских в Китай в XVII веке) / К.В. Базилевич.- Д.: Изд-во Брокгауз - Ефрон, 1927. - 216 с.

Ю.Бакланов П.Я. Географические, социально-экономические и геополитические факторы миграции китайского населения на юг Дальнего Востока / Н.Я. Бакланов // Доклад на круглом столе 28.06. Перспективы Дальневосточного региона: китайский фактор. Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока РАН. Владивосток, 1999.

11.Бантыш-Каменский Н.Н. Дипломатическое собрание дел между Российскими и Китайскими государствами с 1619 по 1792 год / Н.Н.

Бантыш-Каменский. - Казань, 1882.

12.Бахрушин СВ. Казаки на Амуре / СВ. Бахрушин. - Л.: Брокгауз - Ефрон, 1925.-97 с.

П.Беспрозванных Е.Л. Нриамурье в системе русско-китайских отношений (XVII - сер. XIX в.) / Е.Л. Беспрозванных. - Хабаровск, 1986. - 334 с.

14.Болховитинов Л.М. «Русский Амур» / Л.М. Болховитинов // http://geo. 1 september.ru/2003/l 8/2.htm# 15.Болховитинов Н.Н. Россия открывает Америку. 1732-1799. М.

Международные отношения. 1991.

16.Большая Советская Энциклопедия. - Изд. 2-е. - Т. 29. - М., 1949.

П.Брежнев А.А. Россия и крестьянская война тайпинов / А.А. Брежнев. // В кн: Документы опровергают. Нротив фальсификации истории русско китайских отношений. - М., 1982. - С. 165-240.

18.Бунаков Е.В. Из истории русско-китайских отношений в первой половине XIX в. / Е.В. Бунаков // Советское востоковедение. - 1956. - Л з Г 19.Бутаков А. М., Тизенгаузен А. Е. Опиумные войны. Обзор войн европейцев против Китая в 1840-1842, 1856-1858, 1859 и 1860 годах / A.M. Бутаков, А.Е. Тизенгаузен // militera.lib.ru/h/butakov_tizengauz/index.html 20.Вавилов Н.Н. Российско-цинские отношения (XVII - нач. XX вв) / Н.Н.

Вавилов. - http://asiapacific.narod.ru/countries/china/rco_l.htm 21.Венюков М.И. Вопрос о колонизации // Время. 1861. Я2 9.

22.Венюков М.И. Мои воспоминания. 1857-1858 годы. Восточная Сибирь и Амур / М.И. Венюков. - История Сибири. Нервоисточники. Вып. VIII.

Граф Н.Н. Муравьев-Амурский в воспоминаниях современников. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - С 200-229.

23.Венюков М.И. Очерки старых и новых договоров России с Китаем / М.И.

Венюков. - СПб., 1861.

24.Воскресенский А, Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений / А.Д. Воскресенский. - М.: Московский обш,ественный научный центр;

Издательский центр научных и учебных программ, 1999. - 408 с.

25.Гамов П. Голос с Амура / П. Гамов // Северная пчела. - 1859. - N2 268.

26.Гвоздев А. Ответ на немногие, но весьма тревожные слухи об Амуре, помепценные в трех ежедневных газетах / А. Гвоздев // С-Петербургские ведомости. - 1860. - JT 35.

27.Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII первой половине XIX в. / Б.П. Гуревич. - М.: Паука, 1979. - 311 с.

28.Дамешек И.Л. Сибирь в системе имперского регионализма (опыт корпоративного исследования окраинной политики России в первой половине XIX в.)/ И. Л. Дамешек. - http://mion.isu.ru/pub/domeshek_li/ 29.Дацышен В.Г. История российско-китайских отношений в конце XIX — начале XX вв. / В.Г. Дацышен. - Красноярск, 2000.

30.Демьяненко А.П. Социально-экономическое районообразование на юге Дальнего Востока России (середина XIX — начало XX вв.) / А.П.

Демьяненко // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Благовещенск, 2002. - Т.З.

ЗЬДугин А. Основы геополитики. Геополитическое будуш;


ее России / А.

Дугин. - М.: Арктогея, 1997. - 600 с.

32.3амятин Д.П. Моделирование геополитических ситуаций / Д.П. Замятин //Полис. - 1998. - }Ь2. - С. 64-77.

33.Замятин Д.П. Феноменология географических образов / Д.П. Замятин // Социологические исследования. - 2001. - JV2 8. - С. 12-21.

34.3аписки Ф.Ф. Вигеля. - М., 1892. - Ч. II.

35.3арецкая С И. Внешняя политика Китая в 1856-1860 годах: отношения с Англией и Францией / СИ. Зарецкая. - М. 1976. - 222с.

Зб.Златкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии / И.Я.

Златкин. - М. 1957. - 300 с.

37.Иванов А.И. Походы монголов на Россию по официальной китайской истории Юань-ши / А.И. Иванов // Записки разряда военной археологии и археографии Имп. Русского военно-исторического общества. - 1914. - Т.З.

38.Ильин М.В. Российский Дальний Восток в геополитической системе координат Азиатско-Тихоокеанского региона / М.В. Ильин // Россия и Корея в меняющемся мире: Науч.-практ. конф. 3 сент. 1997 г. - М., 1997. С. 33-46.

39.История внешней политики России. Конец XV-XVII век. (От свержения ордынского ига до Северной войны). - М.: «Международные отношения».

1999. 40.История дипломатии. - М.: Главполитиздат, 1959. - Т.1. - 896 с.

41.История Русской Америки 1732-1867. Том 1. Основание Русской Америки 1732-1799. - М.: «Международные отношения», 1997.

42.История Северо-Восточного Китая XVII-XX вв. - Владивосток:

Дальневост. кн. Изд-во, 1987. - Кн.1. - 422 с.

43.Кабанов П.И. Амурский вопрос / П.И. Кабанов.- Благовещенск: Амурское кн. изд-во, 1959. - 256 с.

44.Капустин М. Дипломатические сношения России с Западною Европою во второй половине XVII в. / М. Капустин. - М., 1852.

45.Киняпина Н.С. Внешняя политика России второй половины XIX в. / Н.С.

Киняпина. - М.: Высшая школа, 1974. - 280 с.

46.Клименко И.П. Колониальная политика Англии на Дальнем Востоке в середине XIX в. / Н.П. Клименко. - М.: Наука, 1976. - 309 с.

47.Князь Александр Михайлович Горчаков в его рассказах из прошлого // Русская Старина. - 1883. - № 9-12.

48.Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века / И.Д. Ковальченко. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 400 с.

49.Козюра А.В. И.Н. Муравьев и российская духовная миссия в Пекине/ А.В. Козюра // Вестник Международного центра азиатских исследований.

Москва-Иркутск: Иркутский государственный педагогический университет, 2001. - №5. - С. 63-71.

50.Козюра А.В. Н.Н. Муравьев-Амурский и сахалинский вопрос (1848- гг.) / А.В. Козюра // Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность. Кн.1. - Иркутск: Изд-во Р1ГПУ, 1999.

-С.117-124.

51.Козюра А.В. Н.Н. Муравьев и русско-китайский кризис (1856-1857 гг.) / А.В. Козюра // Дуловские чтения 1997 года (секция истории). Материалы докладов и сообщений. (Декабрь 1997 г.). - Иркутск: Изд-во ИГНУ, 1998.

- С.29-35.

52.Королев С. Ноглощение пространства. Геополитическая утопия как жанр исторического действия / С. Королев // Дружба народов. - 1997. -N^ 12.

53.Корсак А. Историко-статистическое обозрение торговых сношений России с Китаем. Казань. 54.Кроче Бенедетто Теория и история историографии / Б. Кроче. - М.: Языки русской культуры, 1998. - 191 с.

55.Кунадзе Г. На границе тучи ходят хмуро / Г. Кунадзе // Новое время..№45.-7 ноября 2004 г.

56.Курц Б. Русско-китайские отношения в XVI, XVII и XVII столетиях / Б.

Курц. - Харьков, 1929.

57.Курц Б. Государственная монополия в торговле России с Китаем в первой половине XVIII ст. / Б. Курц. - Киев, 1929. - 77 с.

58.Ларин А.Г. Китайцы в России вчера и сегодня. Исторический очерк / А.Г.

Ларин. - М., 2003. - 220с.

59.Матханова Н.П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX века / Н.П. Матханова. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 255с.

бО.Международные отношения на Дальнем Востоке. - М.: Мысль, 1973. Кн. 1.-324 с.

61.Миллер Г.Ф. История Сибири / Г.Ф. Миллер. - М.-Л.: Изд-во Акад. иаук СССР, 1937. - Т. 1. - 607 с. - М.-Л.: Изд-во Акад. наук, 1941. - Т. 2. - с.

62.Мясников B.C. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы XVII-XX вв./ B.C. Мясников. • Хабаровск, 1997. - 543 с.

бЗ.Мясников B.C. Взаимоотношения России с Китаем: тенденции, динамика, перспективы / B.C. Мясников // Вестник Омского Университета. - 1998.


Вып. 4. - С. 50-58.

64.Мясников B.C. Империя Цин и Русское государство в XVII веке / B.C.

Мясников. - М., 1980. 65.Мясников B.C., Шепелева Н.В. Империя Цин и Россия в 17 - начале вв. / B.C. Мясников, Н.В. Шепелева // Китай и соседи в новое и новейшее время. - М., 1982.

бб.Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895 / А.Л. Нарочницкий. - М.: Акад. наук СССР, 1956.-899 с.

67.Нарочницкий А.Л. О теории и методологии истории международных отношений / А.Л. Нарочницкий // Вопросы истории. - 1976. - № 2.

68.Новиков B.C. Героическая эпопея (Оборона Нетропавловска-на-Камчатке в 1854 г.) / B.C. Новиков // Проблемы Дальнего Востока. -1994. - Хз 1.

69.Пайпс Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. - М.: Независимая газета, 1993.-421 с.

7О.Наршин В. Ноездка в Забайкальский край / В. Наршин. - М.: тип.

Степанова, 1844. - 208 с.

71.Нлотникова М.М. Дипломатическая деятельность графа Е.В. Нутятина во время второй опиумной войны / М.М. Плотникова // Сборник научных работ студентов, аспирантов и молодых преподавателей. - Иркутск, 1998.

- С. 16-20.

72.Плотникова М.М. Материалы государственного архива Иркутской области о миссии Е.В. Путятина в Китае / М.М. Плотникова // Материалы международной научно-практической конференции «Восток и Россия:

взгляд из Сибири». - Иркутск: Изд-во Р1ГУ, 1996. - С. 45-47.

73.Плотникова М.М. Пекоторые подробности заключения русско китайского Тяньцзиньского договора 1858 года / М.М. Плотникова // Паритет. Сборник работ молодых ученых и исследователей. - Иркутск, 2004.-С. 31-40.

74.Плотникова М.М. «Опиумные войны» в Китае: современная оценка / М.М. Плотникова // Паучные школы Сибири: взгляд в будущее. Труды Второй интеграционной междисциплинарной конференции молодых ученых СО РАН и высшей школы (Иркутск, 6-10 октября 2003 г.). Иркутск, 2003.-С. 126-131.

75.Плотникова М.М. Проект договора между Россией и Китаем графа Е.В.

Путятина / М.М. Плотникова // Материалы международной научно практической конференции «Взаимоотношения народов России, Сибири и стран Востока: история и современность». - Иркутск: изд-во ИГПИ, 1995.-С. 111-115.

76.Плотникова М.М. Русско-китайские отношения XVII - середины XIX веков как теоретическая конструкция / М.М. Плотникова // Паритет. Иркутск. - 2006. - № 1. - С. 15-19.

77.Плотникова М.М. Современный аспект территориальной проблемы между Россией и Китаем / М.М. Плотникова // Тезисы докладов Байкальского международного студенческого форума «Безопасное развитие регионов». - Иркутск: Изд-во Р1ГУ. 1996. - С. 96-97.

78.Повальников С И. Война Англии и Франции против Китая (вторая «опиумная» война 1856-1860 гг.) и позиция России / СИ. Повальников // В кн: Документы опровергают. Против фальсификации истории русско китайских отношений. - М.: Мысль, 1982. - С 240-281.

79.Прохоров А.К. К вопросу о советско-китайской границе / А.К. Прохоров. М.: Междунар. отношения, 1975. - 287 с.

8О.Резун Д.Я., Ламин В.А., Мамсик Т.С., Шиловский М.В. Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII- XX вв.: общее и особенное / Д.Я. Резун, В.А. Ламин, Т.С. Мамсик, М.В. Шиловский. - Новосибирск:

Изд-во ИДМН, 2001. - 114 с.

81.Ремнев А.В. Россия на Дальнем Востоке в начале XIX века: замыслы, дискуссии, реалии / А.В. Ремнев // Вестник Омского отделения Академии Гуманитарсных наук. - Омск. - 2000. - № 4. - С. 99 - 111.

82.Ремнев А.В. Символическое присоединение Сибири и Дальнего Востока / А.В. Ремнев //http://www.zaimka.ru/person/renmevl.shtml7print 83.Ремнев А. В. Сделать Сибирь и Дальний Восток русскими. К вопросу о политической мотивации колонизационных процессов XIX - н. XX вв. / А.В. Ремнев // http://www.zaimka.ru/03_2002/renmev_motivation/ 84.Ремнев А.В. Камчатка в планах Муравьева-Амурского / А.В. Ремнев // http://www.zaimka.ru/person/remnevl.shtml 85.Россия и Китай: контакты государств и цивилизаций // http://asiapacific.narod.ru/countries/china/mssia_china_civilization.htm 86.Савин В. 36 стратагем. Китайская азбука конфликтного управления / В.

Савин // Русский Журнал / Политика / www.russ.m/pohtics/20011029 sav.html 87.Сибирь и ее нужды в 1801 г. (Записка Г.Э. Штрандмана) // Русская старина. -1879. - Л » 1.

Г 88.Сладковский М.И. История торгово-экономических отношений народов России с Китаем (до 1917 г.) / М.И. Сладковский. - М.: Паука, 1974. - с.

89.Сладковский М.И. Отношения между Россией и Китаем в середине XIX в. / М.И. Сладковский // Повая и новейшая история. - 1975. - J b 3.

V 90.Соловьев С М. История России с древнейших времен / СМ. Соловьев. Книга 13. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1965.-647 с.

91.Сто великих войн. Маньчжурское завоевание Китая (1640-е годы) // http://savelaleksandr.narod.ru/WARS/page59.html 92.Сычевский Е.П. Русско-китайская торговля на Амуре в середине XIX столетия / Е.П. Сычевский. - Труды Благовеш,енского государственного педагогического института им. М.И. Калинина. - Благовещенск, 1955. Т.6.

93.Тимофеев О.А. Российско-китайские отношения в Приамурье (сер. XIX нач. XX вв.) / О.А. Тимофеев. - Благовещенск, 2003.

http://www.igpi.ni/center/lib/hist_tradit/east/chma/timofeevl.htnil 94.Трусевич X. Посольские и торговые сношения России с Китаем (до XIX века) / X. Трусевич. - М., 1882.

95.Хатунцев С Новый взгляд на развитие цивилизаций и таксономию культурно-исторических общностей / С Хатунцев // Цивилизационный подход к истории: проблемы и перспективы развития. Ч. 1. - Воронеж, 1994.

96.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С Хантингтон // Полис. 1994.-№1._ с. 3 3 - 4 8.

97.ХОХЛОВ А.Н. Англо-франко-китайская война (1856-1860 гг.) и вопрос о помощи России Китаю / А.Н. Хохлов // В кн: Документы опровергают.

Против фальсификации истории русско-китайских отношений. - М.:

Мысль, 1982. - С 281 - 340.

98.Цымбургский В.Л. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика / В.Л. Цымбурсгский // http://www.politstudies.rU/fulltext/1996/3/3.htm 99.Цымбургский В.Л. Земля за Великим Лимитрофом / В.Л. Цымбургский // Бизнес и политика. - 1995. - № 9 (10).

100. Цымбургский В.Л. «Европа - Россия»: «третья осень» системы цивилизаций / В.Л. Цымбургский // http://www.politstudies.ru/f\illtext/1997/2/7htm 101. Шаравин А. А. Кого следует опасаться России: Америки или Китая?

/ А.А. Шаравин // http://www.ipma.ru/regionpolitika/197-print.html 102. Шахеров В.П. Г.И. Шелехов и начало установления торговых отношений с Японией / В.П. Шахеров // http://www.child.baikal.m/nasledniki/rus/istO6.htm 103. Шумахер П.В. К истории приобретения Амура. Наши отношения с Китаем / П.В. Шумахер // Русский архив. - 1878. -.№ 11.- С. 257 - 342.

104. Шумахер П.В. Оборона Камчатки и Восточной Сибири против англо-французов в 1854 и 1855 годах / П.В. Шумахер // Русский архив. 1878.-№ 8.

105. Энгельс Ф. Успехи России на Дальнем Востоке / Ф. Энгельс // К.

Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. - М., 1958. - Т. 12 - С. 637 - 641.

106. Юзефович Т. Договоры России с Востоком. Политические и торговые / Т. Юзефович. - СПб., 1869. - 282 с.

107. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы / И.Г. Яковенко. - Новосибирск: Сиб. Хронограф, 1999.-222 с.

108. Яковенко И. Г. Распад России как предмет осмысления / И.Г.

Яковенко // http://scenario.ng.ru/printed/interview/1999-ll 10/6disintergrashion.html 109. Яковлева П.Т. Первый русско-китайский договор 1689 года / П.Т.

Яковлева. - М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1958. - 235 с.

ПО. Bassin, М. Visions of empire: nationalist imagination and geographical expansion in the Russian Far East, 1840-1865 / M. Bassin. - Cambridge, 1999.

-329 p.

111. Clyde P.H. International Rivalries in Manchuria, 1689-1922 / P.H.

Clyde. - Columbus (Ohio), 1928.

112. Dallin J.D. The Rise of Russia in Asia/ J.D.Dallin.- NewHaven, 1949.

113. Jelavich В arbara A с entury о f Russian F oreign P olice 1814-1914/ B.

Jelavich.-N.Y., 1964.

114. Lee R. The Manchurian Frontier in Ch'ing History / R. Lee. - Cambridge (Mass.), 1970.

115. Malozemoff A. Russian Far Eastern Policy 1881-1904 / A. Malozemoff.

- Berkely, L.A., 1958. - 347 p.

116. Quested R.K.L The Expansion of Russia in East Asia. 1857-1860 / R.K.L Quested. - Singapore, 1968. - 339 p.

117. Stephan J. The Russian Far East. A History / J. Stephan. - Stanford (Cal.), 1994.-481 p.

118. Ular A. A Russo-chinese Empire / A. Ular. - Westminster, 1904.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.