авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Щипицына, Анна Александровна Дескриптивные и оценочные прилагательные в ...»

-- [ Страница 4 ] --

Атрибутивные прилагательн11е частной оценки исгюльзуются в британском политическом медиа-дискурсе новостей несколько чаще, чем общеоценочные прилагательные-атрибуты, однако частотность их использования также непостоянна: по отношению к совокупному количеству прилагательных атрибутов доля прилагательных-атрибутов частной положительной оценки составляет от 6,12 до 15,47%, а частной положительной оценки - от 5,85 до 10,58% (см. параметр (1) в таблице А). Полагаем, что в британском политическом медиа-дискурсе на частотность использования атрибутивных прилагательных частной оценки влияют несколько факторов, среди которых можно назвать политическую ориентацию того или иного печатного органа, задачи автора медиа-текста (например, выражение одобрения или осуждения), наличие «банка данных» мнений экспертов по тому или иному вопросу и степень доверия и частотность использования этих мнений в процессе подготовки медиа-текста и т.д.

Относительно частотности контекстуальной обусловленности значений частнооценочных прилагательных-атрибутов в британском политическом медиа-дискурсе новостей можно заключить следующее. Количественные параметры, определённые на материале нескольких комплексов медиа-текстов на разные темы, показывают, что доля использования прилагательных атрибутов частной положительной оценки в контекстуально обусловленных значениях варьируется от 0% до 60% от совокупного количества прилагательных-атрибутов частной положительной оценки (см. параметры (2) и (1) в таблице А: например, 9,23% из 15,47% ЧП+ в медиа-текстах на тему 'Education Bill' использованы в контекстуально обусловленных значениях).

Частотность употребления прилагательных-атрибутов частной отрицательной оценки в контекстуально обусловленных 31шчениях составляет от 0% до 36% от совокупного количества прилагательных-атрибутов частной отрицательной оценки (см. параметры (2) и (1) в таблице Л: например, 2,14% из 5,85% ЧП- в медиа-текстах на тему 'Labour's Donors'). В рамках проанализированного британского политического медиа-дискурса новостей средний показатель частотности использования прилагательных-атрибутов частной оценки в контекстуально обусловленных значениях составляет 30% для прилагательных атрибутов частной положительной оценки и 11% для прилагательных атрибутов частной отрицательной оценки (см. параметры (2) и (1) в таблице В:

3,04% из 10,09% ЧП+ и 0,93% из 8,41% ЧП-). Таким образом, при незначительной степени зависимости значений прилагательных-атрибутов от контекста на пространстве проанализированного британского политического медиа-дискурса новостей в среднем, в отдельно взятых медиа-текстах и комплексах медиа-текстов на разные темы наблюдаются существенные различия по степени зависимости значений прилагательных-атрибутов от контекста. Данное наблюдение тесно связано, на наш взгляд, с вышеизложенной интерпретацией данных об использовании общеоценочных прилагательных-атрибутов в британском политическом медиа-дискурсе новостей: использование частпооценочных прилагательных-атрибутов является менее категоричным способом выражения оценки в британском политическом медиа-дискурсе новостей и, следовательно, в целом соответствует назначению новостных материалов - сообпщть факты.

В настоящем исследовании была предпринята попытка проследить, как часто появляются дескриптивные, обще- и частнооценочные прилагательные атрибуты в составе закавыченных цитат и, следовательно, как часто являются дискурсом политиков или авторов медиа-текстов. При всей условности и формальности принятого в данной работе критерия определения авторства высказываний (факт использования кавычек для оформления цитаты) анализ полученных данных позволяет, на наш взгляд, сделать определённые выводы относительно места прилагательных-атрибутов в современном британском политическом медиа-дискурсе новостей.

В британском политическом медиа-дискурсе новостей атрибутивные дескриптивные прилагательные функционируют в составе закавыченных цитат в среднем в 18% случаев использования дескриптивных прилагательных атрибутов (14,14% из 78,47% ДП - см. параметр (3) в таблице В). Самые высокие показатели по этому параметру среди прилагательных-атрибутов наблюдаются в случаях употреблепия прилагательных oбп^eй положительной оценки: до 94% используемых в британском политическом медиа-дискурсе новостей атрибутивных прилагательных общей положительной оценки входят в состав закавыченных цитат (см. параметр (3) для комплекса медиа-текстов № в таблице А: 4% из 4,26% 0П+). В то же время все атрибутивные прилагательные общей положительной оценки могут быть, с формальной точки зрения, дискурсом журналиста, т.е. не являться частью закавЕлченной цитаты:

см. параметр (3) для комплексов медиа-текстов JVo№ 2,4,5 в таблице А).

Средний показатель частотности функционирования атрибутивных прилагательных общей положительной оценки в составе цитат в исследованной части британского политического медиа-дискурса новостей равен 41% (см.

параметр (3) в таблице В: 0,9% из 2,17% 0П+). Таким образом, даже если в британском политическом медиа-дискурсе новостей используются атрибутивные прилагательные общей положительной оценки, они зачастую являются частью закавыченных цитат, т.е авторы медиа-текстов указывают человека или группу лиц, высказавишхся положительно о конкретном событии или персоне. Однако иногда закавыченная цитата служит лишь формальным средством разграничения дискурса журналиста и дискурса других агентов медиатизированной политики, поскольку авторство цитаты вызывает большие сомнения (ср. А government official toldThe Times.,.).

Следующими по частотности функционирования в составе закавыченных цитат среди прилагательных-атрибутов в исследуемом британском политическом медиа-дискурсе новостей являются прилагательные частной оценки: до 75% случаев использования прилагательных частной положителььюй оценки и до 70% случаев использования прилагательных частной отрицательной оценки являются случаями иснользования их в составе цитат (см. параметр (3) в таблице А). В среднем на исследуемом пространстве британского политического медиа-дискурса новостей около 39% атрибутивных прилагательных частной положительной оценки и около 35% атрибутивных прилагательных частной отрицателыюй оценки являются частью цитат (см.

параметры (3) и (1) в таблице В: 3,97% из 10,09% ЧП+ и 2,93% из 8,41% ЧП-).

Интересно, что при существенном различии в частотности использования атрибутивных прилагательных частной положительной и отрицательной оценки, а также прилагательных общей положительной оценки в рамках исследуемого британского политического медиа-дискурса новостей (см.

параметр (1) в таблице В: ЧП+=10,09%;

ЧП- =8,41% и 0П+= 2,17%), эти типы прилагательных обнаруживают сходство по частотности функционирования в составе цитат - около 39% ЧП+, около 35% ЧП- и около 41% 0П+ являются частью закавыченной цитаты (см. параметры (3) и (1) в таблице В).

Следовательно, как и в случае с атрибутивными прилагательными общей положительной оценки атрибутивные прилагательные частной положительной и отрицательной оценки зачастую используются авторами медиа-текстов в составе закавыченных цитат для того, чтобы дистанцироваться от высказанных с помощью прилагательных-атрибутов оценок - как положительных, так и отрицательных.

В рамках исследуемого британского политического медиа-дискурса новостей очень редко используются атрибутив1П,1е прилагательные общей отрицательной оценки (0,82% от совокупного количества прилагательных атрибутов - см. параметр (1) в таблице В). При этом иногда в половине случаев использования этих прилагательных они появляются в медиа-текстах в составе закавыченных цитат (ср. параметры (3) и (1) в таблице А: например, 0,27% из 0,55% ЧП- в медиа-текстах на тему 'Education Bill'). Следовательно, в известном смысле и здесь сохраняется тенденция авторов медиа-текстов цитировать мнения разных людей, которые выражают оценку. Однако доля атрибутивных прилагательн11Х общей отрицательной оценки в исследованном британском политическом медиа-дискурсе новостей столь незначительна (в среднем 0,82% от совокупного количества использованных прилагательных атрибутов - см. параметр (1) в таблице В), что делать какие-либо выводы о значимости частотности функционирования этих прилагательных в состав цитат не представляется целесообразным.

Выводы по третьей главе Проведённое исследование позволяет сделать некоторые выводы:

1. Анализ показал, что в британском политическом медиа-дискурсе новостей количество используемых дескриптивных прилагательных в атрибутивной функции значительно превосходит количество обще- и частнооценочных прилагательных-атрибутов. Усреднённое значение этого показателя составляет 3,5 (этот показатель колеблется от 2,25 до 5 раз).

2. Одним из средств выражения оценки в британском политическом медиа-дискурсе новостей является использование прилагательных-атрибутов в контекстуально обусловленных частнооценочных значениях, что включает в себя, помимо прочего, смену знака оцеЕ1ки на противоположный 3. Доля прилагательных-атрибутов с контекстуально обусловленными частнооценочными значениями по отношению к совокупному количеству прилагательных-атрибутов, используемых в частпооценочных значениях в исследуемом дискурсе, колеблется от 0% до 60% в раз1И,1х медиа-текстах. Это означает, что в зависимости от намерения дать оценку тому или иному признаку автор новостного медиа-текста использует в своём произведении прилагательные-атрибуты с оценочными значениями, которые не зависят от контекста, и, следовательно, потенциально облада1от более высокой степенью воздействия на аудиторию газеты по сравнению с использованием прилагательных-атрибутов в зависящих от контекста оценочных значениях.

Необходимо подчеркнуть, что такой большой разброс в значениях указанного параметра свидетельствует о невозможности делать дшпнейшие статистические выводы о вероятной частотности использования прилагательных-атрибутов с контекстуально обусловленными частнооценочными значениями.

4. Общеоценочные прилагательные {good, bad и их синонимы) в атрибутивной функции практически не используются в новостных материалах в британском политическом медиа-дискурсе, что обусловлено одним из основных требований, предъявляемых к журналистам при написании новостных материалов, - сохранять объективность изложения фактов.

5. Цитата является значимым структурным элементом медиа-текста.

И.Р. Гальперин пишет, что она служит автору либо для того, чтобы поддержать свою мысль, либо противопоставить сё чужой мысли, либо привести чью-то точку зрения [Гальперин 1981]. В предлагаемой работе был принят формальный критерий разграничения речи автора медиа-текста и «чужой» речи - оформление цитаты с помонило кав1,1чек. Проведённое исследование показало, что в британском нолитическом медиа-дискурсе новостей общеоценочные прилагательные-атрибуты обнаруживают весьма варьируемую частотность вхождения в состав закавыченной цитаты. Так, ни одно прилагательное общей оценки из комплекса медиа-текстов на тему 'Labour's Donors' и 'Sex pay gap' не входит в состав закавыченной цитаты, т.е. автор медиа-текста выражает оценку признака от своего имени (ср.: Не toldfriends he had done so because he felt that the negative publicity surrounding the whole process did not make his elevation to the Lords worthwhile (The Daily Telegraph 2006, March 16)). Однако около ноловины прилагательных-атрибутов общей положительной и около трети прилагательных-атрибутов общей отрицательной оценки в комплексе медиа-текстов на тему 'Jowell scandal', равно как и около половины прилагательных-атрибутов общей отрицательной оценки и почти все прилагательные-атрибуты общей положительной оценки в комплексе медиа текстов на тему 'Education bill' являются частью закавыченной цитаты. Таким образом, автор медиа-текста использует в своём произведении общеоценочные прилагательные-атрибуты для выражения оценки какою-либо признака, однако предпочитает при этом цитировать разных агентов политики, а не высказываться от своего имени.

6. в атрибутивной функции частнооценочные прилагательные значительно чаще общеоценочных используются в британском политическом медиа-дискурсе новостей в силу указанных особенностей жанра 7. Значительная доля частнооценочных прилагательных в атрибутивной функции в британском политическом медиа-дискурсе новостей является частью закавыченной цитаты 8. Большая часть дескриптивных прилагательных в атрибутивной функции в британском политическом медиа-дискурсе новостей не является частью закавыченной цитаты (см. параметры (3) и (1) в таблице 4), т.е. авторы медиа-текстов активно используют прилагательные-атрибуты для обозначения признаков явлений от своего имени.

Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что в современном британском политическом медиа-дискурсе оценочные прилагательные в атрибутивной функции значительно уступают дескриптивным прилагательным в количественном отношении. Исходя из этого, представляется закономерным, что в исследуемом типе дискурса практически не используются прилагательные общей положите;

нэной (0П+) и общей отрицательной (0П-) оценки. Доля частнооценочных прилагательных (ЧП+ и ЧП-) в новостных материалах о политике на страницах британских национальных газет также невелика, причём значение прилагательпых частной положителыюй и отрицательной оценки (ЧП+ и ЧП-) в значительном количестве случаев обусловлено контекстом употребления того или иного прилагательного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исследование способов реализации категории оценки в языке представляет собой особый интерес на современном этапе развития лингвистической науки, когда центральными становятся вопросы соотношения и взаимодействия объективного и субъективного факторов в языке.

Настоящее исследование было проведено с целью определепия роли прилагательных-атрибутов в реализации категории оценки в британском политическом медиа-дискурсе новостей.

На основе синтеза современных отечествен1П11Х и зарубежных научных достижений в области теории журншшстики, теории жанров и дискурса в предлагаемой работе изложены основные принципы жанрово-стилевой дифференциации и охарактеризован жанр новости в современной журншшстике, а также освещены подходы к изучению и взгляды на соотношение понятий политического дискурса и медиа-дискурса в современной лингвистике.

В связи с тем, что прилагательнЕле являются основным видом признаковых слов и одним из основных слоев лексики, предназначенных для выражения оценки, а также учитывая высокую частотность употребления прилагательных-атрибутов в текстах новостей в британских и американских СМИ (согласно результатам корпусных исследований в [LGSWE 2000]), в настоящей работе была поставлена задача классификации значений прилагательных и определения количественного соотнощения дескриптивных, обще- и частнооценочных прилагательных-атрибутов исследуемом типе дискурса по ряду параметров. При разработке классификации зпачений прилагательных с учётом специфики политического медиа-дискурса основой настоящего исследования послужили теоретические положения аксиологических исследований в логике и лингвистике.

МО Настоящее исследование, проведённое на материале британских новостных медиа-текстов о политике позволяет сделать некоторые выводы:

1. Реализация категории оценки с использованием прилагательных атрибутов имеет в британском политическом медиа-дискурсе свои особенности. Проведённое исследование позволяет заключить, что одной из особенностей современного британского политического медиа-дискурса новостей является доминирование дескриптивных прилагательных-атрибутов над o6nie- и частнооцсночными прилагательными в атрибутивной функции, что свидетельствует о стремлении авторов газетных новостных материалов сообп1ать факты, не прибегая к выражению их оценки с помощью оценочных прилагательных-атрибутов. Общеоценочные прилагательные (good, bad и их синонимы) в атрибутивной функции практически не используются в новостных материалах в британском политическом медиа-дискурсе, что обусловлено одним из основных требований, предъявляемых к журналистам при написании новостных материалов, - сохранять объективность изложения фактов.

2. В британском политическом медиа-дискурсе новостей основная функция прилагательных-атрибутов (выражение признака) зачастую оказывается неотделимой от функции оценки выражаемого этим прилагательным признака, однако в рамках лингвистических исследований разграничение дескриптивных и оценочных компонентов в значениях прилагательных можно осуществить с помощью описания их семантики.

3. Значения атрибутивных прилагательных в британском политическом медиа-дискурсе новостей обнаруживают различную частотность контекстуальной обусловленности. Доля прилагательных-атрибутов с контекстуально обусловленными частнооценочными значениями по отнощению к совокупному количеству прилагательных-атрибутов, используемых в частнооценочных значениях в исследуемом дискурсе, колеблется от 0% до 60% в разных медиа-текстах. В зависимости от намерения дать оценку тому или иному признаку автор новостного медиа текста использует в своём произведении прилагательные-атрибуты с оценочными значениями, которые не зависят от контекста, и, следовательно, потенциально обладают более высокой степенью воздействия на аудиторию газеты по сравнению с использованием прилагательных-атрибутов в зависящих от контекста оценочных значениях. Необходимо подчеркнуть, что такой большой разброс в значениях указанного параметра свидетельствует о невозможности делать дальнейшие статистические выводы о вероятной частотности использования прилагательных-атрибутов с контекстуально обусловлен1И51ми частнооценочными значениями в рамках исследуемого дискурса.

4. Обще- и част1юоце1ючные прилагательные-атрибуты редко функционируют в британском гюлитическом медиа-дискурсе новостей вне закавыченных цитат. Проведённое исследование показало, что в британском политическом медиа-дискурсе новостей до 50% используемых в медиа-текстах общеоценочных прилагательных атрибутов функционируют в них в составе закавыченных цитат. Значительная доля частнооценочных прилагательных в атрибутивной функции в британском политическом медиа-дискурсе новостей также является частью закавыченной цитаты: 39% атрибутивных прилагательных частной положительной и около 34% частной отрицательной оценки, автор медиа-текста использует в своём произведении общеоценочные прилагательные-атрибуты для выражения оценки какого-либо признака, однако предпочитает при этом цитировать разных агентов политики, а не высказываться от своего имени. При этом большая часть дескриптивных прилагательных в атрибутивной функции (около 80%) в британском нолитическом медиа-дискурсе новостей не является частью закавыченной цитаты, т.е. авторы медиа-текстов активно используют прилагательные-атрибуты для сообщения о признаках явлений от своего имени.

Необходимо отметить, что изучение эффективности влияния оценочных прилагательных в политическом медиа-дискурсе на мнение читателя газеты о каком-либо событии или персоне, равно как и изучение других средств реализации категории оценки в исследуемом типе дискурса не входило в задачи настоящей работы и требует проведения дальнейших изысканий. Среди других перспективных направлений, которые бы могли представлять интерес для дальнейших научных исследований, можно назвать:

сопоставительное исследование прилагательных-атрибутов как средства реализации категории оценки в политическом медиа-дискурсе на материале разных языков;

исследование прилагательных-атрибутов как средства реализации категории оценки в британском политическом медиа-дискурсе в гендерном ракурсе с целью определения гендерных преференций;

исследование закономерностей функционирования категории оценки на материале цитат из политического медиа-дискурса с целью определения лидеров по цитируемости среди агентов медиатизированной политики;

исследование различных средств реализации категории оценки в политическом медиа-дискурсе для определения наиболее частотного и эффективного по воздействию;

сопоставительное исследование функционирования категории оценки в разных типах дискурса для конкретизации и уточнения результатов настоян;

ей работы.

БИБЛИОГРАФИЯ 1. Алещанова И.В. Цитация в газетном тексте (на материале совр. англ. и росс, прессы): Автореф. дисс.... к. филол. и. - Волгоград, 2000. - 22 с.

2. Амосова Н.Н. К вопросу о лексическом значении слова // Вестн. ЛГУ. Сер.

ист. языка и литературы. - 1957.-Вып. l.-JNr»2.-С. 152-168.

3. Аристотель. Сочинения: в 4 т. - М.: Мысль, 1984. - 830 с.

4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974.-367 с.

5. Арутюнова Ы.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания. - 1985.

13-24.

-ЯУЗ.-С.

6. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. - М.:

Наука, 1988.-341 с.

7. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - 2-е изд., испр. - М.: Языки русской культуры, 1999. - I-XV, 896 с.

8. Аспекты семантических исследований / Под ред. Арутюновой Н.Д., Уфимцевой А.А. - М.: Наука, 1980. - 355 с.

9. Ахманова О.С. О разграничении слова и словосочетания: Автореф. дисс....

д. филол. н. - М., 1956.

Ю.Базылев В.Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса // Политический дискурс в России - 2. - М., 1998.

11.Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Уч. нос. - М.: Эдиториал УРСС,2001.-358с.

12.Баранов А.Н. Метафоры в политическом дискурсе: языковые маркеры кризисности политической ситуации // Sprachwandel in der Slavia. - Teil 1. Frankfurt-am-Main, 2000.

1 З.Баранов А.Н. Политический дискурс: про1цапие с ритуалом // Человек. 1 9 9 7. - № 6. - С. 108-118.

М.Баранов A.I I. и др. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики / Баранов А.П., Михайлова О.В., Сатаров Г.А., Шипова Е.А. - М.: [Фонд ИНДЕМ], 2004. - 94 с.

15.Бахтин М. М. Человек в мире слова.- М.: Изд-во Рос. откр. ун-та, 1995.- с.

16.Болдырев Н.Н. Структура и нринципы формирования оценочных категорий // С любовью к языку / Сб. науч. тр. - М. - Воронеж: ИЯ РАН, ВоронежГУ, 2002.-С. 103-113.

П.Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.: Пер. с англ. - М.:

Издательский дом «Вильяме», 2004. - 432 с.

18.Бушев А.Б. Языковые феномены политического дискурса // Сборник научных трудов «Теория коммуникации & прикладная коммуникация».

Вестник Российской коммуникативной ассоциации, выпуск 2 / Под общей редакцией И.Н. Розиной. - Ростов н/Д: ИУБиП, 2004. - С. 52-71.

19.Васильева Л.А. Делаем новости!: Уч. пос. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 190 с.

2О.Вежбицка А. Семантика, культура и познание: общечеловеческие понятия в культуроспецифических контекстах. - М.: Мысль, 1993. - 346 с.

21.Вежбицка А. Толкование эмоциональных концептов // Язык. Культура.

Познание. - М., 1997. - С. 326-370.

22.Вежбицка А. Семантические универсалии и описание языков. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

23.Винокур Т.Г. Закономерности стилистического иснол1)3ования языковых единиц.-М.: Наука, 1980.-237 с.

24.Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. - Волгоград: Перемена, 1997. - 139 с.

25.Войцехович К.А. Американские СМИ на международных рынках: конфликт глобализации и эгоцентризма // Вестник Московского университета. Сер. 10.

Журналистика. - 2004. -Кчб.- С. 75-87.

26.Вольф Е.М. Варьирование в оценочных структурах // Семантическое и формальное варьирование.-М.: Наука, I979.-C. 173-194.

27.Вольф Е.М. Варьирование в оценочных структурах // Семантическое и формальное варьирование. — М.: Наука, 1979. - С. 173-194.

28.Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки.-М.: Наука, 1985.-228 с.

29.Воробьева О.И. Политический язык: семантика, таксономия, функции: Дне.

... д. филол. наук. - М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2000.-382 с.

ЗО.Ворошилов В.В. Журналистика. - Учебник. 3-е изд. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 447 с.

31.Ворошилов В.В. Журналистика. Базовый курс. Учебник. 5-е изд. - СПб.:

Изд-во Михайлова В.А., 2004. - 704 с.

32.Гак В.Г. Эмоции и оценка в структуре высказывания и текста // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. - 1997. - № 3. - С. 87-95.

33.Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.:

Наука, 1981.-140 с.

34.Герасименко Н.А. Информация и фасцинация в нолитическом дискурсе // Политический дискурс в России - 2. - М., 1998. - С. 20-23.

35.Голованова Г.А. Средства массовой информации Великобритании // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. - 2005. - J » 5. - С. 13-19.

V Зб.Городникова М.Д. и др. Лингвистика текста и обучение ознакомительному чтению в средней школе: Пособие для учителя / М.Д. Городникова, Н.И.

Сунрун, Э.Б. Фигон и др. - М. Просвеи1ение, 1987. - 160 с.

37.Горчева А.Ю. Основы манипулирования людьми в избирательном процессе //Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. - 2002. - J^!2 1.-С. 91-103.

38.Григорьева О.Н. Цвет и запах власти. Лексика чувственного восприятия в публицистическом и художественном текстах: Уч. нос. - М.: Флинта: Наука, 2004. - 248 с.

39.Дейк Т.А. ван. Структура новостей в прессе // Дейк Т.А. ван. Язык.

Познание. Коммуникация: Сб. работ / Пер. с англ. яз., сост. В.В. Петрова;

Под ред. В.И. Герасимова;

Вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. - М.:

Прогресс, 1989.-С. 228-267.

40.Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Уч. пос. - М.: Изд-во МГУ, 2003.-С. 116-132.

41.Денисов П.Н. Язык русской общественной мысли конца XIX - первой четверти XX в. - М., 1998. - 184 с.

42.Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов (опыт исследования современной английской медиаречи). - Изд. 2-е, стереотип. — М.: Едиториал УРСС,2005.-288с.

43.Добросклонская Т.Г. Что такое медиалингвистика? // Вестник Моск. ун-та.

Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2004. -№ 2. - С. 9.

44.3асурский И.И. Масс-медиа второй республики. - М.: МГУ, 1999. — 270 с.

45.Иванова С В. Культурологический аспект языковых единиц. - Уфа: БашГУ, 2002.-114 с.

46.Иванова СВ. Лингвокультурологический анализ прагматикона языковой личности: Уч. пос. -Уфа: РИО БашГУ, 2004а. - 134 с.

47.Иванова СВ. Линпюкультурология и лингвокогнитология: сопряжение парадигм: Уч. пос. - Уфа: РИО БашГУ, 20046. - 152 с.

48.ИВИН А.А. Основания логики оценок. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - с.

49.ИВИН А.А. Основы теории аргументации: Учебник. - М., 1997. - 352 с.

50.ИВИН А.А. Строгий мир логики. - М., 1988. - 128 с.

51.Каган М.С Философская теория ценности. - СПб.: Петрополис, 1997. - с.

52.Карасик В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность // Филология - Philologica. - Краснодар, 1994. - С 2-7.

53.Карасик В.И. Язык социшцного статуса. - М.: Ин-т языкознан. РАЫ, 1992. 330 с.

54.Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М.: Гнозис, 2004.-390 с.

55.Ким М.Н. и др. Теория и методика журналистского творчества (Программа лекционного курса) / Ким М.П., Мельник Г.С, Миронжников Б.Я., Тепляшина А.Н. - СПб.: Факультет журналистики СПбГУ, 1998. - 24 с.

56.Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник Московского университета. - Серия 9. Филология, 2001. - J TJ 6.

NS 57.Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. - М.: Наука, 1975. - 230 с.

58.Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004.-448 с.

59.Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе: Некоторые особенности языка современной газетной публицистики. - М.: Изд-во МГУ, 1971. - 267 с.

бО.Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. - 3-е изд., испр. и доп. - СПб.: Златоуст, 1999. - с. - (Язык и время).

61.Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Изучение и преподавание русского слова от Пушкина до наших дней: Мат-лы конф. и семинаров. - Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999. - С. 7-14.

62.Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста: Уч-к / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. - СПб.:

Знание, 2000.-С. 125-168.

бЗ.Кругликова Г.Г. К семантике количественной оценки // Языковые единицы в речевой коммуникации.-Л., 1991.-С. 80-93.

64.Лассан Э.Р. Изображение речи власти как средство её десакрализации // Известия УрГПУ. Лингвистика. Выпуск 16. / Урал. гос. пед. ун-т;

Отв. ред.

Чудинов А.П. - Екатеринбург, 2005. - С. 72-82.

65.Лысакова И.П. Язык газеты: социолингвистический аспект. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.-103 с.

бб.Макаров М.Л. Языковой дискурс и психология // Язык и дискурс:

Когнитивные и коммуникативные нроцессы: Сборник научных работ / Отв.

ред. И.П. Сусов. -Тверь: Тверской гос. университет, 1997. - С. 34-45.

67.Маркелова Т.В. Лексема-узел *одобрять* как средство выражения оценочного значения // НДВШ. Филологические науки. - 1999. - № 3. - С.

76-86.

68.Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки. - М., 1995а. -К»3.- С. 67-79.

69.Маркелова Т.В. Функционально-семантическое поле оценки в русском языке // Вестник Моск. ун-та. Серия 9. Филология. - М., 1994. - №4. - С. 12-19.

70.Маркелова Т.В. Частиц1,1 в высказываниях с оценочным значением // Русский язык в школе. - 19956. -К» 2.-С. 87-94.

71.Миронова Н.Н. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа // Известия AII. СЛЯ. - 1997. - т. 56. - ^"2 4. - С. 52-59.

72.Михайлов С.А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. - СПб.: Изд во Михайлова В.А., 2004. - 448 с.

73.Мур Дж. При1н;

ипы этики. - М.: Прогресс, 1984. - 326 с.

74.Мурясов Р.З., Самигуллина А.С., Фёдорова А.Л. Опыт анализа оценочного высказывания // Вопросы языкознания. - 2004. -Кч5.- С. 68-78.

75.Мухамедьянова Г.Н. Эвфемия в общественно-нолитической лексике (на материале современного немецкого, русского и башкирского языков):

Автореф. дисс.... к. филол. н. - Уфа, 2005. - 26 с.

76.Мэскалл Б. Ключевые слова в средствах массовой информации: Пособие по англ.яз. / Б. Мэскалл;

русское предисл. Т.Б. Назаровой. - М.: «Издательство Астрель»: 0 0 0 «Издательство ACT», 2005. - XVI, 245, [11] с.

77.Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики:

эстетические и этические оценки. - М.: Икар, 1997. - 320 с.

78.Сергеева Л.Л. Категория оценки и аспекты её описания // Исследования по семантике: Семантические категории в русском языке: Сб. науч. ст. - Уфа:

Башкирск. ун-т, 1996. - С. 63-76.

79.Сергеева Л.А. Проблемы оценочной семантики: Монография. - М.: Изд-во МГОУ,2003.-140с.

80.Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с франц. и португ. - М.: Прогресс, 1999. - С.

14-53.

БЬСиберт Ф.С, Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. - М.: Вагриус, 1998.-224 с.

82.Сметанина С И. Медиа-текст в системе культуры (динамические нроцессы в языке и стиле журналистики конца XX века): Паучное издарше. - СПб.: Изд во Михайлова В.А., 2002. - 383 с.

83.Смирницкий А.И., Ахманова О.С. Образования типа stone-wall, speech-sound в английском языке // Доклады и сообщения Института языкознания АИ СССР.-1952.-№2.

84.СОКОЛОВ B.C., Виноградова С М. Периодическая печать Великобритании:

Уч.пос. - СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2000. - 112 с.

85.Сопганик Г.Я. Лексика газеты: Уч. пос. по спец. «Журналистика». - М.:

Высш. Школа, 1981.-112 с.

86.Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. - М.:

Наука, 1986.-144 с.

87.Телия В.П. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. - М., 1991.-С. 36-67.

88.Телия В.Н. О различии национальной и эмотивной (эмоциональной) оценки // Функциональная семантика: Оценка, экспрессивность, модальность. In memoriam Е.М. Вольф. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1996. - С. 31 -38.

89.Тер-Минасова С.Г. Синтагматика речи: онтология и эвристика (общая и английская синтагматика составных номинативных ipynn). - М.: МГУ, 1980.

- 200 с.

90.Тер-Минасова С.Г. Словосочетание в научно-лингвистическом и дидактическом аспектах: Уч. пос. для пед. ин-тов по спец. «Иностр. яз.». М.: Высшая школа, 1981. - 144 с.

91.Тертычный А.А. Жанры периодической печати. - М.: Аспект Пресс, 2000. 312с.

92.Тертычный А.А. Трансформация жанровой структуры современной периодической печати // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. - 2002.

-JY2 2.-C.54-63.

93.Титов В.Т. Принципы квантитативной лексикологии (на примере романских яыков): Дисс.... д-ра филол. наук / В. Т. Титов. - Воронеж, 2005. - 310 с.

94.Токарева Е.Н. Специфика выражения оценки в гендерном дискурсе (на материале современного аЕншийского языка): Автореф. дисс.... к.фшюл.н. Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 28 с.

95.Торсуева И.Г. Контекст // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2002. - С. 238-239.

96.Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999. - 166 с.

97.Туманян Э.Г. и др. Язык и массовая коммуникация: Социолингвистические исследования / [Э.Г. Туманян, А.А. Волков, С И. Трескова и др.];

Отв. ред.

Э.Г. Туманян. - М.: Наука, 1984. - 277 с.

98.Хидекель С.С., Кошель Г.Г. Оценочные компоненты лексического значения слова // ИЯШ. - 1981. - №4. - С. 7-10.

99.Хидекель С.С., Кошель Г.Г. Природа и характер языковых оценок // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. Воронеж, 1983.-С. 11-16.

100. Хэар P.M. Дескрипция и оценка // НЗЛ. Лингвистическая прагматика.

Вып. XVI.-М., 1985.

101. Чернявская В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. тр. - СПб.:

Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001. - С. 11-22.

102. Чудинов А.П. Когнитивно-дискурсивное исследование политической метафоры // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2004. - № 1. - С. 91 -105.

103. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: Монография / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2003. — 248 с.

104. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991—2000): Монография / Урал, гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2001. — 238 с.

105. Шалак В. Мониторинг содержания и аудитории СМИ как средство диагностики состояния общества и необходимая предпосылка эффективного управления общественными процессами // Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике: Мат. Междунар. науч-практ. Конф. - М., 2001.-С. 248-256.

106. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Автореф. дисс.... д.

филол. н. - Волгоград, 2000а. - 32 с.

107. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Монография. - М.;

Волгофад: Перемена, 20006.-368 с.

108. Шостак М.И. Журналист и его произведение. - М.: Гендальф, 1998. - с.

109. Литературная работа журналиста. Программа / Сост. М.И. Шостак. - М., 1997.

ПО. Юдина Т.В. Дискурсивное пространство политической речи // Актуальные проблемы теории коммуникации: Сборник научных трудов. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 172-185.

llL Якушина P.M. Динамические параметры оценки (на материале современного английского языка): Дисс.... к. филол. н. - Уфа, 2003. - 179 с.

112. Barker G. Cultural influences on the news: A study of the war in Iraq in Swedish and American media: PhD dissertation (Mass Communications). Virginia Beach, VA (USA): Regent University, 2004. - 103 p.

113. Bell A. The Discourse Structure of News Stories // Approaches to Media Discourse / ed. by A. Bell and P. Garrett. - Oxford UK and Maiden, Mass. USA:

Blackwell Publishers, 2003. - P. 64-104.

114. Bell A. Language and the Media // Annual Review of Applied Linguistics. 1995.-Vol 15.-P. 23-41.

115. Bennett W.L. Mass Media News, Mass Mediated Politics // State of the Art:

Issues in Contemporary Mass Communication / ed. by D. Shimkin, H. Stolerman, H. O'Connor. - New York: St. Martin's Press, 1992. - P. 228-238.

116. Bickler C. et al. Reporting for Change: A Handbook for Local Journalists in Crisis Areas / Bickler C, Borden A., Chasan Y., Davis A., Jukes S., MacLeod J., Stroehlein A., Sullivan S., Vultee J., West J. - London, Washington D.C., Johannesburg: Institute for War and Peace Reporting, 2004. - 270 p. // http://www.iwpr.net/specialjndexl.html (accessed 29.04.2005.) 117. Bourdieu P. Language and Symbolic Power / edited and introduced by John B.

Thompson;

translated by Gino Raymond and Matthew Adamson. - Cambridge:

Polity Press, 1991.-[ix], 302 p.

118. Boyd-Barrett O. Language and Media: A Question of Convergence // Media Texts: Authors and Readers / ed. by Graddol D. and Boyd-Barrett 0. - Clevedon:

Multilingual Matters and The Open University, 1994. - P. 22-39.

119. Carey J.W. Why and How: The Dark Continent of American Journalism // Reading the News / ed. by Manoff R.K. and Schudson M. - New York: Pantheon, 1987.-P. 149-196.

120. Chilton P. Analysing Political Discourse: Theory and Practice. - London and N.Y.: Routledge, 2005a. - 226 p.

121. Chilton P. Discourse Space Theory: Geometry, Brain and Shifting Viewpoints // Annual Review of Cognitive Linguistics. - 20056. - Vol. 3. - P. 78-116.

122. Chilton P. Manipulation, Memes and Metaphors: The Case of Mein Kampf// Manipulation and Ideologies in the Twentieth Century / ed. by L. de Saussure and P. Schulz. - Amsterdam;

Philadelphia: John Benjamins, 2005B. - p. 15-44.

123. Chilton P. News Stories: Some Dimensions of Narrative in the Print Media // Rhetoric in Society-2006: Conference Abstracts. - Aalborg: Aalborg University, 2006 // http://diskurs.hum.aau.dkyrhetorics2006/abstracts.htm (accessed 20.06.2006.) 124. Cook G. The Discourse of Advertising. - London: Routledge, 1992. - [xxi], 250 p.

125. Dominick J.R. The Dynamics of Mass Communication. - 3rd ed. - New York;

London: McGraw-Hill, Inc., 1990.-597 p.

126. ElspaB S. Phraseological units in parliamentary discourse. // Politics as Text and Talk. Analytic approaches to political discourse / Paul A. Chilton and Christina Schaffner (Eds.) - Amsterdam, Philadelphia: Benjamins 2002.

(Discourse Approaches to Politics, Society and Culture, 4). - P. 81-110.

127. Fairclough N. Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. London: Longman, 1995. - [xiii], 265 p.

128. Fairclough N. Discourse representation in media discourse // Sociolinguistics.

- 1 9 8 8. - # 1 7. - P. 125-139.

129. Fairclough N. Political Discourse in the Media: An Analytical Framework // Approaches to Media Discourse / ed. by A. Bell and P. Garrett. - Oxford UK and Maiden, Mass. USA: Blackwell Publishers, 2003. - P. 142-162.

130. Politically Speaking: A Worldwide Examination of Language Used in the Public Sphere / ed. by 0. Feldman and С de Landtsheer. - Westport, Conn. USA and London UK: Praeger, 1998. - [x], 212 p.

131. Garrett P., Bell A. Media and Discourse: A Critical Overview // Approaches to Media Discourse / ed. by A. Bell and P. Garrett. - Oxford UK and Maiden, Mass.

USA: Blackwell Publishers, 2003. - P. 1-20.

132. Glasgow University Media Group. More Bad News / Peter Beharrell et. al.

London: Routledge and Kegan Paul, 1980. - [xviii], 483 p.

133. Goddard C. Semantic Analysis: A Practical Introduction. - Oxford and N.Y.:

Oxford University Press, 1998. -411 p.

134. Graber D., McQuail D., Norris P. Introduction: Political Communication in a Democracy // The Politics of News: The News of Politics / ed. by D. Graber, D.

McQuail, P. Norris.-Washington, D.C.:CQ Press, 1998.-P. 1-16.

135. Groot A. W. Classification of Word-Groups. - Lingua. - 1957. - Vol. 19.

136. Hawkins B. Ideology, Metaphor, and Iconographic Reference // Language and Ideology. Vol. II: Descriptive Cognitive Approaches / ed. by Dirven R., Frank R., and Hie С - Amsterdam: John Benjamins, 2001. - [vi], 267 p.

137. Hennessy B. Writing Feature Articles. A practical Guide to Methods and Markets. - London: Heinemann Professional, 1989. - [xii], 303 p.

138. Iedema, R., Feez S. & White P.R.R. Media Literacy. - Sydney: Disadvantaged Schools Program, NSW Department of School Education, 1994. // http://www.joumalese.org/MediaLit-Appraise.pdf 139. Kerbrat-Orecchioni C. L'enonciation: de la subjectivite dans le langage. Paris: Librairie Armand Colin, 1980. - 290 p.

140. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. - Chicago: University of Chicago Press, 1980. - [xiii], 242 p.

141. McLeod J.M., Kosicki G.M., McLeod D.M. The expanding boundaries of political communication effects // Media Effects: Advances in Theory and Research / Ed. by Bryant J. and Zillmann D. - Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994.

142. Musolff A. Metaphor and Political Discourse: Analogical Reasoning in Debates about Europe. - Basingstoke: Palgrave Macmillan Ltd., 2004. - 224 p.

143. Nowell-Smith P.H. Ethica. - Oxford, 1957. - 280 p.

144. Orwell G. Politics and the English Language // News of the World. - London, 1946.-P. 9.

145. Reah D. The Language of Newspapers. - 2nd ed. - London: Routledge, 2002.

-[x],126p.

146. Slembrouck S. What is meant by 'Discourse Analysis'? - Ghent: Ghent University, 2006. // http://bank.ugent.be/da/da.htm (accessed 20.04.2006.) 147. Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. - Oxford: Blackwell, 1983. - 272 p.

148. Thompson J.B. Ideology and Modem Culture: Critical Social Theory in the Era ofMass Communication.-Cambridge: Polity Press, 1990.-400 p.

149. Tunstall J. Newspaper Power. The New National Press in Britain. - Oxford:

Clarendon Press, 1996.-441 p.

150. van DiJK T.A. How 'They' hit the headlines. Ethnic minorities in the press // Discourse and Discrimination / G. Smitherman-Donaldson & T. A. van Dijk (Eds.) - Detroit, MI: Wayne State University Press, 1988a. - P. 221-262.

151. van DiJK T.A. The interdisciplinary study of news in the press // Handbook of Qualitative Methods in Mass Communication Research / K. Bruhn-Jensen & N.

Jankowksi (Eds.). - London: Routledge, 1991.-P. 108-120.

152. van DiJK T.A. Mediating racism. The role of the media in the reproduction of racism // Language, Power and Ideology / Ed. by R. Wodak - Amsterdam:

Benjamins, 1989.-P. 199-226.

153. van DiJK T.A. News Analysis. Case studies of international and national news in the press.-IIillsdale,NJ: Erlbaum, 1988b.

154. van DiJK T.A. Power and the news media // Political Communication and Action / Ed. by D. Paletz. - Cresskill, NJ: Hampton Press, 1995. - P. 9-36.

155. van DiJK T.A. Racism and the press // T. A. van Dijk. News Analysis. Case studies of intemational and national news in the press. -Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1988c.-P. 135-214.

156. van DiJK Т.A. What is Political Discourse Analysis? // Political Linguistics / ed. by Jan Blommaert and Chris Bulcaen. - Amsterdam, 1997. - P. 53-67.


157. von Wright G.H. The Varieties of Goodness. - New York;

London, 1963. 164 p.

158. Wilson, S. le R. Mass Media / Mass Culture: an Introduction. - 2nd ed. - New York: McGraw-Hill, 1992. - [xvii], 460 p.

159. Zelizer B. 'Saying' as collective practice: quoting and differential address in the news // Text. - 1989. - # 9. - P. 369-388.

СЛОВАРИ 1. Ахманова O.C. Словарь лингвистических терминов. - Изд-е 2-ое, стереотип.

- М.: Сов. Энциклопедия, 1969. - 608 с.

2. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. - М.:

Редакция АСМ, «Помовский и партнёры», 1994. - [xxi], 351 с.

3. БАРС - Большой англо-русский словарь. В 2-х томах / Под ред. И.Р.

Гальперина. - М.: Издательство «Советская Энциклопедия», 1972. - Том L 822 с.

4. ББИ 1990 - Бенсон М., Бенсон Э., Илсон Р. Комбинаторный словарь английского языка. - М.: Русский язык, 1990. - 286 с.

5. Мюллер 1998 - Новый англо-русский словарь / Изд-во «Русский язык», В.К.

Мюллер, В.Л. Дашевская, В.А. Канлан и др. - 5-е изд., стереотип. - М.: Рус.

яз., 1998.-880 с.

6. Ожегов С И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1986. - 797 с.

7. ЧСЯГ - Полякова Г.П., Солганик Г.Я. Частотный словарь языка газеты. - М., 1971.

8. Britannica 1994 - The New Encyclopaedia Britannica. Vol. 6. Macropaedia.

Ready Reference. - 15th ed. -Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc., 1994.

9. LDCE 1995 - Longman Dictionary of Contemporary English. - Longman Group Ltd., 1995. - [XXII], 1668, [B22] p.

lO.LDELC 1992 - Longman Dictionary of English Language and Culture. Longman Group UK Ltd., 1992 - [F32], 1528, [B27] p.

Il.LGSWE 2000 - Longman Grammar of Spoken and Written English / Douglas Biber... [et al.];

foreword by Randolph Quirk. - 3rd impression. - Pearson Education Limited, 2000. - [xxviii], 1204 p.

ПРИЛОЖЕНИЕ Примеры медиатекстов из корпуса материала исследования Текст 1. (из комплекса медиатекстов на тему 'Jowell scandal') Jowell inquiry widens I didn't disclose mortgage or hedge deal, minister's husband says John I Iooper, Ian Cobain and Patrick Wintour Wednesday March 1, The Guardian Inquiries into the financial affairs of Tessa Jowell and her husband widened yesterday to examine the couple's stake in a secretive offshore investment fund. The beleaguered culture secretary and her husband, David Mills, invested up to 400, in a hedge fund - money raised from a joint mortgage taken out on their north London home in a deal which is under investigation by Sir Gus O'Donnell, the cabinet secretary. Mr Mills, a lawyer and tax specialist, told the Guardian the couple obtained the mortgage because he wanted to buy into the Guernsey-based Centurion fund before it closed to investors. "It was a bridging loan, a perfectly normal personal financial arrangement," he said.

The investment was made more than five years ago, but last night it emerged that Ms Jowell had not declared it in the Register of Members' Interests. At the time of the investment, in 2000, she declared in the register that she had no financial interests whatsoever. The ministerial code did not then have the same strict requirement on the disclosure of the finances of spouses. However, Ms Jowell's problems appeared to be mounting last night;

as a signatory to the joint mortgage, half of the investment could be regarded as her own, and as such, arguably, should have been declared. Italian prosecutors have written to the Home Office to complain about the way in which an attempt to extradite Mr Mills was handled by the British government, according to a report in the Italian daily La Stampa. It said that in December 2004 the prosecutors wrote to ask for advice but the Home Office reply was sent to Italy's London embassy and then passed to the justice ministry in Rome. The prosecutors claimed the move had compromised the secrecy of their investigation. Mr Mills said yesterday he had made declarations about many of his business dealings to permanent secretaries at ministries where Ms Jowell served, whenever he believed there may have appeared to be a confiict of interest.

He had said nothing about the mortgage deal, or two other loans taken on the family's home since Ms Jowell was appointed a minister, and maintained that he saw no reason to do so. "There was no question of a conflict of interest," he said. Mr Mills said he did not know whether his wife had informed the relevant officials of these mortgages. The cabinet secretary was already examining the details of Ms Jowell's disclosures before turning his attention to the hedge fund.

The loan obtained to raise the money to invest in Centurion was paid off after nine weeks with a sum of money which is at the heart of a long-running investigation by Italian authorities. That money is alleged to have been a bribe paid to Mr Mills after he gave favourable evidence during the trials of his former client Silvio Berlusconi, the Italian prime minister. "The only mortgage that might have involved a conflict of interest was the one taken out in 2000 - but only if it had involved a bribe, and it didn't," Mr Mills said. Responding to reports that he had been offered a plea bargain by prosecutors, Mr Mills said last night: "Any comment on the conduct of the Italian proceedings is exclusively a matter for my lawyer, Avvocato Cecconi."

Mr Mills will argue in the courts that the money came from a Neopolitan ship owner, Diego Attanasio, who was a client and friend. 'I he money travelled through offshore trusts and accounts in the Bahamas, Switzerland and Gibraltar before being invested in another hedge fund, Torrey Global. Then it was encashed and transferred to Mr Mills' current account. He has not disclosed why the payment was made. Ms Jowell said the money "categorically" did not come from Italy's billionaire prime minister.

He had earlier written a letter to his accountant in which he said the money was a "discreet" payment from "the В people" in return for negotiating "some very tricky corners" while giving court evidence.

Ms Jowell and her husband are expected to make statements tomorrow, by which time the cabinet secretary is likely to have decided her fate. Ms Jowell is expected to say she did not breach the ministerial code, at least as it stood at that time, but the Westminster mood was that she had been damaged by her husband's transactions, especially in the run-up to the London Olympics.

Tony Wright, Labour chairman of the Commons public administration committee, repeated his calls for an independent person, away from government, to investigate such issues. "I think [Ms Jowell] is in some difficulty in the sense that all this stuff is swirling around and there's nothing much she can do about it except say it's completely unfounded," he said. "We are in murky Italian corruption territory. I think nobody knows what's going on really. We shan't know for a long time, we probably shan't know, in some sense, ever." But Ms Jowell won the support of the education secretary, Ruth Kelly: "I am absolutely confident in what she says. Clearly, Gus [O'Donnell] is responding to a letter at the moment and we have to wait for that. But I have no reason to doubt her integrity whatsoever."

Текст 2. (из комплекса медиатекстов на тему 'EU budget') Blair EU giveaway will cost taxpayer double By Toby I Ielm, David Rennie and George Jones The Daily Telegraph (Filed: 21/12/2005) Tensions between Tony Blair and Gordon Brown intensified last night as the Treasury disclosed that within five years the deal to surrender part of the EU rebate would cost the taxpayer almost double what the Prime Minister claimed.

Sources close to Mr Brown also refused to endorse Mr Blair's decision to forgo some of the money-back arrangement negotiated by Margaret Thatcher 21 years ago.

The Treasury said that by 2010-11 the agreement struck by EU leaders last weekend would be costing taxpayers 1.9 billion a year.

Until now, Government officials have argued that the deal would mean forgoing billion annually from that part of the rebate that would have applied to spending on eastern European nations - an average figure over the seven years from 2007 to 2013.

However, the 1.9 billion figure payable from 2010 is likely to be locked in as a minimum annual deduction from the rebate when a new budget is negotiated for the period after 2013.

Last night, after Mr Blair had defended the agreement during a heated two-hour interrogation by Euro MPs at the European Parliament in Brussels, the Conservatives seized on the Treasury's calculations.


George Osbome, the shadow chancellor, said that Mr Brown had exposed what No 10 had been trying to hide.

"The cost is rising to almost 2 billion a year, more than three times the annual increase in Britain's international development budget," he said. "At a time when Gordon Brown is already struggling to balance the books, the Prime Minister has just landed another huge bill on his desk."

A source close to Mr Brown said when asked whether the Chancellor supported the overall EU budget agreement struck by Mr Blair in the early hours of Saturday: "We are not giving a response."

At No 10 Mr Brown's move was seen as an attempt to rile Mr Blair when he is under mounting pressure from the Labour Party over education reforms and plans for a partial ban on smoking.

It is understood that the Chancellor has been privately critical of Mr Blair for failing to extract from France a firmer commitment to reform EU spending before giving up part of the rebate.

Mr Brown is also concerned that the 1.9 billion loss of rebate will have a serious impact on calculations for the Treasury's next spending round from 2008-2009 to 2010-2011 when he hopes to be prime minister.

Mr Blair insists that the deal he negotiated as EU president is a "fair" one in which Britain will pay its rightful share to help advance the economies of eight former communist nations that joined the EU last year.

His frustration at criticism of his leadership at home and in Europe boiled over yesterday in front of Euro MPs as he described his six months as EU president as "a fairly thankless task".

Raising his voice in response to Tory MEPs and members of the UK Independence Party who had accused him of surrender over the budget deal, he said: "This is the year 2005, not 1945. We are not fighting each other any more."

Roger Helmer, a British Conservative, accused him of giving away 1 billion a year from the rebate with only a vague promise of a "review clause" on farm subsidies.

"You will be remembered as the man who squandered Margaret Thatcher's legacy," he told him.

Leaders of the three largest factions in the parliament warned Mr Blair that they would use their powers to unpick his budget deal when it came up for approval early next year.

They demanded more money for cherished pro-European projects, especially those relating to citizenship, and to a common foreign and security policy.

Mr Brown received a record 379 billion in taxes, duties and other revenue last year, HM Revenue & Customs figures showed yesterday.

The figures from the newly merged Inland Revenue and HM Customs & Excise, revealed the extent to which his stealth taxes were raising Treasury revenues.

Net VAT receipts increased by 3 billion to just over 74 billion and income tax receipts increased by 9 billion to 136 billion, mainly from a growth in incomes.

Mr Osbome forecast further tax rises. He said that a report from the International Monetary Fund showed that the public finances had deteriorated at "a staggering rate" and that tax increases were inevitable.

Текст 3. (из комплекса медиатекстов на тему 'Education Bill') Kelly 'confident' over school reforms bill By Andrew Woodcock, PA Published: 28 February The Independent The Education Secretary Ruth Kelly this morning said she was "very confident" that Labour MPs will be able to unite around the measures for school reform which she is unveiling today.

Up to 100 Labour backbenchers have voiced concern over her proposals for reform of secondary schools, raising the prospect that Prime Minister Tony Blair may be forced to rely on Conservative votes to get the Education Bill through Parliament.

But Ms Kelly said she believed that the vast majority of the Labour Party was now "comfortable" with the measures she is putting forward.

"I am very confident that we have a Bill which is not only a good Bill which will help drive up standards, but which is also a Bill which will command the consent of my colleagues and which Labour MPs can unite around," she said on the BBC Radio Today programme.

Ms Kelly said both she and Mr Blair want "as many Labour MPs as possible to support this Bill".

Echoing the Prime Minister's comments yesterday, she said: "We want it to be a Labour Bill."

Ms Kelly said she had listened hard to Labour MPs and councillors over their concerns that her reforms could create a two-tier education system.

She said she had introduced provisions in the Bill to ensure that there was no return to academic selection.

The Bill now provided the "clear and robust framework which will ensure equity as well as excellence" which her colleagues were looking for.

Ms Kelly said on Today: "I think the general direction of the reforms - which is completely consistent with what has been taking place over the last nine years and has led to higher standards, particularly in disadvantaged communities - is something that the vast majority of the Labour Party is comfortable with."

She left no doubt about the importance of the reforms to Mr Blair's third-term agenda.

"Education is fundamental to what Labour stands for and this Bill is a centrepiece of our educational proposals," she said. "It is hugely important."

The legislation due to be published later today is intended to create a new generation of independent "trust" schools.

It is expected to reflect changes to key proposals promised in the wake of a Labour outcry.

But it is also set to disappoint many backbench critics by retaining powers for the Education Secretary to block local authorities from opening new schools.

Under the plans, the new breed of state schools would be free to run their own affairs with the backing of business groups, parents' bodies and faith organisations.

The schools would own their land and assets and have control over their admissions policies.

In a sign of the scale of Labour unrest, former party leader Neil Kinnock broke his silence on Government affairs to join a large group promoting an alternative set of policies.

Elements of the reforms were savaged in a report by the Labour-dominated House of Commons Education Select Committee.

And the Deputy Prime Minister John Prescott made a highly-unusual public attack on the proposals, although he has subsequently insisted he is now behind them.

Ministers have given ground by allowing local authorities to keep their power to set up new community schools, which was due to be scrapped under the original White Paper measures.

They have also promised to give legal force to the admissions code and ban the use of interviews to select pupils.

Ms Kelly this morning insisted that the proposed changes were "about driving up standards for every child in every school".

The Bill would show "how it is possible for every school that wants to - but only where it wants to - to gain the freedoms that are there for foundation schools," she said.

"What we want to do, and what this Bill will do, is help create more good schools. It will enable schools to take the measures which the headteacher thinks are important for the pupils at that school and for the local community."

Mr Blair last night urged his party's MPs to back the Bill at a meeting of the Parliamentary Labour Party.

But it was clear today that not all backbench concern has been quelled.

Riverside MP Louise Ellman told Today: "The concern is that this is about fragmentation of the education service even further.

"If these changes do increase attainment in low-achieving areas, that would be a success, but the evidence for that is not at all clear.

"Indeed, removing powers from the local authorities, who are there to act in the interest of the whole community, is not likely to achieve success for areas which need more support.

"I think that is the big question mark hanging over this."

Текст 4. (из комплекса медиатекстов па тему 'Labour's Donors') Blair fundraiser linked to more secret loan deals By Andrew Pierce and Philip Webster March 17, The Times TONY BLAIR'S personal fundraiser organised a further series of secret loans of million to 4 million shortly before last year's general election, the most expensive in its history, The Times can disclose.

The money, negotiated by Lord Levy, the former accountant known at "Labour's chequebook", is in addition to the 4.5 million from three businessmen whose nominations for peerages have been blocked by the Lords Appointments Commission and which have triggered the current furore.

The Labour Party could not say last night whether the lenders were in line to be nominated for peerages and knighthoods. Mr Blair admitted yesterday that he had known about the loans that had come from the three men when he nominated them for peerages.

However, this news apparently has come as a surprise to Jack Dromey, the party treasurer. He prompted a political storm by claiming that he had been kept in the dark by Downing Street.His intervention provoked bitter political infighting yesterday and fuelled claims that moves were under way to force Mr Blair from office earlier than he intends.

The decision by the treasurer to time his outburst just before Mr Blair was due to face critical Commons votes has led to accusations that he was trying to help the leadership cause of Gordon Brown.

In the mood of intrigue that surrounded Westminster and Whitehall it has even been suggested by some "ultra-BIairites" that the Chancellor had put Mr Dromey up to it.

One said that his criticism of the loans in a series of broadcasts on Wednesday was a "dagger at the heart" of Mr Blair. Another said that it was the first shot in a civil war aimed at ousting Mr Blair.

Mr Brown's supporters reacted angrily to the claims. One aide said that it was "the usual preposterous, anonymous garbage". The Brown side also angrily denied any suggestion of contacts between the Chancellor and Mr Dromey, saying that Mr Brown had spent all his spare time this week trying to win round rebels to the education Bill.

Mr Blair himself was furious that he had been sidetracked on to the subject of party funding on the day that he intended to react to his education Bill victory by charting Labour's future course. But he tried to defuse the row with a string of announcements aimed at future changes in the honours system, party funding and the policing of ministerial interests after the Tessa Jowell row.

He has put the state funding of political parties back on the agenda by announcing that an independent figure will be appointed to start talks between the parties on a way forward. Labour swiftly announced that it would declare all future commercial loans in a move to pre-empt further criticism.

Mr Blair also performed a U-turn by announcing that an independent person will in future advise ministers on conflicts of interests and take over from the Cabinet Secretary in any investigations required.

Finally Mr Blair said that he was ready to take himself out of the twice-yearly honours list system by renouncing the right to nominate people. However, he made plain that the system of nominating working peers, which has led to the present row, will be kept, pending the final stages of Lords reform and the achievement of a consensus between the parties.

While Downing Street has pledged that in future all loans will be disclosed to the Electoral Commission, the other loans that have just come to light are not covered by that commitment.

The transactions discovered by The Times will be included in Labour's annual report for 2005, which has yet to be signed off by the party's auditors. Mr Dromey was not told about the latest tranche.

A Labour Party source said: "I am not sure of the total but 1 am told there is a further 3 million to 4 million in loans in addition to the other ones in the public domain. I do not know if they have been nominated for honours."

Barry Townsley, a financier, who made a 1 million loan, Sir David Garrard, a property developer and former Tory donor who made a 2 million loan, have both voluntarily withdrawn their names from the peers' list. Chai Patel, the founder of the Priory clinic, who made a 1.5 million loan, is still fighting to have his peerage confirmed.

The funding row dominated Mr Blair's monthly press conference. He said: "There is public concern and that is why it is sensible to then go and complete the reforms."

Текст 5. (из комплекса медиатекстов на тему 'Sex Pay Gap') Young women told to raise their sights on pay •British wage gap among worst in Europe •Anger as commission fails to back new legal rights Polly Curtis and Tania Branigan Tuesday February 28, The Guardian Britain must re-educate schoolgirls to chose higher earning careers or condemn another generation of women to the pay and opportunities gap, a government-backed commission warned yesterday.

Female workers suffer one of the biggest pay gaps in Europe - 17% for full time staff and 38% for part time - because they are more likely to be in low paid jobs and then slip further down the career ladder after having children, the Women and Work Commission found.

Schools should challenge gender stereotypes by teaching all-girl computer classes, for example, while employers should improve the options for women who want to work part-time after having children, it concluded. But the commission was last night accused of "short-changing" women by failing to recommend new legally binding ways to force companies to tackle discriminatory pay.

The commission, made up of 15 members from equality groups, industry and education and backed by Tony Blair, recommended better careers guidance to prevent girls falling into low-paid "women's jobs" such as catering and cleaning, a 20m package to improve women's skills, and a 5m initiative to promote quality part-time work. More parents should have the right to request flexible working without penalising their careers and the chancellor should consider incentives to make it possible for smaller employers to meet such requests, it said.

The commission was split on the issue of compulsory equal pay audits, which some unions argue are crucial to exposing discrimination in pay and making employers accountable for making it fairer. Katherine Rake, director of the Fawcett Society, said by not introducing mandatory pay checks the commission had pandered to employers. "This report has short-changed a generation of women. If this government wants to go down in history as having closed the pay gap it's going to have to try a lot harder. The time is long overdue for rigorous measures."

John Cridland, deputy director general of the CBI, told a press conference: "I was staggered at how poor careers advice and education has become;

we are failing a whole generation of young people - essentially young girls."

He described the report as a "win-win" for businesses which did not include any additional burdens. The report argues that there is a 23bn advantage for businesses in narrowing the pay gap because of the improvements in retention of staff. "Many women are working, day in, day out, far below their abilities," said the commission chairwoman. Lady Prosser. "This waste of talent is an outrage."

The commissioners also encouraged the ongoing discrimination law review to look sympathetically at allowing women workers to take class action suits rather than having to take individual pay claims to a tribunal and to use hypothetical comparison points in complex cases, where women were unable to compare themselves to male workers.

"The NHS and local government have thousands of little actions;

class action would make life much easier," said Lady Prosser. "They have been seen to be successful in other countries."

Jenny Watson, chair of the Equal Opportunities Commission, welcomed the report.

She said: "Thirty years after the Sex Discrimination Act we need to think about the law too, where modernisation is needed. The WWC proposal for the government's discrimination law review to consider the adoption of class actions and hypothetical comparators is a good place to start."

Mr Blair described the report as a "superb, ground-breaking piece of work", as he appointed Tessa Jowell to produce an action plan to take forward its findings.

The Tories said unequal pay based on sex discrimination was "completely and totally unacceptable".

The shadow chancellor, George Osbome, announced a review of the party's childcare policies. He said: "In the past the Conservatives have given the impression that young I mothers should stay at home. Today, the Labour party gives the impression that all young mothers should work. Both are wrong... we should support the choice that mothers make for themselves." The party's social justice policy group would examine ways of offering wider childcare provision.

Recommendations •Government action to tackle gender stereotypes at school •Encourage skilled part-time jobs •Support women returning to work •Extend flexible working rights to parents of older children I •5m to train union equality representatives to monitor pay issues

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.