авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Мартыненко, Виталий Евгеньевич

Правовое регулирование бюджетного процесса в

субъекте Российской Федерации

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2007

Мартыненко, Виталий Евгеньевич.

   Правовое регулирование бюджетного процесса в

субъекте Российской Федерации  [Электронный ресурс] :

на примере Санкт­Петербурга : дис. ... канд. юрид. наук

 :

12.00.14. ­ СПб.: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое право ­­ Российская Федерация ­­ Бюджетное право Административное право, финансовое право, информационное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/07/0288/070288046.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Мартыненко, Виталий Евгеньевич Правовое регулирование бюджетного процесса в субъекте Российской Федерации СПб.  Российская государственная библиотека, 2007 (электронный текст) 61:07-12/ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

На правах рукописи

МАРТЫНЕНКО Виталий Евгеньевич ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (на примере Санкт-Петербурга) Специальность 12.00.14 - административное право;

финансовое право;

информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор М.Н.Бродский Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ Введение ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТНОГО НРОЦЕС СА В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... 1.1. Бюджет как объект бюджетного процесса 1.2. Понятие бюджетного процесса и его стадии 1.3. Принципы бюджетного процесса 1.4. Бюджетно-процессуальное право 1.5. Бюджетно-процессуальные правоотношения, их виды и субъекты ГЛАВА И. БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕСС В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО СТАДИИ.... 2.1. Стадия составления проекта бюджета 2.2. Стадия рассмотрения и утверждения бюджета 2.3. Стадия организации исполнения бюджета 2.4. Стадия составления, рассмотрения и утверждения отчета об исполнении бюджета 2.5. Финансовый контроль в бюджетном процессе ГЛАВА Ш. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВЫХ ОСНОВ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В СУБЪЕКТЕ РОС СИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3.

1. Правовые аспекты совершенствования методологии бюджетного процесса 3.2. Структуры гражданского общества и бюджетный про цесс: правовые проблемы Заключение Библиографический список Приложение 1. Порядок разработки проекта бюджета Санкт-Петербурга на 200 год (проект) Приложение 2. Примерный перечень основных меро приятий по обеспечению открытости бюджетного про цесса в субъекте Федерации ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Бюджет является главным ис точником финансирования деятельности общественно-территориальных об разований (Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований), выступая одной из главных предпосылок надлежащего испол нения возложенных на них задач и функций. В свою очередь эффективное функционирование бюджетной системы зависит от того, насколько качест венно было осуществлено бюджетное планирование. А это уже определяется тем, как был осуществлен бюджетный процесс, т.е. процесс составления, рас смотрения, утверждения и исполнения бюджета как финансового плана.

При федеративном устройстве страны существенную роль играют ре гиональные бюджеты, которые выступают в качестве важного структурного звена бюджетной системы и формируются с максимальным учетом местной специфики в каждом субъекте Федерации. При этом правовое регулирование бюджетных процессов в субъектах Федерации осуществляется как по линии федеральных правовых актов, так и по линии актов самих субъектов Федера ции. При этом достаточно общепризнанно, что в российском законодательст ве нередки недостатки в юридическом качестве образующих его актов и сла бая их научная проработанность. Так, с момента его ввода в действие и до января 2006 г. Бюджетный кодекс РФ (далее - БК РФ) подвергался измене ниям 24 раза, Минюст России примерно в 25% случаев отказывает в регист рации нормативных актов министерств и ведомств страны, при этом более 50% принимаемых Государственной Думой законов - это поправки к уже принятым актам и т.д.' На уровне субъектов Федерации также постоянно возникают трудно сти, связанные с несовершенством регионального законодательства о бюд жетном процессе, с отставанием законотворческой деятельности, с практикой принятия некачественных нормативных правовых актов. По степени своей «добротности» правовое регулирование бюджетной деятельности в регионах существенно проигрывает федеральному уровню. Такое положение объясни мо: в субъектах Федерации гораздо слабей научный потенциал, позволяю щий обеспечить нормальную подготовку законопроектов, меньше опыт нор мотворческой работы, велико стремление проявить самостоятельность в ре ^ Российская газета -2005 -22 июля, 29 июля шении проблем регулирования собственной бюджетной деятельности. Все это не может не сказаться на уровне бюджетного законодательства субъектов Федерации. Одним из недостатков бюджетного процесса в субъекте Федера ции выступает отсутствие слаженности в деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти. Между тем бюджет, в конечном счете, явля ется «продуктом» деятельности обоих названных органов. Однако взаимо действие ветвей власти при формировании региональных бюджетов зачастую проходит в атмосфере конфликтности, непрозрачность этого процесса спо собствует коррупции, лоббированию неприоритетных направлений при сла бой активности структур гражданского общества. Нельзя также не отметить, что в настоящее время налицо слабость механизмов осуществления парла ментского контроля в большинстве субъектов Федерации.

Необходимость совершенствования процедур бюджетного процесса на уровне субъектов Федерации требует проведения научных исследований в этой области. При этом следует отметить, что если бюджетный процесс, осуществляемый на федеральном уровне, получил в финансово-правовой науке более или менее достаточное научное освещение, то бюджетный про цесс на уровне субъектов Федерации в комплексном виде по существу не ис следован.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется следующими факторами: 1) необходимостью совершенствования бюджетной деятельности, включая бюджетный процесс, на уровне субъекта Федерации;

2) слабым качеством правового регулирования этой деятельности;

3) отсут ствием комплексного научно-теоретического исследования бюджетного про цесса в субъекте Федерации и его правовой базы.

Степень научной разработанности проблемы. Финансово-правовые аспекты бюджетной деятельности в свое время были исследованы в дорево люционной литературе Г. Еллинеком, СИ. Иловайским, А. Лаппо Данилевским, В.А. Лебедевым, Д.М. Львовым, И.Х. Озеровым, М.Ф. Орло вым, Л.В. Ходским, И.И. Янжулом, Л.Н. Яснопольским и другими учеными.

В разработку данной проблематики большой вклад внесли современ ные правоведы и экономисты: С.А.Агапцов, О.Б.Алексеев, Е.Г.Анимица, А.Л.Апель, Ю.В.Арбатская, А.А.Астахов, С.И.Белова, Д.Н.Бобрышев, О.В.Болтинова, О.И.Боткин, Е.В.Бушмин, Л.А.Вафина, Н.Н.Вахрин, Л.Г.Вострикова, О.В.Врублевская, Г.В.Галочкина, А.М.Годин, О.Н.Горбунова, Е.Ю.Грачева, С.В.Демин, Е.Н.Евстигнеев, А.В.Емелин, А.С.Емельянов, Г.С.Зверев, А.И.Землин, Н.С.Иптышева, М.В.Карасева, В.Н.Каретин, Т.М.Ковалева, Т.В.Конюхова, Ю.В.Коростелев, Н.Н.Косаренко, А.Н.Костюков, Ю.А.Крохина, И.И.Кучеров, П.И.Лаптев, В.М.Мандрица, С.И.Мельников, В.В.Михеев, В.А.Неклюдов, Н.В.Орлова, А.А.Осипова, А.Г.Пауль, Л.В.Перекрестова, М.Л.Пешин, М.И. Пискотин, Н.А.Поветкина, Г.Б.Поляк, Е.И.Пшенникова, В.М.Родионова, М.В.Романовский, И.В.Рукавишникова, Б.М.Сабанти, Н.М.Сабитова, С.П.Сазонов, Н.Н.Смирнова, А.А.Тедеев, П.Г.Тимошенко, Г.П.Толстопятенко, Г.А.Тосунян, С.А.Трунов, В.Д.Фетисов, Н.И.Химичева, А.И.Худяков, Р.В.Шагиева, Н.А.Шевелева, А.В.Шестаков, Н.Д.Эриашвили, А.А.Ялбулганов и др.

Более общие проблемы соотношения права и экономики рассматрива лись в работах С.С.Алексеева, М.Н.Бродского, А.В.Васильева, Д.А.Керимова, А.А.Ливеровского, В.С.Нерсесянца, Ю.А.Тихомирова, В.В.Толстошеева, Ф.И.Шамхалова и других специалистов.

Работы перечисленных авторов послужили теоретической основой исследования.

Однако комплексного исследования теории процессуального бюджет ного права как института финансового права и проблем правового регулиро вания бюджетного процесса на уровне субъекта Федерации проведено еще не было.

Объектом исследования является бюджетно-процессуальное право как институт финансового права и региональный бюджетный процесс, его правовое регулирование и практическое осуществление (на примере Санкт Петербурга).

Предмет исследования составляют общественные отнощения, скла дывающиеся при реализации норм федерального и регионального бюджетно го законодательства на всех стадиях бюджетного процесса в субъекте Феде рации.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе право вых проблем, возникающих в процессе составления, рассмотрения, утвер ждения и исполнения регионального бюджета, а также в разработке научно практических предложений по совершенствованию бюджетного законода тельства, посвященного правовому регулированию бюджетного процесса в субъекте Федерации.

Реализация указанной цели обусловила постановку и необходимость рещения следующих основных задач:

• раскрыть систему основных понятий бюджетного процесса для фе дерального и регионального уровней и внести предложения по ее со вершенствованию;

• исследовать действующую систему нормативных правовых актов (как федерального, так и регионального уровней), регулирующих бюджетный процесс в субъектах Российской Федерации;

• рассмотреть такой институт бюджетного права, как бюджетно процессуальное право, дать его определение, установить предмет этого института;

• рассмотреть сущность бюджетного процесса в субъекте Федерации, определить его стадии и принципы, формы взаимодействия законо дательной и исполнительной ветвей власти в его рамках;

• показать пути совершенствования правовых основ бюджетного про цесса и его осуществления в субъекте Федерации.

Методологической основой исследования являются положения Кон ституции Российской Федерации, а также современные методы научного по знания: диалектический, системного анализа, нормативно-логический, срав нительного правоведения, моделирования и т.п. Для решения конкретных за дач в ходе исследования применялась совокупность частнонаучных методов:

логический, исторический, статистический и т.д.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой первое комплексное исследование правового регулирования бюджет ного процесса в субъекте Федерации в свете достижений отечественной нау ки и необходимости совершенствования данного направления бюджетной деятельности. Российское бюджетное право в настоящее время претерпевает принципиальные изменения, связанные с внедрением в бюджетный процесс новых концепций и новых процедур, детальным разграничением полномочий участников бюджетного процесса, появлением новых установок бюджетной политики и т.п. Все эти процессы нуждаются в своевременном анализе, раз работке постоянно возникающих новых теоретических и прикладных про блем.

В связи с этим на защиту выносятся следующие положения, обладаю щие научной новизной:

1. В литературе нет единства мнений по поводу сущности бюджета как правовой категории. Одни авторы считают, что бюджет, как финансовый план, и закон, его утвердивший, суть самостоятельные акты. Другие полага ют, что имеет место один правовой акт - закон, который включает в себя сам бюджет как финансовый план. На самом же деле мы имеем конструкцию, ко гда закон об утверждении бюджета, вступает юридической формой этого бюд жета, а сам бюджет, представляя собой финансовый план, выступает содерука нием явления, именуемого «бюджет как правовая категория».

С этой точки зрения, содержание бюджетного процесса - это совокуп ность последовательных стадий в виде составления, рассмотрения, утверждения и исполнения финансового плана, именуемого «бюджет». С точки зрения своей юридической формы бюджетный процесс совпадает с этапами нормотворческо го процесса, выражая собой следующие действия: а) разработка проекта закона о бюджете;

б) рассмотрение проекта закона о бюджете;

в) принятие закона о бюд жете;

г) выполнение закона о бюджете.

2. Критически рассмотрено положение, в соответствии с которым вне бюджетные фонды выступают объектом бюджетного процесса. Между тем, бюджет и внебюджетные фонды представляют собой самостоятельные фи нансово-экономические институты. Поэтому включение внебюджетных фон дов в состав бюджетной системы как с экономической, так и с юридической точек зрения является необоснованным.

3. Критически проанализированы существующие в бюджетном законо дательстве определения бюджетного процесса. Предложено следующее оп ределение бюджетного процесса в субъекте Федерации: «это - регламенти руемая нормами бюджетно-процессуального права деятельность органов го сударственной власти субъектов Федерации и участников бюджетного про цесса по составлению, рассмотрению и утверждению бюджета субъекта Фе дерации, исполнению и заключению бюджета, а также по составлению, рас смотрению и утверждению отчета об исполнении бюджета».

4. Дается характеристика бюджета как финансового плана, который является: а) прогнозом движения денежных средств;

б) государственным планом или планом муниципального образования;

в) универсальным планом;

г) координирующим планом;

д) основным планом;

д) финансовым планом, утвержденным законом (решением), принятым законодательным (представи тельным) органом власти;

е) планом, который представляет собой смету дохо дов и расходов общественно-территориального формирования.

Одновременно дается характеристика закона, утвердившего бюджет.

Этот закон является: а) специфическим правовым актом;

б) прогностическим законом;

в) политически значимым правовым актом;

г) единственным зако ном, в отношении которого действует ограниченное право законодательной инициативы;

д) законом, действие которого всегда ограничено во времени;

е) актом, который всегда содержит в себе черты нормативного и индивидуаль ного правового акта.

5. Обычно за бюджетом нризнают раснределительную и контрольную функцию. Однако это функции бюджета как экономической категории. Что же касается бюджета как правовой категории, то его функции специальному исследованию еще не подвергались. Такими функциями являются: а) функ ция прогнозирования доходов, ожидаемых в предстоящем финансовом году;

б) функция распределения ожидаемых доходов между получателями бюд жетных средств;

в) функция контроля за целевым использованием бюджет ных ассигнований, полученных из бюджета.

6. Сформулированы принципы бюджетного процесса, которые подраз деляются на политические и организационные. К числу политических прин ципов бюджетного процесса относятся следующие: 1) принцип федерализма в бюджетном процессе;

2) принцип самостоятельного осуществления бюд жетного процесса каждым общественно-территориальным образованием;

3) принцип разграничения компетенции между исполнительными и законода тельными (представительными) органами субъекта Федерации на всех стади ях бюджетного процесса;

4) принцип верховенства представительных орга нов государственной власти на таких стадиях бюджетного процесса, как рас смотрение и утверждение бюджета, а также утверждение отчета о его испол нении, и наличие у этих органов права на осуществление контроля за испол нением бюджета;

5) принцип гласности и публичности бюджетного процес са.

К числу организационных принципов бюджетного процесса относятся:

1) принцип тщательного правового регулирования всех стадий бюджетного процесса;

2) принцип ежегодности бюджетного процесса;

3) принцип досто верности утвержденного бюджета;

4) принцип полноты отражения доходов и расходов бюджета;

5) принцип специализации и типизации бюджетных пока зателей;

6) принцип единства бюджетного учета.

7. Дается определение принципа федерализма в бюд^исетном процес се: «Принцип федерализма в бюджетном процессе - это обусловленное фе деративным устройством государства разграничение компетенции между Российской Федерацией и субъектами Федерации в вопросах правового ре гулирования и осуществления бюджетного процесса, призванное обеспечить сочетание интересов федерального центра с интересами субъектов Федера ции».

8. Правовые нормы, регулирующие бюджетный процесс, формируют институт общей части бюджетного права, который целесообразно имено вать «бюджетно-процессуальное право». Бюджетно-процессуальное право это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе составления, рассмотрения, утверждения, исполне ния бюджета, а также составления, рассмотрения и утверждения отчета об исполнении бюджета.

9. Рассмотрены признаки бюджетно-процессуальных отношений и дано их определение: «Бюджетно-процессуальные отношения - это урегулирован ные нормами бюджетного права общественные отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетного процесса, а также финансового контро ля, производимого на всех стадиях этого процесса». Субъектами бюджетно процессуальных отношений могут выступать следующие лица: а) общест венно-территориальные образования. В качестве субъекта данного правоот ношения они представлены своим органом, который выступает от имени данного общественного образования;

б) органы государственной власти и муниципальных образований;

в) получатели бюджетных средств. Субъекты Федерации выступают в качестве самостоятельного субъекта бюджетно процессуального правоотношения при рассмотрении и утверждении регио нального бюджета, а также при утверждении отчета об исполнении регио нального бюджета.

10. Предлагается изменить статью 222 БК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Бюджетное обязательство - это обязательство, в силу которого орган, исполняющий бюджет, обязан произвести выплаты из бюджета в счет исполнения денежных обязательств получателя бюджетных средств. Отказ в выплате может иметь место лишь в случаях, предусмотренных пунктом статьи 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

11. В деле повышения эффективности бюджетного процесса все более очевидной становится важность общественного участия в нем. В диссертации сделана попытка разработать понятийный аппарат для исследования этой проблемы, включая формулировку принципов общественного участия в бюд жетном процессе и классификацию его форм. Исследование правового аспек та проблемы показывает явно неудовлетворительное состояние ее регулиро вания. Автор вносит ряд практических предложений, прежде всего, по со держанию соответствующих нормативных актов. Представляется необходи мым провести комплекс мероприятий по организации и правовому обеспече нию деятельности Общественной палаты Санкт-Петербурга (в т.ч. принятие соответствующего закона Санкт-Петербурга), основной целью работы кото рой была бы общественная экспертиза планов и программ социально экономического развития города, в т.ч. проводимой в нем бюджетной поли тики.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов при разработке нормативных правовых актов по регулированию бюджетного процесса в субъектах Федерации. Автором сформулирован ряд предложений по внесению изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие бюджетный про цесс на федеральном и региональном уровнях. Отдельные выводы и предло жения могут быть использованы для совершенствования «технологии» пра вотворческой деятельности на региональном уровне. В частности, некоторые разработки автора нашли свое применение в деятельности Законодательного собрания Санкт-Петербурга (далее - ЗАКС). Вместе с тем, результаты иссле дования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по данной проблематике, а также в учебном процессе в рамках курсов «финан совое право» и «административное право». Материалы диссертации исполь зуются в преподавании учебных курсов в Санкт-Петербургском государст венном университете экономики и финансов.

Апробация. Основные положения диссертации отражены автором в....

публикациях общим объемом п.л. (в т.ч. авторского объема -.... п.л.).

Отдельные положения и выводы диссертации были представлены на итого вую конференцию проекта «Роль правозащитных некоммерческих организа ций в принятии государственных решений и влиянии на общественное мне ние» (г. Пушкин, 13-14 октября 2005 г.), докладывались на заседании кафед ры правового регулирования экономики Санкт-Петербургского государст венного университета экономики и финансов.

и ГЛАВА I.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1.1. Бюджет как объект бюджетного процесса Бюджетный процесс - это деятельность, которая связана с бюджетом.

Поэтому, для того, чтобы осветить бюджетный процесс, необходимо сначала уяснить содержание такой категории, как «бюджет». Бюджет есть неотъем лемый признак государства, он вместе с налогами обеспечивает реализацию его суверенитета путем создания финансовой основы для деятельности госу дарства, характер которого обусловливает и характеристики бюджета. Вме сте с тем бюджет является средством государственного управления, решения социально-экономических задач, стоящих перед обществом^.

Сразу же отметим, что существуют легальные и доктринальные опре деления бюджета.

В соответствии со ст.6 БК РФ бюдлсет - форма образования и расхо дования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обес печения задач и функций государства и местного самоуправления^ Это ле гальное определение бюджета.

Следует отметить, что данное определение получило довольно крити ческую оценку в литературе. Так, В. М. Родионова ставит вопрос, о какой именно форме идет речь: о плановой, организационно-экономической, пра вовой или о всех сразу?'* И действительно, трудно понять, почему бюджет это форма, тем более таких финансовых операций, как образование и расходова ние фонда денежных средств. Если бюджет - это есть сам фонд, то он явля ется не формой, а самим бюджетом в его сущностном понимании.

Справедливо и замечание Ю. А. Крохиной, которая отмечает, что дан ное Бюджетным кодексом определение бюджета «не несет в себе должной смысловой нагрузки и способствует возникновению коллизий норм бюджет ного права. Например, вызывает сомнение вид бюджета, определяемого ст. БК РФ. Исходя из лингвистического толкования, можно предположить, что имеется в виду консолидированный бюджет, так как именно он включает в ^ Горбунова О Н и др Бюджетное право России -М, 2002 -с ' Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г № 145-ФЗ //Собрание законода тельства Российской Федерации от 3 августа 1998 г № 31 ст 3823 (с изм и дополнениями) '' Родионова В М Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Фе дерации//Финансы -1997 -№4 -с себя всю совокупность бюджетов различных территориальных уровней»^.

Наконец, данное определение относится к любому фонду государст венных или муниципальных денежных средств, в том числе и внебюджетно му, поскольку все они так или иначе предназначены «для финансового обес печения задач и функций государства и муниципальных образований».

Помимо общего понятия бюджета. Бюджетный кодекс дает и понятие бюджета субъекта Федерации. Согласно статьи 15 БК РФ «бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) - форма образования и расхо дования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего субъекта Россий ской Федерации».

Данное определение не только воспроизвело все те недостатки, кото рые имеются в определении бюджета в целом и о которых сказано выше, но и добавило новые. Так, обращает на себя внимание то, что в данном случае бюджет понимается как форма образования и расходования денежных средств, действующая только в рамках финансового года. Тем самым, как справедливо отмечалось в литературе, не учитывается вневременной харак тер бюджета как казны субъекта РФ^.

Кроме того, данное определение не связывает категорию «бюджет субъекта Российской Федерации» с какими-либо проявлениями черт госу дарственности этого субъекта, вынося на первый план исполнение его рас ходных обязательств.

Безусловно, бюджет субъекта Федерации связан с исполнением его расходных обязательств. Однако эти обязательства не выражают всех задач и функций субъекта Федерации, которые призван финансировать бюджет этого субъекта. Кроме того, бюджет - это не только расходы, но и доходы. Поэто му сущность бюджета как денежного фонда заключается не только в осуще ствлении расходов (в «исполнении расходных обязательств»), но и в аккуму ляции доходов.

Устав Санкт-Петербурга определяет бюджет Санкт-Петербурга сле дующим образом: «Бюджет Санкт-Петербурга представляет собой форму об разования и расходования денежных средств для финансового обеспечения задач и функций органов государственной власти Санкт-Петербурга» (п. 1 ст.

^ Крохина Ю А Базисные категории бюджетного права доктрина и реальность //Журнал россий ского права -2002 -№2 -с ® Евсеев П И, Ялбулганов А А Проблемы правового регулирования полномочий субъеетов РФ в сфере бюджетных отношений //Журнал российского права -2005 -№ 2 -с 25- 73 Устава)'.

Нетрудно заметить, что в данном случае за основу онределения бюд жета Санкт-Петербурга взято онределение нонятия «бюджет», которое дает БК РФ, а не даваемое этим Кодексом онределение «бюджета субъекта Феде рации». И это, по нашему мнению, правильно. Во всяком случае, данное он ределение избежало той ошибки, которую допустил БК РФ, увязав бюджет субъекта Федерации с «расходными обязательствами» этого субъекта.

Однако в определении бюджета Санкт-Петербурга допущена другая, может быть даже более грубая ошибка. Раскрывая назначение бюджета Санкт-Петербурга, в определении говорится, что он предназначен «для фи нансового обеспечения задач и функций органов государственной власти Санкт-Петербурга». Между тем, бюджет Санкт-Петербурга - это не бюджет органов государственной власти, это бюджет самого субъекта Федерации, и предназначен он для финансирования его задач и функций. Финансирование задач и функций органов государственной власти этого субъекта вытекает из финансирования задач и функций самого субъекта.

Отметим, что введение данного определения, несмотря на то, что оно дословно воспроизводит определение понятия "бюджет", содержавшееся в Законе РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного уст ройства и бюджетного нроцесса в РСФСР»^ (действовавшего в период рабо ты над проектом Устава Санкт-Петербурга), вызвало серьезную дискуссию при разработке проекта Устава Санкт-Петербурга. Негативное отношение к данному определению было вызвано тем, что его оппоненты отождествляли «обеспечение функций органов государственной власти» с «денежным со держанием, предусматриваемым для функционирования самих органов госу дарственной власти». Надо сказать, что эта дискуссия в определенной стене ни отразила недостатки данного онределения и двусмысленность термина «обеспечение функций органов государственной власти».

Свидетельством большого значения категории «бюджет» выступает то обстоятельство, что в литературе можно обнаружить многочисленные по пытки сформулировать более или менее развернутые ее дефиниции парал лельно таковой из БК РФ.

^ Устав Санкт-Петербурга Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 января г //Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга -1998 -№ 2 -с 3 (с изменениями и до полнениями) ^ Закон РСФСР от 10 октября 1991 г № 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1991 г, № 46, ст 1543 (с изменениями и дополнениями) Это будут доктринальные определения бюджета.

Так, в учебнике «Финансовое право» под ред. О. Н. Горбуновой отме чается, что «бюджет - это основной финансовый план формирования, рас пределения и использования централизованного денежного фонда государст венного или муниципального образования, утверждаемый соответствующим представительным органом государственной власти или местного само управления. Данный финансовый план закрепляет юридические права и обя занности участников бюджетных отношений»^.

В. М. Родионова определяет государственный бюджет как «денежные отношения, возникающие у государства с юридическими и физическими ли цами по поводу перераспределения национального дохода (частично и на ционального богатства) в связи с образованием и использованием бюджетно го фонда, предназначенного на финансирование народного хозяйства, соци ально-культурных мероприятий, нужд обороны и государственного управле Данное определение - это продукт экономической мысли времен со циализма, когда экономика основывалась на государственной собственности, государственный бюджет сосредотачивал в себе основную часть националь ного дохода и был источником финансирования этого народного хозяйства и основной массы социально-культурных мероприятий.

В условиях рыночной экономики участие государства (а соответствен но и бюджета) в финансировании экономики значительно сократилось, да и сам термин «народное хозяйство» исчез из оборота. При рыночной экономи ке финансирование предпринимательского сектора осуществляется не за счет государства, а за счет самого этого сектора. Государственное финансирова ние социально-культурной сферы также сократилось, хотя и остается значи тельным. Поэтому было бы правильней говорить, что задачей государствен ного бюджета выступает финансирование «задач и функций государства». В какой мере бюджет будет осуществлять финансирование экономики и соци альной сферы, зависит от того, какие задачи и функции осуществляет само государство.

М. В. Романовский характеризует бюджет как «... бюджетный фонд. Он выступает как форма материализации и проявления общественного характера бюджетных отношений, как форма выражения их денежной природы. Сово купность денежных отношений государства с предприятиями, уч ® Финансовое право /Под ред О Н Горбуновой -М, 2000 -с ^"финансы Учебник/Под ред ВМ Родионовой -М,1993 -с реждениями, населением, а также между органами государственной власти, связанных с образованием и использованием на общественные потребности основного централизованного фонда, формирует внутреннюю структуру это го фонда или, что равнозначно, экономическое содержание бюджетных от ношений. Бюджет как экономическая категория выражает систему импера тивных денежных отношений между государством и другими субъектами воспроизводства по поводу перераспределения части стоимости обществен ного продукта (главным образом, персонального дохода) в процессе образо вания основного общегосударственного фонда денежных средств и его ис пользования для удовлетворения наиболее важных на данном этапе развития потребностей общественного воспроизводства»".

Недостатком данного определения выступает то, что оно позициониру ет экономические (денежные) отношения, система которых выражает бюд жет как экономическую категорию, в качестве императивных. Сами по себе экономические отношения не могут быть императивными или неимператив ными. Императивность - это свойство правовых отношений, которое им при дает тот правовой акт, который регулирует соответствующее экономическое отношение. К тому же определение бюджета через систему «денежных от ношений между государством и другими субъектами воспроизводства» не соответствует экономическим реалиям. В настоящее время право на бюджет имеет не только государство, но его части (субъекты Федерации), которые государствами не являются, а также муниципальные образования, которые вообще не являются государственными образованиями.

П.Н.Вахрин отмечает, что государственный бюджет - это основной финансовый план образования, распределения и использования центра лизованного денежного фонда государства или административно территориального образования, утверждаемый соответствующим законода тельным (представительным) органом государственной власти. Такой финан совый план образования, распределения и использования централизованного фонда денежных средств (государственного бюджета) закрепляет юридиче ские права и обязанности участников бюджетных отношений'^.

В данном случае также дается определение государственного бюджета, в то время как в настоящее время бюджетная система Российской Федерации включает в себя не только государственные бюджеты (федеральный бюджет '^Финансы Учебник для вузов /Под ред М В Романовского, О В Врублевской, Б М Сабанти М,2000 -с155, 156, ^^ Бюджетная система Российской Федерации -М,2004 -с 16- и бюджеты субъектов Федерации), но и негосударственные бюджеты в лице бюджетов муниципальных образований.

Многообразие точек зрения на исследуемый вопрос привело большин ство авторов к выводу, что данная категория применительно к бюджету во обще, и бюджету субъекта Федерации, в частности, может быть рассмотрена в трех аспектах:

• бюджет как экономическая категория;

• бюджет как материальная категория;

• бюджет как правовая категория'^ Поскольку нас в большей степени интересует бюджет субъекта Федера ции, то рассмотрим эти аспекты применительно именно к данному бюджету.

Бюджет как экономическая категория выражает собой совокупность де нежных отношений субъекта Федерации, возникающих в связи с образованием, распределением, перераспределением и использованием централизованного де нежного фонда субъекта Федерации в целях финансирования его функций и за дач. В Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих прин ципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" подчер кивается (ст.26.10, П.2), что экономическую основу деятельности органов го сударственной власти субъекта Российской Федерации составляют, в частно сти, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации средства бюджета субъекта Российской Федерации.

Основополагающими нормами в данном случае следует также считать положения ст. 15 БК РФ, которая констатирует право каждого субъекта Рос сийской Федерации на собственный бюджет.

В процессе реализации бюджетные отношения субъектов Федерации при обретают материальное воплощение в региональном бюджетном фонде.

Как материальная категория бюджет субъекта Федерации представляет собой централизованный денежный фонд субъекта РФ, находящийся в распоря жении региональных органов государственной власти и используемый для ре шения основных задач данного государственно-территориального образования.

В рамках настоящего исследования наибольший интерес представляет бюджет субъекта РФ как правовая категория. По данному поводу в литературе отмечается, что «как правовая категория бюджет - это основной финансовый ^^ См Финансовое право Учебник/Отв ред НИ Химичева -М, 2001 -с 139-140, Грачева Е Ю, Соколова ЭД Финансовое право Учебное пособие -М, 2000 -с 52-53, Финансовое право Учеб ник/Под ред ОН Горбуновой -М,2000 -с131-132, Финансовое право Российской Федерации штан государства или местного самоуправления, роспись доходов и расходов, облеченная в форму закона»'''.

Признак «облеченная в форму закона» обусловлен не только историче скими традициями, так как в ходе развития государственности сложилось пра вило, в силу которого бюджет утверждается парламентом, но и прямым указа нием Бюджетного кодекса: в соответствии со статьей 11 БК РФ федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации утверждаются в форме закона. При этом в литературе отмечается, что «одним из основополагающих принципов бюджетного права является требование облечения бюджета в форму акта, при нимаемого представительным органом власти. Правовая форма конкретного бюджета зависит от того, какое место он занимает в структуре бюджетной сис темы PФ»'^ Федеральный бюджет утверждается в форме федерального закона.

Бюджеты субъектов Федерации облекаются в форму законов субъектов Федера ции.

Правовая форма регионального бюджета в виде такого нормативного пра вового акта субъекта Федерации, как закон, имеет также и свои конституцион ные основания. Так, Конституция Российской Федерации, определяя статус субъектов Федерации, устанавливает (ст.77, п.4), что вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъ ектов Российской Федерации республики, края, области, города федерально го значения, автономная область и автономные округа осуществляют собст венное правовое регулирование, включая принятие законов и иных норма тивных правовых актов. Из норм Конституции видно, что к данной области правового регулирования относится, в частности, и бюджетный процесс в субъекте Федерации. В данном случае важно подчеркнуть, что наличие бюд жета и наделение субъектов РФ бюджетными правами обусловлено их госу дарственно-правовым статусом (ст. 5 Конституции РФ). В соответствии со ст. 71, 72 и 73 Конституции РФ бюджеты субъектов Федерации разрабаты ваются и утверждаются в форме законов субъектов РФ. Вслед за этим ст. БК РФ также вводит требование разрабатывать и утверждать бюджет субъекта РФ в форме закона субъекта Федерации, т.е. закрепляет его правовую форму.

Установление порядка, в соответствии с которым бюджет утверждается законом, поднимает вопрос о соотношении понятий «бюджет» и «закон о бюд жете».

Учебник /Отв Ред М В Карасева -М, 2002 -с 179 и др '''Финансовое право/Под ред Е Ю Грачевой, Г В Толстопятенко -М, 2003 -с ^^ Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации М, 2005 -с Существует мнение, что бюджет по своей формальной природе является законом. Например, Ф.А. Меньков писал: «С формальной стороны бюджет есть акт законодательной власти, есть утвержденный ею закон, или декрет. В этом заключается особенность бюджета»'^. А.И. Худяков, раскрывая значе ние бюджета как правовой категории, указывает, что «это финансово правовой акт, посредством которого утверждается финансовый план форми рования и распределения создаваемого на центральном и местном уровнях государственного денежного фонда, предназначенного для финансирования общегосударственных задач и функций»'^. Н.В. Шеремет пишет: «с правовой точки зрения бюджет является государственным актом, который принимается в установленном законодательством порядке, поскольку к своему официальному утверждению он считается только проектом и не может быть передан на испол нение».'^ Из этого вытекает, что в правовом смысле бюджет и есть закон, утвер дивший бюджет. Однако в литературе высказываются и другие мнения. Так, М. И. Пискотин полагает, что бюджет не совпадает с законом о его утвержде нии. Одним из доводов в пользу этого суждения приводится тот присущий со ветским временам факт, что закон об утверждении бюджета включает в себя 13 15 статей, посвященных лишь основным показателям бюджета. Сам же бюджет как финансовый план состоит из нескольких десятков томов. Другими словами, информативная емкость закона об утверждении бюджета и самого бюджета как финансового плана существенно различаются'^. Отмечается также, что утвер ждение бюджета и принятие закона о нем - это два самостоятельных процессу альных момента в деятельности законодательного органа. Поэтому не следует понимать под бюджетом государственный акт, который его устанавливает^*^.

На этой же позиции стоит и С.Г.Пауль, опираясь на его характеристики некоторых стадий бюджетного процесса. Так, стадию рассмотрения и утвержде ния бюджета он именует «стадией рассмотрения и утверждения проекта бюдже та и акта о бюджете». Стадия исполнения бюджета именуется им «стадией ис полнения бюджета и акта о бюджете»^'. Из этого вытекает, что бюджет и закон о бюджете - это различные акты, которые рассматриваются, утверждаются и ис ^^ Меньков Ф А Основные начала финансовой науки -М,1924 -с 138- ^^ Худяков А И Финансовое право Республики Казахстан Алматы, 2002 -с ^° Шеремет Н В Финансово-правовая категория «бюджет» //Финансово-правовая доктрина пост социалистического государства Вып 1 Черновцы 2003 -с '^ Пискотин/W И Советское бюджетное право (основные проблемы) -М,1971 -с ^° Лазарев Б М Компетенция органов управления -М,1972 -с 129- ^'См Финансовое право Учебник/Отв ред М В Карасева 2-е изд, перераб идоп М, 2006 -с полняются самостоятельно.

Кстати, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, видимо, также ис ходит из данной концепции. Об этом свидетельствует п. 6 ст. 73 Устава Санкт Петербурга, который устанавливает, что «проект бюджета Санкт-Петербурга на очередной финансовый год, закон о бюджете Санкт-Петербурга на оче редной финансовый год... подлежат официальному опубликованию». Как мы видим, в первом случае говорится о проекте бюджета (а не проекте закона о бюджете), однако во втором случае говорится уже о бюджетном законе (а не просто об утвержденном бюдзкете).

Па наш взгляд, обе точки зрения не лишены недостатков. Если говорить о первой из них, то закон об утверждении бюджета не означает, что закон и есть бюджет. Сама формула «закон об утверждении бюджета» свидетельствует, что бюджет выступает предметом закона, представляя собой некое внешнее по от ношению к самому бюджету явление, где закон воздействует на бюджет, леги тимизируя последний в качестве финансового плана, обязательного к исполне нию. Если бы бюджет был бы самим законом, то термин «бюджет» выражал бы самостоятельную форму правового акта, наряду с такими формами, как «закон», «указ», «постановление» и т. п.

Что же касается второй точки зрения, то закон об утверждении бюджета и сам бюджет не есть два самостоятельных юридических акта. Если закон об ут верждении бюджета не выражает собой его утверждение, то совершенно непо нятно, каким же юридическим актом он все-таки утверждается.

Па самом же деле мы имеем конструкцию, когда закон об утверждении бюджета, понимаемого в правовом смысле, вступает юридической формой этого бюджета, где сам бюджет, представляя собой финансовый план, выступает со держанием явления, именуемого «бюджет как правовая категория». Иначе гово ря, явление, именуемое «бюджет как правовая категория», по своей юридиче ской форме представляет собой закон, а по своему экономическому содержанию - финансовый план. Этот план является обязательным к исполнению, поскольку облечен в правовую форму закона, утвердившего данный план.

Па наш взгляд, в финансово-правовой науке обоснованно обраш,ается внимание на необходимость признания бюджета в качестве основного финансо вого плана и объекта финансовых правоотношений. Правовое значение бюд жета субъекта Федерации подчеркивается фактом его юридического выражения ^^ См Финансовое право Учебник/Под ред НИ Химичевой -М,1999 -с т, Крохина Ю А Го род как субъект финансового права -Саратов, 2000 -с 83, Карасева М В Финансовое правоотно шение-М,2001 -с 149-151, Крохина Ю А Бюджетное право и российский федерализм -М,2001 -с 80, Смирникова Ю Л Финансово-правовой статус субъектов Российской Федерации -М,2003 -с в качестве планового акта, принимаемого в установленном законодательством порядке. С этих позиций бюджет субъекта РФ может рассматриваться как ут вержденный в форме закона субъекта Федерации основной финансовый план образования, распределения и использования централизованного денежного фонда субъекта Федерации, предназначенного для финансирования его задач и функций.

По нашему мнению, в абз. 2 ст. 15 БК РФ следует внести дополнение, ука зывающее на то, что региональный бюджет должен рассматриваться как основ ной финансовый план субъекта Российской Федерации.

В качестве примера следует сослаться на Бюджетный кодекс Украины, определяющий термин «бюджет» следующим образом: «бюджет - план форми рования и использования финансовых ресурсов для обеспечения задач и функ ций, осуществляемых органами государственной власти, органами власти Авто номной Республики Крым и органами местного самоуправления в течение бюд жетного периода» (пп. 1 п. 1 ст. 1 БК Украины).

Как мы видим, в данном нормативном правовом акте за основу определе ния бюджета принято его правовое значение. И это вполне логично: правовой акт должен оперировать правовыми категориями.

При всех обстоятельствах следует иметь в виду, что объектом бюджетно го процесса (т. е. тем, на что направлен данный процесс) выступает бюджет, по нимаемый в его правовом значении, т. е. как финансовый план. Как отмечает Ю.А. Крохина, «бюджет как правовая категория является объектом бюджетных правоотношений, зафиксированным бюджетно-правовыми нормами и отдели мым от материального содержания^^» (выделено нами - Авт.).

Наличие у бюджета, понимаемого в правовом значении, содержания (в виде финансового плана) и формы (в виде правового акта) приводит к тому, что БК РФ и нормативные правовые акты субъектов Федерации нередко путают со держание с формой. Так, в одних случаях употребляется, например, выражение «утверждение бюджета» (ст. 8 БК РФ), а в других случаях - выражение «утвер ждение закона о бюджете» (глава 22 БК РФ). Р1меют место и накладки. Так, в ст.

169 БК РФ говорится, что составляется проект бюджета, а в ст. 187 БК РФ гово рится, что рассматривается уже не он, а проект закона (решения) о бюджете.

Иначе говоря, форма явления путается с его содержанием.

Наличие у бюджета как правовой категории содержания и формы позво ляет определить категорию «бюджетный процесс» как с точки зрения содержа Крохина Ю А Бюджетное право и российский федерализм, с ния, так и с точки зрения формы.

С точки зрения содержания бюджетный процесс это совокупность после довательных стадий в виде составления, рассмотрения, утверждения и исполне ния финансового плана, именуемого «бюджет».

С точки зрения своей юридической формы бюджетный процесс совпадает этапами нормотворческого процесса, выражая собой следующие действия: 1) разработка проекта закона о бюджете;

2) рассмотрение проекта закона о бюдже те;

3) принятие закона о бюджете;

4) выполнение закона о бюджете.

Отметим, что помимо понятия «бюджет» Бюджетный кодекс употребляет понятие «консолидированный бюджет». Согласно ст. 6 БК РФ консолидирован ный бюджет - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории. Из этого вытекает, что консолиди рованный бюджет субъекта Федерации - это свод бюджета субъекта РФ и муни ципальных бюджетов данной территории. В юридической литературе правильно отмечается то обстоятельство, что консолидированный бюджет используются только для расчетов и аналитической работы^'*, этот бюджет выступает «как экономический инструмент для расчетов минимальных социальных и финансо вых норм и нормативов, необходимых для бюджетного планирования и анализа бюджетной деятельности»^^.

Будучи лишь цифровым сводом различных бюджетов, сводный бюджет не соотносится с понятием «бюджет как материальная категория», поскольку он не выступает в качестве фонда денежных средств. Неприменимо к нему и эко номическое значение бюджета, так как консолидированный бюджет не выража ет экономических отношений по формированию, распределению и использова нию денежного фонда. В равной мере консолидированный бюджет не выступает объектом бюджетного процесса: его никто не составляет в качестве проекта фи нансового плана, не рассматривает в этом качестве и не утверждает в форме за кона. Таким образом, консолидированный бюджет - это чисто учетная катего рия.

Как финансовый план бюджет характеризуется следующими призна ками:

1) как и всякий план, бюджет - это предвидение наступления событий с желаемым вариантом их развития. Будучи финансовым планом, бюджет - это прогноз поступления денежных средств в денежный фонд, именуемый бюд ^"См Грачева Е Ю, СоколоваЭл Финансовое право, с ^^ Крохина Ю А Бюджетное право и российский федерализм, с 82, Смирникова Ю Л Финансо во-правовой статус субъектов Российской Федерации, с жетом (планирование доходов), и распределение ожидаемого поступления этих средств по получателям бюджетных ресурсов (распределение расходов);

2) это государственный план (план государства в целом, план частей государства в виде, например, субъектов федерации и т. п.) или план муни ципального образования. Несмотря на то, что в бытовом смысле термин «бюджет» может применяться к любым денежным средствам, ресурсам и фондам (например, бюджет семьи, бюджет предприятия, бюджет проекта и т.

п.) в официальном смысле данное понятие относится только в общественно территориальным образованиям;

3) бюджет - это универсальный финансовый план. Универсальность бюджета как финансового плана проявляется в том, что им охватываются все сферы и направления деятельности государства. Несмотря на то, что в усло виях рыночной экономики сфера деятельности государства сократилась (осо бенно в сфере экономики), тем не менее бюджетом практически охватывают ся все сферы и области экономического и социального развития страны;

4) бюджет - это координирующий финансовый план. Координирующая роль бюджета проявляется через взаимосвязь показателей бюджета с показа телями других финансовых планов^^;


5) бюджет - это основной финансовый план, который является веду щим по отношению к другим государственным планам (балансу доходов и расходов государственных предприятий, сводным сметам распорядителей бюджетных средств, сметам доходов и расходов бюджетных учреждений, финансовым планам негосударственных организаций, имеющих дело с бюд жетом и т. п.).

Надо сказать, что такая трактовка бюджета вызывает возражение со стороны некоторых авторов. В частности, отмечается следующее: «Вызывает возражение позиция экономистов, однозначно рассматривающих бюджет как «основной финансовый план государства». Таковым является сводный фи нансовый баланс (баланс финансовых ресурсов), который отражает всю со вокупность, мобилизуемых в стране в целом или в данном регионе, а также их направление. Бюджетные ресурсы находят отражение в балансе финансо вых ресурсов как его часть, централизуемая органами власти»^^.

Безусловно, баланс финансовых ресурсов является более широким фи нансовым планом по сравнению с бюджетом. Но бюджет постольку называ ^^ Финансовое право Учебник/Под ред Н И Химичевой -М, 1999 -с ^^См Бюджетный процесс в Российской Федерации Учебное пособие /Л Г Баранова, О В Вруб левская и др -М, 1998 -с 8 - ют основным финансовым нланом, поскольку он утверждается законом, и в силу этого приобретает силу закона. Баланс финансовых ресурсов - это рас четный план, В каком-либо официальном порядке он не утверждается и си лой юридического акта не обладает;

6) бюджет - это финансовый план, утвержденный законом (решением), принятым законодательным (представительным) органом власти. Это отли чает бюджет от всякого рода финансовых планов, утверждаемых в негосу дарственных структурах, а также от всякого рода прогнозов, расчетов, пред положений и ожиданий, разрабатываемых в процессе научных и прикладных экономических исследований;

7) в утвержденном виде бюджет- это финансовый план, представляющий собой смету доходов и расходов общественно-территориального формирования (Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципального образования).

Закон, утвердивший финансовый план, характеризуется следующими признаками:

1) закон о бюджете - это специфический правовой акт. Он специфичен и по способу разработки своего проекта, и по способу своего рассмотрения, и по способу своего рассмотрения и принятия. Процедуры, аналогичной нор мотворческому процессу, применяемого в отношении этого закона (что на ходит выражение в бюджетном процессе) не уставлено ни для какой-либо другой разновидности законов (даже таких специфичных законов, как нало говые, уголовные и гражданско-правовые законы). Он специфичен как по форме, так и по содержанию. В некоторых странах такие законы имеют соб ственное официальное название: «финансовый» или «бюджетный» закон;

2) закон о бюджете - это прогностический закон. Как пишет М. В. Ка расева, «главной чертой, отличающий бюджетный закон от всех остальных, является его прогностичность. Иначе говоря, он содержит вероятностные нормы, т. е. нормы, содержащие предположения о суммах различных госу дарственных доходов и расходов, которые будут иметь место в следующем финансовом году» ;

3) закон о бюджете - это всегда политически значимый правовой акт. С одной стороны, посредством закона о бюджете государство проводит свою финансовую политику. С другой стороны, закон о бюджете это всегда ком промисс интересов самых различных социальных и политических сил;

4) закон о бюджете - это единственный закон, в отношении которого Карасева М В Бюджетное и налоговое право (политический acneia) -М, 2005 -с действует ограниченное право законодательной инициативы. В соответствии со ст. 114 Конституции РФ и статьями 185 и 192 БК РФ право законодатель ной инициативы в отношении закона о бюджете принадлежит только цен тральным исполнительным органам (Правительству РФ, соответствующим исполнительным органам на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований). Это резко отличает закон о бюджете от других законов, в от ношении которых круг субъектов, обладаюш,их правом законодательной инициативы, гораздо шире. Объясняя наличие ограниченного права бюджет ной инициативы, М. И. Пискотин писал, что право законодательной инициа тивы закреплено за исполнительными органами постольку, поскольку только эти органы «могут реально выполнять такую сложную и трудоемкую работу, какой является составление бюджета»^^;

5) действие закона о бюджете всегда ограничено во времени - этот за кон действует в течение финансового (бюджетного) года;

6) закон о бюджете всегда содержит в себе черты нормативного и ин дивидуального правового акта. С одной стороны, этот закон содержит пред писания, рассчитанные на неопределенно широкий круг исполнителей (это свойственно нормативному правовому акту), с другой - предписания бюдже та могут касаться совершенно конкретных лиц (это свойственно индивиду альному правовому акту). «Закон о бюджете - пишет Ю. А. Крохина - со держит правовые нормы различного характера: общие правила поведения и индивидуальные предписания»^^.

Бюджет любого уровня состоит из двух частей - доходной и рас ходной. Расходы бюджета субъекта Федерации представляет собой денеж ные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций субъекта Федерации (ст. 6 БК РФ).

Устав Санкт-Петербурга устанавливает, бюджет Санкт-Петербурга со стоит из доходной и расходной частей с распределением доходов и расходов бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с установленной в Российской Федерации бюджетной классификацией (п. 2 ст. 73 Устава).

Расходы бюджета в зависимости от их экономического содержания де лятся на текущие и капитальные (ст. 66-68 БК РФ). По своему основному со держанию капитальные расходы - часть расходов бюджетов, обеспечиваю щая инновационную и инвестиционную деятельность и в их составе может быть сформирован бюджет развития в порядке и на условиях, определяемых ^^ Пискотин М И Советское бюджетное право, с 216- ^ Крохина Ю А Финансовое право России Учебник для вузов -М, 2004 -с федеральным законом^'. В свою очередь, содержанием текущих расходов является часть расходов бюджетов, обеспечивающая текущее функциониро вание органов государственной власти субъекта Федерации, бюджетных уч реждений, оказание государственной поддержки другим бюджетам и отдель ным отраслям экономики в форме дотаций, субсидий и субвенций на текущее функционирование, а также другие расходы бюджетов, не включенные в ка питальные расходы в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации (ст. 68 БК РФ).

Надо сказать, что деление бюджета на доходную и расходную части, соответственно чему выделяются доходные и расходные бюджетные отно шения, это свойство бюджета как экономической категории.

Что касается бюджета в качестве финансового плана, то этот план име ет более сложную структуру, о которой будет сказано ниже при рассмотре нии вопроса о составе показателей, представляемых для рассмотрения и ут верждения в проекте закона о бюджете.

Для целей осуществления бюджетного процесса большое значение имеет документ, именуемый бюджетная классификация.

Бюджетная классификация Российской Федерации является группи ровкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Рос сийской Федерации, а также источников финансирования дефицитов этих бюджетов, используемой для составления и исполнения бюджетов. Основное значение бюджетной классификации заключается в том, что планирование бюджетов осуществляется в единых параметрах, обеспечивая сопостави мость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы.

Бюджетная классификация Российской Федерации включает:

-классификацию доходов бюджетов Российской Федерации;

-функциональную классификацию расходов бюджетов Российской Фе дерации;

-экономическую классификацию расходов бюджетов Российской Фе дерации;

-классификацию источников внутреннего финансирования дефицитов бюджетов Российской Федерации;

-классификацию источников внешнего финансирования дефицита фе дерального бюджета;

-классификацию видов государственных внутренних долгов Россий ^^ Федеральный закон от 26 ноября 1998 г № 181-ФЗ "О Бюджете развития Российской Федера ции" (в настоящее время утратил силу) ской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образо ваний;

-классификацию видов государственного внешнего долга Российской Федерации и государственных внешних активов Российской Федерации;

-ведомственную классификацию расходов федерального бюджета.

Устав Санкт-Петербурга устанавливает, что Законодательное Собрание Санкт-Петербурга может производить дальнейшую детализацию объектов бюджетной классификации Российской Федерации в части целевых статей и видов расходов, не нарушая общих принципов построения и единства бюд жетной классификации Российской Федерации (п. 3 ст. 73 Устава).

Применительно к бюджетным расходам БК РФ предусматривает три типа классификации:

-функциональную классификацию расходов бюджетов Российской Фе дерации;

-экономическую классификацию расходов бюджетов Российской Фе дерации;

-ведомственную классификацию (только для расходов федерального бюджета)^^.

Согласно ст. 21 БК РФ, функциональная расходов классификация бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и отражает на правление бюджетных средств на выполнение основных функций государст ва, в том числе на финансирование реализации нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Российской Федерации и орга нами государственной власти субъектов Федерации, на финансирование осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на иные уровни власти.


расходов бюджетов Российской Фе Экономическая классификация дерации является группировкой расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации по их экономическому содержанию (ст. БК РФ).

расходов федерального бюджета яв Ведомственная классификация ляется группировкой расходов, отражающей распределение бюджетных средств по главным распорядителям средств федерального бюджета (ст. ^^ См также Федеральный закон от 15 августа 1996 г № 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации"//Собрание законодательства Российской Федерации от 19 августа 1996 г № 34, ст 4030 (с изменениями и дополнениями) БК РФ).

Бюджет, как мы видели из его определения в БК РФ, обеспечивает фи нансирование задач и функций общественно-территориального образования.

Деятельность государственных органов и органов местного самоуправления в рамках бюджетного процесса, формирование доходов и осуществление расходов наиболее полно обнаруживают свой смысл только в рамках реали зуемых бюджетом общественных функций.

В литературе достаточно распространенным является подход, согласно которому бюджет государства выполняет две функции: распределительную (перераспределительную) и контрольную".

В рамках распределительной (перераспределительной) функции реа лизуется общественное назначение бюджета - обеспечивать финансовыми ресурсами федеральные, региональные и местные потребности, а также дея тельность органов власти. Распределительная функция бюджета проявляется при концентрации денежных средств в руках общественно-территориального образования и их дальнейшем использовании с целью удовлетворения по требностей этих формирования, в частности, при распределении средств ме жду производственной и непроизводственной сферами, в межтерриториаль ном и межотраслевом движении финансовых ресурсов, формировании фон дов специального целевого назначения и т.д. Сконцентрированные в бюдже те денежные средства предназначаются для реализации социально экономической политики общественно-территориального образования.

В рамках контрольной функции решаются, в основном, две задачи: 1) соблюдение режима экономии при расходовании средств;

2) повышение эф фективности расходования бюджетных средств. Контрольная функция бюд жета позволяет дать оценку того, как поступают в бюджет финансовые ре сурсы (налоги и другие ресурсы) от разных субъектов хозяйствования, а так же как они расходуются. Отметим также, что контрольная функция бюджета отличается универсальностью, всеобъемлющим характером.

Иногда в литературе рассматривают более широкий набор функций.

Так, Ю. А. Крохина называет следующие функции бюджета: перерас пределение валового внутреннего продукта;

государственное регулирование и стимулирование экономики;

финансовое обеспечение бюджетной сферы и ^ Ковалева Т М Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации -М, 2000 -с 8, Вахрин П Н Бюджетная система Российской Федерации, с 26, Полын И И Проблемы правового регу лирования бюджетного процесса в Российской Федерации Автореф дис кюн-М,2001 -с 11, Пшенникова ЕЙ Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации - СПб,2002 -16, Фети сов В Д Бюджетная система Российской Федерации -М, 2003 -с 20-21, осуществление социальной политики государства;

контроль за образованием и использованием централизованных фондов денежных средств^"*.

Однако в данном случае выделяются функции, которые исходят из по нимания бюджета в его экономическом значении. При таком понимании бюджет представляет собой совокупность материальных бюджетных отно шений, опосредующих движение денежных средств в бюджет (доходные бюджетные отношения) и из бюджета (расходные бюджетные отношения).

Между тем, нас интересуют функции бюджета как финансового плана, поскольку бюджетный процесс имеет своим объектом бюджет именно в этом качестве. При таком понимании бюджета, бюджетные отношения являются не экономическими, выражающими движение денежных средств, а организа ционными (процессуальными). Отметим, что ни экономическая, ни правовая наука под этим углом зрения функции бюджета практически еще не исследо вала.

По нашему мнению, функциями бюджета как правовой категории яв ляются:

1) функция прогнозирования доходов, ожидаемых в предстоящем фи нансовом году;

2) функция распределения ожидаемых доходов между получателями бюджетных средств;

3) функция контроля за целевым использованием бюджетных ассигно ваний, полученных из бюджета.

1.2. Понятие бюджетного ироцесса и его стадии Деятельность как законодательной, так и исполнительной ветвей вла сти по формированию и использованию бюджетных средств происходит в рамках бюджетного процесса, который детально регламентируется в боль шом числе нормативных правовых актов.

Понятие «бюджетный процесс» применяется в финансово-правовой литературе в двух значениях.

В первом значении под бюджетным процессом понимают институт бюджетного права (как раздела финансового права), регулирующего дан ный вид бюджетной деятельности. Обычно этот институт именуют «право вое регулирование бюджетного процесса» или даже «процессуальное бюд ^ Крохина Ю А Финансовое право России Учебник для вузов, с194 - жетное пpaвo»^^ Во втором значении понятием «бюджетный процесс» обозначают раз новидность бюджетной деятельности.

При этом сам бюджетный процесс (как одно из направлений бюджет ной деятельности) обычно определяют как регламентированную нормами процессуального бюджетного права деятельность по составлению, рассмот рению, утверждению и исполнению бюджетов, а также по составлению и ут верждению отчетов об их исполнении^^.

Термин «бюджетный процесс» является традиционным при характери стике бюджетной деятельности. Однако высказано мнение, что данный тер мин с юридической точки зрения не вполне точен.

Так, А. И. Худяков полагает, что термин «бюджетный процесс» являет ся узко специальным понятием финансово-правовой науки, а для всех прочих становится понятным лишь при условии его специального разъяснения. Свя зано это, прежде всего, с тем, что сам термин «бюджет» имеет несколько значений (и как финансовый план, и как определенный фонд денежных средств). При употреблении его во втором значении словосочетание «бюд жетный процесс» означает, что речь идет о каких-то фактических операциях, связанных с собиранием денег в бюджет или их выдачей из него, т. е. выво дит из темы планирования. Другое, понимание термина «бюджетный про цесс» порождается и в силу того, что при его употреблении возникают ассо циации с такими понятиями, как «уголовный процесс» и «гражданский про цесс». Но данные понятия связаны с разрешением соответствующих дел (гражданских и уголовных). По аналогии с гражданским и уголовным про цессами под бюджетным процессом следовало бы понимать процедуру раз решения споров между сторонами бюджетного правоотношения. Кстати го воря, такое понимание бюджетного процесса является не только вполне ло гичным, но имеет даже свою реальную практику (например, при рассмотре нии дел о бюджетных правонарушениях). Применение же этого термина для обозначения процедуры прохождения бюджета как финансового плана через различные стадии в корне отличается от значения понятий «гражданский процесс» и «уголовный процесс». Вместо понятия «бюджетный процесс» он ^^ См, напр Финансовое право Учебник /Под ред О Н Горбуновой, с172, Химичева Н И Правовые особенности советского бюджетного процесса //Труды ВЮЗИ Том 9 Вопросы советско го финансового права -М,1967 -с 6 8 - 9 ^ См, напр Финансовое право Учебник/Под ред О Н Горбуновой, с 172, Финансовое право ® /Отв ред Н И Химичева 3-е изд, перераб и доп -М, 2005 -с 209, Финансовое право /Под ред Е Ю Грачевой, Г П Толстопятенко, с предлагает употреблять термин «бюджетное планирование». М.И.Пискотин также употреблял выражение «процесс бюджетного планирования»^^.

На серьезные отличия бюджетного процесса от уголовного и граждан ского процессов обращает внимание и М.В.Карасева. В частности, она отме чает, что «бюджетный процесс - это явление уникальное, ибо, пожалуй, это единственный юридический процесс, обслуживающий формирование и ис полнение одного-единственного закона - закона о бюджете на предстоящий финансовый год. Причем такого закона, который не стабилен, ибо действует всякий раз в течение только одного календарного года». Между тем, «ни уго ловный, ни гражданский процессы не обеспечивают принятие и исполнение каких-либо нормативных актов, а лишь расследование и рассмотрение в суде уголовных дел, а также подготовку, принятие и исполнение судебных реше - НИИ».

Нет сомнения в том, что применительно к бюджетному процессу тер мин «бюджет» применяется в значении определенного финансового плана, и сам этот процесс означает процедуру разработки, рассмотрения, утверждения и исполнения этого плана.

БК РФ определяет бюджетный процесс как регламентируемую норма ми права деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению и рас смотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных вне бюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов го сударственных внебюджетных фондов, а также по контролю за их исполне нием (ст. 6).

Данное определение подвергается критике в юридической литературе.

Первое замечание качается неполноты данного определения. Отмечает ся, что оно не охватывает всего содержания бюджетного процесса, так как в нем не выделена такая оговариваемая в научных определениях бюджетного процесса его стадия, как стадия составления, рассмотрения и утверждения отчета об исполнении бюджета.

А ведь именно отчет об исполнении бюд жета обеспечивает обратную связь в бюджетной деятельности государства и делает эту деятельность прозрачной. Поэтому предлагается исходить «из на учного понимания бюджетного процесса, устоявшегося в финансово правовой и экономической науке на протяжении многих лет»''^. С этим заме ^^ Худяков А И Основы теории финансового права -Алматы, 1995 -с 230- ^^ Пискотин М И Советское бюджетное право, -с ^^ Карасева М В Бюджетное и налоговое право России (политический аспеет), с 58- *" См Финансовое право Российской Федерации Учебник /Отв ред М В Карасева, с 225-226, чанием следует, по нашему мнению, согласиться (хотя бы исходя из того, что статьи 271, 272 и 273 Бюджетного кодекса детально регламентируют эту ста дию бюджетного процесса/'.

Второе замечание связано с тем, что рассматриваемое определение включает в состав бюджетного процесса операции, связанные с планирова нием внебюджетных фондов. Между тем, в науке финансового права обще признанной является точка зрения, согласно которой бюджетные фонды и внебюджетные фонды представляют собой самостоятельные звенья финан совой системы Российской Федерации. Характеризуя данные фонды, в лите ратуре отмечается следующее: «Самостоятельным звеном финансовой сис темы являются внебюджетные фонды, представляющие собой совокупность денежных средств, обособленных от соответствующего бюджета, имеющие собственные доходные источники и предназначенные для материального обеспечения строго определенных публичных мероприятий...Основы право вого положения целевых фондов денежных средств установлены БК РФ, ко торый рассматривает их в качестве звена бюджетной системы. Однако вклю чение норм, определяющих правовое положение внебюджетных фондов, в БК РФ не позволяет приравнивать юридическую природу бюджетных отно шений и отношений, складывающихся в процессе функционирования вне бюджетных фондов. Внебюджетные фонды имеют определенные правовые особенности, отличающие их от бюджета»."*^ Согласие с этим выводом выражает и А. Г. Пауль, который отношения, относящиеся к деятельности этих фондов, не включает в предмет бюджетно го права''^ В экономической литературе внебюджетные фонды также рассматри ваются в качестве самостоятельного звена государственных и муниципаль ных финансов'^'^.

Следует, правда, сказать, что в юридической литературе была предпри нята попытка сблизить бюджет и внебюджетные фонды (хотя бы по линии бюджетного процесса). В связи с этим отмечается: «Финансово-правовой ин Финансовое право Учебник/Отв ред Н И Химичева,-с "' Бюджетный кодекс Украины, который в отличие от Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит специальную статью «Стадии бюджетного процесса», в качестве одной из стадий этого процесса называет подготовку и рассмотрение отчета об исполнении бюджета и принятие реше ния по нему (пп 4 п 2ст 19 БК Украины) *^ Крохина Ю А Финансовое право России Учебник для вузов, с 12- "^ Пауль А Г Процессуальные нормы бюджетного права /Под общ ред М В Карасевой -СПб, 2003 -с ^ См, напр Бабич А М, Павлова Л Н Государственные и муниципальные финансы Учебник для вузов -М, 2002 -с ститут государственных и муниципальных внебюджетных фондов пересека ется с бюджетным правом как подотраслью финансового права. Это следует из того, что современное понимание бюджетного процесса как составной части бюджетного права вкладывает в себя и процессуальное обеспечение бюджетов государственных внебюджетных фондов»"*^.

Отметим, что данное высказывание лишь фиксирует существующее положение дел в виде «современного понимания бюджетного процесса», ни критикуя, ни обосновывая его. Но само положение остается таким, каким оно было охарактеризовано выше: бюджет и внебюджетные фонды представляют собой самостоятельные финансово-экономические институты. Поэтому включение этих внебюджетных фондов в состав бюджетной системы как с экономической, так и с юридической точек зрения является необоснованным.

Поэтому установление для этих фондов единой процедуры планирования в виде бюджетного процесса, определяемого Бюджетным кодексом, можно объяснить лишь желанием законодателя упростить правовую систему, сэко номив на разработке специального акта, посвященного планированию вне бюджетных фондов.

Закон Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 г. J b 666-102 «О бюджет V ном процессе в Санкт-Петербурге», принятый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 7 декабря 2005 года, дает собственное определение поня тию «бюджетный процесс в Санкт-Петербурге». Согласно этому определе нию данный процесс - это регламентированная нормами права деятельность органов государственной власти Санкт-Петербурга и иных участников бюд жетного процесса в Санкт-Петербурге по составлению и рассмотрению про екта бюджета Санкт-Петербурга, проектов бюджетов территориальных госу дарственных внебюджетных фондов Санкт-Петербурга, утверждению и ис полнению бюджета Санкт-Петербурга, бюджетов территориальных государ ственных внебюджетных фондов Санкт-Петербурга, а также по контролю за их исполнением'^^.

Нетрудно заметить, что данное определение разработано на основе то го определения бюджетного процесса, которое дано в Бюджетном кодексе РФ. Однако вместе с заимствованием положений Бюджетного кодекса, ука занный Закон воспринял и все его ошибки.

Это выражается и в неполноте данного определения, что выразилось в ''^См Финансовое право Российской Федерации Учебник/Отв ред М В Карасева,-с ''^ Закон Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 г № 666-102 "О бюджетном процессе в Санет Петербурге" //Санкт-Петербургские ведомости -2005 -28 декабря отсутствии в нем упоминания о такой стадии бюджетного процесса, как от чет об исполнении бюджета, и в необоснованном объединении двух само стоятельных финансово-экономических институтов: бюджета и внебюджет ных фондов.

Полагаем, что приведенные выше критические замечания по поводу определения бюджетного процесса, содержащегося в Бюджетном кодексе, являются справедливыми, и они в полной мере относятся к тому определе нию бюджетного процесса, которое дает Закон Санкт-Петербурга «О бюд жетном процессе в Санкт-Петербурге». Поэтому в дальнейшем вопросы, свя занные с внебюджетными фондами, нами в настоящей работе рассматривать ся не будут.

Как мы видим, все имеющиеся в законодательстве, а равно предлагае мые в литературе определения бюджетного процесса основаны на одной ме тодике - перечислении стадий данного процесса. Поэтому вопрос о сущности бюджетного процесса и его правильном определении в значительной степени упирается в вопрос о стадиях этого процесса.

По нашему мнению, под стадией бюджетного процесса понимается совокупность определяемых бюджетным законодательством действий участников этого процесса на калсдом этапе прохождения бюдзкета как финансового плана.

Как указывает О. П. Горбунова, «стадии бюджетного процесса следуют строго последовательно, и этот порядок изменению не подлежит. В то же время каждый раз работа с новым бюджетом начинается снова, поскольку изменяется объем национального дохода государства, по разному перерас пределяются средства в зависимости от задач, решаемых государством в данный период»'*'.

Следует сказать, что сам Бюджетный кодекс понятия «стадия бюджет ного процесса» не употребляет. Не употребляет этого понятия и Закон Санкт Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге». Данный Закон го ворит об этапах бюджетного процесса.

Следовательно, применительно к бюджетному процессу термин «ста дия» является продуктом научно-теоретической мысли. Отметим, что он но сит весьма устоявшийся характер и является общепризнанным.

В юридической литературе обычно выделяют четыре стадии бюджет ного процесса:

"^ Финансовое право Учебник/Отв ред Н И Химичева (автор главы - О Н Горбунова),с 1) стадия составлению проекта бюджета;

2) стадия рассмотрения и утверждения проекта бюджета;

3) стадия исполнения бюджета;

4) стадия подготовки, рассмотрения и утверждения отчетов об испол нении бюджетов'^^.

В то же время существует точка зрения, что стадий бюджетного про цесса не четыре, а пять. Так, в свое время шел спор о выделении в качестве самостоятельной стадии рассмотрения бюджета. Это мнение основано на том, что «рассмотрение» и «утверждение» бюджета представляют собой са мостоятельные стадии бюджетного процесса'*^.

Сторонники данной точки зрения существуют и в настоящее время^°.

Например, В. М. Мандрица отмечает: «Бюджетный процесс делится на пять стадий: 1) составление бюджета (бюджетного закона);

2) рассмотрение бюджетного проекта (закона);

Ъ) утверждение бюджета;

4) исполнение бюд жета;

5) составление и утверждение отчета об исполнении бюджета»^'.

Кроме того, некоторые специалисты рассматривают составление отчета об исполнении бюджета и его утверждение как две различных бюджетно процессуальные стадии. Исходя из этого, уже можно насчитать шесть стадий бюджетного процесса.

Для сравнения отметим, что Бюджетный кодекс Украины от 21 июня 2001 г. официально устанавливает 4 стадии бюджетного процесса, аналогич ные тем, которые обычно выделяются в финансово-правовой литературе (ст.

19). Бюджетный кодекс Республики Казахстан от 24 апреля 2004 г. преду сматривает девять стадий бюджетного процесса: 1) планирование;

2) рас смотрение;

3) утверждение;

4) исполнение;

5) уточнение;

6) корректировка;

7) ведение бюджетного учета и отчетности;

8) государственный финансовый контроль;

9) планирование и использование связанных грантов.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.