авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Мартыненко, Виталий Евгеньевич Правовое регулирование бюджетного процесса в ...»

-- [ Страница 2 ] --

По вопросу разнообразия точек зрения на количество и наименования стадий бюджетного процесса, А. Г. Пауль совершенно правильно, по нашему ^^ См, напр Парыгина В А, ТедеевА А Бюджетное право и процесс Учебник -М, 2005 -с 189, Финансовое право Российской Федерации Учебник /Отв ред М В Карасева, с 226, Крохина Ю А Финансовое право России Учебник для вузов, с ^^ См Воронова Л К Правовые основы расходов государственного бюджета в СССР (на мате риалах союзной республики) -Киев, 1981 -с 93, Пискотин М И Советское бюджетное право,с ^ См, напр Бесчеревных В В Компетенция СССР в области бюджета -М, 1976 -с 35-37, Позд някова Т С Категория «система бюджетного лрава» и ее структурно-понятийный ряд //Финансово правовая доктрина постсоциалистического государства Выпуск 2 -Черновцы, 2003 -с 97- Мандрица В М Финансовое право Издание 2-е, переработанное -Ростов н/Д, 2003 -с 88, см также Мандрица В М, Рукавишникова И В, Дружинин Д Н Финансовое право/Под ред проф ВМ Мандрицы -Ростовн/Д, 1999 -с 5 0 - 5 мнению, пишет следующее: «...несмотря на привычность и очевидность по стадийного распределения бюджетно-процессуальных норм, в науке бюд жетного права, как правило, не называются четкие критерии такой классифи кации. Это приводит в отдельных случаях как к «появлению» новых, так и к «исчезновению» традиционно-выделяемых бюджетно-процессуальных ста дий и регулирующих их правовых норм»^^.

Закон Санкт-Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге»

(ст.1) приводит пять этапов бюджетного процесса:

а) первый этап - прогнозирование социально-экономического развития Санкт-Петербурга, разработка основных направлений бюджетной и налого вой политики Санкт-Петербурга на очередной финансовый год, формирова ние перспективного финансового плана Санкт-Петербурга;

б) второй этап - составление проекта бюджета, внесение проекта зако на Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга в Законодательное Соб рание Санкт-Петербурга;

в) третий этап - рассмотрение и утверждение проекта закона Санкт Петербурга о бюджете;

г) четвертый этап - исполнение бюджета;

д) пятый этап - завершение операций по исполнению бюджета, состав ление, рассмотрение и утверждение отчета об исполнении бюджета за отчет ный год.

Первый вопрос, который возникает в данном случае: соответствует ли понятие «этап бюджетного процесса», применяемое Законом Санкт Петербурга, понятию «стадия бюджетного процесса».

В принципе, понятия «этап» и «стадия» в своем смыслом значении во многом совпадают. Но означает ли это, что Закон Санкт-Петербурга в отли чие от традиционно выделяемых в финансово-правовой литературе четырех стадий устанавливает пять стадий (этапов)? Именно так это, на наш взгляд, и следует понимать: указанный Закон Санкт-Петербурга решает этот вопрос однозначно, предусматривая именно пять стадий бюджетного процесса Санкт-Петербурга.

Однако рассмотрим, правильным ли является такое решение.

Начнем с первого этапа - «прогнозирование социально экономического развития Санкт-Петербурга, разработка основных направле ний бюджетной и налоговой политики Санкт-Петербурга на очередной фи Пауль А Г Процессуальные нормы бюджетного права, с нансовый год, формирование перспективного финансового плана Санкт Петербурга».

Представляется, что данный этап вообще нельзя рассматривать в каче стве стадии бюджетного процесса, поскольку он не связан непосредственно с бюджетом. Понятие «бюджетный процесс» имеет достаточно четкие времен ные рамки, которые нельзя «размывать» до неопределенности.

Пет сомнения в том, что указанные документы лежат в основе разра ботки бюджета как финансового плана, но их разработка не выражает собой непосредственной деятельности, связанной с составлением проекта бюджета.

Объектом бюджетного процесса выступает сам бюджет, а названные опера ции - «предтеча» бюджета, но не сам бюджет. Разработка названных доку ментов предшествует началу самого бюджетного процесса, находясь за его рамками.

Поэтому в лучшем случае разработка данных документов может рас сматриваться (да и то с большой натяжкой) как элемент стадии составления проекта бюджета.

Отметим также, что в том определении бюджетного процесса, которое дает рассматриваемый Закон Санкт-Петербурга и которое основано на пере числении стадий этого процесса, данная стадия не упоминается.

Следует также сказать, что ранее применительно к стадиям бюджетно го процесса выделялась такая процедура, как заключение бюджета. Заключе ние бюджета выражается в прекращении всех операций с бюджетом, закры тие бюджетных счетов, что обуславливалось прекращением действия акта об утверждении бюджета. В литературе отмечалось, что «действие бюджетных кредитов по всем звеньям нашей бюджетной системы прекращается 31 де кабря. Пеиспользованные остатки кредитов 31 декабря закрываются, и ника кие выплаты за их счет в новом году не производятся. С 1 января бюджетные средства выдаются лишь из ассигнований по новому бюджету»^^. В связи с этим необходимо, по нашему мнению, отметить следующее.

Во-первых, настоящая процедура не исчезла из бюджетного процесса.

Было заменено лишь ее название - «завершение бюджетного года». Однако представляется, что термин «заключение бюджета» является более правиль ным. Определения всех стадий бюджетного процесса не связаны с какими либо периодами времени. Так, никто не применяет для обозначения стадий бюджетного процесса таких, например, названий, как «стадия, предшест Советское бюджетное право Учебник/Под ред В В Бесчеревных, С Д Цыпкина -М,1982 -с вующая бюджетному году», «стадия, совпадающая с бюджетным годом», «стадия, по окончании бюджетного года» и т.п. Все стадии бюджетного года связаны с совершением тех или иных операций с бюджетом (его составление, рассмотрение, утверждение и т. д.). Термин «заключение бюджетного года»

по своим лексическим свойствам вполне вписывается в данный терминоло гический ряд.

Во-вторых, данная бюджетная процедура рассматривалась как элемент стадии «составление и утверждение отчета об исполнении бюджета». Такой подход является ошибочным. Предусмотренные данной процедурой опера ции входят в стадию «исполнения бюджета», поскольку они выражают орга низационные мероприятия, которые связаны с завершением действие закона о бюджете. Поэтому данную стадию было бы правильней именовать «стадия исполнения и заключения бюджета».

Отдельного разговора заслуживает вопрос о контроле за исполнением бюджета. Дело в том, что и Бюджетный кодекс РФ, и акты законодательных (представительных) органов субъектов Федерации, посвященные бюджетно му процессу, давая определение понятию «бюджетный процесс», в числе бюджетно-процессуальных операций называют «контроль за исполнением бюджета». Однако ни один из авторов не упоминает этот контроль в качестве стадии бюджетного процесса. В результате неясно, какое место в бюджетном процессе занимает указанный контроль.

В связи с этим представляет интерес мнение, высказанное по данному поводу А. Г. Паулем. Он считает, что помимо стадий бюджетного производ ства, составляющих сердцевину бюджетного процесса, могут быть выделены отдельные специальные производства. «Под бюджетно-процессуальным производством - указывает автор - следует понимать структурное подразде ление юридического процесса, представляющее собой совокупность процес суальных отношений, характеризующихся особой направленностью, а также специфическими средствами и способами их реализации». Обозначается три таких производства: 1) контрольное производство, которое представляет со бой последующий финансовый контроль;

2) производство по изменению бюджетных показателей;

3) производство по применению мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства^"*.

Падо признать, что из данного определения трудно понять, в каком со отношении «бюджетно-процессуальное производство» находится со «стади ^ См Финансовое право Российской Федерации Учебник /Отв ред М В Карасева 2-е изд, пе рераб и доп -М, 2006 -с ей бюджетного процесса». Однако вряд ли онравдано включение в состав бюджетного процесса «производства по применению мер нринуждения за нарушение бюджетного законодательства». При всех обстоятельствах произ водство по делам о нарушениях бюджетного законодательства, какой бы ха рактер не носили эти нарушения, и какие бы меры не нрименялись за их со вершение (меры принуждения или меры наказания), не может быть объектом такого института бюджетного нрава, как бюджетный процесс. Производство по применению мер принуждения связано с нарушением бюджетного зако нодательства, бюджетный же процесс связан с бюджетным планированием.

Иначе говоря, с юридической точки зрения мы имеем два нринципиально различных вида процесса, где бюджетный процесс, конечно же, не включает в себя процесс (производство) по применению мер нринуждения как следст вие нарушения бюджетного законодательства.

В этом смысле гораздо нонятней следуюш;

ие суждения, высказанные в юридической литературе но новоду бюджетно-процессуального контроля.

Высказано мнение, что в Бюджетном кодексе нри регулировании вонросов, связанных составления^ отчета об исполнении бюджета, и вонросов контроля V за бюджетной деятельностью допущена неточность: статьи, носвященные вопросам отчета об исполнении бюджета, размещены в Бюджетном кодексе после статей, посвященных бюджетному контролю. Было бы логичней, пола гают авторы, если бы статьи, посвященные вонросам отчета об иснолнении бюджета, предшествовали статьям, посвященным контролю. Обосновывается это тем, что рассмотрение отчета об исполнении бюджета представляет со бой стадию бюджетного нроцесса, бюджетный контроль касается всех стадий бюджетного процесса^^ Эту критику компоновки Бюджетного кодекса можно нризнать, по на шему мнению, справедливой.

Обратим также внимание на следующее обстоятельство, касающееся бюджетного контроля. Бюджетный кодекс Российской Федерации говорит о двух видах этого контроля. Пункт 2 статьи 1 БК РФ, определяя круг бюджет ных отношений, регулируемых этим Кодексом и носящих нроцессуальный характер, а также статья 6 БК РФ, дающая определение бюджетному процес су, говорят о контроле за исполнением бюджета. О таком же контроле го ворит и пункт 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге», давая онределение бюджетного процесса в Санкт ^^ См, напр Горбунова О Н, Селюков А Д, Другова Ю В Бюджетное право России -М, 2002 с 163- Петербурге.

Статьи 265-270 БК РФ говорят о финансовом контроле за осуществ лением бюджетного процесса (за всеми его стадиями, включая и контроль за исполнением бюджета).

Отметим, что, например. Бюджетный кодекс Украины, давая определе ние бюджетного процесса, также включает в него «контроль за исполнением бюджета». По данному поводу комментаторы этого Кодекса отмечают сле дующее: «...содержание контролирующих отношений не сводится исключи тельно к контролю за отдельной стадией бюджетного процесса - исполнени ем бюджета. Контролирующие действия уполномоченных органов являются проявлением контролирующей функции финансов вообще, поэтому контроль в данном случае необходимо рассматривать как итоговый, и как сквозной.

Первая форма его связана с подведением итогов обращения бюджетных средств и осуществляется на завершающей стадии бюджетного процесса, то гда как вторая форма выражается в контрольных действиях соответствующих субъектов на каждой стадии бюджетного процесса»^^.

И действительно, пункт 2 статьи 19 БК Украины, которая определяет стадии бюджетного процесса, устанавливает: «На всех стадиях бюджетного процесса осуществляются финансовый контроль, аудит и оценка эффектив ности использования бюджетных средств».

Отметим, что данная норма сформулирована довольно сбивчиво: в ней говорится, что финансовый контроль осуществляется на всех стадиях бюд жетного процесса, однако объектом контроля выступает «эффективность ис пользования бюджетных средств». Эту эффективность можно определить лишь на стадии исполнения бюджета.

Тем не менее, нельзя, по нашему мнению, не признать, что сама идея осуществления контроля на всех стадиях бюджетного процесса - является весьма продуктивной. Такой способ более точно определяет место бюджет ного контроля в системе бюджетного процесса. Во-первых, это снимает во прос, выступает ли контроль за исполнением бюджета особой стадией бюд жетного процесса. Во-вторых, данный способ правильно определяет, что бюджетный контроль пронизывает все стадии бюджетного процесса, что со ответствует назначению этого контроля при осуществлении бюджетно процессуальной деятельности.

С учетом сказанного выше бюджетный процесс в субъекте Федерации ^ Научно-практический комментарий Бюджетного кодекса Украины /Коллектив авторов Бех Г В, Воронова Л К, Кучерявенко Н П и др -Харьков, 2005 -с можно определить как регламентируемую нормами бюджетно процессуального права деятельность органов государственной власти субъектов Федерации и других участников бюджетного процесса по со ставлению, рассмотрению и утверждению бюдлсета субъекта Федера ции, исполнению и заключению бюджета, а такж:е по составлению, рас смотрению и утверждению отчета об исполнении бюдж:ета.

Одновременно целесообразно дополнить статью 1 Закона Санкт Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» пунктом следую щего содержания: «На всех стадиях бюджетного процесса осуществляются финансовый контроль».

Исходя из этого, стадиями бюджетного процесса следует считать:

1) составление проекта бюджета;

2) рассмотрение проекта бюджета и его утверждение;

3) исполнение бюджета и его заключение;

4) составление и рассмотрение отчета об исполнении бюджета.

1.3. Принципы бюджетного процесса Бюджетный процесс в субъекте Федерации осуществляется на опреде ленных принципах. Следует, правда, сказать, что ни в БК РФ, ни в Законе Санкт-Петербурга «О бюджетном процессе Санкт-Петербурга» принципы бюджетного процесса в качестве особых принципов специально не выделе ны. Отметим также, что в юридической науке вопрос о принципах бюджет ного процесса еще не подвергался специальному исследованию. Однако это вовсе не означает, что бюджетный процесс как особая разновидность бюд жетной деятельности осуществляется вообще вне всяких принципов.

Первую группу принципов бюджетного процесса составляют общие принципы, которые устанавливает БК РФ в качестве принципов бюджетной системы. К ним относятся следующие принципы: единство бюджетной сис темы Российской Федерации;

разграничение доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации;

самостоятельность бюджетов;

равенство бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

полнота отражения доходов и расходов бюд жетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов;

сбалансирован ность бюджета;

эффективность и экономность использования бюджетных средств;

общее (совокупное) покрытие расходов бюджетов;

гласность;

досто верность бюджета;

адресность и целевой характер бюджетных средств (ст. БКРФ).,, Содержание указанных принципов подробно характеризуется в статьях действующей редакции БК РФ (ст. 29 - 38).

Вторую группу принципов бюджетного процесса составляют специ альные принципы.

Ряд принципов бюджетного процесса вытекает из общих принципов бюджетной системы, предусмотренных статьей 28 БК РФ, другие можно вы делить на основе анализа бюджетного законодательства, посвященного бюд жетному процессу, третьи - являются продуктом осмысления юридической доктрины бюджетного процесса.

Принципы бюджетного процесса подразделяются, по нашему мнению, на политические и организационные.

К числу политических принципов бюджетного процесса относятся, на наш взгляд, следующие.

1. Принцип федерализма в бюджетном процессе.

Исходной основой бюджетного федерализма выступает федерализм тип государственного устройства, при котором сама государственная власть, ее полномочия и ответственность разделяются между федеральным уровнем и субъектами федерации. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами — основная идея федера лизма, предусмотренная в ст. 11 Конституции Российской Федерации.

Ю.А.Крохина определяет принцип бюджетного федерализма в бюд жетном праве как «исходное начало бюджетной деятельности государства, выражающееся в сочетании общегосударственных финансовых интересов с интересами субъектов РФ и заключающееся в распределении доходов и рас ходов, а также в разграничении бюджетной компетенции между Российской Федерации и ее субъектами»^^.

Песколько иное определение принципа бюджетного федерализма пред лагает М.В.Карасева. По ее мнению, принцип бюджетного федерализма - это такое взаимоотношение Российской Федерации и субъектов РФ, при котором реализация компетенции (полномочий) этих субъектов, а также уполномо ченных ими органов в сфере доходов и расходов бюджетов обеспечивает со четание интересов Российской Федерации с интересами субъектов РФ^^.

Опираясь на эти высказывания, представляется возможным определить принцип федерализма в бюджетном процессе следующим образом: «Лрин Крохина Ю А Бюджетное право и российский федерализм, с Карасева М В Бюджетное и налоговое право России (политический аспект), с цип федерализма в бюджетном процессе - это обусловленное федера тивным устройством государства разграничение компетенции между Российской Федерацией и субъектами Федерации в вопросах правового ре гулирования и осуществления бюдзкетного процесса, призванное обеспе чить сочетание интересов федерального центра с интересами субъектов Федерации».

Разграничение компетенции в вопросах правового регулирования бюд жетного процесса выглядит следующим образом:

В соответствии со статьей 7 БК РФ определение правовых основ бюд жетного процесса, т. е. составления, рассмотрения, утверждения и исполне ния бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, ут верждения отчетов об их исполнении и осуществления контроля за их испол нением, отнесено к компетенции федеральных органов государственной вла сти.

Установление порядка составления, рассмотрения утверждения и ис полнения федерального бюджета, осуществления контроля за его исполнени ем, составления отчетности об исполнении и утверждения отчетов об испол нении федерального бюджета также отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти, И такое положение понятно: речь идет о федеральном бюджете.

Однако установление порядка составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджетов субъектов Федерации, осуществления контроля за их исполнением и утверждения отчетов об исполнении данных бюджетов от носится к бюджетным полномочиям субъекта Федерации. Естественно, что субъект Федерации при установлении данного порядка должен руководство ваться теми основами бюджетного процесса, которые устанавливаются феде ральными органами.

Что же касается самого осуществления бюджетного процесса примени тельно к конкретному бюджету, то разграничение компетенции выглядит следующим образом:

Составление, рассмотрение, утверждение и исполнение федерального бюджета, осуществление контроля за его исполнением и утверждение отче тов о его исполнении федерального бюджета отнесено к компетенции феде ральных органов. Однако составление, рассмотрение, утверждение и испол нение бюджетов субъектов Федерации, осуществление контроля за их испол нением и утверждение отчетов о их исполнении бюджетов отнесено к ис ключительной компетенции самих субъектов Федерации.

2. Принцип самостоятельного осуществления бюджетного процес са каждым общественно-территориальным образованием.

Подобно тому, как каждое общественно-территориальное образование имеет право на свой бюджет, так и каждое из этих образований имеет право на самостоятельное осуществление бюджетного процесса в части своего бюджета.

Говоря о принципе самостоятельности бюджетов как о принципе бюд жетной системы Российской Федерации, Бюджетный кодекс РФ предусмат ривает, что данный принцип, в частности, означает «право и обязанность ор ганов государственной власти и органов местного самоуправления на соот ветствующем уровне бюджетной системы Российской Федерации самостоя тельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, преду смотренных настоящим Кодексом» (ст. 31 БК РФ).

Развивая это положение. Устав Санкт-Петербурга предусматривает, что «формирование, утверждение, исполнение бюджета Санкт-Петербурга и кон троль за его исполнением осуществляются органами государственной власти Санкт-Петербурга самостоятельно с соблюдением требований, установлен ных федеральным законодательством, а также принятыми в соответствии с ним законами Санкт-Петербурга» (п. 1 ст. 73 Устава).

3. Принцип разграничения компетенции между исполнительными и законодательными (представительными) органами субъекта Федерации на всех стадиях бюджетного процесса.

Так, составление проекта бюджета субъекта Федерации отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъекта Федерации, утвер ждение бюджета - к компетенции законодательных (представительных) ор ганов этого субъекта, исполнение бюджета - вновь возлагается на исполни тельный орган, утверждение отчета об исполнении бюджета - находится в исключительной компетенции законодательного органа.

В этом разграничении проявляется и конституционный принцип разде ления государственной власти на законодательную и исполнительную, и принцип сдержек и противовесов в организации государственной власти.

4. Принцип верховенства представительных органов государственной власти на таких стадиях бюджетного процесса, как рассмотрение и утвер ждение бюджета, а также утверждение отчета о его исполнении, наличие у этих органов права на осуществление контроля за исполнением бюджета.

В соответствии со статьей 153 БК РФ законодательные (представитель ные) органы рассматривают и утверждают бюджеты и отчеты об их исполне НИИ, осуществляют последующий контроль за исполнением бюджетов, фор мируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации, Закон Санкт-Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге»

устанавливает, что Законодательное Собрание Санкт-Петербурга рассматри вает проект бюджета, утверждает бюджет Санкт-Петербурга, осуществляет контроль за его исполнением, утверждает годовые отчеты об исполнении бюджет Санкт-Петербурга (п. 2 ст. 4 Закона).

При характеристике данного принципа в литературе указывается: «Ис тория вопроса о том, кто имеет право на утверждение бюджета - исполни тельный или представительный орган - это вопрос развития парламентариз ма в государственности и становления демократии в обществе, неотделимый от истории развития европейской государственности. Шаг за шагом испол нительные органы уступали свои позиции представительным органам. Бес спорно, полномочие по утверждению бюджета относится к числу наиболее важнейших (как в политическом, так и экономическом смыслах) полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти. И, в конечном счете, полномочие законодательного (представительного органа) на утверждение бюджета переросло в исключительное полномочие данного органа»^^. В этом смысле бюджет - дитя парламента.

5. Принцип гласности и публичности бюджетного процесса.

Этот принцип означает:

а) обязательную открытость для общества и средств массовой инфор мации процедур рассмотрения и принятия решений по проекту бюджета субъекта Федерации, в том числе по вопросам, вызывающим разногласия ли бо внутри законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации, либо между законодательным (представитель ным) и исполнительным органами государственной власти данного субъекта (см. также параграф 3.2 настоящей работы);

б) обязательное опубликование в открытой печати утвержденного бюджета субъекта Федерации и отчетов о его исполнении, полноту представ ления информации о ходе исполнения бюджета, а также доступность иных сведений по решению законодательных (представительных) органов госу дарственной власти субъекта Федерации.

^^ Бюджетные полномочия субъектов Российской Федерации /Под ред А А Ливеровского -СПб, 2004 -с 197- Реализуя данный принцип, Устав Санкт-Петербурга устанавливает, что проект бюджета Санкт-Петербурга на очередной финансовый год, закон о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год, годовой отчет об исполнении бюджета Санкт-Петербурга, ежеквартальные сведения о ходе исполнения бюджета Санкт-Петербурга, а также о численности государст венных гражданских служащих Санкт-Петербурга и работников государст венных учреждений Санкт-Петербурга с указанием фактических затрат на их денежное содержание подлежат официальному опубликованию (п.6 ст. Устава).

К числу организационных принципов бюджетного процесса относятся, на наш взгляд, следующие принципы.

1. Принцип тщательного правового регулирования всех стадий бюд жетного процесса.

Все стадии бюджетного процесса имеют тщательное правовое регули рование, подробно описаны все процедуры разработки проекта бюджета, его рассмотрения, утверждения и исполнения. Для производства всех операций установлены в строго фиксированные временные рамки. Подробно регламен тированы обязанности участников бюджетного процесса и те действия, кото рые они должны совершить. Дан развернутый перечень материалов и доку ментов, подлежащих использованию на каждой стадии бюджетного процес са.

Это позволяет упорядочить бюджетный процесс, повысить его эффек тивность и тем самым повысить качество самого бюджета как финансового плана.

2. Принцип ежегодности бюджетного процесса.

Этот принцип означает, что все стадии бюджетньш процесса ежегодно повторяются. Причем, повторяются в тех же видах и в той же последователь ности, как это было в прошедшем финансовом году и как это будет в буду щем финансовом году. При этом сам бюджет, рассматриваемый и как финан совый план, и как закон, действует в течение года, равного календарному (т.

е. с 1 января по 31 декабря включительно).

Закон Санкт-Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге»

устанавливает: «бюджет составляется на один финансовый год, который со ответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря» (п. 2 ст. Закона). Этот отрезок времени получил название финансового (или бюджет ного) года.

Финансовый (бюджетный) год означает отрезок времени, в течение ко торого осуществляется исполнение бюджета, т. е. совпадает со стадией ис полнения бюджета.

Отрезок времени, охватывающий все стадии бюджетного процесса, обычно именуют бюджетным циклом (или бюджетным периодом). Начина ется бюджетный цикл (бюджетный период) с момента начала работы по со ставлению проекта бюджета и завершается утверждением отчета о его ис полнении. Длится бюджетный период около двух с половиной лет.

Следует иметь в виду, что бюджетные циклы не следуют друг за дру гом в строгой календарной последовательности (один цикл кончается, вслед за ним начинается другой). Бюджетные циклы наслаиваются друг на друга (один цикл еще не закончился, как начинается другой). Более того, в опреде ленный момент может одновременно осуществляться сразу три бюджетных цикла: один цикл находится на стадии разработки проекта бюджета;

второй на стадии исполнения бюджета;

третий - на стадии подготовки отчета об ис полнении бюджета.

Отметим, что некоторые субъекты Федерации вписывают эти стадии в определенные временные рамки.

Так, согласно Закону Республики Карелии «О бюджетном процессе в Республике Карелия» общая продолжительность бюджетного процесса в Республике Карелия составляет 2 года 3 месяца, в том числе: первый этап прогнозирование экономического и социального развития республики и оп ределение основных направлений бюджетно-финансовой политики Респуб лики Карелия на очередной финансовый год - апрель-август текущего года;

второй этап - формирование проекта республиканского бюджета - июнь сентябрь текущего года;

третий этап - рассмотрение и утверждение респуб ликанского бюджета - октябрь-декабрь текущего года;

четвертый этап - ис полнение республиканского бюджета - январь-декабрь отчетного года;

пя тый этап - завершение операций по исполнению республиканского бюджета, составление и утверждение отчета об исполнении республиканского бюдже та за отчетный год - январь-май следующего за отчетным годом.

3. Принцип достоверности утвержденного бюджета.

Бюджет, как и всякий другой финансовый план, носит прогностический характер. Тем не менее, данный принцип означает, что все показатели бюд жета, как в части доходов, так и в части расходов, должны быть максимально реалистичны и достоверны.

В связи с этим М. В. Карасева отмечает, что, «несмотря на прогностич ность бюджетного закона, он, как и всякий другой, должен быть реален (или.

иначе говоря, истинен)...Требование реальности бюджетного закона, имею щего весьма специфический характер, является в современных условиях ос новной причиной существования особой процессуальной формы его форми рования, т. е. составления и принятия закона о бюджете»^.

Это требует тщательной оценки экономического положения, объектив ного анализа перспектив его развития, внедрения научных основ в процесс подготовки бюджета. В равной мере это требует недопустимости внесения в бюджет показателей, продиктованных популистскими и пропагандистскими мотивами и настроениями. Как писал М. И. Пискотин, при составлении про екта бюджета важна «тщательно продуманная, научно обоснованная органи зация работы. Ее значение тем более велико, что составление бюджета всегда проходит в довольно сжатые сроки. В короткое время нужно выполнить, и выполнить качественно, огромный объем работы»^'.

В другой работе отмечается, что «при прогнозировании объема ресур сов бюджета на перспективу следует использовать глубокий экономический и статистический анализ сложившихся тенденций, позволяющий в среднем с определенной степенью вероятности нивелировать влияние множества фак торов, выявить наиболее общее в совокупности тенденций»^^.

Понятно, что создать полностью достоверный бюджет, практически невозможно. Рыночная экономика - слишком сложный механизм, его функ ционирование во многом обусловлено стихийными явлениями, которыми крайне сложно управлять и которые зачастую невозможно предвидеть. По этому в реальной ситуации невозможно разработать и принять бюджет, кото рый обеспечил бы стопроцентное предвидение по всем своим показателям. В качестве иллюстрации того, что происходит на практике обратим внимание на процесс внесения поправок в действующие законы Санкт-Петербурга о бюджете на тот или иной год. По нашим подсчетам, среднее число поправок, внесенных в законы о бюджете Санкт-Петербурга в 1995-2005 гг. составило 4,1 в год, т.е. после его утверждения или внесения изменений текст закона сохранялся в неизменном виде в течение не более 3 месяцев^^ Пебезынте ресно также отметить, что среднее число поправок, внесенных в федераль ные законы о бюджетах в 1995-2005 гг., почти не отличается от петербург ских показателей и составило 4,7 в год. Пельзя в этом контексте не обратить внимание на то, как распределены по месяцам поправки, внесенные в рамках М в Карасева Бюджетное и налоговое право России (политический аспект), с 60- Пискотин М И Советское бюджетное право (основные проблемы),с Бюджетная система России/Под ред Г Б Поляка -М, 1999 -с 107- См соответствующие данные далее в табл 2 календарного года, соответствующего данному бюджету. Как можно видеть на диаграмме (см.рис.1.1), в бюджетном процессе Санкт-Петербурга наблю дается два «пика» внесения поправок в законы о бюджете на данный кален дарный год - июль и декабрь месяцы, причем в последний месяц года было принято свыше 32% всех поправок. Поправки к законам о бюджете неодно кратно принимались «задним числом» уже по истечении соответствующего календарного года, например, поправки к закону о бюджете 1995 г. принима лись еще в январе 1997 г.

-I О март апр май июнь июль авг сен окт нояб дек янв Рис. 1.1. Численность поправок в законы о бюджете Санкт-Петербурга по месяцам (за период 1995-2005 гг.)^'*.

Тем не менее, при разработке бюджета следует стремиться к макси мально возможной его достоверности. Именно в этом проявляется настоящий принцип.

4. Принцип полноты отражения доходов и расходов бюджета.

Этот принцип означает, что в процессе составления бюджета в нем подлежат отражению все доходы и расходы бюджета в обязательном порядке и в полном объеме в строгом соответствии с установлениями налогового и бюджетного законодательства.

5. Принцип специализации и типизации бюджетных показателей.

При осуществлении таких бюджетно-процессуальных действий, как составление, рассмотрение, утверждение и организация исполнения бюдже та, участники бюджетного процесса обязаны обеспечить специализацию бюджетных показателей. В каждом бюджете доходы определяются по источ никам поступления, а расходы - по целевому направлению. Специализация бюджетных показателей осуществляется через бюджетную классификацию.

Благодаря бюджетной классификации обеспечивается не только специализа ция, но и типизация показателей бюджета как финансового плана. В силу этого все бюджеты, входящие в состав бюджетной системы Российской Фе дерации, выстраиваются на основе одинаковых показателей, с использовани ем единой методологии составления как самого бюджета, так и отчета об его исполнении. Это дает возможность не только обеспечить полноту, обосно ванность и научную достоверность бюджетных показателей, но и сопостави мость бюджетов между собой.

6. Принцип единства бюд:жетного учета.

Данный принцип означает, что все доходы бюджета, источники финан сирования дефицита бюджета, а также операции, осуществляемые в процессе исполнения бюджета, подлежат бюджетному учету, основывающемуся на едином плане счетов (ст. 240 БК РФ).

В литературе встречаются некоторые иные принципы бюджетного процесса. Так, Н. Д. Эриашвили отмечал, что «организация бюджетного про цесса построена на следующих принципах:

1) единства - выражается в единой правовой базе, единой бюджетной классификации, единстве форм бюджетной документации, необходимой для составления консолидированного бюджета РФ и территорий, единстве де нежной системы;

2) самостоятельности бюджетного процесса каждого органа законо дательной и исполнительной власти - обеспечивается наличием собственных источников доходов и правом определения направления их использования;

3) балансовом методе, который заключается в установлении правиль ного соотношения между доходами и расходами всех бюджетов. Важное ус ловие данного метода - соответствие расходов бюджета его доходам, созда ние финансовых резервов»^^.

Комментируя приведенную цитату, можно отметить следующее.

1. По поводу принципа «единства».

Во-первых, утверждение, что единство бюджетного процесса выража ется в «единой правовой базе», совершенно не соответствует действительно сти. Бюджетный процесс в отношении каждого из бюджетов субъектов Фе дерации осуществляется на основе собственной правовой базы. Ст. 8 БК РФ устанавливает, что к компетенции органов государственной власти субъектов Федерации относится установление порядка составления и рассмотрения ^ На рис 2 2 не учтены поправки за пределами соответствующего календарного года ^^ Эриашвили Н Д Финансовое право -М, 2002 -с проектов бюджета субъекта Федерации, утверждения и исполнения этого бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении данного бюджета. Естественно, что установление этого по рядка производится в соответствии с Бюджетным кодексом, который приме нительно к каждой стадии бюджетного процесса в субъектах Федерации с большей или меньшей степенью детализации устанавливает некие действи тельно единые основы бюджетного процесса. Но, тем менее, бюджетный процесс в каждом субъекте Федерации осуществляется на основе собствен ной правовой базы, свидетельством чему наличие в каждом субъекте Феде рации собственного бюджетного законодательства, регулирующего бюджет ный процесс в данном субъекте. В этом смысле собственных и отличных друг от друга «правовых баз» бюджетного процесса в субъектах Федерации существует столько, сколько существует самих субъектов Федерации. По этому о существовании некой «единой» и унифицированной правовой базы бюджетного процесса не может быть и речи.

Во-вторых, все это «единство бюджетного процесса» сводится к «со ставлению консолидированного бюджета РФ и территорий». Однако консо лидированный бюджет - это всего лишь «свод бюджетов всех уровней бюд жетной системы Российской Федерации на соответствующей территории»

(ст. 6 БК РФ). По существу консолидированный бюджет даже не является бюджетом в собственном смысле этого термина, и поэтому он не выступает объектом какого-либо бюджетного процесса. Поэтому применять к консоли дированному бюджету категорию «бюджетный процесс» нет никаких осно ваний.

2. По поводу принципа «самостоятельности бюджетного процесса».

Против принципа под таким наименованием нет никаких возражений.

Однако вызывает возражение то содержание, которым автор наполняет дан ный принцип.

Во-первых, данный принцип именуется как «принцип самостоятельно сти бюджетного процесса каждого органа законодательной и исполнительной власти». Это словосочетание неудачно, так как понятие «бюджетный про цесс» относится к бюджету, а не к органу. Органы выступают лишь участни ками бюджетного процесса, при этом каждый отдельный орган не осуществ ляет бюджетного процесса. Его осуществляет совокупность органов, реали зуя тот или иной элемент данного процесса.

Во-вторых, этот принцип, по мнению сформулировавшего его автора, заключается в том, что он (принцип) «обеспечивается наличием собственных источников доходов и правом определения направления их использования».

Бюджетный процесс - это деятельность по осуществлению финансового пла нирования. Этот процесс не нуждается в «обеспечении наличием собствен ных доходов». В «обеспечении доходами» нуждается сам бюджет (как фонд денежных средств).

3. По поводу принципа «балансового метода».

Во-первых, по мнению автора, данный принцип «заключается в уста новлении правильного соотношения между доходами и расходами всех бюд жетов». Между тем, объектом бюджетного процесса всегда выступает кон кретный бюджет конкретного общественно-территориального образования.

Поэтому бюджетный процесс никак не может обеспечить «правильное соот ношение между доходами и расходами» сразу всех бюд:жетов. Эта задача финансового планирования, осуществляемого в целом по стране, а не бюд жетного процесса.

Во-вторых, настораживает фраза «важное условие данного метода», так как после этого становится неясным, с чем мы все-таки имеем дело: с прин ципом или методом бюджетного процесса.

В-третьих, непонятно, что имеется в виду под «соответствием расходов бюджета его доходам». Если этим обозначается необходимость составления и утверждения бездефицитного бюджета, то такая установка не может рас сматриваться в качестве принципа бюджетного процесса, поскольку практика бюджетного планирования не исключает возможности бюджетного дефици та. Другое дело, что в этом случае должны быть предусмотрены источники его покрытия.

Таким образом, ни одно из названных положений не может претендо вать на роль принципа бюджетного процесса.

1.4. Бюджетно-процессуальное право Правовой основной бюджетного процесса выступает бюджетно процессуальное право, являющееся частью (институтом) бюджетного права.

Последнее в свою очередь выступает, как полагает большинство авторов, подотраслью финансового права.

Для того, чтобы выяснить содержание бюджетно-процессуального пра ва, сначала рассмотрим его место в системе бюджетного права. С этой целью рассмотрим ряд определений бюджетного права, предложенных юридиче ской наукой, обращая внимание на то, в какой мере в данных определениях отображен бюджетный процесс.

Согласно позиции Н.И.Химичевой, бюджетное право РФ — это сово купность финансово-правовых, норм, регулирующих бюджетную систему и бюджетное устройство в РФ, состав и порядок распределения доходов и рас ходов бюджетной системы, бюджетную компетенцию государства и муници пальных образований, а также бюджетный процесс^^.

Данное определение основано на перечислении институтов бюджетно го права, где в качестве одного из этих институтов назван и бюджетный про цесс.

В учебном курсе М.В.Карасевой и Ю.А.Крохиной говорится, что «бюджетное право — это совокупность устанавливаемых государством об щеобязательных норм, определяющих основы бюджетного устройства стра ны, порядок составления, рассмотрения, утверждения и исполнения государ ственного бюджета и бюджетов, входящих в бюджетную систему государст Это определение также основано на перечислении институтов бюд жетного права. Бюджетный процесс фигурирует и в этом определении в виде перечисления его стадий. Правда, не упомянута такая его традиционная ста дия, как составление, рассмотрение и утверждение отчета об исполнении бюджета. Попутно отметим, что не совсем понятно, о каком «государствен ном бюджете идет речь»: и федеральный бюджет, и бюджеты субъектов Фе дерации относятся к числу государственных бюджетов.

А. М. Годин, Н. С. Максимова, И. В. Подпорина отмечают, что бюд жетное право - совокупность финансово-правовых норм, которые устанавли вают структуру бюджетной системы Российской Федерации, перечень бюд жетных доходов и расходов, норядок распределения их между различными видами бюджетов, регламентируют бюджетный процесс, а также регулируют формирование и использование государственных внебюджетных фондов.

Данное определение, подобно вышеприведенным дефинициям, также основано на перечислении институтов, входящих в систему бюджетного пра ва, однако перечень институтов дополнен таких институтом, как «регулиро вание формирования и использования государственных внебюджетных фон дов». Это дополнение следует считать ошибочным: бюджетное право не мо жет регулировать фонды, находящиеся вне бюджета, т. е. не являющиеся ^ Химичева Н и Финансовое право -М, 2005 -с ^^КарасеваМВ КрохинаЮА Финансовое право -М,2003 -с 103- ^^ Годин AM, Максимова НС, Подпорина ИВ Бюджетная система Российской Федерации -М, 2003 -сЮЗ бюджетными. Если бы это было так, данный правовой институт следовало бы именовать «Бюджетное и внебюджетное право».

А. Н. Костюков считает наиболее употребительным такое определение:

«Бюджетное право - это совокупность правовых норм, устанавливающих структуру бюджетной системы государства, объемы отдельных бюджетов, перечень доходов и расходов и порядок их распределения между бюджетами различного уровня, а также нормы, устанавливающие бюджетный процесс, т.е. порядок составления, рассмотрения, утверждения, исполнения бюджетов и порядок составления и утверждения отчетов об их исполнении»^^.

Как мы видим, в данном определении бюджетный процесс не только назван, но и перечислены все его стадии.

Отметим, что во всех приведенных определениях бюджетный процесс в том или ином виде фигурирует.

Этого нельзя сказать про определение, которое предлагает О.Н.Горбунова. Она считает, что бюджетное право есть совокупность право вых норм, регулирующих финансовые отношения по поводу формирования, распределения и использования федерального, региональных и местных бюджетов^".

Это определение резко контрастирует со всеми предыдущими. Во первых, характерной его особенностью выступает, то, что оно основано на перечислении не институтов, входящих в бюджетное право, а тех общест венных отношений, которые бюджетное право регулирует. Следует сказать, что такой способ определения правового образования более традиционен для правовой науки, нежели перечисление институтов. Во-вторых - и на это нельзя не обратить внимания - в рассматриваемом определении бюджетный процесс не упомянут. По нашему мнению, это является существенным не достатком данного определения.

И напротив, М. А. Гурвич пишет: «Бюджетное право регулирует об ширный круг финансовых отношений, возникающих в процессе составления, утверждения, исполнения основного государственного финансового плана бюджета»^'.

Это определение по существу является определением только самого бюджетного процесса, т. е. автор сводит бюджетное право к бюджетно процессуальному праву. Разумеется, данное определение нельзя признать ® Костюков А Н Дискуссионные вопросы предмета и системы российского финансового права ^ Омск, 2002 -с ™ Горбунова О Н и др Бюджетное право России, с '^ Гурвич М А Советское финансовое право -М, 1952 -с правильным, так как бюджетный процесс является лишь одним из институ тов бюджетного права, и его предмет шире, чем бюджетно-процессуальные отношения.

Тем не менее, большинство авторов в своих определениях включает бюджетный процесс в состав бюджетного права. Однако возникает вопрос, что собой представляет бюджетный процесс (как правовое образование) в рамках бюджетного права. Следует отметить, что в большинстве работ по финансовому и бюджетному праву ответа на этот вопрос мы не находим. В лучшем случае, можно обнаружить лишь некие косвенные свидетельства о том, какое место занимает бюджетный процесс в системе бюджетного права.

Такие косвенные свидетельства можно найти при классификации норм бюд жетного права.

Так, Н.И. Химичева предложила структурировать нормы бюджетного права на четыре подразделения, которые закрепляют и регулируют:

1) бюджетную систему и бюджетное устройство в РФ, т.е. виды бюд жетов, входящих в бюджетную систему РФ, принципы их взаимной связи, роль каждого из видов бюджетов;

2) состав доходов и расходов бюджетной системы в целом и входящих в нее бюджетов, порядок распределения их между бюджетами;

3) компетенцию (права) Российской Федерации, ее субъектов, муници пальных образований в области бюджета;

4) бюджетный процесс, т.е. порядок формирования и реализации бюд жета, а также порядок отчетности об исполнении бюджета^^.

Из этого можно сделать вывод, что бюджетный процесс представляет собой один из четырех институтов бюджетного права.

Надо сказать, что существует достаточно много различных классифи каций норм бюджетного права. При всем разнообразии классификаций наи более значимыми для нашего дальнейшего исследования являются две осно вополагающих группировки норм бюджетного права:

Первая классификация подразделяет нормы бюджетного права на ма териальные и процессуальные:

Материальные нормы бюдмсетного права закрепляют бюджетное устройство, виды доходов и расходов, принципы бюджетного устройства, бюджетную систему, нрава и обязанности субъектов бюджетных правоотно шений.

Химичева Н И Финансовое право, с права регулируют порядок Процессуальные нормы бюджетного формирования и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения и исполне ния бюджетов, порядок составления и рассмотрения отчетов об исполнении бюджетов, т. е. бюджетный процесс, а также формы взаимоотношений орга нов государственной власти и местного самоуправления в этом процессе.

При этом отмечается, что процессуальные нормы обеспечивают реали зацию материальных норм бюджетного права. Так, подчеркивает А. Г. Пауль:

«учитывая отсутствие в реальной жизни фактического прообраза бюджетных правоотношений, недостаточным было бы издание лишь материальных бюд жетно-правовых норм, определяющих, что следует делать субъектам таких отношений. Законодателю необходимо посредством бюджетно процессуальных предписаний создать весь процесс реализации данных прав и обязанностей, оформить его динамику»'^.

Надо сказать, что деление норм бюджетного права на материальные и процессуальные является не только общепризнанным, но и традиционным.

Как отмечает М. И. Пискотин, «деление норм бюджетного права на матери альные и процессуальные выступает настолько реально и отчетливо, так явно вытекает из характера и роли бюджетного права, что ему следуют (целиком или частично) все, кто пытается классифицировать эти нормы»^''.

Из этого, на наш взгляд, можно сделать вывод, что бюджетное право состоит из двух институтов: 1) материальное бюджетное право, представ ляющего собой совокупность материальных норм бюджетного права;

2) про цессуальное бюджетное право, представляющее собой совокупность процес суальных норм бюджетного права.

В то же время О. Н. Горбунова предлагает следующую классификацию правовых норм бюджетного права, выделяя при этом две группы:

• одна группа норм регулирует порядок формирования доходов и осу ществления расходов;

• вторая группа определяет порядок распределения и перераспределе ния долей доходов и объема расходов, закрепляемых за каждым уровнем бюджетной системы, т.е. эта группа правовых норм форми рует институт межбюджетных отношений'^ ^^ Пауль А Г Процессуальные нормы бюджетного права, с10 См также Болтинова О В Ста дии бюджетного процесса в зарубежных государствах -М, 2002 -с 8, Белова С И Бюджетное право Российской Федерации -Саратов, 2003 -с 4, Пешин МЛ Бюджетный процесс в субъекте Российской Федерации, с 15, Шагиева Р В Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе - Казань, 1986 -с 3-6 и др ^'' Пискотин М И Советское бюджетное право (основные пробпемы), с ^^ Горбунова О Н и др Бюджетное право России, с В данной классификации бюджетный процесс уже отсутствует, что, конечно же, ошибочно.


Вторая классификация подразделяет рассматриваемые нормы на две подсистемы по содержательному признаку:

- нормы общей части бюджетного права. К этой группе относится, на пример, большинство норм БК РФ, который в целом регулирует все основ ные аспекты бюджетных правоотношений;

- нормы особенной части бюджетного права. К этой группе следует относить нормативные акты, определяющие количественные характеристики бюджета того пли иного уровня на очередной год. В частности, в их число входят ежегодно принимаемые законы и нормативно-правовые акты местно го уровня о принятии бюджетов'^.

Однако из данной классификации трудно понять, в какой части бюд жетного права (общей или особенной) находится бюджетный процесс. Исхо дя из утверждения, что к общей части бюджетного права «относится боль шинство норм БК РФ», казалось бы, можно сделать вывод, что место бюд жетного процесса в общей части бюджетного права, так как значительная часть Бюджетного кодекса посвящена бюджетному процессу. Однако бюд жетный процесс регулируется не только Бюджетным кодексом, но и актами субъектов Федерации, о которых ничего не говорится.

Свою систему бюджетного права предлагает А. И. Худяков. По его мнению, бюджетное право состоит из двух подразделений: общая и особен ная части. Общая часть включает институты: 1) Бюджетное устройство;

2) Управление в области бюджета;

3) Бюджетное планирование (так именуется бюджетный процесс - Авт.);

4) Бюджетный контроль. Особенная часть включает институты: 1) Правовое регулирование доходов бюджета;

3) Пра вовое регулирование расходов бюджета;

3) Правовое регулирование государ ственных займов^^.

По мнению автора, данная система логичнее других, приводимых в ли тературе. И то обстоятельство, что бюджетный процесс расположен в общей части бюджетного права, полностью соответствует той роли, какую он играет в бюджетной деятельности общественно-территориального образования (Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципального образования).

Из сказанного можно сделать следующие выводы.

Во-первых, наличие особых бюджетных отношений - процессуальных '® Горбунова О Н и др Бюджетное право России с ^ Худяков А И Основы теории финансового права, с отношений - не вызывает сомнения. Об этом свидетельствует наличие само го ежегодно утверждаемого финансового плана - бюджета, в составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении которого участвует множество лиц, вступающих друг с другом в самые разнообразные связи.

Не вызывает сомнения, во-вторых, и наличие особых бюджетных норм - процессуальных норм, посвященных процедурам составления, рассмотре ния, утверждения и исполнения бюджета. Эти нормы составляют значитель ную часть Бюджетного кодекса, а субъекты Федерации принимают по дан ным вопросам специальные законы.

Все эти обстоятельства нашли отображение в юридической литературе.

В-третьих, эти нормы группируются в определенный институт бюд жетного права. С названием этого института финансово-правовая наука еще не определилась: встречаются такие выражения, как «правовое регулирова ние бюджетного процесса», просто «бюджетный процесс» (как название пра вового института) и даже «процессуальное бюджетное право» (как некое противопоставление «материальному бюджетному праву»).

Мы предложили бы именовать данный институт «процессуально бюджетное право». Этот институт мы определяем следующим образом:

«Бюджетно-нроцессуальное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе составления, рассмотрения, утвермсдения, исполнения бюдже та, а такж;

е составления, рассмотрения и утверждения отчета об ис полнении бюдзкета».

Эти нормы, формирующие данный институт, получили в финансово правовой литературе, как уже говорилось, специальное название «процессу альные нормы бюджетного права». В равной мере их можно именовать «бюджетно-процессуальные нормы».

Нормы бюджетно-процессуального права состоят из двух видов норм:

а) компетенционных норм, которые определяют компетенцию (полномочия) участников бюджетного процесса;

б) процедурных норм, которые регулиру ют различные процедуры, возникающие входе осуществления бюджетного процесса.

В своей специальной работе А.Г.Пауль дает следующую классифика цию бюджетно-процессуальных норм:

1) в зависимости от их юридического содерзкания данные нормы под разделяются на обязывающие, запрещающие и управомочивающие;

2) по территории действия различаются федеральные, региональные и местные бюджетно-процессуальные нормы. Нормы, распространяющие свое действие на субъекты Российской Федерации и отдельные муниципаль ные образования, содержатся в нормативных актах соответствующих уров ней;

3) но времени действия процессуальные нормы классифицируются на общие и временные. Общих норм в бюджетном праве большинство, они за крепляются в БК РФ, в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Примером временных бюджетно процессуальных норм являются нормы, содержащиеся в федеральных зако нах о бюджете на соответствующий год^^.

К отличиям бюджетно-процессуальных норм от материальных бюд жетно-правовых норм А. Г. Пауль относит следующее:

1) особый предмет процессуально-правового регулирования. В соот ветствии со статьей 1 Бюджетного кодекса РФ предметом материальных норм бюджетного права выступают отношения, возникающие между субъек тами бюджетных правоотношений, в процессе формирования доходов и осу ществления расходов бюджета. Предметом бюджетно-процессуальных норм выступают отношения, возникающие между субъектами бюджетных право отношений в процессе составления и рассмотрения проекта бюджета, утвер ждения и исполнения бюджета, контроля за его исполнением;

2) служебная роль бюджетно-процессуальных норм. Внешней целью материальных бюджетно-правовых норм является перемещение бюджетных ресурсов (их формирование или распределение). Бюджетно-процессуальные нормы призваны лишь обеспечить это перемещение, т. е. организовать его, определить порядок движения финансовых ресурсов, а также обеспечить контроль за этим процессом;

3) особое содержание бюджетно-процессуальных норм. Бюджетно процессуальные нормы выполняют служебную роль по отношению к нормам материального бюджетного права, являясь формой и средством их осуществ ления. В бюджетном праве материальные нормы определяют порядок бюд жетного устройства, состав доходов и расходов бюджетной системы в целом и входящих в нее бюджетов, а также компетенцию (права) субъектов Россий ской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в области бюджета. Предписания процессуальных норм носят, главным образом, про цедурный характер.

'^ См подробнее Пауль А Г Процессуальные нормы бюджетного права, с В итоге он дает следующее определение бюджетно-нроцессуальной норме: «Это общее, общеобязательное, формально-определенное, исходящее от государства и муниципальных образований и охраняемое принудительной силой государства предписание, направленное на обеспечение реализации норм материальных бюджетно-правовых норм посредством регулирования процессуальных отношений по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджетов, подготовке, рассмотрению и утверждению отчетов об исполнении бюджетов, а также контролю за их исполнением и внесению изменений в отдельные бюджетные показатели через закрепление различных исходных положений (дефиниций, принципов и т. п.) и определение процес суальных действий участников бюджетного процесса, способов, порядка, сроков и последовательности их совершения»'^.

Соглашаясь в принципе с содержанием данного определения, отметим его некоторую, на наш взгляд, тяжеловесность, излишнюю многословность и выделение деталей, не имеющих существенного значения для характеристи ки рассматриваемого явления.

Исходя из сказанного, дадим определение: Предметом бюджетно процессуального права выступают общественные отношения, возни кающие в процессе составления, рассмотрения, утверждения, исполне ния бюдлсета, а таюке составления, рассмотрения и утверждения от чета об исполнении бюджета.

Бюджетно-процессуальное право представляет собой достаточно сложный правовой институт, включающий нормы различного назначения и уровня. В зависимости от вида бюджета эти нормы подразделяются на сле дующие группы:

1) нормы, регулирующие бюджетный процесс в части федерального бюджета;

2) нормы, регулирующие бюджетный процесс в части бюджета субъ екта Федерации;

3) нормы, регулирующие бюджетный процесс в части муниципального бюджета.

В зависимости от стадий бюджетного процесса нормы бюджетно процессуального права образуют следующие подинституты (субинституты):

1. Институт «Правовое регулирование составления проектов бюдже тов».

Пауль А Г Процессуальные нормы бюджетного права, с 52- 2. Институт «Правовое регулирование рассмотрения и утверждения бюджетов».

3. Институт «Правовое регулирование иснолнения и заключения бюд жетов».

4. Институт «Правовое регулирование подготовки, рассмотрения и ут верждения отчетов об исполнении бюджетов».

5. Институт «Правовое регулирование бюджетно-процессуального кон троля».

Такая фуппировка норм бюджетно-нроцессуального нрава учитывает четыре процессуальных раздела части третьей БК РФ, которые практически полностью соответствуют четырем стадиям самого бюджетного процесса.

права выступают три Источниками бюджетно-процессуального группы норм: а) нормы федерального уровня;

б) нормы регионального уров ня;

в) нормы муниципального уровня.

Нас интересуют нормы, регулирующие бюджетный процесс в субъек тах Федерации.

Характерной особенностью всей системы нормативно-правового за крепления компетенции субъекта Федерации в области бюджетного процесса является множественность источников, регламентирующих те или иные бюджетно-процессуальные нрава субъектов Федерации. Совокупность нор мативно-правовых актов, определяющих полномочия (компетенцию) субъек тов Федерации, состоит из:


а) федерального законодательства (Конституция РФ, Бюджетный ко декс РФ, Федеральный закон "Об общих принципах организации законода тельных (представительных) органов государственной власти субъектов Рос сийской Федерации" и др.);

б) актов договорного регулирования (договоры о разграничении пред метов ведения и полномочий между РФ и субъектами Федерации, соглаше ния между Правительством РФ и органами государственной власти субъек тов Федерации). Значение данной фуппы неуклонно снижается за последние в) законодательства субъектов Федерации.

К числу главных нормативных правовых актов федерального уровня, выступающих источниками бюджетно-процессуального права, можно отне сти следующие:

В силу этого указанная группа нами далее не рассматривается - Конституцию Российской Федерации;

- Бюджетный кодекс Российской Федерации;

- Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", - Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих прин ципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"^', - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 "Об общих прин ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"^^, - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ "О внесении из менений в законодательные акты Российской Федерации и признании утра тившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополне ний в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодатель ных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации ме стного самоуправления в Российской Федерации".

Дальнейшей рационализации федерального законодательства, посвя щенного бюджетному процессу, препятствует, на наш взгляд, разбросанность соответствующих норм как по тексту БК РФ, так и по различным норматив ным правовым актам. Наглядной иллюстрацией в данном случае может быть БК РФ, где одна группа статей (ст, ст. 7-9) излагает бюджетные полномочия органов государственной власти различных уровней и органов местного са моуправления, не разделяя эти полномочия между законодательными (пред ставительными) и исполнительными органами, И наоборот - статьи 153 и содержат нормы о бюджетных полномочиях последних, но не дифференци руют их состав по уровням. Представляется целесообразным произвести ^^ Федеральный закон от 6 оетября 1999 г № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законода тельных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъеетов Рос сийской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации от 18 октября 1999 г, № 42, ст 5005 (с изменениями и дополнениями) ^^ Федеральный закон от 6 октября 2003 г №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 2003 г № 40 ст 3822 (с изменениями и дополнениями) ^^ Федеральный закон от 22 августа 2004 г №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и до полнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представи тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации от 30 августа 2004 г №35 ст 3607 (с изменениями и до полнениями) корректиров1су структуры БК РФ, переставив, например, главу 18 «Полномо чия участников бюджетного процесса» (статьи 151-163), и главу 19 «Пол номочия участников бюджетного процесса федерального уровня (статьи - 168) на место, вслед за главой 2 «Компетенция органов государственной власти и органов местного самоуправления в области регулирования бюд жетных правоотношений» (статьи 7-9), изменив, соответственно, нумерацию глав и статей БК РФ.

Что касается второй группы нормативно-правовых актов, выступаю щих в качестве источника бюджетно-процессуального права, то ими являют ся акты субъектов Федерации.

Регулирование бюджетного процесса в субъекте Федерации по линии самого этого субъекта осуществляется значительным количеством правовых актов. Если взять Санкт-Петербург, то к числу главных нормативных право вых актов, регламентирующих бюджетный процесс в Санкт-Петербурге, можно отнести следующие:

- Устав Санкт-Петербурга;

- Закон Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 г. Ш 666-102 "О бюджет ном процессе в Санкт-Петербурге";

- Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 1995 г. № 57-8 "О контрольно счетной палате Санкт-Петербурга"^"*;

- Закон Санкт-Петербурга от 6 июля 1998 г. J T 167-25 "О ежегодном N" ос послании Губернатора Санкт-Петербурга" ;

- Закон Санкт-Петербурга от 29 декабря 2000 г. № 687-81 "О контроль ных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" ;

- Закон Санкт-Петербурга от 30 октября 2003 г. Ш 642-87 "О Прави тельстве Санкт-Петербурга"^^;

- Закон Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на очередной по финансовый год.

^^ Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 1995 г № 57-8 "О контрольно-счетной палате Санкт Петербурга"//Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга -1995 -№ 9 -с 37 (с изме нениями и дополнениями) ^^ Закон Санкт-Петербурга от 6 июля 1998 г № 167-25 "О ежегодном послании Губернатора Санкт Петербурга" //Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга -1998 -№ 10-11 -с 5 (с из менениями и дополнениями) ^^ Закон Санет-Петербурга от 29 декабря 2000 г № 687-81 "О контрольных функциях Законода тельного Собрания Санкт-Петербурга"// Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 2001 -№2 -с 34 (с изменениями и дополнениями) " Закон Санкт-Петербурга от 30 октября 2003 г № 642-87 "О Правительстве Санкт-Петербурга" //Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга -2003 -№12 -с 39 (с изменениями и до полнениями) ^^ См, например Закон Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005 г № 608-84 "О бюджете Санкт Петербурга на 2006 год" //Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга -2006 -№1 -с Кроме того, в регулировании бюджетного процесса большую роль иг рают акты исполнительных органов власти субъекта Федерации. Приме нительно к Санкт-Петербургу в их числе можно упомянуть ежегодное По слание Губернатора Санкт-Петербурга, Постановление Правительства Санкт Петербурга от 18 ноября 2003 г. № 43 "Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга", Постановление Правительства Санкт-Петербурга от декабря 2003 г. № 100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт Петербурга", Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19 апреля 2005 г. № 475 "О перспективном финансовом плане Санкт-Петербурга на 2006-2008 годы". Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 5 мая 2004 г. № 721 "О Комитете финансов Санкт-Петербурга", Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 7 февраля 2006 г. № 121 "О Порядке разработки проекта бюджета Санкт-Петербурга на 2007 год". Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19 апреля 2005 г. № 474 "О Программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2005-2008 годы".

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19 апреля 2005 г. № "О перспективном финансовом плане Санкт-Петербурга на 2006-2008 годы", Постановление губернатора Санкт-Петербурга от 5 ноября 2003 г. № 8 "О перечне исполнительных органов государственной власти Санкт Петербурга», Приказ Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 20 января 2005 г. № 3 "Об информационном сопровождении деятельности Комитета финансов Санкт-Петербурга"^^ и др. (см. библиографический спи сок в конце настоящей работы).

^^ Ежегодное Послание Губернатора Санет-Петербурга от 29 марта 2006 г //Санкт-Петербургские ведомости -2005 -1 апреля, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября 2003 г № 43 "Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" //Вестник Администрации Санкт Петербурга -2003 -№12 -с 227 (с изменениями), Постановление Правительства Санкт Петербурга от 16 декабря 2003 г № 100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт Петербурга"//Вестник Администрации Санкт-Петербурга -2004 -№ 1 -с 255 (с изменениями и до полнениями), Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 5 мая 2004 г № 721 "О Комите те финансов Санкт-Петербурга" Положение о Комитете финансов Санкт-Петербурга //Вестник Администрации Санкт-Петербурга -2004 -№ 6 -с 39 (с изменениями и дополнениями). Постанов ление Правительства Санкт-Петербурга от 7 февраля 2006 № 121 "О Порядке разработки проекта бюджета Санкт-Петербурга на 2007 год" //Гарант-Максимум -2006, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19 апреля 2005 г № 474 "О Программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2005-2008 годы" //Вестник Администрации Санкт-Петербурга -2005 -№ 6 -с 21, Постановление губернатора Санкт-Петербурга от 5 ноября 2003 г № 8 "О леречне исполни тельных органов государственной власти Санкт-Петербурга" //Вестник Администрации Санкт Петербурга -2003 -№12 -с 219 (с изменениями и дополнениями), Приказ Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 20 января 2005 г № 3 "Об информационном сопровождении деятельности Комитета финансов Санкт-Петербурга" //Вестник Администрации Санкт-Петербурга -2005 -№ 5 -с 149, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19 апреля 2005 г № "О перспективном финансовом плане Санкт-Петербурга на 2006-2008 годы" //Вестник Админист рации Санкт-Петербурга -2005 -№5 -с Исходные положения, конкретизирующие регулирование бюджетного процесса Санкт-Петербурга на всех его этапах, изложены, прежде всего, в та ком документе, как Устав Санкт-Петербурга (Принят Законодательным Соб ранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 г.). Статья 12 этого документа ус танавливает, что в ведении Санкт-Петербурга находятся, в частности:

- бюджет Санкт-Петербурга (п. 4);

- налоги и сборы Санкт-Петербурга (п. 5);

- определение основ политики Санкт-Петербурга, разработка, принятие и реализация программ Санкт-Петербурга в области государственного, эко номического, экологического, социального, культурного развития Санкт Петербурга (п. 6).

Анализируя Устав Санкт-Петербурга, нельзя не отметить, что нормы, регулирующие бюджетный процесс в городе, рассредоточены по всему тек сту, не образуя в нем целостного блока. В частности, бюджету Санкт Петербурга специально посвящены ст. 72 и ст. 73: согласно ст. 72, финансы Санкт-Петербурга составляют средства бюджета Санкт-Петербурга, внебюд жетных и валютного фондов Санкт-Петербурга.

Статья 73 содержит целый ряд норм о бюджете, прежде всего, дает его определение (п. 1), дает состав бюджета (п. 2), устанавливает право Законо дательного собрания на детализацию объектов бюджетной классификации (п.

3), предусматривает возможность принятия Закона Санкт-Петербурга, по священного бюджетному процессу (п. 4), устанавливает срок предоставления проекта бюджета в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга (п. 5).

Статья 30 Устава определяет компетенцию Законодательного Собрания в бюджетном процессе. Для реализации своих функций в бюджетном про цессе ЗАКС в соответствии со ст. 26 Устава образует соответствующие орга ны: комитет по законодательству, бюджетно-финансовый комитет, постоян ные комиссии (не более семи постоянных комиссий).

Параллельно ЗАКСом создается (п. 6 ст. 26) Контрольно-счетная пала та Санкт-Петербурга - структурное подразделение ЗАКСа, организующее и осуществляющее контроль за исполнением бюджета Санкт-Петербурга, рас ходованием средств внебюджетных фондов Санкт-Петербурга.

Что касается полномочий исполнительной ветви власти Санкт Петербурга в бюджетном процессе, то они зафиксированы в ст. 42 и 44 Уста ва. Так, Губернатор Санкт-Петербурга, в частности, представляет ЗАКСу бюджет Санкт-Петербурга и отчет о его исполнении, программы социально экономического развития Санкт-Петербурга и отчеты об их исполнении (ст.

42), В свою очередь, согласно ст. 44, Правительство Санкт-Петербурга, в ча стности, • разрабатывает для представления Губернатором Санкт-Петербурга в ЗАКС проект бюджета Санкт-Петербурга, а также проекты программ социально-экономическою развития Санкт-Петербурга;

• предварительно рассматривает проекты законов Санкт-Петербурга о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, измене нии финансовых обязательств Санкт-Петербурга, другие проекты за конов Санкт-Петербурга, предусматривающие расходы, покрывае мые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга;

• обеспечивает исполнение бюджета Санкт-Петербурга, готовит отчет об исполнении бюджета Санкт-Петербурга и отчеты о выполнении программ социально-экономического развития Санкт-Петербурга для представления их Губернатором Санкт-Петербурга в ЗАКС;

• утверждает перечень главных распорядителей средств бюджета Санкт-Петербурга.

Примечательно, что эти же положения Устава дословно повторяются и в Законе Санкт-Петербурга от 30 октября 2003 г. J b 642-87 "О Правительстве V Санкт-Петербурга" (ст.8), но дополнительно к ним в ст. 12 этого закона уста новлено, что на заседаниях Правительства Санкт-Петербурга рассматривают ся:

1) вопросы подготовки и исполнения бюджета Санкт-Петербурга, бюджетов государственных внебюджетных фондов Санкт-Петербурга;

3) проекты программ социально-экономического развития Санкт Петербурга;

4) проекты законов Санкт-Петербурга о целевых программах Санкт Петербурга;

5) проекты законов Санкт-Петербурга о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств Санкт Петербурга, проекты законов Санкт-Петербурга о распоряжении и управле нии собственностью Санкт-Петербурга, другие проекты законов Санкт Петербурга, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Нельзя не отметить, что дополнением к нормам данного закона могут считаться положения Постановления Правительства Санкт-Петербурга от декабря 2003 г. № 100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт Петербурга", устанавливающие, что постановления Правительства издаются в соответствии с компетенцией Правительства, в том числе по следующим вопросам:

• разработка для представления Губернатором в Законодательное Соб рание Санкт-Петербурга проекта бюджета Санкт-Петербурга, а также проектов программ социально-экономического развития Санкт Петербурга;

• обеспечение исполнения бюджета Санкт-Петербурга, подготовка от чета об исполнении бюджета Санкт-Петербурга и отчетов о выпол нении программ социально-экономического развития Санкт Петербурга для представления их Губернатором в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга;

• утверждение перечня главных распорядителей средств бюджета Санкт-Петербурга.

Сосредоточенные в Уставе и в законе о правительстве Санкт Петербурга основные нормы, регулирующие бюджетный процесс в городе, дополняются в целом ряде нормативных правовых актов Санкт-Петербурга.

Поскольку в дальнейшем рассмотрении для нас становится крайне важным хронологическая последовательность в действиях участников бюджетного процесса, то возникает необходимость рассматривать перечисленные норма тивные правовые акты не по их рангу, а в соответствии с тем, как локализо ваны во времени регулируемые ими процедуры.

Суммируя результаты исследований, можно перечислить следующие пол номочия субъектов Федерации, фигурирующие в региональных законодатель ных актах о бюджетном процессе:

- осуществление нормативно-правового регулирования бюджетного про цесса на соответствующей территории;

- разграничение компетенции в области бюджетного процесса между органами государственной власти субъекта Федерации;

- составление и рассмотрение проекта бюджета субъекта Федерации, его утверждение и исполнение;

- утверждение отчета об исполнении бюджета субъекта Федерации;

- детализация объектов бюджетной классификации РФ в части, отно сящейся к бюджету соответствующего субъекта Фeдepaции^*'.

Следует отметить, что для правового регулирования бюджетного про цесса в Санкт-Петербурге последовательно вводились три закона в рамках чуть более 10-летнего периода:

1) Закон Санкт-Петербурга от 5 января 1996 г. № 155-26 «Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге»^^ 2) Закон Санкт-Петербурга от 18 сентября 1998 г. № 200-39 «О порядке внесения, рассмотрения и принятия Закона Санкт-Петербурга о бюджете Caнкт-Пeтepбypгa»^^, 3) Закон Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 г. № 666-102 «О бюд жетном процессе в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 666-102).

Сравнительный анализ законов № 200-39 и № 666-102 позволяет выяс нить, в каких направлениях развивается законодательство о бюджетном про цессе Санкт-Петербурга. Следует сразу же отметить, что Закон К^. 666- коренным образом отличается от предшествовавшего ему закона № 200-39 в сторону более глубокой проработки правовых основ бюджетного процесса в городе при сохранении детального регулирования организационной стороны дела. В частности, нельзя не отметить следуюш;

ие важные новеллы закона №666-102:

1) Сформулированы правовые основы организации бюджетного про цесса в Санкт-Петербурге (понятия, правовые основы и участники бюджет ного процесса, их полномочия и т.п.), в том числе:

а) Дано определение важнейшего понятия - «бюджетный процесс в Санкт-Петербурге» (ст. 1);

б) Четко охарактеризована правовая основа бюджетного процесса в Санкт-Петербурге, которая включает: Бюджетный кодекс Российской Феде рации;

иные федеральные законы;

Закон Санкт-Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге»;

ежегодные законы Санкт-Петербурга о бюд жете;

иные законы Санкт-Петербурга.

в) Упорядочена последовательность основных стадий бюджетного процесса во времени, в частности, выделены пять основных этапов, о кото ® Действующей редакцией Федерального закона от 15 августа 1996 г № 115-ФЗ "О бюджетной ° классификации Российской Федерации" (ст 2) субъектам Федерации предоставлено право конкре тизировать бюджетную классификацию ^^ Закон Санкт-Петербурга от 5 января 1996 г № 155-26 "Об основах бюджетного процесса в Санкг-Петербурге"//Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга -1996 -№2 -с 13 (с изменениями и дополнениями) ® Закон Санкт-Петербурга от 18 сентября 1998 г № 200-39 "О порядке внесения, рассмотрения и ^ принятия Закона Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга" //Вестник Администрации Санкт Петербурга -1998 -№10/11 -с 124 (с изменениями и дополнениями) рых было сказано выше;

г) Очерчен круг участников бюджетного нроцесса в Санкт-Петербурге (ст. 2) и указаны полномочия каждого из них (ст. 3).

2) Значительная часть норм, вновь устанавливаемых законом N° 666 102, посвящена особому направлению регулирования - расходным обяза тельствам Санкт-Петербурга (ст.9-11)^^ Появление данного блока норм свя зано с тем, что разграничение прав и обязанностей каждого уровня управле ния, урегулирование межбюджетных отношений в звене «Российская Феде рация - субъект Федерации», а также в звене «субъект Федерации - муници пальное образование», потребовали четкого разграничения финансовых обя зательств каждого уровня. В связи с этим в федеральном законодательстве стал широко использоваться термин «расходные обязательства»^\ а на при мере закона N° 666-102 можно видеть, что данное понятие начинает входить и в законодательство субъектов Федерации. Основная часть расходных обя зательств Санкт-Петербурга устанавливается законами Санкт-Петербурга и исполняется за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.