авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Мартыненко, Виталий Евгеньевич Правовое регулирование бюджетного процесса в ...»

-- [ Страница 5 ] --

Бюджетное законодательство субъектов Федерации довольно подробно освещает этап подготовки проекта отчета об исполнении регионального бюджета. Например, Закон Алтайского края «О бюджетном устройстве, бюджетного процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» по данному поводу устанавливает, что отчет об исполнении краевого бюджета готовит комитет администрации края по финансам, налоговой и кредитной политике как орган, ответственный от имени администрации края за исполнение крае вого бюджета, на основании отчетов главных распорядителей, распорядите лей бюджетных средств и получателей бюджетных средств.

В отчетах главных распорядителей, распорядителей бюджетных средств и бюджетных учреждений в обязательном порядке отражаются сте пень выполнения задания по предоставлению государственных услуг, данные о доходах, полученных в результате оказания платных услуг, а также исполь зования краевого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления. Главные распорядители сводят и обобщают отчеты подведомст венных им бюджетных учреждений.

Получатели бюджетных средств в форме субвенций, бюджетных кре дитов, бюджетных ссуд готовят отчеты распорядителю бюджетных средств для составления сводного отчета по краю.

По некоторым позициям подготовка отчета возлагается на другие орга ны исполнительной власти края. Так, комитет по управлению государствен ным имуш,еством администрации края готовит сводный отчет по расходова нию средств краевого бюджета, вложенных в уставные (складочные) капита лы юридических лиц, и доходах, полученных от таких вложений. Главное управление экономики и инвестиций администрации края готовит сводный отчет об использовании средств, выделенных на краевые инвестиции. Крае вые унитарные предприятия готовят годовые бухгалтерские отчеты и на правляют их распорядителю бюджетных средств.

Законом Алтайского края установлены следующие сроки подготовки и сдачи годового отчета об исполнении краевого бюджета:

- бюджетные учреждения представляют отчет об исполнении сметы доходов и расходов за прошедший финансовый год не позднее 20 января те кущего года главному распорядителю бюджетных средств;

- главные распорядители бюджетных средств представляют отчеты об исполнении смет доходов и расходов за прошедший финансовый год не позднее 1 февраля текущего года в комитет администрации края по финан сам, налоговой и кредитной политике;

- комитет по финансам, налоговой и кредитной политике готовит отчет об исполнении краевого бюджета за прошедший финансовый год и представ ляет его не позднее 30 мая года, следующего за отчетным, в краевой Совет народных депутатов и Счетную палату Алтайского края.

Этап рассмотрения отчета об исполнении бюджета начинается с предоставления указанного отчета в законодательный (представительный) орган субъекта Федерации. Отчет об исполнении регионального бюджета представляется в соответствующий законодательный (представительный) ор ган субъекта Федерации в форме проекта закона этого субъекта.

Бюджетное законодательство субъектов Федерации определяет состав отчета об исполнении регионального бюджета и перечень прилагаемых к не му документов и материалов. Так, в соответствии с Законом «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» одновременно с проектом закона об исполне нии бюджета в Законодательное Собрание представляются следующие доку менты и материалы:

- справка о расходовании средств резервного фонда Правительства Санкт-Петербурга и справки о расходовании средств резервных фондов иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

- отчеты об исполнении целевых программ Санкт-Петербурга в разрезе главных распорядителей средств бюджета;

- реестр государственного долга Санкт-Петербурга по всем формам долговых обязательств;

- отчет по каждой из предоставленных государственных гарантий Санкт-Петербурга;

- справка об использовании внутренних и внешних заимствований;

- реестр предоставленных бюджетных кредитов, включая инвестици онные налоговые кредиты;

- отчет о доходах, полученных от использования государственной соб ственности Санкт-Петербурга;

- справка о размещении остатков денежных средств бюджета в кредит ных учреждениях;

- справка о размещении временно свободных средств бюджета на бан ковских депозитах;

- справка о поступлении и расходовании средств федерального бюдже та;

- справка о межбюджетных трансфертах, предоставляемых местным бюджетам из бюджета, по формам межбюджетных трансфертов по каждому муниципальному образованию.

До начала рассмотрения отчета об исполнении регионального бюджета законодательным (представительным) органом субъекта Федерации прово дится внешняя проверка указанного отчета. Такая проверка осуществляется соответствующими контрольными органами данного законодательного орга на.

Так, в соответствии с Законом Республики Карелия «О бюджетном процессе в Республике Карелия» внешняя проверка отчета об исполнении республиканского бюджета проводится Контрольно-бюджетным комитетом в течение 45 дней после предоставления указанного отчета в Законодательное собрание Республики Карелия. При этом используются материалы проведен ных проверок и ревизий. Результаты внешней проверки оформляются заклю чением Контрольно-бюджетного комитета.

Закон «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» в данном случае устанавливает, что поступивший в Законодательное Собрание проект закона об исполнении бюджета направляется в бюджетно-финансовый комитет За конодательного Собрания и Контрольно-счетную палату. Последняя прово дит внешнюю проверку отчета об исполнении бюджета и имеет право запро сить, а финансовый орган Санкт-Петербурга обязан в течение 10 рабочих дней представить необходимую информацию, связанную с исполнением бюджета.

Контрольно-счетная палата в течение 20 рабочих дней со дня поступ ления отчета в палату проводит предварительную экспертную оценку пред ставленного отчета, документов и материалов к нему и представляет Законо дательному Собранию результат предварительной экспертной оценки в фор ме заключения.

При непредставлении в течение 10 рабочих дней финансовым органом Санкт-Петербурга запрашиваемой Контрольно-счетной палатой информации либо отказе в ее предоставлении проведение Контрольно-счетной палатой внешней проверки отчета может быть приостановлено. В этом случае пред седатель Контрольно-счетной палаты издает приказ о приостановлении ука занной проверки, который немедленно направляется в Законодательное Соб рание. Внешняя проверка возобновляется в день представления в Контроль но-счетную палату финансовым органом Санкт-Петербурга информации, от сутствие которой повлекло приостановление данной проверки.

По результатам внешней проверки отчета Контрольно-счетная палата готовит и представляет в Законодательное Собрание заключение по указан ному отчету в течение 40 дней со дня поступления отчета в Контрольно счетную палату.

Законодательный орган субъекта Федерации принимает решение по отчету об исполнении бюджета после получения результатов проверки ука занного отчета, проведенной соответствующими контрольными органами.

Как предусматривает БК РФ, указанный законодательный орган имеет право обратиться в органы прокуратуры Российской Федерации для провер ки обстоятельств несоответствия исполнения регионального бюджета приня тому закону о бюджете в случае превышения прав, предоставленных органу, исполняющему бюджет. Бюджетным кодексом и законом о бюджете, по со кращению расходов, перемещению ассигнований и блокировке расходов и привлечения к ответственности виновных должностных лиц.

Порядок рассмотрения отчета об исполнении регионального бюд жета устанавливаются бюджетным законодательством субъекта Федерации.

Так, Законом Республики Карелия «О бюджетном процессе в Республике Ка релия» установлено, что при рассмотрении отчета об исполнении республи канского бюджета за год Палата Республики заслушивает:

- доклад Министра финансов Республики Карелия об исполнении рес публиканского бюджета;

- заключение Контрольно-бюджетного комитета.

По предложению Председателя Палаты Республики либо по собствен ной инициативе могут выступить или представить информацию:

- Прокурор Республики Карелия - о соблюдении в Республике Карелии законности в области бюджетного законодательства;

- Председатель Конституционного Суда Республики Карелия, Предсе датель Арбитражного Суда Республики Карелия, Председатель Верховного Суда Республики Карелия - о рассмотрении в течение отчетного года дел, связанных с бюджетными спорами и нарушениями бюджетного законода тельства;

- руководители органа налоговой службы Министерства финансов Рос сийской Федерации по Республике Карелия и Управления федеральной службы налоговой полиции - о нарушениях налогового законодательства и связанных с ними потерях республиканского бюджета.

Закон «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» применительно к данному этапу предусматривает следующее. Проект закона Санкт Петербурга об исполнении бюджета должен быть рассмотрен Законодатель ным Собранием не позднее чем через 60 дней со дня его представления. При рассмотрении проекта закона об исполнении бюджета Законодательное Соб рание заслушивает доклад Губернатора или уполномоченного члена Прави тельства и содоклад председателя Контрольно-счетной палаты.

Рассмотрение повторно представленного проекта закона Санкт Петербурга об исполнении бюджета производится Законодательным Собра нием в порядке, предусмотренном для первичного рассмотрения (ст. 21 Зако на).

Заключительным этапом рассматриваемой стадии выступает утвер ждение отчета об исполнении бюджета.

По итогам рассмотрения отчета об исполнении регионального бюджета законодательный (представительный) орган субъекта Федерации принимает одно из следующих решений:

- об утверждении отчета об исполнении регионального бюджета;

- об отклонении отчета об исполнении регионального бюджета.

Закон «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» устанавливает, что годовой отчет об исполнении бюджета утверждается законом Санкт Петербурга об исполнении бюджета. В качестве наглядного примера приве дем данные о промежутках времени между принятием закона о бюджете на тот или иной год и закона об исполнении соответствующего бюджета в пери од 1995-2005 гг. (см.табл.2.4).

Из табл.2.4 видно, что законы об исполнении бюджетов принимались с очень большим запаздыванием, например. Закон Санкт-Петербурга от №609 83 "Об исполнении бюджета Санкт-Петербурга за 2000 год" был принят че рез 4 года после окончания ответствующего календарного года, т.е. примерно через пять лет после принятия соответствующего бюджета.

Таблица 2.4.

Сводные данные о бюджетном процессе в Санкт-Петербурге в 1995-2005 гг.

Законы 0 бюджете на данный год: Законы об исполнении Год бюджета:

Дата Наименование закона Число Наименование Дата приня- попра- закона приня тия вок, тия ЗАКСом даты Закон Санкт-Петербурга 21.06. 1995 / 22 11 от 23 июня 1995 г. J o V отсутствует 24.01. 72-7 " 0 бюджете Санкт Петербурга на 1995 год" Закон Санкт-Петербурга 10.04.96 8 07. от 30 анреля 1996 г. № 24 09. 48-15 " 0 бюджете 3. Санкт-Петербурга" отсутствует 11.12. 31. 24.01. 27 01. 20.03. 2103 5.03. Закон Санкт-Петербурга 2.07. от 14 марта 1997 г. ^Гз 10 09. 46-9 " 0 бюджете Санкт 24.10. Петербурга на 1997 год" отсутствует 6 11. 26 11. 23.12 29.12 30 12 21 01. 03 02. 24.12. Закон Санкт-Петербурга 4 Закон Санкт- 20.06. 26 06 от 30 декабря 1997 г.}(° Петербурга от 16 ию 22 07. 235-71 "0 бюджете ля 2001 г..№523- 18.9 Санкт-Петербурга на "Об иснолнении 3.12 1998 год" бюджета Санкт Петербурга за год" Закон Санкт-Петербурга 4.12.98 3 Закон Санкт- 12.09. 11 06 от 21 декабря 1998 г. fc Петербурга от 2 ок 17.11 260-58 "0 бюджете тября 2001 Г.. № 6 2 2 21. Санкт-Петербурга на 79"Об исполнении 1999 год" бюджета Санкт Петербурга за год" Закон Санкт Закон Санкт-Петербурга 22.10.99 3 24.11. 10 07. от 29 декабря 1999 г. № Петербурга от 6 де 16 10 267-33 "0 бюджете кабря 2004 г. № 609 21. Санкт-Петербурга на 83 "Об исполнении 2000 год" бюджета Санкт Петербурга за год" Закон Санкт-Петербурга 6.12.00 1 Закон Санкт- 01.12. 15 от 21 декабря 2000 г. № Петербурга от 16 де 668-75 "0 бюджете кабря 2004 г. Яо 624 Санкт-Петербурга на 89 "Об исполнении 2001 год" бюджета Санкт Петербурга за год" Закон Санкт-Петербурга Закон Санкт 21.11.01 2 01.12. 1107 от 13 декабря 2001 г. № Петербурга от 16 де 18 818-109 "0 бюджете кабря 2004 г. № 626 Санкт-Петербурга на 90 "Об исполнении 2002 год" бюджета Санкт Петербурга за год" Закон Санкт-Петербурга 30.10.02 Закон Санкт- 01.12. 9 07 от 18 ноября 2002 г. JT ^a Петербурга от 16 де 5 12 535-56 "0 бюджете кабря 2004 г.

№ 628 10 06 Санкт-Петербурга на 91 "Об исполнении 29 11 2003 год" бюджета Санкт 16 12 Петербурга за год" Закон Санкт-Петербурга 19.11.03 7 07 04 отсутствует от 9 декабря 2003 г. J b V 16 12 676-101 "0 бюджете Санкт-Петербурга на 2004 год" Закон Санкт-Петербурга 17.11. от 29 ноября 2004 г..№ отсутствует 578-81 "0 бюджете Санкт-Петербурга на 2005 год" В некоторых субъектах Федерации решение об утверждении отчета принимается в форме закона законодательного (нредставительного) органа субъекта Федерации, а решение об отклонении отчета - в форме постанов ления об этом отклонении. В соответствии с БК РФ решение об отклонении отчета об исполнении регионального бюджета принимается в том случае, ес ли в ходе проверки исполнения бюджета выявлено несоответствие регио нального бюджета принятому закону субъекта Федерации о бюджете, а также в случае, если не вводился режим сокращения и блокировки расходов.

Если отчет об исполнении регионального бюджета отклоняется зако нодательным (представительным) органом субъекта Федерации, то указан ный орган имеет право обратиться в прокуратуру Российской Федерации для проверки обстоятельств нарушения бюджетного законодательства и привле чения к ответственности виновных должностных лиц.

Кроме того, законодательный (представительный) орган субъекта Фе дерации вправе в соответствии с законодательством этого субъекта возбу дить процедуру выражения недоверия соответствующему органу исполни тельной власти и его должностным лицам, отзыва выборных должностных лиц субъекта Федерации, привлечения к иным формам ответственности ис полнительного органа либо его должностных лиц (ст. 273 БК РФ).

Характеризуя правовую базу рассматриваемой стадии бюджетного процесса, А.Г.Пауль отмечает, что «характер отношений, составляющих производство по подготовке, рассмотрению и утверждению отчетов об ис полнении бюджетов, предопределяет необходимость использования технико юридических норм для их регулирования. Очевидно, что для обеспечения полноты, достоверности, а также унифицированности показателей, включае мых в отчеты об исполнении бюджетов необходимо четкое определение тех нических аспектов их составления»'^^ В принципе, с этим утверждением можно согласиться. Однако, отме тим, что категория «технико-юридические нормы» является расплывчатой и не имеет четких критериев отличий от обычных правовых норм. Во всяком случае, в качестве такого критерия не может выступать орган, принимающий правовой акт, где рассуждение строится по следующей схеме: акт, принятый представительным органом, это есть нормативно-правовой акт, а акт приня тый, скажем. Министерством финансов - это акт, содержащий технико юридические нормы.

В заключение нашего рассмотрения данной стадии бюджетного про цесса отметим, что ее содержанием должно выступить не механическое со поставление запланированных показателей с фактически достигнутыми уровнями, а оценка выполнения бюджета. Актуальность ее выделения обосновывается, в частности, новейшими тенденциями в правовом регулиро вании бюджетного процесса, где вводятся нормы о систематическом его мо Пауль А Г Процессуальные нормы бюджетного права, с ниторинге. Например, в Приказе Минфина РФ от 2 августа 2004 г. № 223 «О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» Департа менту межбюджетных отношений Минфина предписано проводить ком плексную оценку финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при подаче заявки на получение средств из Фонда реформирования региональных фи нансов'^'*. Другим примером, подкрепляющим выказанное предложение, мо гут служить установки Методических рекомендаций по подготовке Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (согласовано Минфином РФ и Минэкономразвития РФ от 2, июня 2004 г.)'^^. В частности, пятый раздел таких докладов «Результатив ность бюджетных расходов» должен быть посвящен сопоставлению показа телей затрат и результатов деятельности субъектов бюджетного планирова ния в отчетном и плановом периоде, а также анализу результативности бюд жетных расходов и обоснование мер по ее повышению. На основании дан ных о динамике плановых и фактически достигнутых показателей деятельно сти (непосредственных и конечных), а также затрат в разрезе программ и тактических задач производится оценка резулыпатиеностн деятельности субъектов бюджетного планирования.

В литературе в связи с этим отмечается, что важной составной частью бюджетной работы является анализ результатов исполнения бюджета. Выво ды анализа используются для:

- объективной оценки результатов исполнения бюджета;

- выявления причин отклонения от утвержденных показателей;

- разработки предложений и рекомендаций, направленных на совер шенствование формирования бюджета и его расходования;

- совершенствование нормативно-правовой базы, используемой при формировании доходов и расходов бюджета, а также по совершенствованию бюджетного процесса'^^.

2.5. Финансовый контроль в бюджетном нроцессе ^" Приказ Минфина РФ от 2 августа 2004 г № 223 "О мониторинге финансового положения и каче ства управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" // http //www minfin ru ^^^ Методические рекомендации по подготовке Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (согласовано Минфином РФ и Минэкономраз вития РФ от 2, 3 июля 2004 г) //Российская бизнес-газета -2004 -22 июня '^® См Бюджетный процесс в Российской Федерации, с 205 - На всех стадиях бюджетного процесса осуществляется финансовый контроль. Учитывая сферу применения данного контроля - сфере бюджетно го процесса, его можно именовать бюдукетный контроль.

Применительно к бюджетному процессу Бюджетный кодекс говорит о двух видах бюджетного контроля:

а) контроль за исполнением бюджета. Этот вид контроля упоминается Бюджетным кодексом при перечислении видов бюджетно-процессуальных отношений (п. 1 ст. 1 БК РФ) и в определении понятия «бюджетный процесс»

(ст. 6 БК РФ);

б) контроль, который осуществляется на всех стадиях бюджетного процесса. Этому контролю посвящена Глава 26 БК РФ «Государственный и муниципальный финансовый контроль».

Следует иметь в виду, контроль за исполнением бюджета и контроль за осуществлением самого бюджетного процесса являются разными видами контроля. Предметом контроля за осуществлением бюджетного процесса вы ступают организационные (процессуальные) бюджетные правоотношения.

Предметом контроля за исполнением бюджета выступают материальные бюджетные отношения.

BR НА,да^т классифйкаТ^ию бюджетного контроля по двум основани ям: а) в зависимости от времени своего осуществления;

б) в зависимости от органа, осуществляющего контроль.

В зависимости от времени своего осуществления бюджетный контроль подразделяется на: а) предварительный;

б) текущий;

в) последующий.

Предварительный бюджетный контроль - это контроль, который производится до совершения денежной операции.

Текущий бюджетный контроль - это контроль, который производит ся в процессе совершения денежной операции.

Последующий бюджетный контроль - это контроль, который осуще ствляется после совершения денежной операции.

Указанные виды контроля БК РФ относит к формам финансового кон троля. Характерно и то, что данные формы контроля БК РФ относит к кон тролю, осуществляемому законодательными (представительными) органами.

Представляется, что контроль, осуществляемый исполнительными органами, также может носить предварительным, текущим и последующим.

В зависимости от органа^ осуществляющего контроль, бюджетный контроль подразделяется на: а) контроль законодательных (представитель ных) органов субъекта Федерации;

б) контроль исполнительных органов субъекта Федерации'".

Характеризуя отличия контроля, осуществляемого органами исполни тельной власти, от контроля, осуществляемого органами представительной власти, Н.Д.Эриашвили отмечает, что «контрольные полномочия органов ис полнительной власти неразрывно связаны с их функцией по исполнению бюджета, т. е. они контролируют бюджет, исполняя его. Иное содержание имеет контроль за исполнением бюджета со стороны органов представитель ной власти. Эти органы не осуществляют исполнения бюджета, они лишь контролируют его исполнение».

Применительно к бюджетному контролю на уровне субъекта Федера ции, предварительный контроль - контроль, который осуществляется в хо де подготовки, обсуждения и утверждения проектов законов о региональном бюджете и иных проектов законов субъекта Федерации по бюджетно финансовым вопросам.

Текущий контроль - это контроль, который осуществляется в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения бюджетов на заседаниях ко митетов, комиссий, рабочих групп законодательных (представительных) ор ганов, в ходе слушаний в законодательных органах субъекта и в связи с де путатскими запросами.

Последующий контроль осуществляется в ходе подготовки отчетов об исполнении бюджетов, что осуществляет орган, исполняющий бюджет (то есть орган исполнительной власти), а также в ходе рассмотрения и утвержде ния этих отчетов законодательным органом субъекта Федерации.

БК РФ устанавливает, что в процессе осуществления бюджетного кон троля законодательные (представительные) органы субъекта Федерации имеют право на:

-получение от органов исполнительной власти субъекта Федерации не обходимых сопроводительных материалов при утверждении регионального бюджета;

-получение от органа, исполняющего региональный бюджет, оператив ной информации о его исполнении;

-утверждение (неутверждение) отчета об исполнении регионального ^" Закон Сан1сг-Петербурга от 26 мая 1995 г № 57-8 "О контрольно-счетной палате Санкт Петербурга", Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 сентября 2004 г № 1591 "О Комитете финансового контроля Санкт-Петербурга" //Вестник Администрации Санкт-Петербурга 2004 -№ 10 -с '^^ Эриашвили Н Д Финансовое лраво, с бюджета;

-создание собственных контрольных органов законодательных (пред ставительных) органов субъектов Федерации для проведения внешнего ауди та бюджетов;

-вынесение оценки деятельности органа, исполняющего региональный бюджет.

Органы исполнительной власти субъекта Федерации обязаны предос тавлять всю информацию, необходимую для осуществления парламентского контроля, законодательным (представительным) органам в пределах их ком петенции по бюджетным вопросам, установленной Конституцией Россий ской Федерации, Бюджетным кодексом РФ, иными нормативными правовы ми актами Российской Федерации (ст. 265 БК РФ).

Надо сказать, что данная норма не всегда находит свое должное испол нение в процессе контрольной деятельности в рамках субъекта Федерации.

Так, М.Н.Бродский и А.А.Ливеровский отмечают, что предусмотренные этой нормой права и возможности законодательных органов субъекта Федерации могут быть реализованы в соответствующих правовых актах субъектов Рос сийской Федерации. Только наличие открытых информационных ресурсов по исполнению расходной части бюджета позволяет своевременно оценивать и прогнозировать последствия принятия ряда экономических решений и ста вить новые задачи по обеспечению сохранности бюджетных средств. В связи с этим названные авторы полагают, что «для решения данной проблемы не обходимо разработать закон Санкт-Петербурга, регламентирующий порядок представления Администрацией Санкт-Петербурга Законодательному Соб ранию Санкт-Петербурга оперативной информации об исполнении расход ной части бюджета Санкт-Петербурга. Кроме того, требуется установить процедуру обработки полученной информации в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга»'^^.

С этим следует, по нашему мнению, согласиться. Необходимо также добавить, что нормы БК РФ носят слишком общий характер, и, конечно же, они не в состоянии учесть специфических условий каждого субъекта Феде рации.

Как указывается в литературе, «полномочия органов представительной власти по контролю за исполнением бюджета можно подразделить на две группы:

'^^ Бродский М Н, Ливеровский А А Правовой статус и экономическое развитие субъекта Россий ской Федерации -СПб, 2000 -с 125- 1) полномочия по оргаппзации контроля;

2) собственно контрольные полномочия;

К первой группе относятся полномочия:

- по определению организационных форм контроля;

- установлению порядка и сроков представления соответствующими органами исполнительной власти информации по исполнению бюджета;

- организации аудиторской проверки исполнения бюджета.

Ко второй группе относится непосредственный контроль хода испол нения бюджета самими органами представительной власти»'^*^.

Органы представительной власти могут осуществлять бюджетный кон троль как непосредственно, так и через создаваемые специальные контроль ные органы. Таким органом является Контрольно-счетная палата Санкт Петербурга'^', которая является структурным подразделением ЗАКСа и соз дается последним на период его полномочий.

Применительно к бюджетному процессу основными задачами Кон трольно-счетной палаты являются:

- осуществление контроля за исполнением доходных и расходных ста тей бюджета Санкт-Петербурга, включая проведение внешней проверки от чета об исполнении городского бюджета и подготовку по ее результатам со ответствующего заключения;

- оценка обоснованности доходных и расходных статей проектов го родского бюджета;

- финансовая экспертиза проектов законов Санкт-Петербурга, преду сматривающих расходы, покрываемые за счет средств городского бюджета, или влияющих на формирование и исполнение городского бюджета;

- анализ выявленных отклонений от установленных показателей город ского бюджета и подготовка предложений, направленных на их устранение, а также на совершенствование бюджетного процесса в целом;

- контроль финансовой деятельности исполнительных органов государ ственной власти Санкт-Петербурга, в том числе контроль за реализацией принимаемых Законодательным Собранием законов о бюджете;

- контроль за поступлением средств в городской бюджет от продажи и использования имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга;

^^° Эриашвили Н Д Финансовое право, с ^ ^ Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 1995 г № 57-8 «О контрольно-счетной палате Санкт ® Петербурга»

- ежемесячное нредставление Законодательному Собранию информа ции о ходе исполнения городского бюджета и результатах контрольных ме ронриятий.

Как мы видим, на Контрольно-счетную налату возлагаются многочис ленные и ответственные задачи в области бюджетного процесса.

В процессе разработки, утверждения и исполнения городского бюдже та Контрольно-счетная палата проводит экспертную оценку проектов бюд жета, смет городских внебюджетных и иных фондов и доводит до сведения ЗАКСа результат оценки в форме содоклада по этим проектам В процессе осуществления контроля за исполнением бюджета Кон трольно-счетная палата контролирует исполнение как доходной, так и рас ходной частей бюджета.

При осуществлении контроля за исполнением доходной части бюджета Контрольно-счетная палата проверяет полноту и своевременность поступле ний финансовых средств в доходную часть городского бюджета. "^ При осуществлении контроля за исполнением расходной части бюдже та Палата контролирует своевременность, целенаправленность и полноту расходования средств городского бюджета и территориальных государствен ных внебюджетных фондов. Кроме того. Палата осуществляет проверку за конности и эффективности расходования бюджетных ассигнований по всем статьям городского бюджета, включая расходы на содержание органов госу дарственной власти Санкт-Петербурга.

Наконец, на заключительной стадии бюджетного процесса Контроль но-счетная палата проводит внешнюю проверку отчета об исполнении город ского бюджета и дает по ее результатам свое заключение.

Основными методами осуществления деятельности Контрольно счетной палаты являются проверка и обследование.

Проверка - определение полноты и своевременности зачисления дохо дов в городской бюджет, а также законности, эффективности и целесообраз ности расходования средств городского бюджета.

Обследованне - оперативное выявление положения дел по определен ному вопросу в целях определения целесообразности проведения проверки.

По итогам проведения проверки или обследования ответственное должностное лицо Контрольно-счетной палаты составляет и подписывает за ключение, отчет или справку, за достоверность которых несет персональную ответственность.

Дргугим направлением бюджетно-процессуального контроля выступа ет контроль, осуществляемый органами исполнительной власти.

Этот контроль осуществляют: а) финансовые органы субъектов Феде рации;

б) главные распорядители, распорядители бюджетных средств.

Финансовые органы осуществляют финансовый контроль за соблюде нием главными распорядителями, распорядителями и получателями бюджет ных средств условий выделения, распределения, получения, целевого ис пользования и возврата бюджетных кредитов, бюджетных ссуд, бюджетных инвестиций, государственных гарантий субъекта Федерации.

Главные распорядители, распорядители бюджетных средств осуществ ляют финансовый контроль за использованием бюджетных средств получа телями бюджетных средств в части обеспечения целевого использования и своевременного возврата бюджетных средств, а также представления отчет ности и внесения платы за пользование бюджетными средствами. Главные распорядители бюджетных средств проводят проверки подведомственных государственных и бюджетных учреждений.

Осуществление текущего бюджетного контроля занимает основное место в деятельности органа исполнительной власти субъекта Федерации, ответственного за исполнение бюджета (обычно - финансового органа адми нистрации или тому подобного органа), где этот контроль занимает, можно сказать, повседневное место. Такой контроль, например, осуществляется при осуществлении так называемого «подтверждения денежных обязательств», когда орган, исполняющий бюджет, осуществляет расходование бюджетных средств во исполнение денежного обязательства бюджетного учреждения лишь после проверки соответствия составленных этим учреждением платеж ных документов сметам доходов и расходов данного бюджетного учрежде ния.

Следует иметь в виду, что субъекты Федерации сами могут выступать в качестве объекта бюджетного контроля.

Так, если при исполнении бюджета субъекта Федерации нарушаются предельные объемы расходов на обслуживание и погашение государственно го долга субъекта Федерации и при этом данный субъект не в состоянии обеспечить обслуживание и погашение своих долговых обязательств, упол номоченный на то орган государственной власти Российской Федерации мо жет назначить проверку исполнения бюджета субъекта Федерации (ст. БК РФ).

ГЛАВА III СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НРАВОВЫХ ОСНОВ БЮДЖЕТНОГО НРОЦЕССА В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3.1. Правовые аспекты совершенствования методологии бюджетного процесса Рассмотренные нами процедуры бюджетного процесса в Санкт Петербурге показывают, что администрация города ежегодно адаптирует их к меняющимся условиям функционирования городской бюджетной системы.

Тем не менее, бюджетный процесс как на федеральном, так и на региональ ном уровне нуждается в дальнейшем совершенствовании его правовых ос нов, поскольку современной его версии свойственен ряд крупных недостат ков. Недостатки действующего порядка организации бюджетного процесса проявляются, в частности, в следующем:

а) в отсутствии механизмов, обеспечивающих результативность бюд жетных расходов;

б) в разработке финансового плана для каждого бюджетного цикла от дельно и годовом периоде планирования бюджетных расходов без учета ре зультатов среднесрочного планирования;

в) в предоставлении бюджетных средств на основе корректировки (ин дексации) ассигнований прошлых лет в условиях низкой формализации ме ханизмов нерераспределения бюджетных ресурсов, а также отсутствии чет ких критериев и процедур отбора финансируемых направлений в соответст вии с приоритетами государственной политики;

г) в отсутствии четких формулировок целей и конечных результатов использования бюджетных средств, а также критериев оценки деятельности администраторов бюджетных средств;

д) в преобладании внешнего контроля за соответствием расходов бюд жета плановым показателям бюджета при отсутствии процедур и методоло гии внутреннего и внешнего контроля (мониторинга) обоснованности плани рования и результатов использования бюджетных средств;

е) в нечеткости разграничения полномочий в бюджетном процессе ме жду законодательными (представительными) и исполнительными органами власти и т.д.'^^.

Следует отметить, что сложившиеся традиции и организация бюджет ного процесса существенно ограничивают возможности и институциональ ные стимулы повышения эффективности управления государственными фи нансами и переориентации деятельности администраторов бюджетных средств с освоения выделенных им ассигнований на достижение конечных общественно значимых и измеримых результатов.

Среди множества возможных направлений решения проблемы эффек тивности одними из самых перспективных, по мнению автора, являются:

1) общее совершенствование методологии бюджетного процесса;

2) повышение его прозрачности.

Целью совершенствования методологии бюджетного процесса является создание условий и предпосылок для максимально эффективного управле ния государственными финансами в соответствии с приоритетами государст венной политики.

Имеющаяся нормативная база недостаточно приспособлена к решению актуальных проблем совершенствования бюджетного процесса. Так, в БК РФ вопрос об эффективности бюджетных расходов затрагивается только в ст.34, где практически отождествляются принципы эффективности и экономности использования бюджетных средств, что представляется неправомерным: эко номность является только частным случаем эффективности. В статье ничего не сказано о порядке определения показателей эффективности, что для со временных условий развития России выглядит уже неприемлемым.

В качестве другого примера сошлемся на Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 28 декабря 2000 г. N» 1346-р «Об утверждении Про граммы реформирования бюджетной системы Санкт-Петербурга», где целе выми установками преобразований названы повышение уровня жизни насе ления Санкт-Петербурга, повышение эффективности и прозрачности рас ходования средств бюджета Санкт-Петербурга (выделено нами -Aвт.)'^^ В распоряжении также не раскрывается содержание соответствующих понятий.

С целью совершенствования правовой базы в решении проблем бюд жетной эффективности предлагается изложить ст.34 БК РФ в следующей ре ^" См также Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г № 249 "О мерах ло повышению результативности бюджетных расходов" //Собрание законодательства Российской Федерации от 31 мая 2004 г №22ст 2180 (с изменениями и дополнениями) ^^^ Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 28 декабря 2000 г № 1346-р «Об утверждении Программы реформирования бюджетной системы Санкт-Петербурга» //Вестник Администрации Санет-Петербурга -2001 -№2 -с дакции:

Статья 34. Принципы экономности и эффективности использования бюджетных средств Принцип экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и по лучатели бюджетных средств должны исходить из необходимости дос тижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием опреде ленного бюджетом объема средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает достижение наилучших соотношений меж:ду конечными общественно зна чимыми результатами деятельности данного распорядителя бюджетных средств и затратами бюджета на их достиж;

ение. При этом распорядите лями бюдж:етных средств могут определяться:

- экономическая эффективность, под которой понимается соотноше ние непосредственных результатов деятельности, результатов, планируе мых для достижения в рамках тактических задач, программ, программных мероприятий, с затратами на их достижение;

- общественная эффективность, под которой понимается соотноше ние общественно значимого эффекта деятельности (показателя конечного результата деятельности или его изменения) по отношению к непосредст венным показателям деятельности;

- общественно-экономическая эффективность, под которой понима ется соотношение величины достигнутого конечного общественно значимо го результата и величины затрат на его достижение.

Новые задачи, продиктованные современным этапом развития страны, требуют изменений в регулировании бюджетного процесса по следующим направлениям:

- переход на финансирование, основанное на долгосрочных целях раз вития государства;

- повышение эффективности бюджетных расходов за счет внедрения механизма «управления результатами»;

- повышение самостоятельности, прозрачности и ответственности ад министраторов бюджетных средств.

Суть проводимой бюджетной реформы состоит в смещении акцентов бюджетного процесса от «управления бюджетными затратами» на «управле ние результатами».

В рамках концепции «управления результатами» бюджет формируется исходя из целей и планируемых результатов государственной политики.

Бюджетные ассигнования имеют четкую привязку к функциям (услугам, ви дам деятельности), при их планировании основное внимание уделяется обос нованию конечных результатов в рамках бюджетных программ.

Концепция «управления результатами» еще во второй половине про шлого века получила широкое распространение при организации бюджетно го процесса в ряде стран (США, Австралия, Канада, Казахстан и др.)^^'*. Од нако для успешного использования мирового опыта в России требуется обеспечить существенные сдвиги в целом ряде аспектов бюджетного процес са, в том числе:

- повышение надежности среднесрочного прогнозирования объема ре сурсов, доступных для администраторов бюджетных средств в рамках приня тых бюджетных ограничений и приоритетов государственной политики;

- формирование «встроенных» в бюджетный процесс процедур оценки результативности бюджетных расходов, обеспечение поэтапного перехода от сметного принципа планирования и финансирования расходов к бюджетному планированию, ориентированному на результаты;

- совершенствование процедур составления и рассмотрения бюджета в соответствии с требованиями и условиями среднесрочного бюджетного пла нирования, ориентированного на результаты.

В связи с необходимостью совершенствования бюджетного процесса в литературе было высказано следующие суждение: «сегодня на уровне феде рального бюджетного процесса сложилось весьма удачное деловое обыкно вение: ежегодно до направления федерального бюджета в Государственную Думу создается межбюджетная согласительная комиссия из представителей Правительства РФ, Государственной Думы и Совета Федерации, которая проверяет методику и результаты расчетов по формированию Фонда финан совой поддержки регионов». Оценивая данную практику в качестве положи тельной, следует отметить, что к настоящему времени сложилась реальная необходимость фактически сложившиеся в ходе бюджетного процесса отно ' " См подробнее Лавров А М Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты международный опыт и российские перспективы //Финансы -2004 -№3 -с 9-14, Бюджетный про цесс в зарубежных государствах -М, 1996, Болтинова О В Стадии бюджетного процесса в зару бежных государствах -М, 2002, Бюджетная реформа в России от управления затратами к управ лению результатами - М, шения перевести в плоскость правовых'^^ Общее совершенствование методологии регионального бюджетного процесса должно, по нашему мнению, опираться на четкую региональную бюджетную политику, которая лежала бы в основе ежегодно повторяюще гося бюджетного процесса.

Надо сказать, что необходимость формирования региональной бюд жетной политики предусмотрена действующим бюджетным законодательст вом. Так, статья 151 (п. 6) БК РФ, оговаривает, что субъекты Федерации в це лях осуществления собственной бюджетной политики создают финансовые органы и органы финансового контроля в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации. Более того, ст. 182 (п. 1) БК РФ устанавли вает, что при составлении проекта бюджета на очередной финансовый год должны быть подготовлены, в частности, основные направления бюджетной и налоговой политики соответствующей территории на очередной финансо вый год. Общая ориентация бюджетной политики в субъекте Федерации вы рабатывается применительно к местным условиям и основное ее направление - создание предпосылок для повышения уровня социально-экономического развития данного региона.

Применительно к такому субъекту Федерации, как Санкт-Петербург, можно также говорить о городской бюджетной политике, которую следует рассматривать как комплекс мер регулирующего воздействия на городские социально-экономические и иные процессы, направленный на формирование и использование бюджета с целью обеспечения жизнедеятельности и повы шения уровня жизни горожан'^^.

Бюджетная нолитика должна корреспондироваться со стратегическим планом социально-экономического развития города, что позволит наиболее эффективно использовать бюджет в системе его финансового обеспечения.

Следует отметить, что изучение процедуры составления расходной части бюджета обнаруживает ряд важных пробелов. К ним, в частности, от носится технократический подход к составлению расходной части бюджета вне рамок целей и задач развития города. Последние не упоминаются, на пример, ни в одном из рассмотренных выше документов, регламентирующих бюджетный процесс в Санкт-Петербурге. Следовательно, в тексты Закона «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» и соответствующих постановле '^^ Карасева М В Бюджетное и налоговое право России (политический аспект), с '^®См подробнее Анимица Е Г \л цр Бюджет большого города -М, 2002 -с 228-229, Мартынен ко BE Бюджетный процесс и актуальные проблемы его реформирования //Современные аспекты экономики -2006 -№3 -с 197- НИИ Правительства Санкт-Петербурга целесообразно внести соответствую щие изменения и дополнения (см. Приложение 1).

Надо сказать, что в совершенствовании нуждается также и процедура планирования доходной части бюджета Санкт-Петербурга. В частности, это выражается в изменении подхода к таким источникам бюджетных средств, как внешние и внутренние заимствования. В связи с этим вызывает интерес предложение о принятии Закона Санкт-Петербурга «О государственном дол ге Санкт-Петербурга». Данный нормативно-правовой акт должен поставить заслон для неконтролируемых заимствований, в частности, с помощью:

- ужесточения порядка принятия решения об использовании данного метода привлечения денежных средств в бюджет Санкт-Петербурга;

- ограничения объем заимствований;

- установления правила, согласно которому заимствование производит ся на цели инвестирования самоокупаемого проекта, т. е. сам проект должен выступить источником погашения соответствующего долга;

- ограничения практики предоставления поручительств Санкт Петербурга, т.к. город не обязан брать на себя долги частных предпринима телей, не способных вести дела и паразитирующих на бюджете Санкт Петербурга;

- создания механизма, обеспечивающего рациональное, эффективное и целевое использование денежных средств, полученных посредством государ ственных заимствований Санкт-Петербурга;

- создание механизма, обеспечивающего полное и своевременное по гашение государственных долгов Санкт-Петербурга'^^.

Таким образом, в бюджетный процесс как Российской Федерации, так и ее субъектов могут внесены отдельные изменения, направленные на со вершенствование тех или иных его процедур. Однако в настоящее время все более настоятельной становится коренная «модернизация» БК РФ, направ ленная на внесение принципиально новых моментов, прежде всего - освоение методологии бюджетирования, ориентированного на конечный результат.

3.2. Структуры гражданского общества и бюджетный процесс:

правовые проблемы Одним из направлений совершенствования бюджетного процесса, как ^^^ Бродский М Н, Ливеровский А А Правовой статус и экономическое развитие субъекта Россий ской Федерации,с уже говорилось, является повышение его прозрачности на основе привлече ния к нему, там где это целесообразно, общественных организаций. Право вым основанием для постановки данной проблемы являются, в частности, нормы, прописанные в ст.36 БК РФ, где формулируется содержание одного из принципов бюджетной системы страны - принципа гласности, означаю щего:

- обязательное опубликование в открытой печати утвержденных бюдже тов и отчетов об их исполнении, полноту представления информации о ходе исполнения бюджетов, а также доступность иных сведений по решению за конодательных (представительных) органов государственной власти, органов местного самоуправления;

- обязательную открытость для общества и средств массовой информа ции процедур рассмотрения и принятия решений по проектам бюджетов, в том числе по вопросам, вызывающим разногласия либо внутри законода тельного (представительного) органа государственной власти, либо между законодательным (представительным) и исполнительным органами государ ственной власти.

Секретные статьи могут утверждаться только в составе федерального бюджета.

Вместе с тем. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполни тельных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

(ст.26.13) устанавливает, что по проекту бюджета субъекта Российской Фе дерации и проекту годового отчета об исполнении бюджета субъекта Россий ской Федерации проводятся публичные слушания. Устав Санкт-Петербурга также предусматривает, что по проекту бюджета Санкт-Петербурга на оче редной финансовый год и проекту годового отчета об исполнении бюджета Санкт-Петербурга проводятся публичные слушания (п. 7 ст. 73 Устава). Од нако механизм проведения подобного рода слушаний до сих пор не отрабо тан, в т.ч. и в связи со слабой научной проработкой вопроса.

По нашему мнению, участие общественности в бюджетном процессе можно определить как непрерывный процесс взаимодействия органов вла сти и структур гражданского общества по поводу реализации законных.

прав, а также интересов граждан и социальных групп в бюджете "^^ См подробнее Мартыненко В Е Гражданское общество как участник бюджетного процесса нормы и практика//Человек и Вселенная -2006 -№1 -с 58- Одним из основных условий участия общественности в бюджетном нроцессе является наличие нормативной правовой базы, которая обеспечива ла бы доступ к бюджетной информации, наличие заинтересованных структур гражданского общества, формирование соответствующей политики на всех уровнях управления. При этом под прозрачностью бюджетного процесса понимается его открытость, понятность и возможность влияния на него. В то же время открытость бюджетного процесса — это доступ к информации о бюджете и бюджетном процессе для всех желающих.

Как показывает имеющийся опыт, организация участия общественно сти в бюджетном процессе должна опираться на ряд принципов, в частности:

• целесообразность, • необходимость «обратной связи» от общества к органам власти, • предоставление достаточной информации и обучение, • открытость и контролируемость процесса, • использование качественной методической базы.

Для упорядоченного рассмотрения форм участия общественности в бюджетном процессе предлагается их примерная классификация:

1) публичные формы, 2) непубличные формы, 3) экспертные формы.

К группе публичных форм, на наш взгляд, следует относить:

- общественные слушания. Как уже отмечалось выше действующее бюджетное законодательство предусматривает обязательность проведения публичных слушаний как по проекту бюджета, так и по проекту отчета о его исполнении;

- создание и работу общественных палат, направленную на участие в бюджетном процессе;

- делегирование представителей общественности в принимающие ре шения структуры органов власти;

- публичные обращения к депутатам и представителям органов испол нительной власти на собраниях жителей, сходах, встречах, приемах;

- публичное вовлечение представителей органов власти в деятельность общественных организаций, в том числе семинары, конференции;

- отдельные публикации в СМИ, проведение кампаний в СМИ;

- сборы подписей под обращениями;

- судебная защита общественных интересов.

Категория непубличных форм участия общественности включает:

- использование общественных приемных, «горячих» телефонных ли ний и т.п.;

- письма депутатам и в органы исполнительной власти;

- законный комплекс непубличных контактов с представителями орга нов власти (предоставление документов и актуальной информации, ее адап тация, встречи с экспертами и лидерами общественного мнения, лоббистские кампании и т. д.);

- обращения в контрольные и правоохранительные органы.

В качестве конкретных примеров использования непубличных форм в Санкт-Петербурге можно привести результаты систематически проводимого в Законодательном собрании Санкт-Петербурга анализа тематики писем гра ждан (см. табл. 3.1 на примере избирательного округа JSro30).


Таблица 3.1.

Тематика писем граждан за Т полугодие 2005 г.' м Тематика обращений Всего поступило писем:

в% Ед.

п/п 1 Жилищные условия 40, 2 Вопросы социальной политики (льготы, пен- 19, сии, матпомощь и т.п.) 3 Коммунальное и бытовое обслуживание 12, 4 Вопросы здравоохранения 16 5, 5 Обеспечение законности и правопорядка 16 5, 6

Работа Законодательного собрания Санкт- 8 2, Петербурга 7 Вопросы строительства 8 2, 8 Прочие вопросы 26 9, ИТОГО: 100, Из таблицы 3.1 хорошо видна структура проблем, представляющихся наиболее актуальными для граждан: на первом месте идут вопросы обеспе чения жильем (более 30% обращений), на втором - вопросы социальной по литики, в основном это обращения по поводу льгот, пенсий, материального положения и т.п. (почти 20% обращений) и на третьем - работа жилищно коммунального хозяйства (ремонт, установка оборудования и т.п. - почти 13% обращений).

Приводятся данные по 30 избирательному округу Санкт-Петербурга К экспертным формам относятся:

- анализ проблемных аспектов бюджетного процесса на основе исполь зования социологических методик;

- независимый анализ бюджета по отдельной проблеме;

- независимый мониторинг реализации актуальных решений власти;

- содействие повышению квалификации депутатов и представителей исполнительной власти (в том числе в рамках программ гражданского обра зования).

В качестве наглядного примера применения экспертных форм в Санкт Петербурге можно рассматривать социологическое исследование по пробле ме прозрачности бюджетного процесса, проведенное в 2002 г. в ряде городов Северо-Западного федерального округа'™. При оценке прозрачности бюд жетного процесса в субъекте РФ по разделу "Юридические аспекты про зрачности" эксперты давали оценку, отвечая на следуюш,ие вопросы:

• закреплены ли законодательно требования прозрачности к бюджет ному процессу и реализуются ли на практике требования к бюджет ной отчетности и прозрачности;

• существует ли Закон о бюджетном процессе, формирующий нормы и правила составления бюджета;

насколько ясно определены в бюд жетном процессе функции исполнительной и законодательной вла стей;

четко ли определяются права и ответственность участников бюджетного процесса по всем его этапам;

существует ли перечень сфер деятельности, для развития которых администрация может ис пользовать бюджетные средства или бюджетные гарантии;

каковы нормативно-правовые основы контроля за исполнением бюджета и т.п.

В разделе "Участие общественности в бюджетном процессе" оценку прозрачности эксперты давали, оценивая следующие составляющие:

• закреплены ли в нормативно-правовых актах данного уровня власти требования доступности бюджетной информации для общественно сти и требования по обеспечению условий для общественного уча стия;

• существует ли потребность общественности и СМИ в информации о бюджете и бюджетном процессе и какова практическая доступность W W budaetrf ru 30 06 W и полнота бюджетной информации для общественности;

существует ли практика независимого анализа бюджета и бюджетного процесса;

• участвует ли общественность в бюджетном процессе и имеются ли результаты такого участия.

В целом, обобщая результаты оценки прозрачности бюджетного про цесса и общественного участия на основе пилотажного экспертного опроса, можно сделать ряд выводов и, в частности:

1.Для оценки прозрачности бюджетного процесса и общественного участия вполне применимы социологические опросы экспертов с использо ванием разработанного в России методического инструментария. Оценки мо гут быть получены как в качественном (высокая, умеренная, слабая), так и в количественном выражении (от О до 1, либо по 10-ти балльной шкале) и представлены в табличной и графической форме.

2. На качественном уровне практически по всем разделам получены оценки «умеренная прозрачность», однако количественные оценки по разде лам существенно различаются по регионам.

3. Относительно низкие оценки, полученные по разделу "Участие об щественности в бюджетном процессе", свидетельствуют в пользу гипотезы о слабой развитости институтов гражданского общества и участия обществен ности в бюджетном процессе.

4. Участие в регионах представителей властных структур в качестве экспертов способствует появлению или повышению с их стороны интереса к проблеме прозрачности и общественного участия.

Надо сказать, что некоторые шаги в этом направлении предпринима ются. Так, Приказом Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга от 23 июля 2001 г. N» 43 «Об утверждении порядка представления информа ции о бюджете Санкт-Петербурга» установлено, что в целях обеспечения от крытости и прозрачности для широких слоев общественности информации о бюджете Санкт-Петербурга эта информация представляется указанным Ко митетом:

• через Интернет-сайт, • путем публикации пресс-релизов в средствах массовой информации, • посредством Интегрированной системы информационно аналитического обеспечения деятельности Администрации Санкт Петербурга'".

Отметим, что в Санет-Петербурге накоплен определенный олыт законодательного регулирова Обратим внимание на то, что в данном случае речь не идет о привлече нии общественности к бюджетному процессу, например, на стадии подготов ки бюджета. Речь идет лишь о регулировании достаточно узкого вопроса: об информировании общественности о состоянии финансов.

В основных же документах, регламентирующих в настоящее время бюджетный процесс в Санкт-Петербурге, возможность участия обществен ности города в разработке проекта бюджета даже не упоминается. И это нельзя признать нормальным явлением.

В связи с этим автором разработан ряд практических предложений по совершенствованию норм, регулирующих участие общественности в бюд жетном процессе, именно:

1. Разработан модельный проект постановления Правительства Санкт Петербурга «Порядок разработки проекта бюджета Санкт-Петербурга на 200 год», содержащий нормы по участию общественных структур в бюд жетном процессе (Приложение 1).

2. Для практического использования в законодательных (представи тельных) и исполнительных органах власти субъектов Федерации в Прило жении 2 предлагается примерный перечень основных мероприятий по обес печению открытости бюджетного процесса в субъекте Федерации.

3. Представляется необходимым провести комплекс мероприятий по организации и правовому обеспечению деятельности Общественной палаты Санкт-Петербурга (в т.ч. принятие соответствующего закона Санкт Петербурга), основной целью работы которой была бы общественная экспер тиза планов и программ социально-экономического развития города, в т.ч.

проводимой в нем бюджетной политики.

Следует отметить, что участие общественности в бюджетном процессе имеет большое значение не только для граждан, которые приобретают воз можность практической реализации своих гражданских прав и удовлетворе ния материальных интересов. Данное участие создает условия для решения следующих задач:

- выявление проблем, важных как для общественности, так и для орга нов власти;

- совершенствование контроля над процессом реализации решений;

- повышение доверия населения и институтов гражданского общества к ния участия общественности в принятии важных решений См например Закон Санкт-Петербурга от 15 марта 2004 г № 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и при нятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга»

власти как предпосылка общественного согласия;

- повышение эффективности расходования бюджетных средств и соци альной политики на основе участия общественности;

- повышение инвестиционной привлекательности региона за счет от крытости и прозрачности бюджетного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключение нашего исследования следует кратко остановиться на основных выводах и нредложениях, вытекающих из нроделанной работы.

1. Объектом бюджетного процесса (т. е. тем, на что направлен данный процесс) выступает бюджет, понимаемый в его правовом значении, т. е. как фи нансовый план.

2. В литературе нет единства мнений по поводу сущности бюджета как правовой категории. Одни авторы считают, что в данном случае бюджет как финансовый план и акт, его утвердивщий, это самостоятельные акты. Другие полагают, что имеется лишь правовой акт - закон об утверждении бюджета, который включает в себя сам бюджет как финансовый план. На самом же де ле мы имеем конструкцию, когда закон об утверждении бюджета, вступает юридической формой этого бюджета, где сам бюджет, представляя собой фи нансовый план, выступает содержанием явления, именуемого «бюджет как правовая категория».

3. Наличие у бюджета как правовой категории содержания и формы по зволят определить категорию «бюджетный процесс» как с точки зрения содер жания, так и с точки зрения формы. С точки зрения содержания бюджетный процесс это совокупность последовательных стадий в виде составления, рас смотрения, утверждения и исполнения финансового плана, именуемого «бюд жет». С точки зрения своей юридической формы бюджетный процесс совпадает этапами нормотеорческого процесса, выражая собой следующие действия: а) разработка проекта закона о бюджете;

б) рассмотрение проекта закона о бюдже те;


в) принятие закона о бюджете;

г) выполнение закона о бюджете.

4. Критически рассмотрено положение, в соответствии с которым вне бюджетные фонды выступают объектом бюджетного процесса. Включение этих внебюджетных фондов в состав бюджетной системы как с экономиче ской, так и с юридической точек зрения представляется необоснованным.

Установление для этих фондов единой процедуры планирования в виде бюджетного процесса, определяемого Бюджетным кодексом, можно объяс нить лишь желанием законодателя упростить правовую систему, сэкономив на разработке специального акта, посвященного планированию внебюджет ных фондов.

5. Критически проанализированы существующие в бюджетном законо дательстве определения бюджетного процесса. Нредложено следующее оп ределение бюджетного процесса в субъекте Федерации: «это - регламенти руемая нормами бюджетно-процессуального права деятельность органов го сударственной власти субъектов Федерации и участников бюджетного про цесса по составлению, рассмотрению и утверждению бюджета субъекта Фе дерации, исполнению и заключению бюджета, а также по составлению, рас смотрению и утверждению отчета об исполнении бюджета».

Одновременно преложено дополнить статью 1 Закона Санкт Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» пунктом следую щего содержания: «На всех стадиях бюджетного процесса осуществляются финансовый контроль».

6. Дается характеристика бюджета как финансового плана, который является: а) прогнозом движения денежных средств;

б) государственным планом или планом муниципального образования;

в) универсальным планом;

г) координирующим планом;

д) основным планом;

д) финансовым планом, утвержденным законом (решением), принятым законодательным (представи тельным) органом власти;

е) планом, который представляет собой смету дохо дов и расходов общественно-территориального формирования.

7. Дается характеристика закона, утвердившего бюджет. Этот закон яв ляется: а) специфическим правовым актом;

б) прогностическим законом;

в) политически значимым правовым актом;

г) единственным законом, в отно шении которого действует ограниченное право законодательной инициати вы;

д) законом, действие которого всегда ограничено во времени;

е) актом, который всегда содержит в себе черты нормативного и индивидуального правового акта.

8. Обычно за бюджетом признают распределительную и контрольную функцию. Однако это функции бюджета как экономической категории. Что же касается бюджета как правовой категории, то его функции специальному исследованию еще не подвергались. Такими функциями являются: а) функ ция прогнозирования доходов, ожидаемых в предстоящем финансовом году;

б) функция распределения ожидаемых доходов между получателями бюд жетных средств;

в) функция контроля за целевым использованием бюджет ных ассигнований, полученных из бюджета.

9. Сформулированы принципы бюджетного процесса, которые подраз деляются на политические и организационные.

К числу политических принципов бюджетного процесса относятся следующие: 1) принцип федерализма в бюджетном процессе;

2) принцип са мостоятельного осуществления бюджетного процесса каждым общественно территориальным образованием;

3) принцип разграничения компетенции между исполнительными и законодательными (представительными) органа ми субъекта Федерации на всех стадиях бюджетного процесса;

4) принцип верховенства представительных органов государственной власти на таких стадиях бюджетного процесса, как рассмотрение и утверждение бюджета, а также утверждение отчета о его исполнении, и наличие у этих органов права на осуществление контроля за исполнением бюджета;

5) принцип гласности и публичности бюджетного процесса.

К числу организационных принципов бюджетного процесса относятся:

1) принцип тщательного правового регулирования всех стадий бюджетного процесса;

2) принцип ежегодности бюджетного процесса;

3) принцип досто верности утвержденного бюджета;

4) принцип полноты отражения доходов и расходов бюджета;

5) принцип специализации и типизации бюджетных пока зателей;

6) принцип единства бюджетного учета.

10. Дается определение принципа федерализма в бюджетном процес се: «Принцип федерализма в бюджетном процессе - это обусловленное фе деративным устройством государства разграничение компетенции между Российской Федерацией и субъектами Федерации в вопросах правового ре гулирования и осуществления бюджетного процесса, призванное обеспечить сочетание интересов федерального центра с интересами субъектов Федера ции».

11. Правовые нормы, регулирующие бюджетный процесс, формируют институт общей части бюджетного права, который целесообразно имено вать «процессуально-бюджетное право». Предлагается следующее определе ние данного института: «Бюджетно-процессуальное право - это совокуп ность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникаю щие в процессе составления, рассмотрения, утверждения, исполнения бюд жета, а также составления, рассмотрения и утверждения отчета об исполне нии бюджета».

12. Рассмотрены признаки бюджетно-процессуальных отношений и дано их определение: «Бюджетно-процессуальные отношения - это урегули рованные нормами бюджетного права общественные отношения, возникаю щие в процессе осуществления бюджетного процесса, а также финансового контроля, производимого на всех стадиях этого процесса». Субъектами бюд жетно-процессуальных отношений могут выступать следующие лица: а) об щественно-территориальные образования. В качестве субъекта данного пра воотношения они представлены своим органом, который выступает от имени данного общественного образования;

б) органы государственной власти и муниципальных образований;

в) получатели бюджетных средств.

Субъекты Федерации выступают в качестве самостоятельного субъекта бюджетно-процессуального правоотношения в следующих случаях: а) рас смотрения и утверждения регионального бюджета;

б) утверждения отчета об исполнении регионального бюджета.

13. Установленный Бюджетным кодексом порядок исполнения бюд жетным учреждением своих денежных обязательств через «бюджетные обя зательства» делает право оперативного управления, на основании которого действуют эти учреждения, в значительной степени фиктивным. Этот поря док лишает бюджетные учреждения права самостоятельно владеть, пользо ваться распоряжаться теми денежными средствами, которые они получают из бюджета в порядке бюджетного финансирования. Порядок расчета бюджет ного учреждения со своими контрагентами с использованием бюджетных обязательств означает, что выделенные этому учреждению из бюджета день ги, так и не вышли из состава казны и не перешли в состав денежных средств, которыми оно владеет, пользуется и распоряжается на основании права оперативного управления. В результате учреждение не только не в со стоянии самостоятельно исполнять свои денежные обязательства, но и отве чать за их неисполнение. Это делает их статус юридического лица столь же иллюзорным, как и само право оперативного управления, на котором этот статус основан.

14. Предлагается изменить статью 222 БК РФ, изложив ее в следуюш,ей редакции: «Бюджетное обязательство - это обязательство, в силу орган, ис полняюш;

ий бюджет, обязан произвести выплаты из бюджета в счет исполне ния денежных обязательств получателя бюджетных средств.

Отказ в выплате может иметь место лишь в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

15. Нельзя признать нормальной ситуацию, когда регулирование ре гионального бюджетного процесса «размазано» по целому ряду основопола гающих законов, в которых к тому же не всегда выдерживаются единые по зиции. Так, перечисленные в ст.8 БК РФ бюджетные полномочия субъекта Федерации, не подразделяются на полномочия законодательной и исполни тельной ветвей власти. И наоборот, статьи 153 и 154 БК РФ дают общую ха рактеристику бюджетных полномочий той и другой ветвей власти, не выде ляя особенностей регионального уровня;

в законе №184-ФЗ отдельно пропи саны основные полномочия законодательных (представительных) и исполни тельных органов государственной власти субъекта Российской Федерации. В связи с этим представляется целесообразным внести изменения и дополнения в ряд статей БК РФ, а также произвести корректировку его структуры.

16. За последние годы федеральное регулирование бюджетного про цесса в субъектах Федерации эволюционирует в сторону упорядочения бюджетного устройства регионов и, особенно, совершенствования межбюд жетных отношений. В российском бюджетом праве следует особо выделять группу норм, регламентирующих дополнительные бюджетные полномочия для городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга. Принци пиальная их основа - делегирование на субфедеральный уровень вопросов по регулированию источников доходов и расходных обязательств внутригород ских муниципальных образований.

17. Постановление Правительства Санкт-Петербурга, регулирующее подготовку бюджета, является весьма сложным документом, который можно значительно упростить. Автором предложен модельный текст такого доку мента. Он является гораздо компактнее (вместо 27 пунктов содержит только 13), нагляднее и удобнее для использования при полном сохранении своего содержания. Предлагается также включить в этот текст отсутствовавшее ра нее положение о должностном лице, координирующем работы по подготовке бюджета.

18. Нормой работы ЗАКСа уже стало так называемое «нулевое чте ние», на котором происходит предварительное рассмотрение проекта бюдже та. Практика «нулевого чтения» призвана помочь в предварительном согла совании позиций парламентариев и правительственных финансистов с тем, чтобы облегчить и ускорить процедуры чтения законов о бюджете в ЗАКСе.

Практика принятия в трех чтениях закона Санкт-Петербурга о бюджете на очередной финансовый год показала свою высокую эффективность, давая исполнительной и законодательной ветвям городской власти возможность оптимизировать параметры бюджета в диалоговом режиме и демонстрируя жизненность конституционного принципа разделения властей. Следует оце нить положительно стремление ветвей власти предоставлять информацию о бюджете как через Интернет, так и путем издания специальных сборников.

19. Проблема эффективного расходования бюджетных средств, всегда актуальная для бюджетного процесса, в настоящее время получает новое звучание в связи с новейшими достижениями науки и практики управления, которые начинают отражаться и в правовом регулировании. Среди множест ва возможных аспектов в решении проблемы эффективности одними из са мых перспективных направлений, по мнению автора, являются: 1) общее со вершенствование методологии бюджетного процесса;

2) повышение его про зрачности.

20. Сложившиеся в течение десятилетий традиции осуществления бюджетного процесса ограничивают институциональные стимулы повыше ния эффективности управления государственными (муниципальными) фи нансами. Это явилось основанием для коренной реформы бюджетного про цесса, начатой в 2004 г. и основанной на широко используемой в мире кон цепции (модели) «бюджетного процесса, ориентированного на результаты в рамках среднесрочного финансового планирования». Проводимая в настоя щее время бюджетная реформа вносит в бюджетный процесс всех уровней Российской Федерации принципиальные изменения, сущность которых смещение акцентов бюджетного процесса от «управления бюджетными ре сурсами (затратами)» на «управление результатами». Бюджетные средства предстоит расходовать в рамках своеобразной «сдельной» системы, они ста новятся платой государства или местного самоуправления за совершенно конкретные достижения в том или ином направлении социально экономического развития.

21. В деле повышения эффективности бюджетного процесса все более очевидной становится важность общественного участия в нем. В диссертации сделана попытка разработать понятийный аппарат для исследования этой проблемы, включая формулировку принципов общественного участия в бюд жетном процессе и классификацию его форм. Исследование правового аспек та проблемы показывает явно неудовлетворительное состояние ее регулиро вания. Автор вносит ряд практических предложений, прежде всего, по со держанию соответствующих нормативных актов. Представляется необходи мым провести комплекс мероприятий по организации и правовому обеспече нию деятельности Общественной палаты Санкт-Петербурга (в т.ч. принятие соответствующего закона Санкт-Петербурга), основной целью работы кото рой была бы общественная экспертиза планов и программ социально экономического развития города, в т.ч. проводимой в нем бюджетной поли тики.

Подводя итоги нашему исследованию, следует отметить, что главное направление совершенствования бюджетного процесса лежит в плоскости модернизации основного документа - Бюджетного кодекса Российской Фе дерации, в котором примерно за шесть лет его действия постоянно обнару живаются нерешенные вопросы как в отношении формы, так и содержания.

Основное направление дальнейших прикладных разработок следует связы вать с совершенствованием процедур бюджетного процесса, прежде всего, под углом зрения его эффективности. Исследование актуальных задач в том и другом аспекте, несомненно, будет способствовать решению задач соци ально-экономического развития Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СИИСОК Федеральные нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голо совании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета. -1993. -25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" //Собрание законодатель ства Российской Федерации от 22 декабря 1997 г., J 2 51, ст. 5712. (с Y изменениями и дополнениями).

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №. 145 ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3823 (с изменениями и дополнениями).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации - часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ;

часть вторая от 5 августа 2000 г. №. 117-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3824;

Собрание законодательства Российской Феде рации от 7 августа 2000 г. № 32 ст. 3340 (с изменениями и дополне ниями).

5. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 "Об основах бюджетно го устройства и бюджетного процесса в РСФСР" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14 но ября 1991 г., № 46, ст. 1543 (с изменениями и дополнениями).

6. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. №4S07-l "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной вла сти республик в составе Российской Федерации, автономной облас ти, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт Петербурга, органов местного самоуправления" //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 6 мая 1993 г., №18, ст. 635.

7. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. № 34, ст. 4030 (с изме нениями и дополнениями).

8. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих прин ципах организации законодательных (представительных) и исполни тельных органов государственной власти субъектов Российской Фе дерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от октября 1999 г., № 42, ст. 5005 (с изменениями и дополнениями).

9. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. ]*{о131-ФЗ "Об общих прин ципах организации местного самоуправления в Российской Федера ции" // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 ок тября 2003 г. № 40 ст. 3822 (с изменениями и дополнениями).

10. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ "О внесении из менений в законодательные акты Российской Федерации и призна нии утратившими силу некоторых законодательных актов Россий ской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесе нии изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих прин ципах организации законодательных (представительных) и исполни тельных органов государственной власти субъектов Российской Фе дерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправ ления в Российской Федерации" //Собрание законодательства Рос сийской Федерации от 30 августа 2004 г. №35 ст. 3607 (с изменения ми и дополнениями).

11. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структу ре федеральных органов исполнительной власти" //Собрание законо дательства Российской Федерации от 15 марта 2004 г. № 11 ст. 945 (с изменениями и дополнениями).

12. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 24 мая 2005 г. "О бюджетной политике в 2006 году" //Парламентская газета. -2005. -26 мая.

13. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Феде рации на период до 2005 года" // Собрание законодательства Россий ской Федерации от 20 августа 2001 г., № 34, ст. 3503 (с изменениями и дополнениями).

14. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов" //Собрание законодательства Российской Федерации от 31 мая 2004 г. № 22 ст.

2180 (с изменениями и дополнениями).

15. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 "О Ми нистерстве финансов Российской Федерации" //Собрание законода тельства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. №31 ст. 3258 (с изменениями и дополнениями).

16. Постановление Правительства РФ от 6 марта 2005 г. № 118 "Об ут верждении Положения о разработке перснективного финансового плана Российской Федерации и проекта федерального закона о феде ральном бюджете на очередной финансовый год" //Собрание законо дательства Российской Федерации от 21 марта 2005 г. № 12 ст. 1041.

17. Методические рекомендации но подготовке Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного пла нирования (согласовано Минфином РФ и Минэкономразвития РФ от 2, 3 июля 2004 г.) //Российская бизнес-газета. -2004. -22 июня.

18. Приказ Минфина РФ от 2 августа 2004 г. № 223 "О мониторинге фи нансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" // http://www.minfm.ru.

19. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 1998 г.

//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1998. -N Q 7.

JT Региональные нормативные акты:

20. Устав Санкт-Петербурга. Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 г. //Вестник Законодательного Со брания Санкт-Петербурга. -1998. -№ 2. -с.З (с изменениями и допол нениями).

21. Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 1995 г. J T 57-8 "О контрольно Ss счетной палате Санкт-Петербурга" //Вестник Законодательного Соб рания Санкт-Петербурга. -1995. -№ 9. -с. 37 (с изменениями и допол нениями).

22. Закон Санкт-Петербурга от 5 января 1996 г. № 155-26 "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" //Вестник Законодатель ного Собрания Санкт-Петербурга. -1996. -№.2. -с. 13 (с изменениями и дополнениями).

23. Закон Санкт-Петербурга от 6 июля 1998 г. № 167-25 "О ежегодном послании Губернатора Санкт-Петербурга" //Вестник Законодатель ного Собрания Санкт-Петербурга. -1998. -№ 10-11. -с.5 (с измене ниями и дополнениями).

24. Закон Санкт-Петербурга от 18 сентября 1998 г. J » 200-39 "О порядке V внесения, рассмотрения и принятия Закона Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга" //Вестник Администрации Санкт Петербурга. -1998. -№10/11. -с. 124 (с изменениями и дополнения ми).



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.