авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

ВЕСТНИК № 1 / 2008

Теория и история государства и права

Аникин А.С.

Ограничение субъективного исключительного права правами третьих лиц при

его осуществлении

Протасов В.Н.

Принцип действия права

Колина И.В.

Правовое регулирование технологии информирования избирателей в период

выборов в дореволюционной России

Конституционное право

Рассохин В.П.

Конституционно-правовые проблемы «бюджетного федерализма» в инновационной политике Рымарев Д.С.

Вина как субъективное условие конституционно-правовой ответственности участников выборов Административное право Черемухина Ю.А.

Административная опека несовершеннолетних как институт административного права России Гражданское право Васильева О.А.

Правовые последствия исполнения незаключенных договоров Грачева Е.А.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: предоставить или не предоставить товар в пользование?

Девицын М.Ю.

О совершенствовании положений Жилищного кодекса Российской Федерации об исключении членов жилищных кооперативов в свете конституционных гарантий прекращения права собственности на имущество Картышова Н.А.

К проблеме классификации денежных обязательств Кутузов О.В.

Правовые особенности совершения завещаний в чрезвычайных обстоятельствах Лисица В.Н.

Принцип свободы осуществления инвестиционной деятельности Финансовое право Клюева С.В.

Взаимодействие Центрального банка Российской Федерации с федеральными органами государственной власти по разработке основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики Комаров А.А.

Финансово-правовой спор как основной механизм разрешения финансово правовых конфликтов Кучеров С.В.

Объем понятия «правовые средства» в рамках инструментальной теории применительно к бюджетному праву Тютина Ю.В.

Процесс развития отрасли финансового права Шашенков О.А.

К вопросу о полномочиях налоговых органов по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика Антонов О.Ю.

Криминалистический анализ преступлений и правонарушений, связанных с нарушением порядка финансирования избирательной кампании Каминский А.М.

Теоретические основы криминалистического анализа организации преступной деятельности в системе «организованное преступное сообщество – коррумпированные компоненты властных структур»

Коробейников Н.А.

К вопросу о видовом объекте преступлений против правосудия Куликова Г.Л.

О методологических основаниях суда присяжных в отечественном уголовном судопроизводстве Рустамов Х.У., Магомедов Б.М.

Понятие и сущность упрощенного производства Федореева Н.Н.

Совместная деятельность государственных правоохранительных структур в сфере обеспечения экономической безопасности современного Российского государства: теоретико-методологические аспекты Гражданский процесс и арбитражный процесс Жижин А.М.

Природа третейского суда Трудовое право Ахметшина Э.Р.

Некоторые проблемы защиты прав работника Шестерякова И.В.

К вопросу о нормах трудового права России и их функциях Экологическое право Ходырев П.М.

Понятие добычи полезных ископаемых в российском законодательстве Международное право Кужашева Р.Ш.

Современные аспекты деятельности международных организаций в качестве юридических лиц Комментарий законодательства Яртых И.С.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: первый юбилей, опыт, проблемы Сокращения, принятые в журнале Наши авторы Вышли из печати ¬ 1, Ограничение субъективного исключительного права правами третьих лиц при его осуществлении Запрет на нарушение прав третьих лиц при А.С. Аникин осуществлении субъективных исключительных прав основан на конституционном положении о недопустимости нарушения прав и свобод других нем случае одно и то же социальное благо высту лиц при осуществлении прав и свобод человека и пает в качестве объекта разных абсолютных прав гражданина (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). (примером могут служить право собственности и В абсолютном гражданском правоотношении ограниченное вещное право на одну и ту же вещь).

управомоченному противостоят обязанные по по Своеобразными аналогами ограниченного вещно воду объекта его права лица. Данные лица также го права в праве интеллектуальной собственно являются обладателями разнообразных благ имуще сти являются право преждепользования и право ственного и неимущественного характера, принад послепользования, в научной литературе их от лежащими им по праву. Таким образом, управомо носят к ограничениям патентных прав1. В.П. Ка ченный в своем правоотношении субъект выступа мышанский, подробно исследовавший природу ет как лицо, обязанное в бесчисленном количестве ограничений права собственности, отметил, что абсолютных правоотношений с другими лицами. ограничения права не являются границами (пре Строго говоря, не право другого лица формирует делами) права, они лишь ограничивают собствен предел осуществления права управомоченного, его ника в осуществлении своего права2. Следует от формирует юридическая обязанность управомочен метить, что в случае с правами преждепользова ного в правоотношении с этим третьим лицом по ния и послепользования пределы осуществления поводу социального блага последнего. Проблема исключительного права патентообладателя доста заключается в том, что в силу объективности про точно четко установлены: он не способен в отно явления «внешнего фактора» осуществление шении субъектов данных прав воспользоваться субъективного права в целом ряде случаев с неиз правомочием требования3.

бежностью влечет вредоносное воздействие для благ Сложнее дело обстоит с пределами осуще третьих лиц, т.е. осуществление права управомочен ствления исключительного права, очерчиваемы ным ведет к неисполнению им абсолютной право ми правами третьих лиц относительно других со вой обязанности в другом правоотношении. циальных благ. В этой связи интерес представля Права третьих лиц, обусловливающие ет достаточно сложное для правовой регламента установление данного предела осуществления пра ции явление, которое может сложится только в ва, формируют две группы: права относительно сфере отношений по поводу информационных других социальных благ и права относительно со объектов. Имеется в виду существование так на циального блага управомоченного лица. В послед зываемых смежных4 объектов исключительных См.: Мурзина О.П. Ограничения исключительных прав патентообладателя по закону: Дис. канд. юрид.

наук. М., 2006. С. 25.

См.: Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско правовой анализ): Дис. д ра юрид. наук. СПб., 2000. С. 176.

Правомочие требования как элемент субъективного исключительного права представляет собой юриди ческое обеспечение возможностей правообладателя воздействовать на любое лицо с целью получения от него надлежащего поведения, обусловленного содержанием корреспондирующей исключительному праву юриди ческой обязанности.

Термин смежные используется в административной практике Роспатента для обозначения объекта интеллектуальной собственности, способного к правовой охране в рамках различных правовых режимов (см.:

Рекомендации по соотношению правовой охраны промышленных образцов с правовой охраной товарных знаков, утвержденные Приказом Роспатента от 19.08.1999 № 141 // Справочная правовая система Консуль тантПлюс). Представляется, что данный термин можно использовать применительно к объектам, охраняемым в рамках одного института интеллектуальных прав (производные и составные произведения;

изобретения, являющиеся объектами второго патента).

¬ 1, прав. Часто происходит так, что один объект ин шему мнению, если бы в ходе разбирательства теллектуальной собственности (или его охранос обнаружилось сходство «смежных» объектов до пособный элемент) используется в другом объек степени смешения, иск следовало удовлетворить, те интеллектуальной собственности, что может поскольку, упаковывая аналогичный товар в «бу привести к «пересечению» или столкновению ис тылку – полезную модель», ответчик косвенно ключительных прав на эти объекты. В различных способствовал бы индивидуализации товара.

институтах права интеллектуальной собственно В результате произошло бы смешение в среде по сти используются следующие подходы к разреше требителей между товарами истца и ответчика.

нию таких ситуаций: Однако серьезной проблемы в такой коллизии простое указание на необходимость со прав, на наш взгляд, нет. Она вполне решаема в блюдения исключительного права лица, чей объект соответствии с действующим законодательством.

используется в «смежном» объекте, без конкре Признание незаконным использование полезной тизации порядка такого «соблюдения» (подход модели для упаковки одного товара не создает применяется в авторском праве и институте смеж серьезных препятствий в осуществлении права на ных прав, в современном законодательстве на полезную модель – в конце концов, ее можно шел закрепление в п. 3 ст. 1260, п. 2 ст. 1315, п. 2 будет использовать для упаковки других продук ст. 1323, п. 5 ст. 1330 ГК РФ);

тов. Функционально назначение средства инди установление конкретных пределов осуще видуализации и полезной модели отлично.

ствления отдельных правовых возможностей при Но ситуация с коллизией прав на промыш появлении смежных объектов (подход использует ленный образец и товарный знак действительно ся в институте смежных прав (п. 3 ст. 1317 ГК РФ));

принимает актуальный и проблемный характер.

принудительное лицензирование в патент Гражданское законодательство (подп. 3 п. ном праве (п. 2 ст. 1362 ГК РФ);

ст. 1483 ГК РФ) и подзаконные нормативные акты прекращение правовой охраны или уста в сфере охраны промышленной собственности новление запрета на использование «смежного» (подп. 1 п. 19.5 Правил составления, подачи и объекта, исключительное право на которое воз рассмотрения заявки на выдачу патента на про никло позже (новелла российского законодатель мышленный образец, утвержденных приказом Роспатента от 06.06.2003 № 846) содержат поло ства, применяется в институте правовой охраны средств индивидуализации (п. 6 ст. 1252 ГК РФ)). жения, направленные на недопущение появле Тем не менее остается ряд вопросов, не ния «смежных» товарных знаков и промышлен имеющих специальной правовой регламентации: ных образцов. Однако отсутствует запрет на ре «пересечение» исключительных прав на полезную гистрацию товарного знака, тождественного или модель и товарный знак, а также прав на про сходного с одним из существенных признаков мышленный образец и товарный знак. Относитель промышленного образца. В этом случае может но первой ситуации весьма показателен случай возникнуть коллизия. Так, в одной из публика из арбитражной практики. ций приводится следующий пример. Одна орга Обладатель свидетельства на объемный низация владеет патентом на промышленный товарный знак (оригинальная бутылка с крышеч образец – коробка для торта, на которой изоб кой в виде пагоды) обратился в арбитражный суд ражено слово «Мираж» (включено в совокуп с иском к обладателю патентов на полезные мо ность существенных признаков промышленного дели (бутылка и крышка) с требованием прекра образца). Другая организация получает свиде тить использование полезных моделей в качестве тельство на товарный знак «Мираж», хотя и с упаковки для томатной пасты (товарный знак ист более поздним приоритетом, и предъявляет пер ца зарегистрирован в отношении аналогичного вой организации требование о прекращении ис пользования промышленного образца7. Такое тре товара). Не усмотрев сходства до степени сме шения между «смежными» объектами и решив, бование будет обосновано только в том случае, что ответчик не использует товарный знак истца, если определенно признать, что использование поскольку не индивидуализирует с помощью по данного промышленного образца приведет к од лезных моделей товар, а использует их в каче новременному использованию данного товарно стве упаковки, суд в иске отказал. Кассационная го знака (т.е. обозначения, являющегося частью инстанция оставила решение суда в силе5. По на промышленного образца).

См.: постановление ФАС Московского округа от 01.11.2005 № КГ А40/10077 05 // Справочная правовая КонсультантПлюс.

См.: Рос. газ. 2003. 11 июля.

Петрова Т., Петрова Н. Соотношение прав на различные объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. № 8. С. 31.

¬ 1, Хотя промышленный образец не имеет пря страцию товарного знака, сходного до степени мого назначения индивидуализировать товар, та смешения с отдельными охраняемыми элемента кую функцию он все равно выполняет, поскольку ми промышленного образца с более ранней датой сам является внешним видом товара или упаков приоритета, уже высказывались, однако предла кой для товара (но, как правило, для строго опре галось такую норму закрепить на уровне правил деленного товара). Получается, что использова регистрации товарных знаков, т.е. в подзакон ном акте8. Представляется, что данная норма ние промышленного образца носит достаточно ограниченный характер – он используется отно должна содержаться в ГК РФ. Одним из вариан сительно определенного товара, стало быть, осу тов видится следующий:

ществить по другому правомочие использования из подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ исключить обладатель, как правило, не в состоянии. Для раз слова «промышленный образец»;

решения данной коллизии не подойдет система включить в ст. 1483 ГК РФ п. 9.1 следу принудительного лицензирования или иные спо ющего содержания: «Не могут быть зарегистри собы ее разрешения. Да это и нецелесообразно, рованы в качестве товарных знаков обозначения, поскольку исходя из общего смысла законодатель тождественные или сходные до степени смеше ства о средствах индивидуализации на рынке не ния с промышленным образцом, права на кото должно существовать два и более субъектов, про рый возникли ранее даты регистрируемого товар изводящих аналогичные или однородные товары, ного знака, а также обозначения, тождественные разные по качеству, и использующих на товаре или сходные до степени смешения с одним или сходные обозначения (будь то промышленный об несколькими существенными признаками такого разец или товарный знак);

это может привести к промышленного образца».

заблуждению потребителей относительно произ Полагаем, что предложенные изменения водителя товара. Поэтому выход из сложившейся законодательства будут способствовать более ситуации заключается не в том, чтобы разрешить четкому «размежеванию» пределов осуществле коллизию, а в том, чтобы ее не допустить. Пред ния «пересекающихся» субъективных исключи ложения о выработке нормы, запрещающей реги тельных прав.

См.: Петрова Т., Петрова Н. Указ. соч. С. 33.

¬ 1, Принцип действия права В общефилософском плане «принцип» как В.Н. Протасов элемент категориального аппарата философ ской науки определяется как отношение, от ко торого зависят все другие отношения системы. Не следует при этом отождествлять поня Понять принцип действия или устройства того тия «отношение» и «связь». Связь есть разно или иного объекта – значит понять его самую видность отношения, другими разновидностями суть. Знание принципа действия позволяет сво которого можно считать зависимости и разгра бодно и безошибочно ориентироваться в инфор ничения. В сфере общественных отношений при мационном пространстве вокруг того или иного знаком существования связи между субъекта объекта, грамотно приращивать знания о нем, ми является взаимодействие между ними. От правильно выбирать направления его познания. сюда, например, правильнее считать, что Выявление принципа действия права пред субъект права собственности состоит с осталь полагает обращение к целому ряду связанных с ными субъектами не в связях, а в ином виде этим вопросом теоретических тем, проблема правовых отношений – регулируемой правом тик и категорий общефилософского и общепра зависимости от их деятельности.

вового характера. В этом случае нужно задей Правоотношения существуют только в ствовать положения общей теории систем, фи виде связей и зависимостей. Не может быть пра лософское понимание категории «отношение», воотношений в виде разграничений, поскольку учесть существование видов отношений, в ха в этом случае субъекты находятся в состоянии рактеристике которых особое место занимает изолированности, что не позволяет регулировать категория «структура». В общеправовом плане их поведение.

нужно принять во внимание специфику пони Структура – это целесообразные отноше мания в юриспруденции категории «правоотно ния между элементами системы, т.е. отношения, шение», выяснить назначение правоотношения которые связывают элементы системы таким об в правовом механизме, место и роль правовой разом, чтобы она достигала своей цели и на структуры в социальной структуре (в системе этой основе сохраняла качество системы.

общественных отношений), определить объект Структуры могут быть и социальными. Та правового регулирования (что регулирует пра ковыми предстают целесообразные обществен во) и общее назначение правового механизма. ные отношения, соединяющие элементы соци Категория «отношение» является одной из альных систем. Разновидностью социальных глобальных категорий познания. В категориаль структур являются правовые структуры (наряду ном аппарате философской науки «отношение» – с другими видами идеологических структур, а это элемент триады категорий «вещь», «свойство» также экономической структурой общества).

и «отношение», на основе которой строится по Целесообразное правовое отношение, связыва знание любого объекта действительности ющее или ставящее в правовую зависимость Отношения возникают между вещами на субъектов права, – это и есть правовая струк основе их свойств. Свойство – это потенциаль тура, то есть то, что является правовым отно ное отношение, а отношение – реализованное шением в его точном, собственном смысле, со свойство. впадающем с общефилософским пониманием Отношение можно определить как взаимо категории «отношение».

положение обособленных предметов, явлений, Правоотношение как правовая структу возможное в силу их общей природы и основы ра возникает в одном случае на основе таких вающееся на их свойствах. качеств субъектов, как их юридические права ¬ 1, и обязанности, а в другом – на основе качеств, смотреть субъектов под углом зрения тех их определенных нормами о правосубъектности. свойств, социальных качеств, которые нужны В первом варианте возникают конкретные право для данной деятельности, тем самым позволяя отношения, а во втором – правоотношения, ко выявить характер и состояние общественных торые в теории права именуются «общими» или отношений в предмете правового регулирова «общерегулятивными». ния. Возникновение необходимости в опреде Правоотношение в виде созданного пра ленной социальной деятельности объективно вовыми средствами определенного взаимопо ставит субъектов в определенные обществен ложения социальных субъектов (правовая струк ные отношения.

тура) выступает непосредственным фактором Социальные же качества субъектов при формирования правомерного поведения. менительно к требуемой деятельности могут Суть правового регулирования как раз и быть таковы, что они не связывают субъектов, заключается в создании правовых структур, уста а, напротив, разъединяют их, не являются целе новлении целесообразных отношений между сообразными в данных отношениях и, соответ субъектами в определенной социальной сфере ственно, не вызывают нужного поведения. За через предоставление им субъективных юриди дача правового регулирования в этом случае со ческих прав и возложение субъективных юри стоит в том, чтобы установить между субъекта дических обязанностей с тем, чтобы вызвать ми такие правоотношения, которые вызвали бы нужное поведение. В результате правового воз к жизни социально затребованное поведение.

действия социальная среда становится как бы Если же между субъектами уже существует об пронизанной целесообразными правовыми от щественная связь (в плане требуемой правом ношениями, наполняется правовой структурой, деятельности), что находит проявление в их что служит основой, своего рода двигателем пра взаимодействии, то правоотношение может вомерной деятельности. укреплять, стабилизировать это взаимодействие В правоведении принято считать, что пра (если оно социально полезно) и таким образом во регулирует общественные отношения. Одна действовать параллельно с уже существующей ко в социуме кроме общественных отношений общественной связью или, напротив, вытеснять есть еще два не менее важных компонента. Это последнюю (если взаимодействие социально те субъекты, между которыми данные обще вредно), стимулируя иное по характеру пове ственные отношения существуют (без субъек дения – правомерное. В любом случае наряду с тов не было бы и никаких общественных отно уже существующей социальной связью создает шений), и социальная деятельность, поведение ся новая, дополнительная связь – правовая.

субъектов. И обе они, каждая в своей мере, влияют на по Объектом правового воздействия является ведение субъектов. Именно социально значи социальная сфера в единстве всех трех назван мое поведение (а не общественные отношения) ных компонентов: субъектов, отношений и дея является, в конечном счете, объектом и целью тельности. правового регулирования.

Почему объектом правового регулирова Регулирующая роль правовой структуры в ния не следует полагать общественные отноше принципе тождественна регулирующей, а точнее, ния? Дело в том, что этих отношений (отноше «влияющей» роли любой социальной структуры.

ний, рассматриваемых с точки зрения конкрет Всякое общественное отношение как социальное ных задач правового регулирования) в предме взаимоположение субъектов формирует опреде те, т.е. в данной конкретной социальной сфере, ленное поведение. Правоотношение в этом может просто не быть. Но чем в таком случае смысле отличается лишь тем, что оно вызывает определяются границы предмета правового ре нужное поведение особыми средствами.

гулирования и как устанавливается состояние в Таким образом, принцип действия права нем общественных отношений? На признак состоит в том, что право оказывает регулиру субъектов в этом случае ориентироваться ющее воздействие на социальную сферу через нельзя, поскольку каждый из них находится во внедрение в нее особых общественных отноше множестве общественных отношений. ний – правовых отношений, которые во взаимо Здесь нужна определенная «точка отсче действии с иными социальными связями и зави та». Такой точкой отсчета является род требуе симостями субъекта формируют его фактиче мой от субъектов деятельности, потребность об ское правомерное поведение.

щества в которой и обусловила необходимость Механизм здесь таков: всякий конкрет правового регулирования. Характер требуемой ный акт поведения есть результат воздействия деятельности как раз и дает возможность рас на субъекта всего комплекса социальных отно ¬ 1, шений, в которых он находится, но законода урегулированное правом общественное отноше тель рассчитывает, что в определенных ситуа ние. В том, что правоотношение является обще циях (а определены эти ситуации в гипотезах ственным отношением, сомнений нет. Однако юридических норм) преобладающее значение возникает оно не как результат регулирующего для субъекта при выборе варианта поведения воздействия права на уже существующее, а за будет иметь правовое отношение. Внедрение же тем подвергшееся правовой обработке обще правовых структур в социальную сферу проис ственное отношение. Такой взгляд на правоот ходит путем наделения людей и социальных об ношение не соответствует реалиям действия разований качествами субъектов права, а так права, не согласуется с самим принципом дей же конкретными юридическими правами и обя ствия права. Правоотношение – это не урегули занностями, что в совокупности и ставит рованное правом общественное отношение, а субъектов в определенное правовое положение, самостоятельное общественное отношение, ко вынуждающее или дающее возможность дей торое возникает на основе юридических ка ствовать соответствующим образом. честв субъектов (правосубъектности и конкрет Такое понимание принципа действия пра ных юридических прав и обязанностей), имея ва позволяет по иному определить и природу целью формирование тех или иных актов право правового отношения. Правоотношение – это не мерного поведения.

¬ 1, Правовое регулирование технологии информирования избирателей в период выборов в дореволюционной России Свободные выборы органов публичной вла И.В. Колина сти – базовый элемент демократии. Через про цесс голосования они отражают интересы, мне ния, ценности и предпочтения граждан. и свобод человека и гражданина, т.е. в обоснова Проведение выборов в органы власти было нии права на предвыборную агитацию, научном явлением достаточно распространенным практиче анализе и обобщении соответствующего истори ски во все исторические периоды развития государ ческого опыта его реализации.

ства, но конституционно признанные демократиче Большинство исследователей сходятся в ские принципы избирательного права смогли утвер мысли о том, что отправной точкой отечественно диться только во второй половине XIX – начале XX вв. го правового регулирования предвыборной агита Формирование государственных и муниципальных ции является Положение о выборах в Государствен органов путем выборов – одна из наиболее значи ную Думу от 06.08.1905 № 2 (далее – Положение).

мых ценностей современной цивилизации и один из Так, по мнению В.Н. Фалькова, «...решающим фак атрибутов любого демократического государства. тором закрепления предвыборной агитации на рос Становление и развитие избирательного сийской почве было учреждение общегосударствен законодательства в России непосредственно свя ного выборного органа представительной власти – зано с проводимой полномасштабной политиче Государственной Думы...».2 Ю.А. Дмитриев и ской реформой, направленной на развитие де В.Б. Исраелян отмечают, что «правовой основой мократических начал в формировании и деятель первых в истории российского государства выбо ности институтов государственной власти и мест ров стало Положение о выборах в Государствен ного самоуправления1. В настоящее время сво ную думу, утвержденное высочайшим император ским указом от 6 августа 1905 года...»3.

бодные выборы – это не только одна из конститу ционно установленных форм непосредственной Нельзя согласиться с тем, что выборы в Го демократии (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ), но и дей сударственную Думу были первыми выборами в ственный механизм институционально властных истории России: достаточно вспомнить вечевую преобразований. Обязательным условием свобод демократию Древней Руси, избрание земских ных выборов является создание гарантий распро органов в XVI–XVII вв.4. Однако тот факт, что странения информации, необходимой для осуществ Положение стало первым избирательным законом ления гражданами осознанного волеизъявления, а так России, сомнению не подлежит.

же для проведения выборов в режиме гласности. По данному закону предполагалось избра Современное российское избирательное ние депутатов в так называемую Булыгинскую законодательство динамично, развивается и со законосовещательную Думу, однако на практике вершенствуется, а соответствующая судебно пра он реализован не был. Обострение политической вовая и административно правовая практика его ситуации в стране обусловило принятие 17 октяб применения пока еще весьма противоречива и ря 1905 г. Манифеста об усовершенствовании неоднозначна. государственного порядка. Данный документ уч В этих условиях резко актуализируется реждал Государственную Думу с законодательной потребность в юридическом обосновании пред компетенцией и указывал на предстоящее изме выборной агитации в аспекте избирательных прав нение избирательного права (привлечение к вы См.: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв.

ред. А.В. Иванченко. М.: НОРМА, 1999. С. 1.

Фальков В.Н. Совершенствование правового регулирования предвыборной агитации в Российской Фе дерации: Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. С. 25.

Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Серия Высшее образование. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 7.

См.: История отечественного государства и права: Сб. документов. Екатеринбург: Изд во УрГЮА, 2003. С. 12.

¬ 1, борам тех классов населения, которые ранее были Статьей 83 Положения был установлен пе лишены избирательных прав). Вслед за этим речень оснований для закрытия собрания: «1) когда 11 декабря 1905 г. был подписан и опубликован собрание явно отклонится от предмета его заня указ об изменении Положения, в частности, в него тий;

2) когда в собрании высказываются сужде были внесены правила проведения подготовитель ния, возбуждающие вражду одной части населе ных к выборам собраний. С учетом этих измене ния против другой;

3) когда в собрании произво ний и проводились выборы в первую и вторую Го дятся неразрешенные денежные сборы;

4) когда в сударственные Думы5. нем оказываются лица, в собрания не допуска Положение вводило куриальный многостепен емые, и эти лица не покинут собрания или не бу ный порядок выборов. В.В. Водовозов описывал его дут из него удалены;

5) когда нарушен порядок так: «Система курий... в России связана с системой собрания мятежными возгласами либо заявления двухстепенного, трехстепенного, а в некоторых ми, восхвалением либо оправданием преступле случаях и четырехстепенного голосования. Избира ний, возбуждением к насилию либо неповинове тели голосуют не за депутата, а за особого выбор нию властям, или же распространением преступ щика, и только эти выборщики выбирают депута ных воззваний либо изданий, и, вследствие того, тов, мелкие же землевладельцы и рабочие вотиру собрание приняло характер, угрожающий обще ственному спокойствию и безопасности»10.

ют даже не за выборщиков, а за уполномоченных, которые выбирают выборщиков, выбирающих, в Таким образом, законодатель закреплял свою очередь, депутатов. Еще сложнее обстоит дело право на подготовительные к выборам собрания, с крестьянскими выборами. Крестьяне вотируют возможность проведения которых не была связа даже не за уполномоченных, а за членов волостно на с разрешающим волеизъявлением государ го схода, на обязанности которых лежит выбрать ственных органов. При этом уже в начале XX в.

выборщиков, избирающих депутатов»6. не допускались злоупотребления при проведении От общей схемы выборов существовали предвыборной агитации. Однако даже поверхно отступления, в частности, в семи городах: в стный анализ показывает, что приведенный пере Санкт Петербурге, Варшаве, Киеве, Лодзи, Одес чень оснований сформулирован так, что на со се и Риге выборы были не косвенные, а прямые, брании могли высказываться только мнения в под т.е. согласно ст. 133 Положения производились держку государственной власти, иначе оно могло закрытой подачей голосов посредством записок7. быть закрыто. Как указывал В.В. Водовозов, по Необходимо обратить внимание на отд. 1 лицейский закрывал собрание, как только ему гл. 5 Положения, которое называется «О подго казалось, что какой нибудь оратор допускает не товительных собраниях». Согласно ст. 78 избира позволительные выражения, причем полицейский телям предоставлялось право организовывать под не считал нужным объяснить, в чем на его взгляд заключается такая непозволительность11.

готовительные собрания для «совещания о лицах, достойных быть избранными», которые проводи Подготовительные к выборам собрания для лись в уведомительном порядке: о времени и выборщиков в Положении регламентировались месте подготовительного собрания избиратели отдельно: правила их проведения были аналогич должны были заявить начальнику местной поли ными рассмотренным выше за исключением того, ции не позднее, чем за 24 часа»8. что на таких собраниях полицейские не присут Положение самодержавия в России в на ствовали. Представляется, что после того, как чале XX в. было неустойчивым: сделав уступки в избирателями были выбраны «нужные» выборщи интересах отдельных сословий, власть не могла ки, необходимости в контроле над собраниями себе позволить устраниться от процесса форми последних не было.

рования Государственной Думы, поэтому на пред Следует отметить, что в марте 1906 г. были варительном к выборам собрании присутствовал приняты Временные правила об ограждении сво полицейский, по требованию которого оно долж боды и правильности выборов в Государственную но было быть немедленно закрыто9. Думу12. Противоправными действиями, влекущи См.: Катц Л. Наше избирательное право. М.: Издание В.М. Саблина, 1912. С. 1213.

Водовозов В.В. Избирательное право в Европе и России. СПб., 1906. С. 3839.

См.: Избирательное право и избирательный) процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв.

ред. А.В. Иванченко. М.: НОРМА,1999. С. 53.

Законодательные акты переходного времени 19041908 гг. / Под ред. Н.И. Лазаревского. СПб.: Изд.

юрид. книжного склада Право, 1909. С. 692.

См.: Законодательные акты переходного времени 19041908 гг. / Под ред. Н.И. Лазаревского. С. 692.

Там же. С. 692, 693.

См.: Водовозов В.В. Указ. соч. С. 65.

См.: Шафигулина С.Р. Развитие избирательного права в России во второй половине XIX начале XX вв.

(18641917 гг.) (Историко правовое исследование): Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 96.

¬ 1, ми наказание, здесь признавались воспрепятство и использовали представительство в ней для рево вание избирателю, выборщику угрозой, насилием люционной агитации и организации масс на борь бу с царизмом»14.

над личностью, злоупотребление властью свобод но осуществлять свои избирательные права;

при Новым этапом в развитии правового регу зывы к массовому неучастию в выборах;

склоне лирования предвыборной агитации стало Положе ние путем подкупа или обещания личной выгоды к ние о выборах в Учредительное собрание, утверж подаче голоса за того или иного кандидата;

умыш денное Временным правительством 23.09.1917.

ленные злоупотребления при подсчете голосов;

В гл. IX разд. 1 данного положения была расшире похищение или порча избирательных списков. За на ответственность за нарушения правил предвы эти действия предусматривались наказания либо в борной агитации, в частности, предусмотрены на виде тюремного заключения, либо ареста, либо казания за «самовольное снятие, разорвание, зак лишения прав и преимуществ, а также дополни рытие или изменение публично выставленных из тельно к ним предусматривалось лишение избира бирательных воззваний» (ст. 96), за «самовольное тельного права на первых предстоящих выборах. вторжение в помещения, предназначенные для В приведенных положениях мы видим вари предвыборной агитации и находящиеся в распоря ант решения одной из проблем, которая сегодня жении группы избирателей, заявившей список»

обсуждается учеными: каким должно быть норма (ст. 97), за «разглашение заведомо ложных сооб тивное регулирование призывов к бойкотированию щений о фактах, относящихся к личности кандида выборов. Кроме того, законодатель впервые за та либо частной его жизни, с целью подорвать до прещает подкуп как незаконный способ «склоне верие к нему или к представляемой им организа ния к подаче голоса» за того или иного кандидата. ции, либо провести избрание других кандидатов»

3 июня 1907 г. император единолично изме (ст. 98), за «производство предвыборной агитации нил избирательное право и ввел в действие новое в помещении, где производятся выборы» (ст. 107).

Положение о выборах в Государственную Думу. Однако следует отметить, что комплексно Однако относительно вопросов предвыборной аги го регулирования предвыборной агитации в рас тации существенных изменений в нем не было. сматриваемом нормативном правовом акте осу Важно отметить, что вышеуказанные нор ществлено не было, а перечисленные выше нака мативные акты еще не содержали понятия «пред зания устанавливались в целях «ограждения сво выборная агитация», а избирательные кампании боды и правильности выборов».

самих кандидатов детально не регламентирова Все это позволяет сделать вывод о том, что лись. Причина этого заключается в том, что сами в Российской империи не имелось вплоть до конца выборы не были свободными, предпосылки для XX в. сложившейся правовой основы предвыбор равной и конкурентной борьбы кандидатов отсут ной агитации, что, видимо, в первую очередь сле ствовали. В.М. Гессен указывал, что «до тех пор, дует объяснять отсутствием подлинно конкурент пока круг избирателей остается сравнительно огра ного политического процесса, в который вовлече ниченным, пока избиратели принадлежат к одно ны разные политические силы и который устойчи му только господствующему классу, вопрос о сво во отражает интересы разных социальных классов.

боде выборов, о соответствии их результатов дей Анализ нормативных актов, принимаемых ствительной воле избирателей не останавливает в стране в начале XX в., показывает, что пусть на себе особого внимания законодателя. По мере медленно, противоречиво, иногда с откатами на демократизации... с привлечением к участию в зад, но, тем не менее, шло постепенное развитие выборах общественных классов, экономически и правового регулирования предвыборной агитации.

политически зависимых, вопрос этот приобрета В указанном регулировании выделялись и ет первостепенную важность»13. закреплялись различные аспекты предвыборной Кроме того, политическая борьба партий в агитации (цели, виды, информационные продук начале XX в. еще только набирала обороты, это ты, права и обязанности субъектов агитационных было новое для России явление. Как отмечает отношений и др.). В конечном итоге предвыбор В.М. Югеандрова, «несмотря на антидемократи ная агитация стала пониматься как деятельность ческий характер избирательного закона от 3 июня, уполномоченных субъектов, имеющая место в большевики принимали участие в выборах в Думу сфере выборов.

Законодательные акты переходного времени 19041908 гг. / Под ред. Н.И. Лазаревского;

Гессен В.М.

Основы конституционного права: Изд. 2 е. Петроград: Изд. Юрид. книжного склада ПРАВО, 1918. С. 283.

История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М.: ТК Велби: Изд во Проспект, 2003. С. 233.

¬ 1, Конституционно правовые проблемы «бюджетного федерализма»

в инновационной политике Из Конституции РФ вытекает необходимость В.П. Рассохин активной роли субъектов Российской Федерации в проведении государственной политики экономиче ского развития страны. Это относится и к правово Федерации. Получивший печальную известность му регулированию инновационной политики. Федеральный закон от 22.08.2004 № 1223 (далее – Однако в действительности правового ре Закон) ликвидировал законодательно установлен гулирования, как оно понимается в юридической ный минимум финансирования науки (в размере науке, которое бы установило конкретные пол 4 % от ежегодного бюджета Российской Федера номочия Федерации и ее субъектов в сфере про ции), представлявший определенную правовую га ведения инновационной политики, пока еще нет. рантию сохранения научного потенциала страны.

После опубликования в 2002 г. известного Кроме того, при отсутствии какого либо документа «Основы политики Российской Феде законодательного или иного нормативно право рации в области развития науки и технологий на вого основания последовательно осуществляется период до 2010 года и дальнейшую перспективу», практика сокращения кадрового потенциала на который был утвержден протокольным решением уки и неизбежной в скором будущем ликвидации Президента РФ от 30.03.20021, до нынешнего вре научных организаций, в первую очередь системы мени не было издано ни одного закона или развер РАН и особенно находящихся в регионах. Выпол нутого постановления Правительства РФ, которые няются весьма четко некие предписания разных содержали бы какой либо комплекс обязательных «концепций» и «стратегий», направленные на для исполнения правовых норм, регулирующих ин дальнейшее сокращение фундаментального и при новационную деятельность. Такой документ, как кладного научного потенциала России, не име «Основные направления политики Российской ющие под собой никакой законодательной базы.

Федерации в области развития инновационной Такая ситуация угрожает самому существо системы на период до 2010 года», утвержденный ванию фундаментальной науки в России, не го протокольным решением Председателя Правитель воря уже о ее будущем развитии.

ства РФ от 05.08.2005 № 2473П П72, не носит нор Крайне негативное воздействие на состоя мативного характера, а по своему содержанию ние инновационной деятельности в российской представляет собой набор общих рекомендаций в экономике оказывает сформированный в последние абстрактном стиле. По сути, этот документ ничем годы – прежде всего на базе Закона – комплекс не отличается от разного рода «концепций» и «стра правовых норм, имеющих фактически антиинно тегий», в изобилии появившихся в последние годы. вационный характер.

На деле законодательно оформленные ре Пробелы законодательного регулирования, шения «ответственных ведомств», особенно Мин которые в инновационной сфере сливаются на деле фина России, явно противоречат провозглашенной в один сплошной огромный «пробел», – не един политике государства. Из федерального бюджета ственный и даже не самый тяжелый порок полити «законным порядком» был изъят единый раздел ки законодателя по отношению к провозглашаемой финансирования фундаментальных исследований задаче построения национальной инновационной и содействия научно техническому прогрессу, а системы и создания в России «экономики знаний»

показатели финансового обеспечения развития (вместо или хотя бы наряду с «экономикой газо науки искусственно раздроблены и разбросаны по вой и нефтяной трубы»). Именно в те годы, когда разным разделам годового бюджета Российской в свете руководящих указаний, сформулирован См.: Поиск. 2002. 19 апр.

См.: Инновация. 2006. № 1.

См.: СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3605.

¬ 1, ных в «Основах политики Российской Федерации органы муниципального управления на террито в области развития науки и технологий на период риях, где имеются академические и другие науч до 2010 года и дальнейшую перспективу», должно но исследовательские институты и оборонные было бы создаваться инновационное законодатель предприятия с богатым инновационным потенци ство в качестве правовой базы будущего развития алом, ближе всего связаны с интересами созда России, на пути этого развития были возведены ния правовых и экономических условий для инно антиинновационные законодательные барьеры. вационного развития. Попытки образования эле И, как показало изучение правовой ситуации, в ментов будущей национальной инновационной которой оказались субъекты Федерации, антиин системы начинаются именно там. Однако даже новационные законодательные нормы наиболее для того, чтобы создавать зачатки инновацион «эффективно» (с точки зрения их отрицательного ной инфраструктуры, без которой нечего и гово влияния на научно техническую и инновационную рить о какой бы то ни было инновационной дея деятельность) и последовательно действуют на ре тельности в регионах страны, у органов власти гиональном уровне. субъектов Российской Федерации имеются лишь Нужно признать, что комплекс антииннова мизерные «полномочия» и возможности.

ционных правовых норм, основу которого образо Для существенного изменения антиинноваци вали положения Закона, был создан не только про онной ситуации необходимы, разумеется, принци думано (и проведен в жизнь четко и оперативно), пиальные новеллы в законодательстве. Но перво но и с использованием современных методов сис очередные элементарные шаги по снятию искус темного подхода. По сути, создание такого анти ственных, неоправданных ограничений и некото инновационного правового комплекса должно было рому стимулированию инновационной активности бы служить образцом для разработки подлинного в субъектах Российской Федерации, обладающих инновационного законодательства. достаточным потенциалом научно технического и Как видно из изучения правовой ситуации, инновационного развития, можно предпринять на в результате принятия Закона и основанных на уровне постановлений Правительства РФ.

нем изменений во многих других федеральных Общим же результатом влияния комплекса законах почти полностью перекрыты все возмож антиинновационных правовых норм на состояние ности для создания элементов инновационной си регионального законодательства стала бесперс стемы в регионах России. пективность инициативной разработки и приня Одним из наиболее серьезных пороков сло тия субъектами Российской Федерации своих соб жившейся в последние годы системы правового ственных законов и других нормативных право регулирования процессов, происходящих в эконо вых актов в целях стимулирования научно техни мике России, является разобщенность разных ческой и инновационной деятельности в регионе.

уровней государственного управления. Реформа Очень характерной является история двух отлич управления, утвердившая некоторые особые прин но задуманных по своим идеям проектов зако ципы «федерализма» (и прежде всего «бюджет нов Московской области «Об инновационной си ного федерализма»), привела наряду с другими стеме Московской области» и «О территориях отрицательными последствиями к почти полной научно технического развития Московской обла отстраненности субъектов Российской Федерации сти». Например, проект закона Московской об от участия в инновационном развитии. ласти «Об инновационной системе Московской Даже те субъекты Российской Федерации, на области», несмотря на его недостатки, содержал территории которых сосредоточен наиболее мощ комплекс правовых норм, который после опреде ный инновационный потенциал в виде наукоградов ленного периода практического применения мог и других научно технических комплексов высоко бы быть усовершенствован, дополнен и развит как го научного и / или технологического уровня, прак основа правового регулирования инновационных тически отрезаны, отчуждены от реальных возмож процессов в рамках области. Однако действие ностей содействовать инновационному развитию, большинства его норм совершенно очевидно блоки происходящему на их территориях. Их полномочия ровалось бы четкими и системно организованны после введения в действие Закона сводятся к вы ми нормами антиинновационного правового ком полнению отдельных социальных функций и «лата плекса, введенного Законом. Именно поэтому эти нию дыр» в местных инженерно технических сетях толковые проекты так и не были приняты.

коммунального назначения, пришедших в негод Сложившаяся ситуация не только не совме ность и угрожающих авариями. стима с интересами создания «инновационной Между тем именно органы государствен экономики», но и явно противоречит конституци ной власти субъектов Российской Федерации и онным принципам подлинного федерализма.

¬ 1, Вина как субъективное условие конституционно правовой ответственности участников выборов В рамках изучения института конституци Д.С. Рымарев онно правовой ответственности одним из проб лемных является вопрос о субъективных услови ях, в особенности об установлении вины субъек Учет принципа вины в избирательно право тов избирательных правонарушений. вой сфере должен иметь место только в том слу Необходимость учета виновного начала чае, когда соответствующая мера воздействия, (принципа вины) при применении к лицу мер рас закрепленная в избирательном законодательстве, сматриваемого вида ответственности продикто выступает как мера ответственности, санкция за вана повышенным вниманием ученых к указан совершение избирательного правонарушения, ной проблеме1 и весьма неоднозначной судебной носящая карательный (штрафной) характер.

практикой последних лет2. В связи с этим применение мер конститу Исходя из правовых позиций Конституци ционно правовой ответственности за избиратель онного Суда РФ и Верховного Суда РФ принцип ные правонарушения возможно только при нали виновной ответственности применительно к кон чии вины субъекта ответственности. При этом вина ституционно правовой сфере нашел свое подтвер в конституционно правовой сфере является спе ждение3. При этом следует иметь в виду, что в цифичной и в зависимости от субъекта ответ зависимости от ситуации соответствующие не ственности определяется по разному5.

благоприятные последствия могут не выступать как К вопросу о вине индивидуальных субъек меры конституционно правовой ответственности. тов конституционно правовой ответственности за Так, например, в целом ряде случаев отказ в ре избирательные правонарушения. При исследова гистрации кандидата является применением не нии вины в избирательном праве необходимо раз наказательной санкции, а правообеспечительной граничивать индивидуальные и коллективные или правовосстановительной меры4. Поэтому при субъекты избирательных правонарушений6.

данных обстоятельствах нет необходимости ус Рассматривая вину индивидуальных субъек танавливать вину лица. тов конституционно правовой ответственности за См.: Сидякин А.Г. Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе // Жур нал рос. права. 2005. № 1. С. 314;

Шведа В.В. Принципы конституционно правовой ответственности за изби рательные правонарушения // Ежегодник избирательного права. 2004 / Под ред. В.В. Игнатенко. Иркутск, 2005.

С. 8081;

Штурнев А.Е. Конституционно правовая ответственность за избирательные правонарушения в Рос сийской Федерации. Иркутск, 2004. С. 5761.

См.: определения Верховного Суда РФ от 15.03.2002 № 53 Г02 7 // Справочная правовая система Кон сультантПлюс;

от 01.11.2002 № 53 Г02 35 // Там же;

от 17.11.2003 № 75 Г03 17 // Там же;


от 06.12. № 1 Г03 46 // Там же;

от 18.02.2004 № 51 Г03 27 // Там же;

от 22.04.2004 № 43 Г04 10 // Там же.

См.: постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1 П // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700;

определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 202 О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003.

№ 1;

определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06.03.2000 № КАС 00 97 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7. С. 25.

Отказ в регистрации кандидата как применение правообеспечительной либо правовостановительной меры воздействия возможен в случаях, определенных подп. а, в, д, м п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (см.: СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253;

2007. № 31. Ст. 4011). См.: Игнатенко В.В.

Юридическая ответственность участников выборов: Учеб. пособие // Избирательная комиссия Иркутской об ласти. Иркутск, 2006. С. 9.

См.: Виноградов В.А. Конституционно правовая ответственность: системное исследование: Дис. д ра юрид. наук. М.: РГБ, 2006. С. 146147.

См.: Игнатенко В.В. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном процессе. Ир кутск, 2003. С. 18.

¬ 1, избирательные правонарушения, прежде всего сле материалов, т.е. отсутствуют доказательства его дует отметить ряд существующих позиций по ука вины в нарушении законодательства о выборах.

занному вопросу. Так, В.А. Плахотнюк определяет В ряде решений суды обращаются к более виновность гражданина по избирательному праву детальному исследованию виновности лица, ос как «всякую недобросовестность или упущение со новываясь на психологических критериях. В оп стороны субъекта ответственности, повлекшие на ределении от 29.11.2003 № 39 Г03 17 по заявле рушение норм законодательства о выборах, если, нию зарегистрированного кандидата И. об отме исходя из обстановки, эти нарушения ответствен не регистрации в качестве кандидата в депутаты ное лицо реально могло предвидеть и предотвра Государственной Думы по Курскому одномандат тить»7. А.Е. Штурнев при характеристике вины ин ному избирательному округу № 97 Р. по кассаци дивидуальных субъектов склоняется к определению онной жалобе И., Верховный Суд РФ согласился с вины, содержащемуся в КоАП РФ (ст. 2.2), выде выводом суда первой инстанции, признав вину ляя при этом правонарушения, совершенные граж кандидата Р. в представлении в избирательную данином умышленно или по неосторожности, од комиссию недостоверных сведений о его основ нако избегает соответствующей формулировки ном месте работы. Исходя из обстоятельств дела вины в целом8. Р. знал о том, что он принят на работу в Москов Достаточно интересной представляется ский государственный социальный университет позиция А.Г. Сидякина, который говорит о том, (МГСУ) для работы на общественных началах и что привлечение к конституционно правовой от что в заявлении о согласии баллотироваться он ветственности за избирательные правонарушения должен был указать достоверные сведения о сво возможно только при наличии вины субъекта от ем основном месте работы и занимаемой долж ветственности в форме умысла и неосторожно ности. При этом Р., будучи доктором наук, осоз сти (поскольку иное не установлено законом). Но, навал, что его работа в МГСУ не является рабо не дифференцируя содержание понятия вины в той по трудовому договору и что МГСУ не явля зависимости от субъекта ответственности, он ется его основным местом работы. На основании делает оговорку о том, что в современной изби этого Верховный Суд РФ признал установленной вину кандидата Р. в данном правонарушении10.

рательной практике вина, как правило, считает ся установленной, если субъект ответственности На основании анализа судебной практики по причастен к нарушению, при этом форма вины избирательным спорам, с учетом обозначенных выше (умысел и неосторожность), за редкими исключе решений следует отметить, что суды в зависимости ниями, не исследуется9. от обстоятельств дела по разному устанавливают Между тем, обращаясь к судебной практи вину индивидуальных субъектов, либо ограничива ке по избирательным спорам, можно констатиро ясь констатацией или отсутствием виновных дей вать, что суды неоднозначно трактуют содержа ствий участников избирательной кампании, не вда ваясь в более детальное исследование11, либо уста ние вины в своих решениях. Так, в определении от 15.03.2002 № 53 Г02 7 по заявлению Е.В. Шува навливая наличие или отсутствие вины на основа нии психологических критериев12.

ева об отмене регистрации В.Е. Павлюченко кан дидатом в депутаты Законодательного Собрания Представляется, что наиболее правильной Красноярского края ввиду того, что в газете «Прав является позиция, согласно которой вину индиви да Ленинского района» от имени В.Е. Павлюченко дуальных субъектов конституционно правовой были размещены агитационные материалы, побуж ответственности за избирательные правонаруше дающие избирателя голосовать за кандидата ния следует определять исходя из установления В.В. Струганова, которые не были оплачены из из ее психологических форм, более детально анали бирательного фонда кандидата, Верховный Суд РФ зируя обстоятельства совершения противоправ указал, что в ходе судебного разбирательства не ного деяния. Факт констатации виновности толь установлена причастность В.Е. Павлюченко к раз ко как причастности (отношения) лица к избира мещению в данном номере газеты агитационных тельному правонарушению противоречит суще Плахотнюк В.А. Вина гражданина как субъективное условие его ответственности по избирательному праву // Вестник Избирательной комиссии Иркутской области. 2003. № 3. С. 52.

См.: Штурнев А.Е. Указ. соч. С. 5761.

См.: Сидякин А.Г. Указ. соч. С. 14.

Справочная правовая система Гарант.

См.: определения Верховного Суда РФ от 27.03.2003 № 4 Г03 6 // Вестник ЦИК РФ. 2003. № 3. С. 8896;

от 23.11.2004 № 91 Г04 23 // Справочная правовая система КонсультантПлюс;

от 22.12.2004 № 60 Г04 20 // Вестник ЦИК РФ. 2005. № 2. С. 142148.

См.: определения Верховного Суда РФ от 11.04.2002 № 45 Г02 11 // Справочная правовая система КонсультантПлюс;

от 22.11.2002 № 18 Г02 16 // Там же;

от 29.11.2003 № 39 Г03 17 // Там же.

¬ 1, ствующим в юридической науке взглядам на проб обязанностей, строго регламентированных изби лему вины как психического отношения лица к рательным законодательством (регистрировать содеянному13. Однако на данном этапе разви кандидатов, не допускать подкуп избирателей и тия избирательного законодательства однознач др.). Действиями коллективного субъекта долж но решить указанную проблему не представля ны признаваться действия соответствующего упол ется возможным, так как законодатель, не при номоченного органа. К ним относятся: большин знавая институт конституционно правовой ответ ство голосов членов избирательной комиссии при ственности в качестве правовой реалии, не принятии правового решения, принятие решения устанавливает соответствующих критериев винов высшим руководящим органом избирательного ности лица и пока не дает возможности варьиро объединения и др.

вать соответствующими санкциями в зависимо На основании вышеизложенного следует сти от формы вины, регламентируя их как абсо сделать вывод, что коллективный субъект изби лютно определенные. рательных правоотношений признается виновным Проблема определения вины коллективных в совершении данного вида правонарушений в субъектов конституционно правовой ответствен случае ненадлежащего соблюдения им соответ ности за избирательные правонарушения. В от ствующих предписаний, предусмотренных зако ношении установления вины коллективных субъек ном, противоправные действия которого вырази тов избирательных правонарушений следует от лись в действиях соответствующего уполномочен метить, что решение указанной проблемы во мно ного органа коллективного субъекта, устанавли гом определяется тем, что лежит в основе ваемые судом.

действий соответствующего лица, что является его Таким образом, вина представляет собой волеобразующим и волеизъявляющим органом обязательное требование, на основании которого относительно правомерных и противоправных лицо может быть привлечено к конституционно пра действий14. При этом необходимость четких кри вовой ответственности за избирательные правона териев определения вины коллективного субъек рушения. При этом не должно допускаться исклю та обусловлена многочисленными избирательны чение из принципа виновной ответственности при ми спорами, в которых суды устанавливают вину менительно к данному виду ответственности.

избирательных комиссий, избирательных объеди Вину индивидуальных субъектов избира нений при принятии решения по делу, но, в отли тельных правонарушений следует определять ис чие от административного права, при отсутствии ходя из установления ее психологических форм, соответствующего законодательного закрепления. более детально анализируя обстоятельства совер Исходя из анализа судебной практики15 и шения противоправного деяния.

руководствуясь достаточно глубокой проработкой Коллективный субъект признается винов вопроса вины коллективных субъектов, в частно ным в совершении избирательного правонаруше сти юридических лиц, в рамках гражданского пра ния в случае ненадлежащего соблюдения им со ва16, необходимо отметить, что при привлечении ответствующих предписаний, предусмотренных коллективного субъекта к конституционно право законом, противоправные действия которого вы вой ответственности за избирательные правона разились в действиях соответствующего уполно рушения следует указывать на ненадлежащее со моченного органа коллективного субъекта, уста блюдение лежащих на субъекте определенных навливаемые судом.


См.: Гилязев Ф.Г. Социально психологические и уголовно правовые черты вины: Учеб. пособие. Уфа, 1979.

С. 18;

Игнатенко В.В.Указ. соч. С. 54;

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 8788;

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 79.

При этом под коллективным субъектом конституционно правовой ответственности за избирательные правонарушения мы понимаем соответствующий субъект избирательного права, обладающий признаком орга низационного единства, позволяющим ему выступать от своего имени в качестве самостоятельного участника избирательных правоотношений, на которого возложена обязанность отвечать за свое юридически значимое поведение, и имеющий признанную нормами избирательного права способность подвергаться действию мер конституционно правовой ответственности (обладание избирательной деликтоспособностью). К таким субъек там, обладающими всеми указанными признаками, мы относим избирательные комиссии всех уровней, а также избирательные объединения.

См.: определения Верховного Суда РФ от 21.01.2003 № 58 Г03 1 // Вестник ЦИК РФ. 2003. № 2. С. 5254;

от 04.04.2003 № 53 Г03 8 // Вестник ЦИК РФ. 2003. № 3. С. 9699;

от 21.03.2005 № 38 Г05 2 // Вестник ЦИК РФ.

2005. № 7. С. 211215;

от 25.03.2005 № 59 Г05 3 // Справочная правовая система КонсультантПлюс;

Реше ние Красноярского краевого суда от 27.01.2003 по гражданскому делу по заявлению ЦИК России о расформи ровании Избирательной комиссии Красноярского края // Сборник судебных решений по делам о защите изби рательных прав граждан и права на участие в референдуме. М.: Зеркало М, 2005. Ч. 1. С. 422431.

См.: Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение. 1958. № 2.

С. 4350;

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 84;

Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Сов. государство и право. 1978. № 8. С. 44.

¬ 1, Административная опека несовершеннолетних как институт административного права России Процесс гносеологии в административном Ю.А. Черемухина праве не может быть полным и объективным без уяснения вопроса эффективности административ но правовых норм, что, в свою очередь, требует тельства на основании принципа, закрепленного изучения административно правовых категорий в п. 1 ст. 38 Конституции РФ и п. 1 ст. 1 СК РФ, – и практики органов исполнительной власти, свя «семья, материнство, отцовство и детство в Рос занной с удовлетворением прав и законных инте сийской Федерации находятся под защитой госу ресов граждан в сфере управления. дарства», предопределяет существование соот Административно правовые категории – это ветствующей сферы правового регулирования.

наиболее важные понятия, отражающие свойства Административная опека несовершеннолет и характерные черты административно правовой них представляет собой самостоятельный инсти деятельности. Если нормы в той или иной степени тут административного права, отличающийся динамичны, то административно правовые кате структурной организованностью области обще гории обладают устойчивостью, гибкостью, спо ственных отношений, выступающих в качестве собностью приспосабливаться и входить в содер предмета, свойственным административному пра жание правовых норм любой эпохи. Нельзя ос ву методом правового регулирования, а также мыслить и разъяснить административно правовую обширной нормативно правовой базой.

норму, не познав предварительно смысл админи Административная опека берет свои исто стративно правовых категорий, составляющих ее ки в ст. 7 Конституции РФ, провозглашающей «ус содержание. ловия, обеспечивающие достойную жизнь и сво А.И. Елистратов определял предмет адми бодное развитие человека». Она закрепляет тер нистративного права исключительно с точки зре мин «социальная защита», придавая ему смысл ния взаимоотношений личности и государства: законодательного регламентирования минималь «В изучении связанных с властным характером го ных гарантий, предоставляемых государством сударства особенностей правовых отношений пра (либо под его контролем) любому гражданину: в вящей власти с управляемыми и лежит главное на Российской Федерации охраняются труд и здоро значение науки административного права»1. вье людей, устанавливается гарантированный Выделение несовершеннолетнего граждани МРОТ, обеспечивается государственная поддерж на как субъекта административного права связа ка семьи, материнства, отцовства и детства, ин но с объективными сложностями в связи с интег валидов и пожилых граждан, развивается сис рацией норм конституционного, административ тема социальных служб, устанавливаются государ ного, семейного, жилищного, социального и граж ственные пенсии, пособия и иные гарантии соци данского права вокруг особого субъекта права – альной защиты.

ребенка, рассматриваемого в отечественной Соответственно, административную опеку юриспруденции исключительно как участника се несовершеннолетних следует отличать от смежных мейно правовых отношений во взаимодействии с правовых явлений. Структурированный подход субъектами, имеющими определенный социальный позволяет сформулировать определение социаль статус, – родителями (лицами их заменяющими) и ной защиты населения как систему «мер правово другими членами семьи. Административная право го, социально экономического и организационно субъектность несовершеннолетних, формирующа го характера, гарантируемую и реализуемую го яся посредством административного законода сударством, для обеспечения достойной жизни че См.: Елистратов А.И. Очерк административного права. М., 1922. С. 36;

Он же. Основные качества адми нистративного права. М., 1914. С. 19.

¬ 1, ловека, т.е. его материальной обеспеченности на вовой статус – составляющая предмета админист ративного права6.

уровне стандартов современного развития обще ства и доступа к ценностям культуры»2. Государственная забота в отношении данной В русском языке для перевода широко рас группы граждан проявляется посредством введе пространенного во многих странах термина ния совокупности мер правового и реализуемого Social Security, обозначающего систему соци в соответствии с ней организационного характе альной защиты, применяется термин «социальное ра, создающих уровень обеспечения интересов обеспечение», хотя на русский язык можно пере несовершеннолетних детей, определяемых терми водить Social Security как «социальная безо ном «охрана прав и законных интересов несовер пасность», «социальная защищенность», «соци шеннолетних детей, попавших в трудную жизнен альные гарантии», «социальная защита». Понятие ную ситуацию». Ввиду их особой уязвимости в пра «социальное обеспечение» не является адекват вовом, материальном и социальном смыслах теку ным понятию Social Security3, поскольку соци щее законодательство и практика формируются альное обеспечение отражает в себе одну из таким образом, что системное исследование по форм развития института социальной защиты, где зволяет аргументировано выделять институт ад преобладают принципы непосредственно государ министративного права – административную опе ственной организации социальной защиты с очень ку несовершеннолетних, которая наряду с соответ ограниченным использованием4. ствующим разделом права социального обеспече Сформулированное В.С. Андреевым еще в ния (социального права) закладывает направления 1966 г. понятие права социального обеспечения как в целом социальной опеки государства.

самостоятельной отрасли права позволяет относить Поэтому с точки зрения объекта охраны яв к его предмету отношения, соответствующие сле ляется оправданным выделение отдельной отрасли дующим критериям: а) одним из субъектов этих права – социальное право, включающее совокуп отношений является гражданин, а другим – госу ность норм конституционного, административного, дарство в лице его органов управления либо проф трудового, семейного, гражданского, уголовного союзов, наделенных государством соответству права, регулирующих общественные отношения в ющими полномочиями;

б) отношения между субъек связи и по поводу практической организации и осу тами носят алиментарный характер, причем обя ществления социальной защиты и социальной опеки занным предоставлять соответствующие виды обес населения Российской Федерации в целях смягче печения выступает государство;

в) посредством ния социальной напряженности в обществе. В дей этих отношений обеспечение осуществляется за ствующем социальном законодательстве Россий счет фондов для нетрудоспособных, средств, ас ской Федерации, подчеркнем это еще раз, понятие сигнуемых на просвещение и здравоохранение5. «социальная защита» используется в узком смысле, Общественные отношения, составляющие на уровне правового регулирования в рамках пра комплексный институт административной опеки ва социального обеспечения и означает обеспече несовершеннолетних (нормы административного, ние прав и гарантий человека в сфере уровня жиз семейного и социального права), лишены алимен ни, хотя фактически отражает законодательно за тарного характера и находятся в плоскости право крепленные минимальные гарантии, предоставляе вого регулирования социальной (семейной) поли мые государством или под его контролем любому тики государства в отношении физических лиц – гражданину, оказавшемуся в сложной жизненной несовершеннолетних детей, попавших в трудную ситуации, независимо от его трудового стажа, раз мера страховых взносов и т.д.7. Особенность скла жизненную ситуацию. Их административно пра Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право). М.: Былина, 2000. С. 7.

Проблему социальной защищенности граждан решить в рамках одной отрасли права права социального обеспечения невозможно, поскольку она выходит одновременно на несколько отраслей права трудовое, гражданское, жилищное, административное, семейное, экологическое. Совершенно очевидно, что понятие со циальная защита значительно шире понятия социальное обеспечение, так как последнее входит в категорию первого. См.: Право социального обеспечения: Учеб. пособие / Под ред. К.Н. Гусова. М., 1999. С. 1112.

См. подробнее: Кадомцева С.В. Социальная защита населения. М., 1999. С. 41.

См. подробнее: Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. М.: Международный центр финансо во экономического развития, 1997. С. 13.

Острая проблематика социальной защиты населения диктует целесообразность формирования самостоя тельной комплексной отрасли права социальное право, что способствовало бы упорядочению государственно правового регулирования одной из важнейших сфер общественных отношений. См.: Кобец Н.Г. Социальное право и его источники // Регулирование социальной сферы в условиях перехода к рынку / Под ред. Н.С. Слепцова. М., 1999;

Права человека в России: декларации, нормы и жизнь (тезисы конференции 1999 г.). М., 1999.

См.: Хансенн М. Социальное страхование и социальная защита: доклад Генерального директора МОТ // Человек и труд. 1993. № 9. С. 5056.

¬ 1, дывающегося правового регулирования состоит в регулирование социальной (семейной) политики том, что оно ведется по двум тесно взаимосвязан государства в отношении несовершеннолетних ным между собой направлениям: первое – право граждан. Оно связано с реализацией мер по обес вое регулирование организации социальной защи печению конституционных, семейных, жилищных ты, второе – правовое регулирование осуществле и иных прав и законных интересов детей, находя ния социальной защиты. щихся в трудной жизненной ситуации, созда Административное право регламентирует ющих гарантии превенции маргинализации данной все общественные отношения с обязательным уча группы населения. Второе определяет отношения стием органов исполнительной власти, без кото между тем же субъектным составом правоотно рых отношения по социальной защите возникнуть шения посредством алиментарного характера, при не могут. Соответствующие управленческие от чем обязанным предоставлять соответствующие виды обеспечения выступает государство8. Оно ношения подразделяются в зависимости от целей их направленности на внутриорганизационные, ассоциируется с юридическими фактами, свиде связанные с созданием структур социальной за тельствующими об уже наступившей экстремаль щиты, закреплением правового статуса их долж ной ситуации.

ностных лиц, и внешние, связанные с непосред Понятием «охрана права» охватываются ственным воздействием на объекты – граждан. все допущенные в российском праве формы, ме По такому же принципу функционирует тоды, способы обеспечения прав, в том числе и административное право с помощью присущей нарушенных. Защита права – случай, когда реа ему совокупности средств правового регулиро лизация права затруднена или невозможна и не вания в институте административной опеки не обходимо принять меры по устранению возник совершеннолетних. Оно предопределяет органи ших на пути осуществления права препятствий.

зацию учреждений, реализующих государствен Соответственно, защита права представляет со ное управление в области претворения в жизнь бой правоприменительную деятельность уполно социальной (семейной) политики государства в моченных государственных органов, направлен отношении детей, попавших в трудную жизнен ную на восстановление права, охрану интересов ную ситуацию. Государство признает такую поли (в данном случае в области социальной безопас тику очень значимой. Она осуществляется на ности), а также применение мер воздействия, в том числе ответственности к правонарушителям9.

межведомственной основе.

Таким образом, выделяемая сфера право Серьезной проблемой является конкретизация вого регулирования может быть обозначена кор объекта охраны, поскольку, как отмечает А.М. Не ректно терминологически через соотношение тео чаева, между понятиями «права ребенка» и «ох ретических понятий «охрана» (административная рана детства» нет четкого разграничения, что при опека) и «защита» (социальная защита). Первое водит «к бездействию норм, регулирующих воз никающие при этом отношения»10.

призвано отражать административно правовое Обсуждаемой деятельности присущ по большому счету внеправовой характер, проявляющийся в том, что те блага, которые в ходе ее осуществления государственно организованное общество предоставляет сво им гражданам (как их получателям, потребителям), поступают к ним на безвозмездной основе. Притязания людей становятся правовыми, лишь поскольку они возлагают на себя обязанности, т.е. эквивалентны, а не только благодаря осуществлению корреспондирующих обязанностей другого субъекта. См.: Мамут Л.С. Соци альное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 8.

О разграничении терминов охрана и защита в отечественной науке см. подробнее: Малеин Н.С.

Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981;

Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.: Юрид лит., 1975;

Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. С. 9495;

Абрамов В.И. Соотношение понятий охрана, защита, гаранти рованность, обеспечение прав ребенка // Государство и право. 2006. № 6. С. 6874.

См.: Семейное право: проблемы и перспективы развития (материалы круглого стола) // Государство и право. 1999. № 9. С. 96.

¬ 1, Правовые последствия исполнения незаключенных договоров В судебной практике нередко встречаются О.А. Васильева случаи признания договора незаключенным, сдел ки – несостоявшейся в силу каких либо причин.

Последствия признания сделок недействительны деления незаключенных договоров в самостоя ми прямо указаны в ст. 167 ГК РФ. Последствия тельную группу3.

признания договоров незаключенными в нормах В.П. Шахматов доказывал отсутствие прак ГК РФ, их предусматривающих, не оговорены. тического значения в делении сделок на «неза Таким образом, на практике возникает пробле ключенные» и «недействительные», поскольку по ма правовых последствий исполнения незаключен следствия неисполнения «незаключенных сделок»

ных договоров, когда договор в силу закона счи все равно определяются по правилам, установ тается незаключенным и тем не менее обязатель ленным для недействительных сделок4.

ство одной из сторон незаключенного договора По нашему мнению, данные позиции пред исполнено. ставляются ошибочными, поскольку применитель Некоторые авторы, например К.Д. Овчинни но к незаключенным договорам существует воз кова, предлагает дополнить п. 2 ст. 167 ГК РФ о можность использования общих способов защи последствиях недействительности сделки общим ты. К таким общим последствиям прежде всего правилом о необходимости возмещения виновной относится возможность применения норм о нео стороной убытков в границах реального ущерба. сновательном обогащении, поэтому нет необхо В этом случае, по мнению автора, при признании димости в дополнении п. 2 ст. 167 ГК РФ.

договора незаключенным потерпевшая сторона мог От незаключенных договоров (несовершен ла бы требовать возмещения реального ущерба1. ных сделок) следует отличать недействительные По мнению А.Я. Гудзевой, несостоявшиеся сделки. Сделки считаются несостоявшимися вви сделки следует выделить в самостоятельный ин ду отсутствия предусмотренных правом общих ститут гражданского права, предусмотрев в нем пра условий, необходимых для совершения сделки (на вовые последствия исполнения по ним. Е.Н. Афони пример, неполучение на оферту акцепта, непра на полагает, что незаключенные договоры по сво вильный акцепт, отсутствие соглашения о суще ей природе являются одним из видов ничтожных ственных условиях сделки). Случаем несостояв сделок, поэтому к ним стоит применять право шейся двусторонней сделки является называемое вые последствия ничтожных сделок2. в п. 3 ст. 812 ГК РФ незаключение договора зай М.И. Семенов указывал, что под неза ма ввиду его безденежности, а применительно к ключенным договором законодатель понимает односторонней сделке (чеку) – неуказание его ничтожный договор, и незаключенная сделка яв реквизитов, когда он лишается силы чека (п. ляется видом ничтожной сделки по признаку – ст. 878 ГК РФ).

несоответствие формы сделки по закону. Свое Если сделка не состоялась, то нет основа мнение автор обосновывает тем, что для не ний для применения последствий, установленных заключенных (несостоявшихся) сделок в законе ГК РФ для недействительных сделок, в этом слу не предусмотрены особые правовые послед чае должны применяться общие нормы о неосно ствия, поэтому отсутствуют основания для вы вательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ) и граж См.: Овчинникова К.Д. Преддоговорная ответственность // Законодательство. 2004. № 3, 4.

См.: Медведев М.Ф. Проблемы соотношения общих и специальных норм в Гражданском праве Россий ской Федерации // Проблемы современного этапа реформ в России: федеральный и региональный аспекты.

Волгоград: ВАГС, 2005. С. 281292.

См.: Семенов М.И. Что такое незаключенная сделка? // Эж Юрист. 2001. № 9. С. 3.

См.: Шахматов В.П. Составы притворных сделок. Томск: Изд во Томск. ун та, 1967. С. 9092.

¬ 1, данско правовой ответственности (ст.ст. 15 и 393 заключенным, возникает обязательство из не ГК РФ). Сложность, однако, заключается в том, основательного обогащения и, соответственно, что по юридическим последствиям исполнение применяются юридические последствия, установ ленные в ст.ст. 1104–1108 ГК РФ7.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.