авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«ВЕСТНИК № 1 / 2008 Теория и история государства и права Аникин А.С. Ограничение субъективного исключительного права правами третьих лиц при его осуществлении ...»

-- [ Страница 4 ] --

¬ 1, При этом, судя по финансовым отчетам, из уголовных дел выявлено, что органами предвари избирательных фондов 18 партий и блоков лицам, тельного следствия не установлены конкретные привлекаемым для сбора подписей, денежные лица из числа сотрудников центральных избира средства не выплачивались. А такие партии, как тельных штабов, которые передавали денежные «Союз правых сил», «Единение», «Партия Мира средства установленным организаторам данных и Единства», «Партия СЛОН», израсходовали на преступлений в регионах России. Более того, орга данные цели в среднем по 10 тыс. рублей (напри низатор группы по подделке подписей избирате мер, политическая партия «Единая Россия» – лей в поддержку кандидата И.М. Хакамады в 925 925 рублей, из них 866 090 рублей на оплату г. Владимир гр. С. в ходе следствия заявил, что труда лиц, привлеченных для сбора подписей). 200 тыс. рублей, выданные им лицам, осуществ В период проведения выборов Президента РФ лявшим сбор подписей избирателей, являются его личными сбережениями6. Однако он не был при пять кандидатов представили в ЦИК России 12 169 435 подписей избирателей. Всего на сбор влечен к уголовной ответственности за оказание подписей из избирательных фондов кандидатов финансовой поддержки избирательной кампании израсходовано 1 490 476 рублей, что составляет по ч. 2 ст. 141.1 УК РФ или ст. 5.20 КоАП РФ.

0,12 рубля за одну подпись5. Рассмотренные нами финансовые преступ Данные нереальные цифры, а также изу ления и правонарушения, связанные с проведе ченная нами следственно судебная практика рас нием избирательной кампании, тесно связаны следования и рассмотрения уголовных дел по между собой, а также с иными видами преступ фактам подделки подписей избирателей свиде лений и правонарушений законодательства о вы тельствуют о том, что сбор подписей избирате борах и могут повлечь привлечение виновных к лей, который, как правило, является оплачивае различным видам юридической ответственности.

мым мероприятием и одной из наиболее затрат В связи с этим, по нашему мнению, возникает ных статей расходов, представителями штабов необходимость разработки единой комплекс некоторых кандидатов организовывался на воз ной методики выявления и расследования всех мездной основе, помимо избирательных фондов. видов преступлений и административных право В то же время при изучении приговоров и нарушений, совершаемых в условиях избиратель обвинительных заключений по данной категории ной кампании.

См.: Карманов А.Б., Мажара О.И. Финансирование сбора подписей избирателей политическими партиями, избирательными блоками, кандидатами на должность Президента Российской Федерации в 20032004 годах и правоприменительная практика судебных органов по привлечению к ответственности за нарушения избиратель ного законодательства, связанные с изготовлением поддельных подписных листов // Вестник ЦИК России. 2005.

№ 8. С. 260.

См.: Там же. С. 261.

¬ 1, Теоретические основы криминалистического анализа организации преступной деятельности в системе «организованное преступное сообщество – коррумпированные компоненты властных структур»

Несмотря на то что проблеме организован А.М. Каминский ной преступности посвящено большое количество работ, ученые, занимающиеся исследованием организованной преступной деятельности, регу Второй путь – это путь восхождения от аб лярно сталкиваются с катастрофической нехват страктного к конкретному. Его реализация требует кой материала. Как только научный анализ каса вначале построить абстрактные модели организа ется содержательной стороны организованной ции управления преступной деятельностью в пре преступной деятельности, механизма ее функцио ступном мире, использовав возможности всех нирования, конкретных схем и техник соверше управленческих дисциплин, а затем вести их эмпи ния преступлений, а не оперирования с количе рическую проверку с помощью вышеуказанных ме ственными показателями совершенных и выявлен тодик. В этом случае обобщение эмпирического ма ных преступлений, становится ясно, что, по суще териала будет являться научно проверочным дей ству, мало известно об этой стороне ствием правильности исходных абстрактных моде организованной преступной деятельности. Но лей организации управления преступным миром именно в этом фокусе данная деятельность изу преступной деятельности. Становится понятно, что чается криминалистикой, теорией оперативно описанные выше ситуации находят свое принципи розыскной деятельности и рядом других дисцип альное разрешение на теоретическом уровне, уров лин. В этой ситуации закономерно встает вопрос не построения теоретической модели функциони о методе исследования. Существует два пути. рования конкретной организованной преступной Первый путь состоит в том, что можно осу группы, формирования. При этом все криминали ществить попытку сбора эмпирического материа стическое многообразие проблематики на стыке ла, содержание которого описывает некоторые сто теоретического, эмпирического и практического роны функционирования преступного мира. На этом уровней во многом определяется тем, что мы долж пути возможна реализация методов анкетирования, ны постоянно переводить действительность нашего интервьюирования, изучения материалов оператив мышления в реальность нашей деятельности и об но розыскных мероприятий, а также содержания ратно: реальность деятельности в действительность уголовных дел по раскрытым преступлениям. На мышления. Следует отметить, что именно такой основе обобщения собранного эмпирического ма методологический подход в криминалистике по териала можно пытаться построить абстрактные следнего времени все активнее используется в том криминалистические модели функционирования случае, когда криминалистическому анализу под преступного мира в части организации управления вергаются сложные объекты.

преступной деятельностью. Представляется, что Например, совершенно в явном виде такой такой метод, несмотря на его кажущуюся логичность методологический подход использован М.М. Яков и последовательность, таит в себе опасность имен левым: «Необходимость в разработке общих поло но в части построения абстрактных криминалисти жений выявления и расследования преступлений, ческих моделей, исходя из которых и должны стро связанных с профессиональной деятельностью, оп иться конкретные криминалистические рекоменда ределяется, прежде всего, тем, что научный анализ ции по практике выявления и раскрытия преступле частей целого только тогда может быть эффектив ний. Реальность этой опасности определяется тем ным, когда он опирается на фундаментальные, ба обстоятельством, что так называемое обобщение зовые положения более высокого уровня, когда ис практики, т.е. эмпирический этап исследования, следователь в состоянии представить и учесть всю принципиально не может охватить все ее богатство, систему целого, имеет возможность видеть в ней что, в свою очередь, приведет к существенным труд место исследуемой части, учитывать ее связи и от ностям построения абстрактных моделей. ношения с другими частями данного целого, осуще ¬ 1, ствлять сравнительный анализ полученных знаний с ности может решаться только одним путем – путем результатами исследования других частей, опреде воздействия на среду с целью создания ситуации, лять их сходство и различие. Важность исследова максимально благоприятствующей эффективному ния целого с очевидностью просматривается и в том, совершению преступлений. Но если общеуголовная что только таким путем может быть познано мно преступность имеет относительно скромные возмож гое из того, что остается закрытым на уровне изу ности влияния на ситуацию, то организованные пре чения отдельных частей целого без сравнительного ступные формирования не только влияют на среду, анализа того, что выходит за пределы их своеобра но и в силах осуществлять длительное, целенаправ зия и может быть отнесено к категории общего зна ленное воздействие на социум, создавая нужную ния, общей характеристики целого»1. обстановку для реализации организованной преступ Одним из главных признаков организован ной деятельности, иными словами, изменять среду ной преступной деятельности является наличие кор для наиболее эффективного существования в ней.

румпированных связей. По заявлению первого за «Что касается преобразовательной деятельности, то местителя Генерального прокурора А. Буксмана, она несомненна. Организованные преступники не объем рынка коррупции в России составляет 240 просто используют удобные для совершения преступ млрд долларов. Приоритет в вопросах изучения лений условия, но и преодолевают встречающиеся организованной преступной деятельности, как и препятствия, целенаправленно приспосабливают со циальную среду для совершения преступлений»2.

изучения коррупции, принадлежит криминологии.

Именно благодаря усилиям криминологов мы по Дальнейший анализ этих положений приво нимаем коррупцию как преступное поведение в дит к тому, что в явном виде может быть сформу органах государственной власти, как совокупность лирована принципиальная мысль о двух типах ситу преступлений или правонарушений, совершаемых аций, в которых только и может строиться и осуще должностными лицами органов государственной ствляться любая, в том числе и преступная, деятель власти и местного самоуправления для удовлетво ность. Главная отличительная характеристика первой рения своих корыстных либо иных личных интере группы ситуаций заключается в том, что деятель сов. Важно подчеркнуть, что если в криминологии ность как таковая в них строится в наличных («ес коррупция закономерно выступает как цельный со тественных», если так можно выразиться) услови циальный феномен, то в криминалистических ис ях, и тогда эти условия и задают ее эффективность, следованиях этого явления целостность коррупции т.е. отношение между продуктом и результатом.

пока выступает только в качестве отправной точ Вторая группа ситуаций характеризуется тем, что ки исследований. Криминалистика закономерно деятельность в них протекает в специально создан движется либо по пути исследования механизма ных, искусственно сконструированных условиях.

отдельных составов, образующих коррупцию, либо При этом объективно протекает процесс по пути вычленения отдельных сфер, направлений усложнения самой деятельности, так как кроме ос преступной деятельности, где исследуется меха новной, в нашем случае – деятельности по совер низм коррупции, сочетающий в себе несколько шению преступлений, параллельно возникает и раз составов. вивается деятельность по воздействию на среду, Важным моментом в криминалистических обеспечивающая режим максимального благопри исследованиях коррупции как составной части ятствования для первого вида деятельности. Весь организованной преступной деятельности высту ма показательным моментом в подтверждение это пает создание криминалистической модели функ го тезиса может выступать тот факт, что многие ционирования коррумпированных связей. Конст исследователи отмечают в структуре организован руирование такой модели, протекающее в рам ного преступного формирования отдельных лиц, ках системно деятельностного подхода, должно выполняющих функции контактеров с коррупцио нерами3. Нами уже отмечался тот факт, что если исходить из положения, что любая форма преступ ности так или иначе в своем развитии и функци для общеуголовной преступности характерно про онировании решает задачи по воспроизводству стое воспроизводство преступной деятельности, то преступной деятельности. для организованной преступной деятельности – слож Задача воспроизводства преступной деятель ное воспроизводство. Теперь становится понятным, ности и общеуголовной и организованной преступ что коррупционные связи выступают в качестве од Яковлев М.М. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью: Автореф. дис. д ра юрид. наук. М., 2003. С. 78.

Организованная преступность: проблемы, дискуссии, предложения. М.: Юрид. лит., 1989. С. 9.

См.: Шепитько В.Ю. Механизмы функционирования организованных преступных групп (криминалисти ческий анализ) // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы Международ.

науч. практ. конф. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 145.

¬ 1, ного из главных инструментов такого влияния, воз ные компоненты властных структур» по отношени действия на социум, изменения ситуации в нем. ям: «время», «степень организованности структу Известно, что генерирует, возбуждает актив ры организованного преступного формирования», ность субъекта деятельности ее мотив, который по «сложность выполняемых действий».

своей сути есть идеальный или материальный пред 2. Во временном плане первыми корруп мет, удовлетворяющий человеческую потребность. ционными связями выступают коррупционные свя Противоречие между потребностью и возможно зи организованного преступного формирования стью ее удовлетворения и порождает мотив, кото в среде правоохранительных органов. Этот факт рый побуждает субъекта к деятельности. Таким об обусловлен тем, что связи в правоохранительных разом, противоречие между потребностями воспро органах решают насущные, первоочередные за изводства преступной деятельности в максимально дачи организованных преступных формирований эффективном варианте (расширенное воспроизвод по противодействию расследованию. Для налажи ство) и отсутствие таких возможностей на кон вания таких связей существовал (да и существу кретном этапе выступает в качестве мотива для ет) ряд объективных предпосылок.

поиска организованным преступным формировани Первая из них состоит в том, что деятельность ем коррупционных связей, используемых и как ин по выявлению и раскрытию преступлений и органи струмент решения проблем собственной безопас зованная преступная деятельность – две изначально ности, и как канал проникновения в экономиче тесно связанные друг с другом сферы социума. Ха ский и политический сектора. Иными словами, на рактер этих связей чрезвычайно разнообразен, много определенном этапе развития перед конкретной аспектен, не прост. В процессе реализации задач, организованной преступной группой встают зада которые решаются субъектами этих деятельностей, чи по максимальному воздействию на среду (соци возникают разнообразнейшие жизненные коллизии, ум), решаться которые должны теми средствами и открываются широкие возможности для самых раз методами, которых в арсенале организованных пре личных контактов субъектов этих деятельностей.

ступных формирований нет. При всей своей мощи Вторая предпосылка заключается в том, что финан организованные преступные формирования не об сирование сотрудников правоохранительных органов ладают системой средств по решению таких задач, практически во все времена оставляло желать луч но этими средствами обладают чиновники самых шего, а организованное преступное формирование разных ведомств и уровней. Отсюда целенаправ на момент возникновения такого вида коррумпиро ленная деятельность организованных преступных ванных связей уже располагает определенной фи формирований по налаживанию взаимовыгодных нансовой базой, размеры которой могут удовлетво контактов с отдельными представителями власти. рить запросы коррупционеров этого уровня. Нако Если наши теоретические предпосылки верны, то нец, нельзя не отметить такой фактор, как утеря из них следует несколько выводов: нравственных ориентиров, характерный для всего 1. Процесс становления коррумпированных общества, создающий питательную среду для корруп связей в системе «организованное преступное со ции, и отдельные сотрудники правоохранительных общество – коррумпированные компоненты власт органов здесь не исключение.

ных структур» – процесс становления во времени и 3. По мере накопления первоначального социальном пространстве, носящий эволюционный капитала в полном соответствии с законами эко характер. При этом явно обозначается корреляци номики перед организованными преступными онная связь между наличием определенного типа и формированиями встают задачи по внедрению в вида коррупционных связей с одной стороны и сте экономический сектор, размещения этих капита пенью организованности конкретного организован лов в экономике. Эта задача принципиально не ного преступного формирования (а следовательно, выполнима без коррупционных связей в органах и возможности выполнения им все более сложных власти, управления экономикой, банковской сфе действий) – с другой. Таким образом, тип организо ре, контрольно ревизионных органах.

ванного преступного формирования, обусловленный 4. Накопление в руках преступников значи социальной средой его возникновения, направлен тельных материальных средств неизбежно влечет ность его преступной деятельности (базовый эле за собой потребность в политическом обеспечении мент) во многом предопределяют наличие или от их специфических экономических интересов.

сутствие изначальных, «стартовых» коррупционных Описанные выше теоретические положения связей, степень организованности группы, а отсю во многом носят методологический характер и, да и степень сложности выполняемых ими действий. на наш взгляд, должны выступать в роли основы, Поэтому и возникает потребность провести крими формирующей теоретические и прикладные ис налистический анализ структуры системы «органи следования феномена организованной преступ зованное преступное сообщество – коррумпирован ной деятельности криминалистикой.

¬ 1, К вопросу о видовом объекте преступлений против правосудия Согласно сложившейся в отечественной уго Н.А. Коробейников ловно правовой науке традиции объект преступ ления понимается как общественные отношения1.

Общественные отношения представляют собой Правосудие – это деятельность компетент определенные виды и формы поведения индиви ного органа государства (суда), а также иных орга дов и социальных групп, организаций, органов нов и лиц, содействующих суду, заключающаяся в публичной власти в процессе производства и рас рассмотрении и разрешении судом отнесенных к пределения благ, общения и познания. его компетенции дел посредством вынесения на В философской и социологической литера основе действующего законодательства исключи туре наиболее распространен взгляд, что состав тельных общеобязательных и подкрепленных воз ными элементами любого общественного отноше можностью государственного принуждения право ния являются: носители (субъекты) отношения;

применительных актов относительно прав и обя предмет общественного отношения, т.е. факто занностей конкретных субъектов права либо от ры, опосредующие возникновение и существова носительно вопросов факта или права.

ние отношения;

социальная связь как содержание В литературе высказано мнение о том, что отношения. Соответственно, преступное посяга общественные отношения, обеспечивающие нор тельство на общественное отношение возможно мальное функционирование органов правосудия, путем воздействия на один из его элементов2. являются родовым объектом преступлений против Видовым объектом преступлений против правосудия3. Однако данная позиция справедли правосудия выступает совокупность обществен во критикуется многими учеными. В частности, ных отношений, обеспечивающих правильное указывается, что «с таким определением родо функционирование специфического вида государ вого объекта трудно согласиться, так как в дан ственной деятельности органов следствия, дозна ном случае допускается смешение родового и ния, прокуратуры, суда и органов, исполняющих видового объектов»4. Мы поддерживаем данную судебные акты, по реализации целей и задач пра точку зрения. Судебная власть является одной из восудия. Содержанием отношений является нор ветвей власти в соответствии с конституционным мальная деятельность судов и правоохранитель принципом разделения властей. Отправление пра ных органов. восудия есть форма реализации судебной власти.

Правосудие традиционно рассматривается Таким образом, когда мы говорим о государствен как судебное полномочие по разрешению дел в ной власти и о правосудии, налицо соотношение одном из видов судопроизводств. В уголовном части и целого. Данная позиция нашла свое отра праве к правосудию относится не только судеб жение и в структуре УК РФ.

ная деятельность, но и деятельность органов, со Далее мы постараемся более детально действующих суду в реализации им своих власт структурировать видовой объект преступлений ных полномочий: органов предварительного рас против правосудия, разбив его на группы обще следования, органов, исполняющих судебные акты. ственных отношений. В качестве примера мы ис В связи с этим мы предлагаем собственное опре пользуем осуществление правосудия по делам, деление правосудия. рассматриваемым в порядке гражданского и ар См., напр.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 132.

Подробнее см.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамо вой Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд е испр. и доп. М., 2006. С. 5253;

Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. М., 1980. С. 73141.

См.: Курс уголовного права: В 5 т. Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 5. С. 145.

Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005. С. 27.

¬ 1, битражного судопроизводства. Тем не менее в Процессуальный статус всех категорий силу единства и общности признаков, характер субъектов детально урегулирован отраслевым ных для всех видов судопроизводств, полагаем, процессуальным законодательством. С позиций что предложенная ниже классификация является уголовно правовой науки преступления, соверша универсальной и в равной степени подходящей емые участниками процессуальных отношений, для анализа иных видов судопроизводства. являются преступлениями со специальным субъек Специфика общественных отношений в том, так как для совершения большого числа пре сфере осуществления правосудия проявляется в ступлений, из предусмотренных гл. 31 УК РФ, не том, что данные отношения существуют исключи обходимо наличие у общего субъекта дополнитель тельно в правовой форме, они всегда одновре ного признака в виде определенного процессу менно являются процессуальными правоотноше ального статуса.

ниями. Обязательным участником процессуаль У иных граждан, не являющихся субъектами ных отношений всегда является суд5. Лица, уча процессуальных отношений, имеется носящая ак ствующие в деле, не состоят между собой в тивный характер обязанность содействовать суду процессуальных отношениях, они состоят в про в целях правильного разрешения конкретного дела.

цессуальных отношениях с судом и чаще всего в В случае их привлечения к участию в процессе они материально правовых отношениях между собой приобретают соответствующий процессуальный либо в охранительных правоотношениях с госу статус. Их процессуальное положение также рег дарством (когда речь идет об уголовной ответ ламентировано нормами законодательства.

ственности). Характер этих материально право Однако помимо активной обязанности со вых отношений и определяет суд. действовать осуществлению правосудия (эта дея Структура процессуального отношения яв тельность урегулирована процессуальным зако ляется трехчленной и аналогична приведенной ном) у неопределенного круга лиц также суще нами выше структуре общественного отношения. ствует пассивная обязанность не вмешиваться и Важным представляется вопрос о субъек не препятствовать осуществлению правосудия.

тах процессуальных отношений и о соотношении Обозначенная группа общественных отношений по объему понятия «субъект процессуального пра не являются процессуальными и, соответственно, воотношения», выработанного науками граждан не урегулированы процессуальным законодатель ского и арбитражного процесса, с понятием ством, но в то же время они, безусловно, обеспе «субъект преступления» применительно к преступ чивают интересы правосудия, в связи с чем так лениям, предусмотренным в гл. 31 УК РФ. же, помимо процессуальных отношений, охраня В науках гражданского и арбитражного про ются нормами гл. 31 УК РФ. Уголовно наказуе цесса выработалась следующая обобщенная клас мые посягательства на указанные общественные сификация субъектов процессуальных отношений: отношения совершаются, как правило, общим 1. Суды, то есть органы осуществляющие субъектом, процессуальный статус которого для правосудие (разрешающие материально правовой уголовно правовой квалификации действий ви спор по существу либо разрешающие вопросы новного значения не имеет.

права или факта). Суд является обязательным Исходя из вышеизложенного мы предлага субъектом любого процессуального отношения. ем структурировать видовой объект гл. 31 УК РФ 2. Лица, участвующие в деле, их предста на следующие группы общественных отношений:

вители6. 1. Общественные отношения, обеспечива 3. Лица, привлекаемые для содействия суду ющие нормальную (в порядке, установленном за в оправлении правосудия: свидетели, эксперты, коном) деятельность полномочных государствен специалисты, переводчики. Чаще всего данные ных органов (судов, правоохранительных органов, лица могут служить источником доказательств по органов, исполняющих приговоры по уголовным делу, но их деятельность также может обеспечи делам и решения по гражданским делам) и их вать соблюдение гарантий прав сторон при от должностных лиц по отправлению правосудия, правлении правосудия (например, гарантии, свя участию в отправлении правосудия и исполне занные с языком судопроизводства). нию судебных постановлений.

Данный признак обязателен только для гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных отношений. В уголовном судопроизводстве суд не является обязательным участником уголовно процессуаль ных отношений на стадии предварительного расследования. Статья 300 УК РФ предусматривает ответствен ность за незаконное освобождение лица от уголовной ответственности, совершенное прокурором, следовате лем либо лицом, производящим дознание на стадии предварительного расследования.

По мнению некоторых ученых процессуальная фигура представителя образует самостоятельную группу субъектов процессуальных отношений.

¬ 1, 2. Общественные отношения, обеспечива 1. Преступления, совершаемые должностны ющие участие в установленном порядке заинте ми лицами органов правосудия в нарушение их ресованных лиц в отправлении правосудия. обязанностей по отправлению правосудия либо 3. Общественные отношения, обеспечива участию в отправлении правосудия (ст.ст. 299–302, ющие нормальное участие в отправлении право чч. 2–3 ст.ст. 303, 305 УК РФ).

судия лиц, обязанных оказать содействие суду в 2. Преступления, совершаемые лицами, оправлении правосудия. участвующими в отправлении правосудия в каче 4. Общественные отношения, обеспечива стве участников судопроизводства (ч. 1 ст. 303, ющие охрану деятельности государственных ор ст. 307 (в части дачи заведомо ложных показа ганов и их должностных лиц, участвующих в от ний потерпевшим), ст.ст. 313, 314 УК РФ).

правлении правосудия, а также лиц, обязанных 3. Преступления, совершаемые лицами, оказать содействие суду в оправлении право привлеченными к осуществлению правосудия, в судия, от посягательств со стороны третьих лиц, нарушение их процессуальной обязанности ока не являющихся участниками процессуальных от зать содействие в осуществлении правосудия ношений. (ст.ст. 307, 308 УК РФ).

Первые три группы отношений являются 4. Преступления, совершаемые лицами, процессуальными правоотношениями. В предло обязанными не препятствовать осуществлению женной классификации каждой выделенной груп правосудия (ст.ст. 294–298, 304, 306, 309, 310–312, пе общественных отношений корреспондирует 315, 316 УК РФ).

определенный специфический круг субъектов. Таким образом, правильное определение Этот круг субъектов и послужил основанием пред содержания объекта охраны гл. 31 УК РФ невоз ложенного деления. можно без его соотнесения с положениями про В соответствии с данной классификацией цессуальной науки, прежде всего с учением о про общественных отношений, охраняемых нормами цессуальных правоотношениях, так как существо гл. 31 УК РФ, мы предлагаем следующую класси охраняемых общественных отношений должно фикацию преступлений против правосудия: определять границы охраны. Но никак не наоборот.

¬ 1, О методологических основаниях суда присяжных в отечественном уголовном судопроизводстве Современная реформа уголовного судопро Г.Л. Куликова изводства (в части, относящейся к суду присяж ных), на наш взгляд, осуществляется не посред ством разработки принципиально новой концеп логическую основу функционирования суда с уча ции, обусловленной ограничением репрессивных стием присяжных заседателей. При этом резуль (карательных) свойств уголовного судопроизвод тат деятельности суда присяжных не стоит оце ства, а посредством возрождения дореволюцион нивать односторонне, поскольку для него харак ной доктрины присяжных, разработанной для до терны и свои плюсы, и свои минусы. Поэтому ис стижений противоположных целей и с учетом духа следование суда присяжных в уголовном иного времени. судопроизводстве и прежде всего в его содер Думается, такой шаг по реформированию жательной части (доказывание по уголовным де уголовного судопроизводства путем введения лам) является своевременным и актуальным, тем указанной концепции суда присяжных с позиции более что оба явления (доказывание и суд при науки является неудачным. Во первых, за прошед сяжных) являются результатом судебных преобра шее время изменились как политические, эконо зований середины девятнадцатого века. Дж. Сей мические, социальные, психологические, так и ер в этой связи справедливо подчеркивал: «До духовные основы российского общества и госу казательственное право – продукт суда присяж дарства. Во вторых, суд присяжных возрождался ных, результат правил, установленных мудрыми без учета свойственных российскому мироощу юристами для решения практических вопросов, щению, мировосприятию и миропониманию идей, когда им приходилось председательствовать в определяющих уголовно процессуальное доказы судах, где в качестве судей факта действовали вание, относящихся к методам уголовно процес не обладающие особой подготовкой обычные суальной науки, методам уголовно процессуаль граждане»2.

ной деятельности, а также принципам советского Сказанное, естественно, не означает, что (российского) уголовного процесса1. доказывание не может существовать без суда Те, кто возрождал суд присяжных в его до присяжных. Здесь ситуация явно противополож революционной форме, забыли и о том, что изме ная – современное функционирование суда при нилась и среда функционирования суда с участи сяжных не может мыслиться без уголовно процес ем присяжных заседателей. Таким образом, ме суального доказывания. Хотя, думается, в изло ханизм управления социальными процессами в женной ситуации возможны варианты. С учетом сфере уголовного судопроизводства, свойствен сказанного можно перейти к исследованию до ный обществу с достижениями науки и техники казывания как методологической основы реали одного уровня, определенными историко культур зации одной из идей уголовного судопроизвод ными условиями, должен быть приемлем и для ства – суда присяжных. Размышления важны не века иного, века высоких технологических про сами по себе, а позволяют глубже заглянуть в суть цессов и иной ступени развития общества. По исследуемой проблемы. Дело в том, что без серьез нятно, что мир за истекшие практически 150 лет, ной разработки методологических основ уголов изменился. но процессуального доказывания во многом не Таким образом, приведенные выше рассуж понятен смысл введения суда с участием присяж дения позволяют по иному взглянуть на методо ных заседателей.

См.: Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно процессуальном доказывании: Монография.

М., 2004.

Зивс С.Л. Современный уголовный суд присяжных в Англии. М., 1948. С. 2530.

¬ 1, Неслучайно, когда пишут о суде с участи работок реализации участия присяжных заседа ем присяжных заседателей, причины его введе телей в доказывании по уголовным делам не име ния процессуалистами видятся: ется. Конечно, сказанное не означает, что место 1) в удовлетворении потребности участия и роль суда присяжных в доказывании по уголов народного элемента в отправлении правосудия3;

ным делам не исследовались. Наоборот, суду при 2) в необходимости создания механизма сяжных сегодня посвящено значительное количе укрепления и защиты либерально демократиче ство публикаций, создающих в определенной сте ских ценностей и прав в обществе4;

пени информационный шум. Однако они не по 3) в потребности создания социального ин зволяют разобраться в истинной роли присяжных ститута, своего рода культурного образца5;

заседателей в доказывании.

4) в ликвидации дефицита средств «разре Для проведения объективных исследований, шения нестандартных ситуаций, где из за тяже посвященных суду присяжных, существуют объек сти возможных последствий опаснее погрешить тивные преграды. В их числе ограниченный опыт против истины, нежели против абстрактного ве функционирования суда присяжных в дореволю ления правовой нормы»6;

ционной России9. Это и «иные социальные, эконо 5) в потенциальной способности суда при мические и политические условия их введения и сяжных оказывать влияние на повышение каче функционирования, и недостаточность предше ства правосудия в уголовно процессуальной сфе ствующего материала для адекватных выводов, и ре, а также всей юрисдикционной деятельности;

другой ряд обстоятельств, характеризующих се годняшние условия в нашей стране»10.

6) в персонифицировании ответственно сти профессионального судьи за законность рас Безусловно, имеется множество объектив смотрения дела, исключив при этом опасность еди ных препятствий для полного и обобщенного ис ноличного произвола с его стороны;

следования участия присяжных в доказывании по 7) «в преодолении корпоративной замкну уголовным делам. Вместе с тем эти препятствия тости судебной власти, изменении отношения су в значительной мере лежат на поверхности и не дей к непрофессиональному элементу в правосу затрагивают методологических основ исследова дии не только в самом суде присяжных, но и в ния доказывания в суде с участием присяжных иных правовых формах»7. заседателей. Методологические препятствия для Относясь с уважением к высказанным по проведения объективных исследований, посвящен ложениям, а также и к их авторам, все же позво ных суду присяжных, на наш взгляд, лежат в увле лительно отметить, что они производны (вторич ченности современных исследователей способом ны) от фактических мотивов, побудивших зако немецкой идеалистической философии и, как нодателя сделать вывод о необходимости введе следствие, злоупотреблением рациональными на ния суда присяжных в России. Дело в том, что, чалами при конструировании уголовно процессу как отмечает профессор М. Нарикбаев из Ка ального доказывания как в целом, так и в части, захстана, переоценивать суд не следует, «он не относящейся к суду присяжных.

может быть панацеей ни от профессиональной Если вернуться к доказыванию в суде с уча несостоятельности органов уголовного преследо стием присяжных заседателей, то следует отме вания, ни отдельных судей»8. тить, что причина введения суда присяжных в Доводы «за» и «против» суда присяжных России вызывалась и вызывается самой сущно свидетельствуют о том, что концептуальных раз стью уголовно процессуального доказывания, ко См.: Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 42;

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1912. Т. 1. С. 360.

См.: Уголовно процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003. С. 552.

См.: Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999. С. 245.

Алексеева Л. Нравственную сторону оправдательного вердикта оставляю в стороне // Рос. юстиция. 1995.

№ 8. С. 6.

Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально психологиче ские проблемы. Самара, 2001. С. 305.

Нарикбаев М. Авторитет судебной власти начинается с ее независимости // Казахстанская правда. 2001.

10 нояб.

Следует обратить внимание, что суд присяжных в дореволюционной России в большинстве регионов действовал не более 20 лет. Так, например, рассмотрение дела судом присяжных было назначено впервые только 30 сентября 1898 г. (см.: Емельянов В. Исторические вехи судебной системы Оренбуржья // Юрист Оренбуржья. Именем закона. 2005. № 12 (25). С. 3).

Томин В.Т. Sapienti Sat (Судебно следственная реформа: взгляд из провинции) // Нижегородские юриди ческие записки: Сб. науч. тр. / Под ред. В.Т. Томина. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. Вып. 1. С. 3.

¬ 1, торая состоит в упорядоченной совокупности доказывания по уголовным делам) само мышле механизмов уголовно процессуального доказы ние субъектов доказывания будет представлять вания, обусловленных целью уголовного процес собой единство иррационального и рационально са и системой принципов уголовного судопроиз го. Согласно же концепции доказывания посред водства. ством косвенных улик результат иррационально При этом судебная реформа середины ХIХ в. го мышления не может быть положен в основу в уголовно процессуальной сфере была направ процессуального решения на том или ином этапе лена на проведение в законодательство теории уголовно процессуального доказывания.

улик, в основе которой лежал рассудок и разум, Действительно, при отсутствии такой воз подмененные логикой. Иными словами, сказан можности результат иррационального доказыва ное можно выразить следующим образом: стерж ния был способен привести к тому, что субъект нем уголовно процессуальной реформы была мо доказывания, например, судья, вынося оправда дель доказывания, основанная на рациональном тельный приговор, его основывал на результатах познании. Вне этой модели оставались иррацио рационального познания, однако осмысление ма нальные формы познания (например, интуиция). териалов уголовного дела, оценка личности об Такая ситуация не могла оставить равно виняемого, которая исходила из личного опыта, душными процессуалистов того времени, посколь здравого смысла, интуиции и просто чувственно ку игнорирование иррациональной стороны в по го восприятия в целом, могли бы поставить суд знании, а следовательно, и в доказывании по уго (судью) в такую ситуацию, когда бы фактически ловным делам, на наш взгляд, было способно при он освобождал от уголовного наказания лицо, вести к противопоставлению между собой действительно виновное в совершении преступ рационального и иррационального. Последнее с ления, но избежавшего его в силу ограниченнос неизбежностью влекло за собой нарушение цело ти механизмов доказывания, основанного на ра стности познания. Причем перевод доказывания циональном познании. Таким образом, налицо с процессуального режима, основанного на тео проблемная ситуация, суть которой состоит в том, рии формальной оценки доказательств, на дока что отсутствие в познании иррационального при зывание, осуществляемого на основе модели те водит к нейтрализации уголовно процессуально ории улик (систем правил рассуждений и выво го доказывания в практической плоскости.

дов, основанных на формальной логике), форма Думается, такая ситуация не должна и не лизовало доказывание по уголовным делам. могла устраивать ни государство, ни общество Складывалась ситуация, когда на смену одной того времени. Дело в том, что одной из идей той формальности вполне могла прийти другая фор далекой по времени судебной реформы была мальность. При этом следует отметить, что в це идея повышения качества уголовно процессуаль лом формализации, а точнее формализма, в уго ного доказывания, связанного с повышением его ловно процессуальном доказывании, на наш репрессивного начала. Так, по мнению автори взгляд, избежать так и не удалось. тетного в то время процессуалиста В.Д. Спасо С тем чтобы исключить такое развитие со вича, дореформенная теория доказательств име бытий в сфере доказывания по уголовным делам, ла «один весьма важный недостаток: она не реп вероятно, законодатель принял следующее наи рессивна. От нее ускользают искусные и опыт ные злодеи»11.

более оптимальное решение – ввести в механизм уголовно процессуального доказывания суд с уча Оценивая сказанное, можно сделать сле стием присяжных заседателей, который способен дующий вывод: замысел судебной реформы как в целом компенсировать отсутствие иррациональ раз и состоял в том, чтобы постреформенная тео ного в доказывании по уголовным делам. рия доказательств определяла такой механизм Понятно, что в значительной степени раз доказывания по уголовным делам, который бы деление на рациональное и иррациональное в позволял наказывать «искусных и опытных злоде сфере доказывания по уголовным делам – это ев». Поэтому если бы законодатель оставил без результат человеческого мышления. В самом же должного внимания иррациональное в познании, мышлении эти два понятия тесно взаимосвязаны то судебная реформа (даже с теоретической точ и взаимообусловлены. ки зрения) была бы обречена на неудачу.

В контексте данного исследования сказан В поддержку своей позиции следует при ное означает, что (независимо от того, как зако вести исследование А. Жиряева, которое было нодатель сконструирует модель мышления в ходе осуществлено незадолго до судебной реформы Спасович В.Д. О теории судебно уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизвод ством. М., 2001. С. 23.

¬ 1, средства»13,.например: «…содержание подозри (1855 г.). Рассуждая о недостатках теории фор мальной оценки доказательств вне связи с пыт тельных, но неуличенных в темницах, принятие суда присяжных и т.п.»14. Таким образом, суд при ками, он полагал, что ее проведение в таком виде в сферу доказывания по уголовным делам приво сяжных (наряду с пережитком средневековья – дило к следующей ситуации: «Осуждение преступ содержанием «неуличенных» подсудимых в «тем ника поставлено было некоторым образом в за ницах») рассматривался в качестве альтернати висимость от него самого: если он не хотел доб вы доказывания посредством улик. В основе по ровольным признанием сам навлечь на себя на следнего лежала формальная логика, а в сущнос казания и если при содействии преступления был ти суда присяжных была иная природа (сама так осторожен, что предупредил при этом двух жизнь во всем ее многообразии). Теория доказа свидетелей, то мог оставаться ненаказанным. Это тельств, основанная на уликах, и теория доказа обстоятельство заставило многих желать допуще тельств посредством присяжных заседателей име ния доказательства уликами»12. ют различную природу. В первом случае мы ви Доказательство посредством улик было, по дим проявление рационального познания (сово свидетельству указанного автора, желанием мно купность правил, норм, стандартов и т.п.) в гих, но не всех. Были и те, которые считали дока уголовно процессуальном доказывании, а втором – зательство с помощью улик «самым обманчивым наличие иррационального познания (интуиция, чув способом достижения истины… предлагали иные ство и т.п.) в доказывании по уголовным делам.

Жиряев А. Теория улик. Дерпт, 1855. С. 9.

Там же.

Там же.

¬ 1, Понятие и сущность упрощенного производства Трудно не заметить, что развитие уголов Х.У. Рустамов, но процессуального законодательства и практи Б.М. Магомедов ка судопроизводства многих цивилизованных стран идет по пути оптимизации уголовного про щийся прежним громоздкий судебный процесс, цесса, расширения принципа диспозитивности, одинаковый для всех категорий дел, ведут к изме сужения публичных начал, максимального (с со нению процессуальной деятельности суда де фак блюдением минимума процессуальных гарантий то, что является очень опасной тенденцией4.

участниками процесса) упрощения процедур пра Институт упрощенного производства являет восудия. Это вызвано современным жизнеустрой ся одним из действенных средств борьбы с бюрокра ством, динамичными процессами, происходящи тизацией уголовного процесса. Несмотря на то что в ми в глобализирующем мире, в социально эконо последнее время количество публикаций, посвящен мической, нравственной и правовой среде. По ных упрощенным производствам, неумолимо возра литическая обстановка в России в начале 90 х гг. стает, данный процессуальный институт остается не XX в. обусловила проведение судебной реформы, достаточно исследованным. Немалый научный инте направленной на изменение приоритетов в уго рес представляет работа П.И. Люблинского «Упро ловной политике в сторону конкретного челове щенные порядки процесса по УПК», вышедшая еще в ка, защиты его прав и интересов. В соответствии с 1924 г.5. Оказывается эти проблемы были не менее положениями Концепции судебной реформы Рос актуальны в первой четверти XX в. Выдающийся сийской Федерации был принят ряд законодатель мыслитель Ш. Монтескье в своем произведении ных актов, предусматривающих новую систему «О духе законов» высказал весьма актуальное и в на норм процессуального, судоустройственного, ад стоящее время суждение: «Если Вы взглянете на судей министративного характера. Важнейшими вехами ские формальности с точки зрения тех затруднений, в уголовном судопроизводстве в пореформенный которые встречает в них гражданин, добивающийся период являются возрождение суда присяжных, возвращения своего имущества или получения удов стимулирование состязательного процесса, возрож летворения за нанесенную обиду, то Вы, конечно, дение института мировых судей, расширение част найдете, что их слишком много, Если Вы рассмотри ных начал в уголовном процессе и дифференциа те их с точки зрения их отношения к свободе и безо ция форм уголовного судопроизводства1. пасности граждан, то Вы нередко найдете, что их Нельзя не согласиться с мнением ряда уче слишком мало»6. Из всего этого следует, что при осу ных, призывающих как можно скорее избавить ществлении любой формы судопроизводства в них ткань уголовного процесса от излишнего форма должны сохраниться ключевые принципы правосудия.

лизма2. Внедрение в законодательство и в практи Упрощение и рационализацию модели уголовного ку судоотправления более экономных, более опе процесса нельзя доводить до упрощенчества, тут ративных и простых форм правосудия вызвано в кроется немалая опасность самой природе судоот немалой степени нормами материального права, правления. Упрощение процедур требует вдумчивой в зависимости от категории совершенного преступ теоретической и практической проработки. Нельзя ного деяния, ее социальной опасности3. Нарастаю без научного исследования, без анализа возможных щий поток поступающих в суды дел и сохраняю последствий рационализировать судопроизводство.

См.: Бочкарев А.Е. Особый порядок судебного разбирательства. М., 2005. С. 1516.

См.: Рахунов Р.Д. Проблемы дифференциации уголовно процессуальной формы... Проблемы совершен ствования уголовного судопроизводства. М., 1976. С. 7176;

Гуляев А. Единый порядок предполагает диффе ренциацию // Социалистическая законность. 1975. № 3. С. 13.

См.: Якуб М.Л. Процессуальные формы в советском уголовном процессе. М., 1981. С. 7, 104;

Рустамов Х.У.

Уголовный процесс. М.: Юнити, 1998. С. 1617.

См.: Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Рос. юстиция. 1998. № 7. С. 17.

См.: Люблинский П.И. Упрощенные порядки процесса по УПК // Право и жизнь. 1924. Кн. 10. С. 5170.

Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1955. С. 224226.

¬ 1, От упрощения процедур рассмотрения уголовных дел чрезмерному увлечению судьями при рас должны выиграть государство, общество, но самое смотрении уголовных дел сокращенными форма главное – граждане. ми производства;

В настоящее время в юридической литерату снижению качества работы судей, твор ре нет единого подхода к трактовке понятия «упро ческого подхода к работе и оценочного и иссле щенное судопроизводство». Определение данного довательского взгляда на рассматриваемое дело;

понятия носит обобщенный, собирательный харак увеличению числа неправосудных реше тер. По нашему мнению, упрощенные производства ний. Лишение суда возможности в полной мере могут функционировать в самых различных вариа исследовать доказательства может привести к циях. На сегодняшний день законодательно не раз многочисленным судебным ошибкам;

работана и не осуществлена на практике какая то лишению суда возможности выявлять при единая модель упрощенного производства. Степень чины и условия, способствующие совершению пре упрощенности формы судопроизводства зависит от ступлений.

тяжести совершенного преступного деяния, от того, На наш взгляд, достоинств и преимуществ какая стадия уголовного процесса, какой институт у упрощенного производства значительно боль или какие значимые нормы или группа норм изъяты ше, они более существенны и весомы.

из обычного порядка судоотправления. Так, по мне 1. Сокращенное производство способству нию Р.Д. Аширова, под упрощенным производством ет ускоренному установлению истины по делу, бы следует понимать такой установленный законода строй защите прав и законных интересов потер телем процессуальный порядок движения дел, ко певшей стороны. Немаловажную роль тут играют торому присущи изъятия из общего порядка произ вопросы безотлагательного наказания виновных водства в виде сжатых сроков, отсутствия отдель лиц, скорого возмещения причиненного вреда. Упро ных стадий7. Нами еще в 1998 г. было обращено щенное судопроизводство максимально приближа внимание на то, что Р.Д. Аширов указанному по ет момент совершения преступления со временем нятию дал несколько суженное определение8. В упро назначения наказания и заглаживания вреда. От щенном процессе могут отсутствовать также от правление скорого суда – один из важных принци дельные институты и нормы. Данной позиции при пов международного уголовного процесса.


держивается целая группа процессуалистов, кото 2. Упрошенное производство – экономная рые также полагают, что «упрощение уголовного и дешевая (в разрезе затрат) форма правосудия, судопроизводства представляет собой законода значительно сокращающая время назначения уго тельно установленную процедуру рассмотрения уго ловного дела, существенно уменьшающая канце ловных дел, которой присущи не только сокращен лярские, почтовые, транспортные расходы и зат ные сроки и отсутствие отдельных стадий, но и так раты на проживание, вызванные судом потерпев же изъятие некоторых процессуальных институтов ших и свидетелей, различного рода экспертиза и норм с целью обеспечения оптимальных путей до ми. В масштабах государства не отрывается от стижения задач уголовного процесса»9. работы значительное число свидетелей и других В процессуальной литературе довольно ча участников процесса, экономя существенные фи сто пишется о достоинствах упрощенного произ нансовые ресурсы.

водства, при этом нередко упоминаются недостат 3. При упрощенном судопроизводстве раз ки и изъяны этой формы правосудия. гружаются суды от уголовных дел лиц, совершив Противники упрощенного производства ших, как правило, преступления небольшой и сред утверждали, что расширение сферы его приме ней тяжести. Это, несомненно, сказалось на бо нения способствует: лее качественном и детальном рассмотрении тяж сужению демократических процедур в ких и наиболее тяжких преступлений.

уголовном процессе, ограничению права на за 4. Оперативно назначая наказание за со щиту обвиняемого и подсудимого;

вершенное преступление, суд максимально сужа ограничению участия граждан в отправ ет возможности расширения криминального кон лении правосудия;

фликта, упреждает возможности совершения со уменьшению воспитательного эффекта стороны жертвы ответных преступных деяний, уголовного процесса;

расширяя примирительное пространство.

навязыванию органами предварительно 5. Упрощенное производство нельзя назы го следствия с целью нивилировки недостатков вать антидемократичной формой правосудия, так следствия обвиняемым упрощенных процедур;

как рассмотрение уголовного дела в рамках ее См.: Аширов Р.Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советско го уголовного процесса. Казань, 1976. С. 62.

См.: Рустамов Х.У. Уголовный процесс. М., 1998. С. 1213.

Морозов И., Анненков А., Дадонов С. Сделки о признании вины как вариант мирового соглашения // Рос.

юстиция. 2000. № 10. С. 31.

¬ 1, процедур осуществляется на таких принципах, как тенелым, неповоротливым и консервативным ме состязательность, равенство сторон, обеспечение ханизмом судопроизводства. Напрашивались более обвиняемому и подсудимому права на защиту, гибкие, простые и мобильные процедуры правосу объективности и справедливости. Упрощенные дия. Несомненно то, что в нашей стране были перио производства могут осуществляться на основе ды резкого сокращения сферы применения упро разнообразных принципов. Но следует иметь в щенного производства. Однако это обстоятельство виду, что без основополагающих принципов судо вряд ли может использоваться для подтверждения производства ни одна упрощенная форма функ тезиса о неприемлемости этого вида производства, ционировать не может, потому что в таком слу равно как и для вывода о том, что развитие нашего чае судопроизводство будет напоминать фарс. уголовного процесса идет по пути устранения ка 6. Упрощенные производства в силу своей ких либо изъятий из общего производства, в том числе характерных для ускоренного производства12.

специфики существенно снимают психологиче ское напряжение в суде, создавая благоприятные Если бы законодатель встал бы на путь полного ис условия для разбирательства дела, как для судьи, ключения упрощенного производства, то он не со так и для других участников процесса. хранил бы существующего порядка рассмотрения 7. Сокращенное рассмотрение дел способ дел в порядке частного обвинения и заочного про ствует более детальному воссозданию картины изводства, не стал бы вводить новые формы уско преступления, так как существенно сокращается ренного производства. Призывая все более актив время между моментом восприятия преступного но вводить упрощенное производство, следует по деяния и временем дачи показаний в суде. мнить, что под какими бы благими намерениями С целью достижения оперативности уголов это не делалось недопустимы изъятия институтов и ного судопроизводства используются сокращен норм, влекущих ущемление процессуальных гаран ные способы установления фактических обстоя тий прав личности или хотя бы ставящих под сомне тельств дела и упрощенные судебные процедуры ние возможность их соблюдения и обеспечения, по несложным уголовным делам при отсутствии сопряженные с нарушением хотя бы одного из фун признаков повышенной опасности. даментальных принципов уголовного процесса, что, С идеей упрощенного порядка по отдельным несомненно, подвергнет эрозии демократические категориям дел выступали следующие ученые про основы судопроизводства. Но в то же время нельзя цессуалисты: С.В. Бородин, А.А. Гаганов, Ю.М. Гро допустить другой крайности – свертывания процес шева, А.И. Трусов, С.В. Тюрин и др. Необходимо са дифференциации уголовного процесса в направ отметить, что их взгляды отличались единством лении его упрощения. В уголовном процессе долж мнений о том, что упрощенный порядок рассмот ны быть представлены гибкие, простые и понятные рения уголовных дед необходим для более успеш гражданам, привлекательные и эффективные мо ного решения задач, стоящих перед уголовным су дели правосудия. В уголовно процессуальном зако допроизводством, а также для обеспечения гибко нодательстве должна гармонично функционировать сти и экономии этого производства10. целая гамма форм – от усложненных процедур (с В юридической литературе имеет место высоким объемом гарантий) по делам несовершен также точка зрения, согласно которой введение нолетних и особо тяжким преступлениям, усеред упрощенных производств в широком плане недо ненных моделей – по тяжким преступлениям и до пустимо, их следует внедрять дозировано, толь простых производств – по преступлениям неболь ко в ограниченном правовом пространстве. шой и средней тяжести. Процедуры этих моделей Правильное разрешение вопроса об упро должны быть обособленно прописаны таким обра щенном производстве, по их мнению, должно зак зом, чтобы облегчить задачу, стоящую перед пра лючаться в диалектическом сочетании начала уни воприменителем, создать участникам процесса бла фикации (как, несомненно, ведущего) с дифферен гоприятные условия для судопроизводства, расши циацией процесса в определенных пределах11. рить сферу доступа граждан к правосудию. Только Следует отметить, что многовариантный по такая стратегия развития уголовно процессуально рядок судопроизводства был заложен также в кон го закона может привести к возникновению глубо цепцию судебной реформы. Введение в систему су ко продуманной, теоретически и практически про ществующих форм отправления правосудия новых работанной системы форм правосудия с широким моделей было востребовано действующим, закос спектром упрощенных производств.

См.: Золотых В.В., Цыганенко С.С. Дальнейшее развитие сокращенных процедур в уголовном судопроиз водстве // Судья. 2007. С. 40.

См.: Арсеньев В.Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциа ции // Труды Иркутского ун та. Сер. Юридическая. Иркутск, 1970. Т. 85. Вып. 10. С. 66;

Пашкевич П.Ф.

Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая закон ность. 1974. № 9. С. 55.

См.: Маршев С.А. О дифференциации форм уголовного процесса. Развитие и совершенствование уго ловно процессуальной формы. Воронеж: Изд во Воронеж. ун та, 1979. С. 146.

¬ 1, Совместная деятельность государственных правоохранительных структур в сфере обеспечения экономической безопасности современного Российского государства:

теоретико методологические аспекты Термин «борьба с экономической преступ Н.Н. Федореева ностью» как специфическая научно правовая ка тегория подразумевает под собой прежде всего ном регулировании внешнеторговой деятельности»2.

специально организованную деятельность упра В данном нормативном правовом акте экономиче вомоченных органов государства по недопуще ская безопасность определялась как некое защищен нию, предотвращению и пресечению преступных ное состояние экономики, обеспечивающее достаточ действий физических и юридических лиц в сфе ный уровень социального, политического и оборонно ре экономической и хозяйственной практики.

го существования и прогрессивного развития Россий Очевидно, что данная категория неразрыв ской Федерации, неуязвимость и независимость ее но связана с иными категориями, характеризу экономических интересов по отношению к возмож ющими существо этой деятельности детально и кон ным внешним и внутренним угрозам и воздействиям.

кретно, в том числе и с категорией «экономиче Изложенный подход к проблеме безопасно ская безопасность государства». Не вызывает со сти нашел свое диалектическое развитие в Указе мнения, что соотношение данных явлений абсолют Президента РФ от 29.04.1996 № 608 «О Государ но, а логика их общественных проявлений линей ственной стратегии экономической безопасности на, хотя категория «экономическая безопасность»

России»3. Данным правовым актом к потенциальным объемнее и шире категории «борьба с экономи экономическим угрозам государственной без ческой преступностью». Данный тезис историчен опасности были отнесены:

по своей сути и характеризует собой диалектику экономическое расслоение населения страны;

становления указанных понятий.

проблема растущего сепаратистского на Еще в 1992 г. в России был принят Закон РФ строения регионов;

от 05.03.1992 № 2446 1 «О безопасности»1, в проблемы негативного характера, связанные котором указанная юридическая реалия опреде со структурной перестройкой промышленности;


ляется как состояние защищенности жизненно захват иностранными компаниями россий важных интересов личности, общества и государ ских рынков и скупка российских предприятий;

ства от внутренних и внешних угроз. Выдвиже криминализация общества и государства.

ние подобной формулировки стало основанием Наряду с вышеназванными выделяются для широкой дискуссии о необходимости и пра угрозы, связанные с причинами кризисного поло вомерности использования категорий «нацио жения в экономике, отсутствия правового поля, нальная безопасность» и «национальные интере адекватного новым социально экономическим сы» в отношении экономической деятельности.

реалиям. Параллельно с формированием и за Конституция РФ, принятая в 1993 г., послу креплением концептуальных подходов к пробле жила системообразующим основанием для анализа ме экономической безопасности разрабатывались данных явлений в их соотношении с идеей правово и политико правовые основы ее обеспечения.

го государства. В постулативном порядке оказались Экономическая безопасность в контексте закреплены обязанности субъектов российского названных позиций представляется тесно связан права исполнять нормы экономического законода ной с важнейшими характеристиками всей эко тельства, воздерживаться от противоправных дей номической системы государства, что объектив ствий в финансово экономической сфере, исправ но требует решения проблемы защиты его инте но платить установленные законом налоги.

ресов в сферах производства, распределения и На законодательном уровне понятие экономи обмена потребительных стоимостей. На наш ческой безопасности в контексте общей безопасно взгляд, подобная точка зрения достаточно науч сти государства было сформулировано в Федераль но обоснована и представляется верной.

ном законе от 13.10.1995 № 157 ФЗ «О государствен См.: Рос. газ. 1992. 6 мая.

См.: СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.

См.: Там же. 1996. № 18. Ст. 2117.

¬ 1, С позиций названных трактовок в структуре содержится регламентация значительного числа экономической безопасности было принято решение функций, напрямую относящихся к проблемам выделять несколько системообразующих элементов: обеспечения именно экономической безопасно хозяйственную независимость;

сти страны. Важную роль в деле обеспечения бе стабильность и устойчивость националь зопасности законодатель отводит Совету без ной экономики;

опасности РФ. Согласно ст. 13 рассматриваемого способность к саморазвитию и прогрессу. закона Совет безопасности РФ является консти действенность системы обеспечения законно туционным органом, осуществляющим подготов сти и поддержания правопорядка, т.е. правоохраны. ку решений Президента РФ в данной области.

Представленная точка зрения определена Совет безопасности РФ рассматривает вопро Указом Президента РФ «О Государственной стра сы внутренней и внешней политики Российской Фе тегии экономической безопасности Российской дерации, решает стратегические проблемы государ Федерации». Объектом защиты экономической ственной, экономической, общественной, оборонной, безопасности определялись национальные интере информационной, экологической и иных видов без сы в области экономики, направленные в первую опасности, охраны здоровья населения, прогнозиро очередь на решение социальных и правовых задач. вания, предотвращения чрезвычайных ситуаций и пре Выделение названных приоритетов свидетель одоления их последствий, обеспечения стабильности ствует о том, что уже за первые годы социально эко и правопорядка и ответствен перед высшими органа номических реформ в России кардинальным образом ми законодательной власти за состояние защищенно изменился концептуальный подход к понятию безо сти жизненно важных интересов личности, общества пасности и ее важнейшему внутрисистемному фраг и государства от внешних и внутренних угроз.

менту – борьбе с экономической преступностью4. Акцентуализация внимания законодателя на Конституция РФ провозгласила, что чело проблемах экономической безопасности очевидна.

век, его права и свободы являются высшей ценно И если в первоначально принимаемых норматив стью, а также закрепила положение о том, что ных правовых актах России она просматривалась признание, соблюдение и защита прав и свобод весьма опосредованно, то в тех законах и подза человека и гражданина – обязанность государства. конных актах, что были приняты позднее, такая акцентуализация становится все более ощутимой5.

Государство, в свою очередь, выступало как не кий гарант этих прав и свобод. Реализовать свое В соответствии с Законом РФ «О безопас предназначение гаранта государство могло толь ности» государственная стратегия экономической ко посредством применения законной принуди безопасности Российской Федерации определя тельной силы, носителем которой выступали и ется как составная часть национальной безопа выступают армия, правоохранительные структу сности Российской Федерации в целом и ориенти ры, контролирующие и надзорные органы. рована на реализацию осуществляемых в Россий В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О бе ской Федерации экономических преобразований.

зопасности» основным субъектом обеспечения Цель экономической безопасности Российской безопасности является государство, осуществля Федерации, утвержденной названным выше указом, ющее функции в этой области через органы зако состоит в обеспечении такого развития экономики, нодательной, исполнительной и судебной власти. при котором создались бы приемлемые и условия для Согласно ст. 8 указанного закона систему жизни и развития личности, социально экономичес безопасности образуют органы законодательной, кой и военно политической стабильности общества и исполнительной и судебной власти, государствен сохранения целостности государства, успешного про ные, общественные и иные организации и объеди тивостояния влиянию внутренних и внешних угроз. Без нения, граждане, принимающие участие в обеспе обеспечения экономической безопасности практиче чении безопасности в соответствии с законом, а ски невозможно решить ни одну из внутригосударствен также законодательство, регламентирующее отно ный и международных задач, стоящих перед страной, шения в сфере безопасности. Создание органов тогда как реализация данной стратегии должна соз обеспечения безопасности, не установленных за дать необходимые условия для достижения общих це коном Российской Федерации, не допускается. лей развития всей экономики страны.

Что касается координации деятельности фе Очевидно, что решение указанных страте деральных органов, обеспечивающих безопасность, гических задач было бы невозможным без рефор как обязательного условия достижения реальной мирования сохранившихся с советских времен и эффективности правоохраны, то эта задача возла создания принципиально новых правоохранитель гается прежде всего на Президента РФ и Прави ных структур, без формирования системы коор тельство РФ (ст. 11 Закона «О безопасности»). динации и взаимной согласованности их усилий, Детальное ознакомление с диспозицией направленных на борьбу с криминалом в различ данной нормы убеждает в том, что в ее существе ных сферах жизни общества.

См.: Зимин П. Позитивные и негативные тенденции в российской экономике. М.: Экономика, 2001. С. 278.

Примером, подтверждающим справедливость данного суждения, может служить упомянутый ранее Указ Президента РФ О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации.

¬ 1, Природа третейского суда Проблема природы третейского суда затра А.М. Жижин гивается в работах специалистов (Е.А. Виноградо ва, Чолак Р. Ивица, М.И. Дубровина и др.), но ком плексно не исследовалась1. Некоторые ученые счи знаком является синтез нравственного и право тают, что природа третейского суда выражена в вого элементов. Основой правового элемента его альтернативности государственной судебной является законность, а основой нравственного – системе и именуется как АРС (альтернативный спо совесть. В третейском суде они соединены, тогда соб разрешения споров) (Е.А. Виноградова). По их как, например, в суде присяжных коронный (про мнению, альтернативность выражается через тер фессиональный) судья выражает правовой эле мин «договорная подсудность». Однако договор мент, а присяжные заседатели как суд «обще ная подсудность является и элементом государ ственной совести» – нравственный элемент. Со ственного арбитражного процесса, поэтому она не единение в альтернативности отрицания одного может служить качественным критерием для двух из способов защиты прав и синтеза правового и противоположных систем одновременно. Термин нравственного элементов предполагает комплек «альтернативность» можно разделить на признак, сный характер третейского суда и его природы.

характеризуемый как договорная подсудность, и Если быть более точным, то комплексный признак, который мы определяем как исключение характер носит не только третейский суд непо подсудности. Альтернативность означает катего средственно, но и вся третейская система, охва ричный отказ при выборе подсудности, и импера тывающая разнородные и разноуровневые элемен тивный характер термина «исключение» как от ты, центральное место в которой занимает тре рицания одного из способов разрешения спора тейский суд, оказывающийся в зависимости от наиболее точно ему соответствует. В случае если познавательного интереса предметом, объектом, стороны не исключают подсудность органа пра субъектом или способом защиты прав.

восудия, а ссылаются в соглашении на оба спосо Необходимо разделить комплексный харак ба по защите прав одновременно, то в момент тер третейского суда и третейской системы. Под подачи иска встает вопрос об альтернативе, и третейским судом понимается учреждение, со стороны должны его решить непосредственно пе зданное для непосредственного разрешения спо ред началом рассмотрения спора по существу.

ра по существу. Его комплексный характер выра В таких ситуациях представляется обоснованной жается в объединении (синтезе) наиболее общих позиция авторов, считающих, что включение в до признаков, присущих отраслевым третейским су говор ссылки на подсудность спора как третей дам, несмотря на отраслевые особенности (отли скому суду, так и органу правосудия одновремен чия). Комплексный характер третейской системы но (договорная подсудность), исключает примене отличается тем, что состоит из разноуровневых ние третейского способа защиты прав (альтерна (автономных) элементов, совокупность которых тива как отрицание) если стороны об этом не выс дает общее и полное представление как о тре кажутся более определенно2. Кроме того, альтер тейском суде, так и обо всей его системе. Ком нативная сущность третейского суда заключается плексный характер носит и природа третейского в том, что органы правосудия государство созда суда. Такое понимание термина «комплексный ет, а третейский суд – признает. характер» шире, чем его трактует Е.А. Виногра Но альтернатива – это лишь один из при дова3. Рассмотрим понятие природы третейского знаков природы третейского суда. Вторым при суда, отраженное в современных теориях.

См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 1999. С. 405408.

См.: Там же. С. 409411.

См.: Там же. С. 405408.

¬ 1, Существующие теории правовой природы тейского суда – это предмет норм процессуаль третейского суда локальны по предмету и объек ного права страны, где происходит третейское разбирательство»6.

ту исследования, но в то же время являются хоро шим базисом для организации комплексной тео Чолак Р. Ивица рассматривает юридиче ретической работы. Без такой работы невозмож скую природу международного коммерческого но представить в обобщенном виде всю третей арбитража (МКА) и заключает, «что МКА, по сво скую систему, охватывающую отношения и связи, ей юридической природе, является институтом sui возникающие при выборе сторонами третейского generis частного права со всеми особенностями, способа разрешения спора. проистекающими из природы отношений, которые и являются предметом данного арбитража»7. Соб Современное состояние теории отражают:

договорная, процессуальная, смешанная и авто ственно говоря, эта точка зрения согласуется с номная теории правовой природы третейского договорной теорией. В частном праве природа суда. Эти теории в большей (первые три) или мень отношений построена на автономии воли сторон, шей степени (автономная теория) отражают пра т.е. носит договорный (диспозитивный) характер.

вовую природу третейского суда. Однако если в Если МКА является институтом частного права, систему третейского суда включить этический то его можно противопоставлять только институ элемент как равноценный правовому элементу, там частного права. В этом случае МКА как ин то мы видим ограниченность теорий, исследую ститут защиты прав можно сравнивать только с щих только его правовую сторону. В целом такая нотариатом. Но такое сравнение не открывает (всеобщая) теория может объединить три основ ничего в природе третейского суда, т.е. является ных элемента системы: этический, правовой и разновидностью договорной теории. Отрицая про автономный, или субъективный. Правовой элемент цессуальный аспект теории, отрицается и проти теории наиболее полно отражает смешанная тео вопоставление или соотношение третейского рия4, в рамках которой выделяются договорный суда с органами правосудия, не важно, нацио компонент, основанный на третейской оговорке и нальными или международными. Природа третей характеризующий ее как гражданско правовой ского суда как института защиты прав или спо договор, и процессуальный компонент, объединя соба разрешения споров не зависит от точки ющий третейский процесс (отраженный как в ого зрения той или иной отрасли права или вида ар ворке, так и в регламенте) и окончательное реше битража. Она едина для всех, универсальна, ние третейского суда. Характеризуя смешанную т.е. стоит вне отраслей права и даже над правом, теорию и именуя ее sui generis5, Е.А. Виноградова охватывая право наряду с нравственностью.

указывает, что «третейский суд базируется на «Нравственные законы внутри нас» (И. Кант) дол гражданско правовом договоре, который влечет жны быть сбалансированы с «законом – тираном процессуальные последствия. Основное практи над людьми» (Платон). Свойство третейского суда ческое значение этой теории заключается в том, sui generis выражается в его альтернативе орга что вопросы, касающиеся правоспособности и нам правосудия. Любая отрасль права опирается дееспособности сторон, заключающих соглашение на свою юридическую основу. Виды арбитража:

о передаче спора на разрешение в третейский МКА или национальный третейский суд, институ суд, о форме и действительности такого соглаше ционный арбитраж или ad hoc и т.п., являются по ния, квалифицируются как материально право своей природе альтернативой правосудию, а не друг другу8. Друг другу они альтернативны по вые, решаемые на общих основаниях коллизион ного права с отсылкой в случае необходимости к форме, в то время как правосудию – по своей применимому иностранному материальному пра сути, по содержанию.

ву. Что же касается правил третейского разбира Основным недостатком смешанной теории тельства, вынесения и исполнения решений тре является узкий взгляд на третейское соглашение См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965. С. 2234;

Лунц Л.А., Марышева Н.И.

Курс международного частного права. М., 1976. Т. 3: Международный гражданский процесс. С. 217219;

Минаков А.И. Арбитражное соглашение и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.

С. 7785;

Хлестова И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран членов СЭВ. М., 1980. С. 717.

Использование этого термина для обозначения им смешанной теории правовой природы третейского суда (Е.А. Виноградова), юридической природы в отношении иных правовых институтов (Чолак Р. Ивица) пред ставляется неточным. Он отражает природу третейского суда, заключенную в его нравственном восприятии справедливости, чем он в корне отличается от органов правосудия.

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 406407.

Чолак Р. Ивица. Международный коммерческий арбитраж в государствах юго восточной Европы: срав нительно правовой анализ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

Понятие альтернативной оговорки см.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 411.

¬ 1, только как гражданско правовой договор. Если риваемой системы, что видно на примере испан взглянуть на это соглашение с точки зрения его ского законодательства о третейском суде (Ис учредительной функции, то увидим, что субъек панский органический закон 60/2003 «О третей тивное восприятие третейского суда при выборе ском суде»). В частности, ст. 34 данного закона третейского способа защиты прав предполагает устанавливает, что третейский суд принимает формирование его как самостоятельного субъек решение по принципу справедливости лишь в том та, наделенного специальной правосубъектностью случае, когда стороны прямо уполномочили его для разрешения спора по существу. В этом случае на это. Национальные третейские суды не могут функцию учредителей выполняют стороны третей выносить решение «по справедливости», поэто ского соглашения, а само соглашение выполняет му в соответствии с нормами указанного закона одновременно функции учредительного и граж (ст. 15) требуется практикующий юрист, если только данско правового договоров. При обращении в третейское соглашение не содержит иного.

постоянно действующий третейский суд стороны Введение в теорию этического элемента уполномочивают его сформировать (учредить) позволяет обоснованно применять принципы чест состав арбитров, который будет разрешать спор ности и разумности одновременно с принципом по существу, т.е. осуществлять делегирование равенства субъектов и этим обеспечивать спра своих полномочий. В этом случае учредителем ведливость при разрешении спора властью авто третейского суда ad hoc выступают стороны, но ритета. В противовес этому соблюдение принци не самостоятельно, а через уполномоченный ими пов законности и равенства обеспечивает спра институт. Формирование третейского суда завер ведливое разрешение спора авторитетом власти, шается выполнением формальностей, установлен т.е. органом правосудия. При этом обе формы ных национальным законом о третейском суде. разрешения спора должны опираться на принцип С этого момента третейский суд как самостоя объективности (независимости, беспристрастно тельный субъект участвует в отношениях до вы сти), без реализации которого, даже соблюдая несения окончательного решения, после чего он формально принцип равенства, справедливость прекращает свою деятельность. Формально он на приобретает оттенок относительности (субъектив делен сторонами судебной властью (выполняет су ности), а не абсолютности.

дебную функцию), являясь, по существу, судеб Соглашение о третейском суде (третейская ной фикцией. Применительно к третейскому суду клаузула), фиксируя автономию воли сторон спо ad hoc (составу арбитров), который только и мож ра, субъективно подчиненной правовому и эти но рассматривать как третейский суд по его смыс ческому элементам, является императивом, ко лу и содержанию, автономная теория как само торому подчинен третейский суд вплоть до мо стоятельный элемент третейской системы должна мента принятия и вынесения окончательного ре отражать правосубъектность этой судебной фик шения. Здесь третейский суд является объектом, ции по форме и внутренне объединять правовой создаваемым и наделяемым компетенцией сто и этический элементы. ронами спора. Стороны оценивают частное отно Этический элемент при третейском спосо шение принципа справедливости к выбираемому бе защиты прав охватывает ту сторону отноше ими третейскому суду.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.