авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 |

«Жайлин Г. А. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО РК Алматы 2006 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Купля-продажа. Мена § 1. Понятие и элементы договора ...»

-- [ Страница 18 ] --

Если лицо участвовало в аукционе, но ничего не купило на нем, сумма гарантийного взноса должна быть возвращена.

Тому, кто приобретет какой-либо из предметов аукциона, сумма гарантийного взноса подлежит зачету в счет покупной цены.

ГЛАВА 19. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА §1. Понятие и значение обязательств из причинения вреда Нет практически ни одной области человеческой жизни, где не происходит взаимодействие людей, в некоторых случаях ведущее к причинению вреда одним лицом другому лицу.

Он может причиняться благам и правам, принадлежащим субъектам гражданско-правовых отношений вследствие самых различных действий других граждан и юридических лиц.

Причинение вреда имеет место в сфере производства, он причиняется владельцами автомобилей и других транспортных средств, опасными веществами, животными, реализацией товаров, работ и услуг, незаконными действиями должностных лиц и органов государственной власти и управления и т.д.

Вышеуказанные действия субъектов, причиняя вред, в ряде случаев имеют противоправный характер. При их соответствии критериям, по которым за их совершение на лицо, совершившее их, может быть возложена гражданско-правовая ответственность, они приобретают характер гражданского правонарушения, по иному деликта. В этом качестве они расцениваются как основание гражданско-правовой ответственности.

Далее нами будут рассмотрены необходимые условия для этого, а также раскрыты понятия, которые применяются при рассмотрении правоотношений, возникающих вследствие причинения вреда.

Перед этим остановимся кратно на понятии гражданско-правовой ответственности.

Однозначно, причинение вреда правам (благам) и охраняемым законом интересам граждан и юридических лиц не может остаться без внимания со стороны законодателя. Иначе существенно снизилась бы ценность гражданского права в качестве регулятора общественных отношений.

Отсутствие должного внимания к случаям причинения вреда тем или иным субъектам обусловило бы дальнейший клубок самых различных правовых и иных проблем и вполне может привести к дальнейшей эскалации правонарушений со стороны правонарушителя, уже совершившего одно или несколько правонарушений. Потерпевшую сторону в свою очередь это может спровоцировать к самоуправству (выходу за его дозволенные пределы) и ответному совершению правонарушений.

Институтом гражданского права, позволяющим адекватно восстановить нарушенные права и интересы лиц, существенно снизить опасность указанных тенденций, является гражданско правовая ответственность.

Аспекты гражданско-правовой ответственности уже изучались ранее при рассмотрении договорных обязательств. Речь идет о так называемой договорной ответственности. Эта ответственность характерна тем, что способствует урегулированию в большинстве случаев спорных правовых отношений между участниками гражданско-правовых договоров.

Наряду с ней активное применение находит так называемая деликтная ответственность, то есть разновидность гражданско-правовой ответственности, которая должна наступать за совершение правонарушений в тех ситуациях, когда субъекты не связаны между собой договорными отношениями (хотя в современном праве это понимается не так однозначно, как ранее).

Несмотря на общность указанных разновидностей гражданско-правовой ответственности необходимо отметить различия. Деликтная ответственность традиционно является обособленным институтом гражданского права. Ей присущи свои особенности, которые в первую очередь выражаются в значительном преобладании в ее составе императивных норм.

Гражданско-правовая ответственность - это один из видов юридической ответственности. Ей также присущи признаки юридической ответственности, к которым относят:

1) неразрывную связь с государственным принуждением;

2) наличие фактического основания - правонарушения;

3) связь с государственным и общественным осуждением поведения правонарушителя. Однако гражданско-правовая ответственность имеет специфическое, свойственное ей внутреннее наполнение. Она имеет свое собственное предназначение наряду с уголовно-правовой, административно-правовой, дисциплинарной ответственностью. Гражданско-правовая ответственность применяется в качестве реакции на особые гражданско-правовые последствия действий субъектов и одновременно сама приводит к определенным гражданско-правовым последствиям, которые отличаются от тех, которые послужили исходной (отправной) точкой для ее применения.

Еще одним отличием гражданско-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности является то, что нормы о ней не исключают и добровольный порядок ее реализации. Вследствие этого в теории гражданского права гражданско-правовую ответственность определяют как необходимость отвечать за уже совершенное правонарушение. От гражданско-правовой ответственности следует отличать ее санкции, которые представляют собой меру воздействия на правонарушителя, совершившего деликт. В области ответственности за причинение вреда (внедоговорной, деликтной) основной санкцией является взыскание причиненного вреда.

Гражданско-правовая ответственность носит частный характер. То есть ее применение зависит от усмотрения субъекта, правам и интересам которого нанесен ущерб или того лица, который имеет право предъявить иск от имени потерпевшего. При причинении вреда интересам несовершеннолетних, если над ними нет родительского попечения, иск будет предъявляться детскими воспитательными учреждениями, опекунами и попечителями, непосредственно органами опеки попечительства или прокурором. Гражданско-правовая ответственность в случаях, когда вред наносится тем лицам, которые не могут самостоятельно защитить свои права, должна по возможности реализовываться неукоснительно. Условия для этого должны создаваться законодательно, такую необходимость следует учитывать компетентным органам государства и судам, применяющим нормы деликтного права. Аналогичные рассуждения могут быть высказаны применительно к случаям причинения вреда государству, публичным интересам.

Еще один аспект частного характера гражданско-правовой ответственности заключается в том, что санкции гражданско-правовой ответственности применяются в пользу самого потерпевшего, тогда как применение публично-правовой ответственности влечет применение санкций безотносительно пользы кого-то (например лишение свободы) либо в пользу государства (конфискация имущества, административный штраф).

Именно частно-правовой характер гражданско-правовой ответственности стал причиной построения конструкции обязательств из причинения вреда. Гражданско-правовая ответственность не может реализоваться иначе как в форме обязательственного правоотношения.

Оно является относительным и позволяет однозначно обозначить как субъекта ответственности, так и обладателя правопритязания.

Указанный вид обязательства возникает в силу закона. Оно не может быть прекращено по соглашению сторон (путем отказа лица от защиты своих прав).

Фактическая его реализация, как было отмечено, зависит от воли самого потерпевшего субъекта.

Оно в целом не преследует собой цели опосредовать какую-то социально-значимую деятельность людей (передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг), а целиком и полностью направлено на восстановление нарушенной имущественной или неимущественной сферы лиц. Поэтому обязательство из причинения вреда является особым видом гражданско-правового обязательства.

Исходя из его цели, его определяют как охранительное обязательство. Если иметь в виду основания его возникновения, то обязательство из причинения вреда следует называть деликтным обязательством.

Сказанное о сфере регламентации обязательствами из причинения вреда не исключают того, что исходя из такого обязательства, обязанный субъект должен будет передать в пользу другого субъекта вещи (товар), но это диктуется потребностью восстановления нарушенных прав.

Практически не применяется, но не исключается выполнение обязанным субъектом работ, оказание услуг. При этом обязательство из причинения вреда с таким разбросом содержания возможно не во всех случаях, а тогда, когда вред был причинен имуществу (а не личным неимущественным благам и правам лиц).

Обязательство из причинения вреда в подавляющем большинстве случаев направлено на защиту абсолютных прав субъектов. Это позволяет использовать его в целях защиты любых прав лиц от любых противоправных посягательств на них. В некоторых случаях, пользуясь конструкцией деликтного обязательства, лицо может защитить и свои относительные права, имеющие отношение к конкретному субъекту. Так происходит например тогда, когда взыскивается вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг.

В соответствии с п.1 статьи 917 ГК РК имущественный и (или) неимущественный вред, причиненный имущественным или неимущественным благам и правам физических и юридических лиц неправомерными действиями (бездействием), подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Также указывается, что законодательными актами обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем, а также установлен более высокий размер возмещения. Хотя указанная статья в целом предназначена для установления общих оснований ответственности за причинение вреда, она также служит и определению самого понятия обязательства, возникающего вследствие причинения вреда.

Обязательство из причинения вреда - это обязательство, возникающее непосредственно из указаний закона вследствие причинения имущественного и (или) неимущественного вреда противоправными действиями (бездействием), охраняемым законом правам и интересам физических или юридических лиц (государства или административно-территориальных единиц), содержащее обязанность причинителя вреда или иного указанного в законодательстве лица возместить причиненный вред в полном объеме.

Реализацией обязательств из причинения вреда реализуется гражданско-правовая ответственность, а значит и ее функции, которые можно определить как компенсационную, штрафную, воспитательную и превентивную. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности достигает свой цели вследствие того, что нарушенные права и интересы восстанавливаются адекватно их нарушению. Применение указанной ответственности наказывает нарушителя путем умаления его имущественной сферы, который, что вполне возможно, совершая деликт сам не обогатился.

Вследствие применения к ним санкций гражданско-правовой ответственности и зачастую участвуя в качестве ответчиков в судебных процессах, правонарушители испытывают и определенное воспитательное воздействие гражданско-правовой ответственности. Это обусловливает превентивное значение гражданско-правовой ответственности, которая в некоторой мере способна удержать правонарушителей от совершения более серьезных проступков.

Рассмотрим элементы обязательства из причинения вреда.

Субъектами обязательства выступают кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда или иное ответственное по закону за его действие лицо). Может иметь место множественность участников обязательства как со стороны кредитора, так и со стороны должника.

Потерпевшими могут быть любые лица, физические и юридические, государство и административно-территориальные единицы. Объективно кредиторами по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью не могут быть иные субъекты кроме физических лиц, если речь не идет о регрессных обязательствах.

Должниками являются также любые субъекты, вследствие чьих противоправных действий (бездействий) был причинен вред. К лицам, отвечающим по закону за действия других лиц, могут относиться родители (усыновители), опекуны, учебные, лечебные, воспитательные и иные учреждения, которые должны осуществлять надзор за несовершеннолетними и недееспособными лицами, государство, организации (за действия своих работников).

В зависимости от ситуаций, причины возникновения обязательства из причинения вреда (причинение либо имущественного, либо неимущественного вреда), участников обязательств, в них может допускаться универсальное правопреемство или суброгация. Например, наследники в результате правопреемства могут получить право требовать возмещения вреда, причиненного имуществу умершего. Страховая организация, участвуя в договоре страхования гражданско правовой ответственности, при наступлении страхового случая и возмещении ею вреда становится на место кредитора в обязательстве из причинения вреда.

Лицо, возместившее вред за должника (например один из солидарных должников), также становится по отношению к нему кредитором в рамках регрессного обязательства.

Предметом обязательства является причитающееся по нему возмещение. В отличие от иных обязательств предмет обязательства из причинения вреда зачастую является неопределенным.

Иски, вытекающие из причинения вреда, относятся к так называемым конкурентным искам (если пользоваться понятиями англосаксонского права), размер ущерба и соответственно размер причитающегося возмещения в подачи иска практически не поддается точному исчислению (даже если калькуляция представляется потерпевшим, она может оспариваться). Поэтому конкретизация предмета обязательства обычно производится судом. Предмет обязательства будет зависеть от избранного судом способа возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела будет обязывать лицо, ответственное за вред, полностью возместить причиненные убытки или возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.). Свои особенности будет иметь определение предмета обязательства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью и вследствие причинения морального вреда.

Обязательство из причинения вреда является односторонним обязательством. Поэтому в его содержание входят обязанность причинителя вреда (иного лица) возместить причиненный вред.

Порядок, сроки его возмещения будут определяться законодательством, судебным решением, соглашением сторон или вытекать из существа обязательства.

Потерпевший имеет право требовать фактического исполнения перед ним обязанности по возмещению вреда.

Как уже было отмечено, могут возникнуть обязательства со множественностью лиц.

Множественность лиц со стороны потерпевших будет иметь место в тех случаях, когда имущество находится в общей совместной собственности двух и более лиц или других аналогичных ситуациях.

В качестве совместного причинения вреда расцениваются случаи, когда причинение вреда охватывалось общим умыслом (осуществлялось совместными действиями) нескольких лиц, отвечающих за причинение вреда.

Оно в соответствии с установлениями законодательства влечет к возникновению солидарного обязательства. Согласно статье 932 ГК РК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При солидарной ответственности каждый из причинителей вреда отвечает перед потерпевшим в полном объеме. Солидарное возмещение вреда имеет не такое однозначное применение, как в законодательстве Казахской ССР. Теперь по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред не солидарную, а долевую ответственность. Размер возмещения, подлежащего уплате каждым причинителем вреда, будет устанавливаться в зависимости от объема вреда, фактически причиненного тем или иным из них. Если установить это невозможно, то на них может быть возложена ответственность в равных долях.

1 Теория государства и права/ Под ред С.С. Алексеева. М.: Юрид.лит., 1985.- С. 2Басин Ю.Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства: Учебн. пособие. Алматы: Эдшет Пресс, 1997.- С. § 2. Условия возникновения обязательств из причинения вреда Выше нами была сделана ссылка на норму гражданского законодательства, в которой содержится указание на основные условия возникновения обязательств из причинения вреда.

Кроме того, в п. 2 статьи 917 ГК РК предусмотрено, что причинивший вред освобождается от ответственности за его возмещение, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законодательством могут быть предусмотрены случаи, когда возмещение вреда может возлагаться на лицо независимо от наличия вины этого лица в его причинении.

Таким образом, общими основаниями (условиями) ответственности за причинение вреда является следующее:

1) противоправное действие (бездействие);

2) наличие вреда;

3) причинная связь между действием (бездействием) лица и наступившим противоправным последствием (вредом);

4) вина. Указанные четыре условия существуют не разобщено. Они являются взаимосвязанными элементами состава гражданского правонарушения (деликта). Исходя из этого, мы можем сказать, что основанием возникновения обязательств из причинения вреда (применения гражданско-правовой ответственности) является гражданское правонарушение.

Понятие противоправности в гражданском праве многоаспектно. В первую очередь, противоправность оценивается, исходя из противоречия действий (поступков) лиц, установления норм различных отраслей права. Это может быть конституционное право, уголовное право, административное право и так далее. Критерий противоречия действий (бездействий) нормам объективного права позволяет легче и надежнее оценить их противоправность.

Кроме того, не следует забывать, что в гражданском праве Республики Казахстан, как и в праве ряда других государств, действует принцип генерального деликта. Вследствие этого противоправным будет признаваться любое причинение вреда, если причинитель не был уполномочен на это законодательными актами или не имелось согласие (умысел) лица на причинение ему вреда. В ряде случаев противоправность действий оценивается, исходя из их противоречия требованиям морали, разумности, добросовестности и справедливости, то есть исходя из общих начал гражданского права.

Несколько иные критерии применяются при определении противоправности бездействия.

Бездеятельность является противоправной только в том случае, когда в сложившейся ситуации тот или иной субъект должен был в соответствии с законодательством совершить те или иные положительные действия, но не совершил их, и вследствие этого правам и интересам другого лица был причинен ущерб. В частности, сотрудник полиции, находясь на службе и видя, что происходит посягательство на личность, может не исполнить свой служебный долг, медицинское учреждение, куда был доставлен больной, может не оказать экстренную медицинскую помощь, а отправить больного в другое медицинское учреждение. Указанное и является некоторыми из возможных случаев противоправного бездействия. Надо отметить, что, к сожалению, судебные органы более активно воспринимают противоправность действий, чем противоправность бездействий и в ряде случаев субъекту, который был бездеятелен, удается избежать привлечения его к гражданско-правовой и иным видам ответственности.

Выше нами упоминалось, что причинение вреда практически всегда означает противоправность тех или иных совершаемых действий. Вредоносность и противоправность в гражданском праве неразрывные понятия. Отсутствие противоправных последствий действий (бездействий) исключает возможность рассмотрения их в качестве составляющей основание гражданско правовой ответственности. Тем не менее мы в ряде случаев абстрагируемся и рассматриваем отдельно действие и отдельно его вредоносные последствия. Это свидетельствует о том, что речь идет все-таки об отдельных понятиях, каждое из которых характеризуется через определенный набор дефиниций.

Такой анализ сделан нами в качестве отступления и сделан вот почему. В гражданском праве предусмотрена новая норма о предупреждении причинении вреда (статья 918). Именно для предупреждения вреда имеет практическое значение рассмотрение противоправности действий (составляющих определенную деятельность субъекта) в отрыве от его вредоносности.

Принятие указанной нормы символизирует расширение деликтного права. Деликтное право содержит теперь не только инструменты законодательной реакции на уже совершенные правонарушения, а инструменты воздействия на потенциальные правонарушения.

Если действия лиц порождают опасность причинения вреда в будущем, то это служит основанием к иску о запрещении этих действий (иску, направленному на предупреждение причинения вреда).

Конечно, при предъявлении такого иска не является обязательным, чтобы действием (бездействием) причинялся вред.

Этот иск может быть заявлен параллельно с иском о возмещении причинении вреда. В некоторых случая, возместив вред, лица (в большинстве случаев это предприниматели) продолжают деятельность принадлежащих им предприятий, сооружений, иную производственную деятельность, она может продолжать причинять вред или угрожать новым вредом, суд в таких ситуациях должен обязать ответчика, помимо возмещения вреда, прекратить соответствующую деятельность.

В некоторых случаях, исходя из социальной значимости деятельности, которую просит запретить лицо, суд может отказать ему в иске. Такой отказ будет необоснован, если в деятельности субъекта будут иметь место нарушения законодательства. Суд, если это имеет место, должен запретить действия, осуществляемые с нарушением законодательства.

Субъект, которому было отказано в иске, в дальнейшем не лишается права требовать возмещения причиненного ему вреда.

Вред в гражданском праве оценивается через умаление (уничтожение) материального или нематериального блага (жизнь, здоровье человека). В одних случаях умаление личного неимущественного блага обусловливает обязательственное правоотношение из причинения вреда непосредственно между правонарушителем и потерпевшим, другими словами, умаление личного неимущественного блага непосредственно связано с личностью кредитора (как, к примеру, при оскорблении чести и достоинства). Если же наступает смерть гражданина, в этом случае, несмотря на то, что мы говорим об уничтожении его личного неимущественного блага, каковым является жизнь, деликтное обязательство возникает в отношении затрат или утраченного содержания другого лица.

С учетом такой возможности нами дается собственное определение вреда. Вред - это отрицательное последствие правонарушения (а в гражданском праве еще и элемент правонарушения), выразившееся в умалении материальных или нематериальных благ, дающее определенным лицам право требования ликвидации или компенсации этих последствий в определенном объеме и способами, предусмотренными законом. Это определение характеризует законодательную реакцию на негативные изменения в имущественной или неимущественной сферах лиц, если они происходят вследствие чьих-то противоправных действий.

Вред в гражданском праве подразделяется на имущественный и на неимущественный.

Подлежащий возмещению (имущественный) вред может выражаться в повреждении, уничтожении имущества (движимого или недвижимого, вещей индивидуально определенных или определенных родовыми признаками), понесенных расходах, объединяемых понятием реального ущерба (п.4 статьи 9 ГК РК).

Кроме того, в состав вреда включается упущенная выгода (неполученные доходы), которые потерпевший получил бы при обычных условиях оборота. Под неполученными доходами следует понимать также не только запланированную прибыль, но и естественное приращение, которое могло бы быть получено от поврежденного приплода в виде плодов и приплода.

В большинстве случаев реальный ущерб выражен очевидно, являясь прямым “первичным” вредом. Но он может выступать и виде косвенного “ последующего” вреда. Вред может быть следствием противоправных действий, которые нарушают личные неимущественные права, возникающие по поводу таких благ, как жизнь человека, его здоровье, честь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, а также при нарушении прав на имя, на собственное изображение и других нематериальных благ.

Вред, причиненный повреждением здоровья, лишением жизни может выступать в виде имущественного ущерба от утраты заработка, дохода от индивидуальной предпринимательской деятельности с образованием или без образования юридического лица. При этом в состав имущественного вреда будут входить затраты на лечение, посторонний уход, на усиленное питание, протезирование, приобретение транспортных средств, погребение и др.

Таким образом, в определенной части вред, причиненный повреждением здоровья, является реальным имущественным ущербом, но он может выражаться и в форме неполученного дохода.

Под неимущественным вредом, независимо от объекта посягательства, понимается неимущественный вред. То есть моральный вред может быть следствием посягательства и на имущество, физических и юридических лиц и на личные неимущественные блага и права субъектов.

Причинная связь - это элемент гражданского правонарушения, опираясь на который, субъекты, применяющие нормы деликтного права, делают обоснованный с правовой и фактических точек зрения вывод о том, что наступившие противоправные последствия вреда, есть результат именно тех действий, за которые лицо предполагается привлечь к ответственности.

Причинная связь объективная категория. Однако она не имеет определенного материального выражения, и поэтому ее наличие и характер устанавливаются через субъективное восприятие участников деликтных и возникающих в связи с ними процессуальных правоотношений. Конечно, следует сказать, что и остальные стороны деликта, да и любого события реальной действительности получают в какой-то мере субъективную оценку, но степень возможной субъективизации оценки причинной связи существенно выше. Это вызывается ее особенностями.

Причинная связь, на наш взгляд, имеет двоякое значение. Во-первых, она помогает сделать выводы о возможности возложения ответственности на то или иное лицо. С другой стороны, причинно-следственная связь является объективным критерием, позволяющим отграничить пределы возмещения вреда. Вопрос, который стоит при учете причинной связи для решения второй из поставленных задач, заключается в том, до каких пределов признавать степень достоверности влияния исследуемых причинно-следственных связей противоправного действия и наступившего результата достаточной для возложения на субъекта ответственности.

К сожалению, в практике наших судов и работах последних лет необходимость пристального отношения к указанному вопросу не наблюдается.

В современных условиях представляется обоснованным применение двух теорий причинно следственной связи. Одна из них носит названия теория “необходимого условия”, или “эквивалентной причинно-следственной связи” (conditio sine qua поп). Исходное положение этой теории об установлении причинно-следственной связи заключается в формуле, согласно которой, если не будет причины, то должен отпасть и результат. Авторами теории эквивалентной причинно-следственной связи являются Томас Гобс, а также Бури.5 Аналогичная теория в теории советского гражданского права именовалась теорией необходимой причинно-следственной связи, хотя авторы советского периода всегда подчеркивали принципиальную разницу двух теорий.

Сейчас, когда мы избавились от идеологической засоренности, ясно, теория эквивалентной причинно-следственной связи более практична и надежней.

Приведем пример из судебной практики, который наглядно демонстрирует причинно следственную связь, о которой говорится в упомянутой теории. Е., ранее судимый, 7 марта года проходил возле ресторана “Юбилейный”, расположенного в г. Балхаше по улице Ленина.

Навстречу ему проходил неизвестный С. Когда они поровнялись, Е. Из хулиганских побуждений беспричинно толкнул С., провоцируя его на драку. В ходе драки Е. достал из кармана складной нож и нанес им удар С. в брюшную полость. В соответствии с выводом суда, сделанным на основе акта судебно-медицинской экспертизы, полученные повреждения в виде проникающего колото резаного ранения брюшной полости с входным ранением в области 12 ребра, относятся к разряду тяжких и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Не во всех случаях так легко установить причинно-следственную связь. Вследствие этого предлагается использовать еще одну ее теорию, теорию так называемой “адекватной” причинно следственной связи. Согласно ей, ответственность за ущерб должна наступать, если правонарушение значительно повысило возможность возникновения ущерба, который был причинен в действительности. Если действия правонарушителя не имели значения для возникновения ущерба с точки зрения обычного хода вещей и стали причиной возникновения ущерба в результате необычных и посторонних действий, то ответственность не наступает. Последний элемент состава гражданского правонарушения вина. В теории гражданского права, так же как и в теории уголовного права, она традиционно рассматривалась как психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его противоправному результату.

Ныне в гражданском праве понятие вины изменилось. Применяется так называемое объективное вменение. В соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса вина подразумевается, если нарушитель не принял зависящих от него мер, чтобы не допустить нарушения обязательства. По отношению к деликтным обязательствам такая трактовка вины представляется не совсем полной.

Для применения деликтной гражданско-правовой ответственности нельзя сбрасывать и традиционное понимание вины. Однако не следует забывать о том, что психическое отношение лица к своему противоправному действию и его результату в форме умысла или неосторожности не влияет на размер ответственности, если речь не вдет о виновности обеих сторон. При возложении гражданско-правовой ответственности учитывается виновность потерпевшей стороны. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательными актами не предусмотрено иное.

Полный отказ в возмещении вреда при грубой неосторожности потерпевшего не допускается при причинении вреда жизни и здоровью гражданина.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в части дополнительных расходов в соответствии со статьей 937 ГК РК. Не имеет значения наличие вины потерпевшего, когда вред возмещается лицам, утратившим содержание вследствие смерти гражданина, а также при возмещении расходов на его погребение.

Укажем еще один случай учета вины (ее формы), на этот раз мы говорим о вине причинителя вреда (учет вины осуществляется параллельно с учетом имущественного положения причинителя вреда). В соответствии с п.5 статьи 935 ГК РК, когда вред причинен гражданином, исходя из его плохого имущественного положения, суд может уменьшить размер взыскиваемого с него возмещения вреда. Это недопустимо, если вред был причинен лицом умышленно.

Нами рассмотрены все четыре элемента состава гражданского правонарушения представляющие общие условия ответственности за причинение вреда.

Помимо общих оснований (условий) выделяются специальные основания (условия) ответственности. Речь идет о так называемом усеченном составе гражданского правонарушения. В соответствии с действующим законодательством, в ряде случаев применяется безвиновная ответственность. Они будут рассмотрены в дальнейшем. Стоит сказать, что состав гражданского правонарушения складывается лишь из трех элементов. Противоправных действий, вреда и причинно-следственной связи между действиями и наступившим вредом. Правда нужно отметить, что в теории гражданского права имеются точки зрения, согласно которым возложение обязанности возместить безвиновно причиненный вред не может быть расценено как применение к лицу мер гражданско-правовой ответственности. На наш взгляд, речь идет все-таки об ответственности.

Условно рассматривается в качестве ответственности возложение обязанности возместить вред, причиненный действиями других лиц. Это вынужденный способ решения вопроса о компенсации вреда, устанавливаемый исходя из интересов потерпевшей стороны. Например, когда речь идет об ответственности государства за безвиновные действия органов суда, прокуратуры, следствия и дознания, когда ими причинен вред совершением действий, перечисленных в статье 923 ГК РК.

Наконец следует отметить, что в рамках деликтного права возникла особая разновидность обязательств по возмещению вреда, которая пока не получила своего оконнательного оформления.

Эти обязательства можно назвать обязательствами по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями. В частности, можно упомянуть аспекты возмещения вреда причиненного при крайней необходимости, под принуждением, при задержании лица и так далее.

То есть не всегда противоправность действий есть обязательное условие для возложения обязанности по возмещению вреда. Возложение обязанности возместить вред в случаях, аналогичных указанным, также производится с целью обеспечения заслуживающих внимания интересов лиц, которым причинен ущерб.

Безусловно, субъекты освобождаются от возмещения вреда, если он был причинен ими в состоянии необходимой обороны (ст. 919 ГК РК). При необходимой обороне имеют место правомерные действия обороняющегося. Кроме того, параллельно существует и противоправное поведение самого субъекта, которому причиняется ущерб. Как видим, вопрос о компенсации вреда (отказе в ней) опять же решается исходя из баланса интересов участников правоотношений.

Кроме того, во внимание берется социальная значимость обеспечения права на необходимую оборону. В постановлении Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 23 декабря года № 7, “ О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан” в п. 20 отмечается необходимость обратить внимание судов, на то, что право на необходимую оборону является одной из гарантий реализации конституционных прав граждан на защиту от общественно опасных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство, а также на защиту имущества.

В соответствии с законом граждане, независимо от того, имелась ли у них возможность спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения, имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасных посягательств путем причинения посягающему вреда. При этом они не несут ответственности за вред, причиненный пострадавшему при отражении его нападения.

По другому решается вопрос при крайней необходимости. При крайней необходимости лицо действует в состоянии когда путем совершения неотложных действий для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства. При этом имеющая место опасность не может быть устранена иными средствами. При крайней необходимости также не должны быть превышены ее пределы.

По смыслу норм статьи 920 ГК РК в тех случаях, когда вред в состоянии крайней необходимости причинялся для устранения опасности, грозящей самому причинителю вреда, он должен быть возмещен обладателю имущества данным причинившим вред лицом.

Однако суд и в данной ситуации должен учитывать заслуживающие внимание интересы субъектов этих правоотношений. Например, причинение вреда было незначительным, а со стороны собственника имелись упущения в сохранении имущества. Лицо, как мы указали, может действовать в интересах третьих лиц и даже общества или всего государства. Поэтому учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред действиями, совершенными при крайней необходимости, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред.

В некоторых случаях, опять же с учетом интересов лиц, на лицо, причинившее вред и третье лицо, может быть возложена обязанность возместить вред в долевом порядке. Они могут быть освобождены судом от возмещения причиненного вреда полностью или частично.

1 Гражданское право и торговое право капиталистических государств: Учебник. ч.2 / Под ред. проф. Р.П.

Нарышкиной. М.: Международные отношения, 1986.- С. 193-199.

2 Советское гражданское право: Учебник. Т.2. М.: Юрид-лит., 1980.- С. 349.

3 Ащеулов А.Т. Жайлин Г.А. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлением против личности. Алма-ты: ИПЦ КазГЮУ, 2000.- С. 4 Ащеулов А.Т. Жайлин Г.А. указ. раб., С. - 5 Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973.- С. 6 Ащеулов А.Т. Жайлин Г.А. указ. раб.. С.- Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит., 1991.-С.43.

8 Гражданский кодекс Республики Казахстан- толкование и комментирование. Общая часть. В.2: Алматы: Баспа, 1997.- С. §3. Ответственность за отдельные случаи причинения вреда Рассматривая ответственность за отдельные случаи причинения вреда, мы касаемся обязательств, которые возникают со специфическим субъектным составом (например, когда предусматривается ответственность одних лиц за действия других), возникают по основаниям, прямо предусмотренным законом, при отсутствии вины и с другими особенностями.

Одним из случаев такой ответственности является обязательство по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Субъектами, на которых может быть возложено возмещение вреда, являются любые лица, которые могут вступать (преимущественно) в трудовые правоотношения с гражданами. Это юридические лица, основанные на любой форме собственности во всех возможных организационно-правовых формах. Кроме того, ими могут быть индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, которые заключили трудовые договоры с теми или иными гражданами.

Вред может быть причинен в любое время, которое определено условиями трудового договора или законодательством как рабочее время. Он может быть причинен при производстве сверхурочных работ, при работе в выходные и рабочие дни. Главное при этом, чтобы вред причинялся действиями в рамках исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей или исходя из разовых заданий (поручений) работодателя. Если рабочие во время отдыха на предприятии распивали спиртные напитки, а затем устроили драку и причинили своими действиями ущерб кому-либо, работодатель возмещать вред за них не обязан.

Новым гражданским законодательством существенно расширены случаи возможного возложения обязанности по возмещению вреда на указанных лиц. Юридические лица или граждане, которые должны были осуществлять контроль за деятельностью определенных лиц на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров, а также выдавшие задание на проведение работ, отвечают за причинение вреда заключившими с ними договор лицами (подрядчиками), если причинившие вред действия ими совершались в рамках задания, или же причинение вреда было вызвано отсутствием контроля со стороны заказчика.

Хозяйственные товарищества, акционерные общества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними производственной, предпринимательской или иной деятельности, относящейся к товариществу, акционерному обществу или кооперативу.

Новой является норма ГК, предусматривающая ответственность за издание государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам. Акты, не соответствующие, законам, указам Президента Республики Казахстан, постановлениям Парламента Республики Казахстан могут быть изданы органами местного государственного управления, высшими исполнительными органами, должностными лицами. Они могут иметь индивидуально регламентирующее значение, либо носить нормативный характер.

В результате издания актов могут быть ущемлены различные права граждан и юридических лиц (права собственности, иные вещные права, право на занятие предпринимательством и др.).

Вред, причиненный в результате издания указанных актов, подлежит на основании решения суда.

При этом не требуется наличия вины органов и должностных лиц, издавших акт. Вред возмещается за счет государственной казны. Возмещение должно осуществляться из средств республиканской или местной казны в зависимости от того, какими органами или должностными лицами изданы акты - местными либо высшими исполнительными. Представителями казны в каждом отдельном случае выступают финансовые органы либо другие органы и граждане по специальному поручению.

Самостоятельную ответственность за любые противоправные действия и причинение вреда их органами и должностными лицами должны нести органы местного самоуправления. При привлечении их к ответственности органы местного самоуправления будут отвечать средствами, находящимися в их ведении. Рассматривая вопрос ответственности органов местного самоуправления, не следует забывать, что они в Казахстане только будут создаваться. Закон об их организации и порядке деятельности еще не принят. Вред может причиняться не только изданием актов не соответствующих законодательным актам, но и любыми другими действиями должностных лиц государственных органов в области государственного управления. Возмещение вреда при этом должно происходить по общим правилам, то есть при наличии вины причинителя вреда. Например, зная о незаконности изъятия товара у торговца, представитель, скажем, налогового органа изымает его и впоследствии допускает порчу товара. Вред должен возмещаться за счет средств, находящихся в распоряжении органов государственного управления. При недостаточности средств вред будет возмещаться в субсидиарном порядке за счет государственной Казны.

Одними из специальных оснований ответственности является причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Вред, причиненный действиями указанными органами в результате совершения действий, перечисленных в п.1 статьи 923 ГК РК, возмещается государством независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении вреда.

Речь идет о так называемой судебной, следственной ошибке. Несмотря на формальную законность совершаемых процессуальных действий, в итоге может произойти незаконное применение уголовно-репрессивных или процессуальных мер. Возможны и другие незаконные действия.

В частности субъект может быть незаконно осужден, незаконно привлечен к уголовной ответственности, к нему могут быть незаконно применены в качестве меры пресечения заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде. На лицо может быть незаконно наложен административное взыскание в виде ареста или исправительных работ. Лицо может быть незаконно помещено в психиатрический стационар или другое лечебное учреждение.

Если вред причинен гражданину или юридическому лицу вследствие издания судом, органами прокуратуры, предварительного следствия и дознания актов, не соответствующих законодательным актам, то причиненный вред, если он не подлежит возмещению в соответствии с п.1 статьи 923 ГК РК, будет возмещаться в соответствии с п. 1 статьи 922 ГК РК.

Перечисленными органами могут быть совершены и иные действия, незаконность которых очевидна. В таких случаях, вопрос об ответственности решается не в соответствии с п.1, а в соответствии с п.З статьи 923 и п. 3 статьи 922 ГК РК. В частности, п. 2 постановления Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года “ О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс” предусмотрел, что незаконные действия могут включать:

неправильное применение норм уголовного законодательства при квалификации преступления;

содержание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, или лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избран арест, в опасных для его жизни и здоровья условиях;

принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы при отсутствии решения суда об этом;

применение насилия, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение;

проведение процессуальных действий в условиях, создающих опасность для жизни и здоровья участвующих в них лиц;

принятие решений и совершение действий, унижающих честь и достоинство лица, участвующего в уголовном процессе;

использование и распространение для целей, не предусмотренных УПК, сведений о частной жизни, а равно иных сведений личного характера, которые лицо считало необходимым сохранить в тайне, незаконное осуждение, незаконное применение принудительных мер медицинского характера, незаконное применение принудительных мер воспитательного воздействия и другие.

Совершение таких действий должно влечь ответственность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, при недостаточности средств этих органов будет наступать ответственность государства. При совершении должностными лицами перечисленных органов преступных действий к ответственности могут быть привлечены непосредственно они сами.

Не подлежит возмещению вред, причиненный гражданину, если он совершил самооговор. Но если по делу установлено применение недозволенных методов ведения следствия либо другие нарушения законности, которые могли повлечь самооговор или дачу ложных показаний подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, вред, причиненный лицу незаконным осуждением или иными незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, подлежит возмещению.

При страховании гражданско-правовой ответственности основным субъектом ответственности при наступлении страхового случая становится страховщик. Но если страховая сумма (причитающаяся страховая выплата) оказывается недостаточной, то к ответственности может быть привлечен и непосредственный причинитель вреда. Юридические или физические лица, независимо от того в порядке добровольного или обязательного страхования застрахована их гражданско-правовая ответственность при недостаточности страховой суммы для полного возмещения вреда, возмещают разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба.

Рассмотрим особенности ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними.

Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не являются самостоятельными субъектами ответственности. За вред, причиненный ими, отвечают родители (усыновители), опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Под виной родителей, опекунов подразумеваются упущения в воспитании детей. Они рассматриваются законодательством применительно лишь к поведению родителей. Имеется постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 1993 года № 3 “О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей. В п. 14 указанного постановления Верховного суда говорится о критериях определения уклонения родителей от выполнения своих обязанностей. В качестве такого нарушения рассматривается упорное систематическое невыполнение родительского долга по нравственному, физическому и духовному развитию ребенка, обучению и подготовке его к общественно полезному труду. Родители могут оказывать вредное влияние на детей своим аморальным, антиобщественным поведением. Указанное является наиболее тяжелыми случаями возможной вины родителей в причинении вреда их детьми.

Когда малолетний, нуждающийся в опеке, причинил вред, находясь в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или в другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном, это учреждение обязано возместить вред, причиненный малолетним, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Кроме указанных субъектов за действия малолетнего могут отвечать учреждения (воспитательные, лечебные или иные), которые обязаны осуществлять надзор за малолетним, а не содержать их. То есть несовершеннолетний приходит в дневное время на учебу, лечение, реабилитацию и т.д. и уходит потом домой. Учреждения будут отвечать за действия малолетнего, совершенные им в то время, когда они (учреждения) были обязаны осуществлять надзор. Они могут быть освобождены от ответственности за вред, причиненный малолетним, если докажут, что вред возник не по их вине в осуществлении надзора.

Обязанность всех лиц, ответственных за причинение вреда незаконными действиями, по его возмещению не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получения им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители) опекуны умерли, детские воспитательные, лечебные, учебные и другие аналогичные учреждения ликвидированы, обязательство прекращается само собой. Также если граждане, ответственные за действия малолетнего, не имеют возможности платить (не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего), они могут быть освобождены судом от уплаты возмещения. Это возможно, если причинитель вреда, ставший дееспособным, располагает достаточными средствами для возмещения вреда. Суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств, вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет имущества самого причинителя. Соответственно и указанные лица будут освобождаться от возмещения вреда полностью или частично.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный ими вред, на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет недостаточно имущества или иных доходов для самостоятельного возмещения, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями, если указанные лица не докажут, что вред возник не по их вине. То есть речь идет о виновной субсидиарной ответственности указанных лиц, критерии виновности те же, что и при определении ответственности за причинение вреда малолетними.


Когда несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет находился в соответствующем лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или в другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его попечителем, эти учреждения должны возместить полностью или в недостающей части, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении таким несовершеннолетним совершеннолетия, при появлении у него до достижения совершеннолетия имущества (например получил наследство) или иных источников дохода, достаточных для возмещения вреда. Еще одним из оснований прекращения обязанности вышеуказанных лиц является достижение несовершеннолетним дееспособности (вступлении в брак) до достижения совершеннолетия. Возможность прекращения обязанности приведенными способами демонстрирует отличия данной ответственности от ответственности малолетних, ее субсидиарный характер.

В рассмотренных случаях преимущественно подразумевается ответственность родителей, семейно-правовые связи которых и их детей не прекратились, но бывают и исключения. В новом гражданском законодательстве предусмотрена норма, согласно которой возможно возложение ответственности за вред, причиненный их детьми, и на родителей, лишенных родительских прав (статья 927 ГК РК). Для возложения ответственности на таких лиц необходимо соблюдение двух условий: 1) с момента лишения родительских прав должно пройти не более трех лет;

2) поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, является следствием ненадлежащего осуществления родителями обязанностей по воспитанию ребенка.

Не несут самостоятельной ответственности за причинение ими вреда лица, признанные судом недееспособными. Вред, причиненный недееспособным гражданином, возмещает его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор (психиатрическое учреждение), если эти субъекты не докажут, что вред был причинен не по их вине.

Обязанность опекуна или организации по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным судом недееспособным, не прекращается и в случае восстановления его дееспособности. Это связано с тем, что восстановив дееспособность лицо, как правило, не восстанавливает в полном объеме социальные связи (способность зарабатывать). Не исключено, что также как и в случаях причинения вреда несовершеннолетними, при причинении вреда недееспособными гражданами опекун впоследствии окажется не в состоянии возмещать нанесенный ущерб (ухудшится его материальное положение). В такой ситуации по иску заинтересованного лица суд обязан возложить возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, на бывшего недееспособного, который вновь обрел дееспособность.

С учетом сложившейся в обществе ситуации (низким уровнем возмещения причиненного вреда) законодатель предусмотрел еще одну достаточно радикальную меру, направленную на защиту интересов потерпевшей стороны. Имеется в виду предусмотренная в законодательстве возможность обращения взыскания вреда, причиненного жизни и здоровью другого лица, на имущество недееспособного причинителя вреда (п. 3 статьи 928 ГК РК). Ясно, что говорить при этом об ответственности в полном смысле этого слова нельзя. Для применения указанной меры также необходимо, чтобы опекун умер, или его имущественное положение существенно ухудшилось.

Вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, возмещается самим причинителем на общих основаниях, и ответственность кого-либо за его действия не наступает.

Отдельно в действующем законодательстве регламентируется ответственность за вред, причиненный гражданином, когда он был не в состоянии понимать значения своих действий.

Подразумевается краткосрочная (разовая) потеря способности понимать значение своих действий и руководить ими. Основное различие по правовым последствиям между причинением вреда лицом, не способным понимать значение своих действий и недееспособным лицом, заключается в том, что в первом случае отсутствуют правовые связи причинителя вреда и лиц, которые должны отвечать за его действия. Поэтому по общему правилу никто к ответственности за действия такого лица не привлекается.

Дееспособный гражданин, а также несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значение своих действий или руководить ими, не отвечают за причиненный ими вред.

Если вред был причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по его возмещению в полном объеме или частично на причинителя.

Причинитель вреда не будет освобождаться от обязанности по возмещению вреда (от ответственности), если сам привел себя в такое состояние употреблением спиртных напитков, наркотических веществ или иным способом.

Может быть так, что расстройство восприятия реалий было не кратковременным, а имело место стойкое расстройство здоровья, то есть отсутствие возможности лица понимать значение своих действий или руководить ими вследствие душевной болезни или слабоумия. Однако поскольку правовой вывод суда о недееспособности данного лица ранее сделан не был, при причинении таким лицом ущерба нужно будет применить нормы о причинении вреда в состоянии. Если проживающие совместно с причинителем вреда трудоспособные лица: супруг, родители, совершеннолетние дети, знали о состоянии причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным и учреждении над ним опеки, то судом ответственность за причинение вреда может быть возложена на этих лиц.

Рассмотрим вопросы ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности.

ГК не дает легального определения этого понятия. В литературе и судебной практике под деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, принято понимать деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами”. В статье 931 ГК РК говорится в общем о юридических лицах и гражданах, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. То есть в каждом отдельном случае исходя из данной законодательной посылки и данного определения источника повышенной опасности суды будут определять, относится или нет та или иная деятельность к повышенной опасности.

В силу непосредственного указания в статье 931 субъектами, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью, являются транспортные организации, промышленные предприятия, стройки (строительные организации), владельцы транспортных средств и другие.

Их ответственность носит безвиновный характер. Перечисленные и другие аналогичные субъекты- владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Действующим законодательством существенно расширены те основания, которые позволяют сделать вывод о том, что лицо является владельцем источника повышенной опасности. Ранее подразумевалось лишь владение на праве собственности и оперативного управления, а позднее полного хозяйственного ведения.

Теперь в качестве владельцев источников повышенной опасности подразумеваются граждане или юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности m праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на другом, любом законном основании.

То есть субъект может обладать имуществом по договору имущественного найма, доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника (например на ответственное хранение) и т.п. Как владельцы источников повышенной опасности будут отвечать те лица, которые завладели имуществом путем совершения противоправных действий помимо воли собственника.

Не будут рассматриваться в качестве владельцев субъекты, которые состоят в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности и осуществляют его непосредственную эксплуатацию и обслуживание.

Вред может быть причинен владельцами нескольких источников повышенной опасности. Чаще всего вред причиняется таким образом владельцами транспортных средств. Так же как и по общим правилам ответственности за совместное причинение вреда владельцы источников повышенной опасности будут нести солидарную ответственность. Помимо этого они несут солидарную ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате их взаимодействия между собой (столкновения и др.).

Когда вред причиняется в результате взаимодействия источников повышенной опасности им самим, то он подлежит возмещению по общим правилам. Необходим учет вины каждого владельца источника повышенной опасности в причинении вреда. Вред, причиненный по вине одного владельца повышенной опасности должен быть возмещен в полном объеме им. Вред, причиненный по вине обеих или нескольких сторон, подлежит возмещению соразмерно степени вины каждого из них. При невозможности установить степень вины каждого из владельцев повышенной опасности, ответственность должна распределяться между ними поровну. Если отсутствует вина сторон в причинении вреда, ни одна из них не имеет права требовать возмещения вреда. Каждая из них в таком случае будет нести риск понесенных ею убытков.


Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца в том, что источник повышенной опасности был противоправно изъят из его владения, ответственность, наряду с лицами, противоправно завладевшими источником повышенной опасности, может быть возложена и на владельца источника повышенной опасности. Это может иметь место в случаях, когда предприятие нарушило режим сохранности радиоактивных материалов, организация не ставила принадлежащие ей автомобили в закрытые помещения ив других аналогичных случаях.

Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров работ и услуг, выделено в ГК в отдельный параграф (статьи 947- 950).

Это обусловлено тем, что нормы такого рода являются относительно новыми в законодательстве, а также тем, что обязательства, вытекающие из требований, основанных на причинении вреда недостатками товаров, работ и услуг, применялись сначала в соответствии с локальными нормами в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также в специальном законодательстве по защите прав потребителей и фактически оформились в субинститут деликтного права.

Нормы о возмещении вреда, причиненного недостатками товаров, работ и услуг, предназначены компенсировать упущения правовой регламентации договорных видов, опосредующих передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Они позволяют защищать нормами о деликтных обязательствах как относительные, так и абсолютные права, возникающие из договора, а параллельно права на остальное имущество, находящееся у обладателя правопритязания.

При этом субъектный ряд деликтного обязательства, возникающего вследствие недостатков товаров, работ и услуг, не обусловлен жестко требованием о необходимости состояния до этого в договорных отношениях с деликвентом. Поэтому, иск о возмещении такого вреда может быть заявлен всяким лицом, которому вред причинен недостатками товаров, работ и услуг, независимо от того, состоял или нет он ранее в договорных отношений. Однако заявлен иск может быть не ко всякому лицу, а к лицу, передавшему товар (также производителю товара), лицу, выполнившему работы, оказавшему услуги.

Приведем условный пример. Гражданка приобрела телевизионный приемник. В результате загорания телевизионного приемника при его эксплуатации дома у этой граждански сгорели предметы домашней обстановки и обихода, вина продавца отсутствует. Нормы договора, а также прежде существовавшие нормы деликтного права не были бы в состоянии обеспечить надлежащую правовую защиту ее интересов. Это возможно только с применением норм об ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг. Иск может быть предъявлен членами ее семьи. Предмет исков может охватывать возмещение вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью, а также неимущественного (морального) вреда.

Подлежит возмещению вред жизни, здоровью или имуществу гражданина или имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги). Более того возмещается вред при отсутствии недостатков товаров (работ, услуг), если он был причинен вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге). Вред возмещается независимо от их вины продавцом или изготовителем (исполнителем). Эти лица освобождаются от ответственности, только если они докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования товаром (результатом работы) или его хранения.

Эти правила применяются только в случаях приобретения товара (работы, услуги) в потребительских целях.

Право выбора к кому предъявлять иск, к продавцу или к изготовителю, принадлежит потерпевшему. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуг, подлежит возмещению их исполнителями. Также применительно к случаям передачи товаров и оказания услуг решается вопрос о субъекте ответственности, если вред был причинен вследствие непредоставления требуемой информации или предоставления недостоверной информации, соответственно, о товаре или работе, услуге.

Вред, причиненный недостатками товаров (работ, услуг), подлежит возмещению, если он имел место в течение установленных сроков годности (службы) товара (работы, услуги), а если срок годности (службы) не установлен - в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

За пределами указанных сроков вред подлежит возмещению, если:

а) в нарушение требований законодательных актов срок годности (службы) не установлен;

б) покупатель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности (службы) и о возможных последствиях при невыполнении указанных действий.

1 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г.

Басин.- Алматы: “Жетi Жаргы”. 2000.- С.569.

2 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г.

Басин.- Алматы: “Жети Жаргы”. 2000.- С.575.

§4. Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью, и причинение морального ущерба.

Вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, возмещается на общих основаниях. Следует исходить из характера и состава причиненного имущественного вреда при повреждении здоровья и причинении смерти лицу. Именно его специфика диктует необходимость отдельного рассмотрения вопросов возмещения такого вреда.

Вред, причиненный жизни и здоровью, как уже отмечалось ранее, может выражаться в утраченном заработке (доходах), которые он имел, либо определенно мог иметь.

К заработку при исчислении размера возмещения ущерба, причиненного трудовым увечьем или в других случаях, относятся все виды заработной платы. К ней не относятся выплаты единовременного характера, не обусловленные действующей системой оплаты труда (компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие, денежные пособия, выдаваемые в качестве материальной помощи и др.).

Эти выплаты, как носящие единовременный характер, не сказываются существенным образом на материальном благополучии лица, получившего увечье. Зачастую возможность их получения является условной (к примеру единовременные поощрительные выплаты). Поэтому они не должны учитываться при определении заработка. Вместе с тем, премии и другие выплаты стимулирующего характера, годовые премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда могут, и должны учитываться при определении размера возмещения вреда.

В ГК РК (п. 2 статьи 038) указывается, что в состав доходов, подлежащих возмещению, включаются все виды оплаты труда по гражданско-правовым и трудовым договорам, которые облагаются подоходным налогом. Данное положение в части, касающейся оплаты по гражданско правовым договорам, является не совсем обоснованным. Ряд видов деятельности может осуществляться на основе налогового патента. В приведенной норме также предусмотрено, что доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка (дохода) на основании данных налоговой инспекции. Поэтому следует считать, что утраченный доход может подтверждаться и иными способами, например текстами договоров, сложившимися средними показателями доходности от той или иной предпринимательской деятельности.

Размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется в процентах к среднему месячному заработку (доходу) от увечья или иного повреждения здоровья, либо до наступления утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до его увольнения. С согласия потерпевшего вместо заработка по прежней работе для определения утраченного заработка может быть учтен обычный размер вознаграждения работника по его квалификации в данной местности, но не менее 10-кратного установленного законодательными актами месячного расчетного показателя.

По соглашению сторон вред, причиненный жизни и здоровью, может взыскиваться в повышенном размере.

При наступлении устойчивых изменений в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья, улучшающих его имущественное положение (повышена заработная плата, переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного заведения и в других случаях, когда будет доказана устойчивость изменения или возможность изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Во всяком случае применение примерных методик исчисления вреда здоровью, подлежащего возмещению, не должно ухудшать положение потерпевшего тем, что способствуют занижению реально получаемого (получавшегося) им заработка (дохода).

В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет и не имеющего заработка, лица, ответственные за вред, обязаны возместить расходы, связанные с повреждением здоровья.

По достижении несовершеннолетним 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему от 14-ти до 18-ти лет, не имеющего заработка (доходов), лица, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из 10- кратного установленного законодательными актами месячного расчетного показателя.

Если к моменту повреждения здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка. После начала трудовой деятельности потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, исходя из заработка, который он должен был получать в соответствии с занимаемой им должностью или квалификацией.

Размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в части утраченного заработка (дохода) может быть увеличен, если впоследствии снизилась трудоспособность потерпевшего.

Необходимо, чтобы снижение трудоспособности находилось в причинной связи с повреждением здоровья. Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда также в случае, когда имущественное положение гражданина, на которого было возложено возмещение вреда впоследствии улучшилось. Это правило применяется, если первоначально по тем или иным причинам (в том числе, исходя из имущественного положения причинителя вреда) возмещение вреда было установлено в меньшем размере, чем причиталось.

По требованию причинителя вреда суд может уменьшить размер возмещения вреда, если трудоспособность потерпевшего впоследствии восстановилась или ухудшилось имущественное положение причинителя вреда.

Возмещение утраченного заработка (дохода) должно производиться в виде систематических и периодических (ежемесячных) платежей. Назначая возмещение, суды должны указывать сроки очередного прохождения медицинского освидетельствования с целью контроля за состоянием здоровья потерпевшего.

Суммы, подлежащие выплате в связи с повреждением здоровья или смертью лица, подлежат индексации в установленном законодательными актами порядке при повышении стоимости жизни.

При повышении в установленном законодательными актами порядке минимального размера заработной платы суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья и смерти потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению месячного расчетного показателя.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить причитающиеся ему платежи единовременно, но не более чем за три года.

В случаях, когда потерпевший в соответствии с законодательными актами вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств перед ним, такое требование удовлетворяется путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Потерпевший от преступления имеет право требовать возмещения средств, затраченных на лечение. Все расходы, связанные с лечением (кроме случаев, когда оно производилось бесплатно), потерпевший имеет право взыскивать с причинителя вреда. Помимо этого потерпевшему возмещаются расходы на дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.д. Эти расходы возмещаются потерпевшему в том случае, если признано, что он нуждается в соответствующей помощи и не получает их бесплатно. Взыскание расходов может быть произведено на будущее время в пределах сроков, установленных на основе заключения медицинской экспертизы. Такая потребность может возникнуть при необходимости предварительной оплаты стоимости услуг и имущества (приобретение путевки, оплата проезда, оплата специальных транспортных средств и т.п.).

Расходы на уход за потерпевшим должны взыскиваться независимо от того, кем они осуществляются (супругом, родителем или посторонними людьми) и осуществляются ли вообще.

Они должны быть взысканы вследствие того, что нуждаемость в дополнительном медицинском или бытовом уходе определена медицинским заключением. Потерпевший должен располагать возможностью взыскать фактически произведенные расходы, если они превысят нормативно установленную компенсацию за уход.

Если потерпевший нуждается в транспортном средстве, то ему должна возмещаться стоимость специального транспортного средства с ручным управлением (мотоколяски), так же, как и рабочим и служащим, получившим увечье при исполнении служебных (трудовых) обязанностей.

Заслуживает внимания подход к решению этого вопроса в судебной практике Российской Федерации. В исключительных случаях, когда потерпевший в силу физиологических особенностей (антропометрические данные и тому подобное) не может пользоваться мотоколяской и единственно возможным для него специальным средством передвижения является автомобиль определенного типа, суд вправе определить размер подлежащего возмещению вреда в размере стоимости указанного автомобиля. В случае смерти гражданина право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания: ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей, супруг, либо другой член семьи, независимо от трудоспособности, который не работает и занят уходом за его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет, либо, хотя и достигшими указанного возраста, но по медицинскому заключению нуждающимся по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Если трудоспособное лицо состояло на иждивении умершего и стало нетрудоспособным в течение 5 лет после его смерти, оно также имеет право на возмещение вреда.

Один из родителей, супруг, либо другой член семьи, неработающий или занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего, не достигшими 14-ти лет, или хотя и достигшими этого возраста, но по состоянию здоровья нуждающимся в постороннем уходе, ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещения вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается: несовершеннолетним до достижения 18-ти лет;

учащимся до окончания учебы в очных учебных заведениях, но не более чем до 23-х лет;

женщинам старше 58 лет и мужчинам старше 63-х лет- пожизненно;

инвалидам на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями, сестрами- до достижения ими 14-ти лет либо изменения состояния здоровья.

По смыслу статьи 940 ГК РК нетрудоспособные иждивенцы являются членами семьи умершего (к их числу можно отнести и детей, принятых на воспитание в семью). Несовершеннолетние члены семьи должны иметь право на возмещение вреда, несмотря на то, получали ли они фактически содержание от умершего или нет. Основным критерием наличия права на возмещение вреда должно служить существование права на получение содержания от умершего при его жизни.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получить на свое содержание при его жизни. Порядок исчисления заработка такой же, как при причинении вреда здоровью. Наряду с заработком, в состав доходов умершего включаются получавшиеся ими при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие аналогичные выплаты. По смыслу законодательства при определении размере возмещения вреда детям, потерявшим обоих родителей, следует исходить из общей суммы заработка погибших.

Лица, ответственные за вред, связанный со смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему расходы. П. 12 постановления Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года “О некоторых вопросах применения судами республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью, к таким расходам относит расходы, непосредственно связанные с погребением. В их число входят затраты на изготовление гроба, приобретение одежды для умершего, венков, рытье могилы, доставку покойного к месту захоронения и т.п. Подлежат также возмещению расходы на установку памятников и оград, исходя из фактической стоимости их изготовления, но не выше предельной стоимости стандартных памятников и оград, установленных в данной местности.

Излишние затраты на погребение могут быть включены в возмещение вреда по соглашению сторон.

Статья 945 ГК РК предусматривает возмещение вреда в случае прекращения юридического лица (когда деликвентом является это юридическое лицо).

При реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же могут быть предъявлены старые не реализованные или возникшие позже, требования о возмещении вреда.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для дальнейшей выплаты их потерпевшему.

Когда капитализация платежей не может быть произведена ввиду отсутствия или недостаточности имущества у ликвидируемого юридического лица, присужденные суммы выплачиваются потерпевшему государством в порядке, предусмотренном законодательными актами.

Остановимся на вопросах ответственности за моральный ущерб (вред).



Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.