авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

Алексей Богатуров,

Алексей Фененко

Кризис стратегии

«навязанного консенсуса»

Михаил Делягин

Светлана Барсукова

Политика модернизации Неформальные практики

и глобальный финансовый формального

кризис судопроизводства

Григорий Ханин Галина Савкова

Почему в России Глобализация и ценности мало хороших экономистов? российского общества Татьяна Соловей Сергей Наумов, Николай Слонов Славянофильство и «бюрократический Россия — суверенная национализм» цивилизация Михаил Якушев Елена Самарская Россия и становление О «социализации»

греческой государственности и «натурализации» истории Анатолий Фомин Сергей Мареев Украина меняет героев Философия для бизнесменов а также рецензии и обзоры В. Иноземцева, Г. Кругловой, А. Петрухина, И. Ярова, К. Грекова, И. и Е. Задорожнюк, А. Марея, А. Шведа, А. Череповецкого.

2008 / № 11 (1594) ИЗДАТЕЛЬ И ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР — ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:

председатель Редакционного cовета, Петр Петрович АЛЕКСАНДРОВ-ДЕРКАЧЕНКО председатель Русского исторического общества к. и. н., Чрезвычайный и Полномочный посол Анатолий Леонидович АДАМИШИН ответственный секретарь Редакционной коллегии Алексей Иванович АНТИПОВ профессор Китайского народного университета АНЬ ЦИНЯНЬ д. и. н., руководитель Центра международной Алексей Георгиевич АРБАТОВ безопасности ИМЭМО РАН, член-корреспондент РАН почетный профессор Университета г. Лидса Зигмунт БАУМАН (Великобритания) профессор Йельского университета (США) Иммануэль ВАЛЛЕРСТАЙН д. э. н., директор Национального института развития, Сергей Юрьевич ГЛАЗЬЕВ академик РАН заместитель Председателя Правительства России Александр Дмитриевич ЖУКОВ (в личном качестве) д. э. н., директор Центра исследований Владислав Леонидович ИНОЗЕМЦЕВ постиндустриального общества д. ф. н., профессор Йельского университета (США) Борис Гурьевич КАПУСТИН д. и. н., декан исторического факультета Сергей Павлович КАРПОВ МГУ имени М. В. Ломоносова, член-корреспондент РАН профессор Нью-Йоркского университета, почетный Стивен КОЭН профессор Принстонского университета (США) депутат Европарламента, Джульетто КЬЕЗА президент ассоциации MegaChip (Италия) д. ф. н., секретарь правления — исполнительный Василий Семенович ЛИПИЦКИЙ директор Института современного развития руководитель научно-исследовательских Вадим Андреевич МЕДВЕДЕВ проектов Горбачев-фонда, член-корреспондент РАН академик РАН, вице-президент РАН Александр Дмитриевич НЕКИПЕЛОВ д. и. н., директор Института США и Канады РАН, Сергей Михайлович РОГОВ член-корреспондент РАН к. и. н., профессор Государственного университета — Владимир Александрович РЫЖКОВ Высшая школа экономики, координатор общественного комитета «Россия в объединенной Европе»

Редколлегия:

В. Л. Иноземцев, П. П. Александров-Деркаченко, А. И. Антипов, Н. Н. Сибиряков Редакторы: О. В. Ауров, В. Г. Бушуев Группа подготовки номера: Л. Ю. Андреева, М. А. Иванова, А. А. Лебедева, Р. З. Малкова, А. Н. Шахова Учредитель журнала — Автономная некоммерческая организация «Центр исследований постиндустриального общества». Журнал издается с апреля 1924 года. Выходил под названиями «Большевик» (1924—1952) и «Коммунист» (1952—1991). С 1991 года журнал является независимым международным общественным изданием и выходит под названием «Свободная мысль».

Свидетельство о регистрации журнала ПИ № ФС77-24420 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 4 мая 2006 года.

Адрес редакции: 101000 Москва, Милютинский пер., д. 2. Тел. (495) 621-4578. Факс (495) 621-3435.

E-mail: pitirim@svom.info, slava_in@yahoo.com. Журнал отпечатан в ООО «Объединенный издательский Дом ‘‘Медиа-пресса’’». Адрес типографии: 127137 Москва, ул. Правды, д. 24, стр. 1. Тираж 2000 экз. Заказ № 82704.

2008 / №11 (1594) THEATRUM MUNDI МИРОВАЯ АРЕНА Алексей Богатуров, Алексей Фененко Кризис стратегии «навязанного консенсуса»................................ Конфликт с Грузией в августе 2008 года обозначил серьезный рубеж в тенден ции к сближению России с Западом, преобладавшей с конца 1980-х годов. Хотя в принципиальном плане этот курс под сомнение не ставится, истощился запас прочности политики «навязанного консенсуса», которая около двух десятилетий определяла суть российско-американского взаимодействия и отношений Москвы с НАТО.

RES PUBLICA ОБЩЕЕ ДЕЛО, ГОСУДАРСТВО, РЕСПУБЛИКА Михаил Делягин Политика модернизации и глобальный финансовый кризис............... Все здоровые силы общества, вне зависимости от идеологических пристрастий, должны сплотиться вокруг стратегии модернизации в условиях глобального кри зиса — единственной стратегии, отвечающей как сиюминутным, так и долго срочным интересам России, и предъявить государству соответствующие жесткие требования.

Светлана Барсукова Неформальные практики формального судопроизводства................. Внимание Президента РФ к вопросам судебной реформы хорошо известно. По словам Д. А. Медведева, она является «большой базовой задачей». Но откуда берутся «неправосуд ные решения»? Только ли простая некомпетентность судей тому виной? Какова природа зависимости судей?

PRO ET CONTRA ЗА И ПРОТИВ Григорий Ханин Почему в России мало хороших экономистов?............................. Деградация советской экономической науки достигла предела в середине 1980-х годов. К этому времени немногочисленные экономисты старшего поколения уже почти полностью вымерли, а немногие остававшиеся в живых были демора лизованы.

Сергей Наумов, Николай Слонов Россия — суверенная цивилизация......................................... Именно в определении (характеристике статуса) российской цивилизации слово «суве ренная» гораздо более адекватно такому использованию, чем применительно к россий ской демократии. Несуверенной (относительно народа как суверена власти) демократии не бывает — это уже не демократия, а несуверенных в цивилизационном отношении народов и стран — сколько угодно.

STATUS RERUM ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ Галина Савкова Глобализация и ценности российского общества........................... В системах ценностей, представляющих собой основу человеческой жизнедеятель ности, под воздействием глобализации происходят значительные транс фор мации.

Глобализация является фактором, способствующим распространению и утверж дению ценностей техногенной цивилизации, но не ведет к прогрессу в области морали.

Сергей Мареев Философия для бизнесменов.............................................. Читать «философию бизнеса» для бизнесменов — это значит делать из философии бизнес. Конечно, можно делать его и на этом. И делают. Но это все равно, что продавать любовь, красоту, дружбу, истину. Можно. Но нужно ли?

Елена Самарская О «социализации» и «натурализации» истории............................ В российском обществе весьма распространены странные претензии к истори кам и историческим исследованиям, от которых требуют представить прошлое таким, каким оно было «в действительности», избегая его политической интерпре тации. Происхождение подобных требований понятно: они рождены критическим отно шением к действительно чрезмерно политизированной исторической науке в СССР.

PRO MEMORIA ДЛЯ ПАМЯТИ Анатолий Фомин Украина меняет героев................................................... С каждым годом растет число лиц, бесцеремонно и некомпетентно вторгающихся в живую ткань истории и пытающихся задним числом «перевоевать» войну на свой лад.

Все громче звучат голоса превращающих правду о войне в заложницу своих карьерист ских устремлений и политико-идеологических пристрастий.

Михаил Якушев Россия и становление греческой государственности...................... Русские государи воспитывались в духе подлинно византийских традиций и при знавались Православной церковью помазанниками Божиими. Российская империя как наследница Византии не могла оставить без покровительства единоверцев. Эти факторы либо, как правило, опускаются, либо попросту не воспринимаются западной историографией.

Татьяна Соловей Славянофильство и «бюрократический национализм».................... Славянофильство было первой исторической формой глубоких размышлений обще ственной мысли России над фундаментальным противоречием между русским народом и имперским государством. В то же время оно представляло собой теоретическую (не практическую!) попытку разрешения этого противоречия в интересах русского народа (или — в минималистской формулировке — не в ущерб ему).

MARGINALIA ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ Галина Круглова Протестантская глобалистика............................................. Осмысление глобальных проблем современности протестантскими церквями началось значительно позднее других христианских конфессий, что позволило им в своих разра ботках опираться на предшественников, а также и на теоретические установки западной общественной мысли.

Алексей Петрухин Угрозы человечеству и учение Н. Н. Моисеева............................. Россия, внесшая в интеллектуальную копилку человечества идеи «русского космизма», подарившая миру учение В. И. Вернадского о ноосфере и проложившая дорогу в космос, по-видимому, имеет моральное право, даже обязанность, разъяснять жителям Земли, особенно молодым, простую истину: «Либо мы выживем все вместе, либо не выживет никто. Третьего не дано!»

Иван Задорожнюк, Евгения Задорожнюк Рискология: философская составляющая................................. Область рискологических исследований в современной России достаточно широка.

Этому способствуют два обстоятельства: сверхрисковое решение, в связи с курсом перестройки породившее ряд весьма значимых рисков во всех сферах жизни, и проблема риска, во множестве ее составляющих попавшая в поле зрения исследо вателей.

Владислав Иноземцев Повторенье — мать ученья................................................ В последнее время в серьезной западной литературе стал распространяться новый тип книг, написанных не столько в соавторстве, сколько в виде диалога... Новым шагом по этому пути можно считать книгу, в которой известный американский журналист Игнациус «принуждает к дискуссии» двух бывших помощников президента США по национальной безопасности — демократа Бжезинского и республиканца Скоукрофта, в совокупности занимавших этот пост более 15 лет.

EX LIBRIS ИЗ КНИГ Константин Греков Что в имени тебе моем?.................................................. Александр Швед И снова 911............................................................... Александр Марей Апология индивидуализма................................................ Андрей Череповецкий Рецепт для кризиса....................................................... Иван Яров Хвост, который вертит собакой........................................... К сведению подписчиков журнала........................................ Theatrum mundi АЛЕ К С Е Й Б О ГАТУ Р О В, АЛ Е К С Е Й ФЕ НЕ НК О Кризис стратегии «навязанного консенсуса»

Конфликт с Грузией в августе 2008 года обозначил серьезный рубеж в тенденции к сближению России с Западом, преобладавшей с конца 1980-х годов. Хотя, судя по российским официальным заявлениям, в принципи альном плане этот курс под сомнение не ставится, истощился запас проч ности политики «навязанного консенсуса»*, которая около двух десятилетий определяла суть российско-американского взаимодействия и отношений Мос квы с НАТО. Если их удастся удержать в конструктивном русле, то лишь при помощи немедленного возобновления диалога между Россией и ее запад ными партнерами. Его целью должна стать скорейшая выработка правил взаимного поведения при чрезвычайных обстоятельствах, частным слу чаем которых могут быть с высокой долей вероятности 1 См. «Выступление Президента Российской Федерации В. В. Пу конфликты США или России с третьими странами.

тина и дискуссия на Мюнхен Текущие события усилили сомнение в прочности ской конференции по вопро «однополярного порядка» — даже в его групповой вер- сам политики безопасности».

Мюнхен, 10.02.2007. — «Офи сии, опиравшейся на практику «навязанного консенсу- циальный сайт Президента са» между ведущими державами. Дело не столько в том, Российской Федерации» (http:// www.kremlin.ru).

что западные СМИ активно развивают сомнительную См. «Пресс-конференция по по своей убедительности тему «неспособности» США окончании встречи Президен силой отстаивать свое мнение. Думается, такую способ- та Российской Федерации Д. А. Медведева с Президентом ность Соединенные Штаты сохраняют. Гораздо важнее Франции Н. Саркози. Москов другое: до августовских событий 2008 года российские ская область, замок Майен руководители выражали скептицизм в прочности и по- дорф, 08.09.2008». — «Офици альный сайт Президента Рос лезности «однополярного мира»1, а после — стали от- сийской Федерации) (http:// крыто говорить об оппозиции ему2. Применение силы www.kremlin.ru).

для пресечения авантюры грузинских властей позволяет предположить, БОГАТУРОВ Алексей Демосфенович — проректор МГИМО(У) МИД России, заместитель директора Института проблем международной безопасности РАН, профессор, доктор политических наук.

ФЕНЕНКО Алексей Валериевич — ведущий научный сотрудник Института проблем международ ной безопасности РАН, доцент факультета мировой политики МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат исторических наук.

* Подробный анализ стратегии «навязанного консенсуса» см.: А. Д. Богатуров. Иракский кри зис и стратегия «навязанного консенсуса». — «Международная жизнь». 2003. № 3. С. 30—39;

он же.

Стратегия навязанного консенсуса. — «Независимая газета». 04.02.2003.

АЛЕК С Е Й Б О ГАТ У Р О В, АЛ Е К С Е Й ФЕ НЕ НК О что такая оппозиция мыслится теперь возможной в силовых формах. Эти процессы повысили напряженность в отношениях между великими держа вами и одновременно породили ощущение обратимости обозначившихся в конце 1980-х годов тенденций к глобализации и демократизации между народных отношений.

СПРОВОЦИРОВАННЫЙ ПОЛИТИКОЙ грузинского руководства «кризис доверия» в международной политике стал вторым с момента распада СССР.

Первым была ситуация конца 1990-х годов, когда Россия и страны НАТО резко разошлись по вопросам применения силы против Сербии в связи с решением западных стран фактически поддержать проект превращения Косова в независимое албанское государство. Однако оба эти кризиса не сопоставимы по остроте. В отличие от ситуации на Балканах, конфликт вокруг Южной Осетии происходил непосредственно См. «Заявление в связи с си туацией в Южной Осетии Пре- на границах Российской Федерации, и нападение гру зидента Российской Федера- зинский войск на российских миротворцев в Цхинвале ции Д. А. Медведева. Москва, 08.08.2008». — «Официальный было расценено в Москве как попытка военно-силовой сайт Президента Российской дестабилизации южных границ России3. Угроза нацио Федерации» (http://www.krem нальной безопасности вызвала жесткий силовой ответ lin.ru).

Москвы.

При всей значимости региональных аспектов конфликта его глобаль ная составляющая вызывает гораздо большую озабоченность. И до, и во время, и после конфликта грузинское руководство подчеркивало, что его действия опираются на поддержку США. Администрация Дж. Буша не сделала заявлений, из которых бы явствовало, что Вашингтон не поддер живает военной акции Тбилиси. Американские эксперты, а в косвенной форме и политики, фактически не отрицают, что Белый дом был в кур се наступательных военных планов Грузии, хотя якобы пытался удержать грузинское правительство от их осуществления. Более того, Штаты ока зали массированное политическое и дипломатическое См. «President Bush Discusses Situation in Georgia. 11.08.2008». — давление на Россию в надежде побудить ее отказать «The White House. Official site of ся от ответного применения силы против грузинских the president of the USA» (http:// войск и даже возложить на Москву ответственность за www.whitehouse.gov).

развязывание конфликта4.

Если страны ЕС пытались энергично посредничать в прекращении войны, то руководство США вообще не обнаружило желания вести прямой диалог с Россией. Белый дом тем самым и политически, и дипломатически выступил на стороне грузинской власти, а не выбрал позицию «честного брокера».

Это позволяет предположить, что применение Грузией военной силы против российских миротворцев в Южной Осетии, тщательно подготов КРИЗИС СТРАТЕГИИ «НАВЯЗАННОГО КОНСЕНСУСА»

ленное трех-, четырехлетним военно-политическим сотрудничеством Гру зии с США, могло быть частью более обширного плана. В сопоставлении с манерой развития в последние годы внешнеполитической линии Ва шингтона в Евразии за нападением грузинских войск на Южную Осетию просматривается вероятность своего рода «разведки боем».

Объективно ход конфликта позволил экспертам любых стран по лучить совершенно не доступную иным путем информацию минимум по нескольким группам вопросов. Во-первых, ситуация позволила судить о наличии или отсутствии у российского руководства полити ческой воли применять силу за пределами своих границ, хотя бы и в непосредственной близости от них. Во-вторых, стала понятней сте пень прочности военно-политических позиций России на Кавказе.

В-третьих, можно было оценить эффективность процесса принятия военно-политических решений в кризисной ситуации. В-четвертых, добавилось определенности в понимании меры уязвимости ВВС Рос сии по отношению к американским авиационным или космическим системам наведения, при помощи которых грузин- 5 См., например: Э. Балтин. Чер ские силы ПВО смогли поразить два российских номорский флот может унич тожить корабли НАТО в Черном штурмовика. море за 20 минут. — «РИА Но Августовские события привели к первой после вости. Москва». 29.08. 1945 года конфронтации военно-морских сил в Чер- (http://www.rian.ru);

J. Hider, T. Halpin. US warship confronts ном море, участниками которой были боевые корабли Russian military in «tinderbox»

некоторых неприбрежных стран НАТО и российского port. — «The Times». 06.09. (http://www.timesonline.co.uk).

Черноморского флота5. По оценкам американских и российских экспертов, существовал высокий риск прямого столкновения российских и американских военных: насколько можно судить, в составе нападавших на Южную Осетию грузинских сил имелись американские ин структоры и военные советники*. Как бы то ни было, но ситуация являла собой наиболее серьезный случай непрямой военно-политической кон фронтации Москвы и Вашингтона, возможно — с момента войны в Корее в середине прошлого века.

Несомненно, это означало не просто вспышку политических трений, не раз возникавших за последние два десятилетия, а кризис взаимопонимания и доверия в военной области. Появились серьезные основания полагать, что в США уже не только теоретически (формально) прорабатываются сценарии ограниченной войны с Россией, но и, вероятно, целенаправленно ведут ся соответствующие практические приготовления. Вряд ли, конечно, речь * «Много ли убитых иностранных граждан среди погибших с грузинской стороны в зоне бое вых действий — я затрудняюсь сказать, но чернокожих грузин с паспортами других государств мы там видели», — заявил на пресс-конференции 11 августа 2008 года заместитель начальника Генштаба РФ генерал-полковник А. А. Ноговицын (см. «Генштаб РФ: США помогли Грузии перебро сить военных из Ирака, но в целом ситуация под контролем». — Интернет-портал NEWSru.com).

АЛЕК С Е Й Б О ГАТ У Р О В, АЛ Е К С Е Й ФЕ НЕ НК О идет о полном отказе от логики взаимно гарантированного уничтожения.

Но очевидно, что умы аналитиков и практиков снова занимает крайне ри скованная идея управляемой эскалации, а ограниченная война с Россией, в том числе с использованием «облегченных» видов ядерного оружия (ЯО), перестает, по-видимому, рассматриваться только как крайнее средство до стижения американских целей*.

Концепции «ограниченной ядерной войны» (вооруженной борьбы с применением тактического ЯО) появились в США еще в 1960-е годы в рамках доктрины «гибкого реагирования». Первоначально сценарий тако го конфликта предполагал нанесение контрсиловых ударов по ядерным силам противника;

впоследствии — поражение его командных пунктов и узлов связи до того момента, когда руководство противоположной сторо ны успеет принять решение об ответно-встречном ударе. В 1970-е годы в американском и советском стратегическом планировании популярнее становилась идея нанесения ударов исключительно по военным объектам (пусковым установкам, аэродромам), а также объектам промышленности и инфраструктуры, непосредственно связанным с ведением войны (нефтя ные предприятия, транспортные пути, железнодорожные узлы, системы связи и т. п.)**. Другие промышленные объекты (угольные производства, электростанции и т. д.), а также города теоретически можно было не раз рушать, дав противнику шанс пойти на примирение после первого обмена ударами. Сегодня в военно-политических концепциях См. например: A. J. Johnston.

China’s New «Old Thinking». The Штатов происходит ренессанс этих доктрин с учетом Concept of Limited Deterrence. — новейших технологических тенденций. В 1990-е годы «International Security». Vol. 20.

американские эксперты широко обсуждали возмож № 3. (Winter 1995/1996).

См. F. W. Engdahl. The Cauca- ность ведения региональной войны с КНР на базе вы sus — Washington Risks nu - clear war by miscalculation. — сокоточного оружия. В настоящее время американцы, «War and Peace. Internet Pro- судя по открытым публикациям, не исключают возмож ject». 11.08.2008 (http://www.

ности ограниченного военного столкновения с Росси warandpeace.ru/en/).

ей на постсоветском пространстве7.

* После распада СССР концепции «ограниченной войны» между Россией и США на полтора десятилетия перестали обсуждаться в открытых публикациях. Поворот в этом направлении прои зошел только в ходе полемики вокруг развертывания «третьего позиционного района» американ ской ПРО в Восточной Европе. Весной 2006 года в популярном американском журнале «Foreign Affairs» была опубликована статья о том, что Соединенные Штаты вернули ядерное превосходство и обладают способностью нанесения контрсилового удара по пусковым установкам России и КНР (cм. K. A. Lieber, D. G. Press. The Rise of U.S. Nuclear Primacy. — «Foreign Affairs». March/April 2006.

Vol 85. № 2). В 2007 году эта проблема стала предметом обсуждения на специально организован ных «круглых столах» российских исследователей (см.: «США развяжут войну с Россией». — «Взгляд.

Деловая газета. Электронное издание. 19 июля 2007» (http://www.vz.ru);

«Что дало России стратеги ческое партнерство с США? — «Родная газета». 12—18.07.2007. № 21(206).

** Подробнее об этом см.: L. Freedman. Deterrence. Cambridge, 2005;

I. Clark. Limited Nuclear War: Political Theory and War Conventions. Princeton, 1982;

См. также: А. В. Фененко. Понятие ядер ной стабильности в современной политической теории. М., 2006.

КРИЗИС СТРАТЕГИИ «НАВЯЗАННОГО КОНСЕНСУСА»

Такого рода конфликт вряд ли мыслится в Вашингтоне как лобовое столкновение США с Россией. Скорее речь идет об идеологически, полити чески и информационно хорошо подготовленном силовом вмешательстве США в возможный спор России с кем-то из ее соседей, настраивание кото рых против Москвы вот уже 18 лет определяет одно из основных направле ний американской внешней политики в Центральной Евразии.

Вероятность этого предположения представляется более высокой, если учесть, что «размалывание» крупных государств Евразии 8 См. А. Д. Богатуров. Стратегия с последующим подчинением возникших слабых стран «перемалывания» в междуна американскому влиянию еще с начала 1990-х годов ста- родных отношениях и внеш ней политике США. М., 2004.

ло основным инструментом внешней политики США8.

С его помощью Штаты снижают для себя «политическую себестоимость»

приобретения доступа к ресурсам зарубежных стран, по их мнению, необ ходимым для продления жизни «американской либеральной империи», как США именуются даже в современной американской литературе.

Судя по содержанию и тону высказываний российского руководства, в Москве начинает преобладать такое мнение: в США не отдают отчета в «цене противостояния» с Россией. Согласно заявлениям американских по литиков, в Вашингтоне шокированы жесткостью позиции Москвы, ничего похожего на которую Россия ни разу за последние 25 лет не демонстрирова ла, покуда конфликты не стали происходить на ее грани- 9 См. D. Shambaugh. China En цах и прямо затрагивать ее национальную безопасность. gages Asia: Rashping the Regio nal Order. — «International Подобная ситуация может в перспективе возникнуть Secirity». Vol. 29. № 3. (Winter и в американо-китайских отношениях9. В последние три- 2004/2005).

четыре года между США и Китаем возник комплекс противоречий, связанный с сохраняющимся американским военным присутствием в Киргизии, создаю щейся системой американо-индийского партнерства, сотрудничеством Шта тов и Японии в области создания американской системы противоракетной обороны (ПРО) и попытками администрации Дж. Буша поднять на междуна родном уровне вопрос о нарушении прав человека в Тибете. В Пекине подо зревают, что американцы увеличивают сеть радиолокационных станций в Ев разии с целью слежения за немногочисленными стратегическими ядерными силами КНР. В Вашингтоне опасаются, что начавшийся в 2003 году процесс модернизации ядерного арсенала Китая увеличит его контрсиловые возмож ности и повысит угрозу военной инфраструктуре США на Тихом океане. Не проясненной остается и ситуация вокруг Тайваня. Представители КНР ставят вопрос о начале реального процесса объединения, в то время как американ ские дипломаты вновь подтверждают готовность Америки защищать остров в случае попыток Китая решить проблему силой. Продолжение этой тенденции может привести к повторению «ракетного кризиса» 1996 года, когда Вашинг тон и Пекин балансировали на грани военного столкновения.

АЛЕК С Е Й Б О ГАТ У Р О В, АЛ Е К С Е Й ФЕ НЕ НК О В конце 1960-х — начале 1970-х годов СССР и Штаты, исходя из на копленного опыта двусторонних отношений, войны во Вьетнаме и советско-китайского противостояния, заключили серию соглашений о предотвращении случайной ядерной войны. Смысл договоренностей таков: исключить прямое столкновение из-за действий третьих стран, в том числе заведомо провокационных. После распада Советского Союза американская сторона убедила Россию в контрпро См., например: С. Тэлботт.

Билл и Борис. Записки о прези- дуктивности ссылок на эти соглашения, якобы заклю дентской дипломатии. М., 2003. ченных в «другую эпоху» и не отражающих реальность С. 285—288.

нового мироустройства10. Похоже, это было ошибоч ное суждение. Москва и Вашингтон должны вступить в консультации для выработки формальных или неформальных, но обязательно эффектив ных правил поведения в конфликтах с третьими странами, вероятность и риск которых, судя по политике США в последние десять лет, будет возрастать, затрагивая интересы безопасности российских границ. Си стема биполярной конфронтации имела свои мощные инструменты стабилизации. Новая система, как бы ее ни называли, таких регуляторов не имеет. Оставив споры о ее названии, надо их срочно создавать, ис пользуя, если надо, элементы прошлого опыта.

Подобные предложения уже начинают просматри См. «Выступление Президента Российской Федерации Д. А. Мед- ваться в российских внешнеполитических инициати ведева на встрече с представите вах. В ходе визита в Берлин 5 июня 2008 года Президент лями политических, парламент ских и общественных кругов России Д. А. Медведев предложил заключить новый до Германии. Берлин, 05.06.2008». — говор о европейской безопасности, подтверждающий «Официальный сайт Президента Российской Федерации» (http:// верховенство принципов Устава ООН, проясняющий www.kremlin.ru). значение фактора силы во взаимоотношениях между См. «Выступление Министра иностранных дел России С. В. Лав- европейскими странами и разрешающий проблемы рова на 63-й сессии Генеральной контроля над вооружениями в Европе11. Выступая на Ассамблеи ООН. Нью-Йорк, 27.09. 2008». — «Официальный 63-й Генеральной Ассамблее ООН 27 сентября 2008 года, сайт Министерства иностран- министр иностранных дел России С. В. Лавров призвал ных дел Российской Федерации»

все страны мира укрепить Декларацию 1970 года о прин (http://www.mid.ru).

ципах международного права12.

Трудно, однако, спрогнозировать, какую реакцию эти предложения вы зовут в Вашингтоне. Поиск стабилизирующих механизмов потребует от Белого дома частично пересмотреть политику «навязанного консенсуса»

в отношении России, начав переход к более равноправному взаимодей ствию. Между тем за минувшие 15 лет США привыкли сами определять, на каких условиях им следует выстраивать отношения с тем или иным государством, включая РФ. Психологически американцам будет непро сто согласиться даже на частичную ревизию нынешнего международного КРИЗИС СТРАТЕГИИ «НАВЯЗАННОГО КОНСЕНСУСА»

порядка*. Сложность политико-психологической ситуации состоит в том, что за годы после распада СССР к власти в США пришло поколение «не пуганых политиков», а к избирательным урнам — поколение «непуганых граждан». В отличие американцев времен Карибского кризиса, они не бо ятся ядерной войны, поскольку им 20 лет внушалась мысль об абсолют ном военно-силовом превосходстве Америки, а теперь внушается мысль о возможности достижения ее неуязвимости.

НАРАСТАНИЕ ВОЕННОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ в отношениях между ве ликими державами проходит параллельно с изменением идеологической среды межгосударственных отношений. В политической мысли продол жается переоценка позитивного восприятия глобализации. С появлением сетевого терроризма понятие глобализации стало ассоциироваться не столько с «демократизацией по-американски», сколько 13 См., например: «Development с активностью криминально-террористических групп, and Globalization 2008: Facts эффективных средств борьбы с которыми недостаточ- and Figures. United Nations Con ference on Trade & Development».

но. Приходит тревожное восприятие глобализации как N. Y.;

Geneva, 2008;

R. Blanpain.

совокупности неподконтрольных государствам транс- Confronting Globalization: The Quest for a Social Agenda. N. Y., национальных процессов, которые угрожают безопас- 2008.

ности всех стран13.

Катализатором таких настроений стали известия из Афганистана.

Впервые после начала «второй афганской войны» в 2008 году вооружен ные силы НАТО стали терпеть поражения в борьбе с «квазиармиями» «Аль Каиды», талибов и пуштунских племен. Во Франции и Нидерландах начал обсуждаться вопрос о возможности вывода войск из Афганистана. США расширяют свое военное присутствие на афганской территории. Одна ко добиться крупных военных успехов Пентагону пока не удалось. Соз данные под руководством НАТО в 2006 году Группы восстановления про винций Афганистана не смогли установить эффективный контроль над афганской территорией.

Одновременно Вашингтон теряет контроль над ситуацией в соседнем Пакистане, где после ухода президента П. Мушаррафа активизировались радикальные исламисты. С весны 2004 года Соединенные Штаты регулярно проводили боевые операции в Северо-Западном Пакистане, где действова * «И до тех пор пока, с одной стороны, американцы выбирают лидеров, которые полагают, что роль Соединенных Штатов состоит в том, чтобы улучшить мир и нести в него “высшее благо”, а с другой — американская мощь во всех ее проявлениях достаточно велика, чтобы определять поведение других стран, общее направление американской внешней политики вряд ли изме нится, разве что в будущем какая-нибудь американская администрация вдруг совершит не то что радикальный, а поистине революционный поворот в политике», — писал об этой проблеме летом 2007 года известный американский политолог Роберт Кейган (см. Р. Кейган. Конец иллюзиям:

история возвращается. — «Pro et contra». Т. 11. № 6(39). Октябь — декабрь 2007. С. 22).

АЛЕК С Е Й Б О ГАТ У Р О В, АЛ Е К С Е Й ФЕ НЕ НК О ли вытесненные с афганской территории талибы-пуштуны. Но после при хода к власти нового президента Асифа али-Зарадри Исламабад пытается пресечь эту практику. Пакистанский спецназ все чаще оказывает сопротив ление Пентагону, включая демонстративные обстрелы американской бое вой техники*. Сам Пакистан при этом не способен восстановить контроль над своими северо-западными провинциями: в январе 2008 года пакистан ская армия потерпела крупное поражение в Вазиристане, от последствий которого она полностью не оправилась до сих пор. Возникает опасность прорыва талибов-пуштунов в глубь пакистанской территории, где находят ся основные ядерные объекты этой страны. В такой ситуации США с боль шой долей вероятности вмешаются в конфликт для обеспечения охраны пакистанского ядерного арсенала**.

Свертывание миротворческой операции Североатлантического альянса с большой долей вероятности может привести к созданию на части территорий Пакистана и Афганистана радикально-исламисткого квазигосударства, угрожающего дестабилизировать ситуацию и в самом Пакистане, и в странах Центральной Азии. Совокупного ресурса веду щих стран мира недостаточно для победы над отрядами террористиче ских сетей.

Сомнения в позитивном векторе глобального развития усиливает мировой финансовый кризис. Нестабильность ипотечного рынка США спровоцировала банкротство ряда крупных американских банковско ипотечных и страховых компаний. Отток американского капитала вызвал в свою очередь кризисные тенденции на рынке недвижимости Испании и Великобритании, а затем и России. Падение курсов акций произошло на всех ведущих фондовых рынках, а цены на нефть перешли сначала в режим резких колебаний в диапазоне 100—140—90 долларов за баррель, а затем обнаружили устойчивую тенденцию к падению. События напо минают азиатский кризис 1997—1998 годов. Однако в 2008 году падение акций происходит не на периферии, а в ключевых финансовых и про мышленных центрах мира.

Одним из последствий кризиса становится усиление государствен ного регулирования экономики. В Великобритании, странах Бенилюк са, Германии государственные банки выкупают контрольные пакеты или контрольные квоты акций у проблемных коммерческих банков. В США администрация Дж. Буша подготовила отвергнутый конгрессом законо * Один из таких инцидентов произошел, например, 15 сентября 2008 года в Южном Вазиристане:

армия Пакистана обстреляла 2 американских вертолета, приземлившихся на пакистанской терри тории. А 24 сентября 2008 года появились сообщения, что силы ПВО Пакистана сбили американ ский беспилотный самолет, вторгнувшийся в пакистанское воздушное пространство.

** Подробный разбор этого сценария см.: G. H. Quester. Nuclear First Strike: Consequences of a Broken Taboo. Baltimore, 2006.

КРИЗИС СТРАТЕГИИ «НАВЯЗАННОГО КОНСЕНСУСА»

проект, предполагавший выделение 700 миллиардов долларов на выкуп правительством неликвидных банковских активов. В КНР обсуждается вопрос об усилении налоговых отчислений от деятельности компаний экспортеров ради стимуляции внутреннего рынка. В России правитель ство В. В. Путина разработало план предоставления Внешэкономбанку до 50 миллиардов долларов из золотовалютных резервов на рефинансиро вание внешних долгов российских компаний и банков. Эти меры отча сти напоминают «новый курс» Ф. Д. Рузвельта, позволивший преодолеть Великую депрессию 1929—1933 годов за счет расширения государствен ного вмешательства в экономику и ужесточения контроля над оборотом спекулятивного капитала.

Вопреки популярным в 1990-х годах концепциям «отмирания суве ренитета» в мире приходит возрождение этатизма. Интерес к нему охва тывает не только экономическую сферу. В США он выражается в расши рении полномочий спецслужб, ужесточении государственного контроля над деятельностью СМИ, усложнении миграционного законодательства и введении ряда «бытовых» ограничений вроде новых систем охраны аэропортов и вокзалов*. В России этатистские тенденции проявляются в усилении государственного контроля над сферой безопасности, борьбе с коррупцией, а также в ограничении прав частного бизнеса, воссоздании государственного сектора в экономике, регулировании 14 См. «Statement by G8 Lea информации, сжатии пространства многопартийности. ders. The G8 Global Partnership Against the Spread of Weapons Все государства «группы восьми» усилили контроль над and Materials of Mass Destruc оборотом расщепляющихся, токсических и биологиче- tion». Kananaskis, 27.06.2002;

«G ских материалов, ввели новые правила в сфере экспорта Action Plan on Nonproliferation».

Sea Island, 09.06.2004;

G8 In технологий двойного назначения и приняли соглаше- formational Center. University of ния о совместном противодействии отмыванию кри- Toronto (http://www.g8.utoron to.ca).

минальных средств14. Таким образом, по мере развития процесс глобализации стал не ослаблять, а усиливать полномочия государ ственных институтов. Это вызвало негативную реакцию 15 См., например: R. Kagan. The End of the End of History. — у либерально настроенных публицистов, заговоривших «The New Republic. A Journal of о «кризисе глобализации» и зарождении контрглобали- Politics and the Art». 23.04. (http://www.tnr.com).

зационных тенденций15.

Поведение западных СМИ в ходе августовских событий безоговорочно свидетельствуют о создании в США и ведущих странах ЕС управляемой по литической властью мощнейшей системы управления информацией (пре жде всего электронной), позволяющей на длительное время полностью бло кировать доступ граждан к сведениям о реальных фактах и явлениях за счет * Подробный (хотя и несколько эпатажный) анализ ограничения части демократических сво бод в США под воздействием антитеррористической операции см. A. M. Schlesinger. War and the American Presidency. N. Y.;

L., 2004.

АЛЕК С Е Й Б О ГАТ У Р О В, АЛ Е К С Е Й ФЕ НЕ НК О искусственного формирования виртуальной, сугубо манипулятивной, ложной картины действительности, в частности созданной в СМИ ЕС и США по поводу действий Грузии в Южной Осетии.

Роль государств хорошо просматривается в регулировании мировых информационных потоков*. Порядок присвоения доменов и адресов в Ин тернете определяется коммерческой компанией «Internet Corporation for Assigned Names and Numbers», связанной с правительством США. Однако страны Азии во главе с КНР выступают за передачу Интернета под управ ление Международного телекоммуникационного союза. Вашингтон в свою очередь требует от стран третьего мира, Китая и России более активной борьбы с производством пиратского софта. Некоторые страны ЕС (прежде всего Швеция) обвинили Москву и Пекин в организации хакерских напа дений и ужесточили контроль над поступлением российского и китайского интернет-трафика. В ответ российские и китайские представители заявили о необходимости лишить Тайвань присвоенного ему расширения «.tw» и закрыть сайты проживающих в эмиграции чеченских сепаратистов. Воз никает проект раздела информационной сферы между наиболее сильны ми державами.

В международных отношениях заметны признаки переоценки пози ции к самой идее демократии и демократизации. Пятнадцать лет назад американские политологи писали, что глобализация увенчается построе нием «глобального гражданского общества». Десть лет См.: N. Ferguson. Colossus: The Price of America’s Empire. N. Y., назад на смену им пришли разговоры о «глобальной 2004;

C. C. Run. The Ideology демократической империи». Сегодня в этой формули of American Empire. — «Orbis».

ровке слово «глобальная» уверенно заменяется словом 2003. Vol. 47. № 3.

«американская»16. Предполагается, что лишь в «амери канской либеральной империи» может быть гарантировано соблюдение прав граждан. «Демократия по-американски» подменяется «демократией для американцев», стать которыми, правда, приглашают всех «желающих и достойных».

Парадоксальным образом на этом фоне заметен очаговый рост попу лярности левой и социалистической идеологий. В 1990-х годах распад со циалистического Содружества, либерально-демократические реформы в странах Восточной Европы и возрождение института частной собствен ности в Китае породили прогнозы о маргинализации коммунистической идеи. В конце 2000-х годов в странах третьего мира формируется концеп ция «ресурсного социализма»: извлечение доходов от торговли полезными ископаемыми для финансирования государством социальных, образова * Подробный анализ этой проблемы см.: O. Натсак. «Технополитика» Интернета. — «Международные процессы». Январь—апрель 2008. Т. 6. № 1(16) (http://www.intertrends.ru/ sixteenth/007.htm).

КРИЗИС СТРАТЕГИИ «НАВЯЗАННОГО КОНСЕНСУСА»

тельных и военных программ. Такая модель предполагает усиление госу дарственного регулирования добычи и экспорта природных ресурсов — вплоть до частичной деприватизации этой сферы. Возрождается конфликт между ресурсодобывающими странами и транснациональными корпора циями (ТНК).

Ярче всего эта тенденция проявилась в Латинской Америке*. С 2006 года ряд латиноамериканских стран провозгласил курс на строительство «со циализма XXI века» и предпринял конкретные шаги в этом направлении.

Боливия и Венесуэла провели национализацию нефтегазовой сферы. Ни карагуа, Эквадор и Парагвай объявили о намерении пересмотреть отно шения с иностранными инвесторами. На референдуме 31 июля 2008 года большинство мексиканцев проголосовали против планов приватизации нефтегазовой отрасли. Бразилия разрабатывает государственные про граммы в области производства этанола, ракетостроения и одновременно блокирует проект расширения полномочий Международной ассоциации тропической древесины. Аргентина после дефолта 2002 года отказалась от проведения политики монетаризма и стала восстанавливать государствен ный сектор. Возникает перспектива превращения регионального блока «МЕРКОСУР» в союз ресурсодобывающих стран.

Потенциал для развития «ресурсного социализма» присутствует и в других регионах. В нефтедобывающих странах Африки обсуждается воз можность национализации нефтегазовой сферы по латиноамериканскому образцу. Государства Центральной Азии выдвинули проекты развития про мышленности и транспортной инфраструктуры за счет перераспределения доходов от экспорта углеводородов. В Иране усилилось государственное финансирование таких отраслей, как энергетика, военно-промышленный комплекс и космические исследования. Появится ли в этих странах неосо циалистическая риторика — вопрос открытый. Однако их государственные институты сотрудничают с лояльными иностранными корпорациями и устанавливают барьеры на пути «неблагонадежного» (чаще всего — амери канского) бизнеса.

В общественном сознании большинства стран мира 17 См. «Определения Уппсаль ской базы данных по конфлик нарастает ощущение стратегической нестабильности. там». — http://www.pcr.uu.se/ Шведские эксперты17 отметили интересный парадокс. database/definitions_all.htm На протяжении 2003—2008 годов в мире практически не возникали круп ные межгосударственные войны. Даже разрекламированная в СМИ военная операция Израиля против «Хезболла» (2006) не превысила «порогового»

уровня, необходимого для квалификации ее как полноценной «войны». Но * Интересный анализ этой проблемы см.: J. Riddell. From Marx to Morales: Indigenous Socialism and the Latin Americanization of Marxism. — «Alternatives International». 18.06.2008 (http:// alternatives-international.net).

АЛЕК С Е Й Б О ГАТ У Р О В, АЛ Е К С Е Й ФЕ НЕ НК О в СМИ тиражировались сценарии возможных региональных конфликтов высокой и средней интенсивности: удар США по ядерным объектам Ирана и КНДР, интервенция НАТО в Дарфуре, американская операция по «смене режима» в Сирии, американо-китайский конфликт в Тайванском проливе, российско-украинское столкновение в Крыму, участие корабельной груп пировки НАТО в конфликте на Черном море. Эти сценарии пока носят виртуальный характер. Но факт их обсуждения повышает градус военно политической напряженности, порождая ощущение возможности возникно вения крупного военного столкновения.

Отсюда — новый всплеск геополитической аналитики*. Обсуждаются вопросы о статусе Каспийского моря, принципах раздела Арктики, урегу лировании территориальных претензий стран Латинской Америки на Ан тарктиду, пересмотре (по настоянию США) конвенции Монтрё 1936 года, ограничившей тоннаж иностранных военных кораблей в Черном море.

Япония ставит под сомнение статус Охотского моря как моря внутренне го;

Китай требует запретить присутствие иностранных военных кораблей в Южнокитайском море. Все вместе это — по сути, скрытая подготовка к схватке за пересмотр Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. На смену концепциям «океанического соуправления» приходят проекты раз дела океанов.

Особый дизайн этому процессу придает обострение дискуссий о стату се «непризнанных государств». Признание независимости Косова, Абхазии и Южной Осетии обострило дискуссии о статусе Приднестровья, Нагорно го Карабаха и (пока в меньшей степени) Крыма. На территории бывшей Югославии усилились албанские движения в Македонии и Черногории, сербское — в Боснии и Герцеговине, венгерские — в Воеводине с перспек тивой распространения на Трансильванию и Словакию. Продолжается по литический кризис в Бельгии, угрожающий расколом страны на Фландрию и Валлонию. Не до конца проясненным остается статус ряда проблемных регионов Евросоюза: Страны басков (Испания), Шотландии (Великобри тания), Корсики (Франция), Каталонии (Испания), Баварии (Германия), Каринтии (Австрия).

Аналогичные проблемы существуют и в Азии. Правительство Пакиста на на протяжении четырех лет не может вернуть контроль над мятежной северо-западной провинцией — Вазиристаном, провозгласившей свою независимость в 2006 году. Сформированное под контролем США прави тельство Ирака почти не владеет ситуацией в Курдистане. В КНР нараста ют опасения из-за попыток ряда американских политиков активизировать * Подробнее см.: А. Г. Дугин. Геополитика постмодерна. М., 2007;

Z. Brzezinski. Second Chance:

Three Presidents and the Crisis of American Superpower. N. Y., 2007;

C. M. Daclon. Geopolitics of Environment, A Wider Approach to the Global Challenges. Italy: Comunit Internazionale, SIOI, 2007.

КРИЗИС СТРАТЕГИИ «НАВЯЗАННОГО КОНСЕНСУСА»

дискуссии на международном уровне о статусе Тайваня, Синцзяна и Тибе та. В Африке сложилась серия непризнанных государств на территории Судана, Чада и Сомали. В Северной Америке открытым остается вопрос о статусе франкоязычной провинции Канады — Квебека. На территории Соединенных Штатов появилась экзотическая проблема индейского пле мени Лакота, которое 20 декабря 2007 года заявило о разрыве договоров с Вашингтоном и начало консультации о возможности своего признания в качестве независимого государства со странами Латинской Америки.

Возникает опасность зарождения новой (второй после рубежа 1980-х и 1990-х годов) волны конфликтов «национального самоопределения». В от личие от первой, во многом протекавшей спонтанно, новые конфликты могут быть заранее индуцированы «великими державами» с целью ради кального пересмотра государственных границ.

Возвращение геополитики повлекло за собой снижение значимости общих ценностей. Одним из симптомов этого процесса стало обозначив шееся с середины 2007 года нараcтание экологического скептицизма*. В пер вой половине 2000-х борьба с глобальным потеплением рассматривалась как сфера, где узконациональные интересы отходят на второй план перед необходимостью предотвратить общемировую опасность. Теперь «экоцен тричная волна сменилась публикациями о коммерческой подоплеке Киот ского протокола, использовании экологических стандартов для лоббиро вания интересов американской и западноевропейской промышленности, попытке использовать тематику «общечеловеческих ресурсов» для решения странами ЕС и США своих ресурсно-энергетических возможностей.

Эксперты заговорили о попытках США затормо- См. J. Kurlantzick. Charm Of зить экономическое развитие азиатских стран посред- fensive: How China’s Soft Power ством спекулирования на экологической проблемати- Is Transforming the World. N. Ha ке18. Американская общественность требует принудить ven;

L., 2007.

КНР тщательнее выполнять международные экологические стандарты.

В Пекине утверждают: за этими требованиями скрывается желание Со единенных Штатов лишить Китай дешевых источников энергоресур сов — угля и тяжелого мазута.

Под воздействием этих процессов в интеллектуальном дискурсе на растает ощущение обратимости некоторых важнейших международно политических процессов. До середины 2000-х годов распространение ли беральных ценностей и американское силовое превосходство считались «неотчуждаемыми и долгосрочными» факторами мирового развития. Се годня это ощущение проходит**.

* Детали см.: B. Lomborg. Cool it. The Skeptical Environmentalist’s Guide to Global Warming. N. Y., 2007.

** Первые сомнения в незыблемости нынешнего вектора развития см. в работе: J. E. Stiglitz.


Globalization and Its Discontents. N. Y., 2002.

2. «Свободная мысль» № 11. АЛЕК С Е Й Б О ГАТ У Р О В, АЛ Е К С Е Й ФЕ НЕ НК О Признание трех «непризнанных государств» доказало, что ревизия границ силой, формально находившаяся под запретом основную часть второй половины ХХ века, вполне возможна. Неудачи США в Ираке и опа сения Вашингтона в отношении распространения противоспутникового оружия породили публикации (скорее всего не достаточно обоснован ные) об ослаблении американской военной мощи. Снижение курса дол лара, банкротство американских банков и ипотечных компаний дали по вод сомневаться в надежности мировой финансовой системы. Все вместе это создает психологический потенциал для возникновения представлений о возможности резкого изменения базовых параметров современных между народных отношений.

(Окончание следует) Res publica МИХ А ИЛ Д ЕЛЯГ ИН Политика модернизации и глобальный финансовый кризис Кризис будет долгим Глубина мирового финансового кризиса недооценивается, так как аналитики, рассматривая кратко- и среднесрочные тенденции, игнориру ют его фундаментальные причины. После победы над нами в «холодной войне» развитые страны перекроили мир в интересах своих глобальных корпораций слишком эгоистично, лишив свыше половины человечества возможности нормального развития. Это не только вызвало глобальную напряженность, всплеск терроризма и миграций, но и ограничило сбыт са мих развитых стран, на всех парах «влетевших» в кризис перепроизводства (усугубленный злоупотреблением монопольным положением со стороны глобальных корпораций).

Стимулирование сбыта кредитованием неразвитого мира стало лишь временным подспорьем и вызвало в 1997—1999 годах кризис долгов, эхом которого стал крах «новой экономики» США в 2000 году. США вытащили себя (и всю мировую экономику, стержнем которой они являются) из на чинавшейся в 2001 году депрессии двумя стратегиями. Первая — «экспорт нестабильности», подрывающей конкурентов и вынуждающей их капиталы и интеллект бежать в «тихую гавань» — США. Рост нестабильности в мире оправдывает рост военных расходов в самой Америке, взамен рынка сти мулировавшей экономику и технологии («военное кейнсианство», эффек тивно применявшееся Рейганом).

Реализованная в 1999 году в Югославии против еврозоны, эта страте гия исчерпала себя уже в Ираке. События же в Пакистане свидетельству ют о ее вырождении в контрпродуктивный для экономического развития США «экспорт хаоса»: Америка даже не пытается контролировать деста билизируемые ею территории, став катализатором глобального военно политического кризиса.

ДЕЛЯГИН Михаил Геннадьевич — директор Института проблем глобализации, доктор экономиче ских наук.

МИХ А ИЛ Д ЕЛЯГ И Н Второй стратегией поддержки экономики США была «накачка» рынка безвозвратных ипотечных кредитов (бывшая и формой социальной по мощи). Созданный ею финансовый пузырь пополз по швам еще летом 2006 года, но многоуровневость финансовой инфраструктуры США приве ла не к мгновенному краху, а к длительной агонии, перешедшей в открытую форму только сейчас. Таким образом, ныне проблема состоит не столько в нехватке ликвидности и не в кризисе долгов, сколько в отсутствии ис точника экономического роста США, а с ними — и всей мировой экономики (так как зависимость Китая от экспорта в США остается критической, не смотря на все усилия по развитию внутреннего рынка). Даже оздоровление финансов США еще не решит проблему, ибо не смягчит кризис перепроиз водства продукции глобальных монополий, усугубленный экспансией де шевой продукции Китая, и не создаст качественно новый экономический двигатель взамен разрушившихся.

Это означает, что из сегодняшнего кризиса мировая экономика выйдет (когда это произойдет) не в восстановление, а в депрессию, длительную и до статочно тяжелую.

Хотя Китай принял принципиальное решение о поддержке доллара (для сохранения своего экспорта в США), меры американского правительства по спасению финансовой системы США могут привести к росту бюджет ного дефицита в 2009 году до 700 миллиардов долларов (в 2008 финансо вом году, закончившемся 30 сентября, он составил 454,8 миллиарда долла ров, или 3,2 процента ВВП;

в 2007 году — 162 миллиарда;

прошлый рекорд (413 миллиардов долларов) поставлен в 2004-м).

Существенно усугубляет ситуацию и кардинальное изменение поло жения США в мире. На протяжении всего времени после уничтожения Советского Союза они сохраняли статус сверхдержавы — страны, осу ществляющей военно-политическую защиту союзников и за это получа ющей не только выгоды технологического лидерства (так как военные расходы — наиболее эффективный способ стимулирования технологи ческого прогресса), но и существенные коммерческие уступки с их сто роны.

Главной из них было согласие на выполнение США функций глобаль ного регулятора (среди прочего с этим было неразрывно связано и пере качивание в них ресурсов всего мира при помощи практически неогра ниченной эмиссии доллара, выполняющего функции мировой резервной валюты). Хотя после исчезновения сдерживающей силы в лице Союза ССР противоречие между интересами США как регулятора наиболее значимых глобальных рынков и их же интересами как ключевого их участника вышло на поверхность и приобрело не приемлемую для нормального развития мира остроту, США сохраняли свое положение. Сначала это происходило ПОЛИТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ И ГЛОБАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС благодаря инерции, а с конца 90-х годов, когда та иссякла, — за счет кон струирования ими различных глобальных врагов, от которых они якобы защищали «мировое сообщество», то есть Запад.

Однако, как говорили Линкольн и Рузвельт, «можно все время обманы вать некоторых и некоторое время всех, но обманывать все время и всех невозможно». С одной стороны, искусственность новых внешних врагов Запада, назначение которых производилось почти исключительно во имя оправдания сохранения американского лидерства, в конце концов стала явной даже для союзников США (что выразилось, в частности, в неприя тии Евросоюзом их агрессивных устремлений в отношении Ирана и от сутствии единодушной поддержки их в отношении КНДР). С другой — вся мировая экономика подточена разрушительным эгоизмом — причем не столько Запада как ее основного выгодоприобретателя, сколько в первую очередь США как ее непосредственного организатора и регулятора. В ре зультате США утратили основу всякого лидерства — моральный авторитет.

Эгоистическая неспособность переструктурировать созданную ими систе му (ибо это неминуемо ограничило бы их интересы ради общего блага) привела к утрате и интеллектуального лидерства.

В ситуации, когда либерализованный рынок исчерпал себя, США упря мо держались за либеральные догмы, забыв слова величайшего из своих президентов Ф. Д. Рузвельта: капитализм — исключительно устойчивая си стема, разрушить которую может только свобода действий самих капита листов. Эта бесспорная истина была сначала забыта, а потом и отвергнута Америкой не столько из-за религиозной индоктринированности ее элиты, сколько из-за коммерческой выгодности для них самых безумных догм либерального фундаментализма. В результате стратегическая инициатива перехвачена Евросоюзом (весьма кстати возглавляемым наиболее не за висимым от США его членом — Францией), и именно президент родины «дирижизма» (доктрины тщательного государственного регулирования) — Франции — провозгласил конец эпохи «свободного рынка» и исчерпан ность этой идеи.

Если победа над Бушем Саркози, сумевшего создать ореол европей ца, впервые после Второй мировой войны урегулировавшего серьезный конфликт (России и Грузии) без всякого участия США, еще могла вос приниматься как случайность, то лидерство Евросоюза в указании на необходимость создания нового глобального финансового порядка уже совершенно явно выражает качественное ослабление Штатов, утратив ших способность к инициированию необходимых стратегических из менений.

Причина — не столько естественная в предвыборный период дезорга низация управления, сколько органическая неспособность США поступить МИХ А ИЛ Д ЕЛЯГ И Н ся даже малой частью текущих интересов ради урегулирования собствен ных стратегических проблем. Этот поистине самоубийственный эгоизм буквально выталкивает на авансцену мирового развития новых участни ков — Евросоюз, Китай и, если у нашего руководства хватит интеллекта, Россию и кладет конец Pax Americana.

Понятно, создать «с чистого листа» качественно новую экономическую систему, совсем новый аналог Бреттон-Вудских соглашений «для XXI века», не удастся, но наиболее насущные изменения, сформулированные еще в ходе кризиса 1997—1999 годов, скорее всего реализуются, что будет озна чать слом мирового порядка, сложившегося еще во второй половине 1940-х годов. В частности, вполне реализуемо:

— обеспечение прозрачности движения спекулятивных капиталов (в перспективе — и всех глобальных корпораций с созданием глобального наблюдательного, а возможно, и регулирующего органа);

— превращение «налога Тобина» (налога на спекулятивный капитал;

на практике — запретительно высокое, 15-процентное налогообложение капитала, выводимого из страны менее чем через год после его ввода) из экстремальной меры (в кризисе 1997—1999 годов именно его применение спасло экономики Чили и Малайзии) в нормальный, признанный миро вым сообществом инструмент экономического регулирования, применяе мый национальными правительствами при определенных, заранее извест ных условиях;

— приведение влияния различных стран на политику глобальных фи нансовых институтов (в первую очередь МВФ и Мирового банка) в соответ ствие их удельному весу в мировой экономике (что означает, в частности, резкое снижение влияния США и рост влияния Китая);

— реализация «плана Миядзавы»* в части обеспечения прозрачно сти работы МВФ и Мирового банка, вплоть до открытой публикации и обсуждения их методических материалов (в том числе на стадии раз работки);

— превращение «большой восьмерки» в орган глобального регулирова ния, что требует включения в нее всех стран мира, ВВП которых не ниже минимального в нынешней «большой восьмерке» ВВП Канады (это означа ет превращение G8 в G11 за счет принятия в нее Китая, Бразилии и Испании;


при снижении порогового уровня ВВП с 1,6 до 1,0 триллиона долларов G8 пре вращается в G14 за счет Индии, Мексики и Австралии;

возможно дальнейшее расширение за счет Южной Кореи, ВВП которой в 2008 году ожидается на уровне 0,95 триллиона долларов, и Нидерландов с ВВП 0,91 триллиона), а так же выработки процедуры принятия решений, обязательных для всех его членов.

* Японский министр финансов во время кризиса 1997—1999 годов.

ПОЛИТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ И ГЛОБАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС Финансовый кризис — лишь выражение грандиозного, комплексно го перелома всего мироустройства, сопоставимого по своим масштабам с Реформацией (в ходе которой сформировалась современная систе ма организации общества, основанная на государстве). Относительное равновесие будет достигнуто (скорее всего временно) восстановлением биполярной системы (США будут играть роль сходящего со сцены СССР, а Китай — крепнущих, несмотря на внутренние кризисы, США) в политике и поливалютной — в экономике (каждая валютная зона будет иметь свою резервную валюту). Последнее налагает на Россию прямую обязанность форсированного перехода к экспорту сырья и вооружений за рубли и соз дания «рублевой зоны».

Но путь к этому равновесию лежит через хаос в политике и депрессию в экономике — может быть, и не великую, но длительную и болезненную (не стоит забывать, что США преодолели ее лишь благодаря Второй миро вой войне).

Последствия для России: депрессия уже началась Принципиально важным отличием нынешнего от кризиса 1998 года является его длительность. Тот год можно сравнить с мгновенным ударом, уже через месяц после которого началось сначала медленное, но вос становление экономики;

а нынешний — с длительным удушением, более напоминающим процессы начала 1990-х. Причина — в отсутствии ис точников роста и в России, и в мире. Исчерпанность «моторов» развития США означает сваливание мировой экономики в депрессию. Поэтому и российская экономика, лишь нарастившая за годы реформ, особенно за 2000-е, зависимость от экспорта сырья, выйдет из наиболее острых кри зисных шоков (вроде 18 сентября, когда страна стояла в 24 часах от штур ма банков вкладчиками) не в рост, а в изнуряющую депрессию. Послед няя будет недолгой: она вызовет «детонацию» наших внутренних проблем (незащищенность собственности, тотальный произвол монополий, фор мирование в регионах разных хозяйственных и общественных моделей, массовая бедность, утрата трудовой мотивации, деградация инфраструк туры, человеческого капитала и государства) и сваливание страны в си стемный кризис — дестабилизацию всех значимых сфер общественной жизни.

Сжатие мирового спроса сокращает производства и резко уменьшает спрос на сырье, снижая не только цены на товары российского экспорта, но и потребность в них. Это означает сокращение практически всех произ водств, кроме удовлетворяющих первичные потребности (вроде основных, МИХ А ИЛ Д ЕЛЯГ И Н при этом простых в изготовлении видов продовольствия) и связанных с бережливостью (вроде ремонта одежды).

Российская экономика пройдет через несколько волн сокращений про изводства, которые будут последовательно прокатываться по основной ча сти отраслей. Первая волна, идущая сейчас, вызвана сжатием спекулятив ных операций, удорожанием кредитов и отказом от планов наращивания производства: замораживаются даже почти готовые стройки, увольняется персонал, нанятый под новые проекты. Падение доходов населения сокра щает производство, ориентированное на продолжение роста их: от авто мобилестроения до некоммерческих проектов, осуществлявшихся богаты ми людьми «для души» (от ресторанов, где никто не обедал, магазинов, где никто не покупал, и журналов, которые никто не читал, до общественных движений).

Поднимается вторая волна — из-за сокращения экспортных доходов и отказа экспортеров сырья от новых инвестиций и непрофильных про ектов.

На очереди третья волна, связанная с сокращением бюджетных дохо дов, давшая о себе знать уже в сентябре 2008 года.

Каждое сокращение производства означает дополнительное — и нерав номерное по отраслям и регионам — сжатие спроса и новые банкротства, каждое из которых способствует новому сокращению производств.

Ситуация будет усугублена политикой Кудрина—Игнатьева, создавшей в стране искусственный дефицит денег за счет вывода государственных акти вов в банковские системы Запада, в которых был вынужден кредитоваться наш бизнес. Из-за глобального финансового кризиса западные банки пере стали давать нам в кредит наши же деньги, выведенные из страны Кудри ным и Игнатьевым, — и это многократно усугубило сжатие спроса, вызван ное вползанием мировой экономики в депрессию. В результате экономика уже начала, как в водоворот, затягиваться в спираль деградации, в которой вызванное сжатием спроса сокращение производства обусловливает новое сжатие спроса — и новый производственный спад. Именно так развивалась в США Великая депрессия.

Единственный выход из нее, нащупанный Рузвельтом и обоснован ный Кейнсом, — поддержание необходимого экономике уровня спроса за счет наращивания государственных расходов и рефинансирования экономики Центральным банком. Однако отсутствие финансового кон троля (который политически невозможен, так как поневоле ограничит коррупцию — основу клептократического государственного строя, соз данного в России в 2000-е годы) направит расходы государства не на поддержку экономики, а на спекулятивные рынки, в первую очередь ПОЛИТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ И ГЛОБАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС валютный. Результат — ослабление рубля, которое ускорит инфляцию (а следовательно, и сжатие реального спроса) и усилит дезорганизацию экономики.

Ситуация будет усугублена энергичными действиями различных клеп тократических группировок, использующих кризис для захвата чужой соб ственности. Алчность и безграмотность не дадут им понять, что сегодняш ние активы России не имеют ясной перспективы: захваченный завод не будет давать прибыль за счет наращивания производства в ходе импорто замещения, как в 1999-м и начале 2000-х годов, но столкнется с огромными трудностями со сбытом, как в начале 1990-х. В результате передел собствен ности дезорганизует экономику не только сам по себе, но и в силу того, что значительная часть активов будет отобрана у менеджеров, приобретших за последние годы навыки управления, коррумпированными чиновниками, даже не задумывающимися о необходимости управлять собственностью и способными лишь разворовывать ее, как «красные директора» в середине 1990-х.

Важный фактор кризиса — психологическая неустойчивость относи тельно молодой (до 35 лет) части современных работников, не имеющей опыта падения в кризис либо забывшей его (так как молодежь легче пере носит кризис и после него первой находит работу). «Непадавшее поколе ние», не имея опыта выживания во внезапно ухудшившихся и кажущихся беспросветными условиях, будет впадать в отчаяние, цепенеть и спиваться, как 40—50-летние мужчины в начале 1990-х годов.

Обострятся сепаратистские тенденции, причем не только в националь ных республиках (Северного Кавказа, в Татарии, Башкирии, Якутии и Тыве), но и в Западной Сибири.

Что должна делать наша страна Объективные задачи:

1. Сохранить функционирующую систему расчетов.

2. Не допустить девальвации рубля.

3. Обеспечить доступный кредит для работы реального сектора.

4. Не допустить социальных катастроф (преступности гастарбайтеров, вымирания депрессивных районов).

5. Поддержать массовый спрос на российскую продукцию.

6. Ограничить коррупцию.

7. Реструктурировать экономику, начав реиндустриализацию и создав кластеры инновационного роста, в том числе за счет подавления спекуля тивного сектора.

МИХ А ИЛ Д ЕЛЯГ И Н Почему это возможно Российское государство переплюнуло В. И. Ленина: тот мечтал когда то о временах, когда каждая кухарка сможет управлять государством, а мы живем в ситуации, когда почти каждая кухарка управляла бы государством намного лучше нашего нынешнего руководства.

Но российский кризис будет еще длительнее мирового, так как без срочных мер весной 2010-го, а то и осенью 2009 года под его ударами «сде тонируют» наши внутренние проблемы (незащищенность собственности, произвол монополий, клептократия, бедность, разрушение инфраструкту ры, деградация человека и государства до полной утраты управляемости).

Именно длительность кризиса дает государству и обществу время осо знать его глубину. Если государство испугается быстро, оно сможет осу ществить необходимые меры «прямо сейчас» (объявили же войну клепто кратии признанием Абхазии и Южной Осетии!). Продолжение гниения обрушит страну в системный кризис (дестабилизацию всех ключевых сфер жизни общества), и испытывать страх и делать выводы из него будет сле дующее поколение руководства, сейчас занимающее позиции во втором третьем эшелонах бюрократии.

Обеспечить минимальную вменяемость госаппарата Без ограничения коррупции никакие антикризисные меры не возможны, так как приведут лишь к росту воровства и спекуляций, а в случае острой нехватки ликвидности и, соответственно, масштабной помощи банкам — к срыву в гиперинфляцию. Однако ее ограничение можно осуществить лишь в ходе решения конкретных проблем.

1. Провести «для острастки» госаппарата серию показательных анти коррупционных процессов в отношении наиболее откровенных корруп ционеров (если, конечно, общественное мнение окажется соответствую щим действительности), начиная с Зурабова.

2. Установить законодательно и ввести в практику правоприменения, что взяткодатель при условии сотрудничества со следствием освобождается от ответственности (так как «правила игры» устанавливает взяткополучатель чиновник).

3. Провести аналог американской операции «Шейх»: массированное предложение агентами спецслужб взяток сотрудникам госаппарата и руко водителям госпредприятий с увольнением поддавшихся на провокацию (с пожизненным лишением права работать на госслужбе и заниматься юри дической деятельностью).

4. Создать аналог ФБР, занимающегося борьбой с оргпреступностью и коррупцией, в полной мере использовав потенциал разогнанных управле ний МВД по борьбе с оргпреступностью. Привлечь к работе специалистов (пример — бывший глава ЧОП «Атолл» С. Соколов, прекративший сотрудни ПОЛИТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ И ГЛОБАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС чество с Березовским еще в 2000 году, то есть, как можно понять, до Путина (http://www.profile.ru/items/?item=27206)).

Сохранить систему расчетов 1. Повысить сумму вкладов населения, гарантируемую на 100 процен тов (с процентами, равными ставке рефинансирования Банка России), до 1 миллиона рублей в рублях. Не повышать гарантируемую сумму в ино странной валюте по действующим вкладам, в отношении новых валютных вкладов отменить гарантию. Увеличение гарантируемой суммы осущест влять за счет Банка России, а не системы страхования вкладов (то есть са мих банков), так как лицензии по привлечению вкладов физлиц выдает именно Банк России, который должен сам отвечать за свои действия.

2. Провести опережающую кризис санацию банковской системы: при крываясь им, закрыть банки-«помойки».

3. Жестко структурировать банковскую систему на основе формализо ванных критериев: выделить до 15 банков, спасаемых любой ценой, и еще 120—140, получающих необходимую поддержку. Остальным банкам фи нансовой поддержки в кризисе не оказывать.

4. Все виды финансовой поддержки банкам должны оказываться коор динировано, из единого центра — специальной структуры, созданной в Банке России с откомандированным в нее заместителем министра финан сов (так как одним из видов поддержки является размещение бюджетных средств на депозитах в банках).

5. Идея поддержки государством фондового рынка как такового порочна идейно и преступна по сути. Фондовый рынок утратил свои экономиче ские функции (определение стоимости компаний для привлечения ими средств), поскольку из-за глобального кризиса ликвидности средства не привлекаются;

он бесполезен и превратился не более чем в генератор пло хих новостей. При новом существенном падении котировок фондового рынка могут быть объявлены «фондовые каникулы» на месяц.

6. Активы государства, размещенные за рубежом (Резервный фонд, Фонд национального благосостояния, существенная часть международных резервов Банка России), должны быть возвращены в страну и направлены на поддержание системы расчетов, кредита, рефинансирование реального сектора и социальную помощь населению.

Размещение активов государства на условиях, исключающих их бы стрый возврат, если оно имеет место, должно получить оценку с точки зре ния Уголовного кодекса (возможно, как «преступная халатность»).

Не допустить девальвации рубля Предоставление банку финансовой поддержки должно сопровождать ся введением Банком России жесткого контроля за его деятельностью и полным запретом (лучше, конечно, добровольным отказом банка от) всех МИХ А ИЛ Д ЕЛЯГ И Н видов спекулятивных операций, их кредитования и обеспечения в иной форме (включая операции на валютном рынке не для обеспечения нужд внешней торговли и операции на фондовом рынке).

Контроль за этим должен независимо осуществляться со стороны Бан ка России (через финансовый контроль за банком-реципиентом), бирж (в первую очередь ММВБ) и надзорных органов (в том числе ФСФР).

Без этого финансовая поддержка банков приведет не к стабилизации расчетов, а к активизации спекуляций (как после дефолта 1998 года) и рас трате международных резервов, основная часть которых и так находится в недостаточно ликвидной форме (только с 1 по 3 октября они сократились на 10,0 миллиардов долларов, с 3 по 10 октября — еще на 15,5 миллиарда до 530,6 миллиарда, а только за 16 октября — еще на 4,0 миллиарда при том, что достигнутый 8 августа максимум составлял 597,5 миллиарда долларов).

Результатом может стать девальвация рубля на 13—15 процентов (то есть примерно до уровня 30 рублей за доллар) уже к концу 2008 года, что дополнительно подстегнет инфляцию, дестабилизирует экономику и все общество.

Не допустить социальной катастрофы в строительстве Из примерно 12,0 миллионов гастарбайтеров (в том числе 1 миллиона ле гализованных) около 6,5 миллиона заняты в строительстве. С учетом стро ек, которые будут продолжены («спецстрой», имиджевые проекты, экспорт ная инфраструктура), возможности получить другую работу и вернуться на родину на улицы крупных городов России без хлеба и ночлега могут быть вы брошены до 4 миллионов гастарбайтеров. Им это грозит гибелью от голода и холода, горожанам — всплеском жестокой преступности, которая быстро станет организованной. Необходимо:

1. Отменить приказ, запрещающий сотрудникам МВД доступ на строй ки, провести перепись гастарбайтеров, установить контроль над местами их проживания и личную ответственность владельцев строительных ком паний за прекращение выплат гастарбайтерам зарплат, тем более их уволь нение без предварительного уведомления МВД и ФМС.

2. Если застройщик не имеет средств для завершения строительства вы сокой степени готовности, государство должно предоставлять ему их на эту цель, исходя из нормативной низкой рентабельности (например, 6 про центов) при ожидаемом снижении стоимости объектов на 30 процентов, при жестком финансовом и строительном контроле за работами в обмен на право собственности на эти объекты.

Если долги застройщика чрезмерны, он должен банкротиться, а стройка по оценке, исходящей из 30-процентного падения цен, передаваться госу дарству, которое и должно завершать ее, осуществив расчет с кредиторами в пределах оценочной стоимости готового объекта строительства.

ПОЛИТИКА МОДЕРНИЗАЦИИ И ГЛОБАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС По завершении строительства жилье должно использоваться в качестве социального для смягчения остроты жилищной проблемы (ибо и до пере хода кризиса в открытую фазу доступность жилья в России означала его бесплатность или почти бесплатность).

3. Не допускать господдержки застройщиков, за исключением заверше ния строительства высокой степени готовности или стратегически значи мого строительства. Государство должно поддерживать строительство как таковое, но не сверхприбыли монополистов.

4. Высвобождающиеся гастарбайтеры должны либо организованно пе реводиться на другие работы (в том числе в другие регионы при необходи мости), либо в отсутствие спроса на них (или при их нежелании работать) депортироваться на родину транспортной авиацией.

5. Показательно карать виновных в жестоком обращении с гастарбайте рами сотрудников органов госвласти и строительных организаций.

6. Временно прекратить въезд гастарбайтеров до стабилизации положе ния. Отменить повышенную (с 1,8 до 3,2 миллиона человек) квоту на год и обнулить квоту на 2009 год (только что увеличена до 3,9 миллиона), отменить право получения гражданства России людьми, не владеющими русским языком и не имеющими в России законных источников существо вания.

Провести реиндустриализацию 1. Вернуться к Кейнсу. Установить минимальный уровень государствен ных расходов по отношению к ВВП, поддерживаемый при необходимости за счет дефицита бюджета, для выполнения неотъемлемых обязательств государства и поддержания минимально необходимого уровня монетиза ции экономики (так как в условиях депрессии главной проблемой станет отсутствие платежеспособного спроса в экономике из-за сжатия денежной массы).

2. В реальном секторе выделить стратегически и социально значимые предприятия: в отношении первых нельзя допустить перехода под кон троль иностранного капитала или закрытия (пример — ВПК), в отношении вторых — закрытия (пример — градообразующие предприятия).

При их неспособности покрывать «кассовые разрывы» предоставлять им краткосрочные кредиты под залог контрольных пакетов акций, в случае госсобственности — под личную ответственность директора.

При невозможности погашения этих кредитов или серьезных финансо вых проблемах оказывать финансовую поддержку в обмен на жесткий фи нансовый контроль и переход контрольного пакета акций в собственность государства (в случае госсобственности должна проводиться тщательная многосторонняя проверка деятельности предприятия и введение жесткого внешнего финансового контроля).

МИХ А ИЛ Д ЕЛЯГ И Н Стимулировать переход остальных предприятий в случае их неплатеже способности в собственность кредиторов за долги.

3. Создать агентство экономической реконструкции, концентрирующее всю помощь нефинансовому сектору и управление всем госимуществом (включая госкорпорации) для реализации стратегических задач развития страны, в первую очередь:

— модернизации инфраструктуры;

— реиндустриализации (восстановления производства критически зна чимой продукции, не производимой в мире в должных количествах мини мум тремя независимыми производителями);

— сохранения, а при необходимости создания спроса на продукцию высокотехнологичных предприятий и на новые разработки, способные стать основой кластеров инновационного роста.

Временно свободные средства госкорпораций должны отчуждаться агентством экономической реконструкции и направляться на решение за дач реиндустриализации и модернизации экономики.

4. Восстановить систему рефинансирования государством (в основном через агентство экономической реконструкции) значимых инвестицион ных проектов, необходимых для развития страны, но непосильных для частного бизнеса.

5. Проанализировать все меры по либерализации внешнеэкономиче ских связей и отменить подрывающие конкурентоспособность россий ской экономики, имея в виду, что кризисные условия создают объективную потребность в усилении протекционизма, а задача присоединения к ВТО утратила свою актуальность.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.