авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

«Алексей Богатуров, Алексей Фененко Кризис стратегии «навязанного консенсуса» Михаил Делягин ...»

-- [ Страница 8 ] --

ческий поворот, ознаменовавший триумф Подводя итоги нашего обзора, можно идей Вулфовица над таковыми З. Бжезин- сказать: по нашему мнению, книга, вышед ского (см. С. 304). Суть «доктрины Вулфо- шая под общей редакцией Дж. Кьезы, несо вица», согласно французскому журналисту, мненно важна и актуальна в современном состоит в том, чтобы «выйти из ооновской информационном поле. Однако, возмож системы коллективной безопасности и на- но, актуальна совсем не в том смысле, как вязать беспредельное господство Соеди- это представляют себе ее авторы: скорее ненных Штатов и Израиля. С этой целью всего дополнительные изыскания относи следовало максимально увеличить асим- тельно событий, происходивших в США метрию военных потенциалов, развивая 11 сентября 2001 года и около этой даты, американо-израильский арсенал и не по- ничего конкретного уже не дадут, кроме зволяя любой другой державе соперничать разве что создания дополнительного ин с ними. Это требовало, в частности, ли- формационного облака, скрывающего от шить Европейский Союз даже малейшего людских глаз подлинные факты и суще намека на проявление политической воли, ство подлинной же трагедии. Актуальность утопив его в процессе вынужденного и не- и важность ZERO видятся нам в попытках определенного расширения…» (С. 304). многих из ее авторов переосмыслить ны По мнению Мейссана, у США бли- нешнюю картину мира, посмотреть други стательно получилась акция по нейтра- ми глазами на место в нем Соединенных лизации ЕС, но атлантическая империя Штатов Америки, Европы и несомненно неожиданно для себя столкнулась с тре- России.

EX LIBRIS АЛЕ К С А Н Д Р МА Р Е Й Апология индивидуализма А. Мишель. Идея государства. Критиче ский опыт истории социальных и поли тических теорий во Франции со времени Революции.

М., «Территория будущего», 2008. 535 с.

Парадоксально, но факт — при безу- личности, поиске оптимального баланса словной актуальности проблематики, свя- между интересами общества и составля занной с философией государства и права ющих его людей» (С. 10). С этим утверж Нового времени (как отечественного, так и дением, как представляется, невозможно зарубежного), в отечественном дидактико- не согласиться: означенные проблемы историографическом пространстве прак- весьма актуальны, особенно в рамках со тически отсутствует ее достойное пред- временной отечественной действитель ставление. В частности, именно поэтому ности.

преподаватель университетской дисци- Не имея возможности (да и не ощущая плины «История политических и правовых особой необходимости) пересказывать учений» в своей работе регулярно сталки- здесь всю биографию автора, отметим вается с недостатком качественных рус- лишь его знакомство с двумя людьми, ских переводов трудов классиков европей- оказавшими серьезнейшее влияние на ской политико-правовой мысли.

Слишком формирование А. Мишеля как личности часто приходится излагать соответствую- и профессионала. Первым из них стал щие идеи и концепции, что называется, из Нюма-Дени Фюстель де Куланж (1830— вторых рук. Между тем ничто не может за- 1899) — великий французский историк менить студенту прямого и непосредствен- Античности и Средневековья, стоявший на ного знакомства с текстами источников, позициях позитивизма и бывший на тот пусть и переведенных. момент (речь идет о конце 1870-х годов) Уже по этой причине весьма важным фактическим главой французской исто и интересным событием представляется рической школы. От него Анри Мишель переиздание столь значимой работы по взял, пожалуй, самое ценное, что только истории и теории государства, каковой мог, — мы говорим о методе исследова является монография «Идея государства», ния. Читая «Идею государства», поневоле написанная одним из наиболее извест- вспоминаешь знаменитый принцип де Ку ных французских исследователей второй ланжа «Тексты, все тексты и ничего, кроме половины XIX века — Анри Мишелем текстов»: постулаты, сформулированные (1857—1904). Мишелем, в ходе его исследования, опира Как удачно отметила автор предисло- ются на скрупулезнейший анализ текстов вия к ее русскому изданию, являющему- десятков авторов, подлинно научное про ся объектом нашего разбора, Е. Д. Браун, веряемое знание.

«неослабевающий интерес к философии Вторым человеком, сыгравшим клю Анри Мишеля объясняется тем, что его чевую роль в судьбе автора «Идеи госу внимание было сосредоточено на не- дарства», был французский философ, преходящих проблемах — соотношении занимавшийся преимущественно во власти и свободы, прав и обязанностей просами общественного и государствен МАРЕЙ Александр Владимирович — старший преподаватель кафедры истории и теории государ ства и права ФИПП РГГУ, кандидат юридических наук.

EX LIBRIS ного устройства, а также проблемами весьма и весьма посредственна. Этот кри существования и функционирования зис и стал одной из основных причин по личности в различных типах социу- явления «Идеи государства», на страницах мов. Речь идет о Шарле Бернаре Ренувье которой автор пытался показать сложную, (1815—1903), учеником и продолжателем многосоставную природу индивидуализ идей которого и стал Мишель. Взгляды ма и осветить его развитие в постоянной его претерпели практически ту же эво- борьбе с альтернативным движением мыс люцию, что и воззрения его учителя, — ли, получившем условное название «со от увлечения «единой положительной циализм» (см. С. 25 и далее). Показать это, наукой» и философией позитивизма он по убеждению автора, можно было только постепенно пришел к философии идеа- в рамках исторического метода, посколь лизма и индивидуализма. ку лишь он один приводит к результатам, Труд Мишеля, ставший предметом дан- которые, не давая решения всех проблем, ного обзора, был создан в поздний период заключенных в одном слове «история», во его творчества — в 1895 году. Книга была всяком случае, позволяют пойти по пути воспринята французским обществом с к их решению (см. С. 25—28, см. также восторгом, что, среди прочего, вырази- С. 515). При этом Мишель, естественно, лось в трех переизданиях, следовавших прекрасно осознает опасность конструи один за другим в течение трех лет. Инте- рования ложных реалий, прежде всего по ресно отметить, что в России исследова- строения единой теории индивидуализма:

ние Мишеля стало известно практически «Индивидуализм пионеров американской сразу по его выходе во Франции, довольно революции не похож на индивидуализм быстро переведено (1909;

настоящее изда- Монтескье, а индивидуализм Монтескье в ние воспроизводит именно этот перевод) свою очередь не похож на индивидуализм и сразу же вошло в список sine qua non для Руссо или Кондорсе, Канта или Фихте. Ин всякого уважающего себя историка права дивидуализм Адама Смита еще менее по и государства. Структурно оно состоит ходит на все остальные виды индивидуа из пяти книг, в свою очередь разбитых лизма. И я отлично понимаю, что можно на главы, каждая из которых посвящена было бы возразить, если бы я попытался какому-либо философу или нескольким установить слишком тесную близость мыслителям сразу: на страницах появля- между этими различными формами ин ются как признанные классики француз- дивидуализма;

если бы рискнул, указав на ской и европейской политико-правовой исторические связи и отношения, соста мысли — такие, как Ж.-Ж. Руссо, Вольтер, вить из них искусственно одно нераздель Бентам, Савиньи, Кант, Фихте, Гегель и др., ное целое. Тем не менее названные писа так и имена, осмелимся предположить, не тели, мыслители и практические деятели известные большинству российских чита- работали ради одной и той же цели, хотя телей, — Вогюэ, Ламенне, Пеккер, Видаль, и не сговаривались между собой, и мы Фулье и др. подверглись бы таким же, а, может быть, С философской точки зрения, как уже еще более серьезным, упрекам, если бы не говорилось, Мишель был приверженцем признали существующих между ними от направления, известного под названием ношений» (С. 74).

индивидуализма. Как неоднократно от- В развитии философии индивидуализ мечалось различными авторами вслед за ма Мишель выделяет несколько основных Мишелем, в последней трети позапро- этапов. Первый из них приходится на шлого столетия индивидуалистическая первую четверть XIX века и характеризу философия переживала глубокий кризис ется серьезнейшей реакцией: все завоева (см. С. 13, 522 и др.): индивидуализм начал ния Революции и, что даже более важно, многими восприниматься лишь в рамках Просвещения подвергаются сильнейшей антитезы «индивидуум—государство», обструкции и разрушению. Революция, ценность которой, по мнению Мишеля, как отмечает автор, провозгласила всемо EX LIBRIS гущество метода, представляя устройство не все они одинаково понимали государ общества в виде своеобразной задачи, ство и его деятельность (см. С. 243). Со подлежащей решению. Люди представя- гласно цитируемому Мишелем замечанию лись разумными существами, обладаю- Эспинаса, отправная точка размышлений щими свободной волей и, что даже более у французских социалистов была прак важно, неким комплексом естественных тически той же, что и у первых экономи прав. Основной же целью общества было стов, хотя они и пришли к диаметрально лишь гарантировать эти права, но ни в противоположным выводам: протестуя коей мере не притеснять их и не огра- против неконтролируемой свободы труда, ничивать (см. С. 157—158). Естественной социалисты требовали его упорядочения реакцией на это стал расцвет, с одной сто- и организации, обеспечить которые мог роны, теократической философии, наи- ло, по их мнению, лишь государство (см.

более яркими представителями которой С. 244). Однако настоящим «знамением Мишель называет Ж.

де Местра, де Бональ- времени» этого периода стала, по утверж да и Ламенне, и классической философии дению Мишеля, книга Ренана «Будущее Канта, Фихте и Гегеля, с другой. Теократы, науки». Общество трактуется в ней не как по словам автора, «восстают главным об- «атомистическое собрание индивидов», разом против взгляда, что человек спо- но как первичное по сути своей явление, собен выдумать политическое общество некое «организованное единство». Соот или что-либо иное. Они снова обогаща- ветственно этому и политическая свобода ют сокровищницу общих понятий идеей воспринимается Ренаном не как цель сама Бога-Творца, без которой хотела обой- по себе, но лишь как средство достижения тись философия XVIII века, порвав с ме- высшей цели, в качестве которой пред тафизикой и довольствуясь признанием лагаются «облагорожение и эмансипация роли Провидения в моральной области» всех людей путем цивилизирующего воз (С. 158). Гегелевский Абсолютный дух хотя действия общества» (С. 245). Обязанности и не обладает ярко выраженными индиви- государства в этой конструкции заключа дуальными чертами и не является одушев- ются в том, чтобы обеспечить человеку ленным персонажем, тем не менее тоже условия для его совершенствования;

само исполняет роль источника всех и всяче- государство предстает как «пластическая ских идей. Одной же из наиболее инте- и реально направляющая сила» или даже ресных и важных черт философии этого «машина для прогресса». Аналогичные периода является ее, по определению Ми- идеи А. Мишель наблюдает и в англий шеля, умозрительный характер — филосо- ской, и в немецкой философской мысли фы спорили о сущности государства, сути рассматриваемого периода, объясняя их и происхождении права, оставляя в сторо- влиянием французской традиции на Стю не вопросы реальных взаимоотношений арта Милля, Оуэна, Листа, Лассаля и дру индивидуума и государства и тем самым гих авторов.

избегая безусловного противопоставле- В тот же период времени творили еще ния их друг другу (см. С. 159). два автора, относящихся к направлению Второй этап, приблизительно соответ- социализма и проповедовавших при ствующий второй четверти позапрошлого этом крайнюю степень индивидуализма.

столетия, характеризовался прежде всего Речь идет об уже упоминавшихся ранее усилением в философской мысли госу- Ш. Фурье и Ж. Прудоне, рассмотрению дарственнических тенденций. Интерес- концепций которых Мишель посвятил но, что, согласно Мишелю, зарождаются всю третью книгу своего исследования.

эти тенденции в основном в литературе Как Прудон, так и Фурье старались, каж социалистического толка — практически дый со своей стороны, поддержать мне все ученые-социалисты (за исключением ние, будто индивидуализм — это доктри Фурье и Прудона) работали в пользу рас- на, неизбежно приводящая к подавлению ширения деятельности государства, хотя любой деятельности государства. Подоб EX LIBRIS ная трактовка индивидуализма приводит ним Мишелю, умножение числа мораль названных авторов (прежде всего Фу- ных личностей, обладающих всей полно рье!) к практическому освещению нера- той средств деятельности и всеми права венства, существующего между людьми: ми. По мнению Мишеля, «понимаемый настоящими индивидуумами могут счи- таким образом индивидуализм ускользает таться лишь уже состоявшиеся с эконо- от возражений, направленных как против мической, интеллектуальной или мораль- чисто отрицательной теории государства, ной точек зрения люди. Все же остальные так и на противоположную теорию. Госу члены общества могут ожидать медлен- дарство не остается равнодушным и забо ного и постепенного улучшения своей тится об улучшении моральной участи и участи лишь благодаря различным ассо- материального положения своих членов;

циациям или кооперациям. В таком виде, однако при этом оно всегда подчиняет замечает А. Мишель, «индивидуализм, со- свою деятельность праву индивидуумов»

вершенно подобно социализму, изменяет (С. 517). С одной стороны, подобное по своему первоначальному направлению. нимание индивидуализма окончательно Социализм, исходивший первоначально дезавуирует любой призыв к государству из права общины распоряжаться индиви- как к целостному организму, государству дуумом по своему желанию, кончает пра- личности. С другой же — бросается в гла вом индивидуума на общину, обязанную за определенная утопичность подобного заботиться о его нуждах и развивать его, взгляда на модель взаимоотношений ин так сказать, извне, механически. Индиви- дивидуума и государства.

дуализм, начавший с признания полного При этом надо отметить, что Мишель равенства прав, кончает оправданием прекрасно осознает эту утопичность. В са привилегий» (С. 355). мом конце своей работы он выделяет два Попытку сгладить этот антагонизм основных типа концепций (в авторской между индивидуумом (или обществом) с терминологии — гипотез), трактующих одной стороны и государством — с другой взаимоотношения индивида и государ предприняли в своих трудах основатели ства: это «реалистическая гипотеза», объ и идеологи движения позитивизма, наи- единяющая представления о государстве более известным из которых является, без как о живом организме, об обществе как сомнения, Огюст Конт. Согласно поло- о первичной системе и т. д., и «идеалисти жениям его социальной физики, общество ческая гипотеза», признающая свободу и и государство развиваются по тем же за- тесным образом связанная с индивидуа конам, что и природа — как живая, так и лизмом.

неживая. Подобное отождествление при- На этом прервем разговор о концеп водит отцов позитивизма к утверждению ции индивидуализма, предложенной Анри фактической идентичности общества и Мишелем. О ней можно рассказывать еще государства в их развитии — ошибочному, долго, но, думается, главные мысли фило по мнению А. Мишеля. софа государства и права нами уже обсуж Наконец, подробно разобрав положе- дены. Скажем лишь, что представленная ния Конта, Балланша и некоторых других книга безусловно заслуживает самого авторов из лагеря позитивистов, Мишель пристального внимания со стороны сколь переходит к анализу идей своего учителя, возможно широких читательских кругов «одного из вождей современной мысли» — прежде всего потому, что в наше суетное Ш. Ренувье. В его теории индивидуализм время практически невозможно встретить согласуется с требованиями «социальной текст, аналогичный написанному Мише идеи», четко определяя случаи, условия лем, в котором с достойной неторопли и пределы вмешательства государства в востью, основательностью и без ложной дела социума. Единственным возможным скромности рассматриваются фундамен основанием подобного вмешательства тальные проблемы общественной и поли становится, согласно Ренувье и вслед за тической жизни.

EX LIBRIS АН ДР ЕЙ Ч ЕР Е ПО В Е Ц К И Й Рецепт для кризиса Е. Гайдар, А. Чубайс. Экономические записки.

М., «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН)», 2008. 191 с.

с 2006-го и особенно в 2007 году оно стало Авторы книги не нуждаются в представ наращивать бюджетные расходы (нацпро лении. Позволим себе лишь напомнить, екты, материнский капитал, инвестици что в данный момент Е. Гайдар является онные программы и т. д.), формировало директором Института экономики пере экономический рост за счет ослабления ходного периода (одного из основных бюджетного баланса. Гайдар подчеркивает экспертно-аналитических центров, даю два важных факта. Во-первых, обязатель щих рекомендации по экономическим ства достаточно просто взять, но тяжело вопросам Правительству РФ), а А. Чубайс от них отказаться. Во-вторых, взятые обя недавно был назначен генеральным ди зательства имеют долгосрочные послед ректором государственной корпорации ствия. Заданные принятыми решениями «Российская корпорация нанотехноло проблемы будут определять альтернативы гий». То есть перед нами работа не просто российской финансовой политики на де экспертов, но лиц, самым непосредствен сятилетия вперед: построенную дорогу сле ным образом влияющих на современный дует регулярно ремонтировать, а куплен экономический курс страны.

ную в школы технику — обновлять и опла В своей новой книге авторы реши чивать доступ в сеть Интернета.

ли объединить материалы (частично Все это создает определенные риски опубликованные ранее, частично — нет) для стабильности финансовой системы по нескольким актуальным проблемам эко России в будущем. Специфика нашей номико-политического курса России, на страны, по мнению авторов, состоит в писанные в период между январем 2007-го том, что бюджетные доходы сильно за и маем 2008 года. Причем свое моральное висят от нефтегазового сектора эконо право на далеко идущие выводы два эконо мики. Нефть с точки зрения рыночных миста обосновывают наличием у них опыта механизмов — товар специфический и регулирования последствий экономической надежно прогнозировать цены на него катастрофы, произошедшей в СССР, уподо не умеет никто. В том числе и потому, что бляя себя опытным докторам (см. С. 4).

в последнее время все большую роль в Они начинают с анализа состояния определении уровня цен на рынках неф российской финансовой системы. В 2000— ти и нефтепродуктов играют деривати 2005 годах в условиях благоприятной вы, то есть разнообразные финансовые конъюнктуры государство улучшало бюд инструменты, естественным образом жетный баланс, создавало финансовые становящиеся средством спекуляции на резервы, что позволяло адаптироваться к фондовых рынках.

изменениям конъюнктуры на важнейших Еще одной ключевой проблемой рос для нас рынках. Рост бюджетных расходов, сийских финансов являются обеспечение как правило, не превышал темпы роста устойчивости национальной пенсионной ВВП. Бюджетная политика соответствова системы, сохранение привычных соот ла стандартам консерватизма, напоминая ношений средней пенсии и заработной реалии Великобритании XIX века. Однако ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ Андрей Петрович — историк, политолог.

EX LIBRIS вая часть содержит информацию о прои платы в условиях стареющего общества, зошедших преобразованиях РАО ЕЭС: ре где на одного работающего приходится форме отрасли, формировании рыночных все больше пенсионеров. Кроме того, си взаимоотношений ее новых субъектов и с туация осложняется проходящей сейчас внешним миром (между поставщиками пенсионной реформой.

ресурсов и потребителями электро- и те Решение этой проблемы Гайдар видит, пловой энергии), инвестиционных про во-первых, в направлении доходов, обу цессах в отрасли.

словленных высокими ценами на углево В результате структурных реформ была дородное сырье, укрепление финансовой сформирована новая конфигурация элек базы накопительной части пенсионной троэнергетики, включающая структурно системы (возможно даже преобразование обособленные конкурентные и монополь Стабилизационного фонда в Пенсионный ные секторы. В монопольном секторе — фонд для будущих поколений пенсионе это системный оператор, федеральная ров по примеру Норвегии);

во-вторых, сетевая и 11 межрегиональных распре в реализации программы приватизации делительных компаний, в которых госу государственного имущества;

в-третьих, дарство является собственником от 50 до в стабилизации налоговых поступлений, 100 процентов акций. В конкурентном в наименьшей степени связанных с дохо секторе — 6 тепловых оптовых генери дами от нефти и газа.

рующих и 14 территориально генерирую Cледует учитывать и тот фактор, что щих компаний, из участия в акционерном российская экономика на данный момент капитале которых государство решило тесно интегрирована в мировую. Поэтому выйти.

на ее состояние значительное влияние Базовая идея реформы была сформули оказывает мировая экономическая конъ рована в Программе действий по повыше юнктура. Замедление экономического ро нию эффективности работы и дальнейшим ста в мире в 2008—2010 годах по меньшей преобразованиям в электроэнергетике РФ мере вероятно. Период аномально высо (август 1998 года). Она заключалась в соз ких темпов роста 2004—2007 годов завер дании саморегулирующейся рыночной шен. Это необходимо осознать и, исходя среды, развитии конкуренции в сфере про из такой реальности, выработать эконо изводства и поставки электроэнергии (см.

мическую политику России.

С. 103). По мнению А. Чубайса, основной Отдельно Е. Гайдар останавливается на изъян старой модели вертикальной ин проблеме снижения НДС (см. С. 74—99).

теграции, делавший ее неэффективной в По мнению автора, в 2000—2002 годах в современных условиях, — в уничтожении России удалось создать неплохую налого самой возможности конкуренции.

вую систему. Она безусловно не идеальна, Ошибки, допущенные в ходе реформы, но при существующих государственных и уроки, извлеченные из них, — тема вто обязательствах позволяет их финансиро рой части этого раздела. Выделим из них вать, не мешая росту экономики. Возмож два, на наш взгляд, наиболее значимых с ности снижения налога без ущерба для точки зрения идеологии проведенной ре доходности бюджета Е. Гайдар не видит.

формы. Первый урок — осознание слож По его мнению, устойчивость экономи ности задачи строительства рынка. Рынок ческого роста следует обеспечивать реше не является самовозникающим экономи нием множества других проблем, среди ческим институтом. Можно по аналогии которых — качество государственного ап с авиа- или ракетостроением предложить парата и прозрачность принимаемых им термин «рынкостроение» (понимая опре решений, состояние судебной системы, деленную его лингвистическую ущерб гарантии прав собственности, создание ность). По степени сложности запуск предпосылок развития малого предпри рынка сопоставим с таковым космическо нимательства и т. д.

го корабля. Второй урок — это необходи Второй раздел книги посвящен про мость сочетания элементов рынка с эле блемам российской энергетики. Его пер EX LIBRIS ментами стратегического планирования. учности» текста? Прежде всего сомнения «Парадокс, но электроэнергетика, ставшая вызывает терминология. Для описания оплотом либералов, одновременно пре- экономической ситуации 1990-х годов в вратилась в первую отрасль в стране, в ко- книге используется термин «постсоциали торой разработана и закреплена на уровне стическая рецессия». Очевидно, в данном нормативных документов и реализована в случае он выбран намеренно, поскольку практической жизни система долгосроч- полностью снимает с Е. Гайдара ответ ного, среднесрочного и краткосрочного ственность за катастрофическое послед планирования» (С. 132). ствие предпринятых им реформ. Напом В третьей части анализируются риски, ним, за 1992—1998 годы российский ВВП вызванные реформой электроэнергетики. сократился почти на 44 процента (для А. Б. Чубайс стремится обратить внима- сравнения: за годы Великой Отечествен ние на трудности, с которыми, возможно, ной войны — на 24 процента).

предстоит столкнуться в ближайшем бу- Также вызывает вопросы корректность дущем, попытаться предложить способы некоторых статистических данных. Оце их решения. К наиболее значимым отно- нивая экономические успехи последних сятся проблемы сохранения целостности восьми лет, Гайдар приводит в качестве доказательства рост доходов населения технологического комплекса, надежности (более 10 процентов в год в реальном ис газоснабжения, неотлаженности новой числении) (см. С. 45). Однако в условиях системы рыночных отношений (особен колоссального социального расслоения и но в розничном секторе) и цены вводимо разницы в доходах богатых и бедных этот го мегаватта мощности. Конечный вывод параметр значим не более чем средняя этого раздела, на наш взгляд, несколько температура по больнице. Надо ведь по поспешен. Автор заключает: факт осу нимать, что основная часть этого роста ществления реформ свидетельствует, что досталась 3—5 процентам богатейших либеральная идеология в реформирова россиян. Именно их самочувствие отра нии инфраструктурной отрасли оказалась жают заявления политического руковод работоспособной.

ства страны о «подымании с колен», «ми Оценивая книгу в целом, следует снача ровом признании» и «возрождении», под ла попытаться определить жанр, в котором шум которых экономика плавно входит в она написана. На наш взгляд, перед нами спираль ускорения инфляции и сокраще некая наукообразная публицистика с эле ния ликвидности.

ментами автобиографии — жанр, тради Зачастую рассматривая экономические ционный для обоих авторов, по крайней проблемы, авторы не учитывают, что эко мере после защиты ими диссертационных номика тесно связана с другими сферами работ. Причем один из прошлых трудов жизни общества. Касаясь вопросов нало А. Чубайса, написанный в том же жанре гообложения, Е. Гайдар рассуждает вокруг (печально знаменитая «Приватизация по тезиса о возможности, снизив налоговые российски»), оказался связанным со скан ставки, компенсировать потенциальные далом. Получая писательский гонорар, потери бюджета, поскольку это способ автор, по мнению многих объективных ствует сокращению практики уклонения наблюдателей, слишком переоценил на от налогов. Государство, пытающееся изъ учную ценность своей работы.

ять из экономики слишком много, может Эпитет «наукообразная» в данном слу снизить объемы легальной экономиче чае характеризует в первую очередь стиль, ской деятельности. То есть он рассматри которым написана книга, особенно ту вает желание предпринимателя платить часть, что принадлежит перу Е. Гайдара.

налоги исключительно в категориях эко Множество труднопроизносимых эконо номической эффективности. В то время мических терминов, графики, таблицы, как собираемость их напрямую связана с данные статистики — все, как в серьезном уровнем правовой культуры в обществе и научном исследовании. Однако является работой фискальных органов.

ли это априорным свидетельством «на EX LIBRIS 3. Глубокая убежденность в том, что Анализируя концепцию книги в целом, свободная конкуренция в духе Адама Сми следует признать, что она основана на та является универсальным регулятором слепом следовании традиционным по экономических отношений. Однако, во стулатам неолиберальной экономической первых, в XX веке понятие конкуренции теории, сомнительность которых сейчас в значительно усложнилось по сравнению условия мирового финансового кризиса со временами Адама Смита. Так, напри становится все более очевидной. Среди мер, используя методы математической них следует отметить.

«теории игр», американский ученый лау 1. Тезис о неэффективности государ реат Нобелевской премии Дж. Нэш сумел ственной формы собственности по срав разглядеть новое лицо конкуренции, смо нению с частной. Авторы уверены, что делировав ситуацию, впоследствии полу частный собственник априори эффек тивнее государства, поскольку его компа- чившую название «равновесие по Нэшу», ния принадлежит ему лично. Однако этот или «некооперативное равновесие», при внешне неоспоримый тезис верен лишь которой обе стороны используют иде применительно к мелкому и, частично, альную стратегию, что и приводит к со среднему бизнесу. В случае же крупного зданию устойчивого равновесия. Игрокам бизнеса владелец, как правило, прибегает выгодно сохранять это равновесие, так к услугам профессионального управляю- как любое изменение только ухудшит их щего менеджера, то есть в принципе дей- положение. То есть если в традиционном ствует, как государство, собственностью варианте победа одной стороны неиз которого управляет чиновник. К тому бежно означает поражение другой, то в же в условиях акционирования понятие данном случае выигрывают или проигры «мое» существенно размывается хотя бы вают все.

потому, что за убытки и даже крах компа- Во-вторых, авторская логика ни в ка нии в большинстве случаев владелец не ком виде не применима к инфраструк отвечает всем своим имуществом. При- турным отраслям, к которым относится надлежащие лично ему недвижимость, и энергетика. Они необычны, посколь яхты, дорогие автомобили, антиквариат и ку нерыночны по своей природе — и не прочие «игрушки» богатых остаются при из-за естественного технологического нем в любом случае. Если учесть также характера монополии в них, но потому, стремление крупных собственников, что что они определяют условия развития для называется, не укладывать все яйца в одну всей остальной экономики. А более высо корзину, получается, что в конечном итоге кая прибыль энергетиков априори влечет риски крупного собственника немногим за собой худшие условия существования отличаются от таковых менеджера, на- всей остальной экономики, удушение не нятого государством, то есть все того же только малообеспеченной части населе чиновника. ния, но и всей экономики в целом. Дав 2. Социальная сфера воспринимается но подсчитано, что рост прибыли в ин исключительно как источник убытков, фраструктурных отраслях на один рубль вынужденная мера для обеспечения по- означает сокращение ее во всей эконо литической стабильности и завоевания мике в целом на 4—6 рублей. Поэтому ин симпатий населения. В данном случае фраструктурные отрасли должны жестко недооценивается экономический эффект контролироваться государством и разви «вложений в человека». Ведь оснащение ваться им: свобода рыночного произвола российских школ современным оборудо- монополий слишком дорого обходится ванием и бесплатным доступом в Интер- рыночной экономике.

нет обеспечит новое качество трудовых В завершение заметим: в прошлый раз ресурсов, которые мы получим уже в бли- наши «доктора» уже оставили своего паци жайшем будущем. В современной эконо- ента инвалидом, хотя изначально обеща мике мало пользы от человека, не знако- ли полное и быстрое выздоровление. Так мого с азами работы на компьютере. следует ли верить их новым рецептам?

EX LIBRIS И ВА Н Я Р О В Хвост, который вертит собакой J. J. Mearsheimer, S. N. Walt. The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy.

N. Y., «Farrar, Straus and Giroux», 2007. XII + 484 p.

Читать книгу американских профес- ство иммигрантов из бывшего СССР), соров-политологов Джона Мэршаймера порой сугубо формальные, а по существу (Чикагский университет) и Стивена Уолта ничем не отличающиеся от грантов… из Гарварда непросто: «Израильское лобби В целом США оказывают экономиче и внешняя политика США» буквально пере- скую помощь приблизительно 160 странам.

полнены фактами и цифрами. Дело в том, Большинство из них — бедные. Но не Изра что речь идет о той стороне американской иль, который занимает 26-е место в мире по жизни, критики которой немедленно ри- уровню ВВП на душу населения. Более того, скуют быть обвиненными не только в не- если остальным получателям американ компетентности, но и в антисемитизме, ской помощи она перечисляется частями склонности к конспирологии в духе пре- в течение всего года, то Израиль получает словутых Протоколов сионских мудрецов, сумму в целом и сразу. Кроме того, еврей забвении жертв Холокоста и прочих смерт- ское государство получает четверть всего ных грехах. Причем от этих нападок не объема американской военной помощи спасают даже статус и прежние заслуги: не зарубежным странам (см. Р. 27—29). А ведь минули они и экс-президента Дж. Картера, есть еще частные пожертвования, также ис решившегося выступить с книгой «Палести- числяющиеся миллиардами долларов, вся на: мир, а не апартеид». Его тут же заклей- кого рода особые «проекты» и т. п.

мили как антисемита и даже… пособника Таким образом, в той же военной сфере СС. В итоге известный политик посчитал за (см. Р. 31—40) Израиль не только обладает лучшее замолчать (см. Р. 9 — 10). правом закупки наиболее современных С учетом этого Д. Мэршаймер и американских вооружений (в среднем С. Уолт подходят к изложению своих контрактов заключается на 500 миллио взглядов крайне осторожно. Прежде все- нов долларов в год), но и получает деньги го они стремятся показать, что чрезмер- на развитие собственных военных техно ное влияние Израиля на внешнюю по- логий (2005 год — 3 миллиарда долларов).

литику США действительно имеет место На их основе созданы, например, танки (см. Р. 24—196). Вот лишь некоторые из «Меркава», самолеты «Лави», ракеты «Стре приводимых ими данных. По состоянию ла» и др. Формально США имеют право на 2005 год только прямая экономиче- на использование таких технологий, но ская помощь этой стране составила 154 в большинстве случаев было бы выгоднее миллиарда долларов (см. Р. 24). А ведь развивать их у себя, а не поддерживать из это далеко не все. Так, в 1975 году — в раильскую оборонку.


условиях «нефтяного кризиса», пик ко- Тем более что еврейское государ торого пришелся на 1973—1974 годы, ство далеко не всегда ведет себя как пай США ввели особые субсидии на покупку мальчик: Израиль был уличен в продаже нефти Израилем. Тот кризис давно ми- суперсовременных технологий Китаю — новал, но помощь продолжается до сих потенциальному противнику США. Факты пор. А ведь есть еще льготные кредиты военно-политического и технологиче (например, в 1992 году Израиль получил ского шпионажа со стороны израильтян 10-миллиардный кредит на обустрой- всплывают едва ли не ежегодно (и это при ЯРОВ Иван Павлович — политолог, публицист.

EX LIBRIS том, что уровень взаимодействия в обла- ли характер особого народа, отказывать сти разведки между Израилем и США — в помощи которому просто аморально.

самый высокий в мире: выше, чем даже Кроме того, Израиль является единствен между самыми ближайшими союзниками ной подлинной демократией на Ближнем Америки по НАТО!) (см. Р. 34—35 и др.). Востоке, со всех сторон окруженной ав Еврейское государство — злостный нару- торитарными или даже теократическими шитель режима нераспространения ядер- режимами, отказ от помощи которой озна ного оружия, а химическое и бактериоло- чает прямое игнорирование Америкой ее гическое разрабатывалось им просто-таки всемирно-исторической роли как главного на американские субсидии. оплота мировой свободы. В-третьих, под В свое время обвинения режима Сад- черкиваются высокие моральные качест дама Хусейна (к тому же, как известно, не ва израильтян, противостоящих «плохим»

подтвердившиеся) в совершении лишь арабам-террористам. В-четвертых, принято малой части тех же преступлений стали подчеркивать общие «иудео-христианские»

достаточным основанием для интервен- корни американской и еврейской цивили ции 2003 года. Израилю же это не мешает заций. Именно это, как считается, предо оставаться единственной страной, по- пределяет позитивный образ страны в мощь которой не оговаривается никакими общественном мнении США, с которым условиями, а ее распределение никак не демократически избранные власти Амери контролируется. При этом США неизмен- ки просто не могут не считаться. Наконец, но выступают на стороне еврейского госу- к третьей группе относятся доводы теоло дарства, даже когда его акции не только не гического характера, отражающие роль и имеют правовых оснований, но и прямо место христианских ценностей в государ противоречат интересам Америки. Так, за ственной идеологии США. В их контексте 1972—2006 годы лишь в СБ ООН США на- Израиль воспринимается как «библейское»

ложено вето на 42 резолюции антиизра- государство, созданное не людьми, но Бо ильского содержания. И это не считая слу- гом, а потому долг Америки — защищать чаев, когда проекты подобных резолюций этот великий символ.

из-за противодействия Америки просто Шаг за шагом Д. Мэршаймер и С. Уолт не были доведены до стадии обсуждения в подвергают деконструкции каждый из этих Совете Безопасности (см. Р. 40 — 48)! тезисов, подчеркивая, что стратегический С цифрами и фактами в руках Д. Мэр- союз с Израилем, особенно после оконча шаймер и С. Уолт убедительно доказывают, ния «холодной войны», является скорей обу что, всемерно поддерживая и субсидируя зой, чем подспорьем для реализации аме Израиль, США в конечном итоге действу- риканских интересов на Ближнем Востоке ют в ущерб не только себе, но и самому (см. Р. 52—77). Что преступления Израиля еврейскому государству. И едва ли это про- против палестинцев с момента создания исходит случайно. Показательно, что в от- еврейского государства в 1947 году не могут вет на любую критику немедленно выдви- быть оправданны прошлыми преступлени гается целая система аргументов, главные ями против евреев. Что израильская демо из которых можно свести в три основные кратия, скажем так, весьма специфична. Что группы. Первая включает доводы военно- единство «иудео-христианских ценностей»

политического плана, подчеркивающие вовсе не останавливало ни преследователей роль Израиля как незаменимого союзника евреев в Средние века, ни войн между сами Америки, единственного оплота влияния ми христианскими государствами вплоть до США на Ближнем Востоке. Ко второй груп- Новейшего времени (см. Р. 79—107). И что пе относятся аргументы морального харак- наконец светское государство, каковым яв тера, которые, пожалуй, являются домини- ляются США, не может и не должно руко рующими и довольно прочно укоренились водствоваться тезисом о «божественном»

в американском общественном мнении. происхождении Израиля (см. Р. 107 и др.).

Согласно им, помощь Израилю — это в От опровержения доводов сторонни первую очередь воздаяние за тысячелетние ков безоговорочной поддержки Израиля преследования евреев, вершиной которых Д. Мэршаймер и С. Уолт переходят к поис стал ад Холокоста. В результате они обре- кам реальных, а не надуманных причин EX LIBRIS проведения явно не выгодного Америке лобби осуществляется вопреки интересам произраильского курса. И в качестве глав- значительной части еврейской общины ной из таковых выдвигают деятельность США и сопряжена с последовательной израильского лобби в США. Прежде все- маргинализацией оппозиционно настро го они тщательно исследуют суть самого енных групп и лиц непосредственно в феномена американского лоббизма и его среде евреев (см. Р. 112—115 и др.).

место в механизме функционирования Успеху лоббистов способствуют некото американской демократии. рые особенности еврейской общины США.

По их мнению, лоббизм — естествен- Из их числа следует выделить, во-первых, ное и необходимое следствие сущности высокий уровень образования и благосо американской политической системы, где стояния, предопределивший значительное в условиях плюрализма и крайней степени представительство этнических евреев в та дисперсности интересов могут быть реа- ких сферах деятельности, как бизнес, СМИ лизованы только те из последних, которые и академическая среда. Во-вторых, особен продвигаются сплоченной, хорошо орга- ности самосознания, свойственные амери низованной и финансируемой «фокусной» канским евреям, — так называемую двой группой, способной оказывать эффек- ную идентичность, согласно которой они тивное воздействие на государственные связывают себя не только с Америкой и со институты и общественное мнение (см. странами, откуда происходят их корни, но Р. 140—142 и др.). В конечном итоге амери- и с сакральной «исторической родиной» — канская демократия, постулирующая себя Израилем. Как правило, именно религиоз как власть большинства, на деле управляет- ные круги (идет ли речь о традиционном ся активными меньшинствами, реализую- или же реформированном иудаизме) со щими свои интересы в форме лоббизма. знательно насаждают представление о до Разумеется, сказанное относится ко всем минирующем характере духовной связи лобби, отражающим интересы самых раз- с «землей праотцев».


ных — не только этнических, но и отрас- Благоприятную почву для таких настро левых (ВПК, фармацевтические компании ений сформировали и последствия Холоко и т. д.), локальных и иных (сексуальные, ста, осознание ужаса и масштабов которого конфессиональные и прочие меньшинст- сплачивает еврейскую общину — одну из ва), — сообществ. При этом степень успеха самых организованных в США. Отступле их деятельности определяется прежде все- ние от общей позиции крайне болезненно го объемом находящихся в их распоряже- воспринимается ее членами, даже когда нии организационных, интеллектуальных она прямо противоречит их собственным и материальных ресурсов. В этом смысле интересам. Отсюда значительные воз израильское лобби отличается не столько можности маргинализации «нелояльных», качественными, сколько количественны- пусть даже их число оказывается весьма ми параметрами. Оно представляет собой значительным. Понятно, почему деятель сложную совокупность групп, институтов и ность лобби отражает не столько пози лиц, интересы которых могут весьма суще- цию еврейской общины в целом, сколько ственно различаться, но которые объеди- интересы ее верхушки, тесно связанной с нены представлением о необходимости правыми политическими кругами Израи всемерной поддержки Израиля. ля. А поэтому не приходится удивляться, Д. Мэршаймер и С. Уолт подчеркивают, что порой позиция лоббистов оказывается что это движение не имеет ничего общего много более непримиримой, чем курс са с организацией заговорщиков. Во-первых, мого израильского правительства.

оно слишком многочисленно и разнород- Как видим, факты, приведенные автора но по составу, чтобы быть заговором. Во- ми, меньше всего соответствуют представ вторых, не обладает полным организаци- лениям о некоем «еврейском заговоре». Но онным единством (хотя, разумеется, в его еще более показательным выглядит при рамках можно выделить некое более или сутствие в среде лоббистов группировок, менее стойкое ядро). В-третьих, в его со- ни этнически, ни конфессионально не свя став входят не только этнические евреи. занных с еврейской общиной США (так на Более того, в ряде случаев деятельность зываемых христианских сионистов). К их EX LIBRIS числу авторы относят представителей про- гие еврейские организации, деятельность тестантских общин фундаменталистского которых с 1992 года координируется Кон толка, исповедующих доктрину «промысла ференцией президентов главных американ Божьего» (dispensationalism), возникшую ских еврейских организаций (Conference в Англии в XIX веке. Согласно ей, возрож- of Presidents of Major American Jewish Orga дение еврейского государства в Палестине nizations). К ним вплотную примыкают не является реализацией библейских проро- еврейские организации — «Американцы за честв. В числе видных сторонников этого безопасный Израиль» (Americans for a Safe течения следует назвать прежде всего из- Istrael), «Христиане, объединенные в под вестного британского политика А. Бальфу- держку Израиля» (CUFI) и некоторые другие.

ра, автора знаменитой «ноты Бальфура», Деятельность этих структур была бы менее декларировавшей курс на поощрение ев- эффективной, если бы не опиралась на под рейской иммиграции в Палестину. держку «мозговых трестов», по существу, С образованием Израиля в 1947 году монополизировавших право на экспертную сторонники «промысла Божьего», весьма оценку ситуации на Ближнем Востоке (Ва многочисленные и влиятельные и в США, шингтонский институт ближневосточной буквально обрели второе дыхание. Для хри- политики (WINEP), Еврейский институт про стианских фанатиков этот политический блем национальной безопасности (JINSA), акт ознаменовал начало «собирания» евреев Ближневосточный форум (MЕF) и др.).

в Святой Земле как пролог их последующей Следует назвать и основные СМИ, яв добровольной христианизации. Разумеется, ляющиеся рупором лобби. Помимо «чисто»

последнее не соответствует устремлениям еврейских изданий к их числу относятся властей Израиля, но с 1977 года они весьма «Нью-Йорк сан», «Вашингтон таймс» и даже благосклонно воспринимают деятельность «Уолл-стрит джорнэл»;

кроме того, сторон «христианских сионистов» как последова- ники лобби являются колумнистами в ряде тельных противников идеи разделения «Зем- других влиятельных общенациональных и ли обетованной» и образования палестин- региональных изданий (см. Р. 169—175).

ского государства. К тому же христианские Информационная деятельность в широ фундаменталисты оказывают значительную ком смысле (экспертные оценки, выступле организационную и финансовую помощь ния в СМИ) составляет одно из основных процессу создания израильских поселений направлений деятельности лобби, при в районах, где сохраняется арабское боль- званное воздействовать на формирование шинство. Кроме того, именно «христианские общественного мнения в США. Причем, как сионисты» положили начало планомерному убедительно подтверждают авторы, дело во развитию «христианского туризма» — целой все не в том, что «иудеи скупили газеты»: в отрасли израильской экономики, ежегод- любом случае основная масса информации ные доходы от которой вскоре превысили проходит через СМИ, принадлежащие от миллиард долларов в год (см. Р. 134). На- нюдь не евреям. И вовсе не ими представ конец (и это, пожалуй, самое главное), дея- лено большинство колумнистов и внешне тельность «христианских сионистов» стала политических обозревателей (хотя следует своеобразным мостом между влиятельными признать, что их доля весьма высока). Тем не еврейскими организациями, с одной сторо- менее, используя в своих целях возможности ны, и частью консервативного американско- американской демократии, лобби успешно го истэблишмента, по разным причинам не блокирует любые сколь-нибудь значимые пожелавшей (и не желающей), чтобы ее дея- попытки пропаганды враждебных ему то тельность прямо ассоциировалась с евреями чек зрения. В ход идут и залпы «экспертных и Израилем, с другой (Р. 134—139).

оценок» со стороны самых влиятельных В организационном плане ядро лобби «научных центров» (все оппозиционные составляет ряд организаций и структур, в научные учреждения попросту оттесняют числе которых следует выделить в первую ся из сферы соответствующих экспертиз), очередь Сионистскую организацию Аме- и организация массовых выступлений «не рики (ZOA), Американо-израильский поли- довольных граждан», отвечающих на «не тический комитет (AIPAC), Американский лояльные» публикации валом возмущенных еврейский конгресс (AJC) и некоторые дру- откликов. При необходимости дело доходит EX LIBRIS и до организованных публичных акций, Демократической партии и склонно в пер включая массовое выдвижение судебных вую очередь поддерживать именно ее выдви исков. Эту задачу выполняют специальные женцев. Однако с начала 1970-х годов лобби «учреждения гражданского общества» типа обрело значимый ресурс и в руководстве Американского комитета по корректности в республиканцев в лице неоконсерваторов, сообщениях о Ближнем Востоке (CAMERA). целый ряд видных представителей которых Разумеется, лишь деятельностью в СМИ (этнических евреев) тесно связаны с верхуш дело не ограничивается. Лобби способно кой своей общины (Дж. Каган, Д. Муравчик, оказывать влияние на решения и даже на П. Вульфовец, Н. Подгорец, Э. Коэн, А. Фрид состав как законодательной, так и испол- берг и др.). В этих условиях лоббистская дея нительной власти США. Главный путь — тельность обрела колоссальную (пусть и не продвижение «своих» кандидатов на соот- безграничную) свободу действий.

ветствующие посты, от конгрессменов и Д. Мэршаймер и С. Уолт свято верят, что сенаторов до сотрудников президентской подобное положение дел вовсе не фатально администрации и даже самих президен- и перестройка внешней политики США на тов. Заметим: «своих» в данном случае иных, сугубо прагматических, основах все же вовсе не обязательно означает «евреев» и возможна. Оставлю им право на эту веру (и просто «активных сторонников Израиля». призову читателя самому разобраться в сути Разумеется, последний вариант предпо- предлагаемых авторами конкретных рецеп чтительней;

но порой приходится огра- тов). Сам же обращу внимание на аспекты ничиваться «лишь» блокированием кан- содержания книги, оставившие у меня наи дидатов, чьи критические настроения по более сильное впечатление (признаться, отношению к Израилю очевидны. они меньше всего касаются евреев, Израиля В борьбе за выборную должность «нуж- и ближневосточной политики). Поражает та ный» кандидат получает значительную ма- ужасная легкость, с которой «хвост» (абсолют териальную и организационную помощь но свободное от политической ответственно со стороны лоббистов, а также голоса спло- сти влиятельное меньшинство) оказывается ченного еврейского электората. Последний, способным вертеть «собакой» (многомилли разумеется, не составляет большинства онным американским народом).

американских избирателей, однако в усло- В заключение еще несколько цифр из виях относительного паритета сил между множества приведенных Д. Мэршаймером «основными» партиями любой значимый и С. Уолтом. По данным опросов, не менее дополнительный козырь нередко оказыва- 50 процентов американцев безоговорочно ется решающим. Соответственно, помощь поддерживают Израиль. При этом 78 про со стороны лобби слишком часто оказыва- центов журналистов, 72 процента высших ется той самой капелей, способной перетя- военных, 72 процента профессиональных нуть чашу весов как на парламентских, так экспертов в области безопасности, 68 про и на президентских выборах. А уж на посты центов специалистов по внешней полити всякого рода помощников конгрессменов ке (тех, кто не понаслышке представляет и чиновников президентской администра- себе реальное положение дел) согласны, ции победитель естественным образом вы- что эта безоговорочная поддержка Израиля двигает помогавших ему добиться победы крайне негативно сказывается на имидже (представителей лобби в том числе). США (см. Р. 109). Однако разве эти «яйце Можно возразить: механизм двухпар- головые» способны повлиять на ситуацию тийной демократии с его аккумулированием в подлинно «демократическом» обществе?

интересов на двух противоположных поли- Возникает ужасный вопрос: а вдруг про тических «полюсах» как раз и призван про- сто диктатура — это честнее? В самом деле, тивостоять такого рода сговорам. Но это не при диктатуре здесь — мы, там — они, кото совсем так. С одной стороны, лобби действи- рые не таясь распоряжаются нашими судь тельно не всеядно. Традиционно (со времен бами, но не в силах залезть в наши души и президентства Дж. Кеннеди, когда, собствен- превратить нас в зомби, внушив, что мы — но, и началось прогрессирующее нарастание «самые свободные люди на Земле»… его влияния) оно тесно связано с верхушкой Как же иногда хочется быть неправым!

Уважаемые читатели!

Открыта подписка журнала «Свободная мысль».

Подписка проводится во всех отделениях связи и оформляется с любого месяца.

Издательская стоимость одного номера всего 60 рублей.

Стоимость подписки в вашем регионе вы можете узнать в каталоге Агентства «РОСПЕЧАТЬ» в местном отделении связи.

Индекс издания — 79255.

Подписку на журнал «Свободная мысль» вы можете оформить в любом отделении связи, а также в следующих агентствах:

— «Мир прессы»: Москва, Новодмитровская ул., д. 5, тел. 787-6362;

— «Артос-ГАЛ»: Москва, 3-я Гражданская ул., д. 3, стр. 2, тел. 995-4463, 504-1345;

— «Союзпечать»: Москва, Авиамоторная ул., д. 49/1, тел. 707-1289, 707-1658;

— «Урал-Пресс XXI»: Москва, Нижнаяя Масловка ул., д. 11/13, тел. 789-8636;

— «Интерпочта»: Москва, Васнецова пер., д. 4, стр. 2, тел. 684-5534;

— «ЭксПресс»: Москва, Бакунинская ул., д. 4/21, тел. 783-9029.

Подписку в странах дальнего зарубежья можно оформить через агентства:

— «МК-периодика»: info@periodicals.ru Москва, Гиляровского ул., д. 39, тел. 681-9345;

— «Ист Вью Информейшнс Сервисес»: www.eastview.com, sales@mosinfo.ru Москва, Азовская ул., д. 6, корп. 3, тел. 318-0937, 777-6557.

В компании «Ист Вью Информейшнс Сервисес» вы также можете оформить подписку на электронную версию нашего журнала.

Индекс ISNN 0869 - 2008 / № 11 (1594) СВОБОДНАЯ МЫСЛЬ

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.