авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

«Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 2013   ...»

-- [ Страница 4 ] --

При этом худшим представляется первый вариант, лучшим – последний. Как образно сказал по этому поводу один из экспертов «плохая свадьба всегда лучше самых хороших похорон» 124. Выход России из МНТЦ будет означать потерю преимуществ для нее от участия в научно-техническом сотрудничестве.

Также неплохие перспективы открывает вариант обретения статуса наблюдателя в МНТЦ. При этом такой вариант станет компромиссным для российских сторонников и противников членства России в МНТЦ. После                                                              Воробьев Сергей. Выступление на расширенном заседании Рабочей группы ПИР-Центра по международному сотрудничеству в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. Москва, 28 марта 2013 г.

Панасюк Александр, Главный специалист по гарантиям Международного центра по обогащению урана (МЦОУ). Выступление на расширенном заседании Рабочей группы ПИР-Центра по международному сотрудничеству в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. Москва, 28 марта 2013 г.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, решения России о выходе из МНТЦ действительно есть смысл рассмотреть вариант участия в деятельности этой организации в качестве наблюдателя 125.

Как представляется, более полезным для России было бы все-таки присоединение к новому соглашению об МНТЦ. Во-первых, это позволит сохранить штаб-квартиру международной организации в Москве, что безусловно будет способствовать укреплению международного имиджа в России. Но на данный момент все больше возрастает вероятность того, что штаб-квартира МНТЦ будет перенесена в Алма-Аты или в Астану (еще в году Казахстан предложил МНТЦ перенести туда его штаб-квартиру после того, как в 2015 г. Россия выйдет из организации), и окончательное решение о переносе, скорее всего, будет принято к концу 2013 года.

Кроме того, сохранение членства в МНТЦ может иметь следующие позитивные моменты для России:

Получение дополнительных финансовых вливаний в российскую науку В качестве одной из причин выхода России из МНТЦ называют осознание российскими руководителями того, что страна достаточно окрепла и поэтому может позволить себе отказаться от получения финансовой помощи и самостоятельно финансировать свою науку 126. Однако такой подход не вполне верен. На сегодняшний день российская наука получает значительно меньшее финансирование, чем научные учреждения в Европе или Восточной Азии. Даже если России удастся значительно увеличить расходы на науку, дополнительные вливания в эту сферу со стороны таких организаций, как МНТЦ, никогда не помешают, тем более что эти организации находятся под полным контролем государства и его спецслужб и по этой причине не имеют возможности нанести ущерб российским интересам.

Улучшение материального состояния российских ученых Часто звучат тезисы о том, что для России вопрос обустройства ученых, которые сейчас живут в нормальных условиях, уже не актуален 127. Этот тезис вполне справедлив, если сравнить нынешнее финансовое положение российских ученых с тем, что наблюдалось в 1990-е гг. Однако уровень жизни российских ученых все еще ниже, чем на Западе, и этот факт не может не приводить к тому, что талантливые молодые ученые стремятся покинуть Россию. Деятельность МНТЦ во многом способна снизить негативный эффект утечки мозгов с российской территории, поскольку проекты МНТЦ предоставляют ученым возможность получить дополнительный заработок и повысить свое                                                              Воробьев Сергей. Выступление на расширенном заседании Рабочей группы ПИР-Центра по международному сотрудничеству в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. Москва, 28 марта 2013 г.

Материалы неформального семинара из цикла Научные среды ПИР-Центра Международные механизмы противодействия ядерному распространению и интересы России. Москва. 23 мая 2012.

Пикаев Анатолий. Цит. соч. С. 99.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, материальное состояние, находясь в России, не уезжая за границу и работая на благо страны.

Обеспечение контактов с зарубежными коллегами.

Оставаясь жить и работать на родине, ученые, тем не менее, должны иметь максимум возможностей для периодических командировок за границу и контактов с зарубежными коллегами. МНТЦ предоставляет такие возможности, что способствует росту квалификации российских деятелей науки.

Эффективное развитие инновационных проектов в России.

Некоторые российские эксперты выражают определенные сомнения в необходимости деятельности МНТЦ на российской территории ввиду того, что в России уже есть собственный проект Сколково, который способен решать те же задачи, которые выполнял МНТЦ 128. Однако на самом деле МНТЦ и Сколково решают разные задачи, которые не дублируются, при этом они способны эффективно дополнять друг друга. Сколково является коммерческой организацией, которая нацелена прежде всего на те проекты, которые могут приносить прибыль. Между тем МНТЦ, как уже упоминалось, разрабатывает малоприбыльные проекты, поскольку он финансирует научно исследовательские разработки, самый рискованный этап реализации проекта 129.

По мнению С. А. Воробьева, МНТЦ мог бы стать чем-то вроде Предсколково, то есть организацией, которая начинает проекты с самой рискованной стадии НИР, а потом эти проекты мог бы подхватывать Сколково — на этапе, когда проекты начинают приносить прибыль 130. Пока что такое сотрудничество не удается наладить, поскольку, как отмечают представители МНТЦ, Сколково на словах проявляет заинтересованность в сотрудничестве с МНТЦ, но начинать конкретные совместные проекты отказывается 131. Сколково пока не сформировался как эффективный проект. Некоторые эксперты сомневаются в том, что это вообще когда-нибудь произойдет, поскольку, ситуация со Сколково отражает ненормальное положение дел, когда государство, а не рынок выбирает, какие виды экономической деятельности больше всего заслуживают поддержки, а затем ее оказывает 132. В этом отношении МНТЦ выгодно отличается, поскольку в данном случае не государство и даже не рынок                                                              Материалы неформального семинара ПИР-Центра Международные механизмы противодействия ядерному распространению и интересы России.

Москва. 23 мая 2012.

Чебан Александр. Международные механизмы противодействия ядерному распространению и интересы России: примеры глобального партнерства и МНТЦ. Индекс Безопасности. 2012. № 3-4 (102-103). С. 151.

Воробьев Сергей. Выступление на семинаре ПИР-Центра Международные механизмы противодействия ядерному распространению и интересы России. Москва. мая 2012.

Воробьев Сергей. Интервью с автором.

Гэдди Клиффорд, Икес Барри. Сможет ли Россия слезть с «сырьевой иглы».

Pro et Contra. 2011. Сентябрь–октябрь. С. 34.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, (недостаток которого заключается в том, что он часто ориентирован на краткосрочную прибыль и не способен оценить перспективную выгоду НИР), а исполнители, то есть простые ученые, делают выбор о том, какой вид деятельности финансировать 133. Естественно, часть предлагаемых учеными проектов отсеивается в ходе их рассмотрения в МНТЦ. Однако очень значительная часть предложенных самими учеными проектов (50%) была в итоге профинансирована МНТЦ 134, что может свидетельствовать о том, что данная организация адекватно реагирует на потребности науки. Поэтому тесное сотрудничество Сколково с МНТЦ может привести к минимизации недостатков первого и укреплению его позитивного воздействия на экономику.

Как видим, МНТЦ может поспособствовать решению задач, которые уже не связаны с нераспространением. Впрочем, проблемы с распространением в России в основном нейтрализованы, и, возможно, это еще одна причина, по которой Россия устраняется от участия в МНТЦ. Однако Россия, как и другие страны, должна проявлять заинтересованность в деятельности МНТЦ по противодействию распространению. Это не только укрепит имидж России как активного сторонника режима нераспространения, но и уменьшит угрозы для российской безопасности, исходящие из других стран.

МНТЦ имеет большой потенциал для решения проблем нераспространения и ФЯБ в третьих странах. Примером того, как может быть использован опыт работы МНТЦ в третьих странах, является деятельность первого исполнительного директора этой организации Глэнна Швайцера. После своего ухода из МНТЦ в 1994 г. он начал развивать тесное сотрудничество американского научного сообщества с иранскими учеными, которые получали возможность выезжать за границу на международные семинары и обмениваться опытом с зарубежными коллегами. 135 Такая деятельность способствовала тому, что иранские ученые становились более открытыми миру, а это снижало возможности привлекать их для тайных разработок оружия массового уничтожения. Как представляется, продолжение вовлечения Ирана и других проблемных с точки зрения нераспространения стран в международное научно техническое сотрудничество является более эффективным, чем практикуемые в последние годы убийства ученых из этих стран. И здесь важно подключаться России, у которой, например, лучше отношения с Ираном, чем у США.

Деятельность по налаживанию сотрудничества с иранскими учеными, осуществляемая Глэнном Швайцером, американским гражданином, по понятным причинам вызывала подозрения у иранской контрразведки. Та же деятельность, осуществляемая Россией и поддерживаемая другими членами МНТЦ, будет более адекватно восприниматься иранцами.

                                                             Чебан Александр. Международные механизмы противодействия ядерному распространению и интересы России: примеры глобального партнерства и МНТЦ. Индекс Безопасности. 2012. № 3-4 (102-103). С. 153.

Воробьев Сергей. Интервью с автором.

ПИР-Центр посетил первый директор МНТЦ Глэнн Швайцер. ПИР-Пресс. марта 2013, http://pircenter.org/news/6423-istcs-first-director-dr-glenn-schweitzer visits-the-pir-center (последнее посещение — 27 июня 2013 г.).

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, Также необходимо учитывать потенциал МНТЦ по решению сложных научно технических вопросов, связанных с укреплением режима нераспространения.

Например, до сих пор существует острая необходимость укреплять пограничный контроль над перемещением ядерных материалов. Для решения проблемы обнаружения ядерных материалов в настоящее время разрабатываются новейшие приборы. Так, исследователи из Лос-Аламосской национальной лаборатории (США) впервые успешно продемонстрировали, что нейтроны, полученные с помощью импульсного лазера, могут быть использованы в качестве эффективного средства обнаружения незаконно перевозимых ядерных материалов. Для получения нейтронов ученые направляли излучение мощной импульсной лазерной установки TRIDENT на мишень – пленку толщиной 0,3 мкм из дейтерированного пластика – материала, в состав которого вместо обычного водорода входит его тяжелый изотоп – дейтерий 136.

Очевидно, что исследования по этому направлению должны продолжаться, и с участием не только американских исследователей. Опыт и наработки МНТЦ в этом отношении могут оказаться ценными для того, чтобы нейтроны, полученные с помощью лазера, стали достоянием всех стран и использовались для обнаружения незаконного перевозимых ядерных материалов на их пунктах приграничного контроля.

Аналогично МНТЦ может поспособствовать тому, чтобы на пунктах таможенного и приграничного контроля выявлялись опасные патогены, пригодные для создания другого вида ОМУ – биологического оружия. Следует отметить, что эти патогены, в случае их незаконной перевозки через границу, бывает выявить еще труднее, чем ядерные материалы. Специальное оборудование для выявления этих патогенов успешно разрабатывается опять же в США. Очевидно, что МНТЦ, накопивший за последние годы значительный опыт по вопросам научно-технического сотрудничества в области биобезопасности, может поспособствовать дальнейшей разработке оборудования по выявлению патогенов во многих странах мира, включая Россию и третьи страны.

Очевидно, опыт и наработки МНТЦ могут аналогичным образом быть применены и для решения других проблем нераспространения и ФЯБ, связанных с высокотехнологичными вопросами. Также сотрудничество с МНТЦ позволит третьим странам получить преимущества от участия в международном научно-техническом сотрудничестве. При чем для развития сотрудничества с МНТЦ третьим странам не обязательно проходить процедуру вхождения в организацию. Как уже отмечалось, для этого достаточно получить статус наблюдателя в Совете управляющих МНТЦ, при чем получить этот статус могут не только государства, но и отдельные организации из третьих стран.

                                                             С контрабандой ядерных материалов будут бороться с помощью нейтронов.

Российское атомное сообщество. 13 июня 2013, http://www.atomic energy.ru/news/2013/06/13/42194 (последнее посещение — 27 июня 2013 г.).

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, Таким образом, подводя итоги данной главы, следует отметить, что МНТЦ имеет позитивный потенциал для решения проблем нераспространения и ФЯБ в третьих странах. В своей деятельности МНТЦ допустил определенные просчеты, что привело в итоге к выходу России из организации. Но, тем не менее, как представляется, в деятельности МНТЦ больше достижений, чем упущений. К тому же организация самореформируется, адаптируясь к современным реалиям. МНТЦ превращается в более равноправную организацию, в рамках которой у России и других стран-членов вряд ли могут возникнуть те озабоченности, которые появлялись во времена существования заведомо неравноправной схемы «донор-реципиент» в рамках механизмов финансирования МНТЦ. В настоящее время МНТЦ отказывается от этой схемы, что делает организацию более эффективной в решении проблем нераспространения и ФЯБ.

В то же время, очевидно, что МНТЦ необходимо учитывать свои упущения, которые касались непродуманных заявлений и пассивно проведенной пиар кампании своих достижений. Очевидно, в штат МНТЦ целесообразно включить несколько сотрудников, отвечающих за связи с общественностью и властными структурами. В МНТЦ сосредоточены в основном специалисты технического профиля высокого класса, но очевидно, есть необходимость привлечь в организацию несколько экспертов по внешнеполитическим вопросам и связям с общественностью.

Особенно значительный потенциал МНТЦ в решении проблем третьих стран.

России следует также стремиться к сохранению сотрудничества с этой организацией, что возможно даже в условиях выхода из нее, получив статус наблюдателя.

Источники и литература 1. Воробьев Сергей. Выступление на международном семинаре ПИР Центра Уроки и перспективы многостороннего сотрудничества в сфере ядерной безопасности и нераспространения. Москва. 19 апреля 2012.

2. Воробьев Сергей. Интервью автору. Москва, 30 марта 2012.

3. Воробьев Сергей. Нас курирует Росатом. Агентство атомных новостей.

2008, августа,http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atominfo.ru/news/air4732.htm &mime=text/html&charset=windows-1251 (последнее посещение — сентября 2012 г.).

4. Горщицкий Борис. Видеоблог Дмитрия Медведева. 13:38. 2010, 10 мая, http://blog.kremlin.ru/search/?page=2&query=%D0%BC%D0%BD%D1% %D1%86 (последнее посещение 28 апреля 2012).

5. Гэдди Клиффорд, Икес Барри. Сможет ли Россия слезть с «сырьевой иглы». Pro et Contra. 2011. Сентябрь–октябрь.

6. Зульхарнеев Альберт. Выступление на семинаре ПИР-Центра Международные механизмы противодействия ядерному распространению и интересы России. Москва. 23 мая 2012.

7. Калинина Наталья. Выступление на международном семинаре ПИР Центра Уроки и перспективы многостороннего сотрудничества в сфере ядерной безопасности и нераспространения. Москва, 19 апреля 2012.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, 8. Материалы неформального семинара из цикла Научные среды ПИР Центра Международные механизмы противодействия ядерному распространению и интересы России. Москва. 23 мая 2012.

9. Крюченков Владимир. Предисловие. В кн.: МНТЦ. 15 лет сотрудничества. М.: МНТЦ, 2009. С. 10.

10. Кучинов Владимир. Интервью с автором. Москва, 29 марта 2012.

11. Овсяцки Лео, исполнительный директор МНТЦ. Выступление на неформальном семинаре ПИР-Центра цикла Научные среды. Москва, марта 2013. См. ПИР-Центр посетил первый директор МНТЦ Глэнн Швайцер. ПИР-Пресс. 26 марта 2013, http://pircenter.org/news/6423-istcs first-director-dr-glenn-schweitzer-visits-the-pir-center (последнее посещение — 27 июня 2013 г.).

12. Панасюк Александр. Выступление на расширенном заседании Рабочей группы ПИР-Центра по международному сотрудничеству в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. Москва, 28 марта 2013 г.

13. Пикаев Анатолий. (ред). Итоги и перспективы реализации программы Глобального партнерства. М.: ИМЭМО РАН, 2009. С. 96.

14. Развитие международного научно-технического сотрудничества. Годовой отчет 2009. Международный научно-технический центр. С. 7, http://www.istc.ru/istc/istc.nsf/va_WebResources/Annual_Reports_RUS/$file/ AR2009Rus.pdf (последнее посещение — 27 июня 2013 г.).

15. Руководящие принципы международного соглашения, учреждающего Международное агентство научных и инновационных программ (МАНИП) (рабочий документ). Из письма по электронной почте от Воробьева Сергея. 2 апреля 2012.

16. С контрабандой ядерных материалов будут бороться с помощью нейтронов. Российское атомное сообщество. 13 июня 2013, http://www.atomic-energy.ru/news/2013/06/13/42194 (последнее посещение — 27 июня 2013 г.).

17. Тулинов Борис. Выступление на расширенном заседании Рабочей группы ПИР-Центра по международному сотрудничеству в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. Москва, 28 марта 2013 г.

18. Чебан Александр. Международные механизмы противодействия ядерному распространению и интересы России: примеры глобального партнерства и МНТЦ. Индекс Безопасности. 2012. № 3-4 (102-103).

19. Швайцер Глэнн. Презентация на неформальном семинаре ПИР-Центра.

Москва, 21 марта 2013. См. ПИР-Центр посетил первый исполнительный директор МНТЦ Глэнн Швайцер. ПИР-Пресс., 26 марта 2013, http://pircenter.org/news/6423-istcs-first-director-dr-glenn-schweitzer-visits the-pir-center (последнее посещение 27 июня 2013 г.).

20. Schweitzer Glenn. Containing Russia's Nuclear Firebirds: Harmony and Change at the International Science and Technology Center. 2013. Athens and London: The University of Georgia Press. P. xv.

        Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва,       ЧАСТЬ  2.  ПЕРСПЕКТИВЫ  МЕЖДУНАРОДНОГО  СОТРУДНИЧЕСТВА  В  ТРЕТЬИХ  СТРАНАХ  ПО  РЕАЛИЗАЦИИ  ПРОЕКТОВ  В  ОБЛАСТИ  ФИЗИЧЕСКОЙ  ЯДЕРНОЙ  БЕЗОПАСНОСТИ И НЕРАСПРОСТРАНЕНИЯ ОМУ    ГЛАВА  6.  ПЕРСПЕКТИВЫ  МЕЖДУНАРОДНОГО  СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ НЕРАСПРОСТРАНЕНИЯ ОМУ И  ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СНГ    6.1.  Перспективы  участия  России  в  сотрудничестве  по  решению  связанных  с  ОМУ  проблем  в  Украине,  Беларуси  и  странах Южного Кавказа.     Александр Чебан  После распада Советского Союза в новых независимых государствах СНГ был осуществлен значительный объем работ в рамках ПНЛ и ГП, в том числе осуществлен вывод ядерного оружия и средств его доставки, ликвидирована инфраструктура по производству, применению и испытанию ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения (ОМУ). Кроме того, были выполнены мероприятия по обеспечению сохранности и утилизации материалов, связанных с ОМУ, а также проведена модернизация систем физической защиты и соответствующего оборудования на чувствительных объектах. Немаловажное значение для успеха данных шагов имело плодотворное взаимодействие между иностранными партнерами государств региона, прежде всего, между Российской Федерацией и США.

Вначале данной статьи вкратце рассмотрены итоги и перспективы международного сотрудничества по решению проблем ОМУ в Украине, Беларуси, в странах Кавказа. Основное внимание в статье уделено перспективам сотрудничества в Центральной Азии, поскольку здесь, как представляется, открываются наиболее широкие перспективы для международного сотрудничества.

Большой опыт сотрудничества по решению проблем советского ядерного наследия накоплен в Украине. Однако при этом следует отметить, что Россия в этом сотрудничестве активно не участвовала. В 1990-е годы при содействии США из Украины в Россию было вывезено все находящееся на ее территории ядерное оружие. После этого Россия активно не участвовала в решении украинских проблем, поскольку была занята своими многочисленными нерешенными вопросами в области ядерного и других видов оружия массового уничтожения.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, Украине предстоит решать все еще достаточно большой объем задач, о масштабе которых дает представление ниже приведенная карта. В настоящее время проблемы в Украине по большей части не имеют отношение к непосредственно физической ядерной безопасности (nuclear security), поскольку благодаря содействию западных стран в Украине обеспечен высокий уровень физической защиты, учета и контроля ядерных материалов (ФЗУК ЯМ). К тому же Украина отказалась от своих небольших запасов высокообогащенного урана.

Здесь необходимо констатировать, что Россия ввиду приведенной выше причины занятости своими проблемами не приняла активного участия в повышении уровня ФЗУК ЯМ в Украине.

На данный момент оставшиеся проблемы в Украине имеют отношение в основном к вопросам ядерной безопасности (nuclear safety). Эти вопросы Украина решает при содействии США и других западных стран, осуществляя строительство единого централизованного хранилища радиоактивных отходов.

Завершение строительства планируется к концу 2013 года, и опять же без участия России.

Также к числу нерешенных проблем в Украине относится обеспечение сохранности источников ионизирующего излучения (ИИИ). Радиоактивные источники в Украине представляют угрозу как с точки зрения экологии, так и в качестве потенциальных объектов для террористических атак.

Источник: Материалы международной конференции «Глобальное партнерство группы восьми: 10 лет сотрудничества». Москва, 21 – 23 ноября 2012 г.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, Тем не менее, и на этом направлении Украина уже достигла определенного успеха, при чем опять же без помощи России, но при содействии западных стран. По оценкам украинских специалистов, примерно к 2020 году Украина сможет решить оставшиеся проблемы с советским ядерным наследием, при условии сохранения нынешних объемов предоставления западной помощи.

Также по оценкам этих специалистов, Украина уже примерно наполовину решила свои ядерные и радиационные проблемы 137.

По текущим оценкам экспертов, несмотря на довольно большой объем предстоящих задач, Украина и в дальнейшем сможет решать свои проблемы без российской помощи, опираясь на собственный накопленный опыт, а также на уже давно налаженное сотрудничество с западными странами 138.

Кроме того, еще одним перспективным направлением международного сотрудничества с участием России является утилизация радиоизотопных термоэлектрических генераторов (РИТЭГ) в Украине. В Украине осталось РИТЭГ, которые хранятся на складе. Украинские представители указывают на то, что обеспечен высокий уровень физзащиты РИТЭГ, и поэтому никаких действий по отношению к ним не следует предпринимать. Между тем со временем оболочка РИТЭГ портится, что может привести к попаданию в окружающую среду радиоактивных веществ. Для нейтрализации этой угрозы необходимо срочно утилизировать РИТЭГ, и по этому направлению большой опыт накопила Россия. Россия могла бы помочь Украине ликвидировать РИТЭГ, а вместе с ними и риски, связанные с экологией и радиационным терроризмом. Однако пока Украина по непонятным причинам отказывается принимать российскую помощь, хотя Россия ее несколько раз предлагала 139.

Очевидно, по этому направлению Россия и Украина должны достичь понимания. Утилизация РИТЭГ может открыть путь для подключения России к решению других оставшихся проблем ядерного наследия в Украине. Поэтому следует отметить целесообразность проведения совместных научно практических семинаров с участием украинских специалистов-атомщиков, на которых важно убеждать коллег с Украины в срочной необходимости решить проблему РИТЭГ. При чем в оказании воздействия на украинцев в этом вопросе России могли бы помочь США, которые заинтересованы в утилизации всех РИТЭГ на постсоветском пространстве.

В целом можно сказать, что российское участие в международном сотрудничестве по решению проблем в Украине может иметь весьма ограниченный характер. К тому же и другие страны также в этом особенно не заинтересованы. Например, США уже фактически закончили свои проекты по                                                              Материалы международной конференции. Москва, 21 – 23 ноября 2012 г.

Макаревич Игорь. Выступление на второй встрече Рабочей группы ПИР Центра помеждународному сотрудничеству вобласти нераспространения ОМУ и ФЯБ. Москва, 19 июня 2013г.

Макаревич Игорь. Выступление на второй встрече Рабочей группы ПИР Центра помеждународному сотрудничеству вобласти нераспространения ОМУ и ФЯБ. Москва, 19 июня 2013г.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, улучшению ФЯБ в Украине, и уже нет задач в этой области, решение которых могло бы заинтересовать США. Таким образом, ввиду того, что Украина уже решила наиболее острые свои проблемы, практически нет площадки для двустороннего российско-американского взаимодействия на украинском направлении. Предложенный выше тезис о необходимости привлечь США к решению вопроса об украинских РИТЭГ очевидно, является одним из немногих проектов, по которым Россия и США могут попробовать сотрудничать в Украине.

В реализации проектов, связанных с уничтожением источников ионизирующего излучения, решением проблемы брошенных и уязвимых радиоактивных источников в Украине пока активно участвуют некоторые европейские страны, в частности Швеция. С этими странами Россия могла бы сотрудничать для решения проблем Украины. К тому же и сама Украина может определенным образом посодействовать решению вопросов утилизации радиоактивных источников в России. Например, украинское предприятие «Укратомприбор»

разработало новейшее оборудование, которого нет в России и которое с успехом может быть применено для утилизации радиоактивных источников 140.

С этими наработками украинские ядерщики в ходе сотрудничества могли бы поделиться с Россией.

Реальные перспективы российского участия в нераспространенческих проектах остаются в такой дружественной Москве стране, как Белоруссия. В этой стране остался ВОУ в Соснах, который после Саммита в Вашингтоне по ядерной безопасности в 2010 г. собирались вывезти, но потом проект был отложен из-за белорусско-американских противоречий по поводу демократичности президентских выборов в Республике Беларусь в конце 2010 года. По вопросу вывоза ВОУ из Белоруссии Россия мола бы поработать и без американцев.

Также имеет смысл упомянуть соглашение между Республикой Беларусь и РФ о строительстве АЭС, в рамках которого есть определенный объем работ по ФЯБ, но его хорошо было бы расширить. Например, России следует рассмотреть возможность содействия в создании эффективной нормативно-правовой базы по ФЯБ, с которой у Белоруссии проблемы, а также в подготовке персонала.

В странах Южного Кавказа у России есть определенные перспективы для участия в международном ядерном сотрудничестве. В этом регионе есть три серьезных проблемы:

• прозрачность границ • слабый контроль над приграничными территориями • значительный террористический потенциал Особенно эти проблемы касаются Грузии, которая с недавних пор вышла из состава СНГ, но, тем не менее, в данной главе рассматривается вместе с членами Содружества. В этой стране периодически случаются инциденты с контрабандой ядерных материалов (при чем возможно, имеющих российское                                                              Материалы международной конференции. Москва, 21 – 23 ноября 2012 г.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, происхождение) 141, что свидетельствует о необходимости улучшать систему экспортного контроля страны. Также имели место попытки чеченских террористов наладить производство биологического оружия в Панкисском ущелье в Грузии вблизи российской границы 142. Эти инциденты имеют прямое отношение к безопасности России, которая должна быть заинтересована в развитии международного сотрудничества для решения проблем нераспространения ОМУ в соседней стране. Однако вскоре после распада СССР контакты Грузии и России по данной проблематике были сведены к минимуму.

После событий 2008 года по понятным причинам о российско-грузинском сотрудничестве вообще не могло быть и речи. В настоящее время, когда открываются перспективы для возобновления диалога России и Грузии, очевидно, есть смысл уделить много внимания сотрудничеству по решению грузинских проблем экспортного контроля, которое целесообразно реализовать совместно с США и другими странами.

Что касается Армении, то в этой стране нет особых проблем с ядерными и другими материалами, пригодными для создания ОМУ, и поэтому вряд ли целесообразно говорить о необходимости масштабного сотрудничества в этой стране.

Наконец, Азербайджан в настоящее время сотрудничает с США по укреплению второй линии защиты. России, возможно, имеет смысл рассмотреть сотрудничество с Азербайджаном, а также другими прикаспийскими государствами по контролю Каспия с целью предотвращения контрабанды, например, для того чтобы не допустить транзита через Азербайджан ядерных и других радиоактивных материалов в страны Ближнего и Среднего Востока.

Таким образом, перспективы участия России в международном сотрудничестве в ряде стран СНГ невелики. Например, Украина давно решает проблемы в области противодействия распространению ОМУ и укрепления ФЯБ без российского участия. Республика Беларусь может решать вопросы в данной области с участием России, но здесь уже не требуется содействие других стран.

Данный подраздел призван показать, что такие страны, как Украина и Белоруссия на сегодня уже вряд ли должны быть в числе основных объектов международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и ФЯБ.

Все еще остается простор для сотрудничества в этой области применительно к странам Южного Кавказа. Также к странам СНГ, в которых еще предстоит решать проблемы в области нераспространения ОМУ и ФЯБ, относятся страны Центральной Азии, которые подробно описаны уже в следующем подразделе.

                                                              В Грузии осужден россиянин за контрабанду урана// NEWSru.com //В мире // 25 января 2007 г., http://www.newsru.com/crime/22may2013/rusatomcntrbndukr.html (последнее посещение 8 сентября 2013 г.) Орлов Владимир, Чебан Александр. ОМУ-терроризм на Северном Кавказе:

вновь на повестке дня?//Сайт ПИР-Центра, http://pircenter.org/articles/1312-wmd terrorism-originated-in-north-caucasus-again-on-the-agenda (последнее посещение сентября 2013 г.) Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, Источники и литература 1. В Грузии осужден россиянин за контрабанду урана// NEWSru.com //В мире // 25 января 2007 г.

2. Макаревич Игорь. Выступление на второй встрече Рабочей группы ПИР Центра помеждународному сотрудничеству вобласти нераспространения ОМУ и ФЯБ. Москва, 19 июня 2013г.

3. Материалы международной конференции «Глобальное партнерство группы восьми: 10 лет сотрудничества». Москва, 21 – 23 ноября 2012 г.

4. Орлов Владимир, Чебан Александр. ОМУ-терроризм на Северном Кавказе: вновь на повестке дня?//Сайт ПИР-Центра, http://pircenter.org/articles/1312-wmd-terrorism-originated-in-north-caucasus again-on-the-agenda (последнее посещение 8 сентября 2013 г.)                                                 Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва,   6.2.  Перспективы  международного  сотрудничества  по  решению связанных с ОМУ проблем в Центральной Азии.   Даурен Абен  Актуальность продолжения международного (в первую очередь, российско американского) сотрудничества в Центральной Азии в области нераспространения ОМУ и ядерной безопасности очевидна и продиктована целым рядом факторов. Прежде всего, это нерешенные проблемы, связанные с советским наследием программ по разработке ОМУ 143. Появились также новые вызовы и угрозы, наиболее опасным из которых является незаконный оборот материалов, технологий и оборудования, имеющих отношение к ОМУ и средствам его доставки, а также возможность террористических актов с применением ОМУ 144. Нельзя сбрасывать со счетов и такой фактор, как планы отдельных государств региона по развитию атомной промышленности и ядерной энергетики. Еще одним аргументом в пользу продолжения такого сотрудничества является принятое в рамках Глобального партнерства против распространения оружия и материалов массового уничтожения решение о расширении географии программы посредством принятия Казахстана в партнерство в качестве 24-го участника и страны-реципиента 145. Стоит особо отметить и то обстоятельство, что Казахстан находится на первом месте в мире по производству урана и планирует разместить на своей территории международный банк низкообогащенного ядерного топлива 146.

Главными сферами международного сотрудничества в Центральной Азии в области нераспространения ОМУ и ядерной безопасности могут стать такие направления, как совершенствование систем ядерной безопасности на объектах атомной инфраструктуры, продолжение взаимодействия по бывшему Семипалатинскому испытательному полигону, противодействие угрозам радиологической безопасности, укрепление экспортного контроля и                                                              Butler, Kenley. Weapons of Mass Destruction in Central Asia. October 1, 2002.

Nuclear Threat Initiative: http://www.nti.org/analysis/articles/weapons-mass destruction-central-asia/ (последнее посещение 27 июня 2013 г.).

Абен Даурен. Центральная Азия и угрозы распространения оружия массового уничтожения / Безопасность и сотрудничество в Центральной Азии в XXI веке: цели, приоритеты и вызовы. Сборник материалов международного семинара. – Астана: Институт современных исследований при ЕНУ им. Л.Н.

Гумилева, 2010. – С. 81-88.

Казахстан вступил в Глобальное партнерство против распространения оружия массового уничтожения G8. Информационное агентство «Новости Казахстан». 23 февраля 2012 г.

http://www.newskaz.ru/politics/20120223/2744918.html (последнее посещение июня 2013 г.).

Uranium and Nuclear Power in Kazakhstan (updated March 2013). World Nuclear Association: http://www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-G N/Kazakhstan/#.UcwdVjvwlyw (последнее посещение 20 июня 2013 г.).

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, безопасности границ, налаживание сотрудничества в рамках зоны, свободной от ядерного оружия в Центральной Азии, обеспечение кибербезопасности в атомной отрасли, а также содействие совместным научным проектам и продвижение образования в области разоружения и нераспространения.

Международное сотрудничество в совершенствовании систем ядерной безопасности на объектах атомной инфраструктуры Одним из следствий масштабной природно-техногенной катастрофы на японской АЭС Фукусима-дайити стала активизация дискуссии в международном сообществе касательно новых подходов к обеспечению ядерной безопасности во всех ее аспектах 147. Эта дискуссия затронула не только перспективы развития мировой атомной энергетики и использования более безопасных технологий, но и вопросы, связанные с совершенствованием стандартов ядерной безопасности в ее традиционном понимании и физической ядерной безопасности, обеспечением сохранности ядерных материалов, модернизацией систем защиты и реагирования на потенциальные аварийные ситуации и террористические акты, а также c ролью МАГАТЭ и национальных регулирующих органов.

Тематика ядерной безопасности становится актуальной и в Центральной Азии, особенно в связи с усилением угроз распространения ОМУ и терроризма с его применением, а также с развитием атомной промышленности и принятием политического решения о строительстве АЭС в Казахстане 148. В рамках программы Нанна-Лугара в государствах региона был осуществлен целый комплекс проектов по техническому переоснащению и совершенствованию систем учета, контроля и физической защиты ядерных материалов и радиоактивных веществ, а также укреплению физической безопасности предприятий атомного комплекса и ядерных установок 149.

Эти усовершенствования, наряду с усиленной охраной объектов подразделениями силовых ведомств, казалось бы, сводят к минимуму угрозу внешнего воздействия, включая прямое нападение со стороны террористов.

Однако следует иметь в виду, что современные террористы хорошо вооружены и обучены, а системы физической защиты необходимо постоянно совершенствовать в соответствии с требованиями времени. Нельзя забывать, что вышеупомянутые проекты осуществлялись главным образом в конце 1990-х – начале 2000-х годов, без учета выявленных за последнее время рисков и слабых мест в области ядерной безопасности.

                                                             См., например: Duyeon Kim, Jungmin Kang. Where nuclear safety and security meet. Bulletin of the Atomic Scientists. January/February 2012. Vol. 68, no. 1, pp.

86-93.

Гайфутдинова, Венера. АЭС в Казахстане появится через 12 лет. Капитал. февраля 2013 г.

Kazakhstan: Reducing Nuclear Dangers, Increasing Global Security. Washington, DC: Embassy of the Republic of Kazakhstan and the Nuclear Threat Initiative, 2004.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, Технические недостатки в системах безопасности ядерных объектов, а также недочеты в подготовке персонала и планах реагирования на чрезвычайные ситуации, делают эти объекты уязвимыми не только перед стихийными бедствиями и аварийными ситуациями, но и для преднамеренных злоумышленных действий. Причем, речь идет не только о террористических актах, но и более скрытых действиях в виде несанкционированного доступа, незаконной передачи или хищения ядерных материалов и радиоактивных веществ, актов саботажа или диверсии 150. Даже при наличии высокого уровня физической защиты и надежной охраны необходимо учитывать влияние человеческого фактора – система безопасности любого режимного объекта даст сбой, если у террористов имеется сообщник среди персонала.

Поэтому в настоящее время на передний план выдвигаются такие актуальные темы, как взаимосвязь между различными измерениями ядерной безопасности и повышение культуры ядерной безопасности. Более того, возникла объективная потребность в дальнейшей модернизации систем безопасности и физической защиты на ядерных объектах, а также на научно-исследовательских и производственных предприятиях центральноазиатских государств, имеющих отношение к атомной отрасли. Такая модернизация подразумевает не только обновление соответствующего оборудования, но повышение уровня противоаварийной и антитеррористической устойчивости объектов, а также готовности сил защиты. Вместе с тем, чтобы добиться реального и эффективного усовершенствования систем безопасности на своих ядерных объектах, государства Центральной Азии нуждаются во всестороннем (финансовом, техническом и экспертном) содействии со стороны международных партнеров.

При согласии государств региона представители международных партнеров совместно с национальными органами по регулированию ядерной безопасности могли бы провести на существующих ядерных объектах так называемые аудиты безопасности для оценки масштабов и стоимости предполагаемой модернизации. В ходе таких проверок была бы осуществлена комплексная экспертиза соответствующих процедур, сооружений и оборудования с целью выявления имеющихся изъянов и разработки упреждающих мер по повышению уровня ядерной безопасности. В рамках такой деятельности можно было бы также рассмотреть возможность проведения независимой международной сертификации проекта строительства АЭС в Казахстане в соответствии со стандартами и требованиями ядерной безопасности.

Международные партнеры могли бы содействовать проведению в странах Центральной Азии регулярных учений для совершенствования координации действий персонала при различного рода инцидентах на ядерных объектах, а при необходимости и участвовать в них. Рекомендации квалифицированных иностранных специалистов могли бы помочь в совершенствовании планов                                                              Bunn, Matthew. The Threat of Nuclear Terrorism: What's New? What's True?

Nuclear Security Dossier:

http://www.nuclearsummit.org/files/nuclear_terror_threat_dossier_2012.pdf (последнее посещение 20 июня 2013 г.).

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, реагирования на чрезвычайные ситуации (природные катаклизмы, техногенные аварии или террористические акты), а также в модернизации систем управления безопасностью на ядерных объектах.

Международное содействие требуется и в повышении культуры ядерной безопасности как важного составного элемента системы ядерной безопасности.

При этом речь идет о комплексном подходе к проблеме: уровень культуры безопасности необходимо повышать как у персонала, ответственного за охрану ядерных установок и материалов, так и у сотрудников, отвечающих за безопасность эксплуатации ядерных объектов и радиационную защиту, причем как на предприятиях атомной промышленности, так и в национальных регулирующих органах. Чем выше уровень культуры безопасности персонала от руководящего звена до сотрудников низшего уровня, тем выше уровень безопасности, поддерживаемый на ядерных объектах, и ниже вероятность совершения ошибок, вызванных человеческим фактором, в том числе и появления инсайдерской угрозы.

Для содействия повышению уровня культуры безопасности в ядерной промышленности и межгосударственному обмену передовым опытом международные партнеры могли бы оказать государствам региона необходимую помощь в осуществлении соответствующих многосторонних образовательных программ, которые будут охватывать все вопросы, относящиеся к ядерной безопасности. В этой связи большое значение имеет создание региональных центров передового опыта по ядерной безопасности, в которых будут проходить обучение и переподготовку с целью повышения квалификации сотрудники служб ядерной безопасности из предприятий атомной отрасли и национальных регулирующих органов. Первым шагом могло бы стать содействие иностранных партнеров открытию в Казахстане международного учебного центра по ядерной безопасности, о возможности создания которого объявил на первом саммите по ядерной безопасности в Вашингтоне в апреле 2010 года президент Н. Назарбаев 151.

Продолжение международного сотрудничества по бывшему Семипалатинскому испытательному полигону На саммите по ядерной безопасности в Сеуле в апреле 2012 г. президенты трех стран – Казахстана, России и США – сделали совместное заявление, смысл которого сводился к тому, что работы по ликвидации последствий ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне практически завершены 152. Безусловно, стоит признать, что в рамках многостороннего                                                              Выступление Президента РК Нурсултана Назарбаева на саммите в Вашингтоне. Человек, энергия, атом. 2010. №2 (8). С. 5-6.

Совместное заявление Президентов Республики Казахстан, Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки относительно трехстороннего сотрудничества на бывшем Семипалатинском испытательном полигоне (СИП).

Сеул, 27 марта 2012 года. Официальный сайт Президента Республики Казахстан. http://www.akorda.kz/ru/page/sovmestnoe-zayavlenie-prezidentov Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, сотрудничества на территории бывшего полигона были проведены беспрецедентные работы по демонтажу инфраструктуры, связанной с испытаниями ядерного оружия, а также по повышению уровня безопасности объектов, относящихся к юрисдикции Национального ядерного центра Республики Казахстан.

Вместе с тем, продолжение международного сотрудничества по бывшему Семипалатинскому испытательному полигону представляется крайне необходимым в силу ряда причин. Прежде всего, на территории бывшего ядерного полигона находится ряд чувствительных объектов, укрепление безопасности которых отвечает интересам не только Казахстана, но и его иностранных партнеров. Речь, прежде всего, идет о хранилище «Байкал-1», на долговременное хранение в котором помещено значительное количество ядерных материалов и отходов из выведенного из эксплуатации реактора на быстрых нейтронах БН-350, находящегося в Актау 153. Более того, Казахстан планирует создать на базе хранилища национальный центр по переработке и хранению радиоактивных отходов 154. Немаловажно также поддерживать на должном уровне охрану законсервированных туннелей и штолен, использовавшихся для испытаний ядерного оружия.

Следует также отметить, что в настоящее время Национальный ядерный центр Республики Казахстан активно продвигает инициативу по возвращению в оборот и рекультивации земель бывшего Семипалатинского испытательного полигона. На основании результатов проведенного комплексного радиоэкологического исследования руководство центра считает возможным поэтапную передачу в народнохозяйственный оборот до 95% земель бывшего полигона к 2020 году, за исключением сильно загрязненных участков и действующих ядерных объектов 155. В этой связи было бы целесообразно рассмотреть возможность участия международных экспертов в реализации данной инициативы, в том числе для оценки долгосрочных последствий возвращения в хозяйственный оборот земель полигона для жизни и здоровья людей, а также природной среды региона.

По имеющимся оценкам, деятельность СССР по испытанию ядерного оружия на территории Семипалатинского полигона оказала пагубное воздействие на                                                                                                                                                                            respubliki-kazakhstan-rossiiskoi-federatsii-i-soedinennykh-shtatov-ameriki o_1341834725 (последнее посещение 20 июня 2013 г.).

NNSA Secures 775 Nuclear Weapons Worth of Weapons-Grade Nuclear Material from BN-350 Fast Reactor in Kazakhstan. Press Release. November 18, 2010.

National Nuclear Security Administration:

http://nnsa.energy.gov/mediaroom/pressreleases/bn35011.18.10 (последнее посещение 20 июня 2013 г.).

Об утверждении Программы развития атомной отрасли в Республике Казахстан на 2011 - 2014 годы с перспективой развития до 2020 года.

Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «ділет». http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1100000728 (последнее посещение 20 июня 2013 г.).

Даирова, Оксана. Семипалатинск реабилитируют. Курсив. 5 августа 2010 г.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, здоровье местного населения, а также подвергла радиоактивному заражению значительные площади сельскохозяйственных угодий Казахстана. Признавая серьезность последствий ядерных испытаний, Генеральная Ассамблея ООН приняла в период с 1997 по 2009 годы шесть резолюций по вопросу оказания международного содействия Казахстану в решении проблем бывшего Семипалатинского испытательного полигона под общим заголовком Международное сотрудничество и координация деятельности в целях реабилитации населения, экологии и экономического развития Семипалатинского региона Казахстана.

В рамках выполнения данных резолюций международные партнеры Казахстана могли бы рассмотреть возможность продолжения своего участия в реабилитационных мероприятиях, чтобы содействовать преодолению имеющихся в регионе серьезных социальных, экономических и экологических проблем. Речь, в частности, идет о финансовой, технической и экспертной помощи в проведении на системной основе всесторонних исследований здоровья населения, экологической ситуации, состояния почвы и водных ресурсов на всей территории полигона, а также во внедрении системы регулярного мониторинга радиационной ситуации на бывшем полигоне.

Международное сотрудничество в противодействии угрозам радиологической безопасности В последнее время вопросы радиологической безопасности стали рассматриваться в совокупности с общей проблематикой ядерной безопасности.


Учитывая возрастание рисков и угроз, связанных с возможностью радиологических аварий, сохранностью радиоактивных источников и опасностью их применения в террористических целях, обеспечение радиологической безопасности становится предметом повышенного внимания со стороны международного сообщества.

В Центральной Азии угрозы радиологической безопасности обусловлены тем, что после дезинтеграции СССР в странах региона был частично утрачен контроль над промышленными, медицинскими и научными источниками радиации, содержащими высокорадиоактивные материалы, такие как цезий-137, стронций-90, кобальт-60, иридий-192. По некоторым сведениям, определенное количество радиоактивных источников и материалов было захоронено на расположенных в регионе многочисленных урановых хвостохранилищах и других объектах хранения радиоактивных отходов, охрана которых, в отличие от надежно охраняемых ядерных объектов, находится на сравнительно неудовлетворительном уровне 157. Как следствие, незаконное приобретение                                                              Шарипов Максут. Казахстан в ООН: активный и ответственный участник.

Казахстанская правда. 3 марта 2012 г.

В Казахстане прошел семинар по поиску и сохранности радиоактивных источников;

планируется проведение инвентаризации источников радиации.

Обозрение экспортного контроля. Июнь 2005 г. С. 3-4;

Казахстан и Кыргызстан проводят инвентаризацию радиоактивных источников и усиливают контроль Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, таких высокорадиоактивных материалов с последующим изготовлением и применением радиологического рассеивающего устройства, или так называемой «грязной бомбы», представляется как одна из основных потенциальных угроз безопасности региона в плане терроризма с использованием ОМУ 158.

Главное последствие применения грязных бомб заключается не в материально технических потерях и большом количестве жертв, а в радиоактивном загрязнении больших территорий, которое порождает риски для здоровья населения и приводит к упущенным экономическим возможностям. Нельзя забывать и о массовом психологическом воздействии терактов подобного рода на жителей районов, прилегающих к объекту атаки или месту применения радиологического рассеивающего устройства.

В этом отношении одним из факторов риска в Центральной Азии является рост популярности радикальных идей среди определенных слоев населения, особенно молодежи. Резко возросшая в 2010-2012 гг. активность религиозных экстремистских групп и проявления террористической деятельности на территории Казахстана актуализируют угрозу радиологического и других видов терроризма с применением ОМУ и для этой страны, которая еще несколько лет назад воспринималась как относительно безопасная с точки зрения террористических рисков. Кроме того, существует вероятность, что такие теракты могут стать привлекательным средством мобилизации общественного мнения для радикальных противников атомной энергии. Высокий уровень радиофобии и негативный настрой в отношении инициатив в ядерной сфере среди населения также могут стать побудительными мотивами к совершению актов диверсий или саботажа. Эти риски необходимо учитывать при размещении международного банка НОУ и при планируемом строительстве АЭС на территории Казахстана.

Угроза осуществления терактов с применением «грязных бомб» довольно высока из-за относительной доступности радиоактивных веществ и простоты конструкции таких устройств. Более того, сравнительно небольшие габариты и вес бесхозных источников ионизирующего излучения дают возможность их беспрепятственного несанкционированного, в том числе трансграничного, перемещения. Это обуславливает необходимость тесного сотрудничества в деле своевременного обнаружения и пресечения незаконного оборота радиоактивных материалов между государствами Центральной Азии при деятельном участии их международных партнеров.

На национальном уровне компетентным ведомствам стран региона необходимо предпринять шаги для дальнейшего совершенствования мер по сохранности, учету и безопасному обращению с радиоактивными источниками, которые продолжают широко использоваться во многих областях жизнедеятельности, включая медицину, науку, промышленность и сельское хозяйство. Кроме того,                                                                                                                                                                            над радиоактивными материалами. Международное обозрение экспортного контроля. Декабрь 2005 г. / Январь 2006 г. С. 12-13.

Плугатарев Игорь. «Грязная бомба» из центральноазиатского урана.

Независимое военное обозрение. 21 сентября 2007 г.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, необходимо ужесточить уголовную ответственность за их хищение или ненадлежащее использование, а также внедрить положения Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма в национальные законодательства.

Заинтересованные иностранные государства могли бы оказать центрально азиатским правительствам содействие в укреплении нормативно-правовых рамок для регистрации и использования радиоактивных источников, в том числе в создании современных учетных регистров, которые позволят отслеживать источники в течение всего периода их эксплуатации.

Международная помощь могла бы оказываться при инвентаризации и паспортизации радиоактивных источников и материалов, при организации регулярных мероприятий по поиску, обеспечению сохранности и утилизации бесхозных и вышедших из эксплуатации источников, при строительстве специальных хранилищ и модернизации систем физической защиты на существующих объектах. Крайне важное значение имеет содействие международных партнеров в установке в пунктах пересечения границы и других стратегически важных местах контрольного оборудования для выявления попыток незаконного перемещения высокорадиоактивных источников и материалов. Одним из механизмов многостороннего взаимодействия в этом направлении может стать активизация информационного обмена по фактам незаконного оборота.

Международное сотрудничество в области укрепления экспортного контроля и безопасности границ Еще одной потенциальной угрозой является возможность использования территории Центральной Азии для транзита ядерных и других опасных материалов, а также технологий и оборудования, имеющих отношение к ОМУ.

На реальность этой угрозы указывает то, что к северу и востоку от региона находятся страны, являющиеся потенциальными источниками такой контрабанды (как, впрочем, и сами государства Центральной Азии), а к югу – потенциальные конечные пользователи в лице государств, стремящихся приобрести ОМУ, а также международных террористических групп. При этом весьма вероятно использование маршрутов, использующихся для трафика наркотиков из Афганистана в Европу. Также возможно осуществление незаконных действий под видом легальной коммерческой деятельности, когда с целью приобретения соответствующего оборудования, чувствительных технологий, товаров двойного назначения и расщепляющихся материалов используются подставные и брокерские компании. На сегодняшний день нет подтвержденных случаев, связанных с контрабандой высокообогащённого урана или плутония через Центральную Азию, однако в регионе было зафиксировано множество случаев задержания грузов с радиоактивными источниками и металлоломом 159.

                                                             Hanley Charles J. Central Asia is a hotbed for radioactive smuggling. Deseret News. June 15, 2002.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, Несмотря на достигнутый прогресс в деле обеспечения безопасности и охраны государственных границ, государства Центральной Азии должны активно сотрудничать между собой и с международными партнерами для эффективного противодействия вышеуказанным угрозам. Для своевременного обнаружения и пресечения незаконного оборота чувствительных материалов необходимо продолжать активную деятельность по укреплению национальных систем экспортного, пограничного и таможенного контроля центральноазиатских государств. При этом целесообразно использовать опыт взаимодействия с международными партнерами, наработанный в процессе реализации программ содействия, инициированных США и ЕС – «Экспортный контроль и безопасность границ», «Вторая линия защиты», «Управление границами в Центральной Азии» и др.

Необходимо осуществлять более активное сотрудничество и более интенсивный обмен оперативной информацией с зарубежными спецслужбами, а также продолжать практику проведения совместных учений антитеррористической направленности не только в рамках ОДКБ и ШОС, но и на двусторонней и региональной основе. Одним из путей активизации регионального взаимодействия и укрепления потенциала государств Центральной Азии в области экспортного контроля и безопасности границ может стать оказание им более интенсивного содействия со стороны международных партнеров в выполнении резолюции 1540 Совета Безопасности ООН, которая, в частности, ставит своей целью недопущение попадания ОМУ в руки негосударственных субъектов 160. Необходимо также укреплять сотрудничество по линии Глобальной инициативы по борьбе с актами ядерного терроризма, активными проводниками которой выступают Россия и США.

Оказание содействия налаживанию сотрудничества в рамках ЦАЗСЯО Зоны, свободные от ядерного оружия, являются важным элементом международного режима ядерного нераспространения, способствующим достижению долгосрочной цели безъядерного мира. В 2006 году Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан создали зону, свободную от ядерного оружия в Центральной Азии (ЦАЗСЯО). Основными задачами зоны являются продвижение глобального ядерного разоружения, укрепление региональной и международной безопасности, а также активизация сотрудничества в решении экологических проблем региона 161. Тем не менее, потенциал ЦАЗСЯО остается нереализованным в силу нерешенности спорных вопросов с ядерными державами, отсутствия соответствующих механизмов по реализации положений договора о создании зоны и слабого практического взаимодействия между государствами региона в рамках ЦАЗСЯО.


                                                             Central Asia and the Caucasus 1540 Reporting. August 21, 2012. Nuclear Threat Initiative: http://www.nti.org/analysis/reports/central-asia-and-caucasus-1540 reporting/ (последнее посещение 20 июня 2013 г.).

Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии. ПИР Центр. http://www.pircenter.org/kosdata/page_doc/p1513_1.pdf (последнее посещение 20 июня 2013 г.).

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, Из стран ядерной пятерки свою поддержку Семипалатинскому договору о создании зоны высказали лишь Россия и Китай, а три ядерные державы (США, Великобритания и Франция) выразили несогласие с рядом положений документа и отказались подписывать протокол к договору 162. Несомненно, что полноценная политическая легитимность ЦАЗСЯО зависит от признания факта ее существования всеми официальными ядерными государствами, а отсутствие юридических гарантий безопасности с их стороны ставит под вопрос эффективное функционирование зоны.

Центральноазиатские государства не раз выражали готовность к конструктивному диалогу с ядерными государствами для обсуждения спорных вопросов, результатом чего стало проведение серии консультаций между государствами Центральной Азии, с одной стороны, и «ядерной пятеркой», с другой стороны. Опыт других безъядерных зон показывает, что процесс подписания и ратификации протоколов может занимать десятки лет, однако такое развитие событий вокруг ЦАЗСЯО нежелательно, поскольку нерешенность разногласий по положениям Семипалатинского договора может стать частью геополитической борьбы крупных мировых игроков за влияние в регионе и привести к расколу между самими участниками зоны.

Перед ЦАЗСЯО как единственной региональной инициативой с участием всех стран региона стоит задача консолидации и усиления регионального сотрудничества в сфере ядерного нераспространения и разоружения. Создание зоны само по себе эту задачу не решает, равно как и ее признание международным сообществом. Требуется создать определенный региональный механизм, который мог бы задействовать все функциональные возможности зоны для противодействия угрозам и вызовам распространения.

Семипалатинский договор предусматривает проведение консультативных встреч представителей сторон для рассмотрения вопросов, связанных с его реализацией, однако нерегулярность таких встреч затрудняет полномасштабное сотрудничество центральноазиатских государств в выполнении закрепленных в договоре обязательств и осуществление взаимодействия с соответствующими международными структурами.

В этой связи заинтересованным государствам, прежде всего России и США, следует рассмотреть возможность оказания содействия государствам участникам ЦАЗСЯО в создании постоянно действующей институциональной структуры, которая могла бы координировать региональное сотрудничество по злободневным вопросам ядерного нераспространения и разоружения, даже в условиях отсутствия полноценного признания юридического статуса зоны.

Кроме того, она могла бы быть наделена функцией контроля за соблюдением государствами принятых на себя обязательств с целью обеспечения их точного и неукоснительного выполнения. Применяемые данной структурой организационные и технические меры контроля дополняли бы систему гарантий МАГАТЭ и способствовали бы созданию атмосферы взаимного доверия между                                                              Кутнаева Нурия, Ахтамзян Ильдар. О подписании Договора о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии. Индекс безопасности.

2007. Том 13, №1 (81). С. 131-136.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, участниками ЦАЗСЯО. Поскольку Семипалатинский договор не содержит положений об обмене информацией, эта процедура могла бы осуществляться в рамках нового институционального механизма.

Создание институционального механизма в рамках ЦАЗСЯО позволило бы государствам-участникам зоны проводить более согласованную политику в вопросах осуществления реабилитационных мероприятий в области охраны окружающей среды, в том числе при обеспечении безопасного содержания урановых хвостохpaнилищ и утилизации радиоактивных отходов. Региональная структура также способствовала бы налаживанию сотрудничества между странами региона в использовании достижений ядерной энергетики в мирных целях.

Международное содействие в обеспечении кибербезопасности в атомной отрасли Проблемы кибербезопасности выходят на первый план в контексте обеспечения международной и национальной безопасности. Участившиеся случаи кибератак против государственных структур, дипломатических ведомств, субъектов экономической деятельности и научно-исследовательских организаций разных стран подчеркивают назревшую необходимость в принятии усовершенствованных мер защиты информационной инфраструктуры и ресурсов от преступных посягательств, хакерских атак и несанкционированного доступа, в том числе в государствах Центральной Азии.

В атомной отрасли обеспечение кибербезопасности приобретает особую значимость вследствие повышенной чувствительности данной сферы, а также потенциальных негативных последствий нарушений целостности информационно-коммуникационных систем ядерных объектов. В результате несанкционированного вмешательства возникают сбои в работе компьютеризированных систем управления ядерных установок, которые могут привести к катастрофическим авариям с самыми непредсказуемыми последствиями. Более того, целенаправленные кибератаки со стороны иностранных государств и негосударственных субъектов могут привести к утечке чувствительной информации, технологий и экспертных знаний, необходимых для получения или использования ядерных материалов в злонамеренных целях. Стоит отметить, что стремительное развитие информационных технологий приводит к отставанию существующих национальных стандартов и практики обеспечения безопасности в данной сфере от технологического прогресса и постоянно обновляющихся угроз из киберпространства.

В этой связи повышенное внимание вопросам укрепления кибербезопасности необходимо уделять в Казахстане, который реализует амбициозные планы по развитию своей атомной промышленности, включая строительство АЭС. Стоит отметить, что Казахстан фигурировал в списке стран с наибольшим количеством компьютеров, зараженных в результате деятельности обширной сети кибершпионажа под названием «Red October», которая была выявлена Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, Лабораторией Касперского в январе 2013 года 163. Оказание международного содействия Казахстану в поиске адекватных решений в ответ на риски и вызовы кибербезопасности помогло бы ему создать эффективную систему защиты чувствительной информации и технологий, а также обеспечить надежность и устойчивость информационно-коммуникационных систем ядерной отрасли перед киберугрозами.

Прежде всего, для снижения уязвимости ядерных объектов следует провести тщательный анализ имеющейся в Казахстане нормативно-правовой базы в сфере кибербезопасности и соответствующих процедур по защите ядерных установок. Вовлечение в этот процесс компетентных международных специалистов и ученых поможет не только разработать предложения по усовершенствованию нормативных документов и процедур, но и идентифицировать существующие и потенциальные угрозы кибербезопасности, а также найти приемлемые способы противодействия им с акцентом на надлежащую защиту информации. Следующим шагом может стать организация всеобъемлющей проверки объектов ядерной инфраструктуры на предмет уязвимости перед попытками несанкционированного доступа и компьютерными диверсиями. Для повышения эффективности такой проверки в ней могли бы принять участие признанные международные эксперты.

Одним из критически важных вопросов, требующих повышенного внимания, является выбор информационно-коммуникационного оборудования и программного обеспечения для объектов ядерной инфраструктуры. Поскольку подобные системы в регионе не производятся, есть потенциальная опасность того, что оборудование и программы иностранного производства могут иметь изъяны и уязвимые места, позволяющие неавторизованным пользователям не только получать скрытый доступ к конфиденциальной информации, но и бесконтрольно манипулировать автоматизированными системами.

Предотвращение подобного несанкционированного доступа и нарушений целостности информации требует доскональной проверки устанавливаемых на ядерных объектах информационных систем. Сотрудничество с международными партнерами помогло бы Казахстану внедрить необходимые процедуры сертификации и аттестационных испытаний оборудования и программного обеспечения, а также комплекс организационных, правовых, технических и технологических мер по обеспечению адекватной защиты компьютерных сетей.

Международное сообщество могло бы также оказать помощь Казахстану и другим государствам Центральной Азии в создании специализированных подразделений по отражению кибератак в структуре органов национальной безопасности. Кроме того, заинтересованные страны-доноры могли бы изучить возможность подготовки в своих вузах соответствующих специалистов для                                                              Операция «Red October» – обширная сеть кибершпионажа против дипломатических и государственных структур. Исследовательский центр «Лаборатории Касперского». 14 января 2013 г.

http://www.securelist.com/ru/blog/207764382 (последнее посещение 20 июня г.).

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, решения имеющейся в странах региона проблемы нехватки квалифицированных кадров в сфере кибербезопасности, в том числе для атомной отрасли.

Международное содействие научно-техническому сотрудничеству в ядерной сфере В рамках ПНЛ сотни ученых из государств Центральной Азии, задействованных в реализации программ бывшего СССР по созданию ОМУ, получили возможность продолжить свою научную деятельность в гражданских областях посредством Международного научно-технического центра (МНТЦ) 164. Так называемым ученым-оружейникам была не только оказана поддержка в проведении фундаментальных и прикладных исследований и технических разработок, но и созданы условия для интеграции в мировое научное сообщество путем участия в международных научных проектах.

Перевод штаб-квартиры МНТЦ в Казахстан вслед за решением России о выходе из организации создает определенные трудности организационного и финансового плана, а также ставит под сомнение перспективы завершения продолжающихся и осуществление новых научно-технических программ и проектов 165. Тем не менее, научные сообщества государств региона заинтересованы в продолжении многолетнего плодотворного взаимодействия со своими российскими коллегами и надеются на создание нового механизма, который сделает возможным возобновление сотрудничества России со странами-партнерами в рамках МНТЦ.

В отдельных государствах Центральной Азии, в частности, в Казахстане уделяют повышенное внимание проведению фундаментальных и прикладных исследований в области мирного использования атомной энергии, в том числе и в целях поступательного развития гражданского ядерного сектора.

Осуществляются проекты по созданию новых типов ядерных реакторов, разработке высокоточного и высокотехнологичного оборудования для ядерных установок, обеспечению безопасности ядерных энергетических установок, проектированию технических зданий и сооружений атомной отрасли, а также испытанию перспективного топлива для ядерных реакторов и утилизации отходов. Поэтому дальнейшее углубление научно-технической кооперации с международными партнерами, включая исследовательские учреждения России и США, позволило бы научным организациям стран региона значительно расширить тематический охват и масштабы теоретических и прикладных исследований в сфере мирного применения атома.

                                                             Информационный лист МНТЦ. Международный научно-технический центр.

http://www.istc.ru/istc/istc.nsf/va_WebPages/ISTCFactSheetRus (последнее посещение 20 июня 2013 г.).

Чебан Александр. Международные механизмы противодействия ядерному распространению и интересы России: примеры Глобального партнерства и МНТЦ. Индекс безопасности. Осень-зима 2012 г. Том 18, №3-4 (102-103). С.

141-168.

Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, Заинтересованные стороны могли бы разработать список приоритетных научно исследовательских проектов в области ядерной физики, радиационного материаловедения, сейсмологии, безопасности атомной энергетики, радиоэкологической экспертизы и мониторинга, в осуществлении которых были бы задействованы научные учреждения стран Центральной Азии и международных партнеров на условиях совместного финансирования. На имеющихся исследовательских и экспериментальных установках государств региона и России могли бы проводиться коллективные работы по испытанию перспективных материалов, новых видов ядерного топлива, топливных элементов и других компонентов ядерной техники, в том числе в рамках проектов по совершенствованию безопасности объектов атомной энергетики.

Стоит отметить, к примеру, что партнерство с российской стороной имеет ключевое значение для успеха программы модернизации исследовательских реакторов Казахстана, предусматривающей замену выработавших свой ресурс приборов и оборудования реакторных установок. Поскольку Казахстан заинтересован в организации новых наукоемких производств, целесообразно также рассмотреть возможность участия компаний из России, США и других стран в деятельности Парка ядерных технологий в г. Курчатове. В этой связи перевод штаб-квартиры МНТЦ в Казахстан стоит рассматривать как важный шаг в продвижении сотрудничества между международным сообществом и Центральной Азией, который будет способствовать укреплению научно технического потенциала государств региона.

Долговременным приоритетным направлением сотрудничества для международных партнеров может стать содействие в подготовке кадров для тех центральноазиатских стран, которые планируют развивать урановую промышленность и атомно-энергетический сектор. В Центральной Азии с советских времен сохранился квалифицированный персонал, но существует проблема старения кадров, а полноценная реализация планов по развитию ядерной отрасли требует наличия достаточного количества компетентных специалистов и научных работников. Поэтому немаловажное значение приобретает совершенствование системы подготовки и переподготовки инженерно-технического персонала и научных кадров. В связи с недостаточным научно-образовательным потенциалом высших учебных заведений региона также представляется целесообразным проработать вопрос дополнительной подготовки специалистов за рубежом, в том числе на базе исследовательских центров и университетов России и США.

Одним из перспективных смежных направлений научного сотрудничества в атомной сфере может стать ядерная медицина. Международные партнеры могли бы рассмотреть возможность оказания содействия завершению инновационного проекта по созданию Центра ядерной медицины и биофизики в Казахстане, а затем и в других странах региона. Необходимость таких центров обусловлена серьезным отставанием стран региона от среднемирового уровня в применении методов ядерной медицины для диагностики и лечения социально-значимых заболеваний. Центры ядерной медицины могли бы сотрудничать с соответствующими научно-производственными организациями России и США в разработке, промышленном производстве и сбыте медицинских радиофармпрепаратов для диагностических процедур и специализированного лечения раковых заболеваний, во внедрении инновационных методик Перспективы международного сотрудничества в области нераспространения ОМУ и физической ядерной безопасности. ПИР-Центр. Москва, диагностики и терапии, а также в подготовке специалистов медицинского и технического профилей.

Международное сотрудничество в продвижении образования в области нераспространения ОМУ и ядерной безопасности В условиях обострения рисков распространения ОМУ, средств его доставки, а также связанных с ним материалов, технологий и оборудования, на международной повестке дня стоит задача активизации образовательной деятельности по вопросам разоружения, нераспространения, экспортного контроля и ядерной безопасности. В государствах Центральной Азии, несмотря на наследие советских военных программ и возникновение новых угроз распространения ОМУ, образованию в этой области уделяется крайне скудное внимание. Речь идет не только об отсутствии соответствующих курсов в учебных программах средних и высших учебных заведений, но и о недостаточном уровне компетенции и осведомленности в данных вопросах ответственных сотрудников уполномоченных государственных органов.

Характерной чертой стран региона также является высокий уровень радиофобии среди населения, вызванный его низкой информированностью в вопросах ядерной и радиационной безопасности.

Следует отметить, что значимость образования в области разоружения и нераспространения признается на самом высшем международно-политическом уровне. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН №57/60, принятой без голосования 22 ноября 2002 г., подчеркивается необходимость конкретных шагов со стороны государств-членов ООН в продвижении данного направления образования 166. В этой связи международным партнерам следует рассмотреть возможность налаживания сотрудничества с правительствами стран Центральной Азии в осуществлении образовательных программ и проектов по вопросам разоружения, нераспространения, экспортного контроля и ядерной безопасности.

Такое сотрудничество могло бы осуществляться путем организации специализированных тренингов и курсов с целью подготовки и повышения профессионализма сотрудников компетентных государственных органов, специалистов атомной отрасли и исследователей, а также представителей средств массовой информации, освещающих эту проблематику. Кроме того, необходимо оказывать содействие разработке и постепенному внедрению в учебные планы вузов государств региона дисциплин, изучающих режим ядерного нераспространения, процесс сокращения ядерных вооружений, вопросы экспортного контроля и ядерной безопасности. В эту деятельность могли бы быть вовлечены ведущие научно-исследовательские центры России и США, которые оказывали бы странам региона помощь в разработке академических                                                              Resolution adopted by the General Assembly [on the report of the First Committee (A/57/510)] 57/60. United Nations study on disarmament and nonproliferation education. United Nations website:

http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/57/60&Lang=E (последнее посещение 20 июня 2013 г.).



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.