авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

«АКАДЕМИЯ НАУК СОЮЗА ССР СОВ ЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ D 5Ъ0% fc 4 i 9 5 -* ...»

-- [ Страница 6 ] --

120 В. Д. Бонч-Бруевич список по русской философии 4. Чего-чего там только нет! Список трудов русских философов в палец толщиной! Многонько! А вот библиографии произведений народной философской мы сли,— хотя бы это и был XVII век в XIX столетии,— вот этого нет. А ведь это куда более инте­ ресно, чем эта так н азы ваем ая «философская» дребедень многих и многих наших философов из бурж уазной интеллигенции. Н еуж ели не найдется охотника среди марксистов-философов все это рассмотреть и обо всем этом написать связное исследование? Это обязательно нужно сделать.

Ведь это многовековое творчество масс о тоб раж ает их миросозерцание в разные эпохи.

Вот, подумал я, В ладимир И льич только мимоходом, случайно при­ коснулся к этим доселе ему неизвестным м атери ал ам,— и ср азу намече­ ны пути исследования, подчеркнуто все сам ое важ н ое, д ан о направление:

только бери, работай, делай. Смысл и значение ф ольклорно-этнографиче­ ских иследований стали яснее. В ладимир И льич подчеркнул необходи­ мость обобщений, социально-политических выводов из всех этих матери­ алов.

III — Хорошая книж ечка!— ск азал В ладим ир И льич, в о звр ащ ая мне через н еси л ь н о дней «Завоенны е плачи», на которые он обратил особое внимание.

— Я внимательно прочел ее. К акой ценнейший м атериал, так отлично характеризующий аракчеевско-николаевские времена, эту проклятую старую военщину, муштру, уничтож авш ую человека. Т ак и вспоминается «Николай П алкин» Толстого и «Орина, м ать солдатская» Н екрасова.

Наши классики несомненно отсюда, из народного творчества, нередко черпали свое вдохновение. П очему бы не написать исследование, чем была аракчеевская военщ ина д л я крестьян, сравнив эти «плачи» н ад ухо­ дящими на служ бу с песнями тех ж е крестьян, которые убегали от поме­ щика, от рекрутчины, от солдатчины и организовы вали «понизовую воль­ ницу», собираясь на Волге, на Д ону, в Новороссии, на У рале, в степях в особые ватаги, друж ины, отряды, в вольны е общ ества вольны х людей.

Тот же народ, а совсем другие песни, полные удали и отваги, смелые действия, смелый образ мыслей;

постоянная готовность на восстание против дворян, попов, знати, царя, чиновников, купцов. Ч то перерож дало их? К чему они стремились? К ак и за что боролись? Р а зв е это не инте­ ресно знать? И все это звучит в народной песне. Д а ж е здесь, в этих скорбных «завоенных плачах», разд ававш и хся в деревнях, при помещике, при старостах, при начальстве,— и то п роры вается и ненависть, и свобод­ ное укорительное слово, призыв к борьбе сквозь слезы матерей, жен, невест, сестер. А тут, смотрите, сл аб ен ькая статейка этого Елпидифора Барсова. Он сд ел ал хорошее дело, соб рав и зап и сав все это. Н о очень может быть, что самое важ ное, затаенное, ему, к ак барину, и не сказали.

Надо докопаться до скрытых, тайных песен, плачей, сказок, сатир — они должны быть, и в них мы найдем много нового и, вероятно, особо ценного.

4 Владимир Ильич здесь подразум евал следую щ ие работы Я. Н. Колубовского, которые ему были доставлены по его ж еланию из Румянцевского м узея, ныне Все­ союзной библиотеки им. В. И. Ленина:

Я. К о л у б о в с к и й, Ф илософский ежегодник, обзор книг, статей и заметок, пре­ имущественно на русском языке, имеющих отнош ение к философским знаниям, год 1-й, М., 1894, стр. 203.

То же, год 2-й, М., 1896, стр. 314.

Я- Н. К о л у б о в с к и й, М атериалы для истории философии в России (оттиск из журнала «Вопросы философии и психологии», 1898, кн. 4, стр. 286—3 1 8 ).

Я. К о л у б о в с к и й, Ф илософия у русских (предисловие к книге: И б е р в е г Г е й н ц е, История новой философии в сж атом очерке, перевод с 7-го немецкого изда­ ния Я. Колубовского, СП б., 1890).

То же. изд. 2-е, вып. 1, перевод с 8-го немецкого издания, С П б., 1898.

В. И. Ленин об устном народном творчестве Я был потрясен этим неож иданны м вы сказы ванием В ладим ира И льи­ ча. Ведь несомненно в таком подходе, в таком изучении — главнейш ий смысл этих бесчисленных записей, делавш ихся и делаю щ ихся теперь тысячами ф ольклористов. Я с благоговением храню тот экзем пляр «За военных плачей», который был в руках В ладим ира И льича и где он сделал р яд отчерков на полях: Д ем ьян Бедный подарил мне эту книгу.

И я надею сь, если хватит сил, разработать ее по указаниям Владимира Ильича, чтобы и здать ее по-новому.

IV В о звр ащ ая книгу «Завоенны е плачи», В ладимир Ильич сказал мне:

— А я т а к увлекся этими записям и, что забы л, что книга-то не моя, и стал отчеркивать особо интересные тексты, на которые стоило бы обра­ тить особое внимание.

Я с радостью с к а за л В ладим иру Ильичу, что Д ем ьян будет счастлив иметь книгу с его пометками, и предлож ил еще оставить книгу. Он улы б­ нулся и ск азал :

— Д а вот все д ел а и д ел а, а т а к хочется написать статью на основа­ нии этого интереснейш его настоящ его народного м атериала: ведь это действительно народны е думы, сам а каторж н ая ж изнь народа! Д а вот некогда. П усть другие пишут.

И он — к огорчению моему — протянул мне книгу и сейчас ж е углу­ бился в бумаги, л еж авш и е перед ним. Я понял, что придется примириться с этим, и более ни на чем не н астаивал.

В этот ж е день вечером я был у Д ем ьян а Бедного, и мы страницу за страницей внимательно рассм атривали эти трехцветные отчеркивания на полях, а в некоторых местах подчеркивания отдельных строк.

Если вчитаться во все, что вы делил В ладим ир Ильич, то ясно обозна­ чится связн ая гам м а глубоко проникновенных крестьянских переживаний, высказываний, печалей и тоски, сквозь которы е,и зредка, как бы скрытно, проскальзы ваю т нотки вспыхиваю щ его затаенного гнева и пламенного желания сбросить помещ ичье-царский гнет, утеснения и вековечные изде­ вательства.

— В от к ак надо изучать ф ольклор,— воскликнул Ефим Алексеевич,— а не крохоборствовать, об ращ ая больш е всего внимания на разночтения, ударения, повторения и всю ту внешность, которой придается у нас несо­ размерное значение. В езде и всю ду д олж н а быть прилож ена политиче­ ская точка зрения, р аскры ваю щ ая внутреннюю борьбу н арода о угнета­ телями, начиная от царей земного и небесного до последнего полицей­ ского яры ж ки вклю чительно.

В ладим ир И льич на первой странице предисловия Е. В. Б арсова подчеркнул черным каран даш ом пятую строку снизу: «Стон стоял по русской зем ле при каж д ом наборе». Д а л ь ш е на первой странице «Введения», подписанного «Собиратель», подчеркнуты черным к ар ан ­ дашом слова: «Л етопись плачущ ей народной поэзии». Д ал ее идет соб­ ственно «В ведение» ко всей книге, и здесь на стр. VI в стихотворной выдерж ке:

Д а хранит тебя Микола многомилостивый, отчеркнута В ладим иром И льичом сбоку четы рьмя черточками черным карандаш ом строф а:

От тычков-пинков ведь он да от затыльников!

Н а стр. XIV отчеркнут на полях большой абзац, который здесь мы и выписываем:

122 В. Д. Бонч-Бруевич «Рекрут новобранцев сковы вали и в к ан д ал ах отводили по городам и разм ещ али по тю рьмам;

пищей кормили изнурительной;

развивались болезни, и, что всего было тяж елее, приходилось ум ирать без покаяния».

Слова с самого н ач ал а цитаты до слов «приходилось умирать...» Влади­ мир Ильич отчеркнул особо черным каран даш ом в три черты. Н а д о отме­ тить, что ту строку, где говорится: «...без покаяния», он вторично не под­ черкнул, считая, очевидно, это домы слом собирателя, не имею щ им значе­ ния для простолю дина, вовсе не так у ж и тогда тяготевш его к церкви.

Д алее по полю страницы отчеркнуты несколько раз черным каранда­ шом строки из этой ж е цитаты: «Со многих сильников,— доносил один фискал государю,— солдат не брано, а только берут с тех, который безответен и богобоязлив;

взяты е от сильников годные распущ ены, будто негодные, дьякам и и подьячими, а других с них не взято, то из взяток, то придабриваясь. Б рали увечных и к служ бе негодных».

«Но что всего тяж елее было д л я н арода, так это, что эти наборы свя­ зывались с таким и условиями, которые не мирились с религиозным народным сознанием. П ри казан о было н овобранцам -рекрутам обстригать и брить бороду». П оследние слова, напечатанны е в тексте «Введения»

курсивом, были подчеркнуты В ладимиром И льичом чертой черным каран­ дашом. Этим подчеркиванием курсива В ладимир И льич к ак бы обращал внимание на насилие, учиняемое царским и властям и над новобранцами, когда им брили бороды без их согласия.

Д алее, как продолж ение этой цитаты, отчеркнуты общ ей чертой по правому полю XV страницы следую щ ие строчки:

«Русская борода — этот естественный амулет, эта охран а дыхания против северных ветров и непогод — получила глубокое значение в нашей истории: она стала предметом почитания и гонений;

она стал а предме­ том законодательства и создала много мучеников».

На стр. XXV В ладим ир Ильич отчеркнул прерывистой чертой черным карандаш ом большой абзац. Чтобы был понятен см ы сл этого отчеркива­ ния, мы долж ны от себя привести предыдущ ую небольш ую ф разу, в кото­ рой говорится, что «со времен петровской реф орм ы н ачались особенно частые побеги от военной служ бы. У каз за указом, н ачин ая с 1713 г., сле­ довали против беглых рекрут и солдат». Д ал ее идет отчеркнутое В лади­ миром Ильичом:

«Беглых велено было клеймить, наколя им крест на левой руке и нати­ рать порохом. В 1716 году дан был годичный срок на возвращение беглых: если ж е кто не воспользуется этой льготой, того велено казнить смертью, а держ ащ и х беглых лиш ать чинов и имущ ества. В 1717 году беглых рекрут не прослуж ивш их года велено было н аказы вать спицруте нами через весь полк три дня сряду, а у прослуж ивш их год и бежавш их вырезывать ноздри и после н аказан ья кнутом ссы лать на галеры. Эти стро­ гие законы действовали в течение всего X V III века. Р ассказы ваю т, что не менее уж асны е истязания производились и н ад теми родителям и, дети которых убегали. Их приковы вали к стулу, а стул в ш ирину был аршин, а в долготу полтора арш ина, и в этом стуле был забитой пробой и цепь железная с саж ень, и к л ад ав аю т эту цепь на шею с зам ком. Заставляли голыми ногами по целым часам стоять на льд у или снегу, или ж е изобре­ тали новые пытки. В от некоторые рассказы : В ы пеш аю т пролубу и от той выпешают другую, расстоянием от пролубы до пролубы 5 саж ень;

з а тем кладут веревку на шею родителям, угнетаю т их за ду — другом в пролу­ бу — перетягивают веревку — и тащ ат родителей из пролубы в пролубу.

Мало того, морили скот голодом, раскры вали в д ом ах кры ш и и даж е разворачивали самы е домы... В следствие этого и родители бросались на убег — и дома оставались пустыми.

Несмотря на все эти уж асы, были такие добры е и отваж ны е люди, которые все-таки принимали беглых и спасали их».

В. И. Ленин об устном народном творчестве 4 П ервы е строчки, о клеймении беглых солдат, на поле отчеркнуты не­ сколько р аз, более черно.

Н а XXXI странице слова после н ач ал а ф разы «Забы ли, что живут в стране, где д л я насущ ного пропитания «нуж на сила звериная и потяги надо д ер ж ать лош адины и»,— начиная со слов «в стране» до «лошадиныи»

подчеркнуто черным каран даш ом и отмечено на левом поле страницы вертикальной небольшой чертой.

Н а стр. XXXII отчеркнуты легкой черной чертой следую щие слова:

«Народ наш не имеет, конечно, понятия о церкви...»

Н а стр. XX X III вертикальной чертой по левом у полю страницы отме­ чены две строки стиха, после неотчеркнутой строки: «И сохранит д а ведь Микола многомилостивый»:

У ж как милое рож оно твое дитятко И от злодийной этой службы Государевой.

Н а стр. XXXVI по левом у полю страницы синим карандаш ом отме­ чены следую щ ие строки:

«П рочитав эти р а зго в о р ы 5, преосвящ енный Нил, Архиепископ Иркутский, в 1849 году, д екабря 14 дня, собственноручно написал на них:

«С ердце содрогается при чтении некоторых страниц, и, прочитав их, о тогдаш них властях наш их мы мож ем сказать с полным убеждением:

Е ссе vultures! Sed illud Inter hos tam en interest et illos.

Quod cadavera vultures m oventur, Hi v iv is quoque detrahant cruorem» 6.

Н а XXXVII странице по правом у полю отчеркнуто вертикальной чер­ той несколько абзацев.

«Ф ронт, а не бой, выступил на первом плане. Защ и та отечества, как главная цель военной силы, бы ла заб ы та;

к азар м а стала институтом, который д олж ен был выучить солдат вы правке и ружистике. Уметь держ ать руки по ш вам, уметь ловко поды мать и опускать ногу, уметь прилаж ивать свое плечо к другом у — вот качества, которыми определя­ лось достоинство солдата. Он трактовался, как автомат;

он стал предме­ том заб авы, и вот создалось наконец знаменитое изречение, что «война портит солдата». • Теперь страш но д а ж е подумать, какова бы ла солдатская ж изнь в былое время. Зверские потребности ротных командиров, фельдфебелей пресыщ ались ранам и и кровию солдат. Розги, палки, фухтели, скрозь строй, вот педагогические средства для поддерж ания и развития дисци­ плины, вы правки и ружистики.

Н е говорим у ж е о том, что не было никакого внимания к человече­ скому достоинству солдата, никакой заботы о возвышении его н рав­ ственных чувств. С олдаты были отпетыми, отверженными сущ ествами — мучениками, и за все страдания через 25 лет просили милостыню в лох­ мотьях, иногда оставш ею ся одною рукой».

В этом отчеркивании слова: «Уметь держ ать руки по швам, уметь ловко поды мать и опускать ногу, уметь п рилаж ивать свое плечо к друго­ му»,— кроме того, подчеркнуты красным карандаш ом. Т акж е, немного 5 Речь идет о рукописи: «Разговоры двух солдатов Российских м еж ду собой, слу­ чившихся на Галерном флоте в бывшей кампании 1743 году».

6 «В от коршуны! Н о то, впрочем, различие м еж ду ними и сими (супоста­ тами), что тогда как коршуны устремляются к трупам, сии рвутся на терзание живых сущ еств».

124 В. Д. Бонч-Бруевич ниже, слова: «зверские потребности ротных ком андиров...» и далее до конца аб зац а: «...вы правки и ружистики» — В ладимиром И льичом под­ черкнуты такж е красным карандаш ом. Этим подчеркиванием Владимир Ильич несомненно хотел обратить особое внимание на бессмысленную муш тру и зверское обращ ение с солдатам и.

В самом конце этой ж е страницы по правом у полю красной верти­ кальной чертой отмечены слова:

За пропащ у их собаку почитают, И бью т да их бессчастных д о умертвия.

Д ал ее, на стр. XXXVIII, где описывается к азар м ен н ая ж и зн ь того времени, красной вертикальной чертой отчеркнут следую щ ий стих:

Крепко-накрепко воротушка призаперты, И плотнешенько решоточки задвинуты.

Н а той ж е странице, так ж е красной вертикальной чертой, отмечены строчки, описываю щ ие солдатское ж итье-бы тье в казарм е:

«Холодно было и голодно. Яденье было точно скотиное и питье было лош адиное;

лаком ством были мякинные сухарики и сладким питьем р ж а­ вая вода. Часто они голодали и с ж адности посыхали. О т ц ар я они не обижены: от царя пищ а хорош ая составлена и от царицы добры питьица наряж ены, и то меж у собой начальники съедаю т».

Н а следующей, XXXIX странице таким ж е способом отмечен абзац:

«...Им приказы ваю т петь песню гвеселеш ен ько», а им песенки за ­ петь да не хотелось бы: щ емит их ретивое, зам и р ает сердце;

но волей неволей по городу идут они тихошенько, и скрозь слезы поют они песенку и скрозь обиду слова д а выговариваю т».

И далее на той ж е странице, немного ниже, отмечено описание сол­ датского полкового строя: «К огда стоят они в ш иринках, у ж так-то командиры надрыгаю тся: «чтоб у всех голова было прям еш енька и плечо с плечом у всех был ровнеш енько и в едину струну были бы ноженьки наставлены». Отойдут ком андеры и отдали гл яд ят — впрям ь по плечуш кам могучиим и вточь по буйной по головуш ке...»

Владимир И льич особенно тщ ательно отмечал все, что касается нико­ лаевской солдатской муштры.

Так, на стр. XL он отметил красным каран даш ом следую щ ий стих:

Аль ступня с ступней у их да не сровянется.

Закричат они, злодеи, по звериному И по белу лицу даю т д а им затрещ енье, Аль по голове даю т да им зауш енье, Аль под белую -то грудь д а им подтычину.

На следующей, XLI -странице отмечены следую щ ие стихи:

И скоро ль свет д а ясна зоренька просветится, И ростечет ли это красное ведь солнышко, И обогреет ли солдацкое сердечушко?

Этим словам, повидимому, В ладим ир И льич придавал не буквальное, а аллегорическое значение, к а к в н ароде говорят —«по второму», скры ­ тому, подразумеваю щ емуся смыслу. В них он несомненно видел «чаяния»

и ож и дан ия народные.

Ч ер ез несколько строк он отметил описание «воинской страды во врем я похода на войну»:

В. И. Ленин об устном народном творчестве И да мы т р уд бедны солдаты принимали И мы трудились за Русию подселенную И ден ь и ночь д а на страженьице стояли И хлеба соли мы пять суток не едали, И десять ден воды бессчастны не пивали;

И не видли мы в ды му да красна солнышка, И во тумане-то не видли свету белого, И с огня — с пламени буйна голова растрескалась, И дымом съело-то победны наши очушки».

Д ал ее в «Введении» приведен рассказ солдата про свою жизнь. В нем отмечены красны м каран даш ом слова:

Вся утробуш ка моя д а перерж авела, От подтычин я не виж у свету белого, От поуш енья не слышу ветра буйного.

Следую щ ую отметку мы находим на странице XLIV, где отчеркнуты красной вертикальной чертой народны е пословицы:

«С солдатом друж и, а топор за поясом держ и».

«Он Христова родня, только бойся как огня».

«Он сам и честен, да шинель на нем вор».

Н а следую щ ей, XLV странице, где описы вается горе матери, которая знает, что родивш ийся у нее сынок долж ен быть, к а к подрастет, «казен­ ным человеком», солдатом, подчеркнуты красным карандаш ом слова, обратившие, очевидно, особое внимание В ладим ира И льича: «Мысль, что это будущ ий солдат, о тр авл ял а все ее радости и ож есточала ее сердце в ее отнош ениях к рож денному дитятку».

В конце этой страницы тот ж е мотив излож ен в скорбной песне с рез­ ким зам ечанием о «служ бе Государевой»:

И што вы ростили удала добра молодца, И во лю душ ки вы ростили казенный, И на убойн у эту сл уж бу Государеву.

Н а стр. X LV II отчеркнуто красным каран даш ом двустишие:

И красны девуш ки его д а сторонилися, И быв чужанина его д а полошилися.

Этим кончаю тся отметки В ладим ира И льича, сделанные в «Введении»

Е. В. Б ар со ва.

Д ал ьш е в книге идут тексты «Завоенны х плачей» и причитаний, зап и ­ санные от разны х сказительниц.

В разд ел е «П лачи о холостом рекруте», в плаче, записанном от Ирины Федосовой, на странице второй отчеркнут черным карандаш ом следую ­ щий стих:

И призывать стали судьи неправосудный И все ко этьшм ко ж еребьям дубовыим.

И д ал ее подчеркнуто черным каран даш ом слово «обрестованы»

в стихе:

И хоть не связаны бурлацки белы рученьки, И обрестованы указом Государевым.

126 В. Д. Бонч-Бруевич Н а стр. 14 отмечен черным карандаш ом следующ ий стих:

И поскореньку на-б бурлаку р а сп р о ст и т ся.

И мне-ка со-своей родимой со сторонушкой, И суровешенько мни на-б да отлравлятися И во злодийну эту сл уж бу Государеву.

Н а следующей, 15-й странице д важ д ы отчеркнуто прямой вертикаль­ ной синей чертой и потом ещ е раз волнистой чертой по тому ж е левому полю Уж ты Спас да наш бладыко многомилосливой!

И ты спаси д а нас бессчастных добры х молодцев И ты от этоей от меры государевой!

И ты покров мать пресвятая Богородица!

И ты покрой да нас рекрутиков молодыих И от злодейской ты от службы Государевой.

На стр. 23 в плаче «К матери» со стороны двою родной сестры отме­ чены следующие строки:

И не старатель был крестьянской, видно, жирушки, И не рачитель д о участков деревенскиих;

И зн ае-ведае ретливое сердечушко, И што вы ростили удала добр а молодца, И во людушки вы ростили казенный, И на убойну эту сл уж бу Государеву, И на измену светам братьицам родимыим, И высоки, да знать, вы терема построите...

Н а стр. 25 в «плаче рекрута к тетке» отчеркнуты строки 10-— 17 И меня в зыбоньке солдатуш ка качали, И вдвое-втрое тут мни горя накачали, И у ж я взрос да ка катучем синем камешке.

И к завоенному оруж ьицу воскормлен, И на измену светам-братьицам родимыим, И от бладости во радости не бывано, И от рожденьица веселых дней не видано...

Строка «И на измену светам -братьицам родимыим» особо подчеркну­ та черным карандаш ом.

В этом ж е плаче отмечены 30— 37 строки:

И по заглазью -то оны д а спроговаривают:

«И вон казенный-то солдатуш ко похаж ивае, И горемыка-то удалая погуливае».

И подойду д а я ко красным ко девуш кам, И ведь тут да мни, бессчастну, пе весельице:

И красны девуш ки миня да сторонилися, И быв чужанина миня д а полошилися».

С лова «казенный-то солдатуш ко» особо подчеркнуты черным каран ­ дашом.

Н а следующей, 26-й странице отчеркнуто по левом у полю резким синим карандаш ом:

И как в злодийной ведь палате белокаменной, И нас до-гола победных раздевать будут, В. И. Ленин об устном народном творчестве И становить станут п од меру Государеву, И принимать станут бессчастных добры х молодцев И во злодийную во сл уж бу Государеву;

И станут брить да наши желтый кудерышки, И приберешь моя родитель — мила тетушка, И мои жолты молодецкии кудерышки, На доброум ьице себе — на погляженьице, И на роздий себи великоей кручинушки...

Д ал ее нет никаких отметок до 36-й страницы, на которой внизу отчер­ кнуты сн ач ал а синим, а потом черным карандаш ом следую щие строки:

И в злодийной этой служ бы Государевой И не начаешься — ты горя накачаешься, И не надиеш ься — обидуш ки навидишься;

И невзначай д а получать будеш ь поушенья, И ты не знаш ь за што побои превеликии, У ж ой — д а горе сл уж ба Государева:

И как еденьице вам буд е ведь скотиное, И точно, питьице победным, лошадиное:

Уеданьице — вам будут ведь сухарики, И вам питемьице-то вбдуш ка со ржавушкой;

И хоть не великую вину да вы провинитесь, И нету милости, бессчастным, нет прощеньица;

И п од бока станут солдацкии подтыкивать, И подобью т д а ваши ясны эты очушки, * И победную бессчастную головушку, И даю т розги во бессчастны ваши плечушки, И у ж е бьют да так бессчастну ваш у спинушку, И страш но — уж асн о ведь палкама великима, И вам не сто даю т ведь разом целу тысячу;

И тело с мясом у бессчастныих смеш ается, И как из плеч да ручьем кровь-то разливается.

С ледую щ ее отчеркивание мы встречаем на 39-й странице:

И буди проклята на сем д а на белом свете — У ж как это зло великое несчастьице, В се злодийное проклято бесталаньиц е— У ж как эта грозна сл уж ба Государева!

И трудна-тяж ела ведь сл уж ба Государева.

«Если рекрут пошел охотой за братьев», то плач продолж ался. И з этого дополнения В ладим ир Ильич отчеркнул синим карандаш ом на стр. 41:

И как за вас д а светушки братцы родимыи И много страсти я привидал, много уж асти И большй того — побоев привеликиих;

Белы рученьки мои да примахалися, Белы ноженьки мои д а притопталися, Ясны очушки мои д а притомилися, Б една спинушка моя д а пороспластана, И вся утробуш ка моя д а перерж авела;

От подтычин — я не виж у света белого, От поушенья не слышу ветра буйного!

Д ал ее, на 56-й странице отмечены больш ой скобкой синим каран д а­ шом следую щ ие строки из обращ ения соседки к матери солдата:

128 В. Д. Бонч-Бруевич И накаж у теби спорядноей суседуш ке;

Я сам а была, печальная головушка, И во злодийном была городе П етровскоем, Я со светушком со братцем со родимыим;

Я сам а знаю, горюш а, про то ведаю, И как ходить д а во казармы во казенный, И по часам ходить туды д а по минуточкам.

Я ходила как ко братцу ко родимому, У дверей д а я дарила вс5 придверничков, И угощ ала его крепких караульщ иков.

И придерж ала золоту казну бессчотную;

И хотя ж придем мы по утрышку ранеш енько, И крепко-накрепко воротушки призаперты, И плотнешенько решоточки задвинуты;

И кругом-около, горюшицы, похаж иваем, На часовых этых солдатуш ков поглядываем.

И поскорешеньку ль ворота поотлож атся, Ш то решоточки в казармы приотдвинутся ль, Скоро ль выпустят скачоныих ж ем чуж инок, Прогуляться их на шйроку на уличку, И повидать д а нам победным головуш кам...

Н а стр. 74— 75 отчеркнут целиком синей скобкой вопль матери «Когда бриют лоб»:

Быдьте прокляты злодии — супостатыи!

Вергай — скрбзь землю ты нехресть вся поганая;

И секите вы кудри поскоряя, И точите вы бритвы повостряя, И у ж вы брийте его д а побеляя, Охти — мни, да мне тошнешенько, И кабы — мне д а эта бритва навостреная И не дал а бы я злодийной этой некрести, И над моим ноньку рож дением надрыгатися;

И распорола бы я груди этой некрести, И у ж я выняла бы сердче тут со печенью, И распластала бы я серче на мелки куски, И я нарыла бы корыто свиньям в месиво;

А и печень я свиньям на уеданьице.

А дал ее слова «когда забрею т — соседка вопит» отмечены скобой синим карандаш ом :

У ж как приняли бурлакуш ков молбдыих Во принёмную палату белокаменну, И их подбрйли-то удалы х добры х молодцев, И во злодийную во сл уж бу Государеву;

Тут им дали этых крепких караульщиков, Д а им дядьку становили-то со старшиим;

И тут сводили в бож ью церковь посвящ енную, И приводили их к присяге вековечноей;

И выше головы кресты оны вздымали, И свою сторону солдаты забывали, И отца матушку рекруты проклинали:

«И мы служить будем царю -богу россейскому, И мы стоять будем за веру христианскую И мы не сделаем измены в каменной Москвы, И мы спасать будем Р оссею подселенную.

В. И. Ленин об устном народном творчестве Мы оруж ьице дер ж ать д а на правом плече, И саблю вострую дер ж ать да во правой руке.

Н а стр. 77 отмечены синей чертой две строчки:

И не дай господи на сем да на белом свете У ж е жить д а в грозной сл уж бе Государевой.

С ледую щ ее отчеркивание черным карандаш ом мы встречаем на стр. 224, где говорится:

И да што я скаж у победная головушка:

И вы корились бы бессчастный солдатуш ки, И вы безум ном у начальству неразумному, И вы пали бы победны во резвы ноги, И да вы этыим злодиям супостатыим, И вы молили бы, злодиев, от желаньица, И сговорили бы единое словечушко:

«И вы не бейте понапрасну, не терзайте-тко, И вы не мучьте бесповинно, не таскайте-тко;

И с наш их плеч д а вы ведь не кровь проливайте-тко И занапрасной нам смерётуш ки непридавайте-тко...»

Н а следую щ ей, 225-й странице сделаны два отчеркивания черным карандаш ом. П ервое отчеркивание:

И вы на-этых судей неправосудныих.

И тут раздум аю сь бессчастным умом-разумом:

И скрозекозны эты судьи страховитыи, И штуковаты эты власти немилосердыи;

И нету страху у злодиев в ретливбм сердчё И нету совести у их да во ясных очах...

Второе отчеркивание на этой ж е странице начинается словами:

И тут избрвут-то гербовую бумаженьку;

И тут обыщ ут ведь солдатуш ков бессчастныих, И все пред этыим царем -богом Русийскиим.

И пред матушкой царицей благоверноей;

И горевать, видно, бессчастным век и пбвеку.

Следующ ие, 226-я и 227-я страницы отчеркнуты сплошь черным к а ­ рандашом по левом у полю. Чтобы было понятно, от кого эта речь идет, мы долж ны привести здесь три предыдущ ие строки, в которых говорится:

Д а вы слуш айте народ-да лю ди добрый, И вы милыи суседи спорядовыи!

И д а што я скаж у, победная головушка...

Д а л е е идет текст, отчеркнутый В ладим иром И льичом,— продолжение рассказа матери солдата:

И я про этыих злодиев супостатыих, И я про этых вертунов да самохватныих, И я про этых тонконог да вихреватыих;

И как бессчастны ведь, злодии неталанныи;

И как у этыих хватов — д а подтяни нога, И как у этых вертунов — на поссшиби рука.

И нету душ еньки у их д а во белых грудях.

9 С оветская этн о гр аф и я, № 130 В. Д. Бонч-Бруевич И нету совести у их д а во ясных очах...

И нет ум а-то у их д а в буйной головы;

И гордо голову несут да все посвистывают, И во мамоны-то у их д а все побурливае;

И у ж как этыи ярыги скрозекозныи, И подольщаются ко тщерям оны матерным, И с ум а сводят они девуш ек молбдыих;

И своей збруей-то оны да все позванивают, И во кругах-тонцах оны д а их завертывают;

И как безумны эты девуш ки молбдыи, И оны вирят-то ярыгам скрозекозныим;

И на ричах оны, злодии, чваковитыи, И во ум ах оны, ярыги, все дурливыи;

И во устах д а ведь — соты у их медвяный, И во сердцах у их — змия д а подколодная;

И усмехаю тся оны д а посмеваются, И над красой-басой девочьей потешаются, И над родителью ведь их да надрыгаются;

И судил господи-велико безталаньице, У ж как этыим злодиям супостатыим;

И ведь казнил да их господи безумьицем, И как за ихно за велико беззаконие;

И не ж алию т што солдатуш ков бессчастныих, И за пропаш у их собаку почитают, И всё бьют д а их бессчастных д о умертвия.

И ещ е слуш айте, народ д а лю ди добрый:

И я спросила у сердечного у дитятка, И как у этого солдатуш ка походного:

И ты в котору лучше шел бы во дорож еньку, И ты во матушку бы шел д а во сыру землю, И лучше бы принял бы ведь скорую смеретуш ку, Аль пошел бы ты в полки д а новобраныи, И во солдаты бы пош ел д а во походный.

И приответит тут, сердечно мое дитятко.

И ты послуш ай ж е, родитель моя матушка, И да ты глупая старуш ка, неразумная:

И пока бог душ и не вынёт, так сам а душ а не выдет;

И я не знаю ж е, солдат бедной, не ведаю, И у ж е гди — д а моя ж изнь бедна скончается, И гди помрет моя солдацкая головушка, И гди схоронится победно тело грешное:

И я ж ад ал бы-то, родитель — родна матушка, И помереть д а на родимой своей родинке, И столько лечь бы к пресвятой д а богородице;

И не радел бы я, солдат бедной бессчастной, И как по дальной ходить широкой дорож еньке, И все принять д а ведь смерётуш ку напрасную, И я от этыих властей неправосудныих, И я от этыих судей д а скрозекозныих, И я от этыих злодиев супостатыих;

И впереди судьба бессчастна уродилася, И бесталанна мне-ка ж изнь да-прилучилася, И как служить д а в г р е н о й сл уж бе Государевой, И век коротать на великоем мученьице, И на великоем мученье — не удольноем.

В тексте 226-й страницы особой, второй вертикальной чертой отме­ чены три строчки, на которые, очевидно, В ладим ир И льич обратил особое В. И. Ленин об устном народной творчестве внимание:

И не ж алию т што солдатуш ков бессчастныих, И за пропащ у их собаку почитают, И все бьют д а их бесчастных д о умертвил.

Н адо зам етить, что ранее в «Введении» эти ж е слова так ж е были отчеркнуты В ладим иром Ильичом.

Н а стр. 244 черным каран даш ом по прлю отмечены строки:

И спамятй д а ты сестрица — свет родимая, И своего д а ты ведь гостюшка любимого;

И я ещ е прошу, солдат д а все бессчастной, И о б своих д а об сиротных прошу детуш ках;

И я вобче прошу ведь сродчев — милых сродничков, И за едино всех суседей спорядовыих;

И не спокиньте-тко сиротных малых детуш ек, И вы солдацкмх бедны х дйтей горегорькииж.

И мне-ка ж аль бедн у солдатуш ку бессчастному, И ж аль родимоей теперечко сторонушки, И пожальчие ж аль сердечных малых детушек;

И во вторых д а ж аль печальной молодой жены, И потош нее ж аль ж еланной родной матушки.

П оследнее отчеркивание мы встречаем на 282-й странице из рассказа вопильницы И рины К алиткиной про свою и своей семьи жизнь:

«П отом хлеб-от был дорогой: тут бедно жили: уж так ж или — с пуди­ ка на пудик, и горбуш ечкам -то займ овали, и закройками-то займовали, а иное и без уж и н а спать лож ились».

Больш е в этой части, к ак и в другом томе, где помещ ена первая часть «П ричитаний С еверного края», никаких отметок, сделанных В лади­ миром И льичом, нет.

V Если вним ательно вчитаться во все, что так или иначе отметил Владимир И льич в «П лачах завоенных, рекрутских и солдатских», то сразу станет ясна та направленность, которая руководила им при чтении этих народны х песен при трагических проводах в солдаты в старое, нико­ лаевское время. Умение выделить из огромного числа записей самое важное, наиболее общ ественно ценное ярко бросается в гл аза при внима­ тельном чтении отчеркиваний В ладим ира И льича. Этими вдумчивыми замечаниями, сделанны м и при беглом прочтении огромного тома, В лади­ мир И льич к ак бы д а л направление всей раб оте наших исследователей в области народного поэтического творчества.

Глубокий социально-политический анализ, выявление общественных мотивов народного творчества, вскрытие их идейной сущности и полити­ ческой значимости классовы х антагонизмов, отображ енны х в фольклоре народов С С С Р и русского народа в частности и в особенности,— вот что требуется от современного изучения этого народного творчества. Этот путь исследования у к а зал всем нам В ладимир И льич своим изучением «Завоенных плачей». И этот завет В ладим ира И льича мы должны выполнить.

Я полагаю, что эти мои маленькие заметки об отношении Владимира Ильича к устному народному творчеству и ф ольклорны м записям будут полезны читателям и исследователям народной ж изни, живущ им в слав­ ную героическую эпоху торж ества великой социалистической революции.

9* Е. М. КРАВЕЦ ИЗ ИСТОРИИ Р У С С К О - У К Р А И Н С К И Х С В Я З Е Й В ОБЛА СТ И Э Т Н О Г Р А Ф И И В XIX В Е К Е У краинская этнограф ическая наука с н ач ал а своего возникновения развивалась в тесной связи и под плодотворным влиянием передовой рус­ ской этнографической науки.

Н а истории развития русско-украинских этнограф ических связей мож­ но проследить реш ительную и последовательную борьбу прогрессивных деятелей* русской и украинской культуры, в том числе и представителей этнографической науки, против основного торм оза в развитии страны — крепостного права.

Ц аризм стремился разъединить братские русский и украинский народы.

П одвергая национальному гнету все нерусские народности, царское пра­ вительство преследовало украинский язы к и литературу, вообщ е отрица­ ло сущ ествование украинской культуры. П особниками ц ари зм а в этом черном деле были украинские бурж уазны е националисты, которы е своей подрывной деятельностью стремились не допустить единения русского и украинского народов, посеять недоверие и вр аж д у, протащ ить ф альш и­ вую теорию мнимой бесклассовости украинской нации. У краинские бур­ ж уазны е националисты твердили о каком-то особом историческом пути развития У краины и вопреки ф ак там отрицали прогрессивное влияние передовой русской культуры на украинскую.

И наче относились к украинскому народу и его культуре прогрессив­ ные деятели русского народа. Это отношение лучш е всего выразил В. И. Ленин, писавший: «Есть д ве национальны е культуры в каж дой на­ циональной культуре. Есть великорусская культура П уриш кевичей, Гуч­ ковых и Струве,— но есть так ж е великорусская культура, характери зуе­ мая именами Черныш евского и П леханова. Есть такие ж е д ве культуры в украинстве...» Интерес к жи&ни и быту украинского н арода у русских ученых возник очень давно. Больш ую роль в развитии украинской этнограф ии и ф ольк­ лористики сы грали такие культурны е центры, к а к М осква и Петербург.

Здесь появились многие сборники украинского ф ольклора: «Опыт собра­ ния старинных малороссийских песней» Ц ертелева (1819), «Запорож ская старина» И. С резневского (1833— 1838), «М алороссийские и черво норусские народные думы и песни» П. Л укаш еви ча (1836), сборники ук­ раинских народных песен М. М аксимовича (1827, 1834, 1849);

здесь бы­ ли впервые написаны и напечатаны работы по украинской этнографии.

В 1777 г. в П етербурге бы ла издана книга Г. К алиновского «Описание свадебных украинских простонародных обрядов...», в которой довольно подробно характеризовалась украин ская н ародная свад ьба, приводились краткие сведения об одеж де, пищ е и т. п. В 1787 г. так ж е в П етербурге вышла книга известного русского ученого В. З у ева «П утеш ественны е з а ­ писки от Петербурга до Херсона», зн ачительн ая часть которой бы ла по­ 1 В. И. Л е н и н, Соч., т. 20, стр. 16.

И з истории русско-украинских связей в области этнографии свящ ена украинцам. В 1798 г. вы ш ла больш ая работа Я. М аркевича « З а ­ писки о М алороссии, ее ж и телях и произведениях», в которой целая г л а ­ ва отводилась этнографической характеристике украинского народа.

В н ачале XIX в. количество сведений по этнографии украинцев увели­ чивается. У ж е в первое десятилетие этого века в России печатается ряд так н азы ваем ы х подорож ны х описаний, содерж ащ их ценный этнограф и­ ческий м атериал: «П утеш ествие в Полуденную Россию» В. И зм аилова (1800— 1802), «П утеш ествие в М алороссию » К. Ш аликова (1803— 1804), «Путешествие в М олдавию, В алахию и Сербию» Д. Банты ш -К ам енского (1810). Во всех этих описаниях есть интересные сведения о занятиях жителей, их одеж де, ж илищ е, пище, обрядах, обычаях, национальном со­ ставе населения отдельны х городов и сел У краины.

М ного статей по украинской этнографии было напечатано в ж урналах «Украинский вестник» (1816— 1819), «Харьковский демокрит» (1816), «Украинский ж у р н ал » (1824— 1825), выходивш их при Харьковском уни­ верситете. П р авд а, в этих описаниях, статьях и отдельных работах быт украинского н арода часто характери зовался в идеалистическом плане.

В них воспевались патриархальны е порядки в деревне, говорилось о яко­ бы «отеческом» отношении и заботе украинских помещ иков о крепостных крестьянах, и деализировалось прош лое. Это особенно ярко выразилось в работах И. К ульж инского («М алороссийская деревня», М осква, 1827) и Л евш и н а («П исьм а из М алороссии», Х арьков, 1816).

О днако у ж е в 1830— 40-х годах появляю тся работы, свидетельствую ­ щие о стремлении правдиво охарактеризовать ж изнь и быт украинского народа. П рим ером этому могут служ ить статьи по украинской этногра­ фии известного культурного деятеля В. П ассека, издавш его «Очерки Р о с­ сии». С татьи П ассека интересны и ценны не только фактическим м ате­ риалом, но и теоретическими зам ечаниям и. Так, в одной из статей он пи­ сал: «необходимо зам ечать быт и обычаи на месте, в живой картине, рассказах и песнях из уст н а р о д а » 2. Д а л е е.он вы сказы вает важную мысль о том, что этнографические м атериалы необходимо подавать точ­ но, не переделы вая и не и ск аж ая их, и обязательно сопровож дать эти материалы научными ком ментариями. «С обирая и передавая иначе, м о­ жем лиш иться верности и многих важ ны х оттенков народного х ар а к ­ тера» 3.

О громное значение д л я укрепления и развития русско-украинских связей и д л я н аправления этнографической работы на У краине имело от­ крытие в 1845 г. Русского географического общ ества с Отделением этно­ графии. Д о этого этнограф ическая работа на У краине велась отдельны­ ми лю бителям и без всякой системы, записы валось все, что попадало под руку, и главны м образом по духовной культуре. О бразование специаль­ ного О тделения этнограф ии, определивш его задачи и направление иссле­ дований в области изучения быта русского народа, оказало большое вл и я­ ние на разви тие этнограф ии на Украине. Б л аго д ар я программе, разо ­ сланной РГ О, вы явился ш ирокий местный актив, и уж е в короткий срок Отделением этнограф ии было получено значительное количество этногра­ фических м атериалов по У к р аи н е4.

У краинские этнограф ы в это время сплотились вокруг Киевского уни­ верситета. Руководителям и их были, с одной стороны, прогрессивный деятель и ученый М. М аксимович, с другой,— представители б урж уаз­ но-либерального н аправления Н. К остомаров и П. Кулиш.

В это ж е врем я больш ую работу по изучению быта украинского н а­ рода вел револю ционер-дем ократ Т. Г. Ш евченко.

2 В. П а с с е к, Очерки России, С П б., 1838, стр. 86.

3 Там ж е.

4 Д. К. З е л е н и н, Описание рукописей ученого архива императорского Русского географического общ ества, Птгр., 1914;

ср. «Советская этнография», 1953, № 4.

стр. 6 8 —69.

134 Е. М. Кравец О бразование Р Г О способствовало увеличению печатной продукции как на Украине, так и в изданиях О бщ ества. Н а У краине больш ое коли­ чество статей печаталось в «Губернских ведомостях», выходивш их с 1838 г. В 1845 г. в «П олтавских губернских ведомостях», наприм ер, была помещ ена больш ая работа украинского бурж уазного этнограф а А. Се ментовского «Н екоторые народны е обычаи и поверья здеш ней (П олтав­ ской) губернии» 5, в «Херсонских губернских ведомостях»— статьи без подписей— «Святки», «Очерк зем ледельческих п р азд н и к о в » 6, в «Киев­ ских губернских ведомостях»— статьи «Очерки о б раза ж изни и нравов жителей нашего края» 7 и многие другие.

С татьям по украинской этнографии было отведено место на страницах больших русских общ ественных и научных ж урн алов. Так, в «Морском сборнике» была помещ ена статья «Общий взгл яд на быт приднепровско­ го крестьянина 8, в «Ж урн але министерства внутренних д ел »— «Местечко М онастырище, Н еж инского у е з д а » 9. Больш ое число статей по украин­ ской этнографии было напечатано в «М аяке», «М осквитянине» и других ж урналах.

В ответ на приглаш ение Р Г О статьи по украинской этнограф ии появ­ ляю тся в таких изданиях О бщ ества, как: «Этнографический сборник», «Вестник Русского географического общ ества», «И звестия Русского гео­ графического общ ества». Так, в «Этнограф ическом сборнике» РГО (№ 1 за 1853 г.) обращ ает на себя внимание статья А. И ваницы «До­ машний быт малоросса». В ней очень подробно р ассказы вается о строи­ тельстве народного украинского ж илищ а и хозяйственны х построек, ха­ рактеризуется одеж да, пищ а, особый разд ел посвящ ен описанию различ­ ных обычаев и обрядов, подробно описывается украин ская свадьба.

Интересно отметить, что, ставя своей задачей «представить образцы этнографических материалов, поступивших в О бщ ество в больш ом числе из различных местностей и относящ ихся к трем главны м отраслям рус­ ского племени — Великорусской, Белорусской и М алороссийской», Общ е­ ство посвятило один из этнографических сборников, а именно № 3 за 1858 г., этнографии украинцев и белорусов. В нем бы ла помещ ена статья без подписи «Слобода Т рехизбянская Харьковской губернии», которая, "Как и статья А. Иваницы, сообщ ала важ ны е сведения по материальной культуре украинского народа, а так ж е статья «Б ы т м алорусского крестья­ нина (преимущественно в П олтавской губернии)».

Х арактеризуя этнографические м атериалы, собранны е Р Г О за 10 лет, К- Д. К авелин писал в статье «Н екоторы е извлечения из собираемых в РГ О этнографических м атериалов»: «Богатство и разн ооб рази е достав­ ленных м атериалов поразительно. О бним ая все стороны народного быта в малейш их подробностях, они представляю т полную картину современного русского простолю дина, начиная с его наруж ного вида, одеж ды, пищи, жилья, до мельчайш их оттенков его речи, понятий, печалей и радостей в домашней и общественной жизни. Таким образом, они даю т возможность проследить историческую нить и последовательность в развитии языка, понятий, обычаев и верований в трех ветвях русского племени: Велико­ русского, М алороссийского и Белорусского» 10.

О тмечая большое значение деятельности О бщ ества и его влияния на развитие украинской этнографии, необходимо подчеркнуть, что это все ж е была этнограф ия преимущ ественно ли беральн о-бурж уазного н аправ­ ления.

Основное, направляю щ ее значение для развития прогрессивных тен­ 5 Полтавские губернские ведомости», 1845, № 15— 19, 37, 47, 49.

6 «Херсонские губернские ведомости», 1848, № 52.

7 «Киевские губернские ведомости», 1850, № 3, 4.

8 «Морской сборник», 1856, № 26.

9 «Ж урнал Министерства внутренних дел», 1855, № 2.

10 Географические известия РГО, № 1, СПб., 1850, стр. 324.

И з истории русско-украинских связей в области этнографии денций в украинской этнографической науке, а так ж е русско-украинских связей, им ела деятельность револю ционеров-демократов. Революционеры демократы серьезное, всестороннее и глубокое изучение быта народов России связы вали с непримиримой борьбой против сам одерж авия, призы ­ вали народ к борьбе против крепостного права. Они резко осуж дали ре­ акционных бурж уазн ы х этнограф ов за преднамеренную идеализацию жизни народа, за увлечение стариной, старинными патриархальными обычаями и обрядам и, за искаж ение действительности и отход от изуче­ ния современной жизни. Они считали этнографию не игрушкой, не з а б а ­ вой в руках отдельны х лю бителей старины, а отраслью исторической нау­ ки, которая м ож ет и д о лж н а оказать большую помощь в решении важ ны х общ ественных вопросов. И сходя из принципа, что «наука долж на быть служительницею человека», револю ционеры -демократы не раз подчерки­ вали огромное значение этнограф ии в борьбе за разоблачение всего от­ сталого, консервативного, что было тесно связано с сущ ествованием кре­ постного п р ава в России.

Так, ещ е в 1840-х годах В. Г. Белинский впервые выдвинул требование глубоко изучать быт н арода и и зображ ать крестьян такими, каковы они в действительности, а не «одетых в театральны е костюмы, обнаруж иваю ­ щих чувства и понятия, чуж ды е их быту, положению и образованию, и объясняю щ ихся таким языком, которым никто не говорит, а тем менее крестьяне...» и.

П одчерки вая огромное значение изучения русской народной жизни, Белинский писал: «Конечно, наука ещ е не пустила у нас глубоких корней, но и в ней у ж е зам етен поворот к самобытности, именно в той сфере, в которой самобы тность преж де всего долж на начаться д л я русской науки — в сф ере изучения русской истории. В ее событиях, до сих пор объяснявш ихся под влиянием изучения западной истории, уж е приводят­ ся н ач ал а ж изни, только ей свойственные, и русская история объясняется по-русски. То ж е обращ ение к вопросам, имеющим более близкое отно­ шение собственно к наш ей русской жизни, т а ж е стремление разреш ить их по-своему зам етно в изучении современного быта России» 12.

Р езко вы ступая против идеализации, восхваления старины, Белинский в рецензии на «Записки о старом и новом русском быте» писал, что по­ р а у ж е наконец оставить в покое старый быт и обратиться к современно­ сти. Он предостерегал исследователей и писателей от поверхностного подхода к изучению народной жизни и указы вал на зависимость быта от общ их исторических условий: «Русский быт, исторический и частный, со­ стоит не в одних только русских именах, но и в особенности руоской ж и з­ ни, развиваю щ ейся под неотразимы м влиянием местности и истории»,3.

Белинский внимательно следил за развитием молодой украинской л и ­ тературы, описывавш ей ж изнь украинского народа, и д ал положительную оценку некоторым произведениям К витки-О сновяненко и Котляревского, у которы х «быт сельских ж ителей, их нравы, обычаи, поэзия их жизни, все это и зображ ено так, что стоило бы более подробного рассмотрения» 14.

Вместе с тем Б елинский осудил сентиментальность, моменты и деали за­ ции и консерватизм а, одновременно подвергш и резкой критике К остом а­ рова за увлечение «козаччиной», седыми могилами, патриархальны м бытом.

Д альн ей ш ее развитие Украины Белинский мыслил только в тесном содруж естве с прогрессивной Россией.

«Сливш ись навеки с единокровной ей Россией, М алороссия отворила себе дверь цивилизации, просвещению, искусству, науке... Вместе с Р ос­ 11 В. Г. Б е л и н с к и й, Поли. собр. соч., под ред. Венгерова, т. XI, Птгр., 1917, стр. 91.

12 Там ж е, стр. 108.

13 Там ж е, т. V III, стр. 365.

14 Там ж е, т. IV, стр 136 Е. М. Кравец сией ей предстоит вели кая будущ ность» 1S. Критические зам ечания Бе­ линского способствовали укреплению прогрессивных тенденций в украин­ ской культуре, а так ж е развитию украинского литературного язы ка, исто­ рии, этнографии.

П ризы вы В. Г. Белинского глубоко, серьезно изучать народ, прислу­ ш иваться к его требованиям и н ад еж д ам наш ли свое отраж ен ие в дея­ тельности Т. Г. Ш евченко. Н е случайно в 1840-х годах, когда Белинский призы вал обратить внимание на тяж елое полож ение трудового народа, у Т. Г. Ш евченко возникла мысль об издании художественно-этнографи­ ческого альбом а «Ж ивописная У краина». И зданию альбом а предшество­ в ала больш ая собирательская работа в различны х местностях Украины.

Ш евченко внимательно изучал жилищ е, одеж ду, зан яти я украинского крестьянства, его обычаи, обряды, народное поэтическое творчество, осо­ бенно песни и предания о героической борьбе украинского н арода за свое социальное и национальное освобождение.

«Ж ивописная У краина» — это альбом, состоящ ий из рисунков пре­ имущественно бытового содерж ания, как, наприм ер, «С удня рада», «Старости», «К азка», с небольш им предисловием и краткой аннотацией рисунков. Х арактерно, что из исторических событий Ш евченко особо останавливается на периоде освободительной борьбы украинского наро­ да под руководством Б о гд ан а Хмельницкого, закончивш ейся воссоедине­ нием Украины с Россией. О зад ач ах и целях альбом а мы узн аем из письма Ш евченко в «О бщ ество поощрения худож ников», куда он обра­ тился за материальной поддерж кой д л я своей научной работы 16. «Ж елая более сделать известными достопримечательности родины моей, богатой воспоминаниями историческими и резко отличаю щ ейся от других народ­ ным бытом настоящ его времени, я предпринял издание, назван ное мною «Ж ивописная У краина».


У же в н ачале этнографической деятельности Ш евченко его отношение к изучению народной жизни было противополож но отношению б у р ж у аз­ ных этнографов. Ш евченко основное внимание об ращ ал на изучение со­ временной жизни, и именно материального быта народа. Х арактерно, что при оценке этнографических м атери алов он исходил из интересов народа.

Это особенно ярко проявилось при характеристике украинского н арод ­ ного ж илищ а и одежды. И з явлений духовной культуры он останавли ­ вается на тех, в которых наиболее ярко отразились социальны е моменты (свадьба, обж инки).

Этнографическую работу Т. Г. Ш евченко не отры вал от револю цион­ ной борьбы. С обирая этнографические м атериалы, и зучая быт украинско­ го народа, он нес в народ революционные идеи, призы вал его на борьбу за ликвидацию крепостничества и создание новой ж изни, где не было бы «ни холопа, ни пана». Этнографические м атериалы Ш евченко использо­ вал в борьбе против лж и вы х разглагольствований украинских б у р ж у аз­ ных националистов, утверж давш их, будто бы украинское крестьянство живет счастливо и заж иточно под опекой «панов-патриотов».

В 1850-х годах, когда в связи с обострением классовы х противоречий в стране и нарастанием революционной ситуации все общ ественны е во­ просы сводились к борьбе с крепостным правом, когда с каж д ы м годом и месяцем увеличивалось число револю ционных выступлений крестьянства и «самый осторожный и трезвы й политик долж ен был бы признать рево­ люционный взрыв вполне возмож ны м и крестьянское восстание — опас­ ностью весьма серьезной» 17,— все упорнее и явственнее становилась борьба двух направлений в этнографической науке: револю ционно-демо­ кратического и либерально-бурж уазного. Р еакционны е этнограф ы, идео­ 15 В. Г. Б е л и н с к и й, И збранны е философские соч., т. I, М., 1948, стр. 519.

16 Хранится в музее Т. Г. Ш евченко в Киеве.

17 В. И. Л е н и н, Соч., т. 5, стр. 27.

И з истории русско-украинских связей в области этнографии логи господствую щ его класса, и зображ ал и народную ж изнь извращ енно, идеализировали прош лое украинского народа, уводили в старину, отвле­ кали н арод от важ нейш их насущ ны х вопросов действительности. Таковы работы К улиш а, М етлинского, выступивших в это время с большими сборниками, р яд р аб от К остом арова. П равд а, в работе К остомарова «Очерки нравов великорусского народа» 18 и особенно в статье «Об отно­ шении русской истории и географ ии и этнографии 19 было немало инте­ ресных зам ечаний, относящ ихся к этнографии. О днако в решении в а ж ­ нейших исторических вопросов он стоял на реакционных идеалистических позициях.

П редставители револю ционно-демократического направления Ч ерны ­ шевский, Д обролю бов, Ш евченко утверж дали, что этнограф ия долж на оказать серьезную действенную помощь народу, разоб л ач ая «гнусную действительность». П р о д ол ж ая и р азви вая традиции Белинского, Д обро­ любов и Черны ш евский настойчиво выступали против идиллических пи­ саний реакционны х этнограф ов и «бытописателей» и настаивали на глу­ боком и всестороннем изучении ж изни и быта народа, его обычаев и об­ рядов, его чаяний и надеж д. Д обролю бов во многих своих статьях писал, что почти все заним ались народом, к а к любопытной игрушкой, вовсе не думая смотреть на него серьезно, и указы вал, что «приторное лю безнича­ ние с народом и н асильная идеали зац ия происходили... просто от н езна­ ния или непонимания его. В неш няя обстановка быта, формальные, об ря­ довые проявления нравов, обороты язы ка доступны были... и д авались легко. Н о внутренний смысл и строй всей крестьянской ж изни, особенно­ сти его миросозерцания — оставались по большей части закрыты ми» 20.

Т акое отнош ение к народной ж изни, по мнению революционеров-де мократов, вело к поверхностным, неправильным, односторонним, а часто и вредны м вы водам. П оэтому «С овременник» писал: «В настоящ ее вре­ мя.. нам более чем когда-либо нуж на наука, которая знаком ила бы нас с действительны м состоянием вещей, у к азы в ал а бы нам существенные нужды и наш и действительны е средства. Знаком ство с действительными сторонами бы та русского человека ук аж ет нам и основные причины, дей­ ствующие причины, в силу которых общий склад быта является таким, а не иным.

Н ау ка эта (т. е. этнограф ия.— Е. К.) долж на объяснить нам, почему, например, несмотря на величину и обилие земли русской, русский мужик живет в грязной, курной избе, ж ивет впроголодь... Русской этнографии предстоит реш ить много серьезны х вопросов, накопивш ихся со времени основания Руси. Вопросы сами собой разъяснятся, если мы примемся за дело с лю бовью, без всяких предвзяты х задач, без ж елани я произвольно подтасовывать ф акты д л я подкрепления идеек, созданны х в тиши каби ­ нета» 21.

«С овременник» подчеркивал, что, изучая ж изнь и быт народа, д еталь­ но хар актер и зу я его материальную и духовную культуру, не следует заб ы ­ вать о главном — о ж ивом человеке. Ч асто бы вает так, говорится в статье, что, « р ассуж д ая о чем-нибудь, прям о относящ емся до простолю­ дина, до быта крестьянина... забы ваем о лю дях, прямо заинтересованных в этом деле... и относимся к предмету отвлеченно, следовательно, мертво, или затр аги ваем одно состоятельное сословие» 22. Борясь за прогрессив­ ное разви тие этнограф ии, за связь ее с насущ ными вопросами современ­ ной ж изни, используя этнографические м атериалы в борьбе против кре­ 18 Н. И. К о с т о м а р о в, Очерки нравов великорусского народа, «Современник».

1860, № 2— 3.

19 Н. И. К о с т о м а р о в. И сторические монографии и исследования, т. III, СПб..

1867.

20 Н. А. Д о б р о л ю б о в, И збранны е сочинения. М.— Л., 1948, стр. 405.

21 «Современник», 1863, № 11, стр. 75.

22 «Современник», 1861, № 8, стр. 240.

138 Е. М. Кравец постничества, Д обролю бов и Черныш евский резко критиковали идилли­ ческие писания реакционных этнографов. В связи с этим «Современник»

писал: «Некоторые из господ прикиды ваю тся патриотами, любителями народности великороссийской, другие избираю т предметом сочувствия народность малороссийскую. И те и другие окруж аю т предмет своего под­ дельного сочувствия всевозмож ны ми нравственны ми и телесными до­ стоинствами;

они взваливаю т на великороссов и м алороссов столько сен­ тиментальных сладеньких добродетелей, что просто д ел ается тошно.

Отнестись сочувственно к действительно добры м качествам россоз они не могут по той простой причине, что сами их не знаю т, д а и счи­ таю т для себя такое знание делом десятым» 23.

Д обролю бов и Черныш евский призы вали учиться исследовать и изображ ать ж изнь н арода у Ш евченко, у которого «весь круг дум и сочувствий находится в соверш енном соответствии со смыслом и строем народной ж изни» 24. Они не р аз подчеркивали так ж е, что особенно важ­ ным в деятельности Ш евченко является его обращ ение к современности, т. е. разоблачение крепостнической действительности.

Д обролю бов, подчеркивая, что уж е появляю тся серьезны е, искренно, с любовью сделанные наблю дения народного быта и х арактера, указывал такж е на бытовые рассказы М арко Вовчок. Он д а в а л высокую оценку народньГм рассказам М арко В овчок не только за правдивое изображение жизни народа, но так ж е и за разоблачение ж естокого крепостнического угнетения русского и украинского крестьянства. П ри этом Добролюбов указывал, что таких успехов автор добился б лагодаря ж еланию и уме­ нию «прислуш иваться... к ещ е отдаленному д л я нас, но сильному в самом себе гулу народной ж изни» 25.

О тстаивая в борьбе с реакционерам и и м ракобесам и право на само­ стоятельное сущ ествование украинского н арода и его культуры, Н. Г. Черныш евский, с глубокой симпатией относивш ийся к украинскому народу, писал в своей зам ечательной статье «Н ац и он альн ая бестакт­ ность»: «Если есть племена, могущие к себе п ривлекать симпатию боль­ ше, чем другие племена, то именно малороссы —- одно из племен наибо­ лее симпатичных. О чаровательное соединение наивности и тонкости ума, мягкости нравов в семейной ж изни, поэтическая задум чивость характера непреклонно настойчивого, красота, изящ ество вкуса, поэтические обы­ чаи — все соединяется в этом народе, чтобы очаровы вать вас, т а к что иноплеменник становится малорусским патриотом, если хоть сколько-ни­ будь поживет в М алороссии »26.

Ясно, что только глубокое изучение быта, характера, обы чаев укра­ инского народа дали Ч ерны ш евскому основание д л я такой развернутой характеристики. Считая, что изучение ж изни народов долж н о расш ирять­ ся и углубляться, а результаты его долж ны стать достоянием общ ествен­ ности, Черныш евский полож ительно оценил выход в свет больш ого об­ щ ественно-литературного и научного украинского ж у р н ал а «О снова», где было напечатано нем ало ценных этнографических работ. Но при общей положительной оценке первого номера «Основы» Черны ш евский резко высказался против националистических статей К улиш а, К остом арова за их увлечение стариной и никому не нуж ные схоластические рассуж де­ ния.

В «Современнике» часто печатались рецензии на статьи по истории и этнографии Украины. Так, отмечая некоторые полож ительны е стороны исторических записок М аркевича, «Современник» подчеркивал, что запи­ ски эти частично могут быть использованы и как источник «для изучения 23 «Современник», 1863, № 7, стр. 122— 123.

24 Н. А. Д о б р о л ю б о в, И збранны е сочинения, М.— Л., 1948, стр. 411.


25 Там же, стр. 247.

26 Н. Г. Ч е р н ы ш е в с к и й, П олное собр. соч., т. V II, М., 1950, стр. 775.

Из истории русско-украинских связей в области этнографии малороссийского быта того времени, для истории н р а в о в » 27. Ж ивой отк­ лик в «С овременнике» получила работа JI. Ж ем чуж ни кова «Ж ивопис­ ная У краина». П р о д о л ж ая дело Ш евченко, JL Ж ем чуж ников подготовил художественно-этнографический альбом с текстам и, рассказы ваю щ им и о жизни украинского народа. П еред выходом альбом а из печати «Совре­ менник» писал: «Н ельзя не обратить особенного внимания наш их читате­ лей на это зам ечательное издание, которому мы ж елаем полного успеха» 28. Н о когда альбом выш ел и его содерж ание не оп равдало тех задач, которые были поставлены перед ним вначале, «Современник» по­ местил подробную рецензию на «Ж ивописную Украину», которая явилась как бы програм м ой дальнейш его развития этнографической науки на Украине.

«Современник» резко осуж дал идеализацию украинского крепостного села и случайный, поверхностный подбор этнографических объектов в «Ж ивописной У краине»: «П ора нам перестать говорить похвальные речи живописной природе У краины, увлекаться пастуш ками, стадом овечек, чумацкой ш апкой, какой-нибудь намиткой или головным убором — безот­ носительно к географическим условиям и историческим судьбам наро­ д а » 29. В статье подчеркивалось, что этнограф ия долж на развиваться в тесном содруж естве с исторической наукой, что она мож ет поднимать и разреш ать серьезны е теоретические вопросы и что этнограф ы не долж ны ограничиваться наблю дениями и исследованиями только в какой-нибудь одной части У краины. Только изучение всей Украины д аст возможность выяснить «видоизменения особенностей во внешних ф ормах жизни на всем пространстве, заним аем ом южнорусским племенем. П оступая та ­ ким образом, мож но дойти д о первообраза южнорусского быта» 30. Д ал ее указы валось на необходимость изучать влияние исторических условий на изменение и ф ормирование отдельны х этнографических явлений, а такж е стави лся вопрос об изучении общ их черт в быту двух братских народов — русского и украинского и специфических черт, свойственных тому или другом у народу. У казы вая на больш ое значение этнографии, автор статьи пишет: «что эта наука... войдет в моду и удостоится полного сочувствия и почета, в том нет никакого сомнения. Р ан о или поздно мы придем к тому правильном у убеждению, что человечество составляю т не представители бобровых воротников, фраков, лаковы х сапог, но и те, ко­ торы е носят заплатанны й зипун, лыковы е лапти и всякое рубищ е и кото­ рых мы из сострадан ия назы ваем м еньш им и братьями или ласкательны м именем муж ичков. К сближ ению с народом поведет всестороннее изуче­ ние его ж изни, а д л я того, чтобы знать и полю бить народ, мы должны хлопотать о возрож дении этнографической науки, которая и есть един­ ственное средство изучения народа» 31.

Все эти вы ступления «Современника» свидетельствую т о том, что пе­ редовые деятели русского н арода глубоко изучали и повседневно следи­ ли за развитием этнографической науки на Украине. Их критические вы ­ сказы вани я были направлены на то, чтобы вывести украинскую этно­ графию на путь прогрессивного развития. Н а У краине эти передовые револю ционно-демократические идеи наш ли отраж ение преж де всего в деятельности Т. Г. Ш евченко, М. В овчка, позж е — И. Ф ранко, JT. У кра­ инки, М. Коцюбинского.

П р авд а, в период борьбы Д обролю бова и Черны ш евского за револю­ ционно-демократическую этнографию Т. Г. Ш евченко отбывал 10-летнюю ссылку и смог вклю читься в эту борьбу только в 1857 г., после освобож­ дения из неволи. Ц арское правительство ж естоко расправилось с рево­ 27 «Современник», 1860, № 5, стр. 53.

28 «Современник», 1861, № 34, стр. 198.

29 «Современник», 1863, № 1— 2, стр. 149.

30 Там ж е.

31 Там ж е. стр. 154.

140 Е. М. Кравец лю ционером-демократом Ш евченко. О днако ссылка не сломила его:

несмотря на трудности, на запрещ ения начальства, Ш евченко и в ссылке не оставлял научной работы. Он изучал быт казахов, туркмен, уральских казаков и других народов. Он выступил с критическими зам ечаниям и на фольклорно-этнографический сборник К улиш а «Записки о Ю ж ной Руси», критиковал работы Н ебольсина и Ж елезн ова о быте уральских казаков, осудил «Солдатские досуги» В. Д ал я, который неправильно осветил быт солдат в царской армии.

В ссылке укрепилось демократическое отнош ение Ш евченко к изуче­ нию жизни народа, вы сказанное им ещ е в 1847 г. в предисловии ко второ му изданию «К обзаря». Он считал, что быт н арода нужно изучать серьез­ но, глубоко и повседневно общ аться с народом, связы вать это изучение с конкретной помощью народу. Эти взгляды Ш евченко выкристаллизо­ вывались под непосредственным влиянием русских революционеров-де мократов. В озвратясь после ссылки в самы й центр револю ционной борь­ бы, в Петербург, Ш евченко знаком ится с лучш им и деятелям и передовой русской культуры: Черны ш евским, Курочкиным, Соколовым, Северцовым, и вместе с ними п родолж ает борьбу за освобож дение н арода из-под ига крепостного гнета. Он начинает кипучую деятельность по распростране­ нию знаний в народе, поддерж ивает начинание «С овременника» по изда­ нию учебников, доступных д л я народных масс;

в связи с этим Ш евченко планирует написать небольш ую работу по украинской этнографии.

Д ело Т. Г. Ш евченко п родолж ал вы даю щ ийся украинский ученый И. Я- Ф ранко. Он, к а к и Ш евченко, считал главной зад ач ей своей жизни борьбу за освобождение трудящ ихся. Этой зад ач е бы ла подчинена и ли­ тературная и научная деятельность И. Ф ранко. К ак и Ш евченко, И. Ф ран­ ко «хотел быть не поэтом, не ученым, не публицистом, а п реж де всего человеком»;

к а к и Ш евченко, он вы ступал против ф альсиф икации народ­ ной жизни, боролся с националистами всех мастей, резко вы сказы вался против церкви и ее прислужников. К ак и Ш евченко, И. Ф ранко в своей деятельности, в своей борьбе за лучш ее будущ ее трудового народа обращ ался к русским револю ционерам -дем ократам. И х он считал об раз­ цом для своей деятельности, у них призы вал учиться, им наследовать:

«Мы не забы ваем и не смеем заб ы вать,— писал И. Ф ранко,— что гл ав­ ная сила, главное ядро наш его н арода есть в России» 32.

Р азв и в ая этнографию, И. Ф ранко впервы е среди украинских этногра­ фов начинает изучение ж изни и быта рабочего класса. Его худож ествен­ ные произведния, рассказы ваю щ ие о быте рабочих, его публицистические и этнографические работы были направлены на разоблачен ие капи тали ­ стической действительности, рассказы вали об упорной борьбе п ролетари а­ та с капиталистами.

Револю ционно-демократические традиции в украинской этнографии продолж ал и М. М. Коцюбинский. У ж е в первых произведениях К оцю ­ бинского освещ ается ряд сторон народной ж изни. В 1891 г. в рассказе «На веру» он характеризует народный обычай ж ить без церковного вен­ чания, в статье «И зделия крестьянок с П одолии на вы ставке в Чикаго»

рассказы вает о народных м астерах выш ивки золотом и серебром. Х ар ак ­ теристике народных представлений и верований посвящ ены произведения Коцюбинского «Ведьма», «Хо», в которых писатель разо б л ач ает темноту, отсталость и забитость ж естоко эксплуатируемого украинского крестьян ­ ства.

Особое значение для развития этнографической деятельности К оцю ­ бинского имело знаком ство его с И. Ф ранко и В. Гнатю ком, которы е р у ­ ководили этнографической работой в Общ естве им. Ш евченко во Л ьвове.

Р аб отая в редакции «Земского сборника Черниговской губернии» и в Ч е р ­ ниговской ученой архивной комиссии, Коцю бинский принимал участие в 32 I. Ф р а н к о,.Ш тературно-критичт стат и, КяТв, 1950, стр. 36.

Из истории русско-украинских связей в области этнографии составлении этнограф ической программы, переписы вался и консультиро­ вался по различны м вопросам этнографии с И. Ф ранко и В. Гнатюком, изучал этнографическую литературу.

И зу ч ая в основном быт украинцев, Коцюбинский с симпатией и вни­ манием относился и к другим н ародам. Р аб о та его в филлоксерной комиссии в К ры м у и в М олдавии, д ав ш ая возможность изучить быт татар, калмыков, м олдаван, укрепила в нем глубокие симпатии к т а к н азы вае­ мым «инородцам» и убедила в необходимости революционной борьбы со старым, консервативны м бытом, патриархальны м и переж итками, рели­ гиозным гнетом.

Т ак славны е традиции револю ционеров-демократов наш ли на У краи­ не своих достойны х продолж ателей.

* * * П обеда В еликой О ктябрьской социалистической революции и установ­ ление советской власти в нашей стране создали зам ечательны е условия для р азви тия всех отраслей науки, в том числе и этнографии. В условиях советской действительности револю ционно-демократические традиции полностью сохранили свою огромную ценность. И сейчас остается в силе требование револю ционеров-демократов — Белинского, Д обролю бова, Черныш евского, Ш евченко, Ф ранко — глубоко и серьезно изучать жизнь народа, д ер ж ать тесную связь с народом, обращ ать основное внимание на изучение современности, уметь вы являть новое в быту, правильно и научно его объяснять. П оэтому изучение истории этнографической науки этого периода, а та к ж е русско-украинских связей, сы гравш их такую боль­ шую прогрессивную роль в развитии этнографической науки на У краи­ не, имеет нем алое значение. Д л я того чтобы правильно разбираться в ходе исторических событий, чтобы активно содействовать формированию новой, социалистической культуры, необходимо всесторонне изучать н а­ следие, оставленное нам лучш ими прогрессивными деятелям и русской и украинской культуры.

ЗАМЕТКИ • С О О Б Щ Е Н И Я РЕФЕРАТЫ Л. П. Ш Е В Ч Е Н К О С О Ц И А Л И С Т И Ч Е С К И Е П Р Е О Б Р А З О В А Н И Я В К У Л Ь Т У Р Е И БЫТЕ РАБОЧИХ К Р О Л Е В Е Ц К О Й Т К А Ц К О Й А Р Т Е Л И ИМ. 20- ЛЕТИЯ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮ ЦИИ • Изучение быта рабочих артелей промысловой кооперации принадлеж ит к числу актуальных задач советских энтографов. В прошлом энтографические исследования быта кустарей небольших городов почти не производились, м еж ду тем особенности их быта, в известном смысле промежуточного м еж ду крестьянским и рабочим, представля­ ют большой интерес.

В настоящее время преж ние ремесленники и кустари-одиночки в м ассе повсеместно объединены в артели. О бъектом наш его изучения была ткацкая артель им. 20-летия Октябрьской революции в г. К ролевце — старинном центре худож ественного ткацкого ремесла на Украине.

Возникновение г. Крошевца относится к X V II в., ко времени, когда ещ е продолж а­ лась экспансия магнатской Польши в украинские земли. П осле народно-освободительной войны под руководством Б огдана Хмельницкого на левобереж ную Украину устреми­ лись переселенцы с правобережья, спасавш иеся от ш ляхетского гнета. М ногие из них осели в г. Кролевце или возле него. Н е ж елая попадать в крепостную кабалу, все они, как и местное малоземельное население, занимались ткачеством. Значительно поз­ ж е, после реформы 1861 «г., ряды кролевецких ремесленников пополнили отпущенные с крепостных фабрик специалисты-скатертники.

Среди народных бытовых тканых изделий, изготовлявш ихся кролевецкими ткача­ ми,— скатертей, платков, плахт, ряден, наиболее популярным и ходким товаром был «красный рушник» (полотенце). Красные рушники ткали на кроснах — узких легких станках, поныне встречающихся в некоторых русских, украинских и белорусских дерев­ нях. Рушники выполнялись традиционной техникой «перетикання». Н аиболее простые узо­ ры выполнялись с применением двух ремизок (« т д ш ж к и » ). Н а четырех ремизках полу­ чали древнейший узор «сосонку» (рис. 1, а ). С применением шести ремизок ткали «бори совку» — узор, получавшийся ранее в помещичьих м ануф актурах X V III в. на 12— ремизках (рис. 1, в ). В народном ткачестве такого слож ного узора не применяли из-за трудности выполнения и высокой стоимости изделий. Б олее распространенной техникой тканья была браная — «переборная» и «выборная», при помощи которой получали тра­ диционные полотенечные узоры: на белом фоне красные полосы, геометрические фигуры («косинщ», «сухарики», квадраты, треугольники), геометризованные растительные мо­ тивы «ягодки» (стилизованное дерево без грунта и корня), звезды и другие компоненты древнеславянского народного стиля, созданного коллективным творчеством древнерус­ ских мастеров. М атериалом служили льняные или хлопчатобумаж ны е нитки.

В 1890-х годах подавляю щ ее большинство ткачей попало в кабал у к купцам, снабжавшим их сырьем и по деш евке забиравш им их изделия. Условия труда и быта ткачей были поистине уж асны. В К ролевце в 400 из 680 хат стояло по 3— 4 узк их ткац­ ких станка.

Работали на них не только взрослые, но и дети в возрасте от 6 лет. Анти­ санитарные условия труда и тяж елы е условия ж изни имели следствием высокую смертность, особенно среди детей. Зар аботок всей семьи, получавш ей сырье от купца, часто не превышал 45— 60 руб. в год. Ткачи страдали от голода и холода. О деж дой одного-двух взрослых часто по очереди пользовалась вся семья из 10— 13 человек.

После Великой Октябрьской социалистической революции ж изнь ткачей г. Кролев ца коренным образом изменилась. В 1922 г. кролевецкие ткачи объединились в артель, которая впоследствии получила имя 20-летия Октябрьской революции. У ж е в первой пятилетке эта артель стала миллионером. В настоящ ее время она располагает вполне современным техническим оборудованием. Т руд механизирован на 90%. В семи цехах Социалистические преобразования в быте рабочих Кролевца шботает 600 человек. Б лагодаря социалистическим методам организации труда неиз­ меримо вырос культурно-технический уровень ткачей.

Среди членов артели много искусных мастеров, которые даю т высокохудожествен­ ны образцы тканых изделий, совершенствуя технику народного узорного ткачества.

е Р и с. 1. Старинная техн ик а тканья кролевецких м астеров: а — „ с о со н к а “;

б — „ ок р уж к и “;

в — „бо рисовка" Кролевецкими ткачами разработана комбинированная техника «перебора» с «выбором»

(браная техн ик а), благодаря которой стало возможным исполнять на горизонтальном ткацком станке сложны е тематические узоры с человеческими фигурами. Кролевецкие мастера неоднократно участвовали на областных, республиканских и международных выставках. Л учш ие изделия кролевецких ткачей приняты в музейные экспозиции (рис. 2).

П ередовые и наиболее талантливые мастерицы награж дены грамотами и дипломами.

Темные и невежественные в прошлом, ткачи Кролевецкой артели ныне стали пере­ 144 JI. П. Шевченко довыми общ ественниками города. Артель принимает активное участие в его благоустрой­ стве, в строительстве культурно-бытовых и культурно-просветительных учреждений спортивных площадок, клуба, дворца пионеров, детских садов, ясель и т. п. Артель успешно шефствует над колхозом.

В результате роста материального благосостояния и повышения культурного уровня рабочих артели произошли больш ие изменения в их быту.

Д ля семейного быта дореволюционных ремесленников характерным было неравно­ правие женщины;

практически мало чем ограниченная власть отца или м уж а сковы Рис. 2. К ролевецкие руш ники (работы К. К алей и Н. Т ерещ ен к о, 1938 г.) вала свободу женщины и детей. Все ж е полож ение женщины из семьи ремесленника отличалось от положения крестьянки. В беднейш их семьях ж енщ ина пользовалась некоторой самостоятельностью. Когда м уж уходил на заработки, она свободн о распо­ ряжалась хозяйством, распределяла семейный бю дж ет, учитывала и регулировала труд младших членов семьи.

П осле победы Великой Октябрьской социалистической революции ж енщ ина, став равноправным участником социалистического строительства, заняла равное с мужчи­ ной положение в общ естве и семье. Среди членов артели много передовых масте­ риц, активных общественниц. В семейной ж изни ткачей у ж е не чувствуется власти главы семьи, отношения м еж ду членами семьи строятся на взаимном уваж ении и авто­ ритете старших.

Особой заботой окружены сироты, дети членов артели. Артель заботится о них, выдает ежемесячное ден еж н ое пособие, помогает ж елаю щ им продолж ать образование.

Неизмеримо вырос культурный уровень членов артели. Ткачи и члены их семей систематически читают газеты, журналы, пользуются библиотекой артели, слушают радио, посещают кино, театр, клуб. Все это способствует исчезновению вредных тра­ диций, связанных с частнособственнической психологией, суеверий и т. п. О тказ от ста­ рых традиций четко прослеж ивается, например, в проведении свадьбы.

Советская свадьба выходит за рамки чисто семейного торж ества и превращается Социалистические преобразования в быте рабочих Кролевца в общ ественный праздник. Н а свадебном пире, как правило, присутствуют члены кол­ лектива, в котором работает ж ених или невеста. Совершенно исчезли обряды, связан­ ные с пережитками магических представлений. В то ж е время в свадебны х торжествах продолжают сохраняться некоторые традиционные, но по-новому осмысленные черты;

так, обязательной принадлеж ностью свадебного пира попреж нему является «каравай»

Коренные изменения произошли в пище, од еж д е и жилищных условиях ткачей.

Почти к аж дая семья имеет огород и держ ит домаш них животных и птицу. Н о если в прошлом приходилось относить кур и яйца на базар, чтобы купить соль, спички, керо­ син и т. п., то теперь эти продукты используются для питания семьи. Способы приго­ товления пищи приблизились к городским. Вошли в оби ход полуфабрикаты и консер­ вированные продукты. Стали часто готовить сладкие блю да, в праздничные дни подают к столу торты, м орож еное. С появлением в быту ткачей плиты горячую пищу стали принимать три раза в день. Стол сервирую т по-городскому, применяя посуду фабрич­ ного изделия. И з народных кушаний сохраняются «шулики» — тонкие пресные коржи о маком и сахаром или медом, «косинцЬ — печенье с «ряжанкой» (варенухой), фигур­ ные хлебы — «книш Ь, «каравай», «пампуш ки» с чесноком и растительным маслом, вареники, блины и пр.

Ткачи ж ивут в сам ом городе Кролевце, его пригороде и близлеж ащ их селениях.

Г ород К ролевец застроен деревянными и кирпичными домами, чаще всего одно­ этажными, р еж е двух- или трехэтажными. Улицы радиально расходятся от централь­ ной площ ади к окраинам. Д о м а в большинстве случаев выходят ф асадом с крыльцом на улицу.

Д л я пригородов характерны прямые улицы с двурядной застройкой. Усадьбы одной улицы выходят в тыл у садеб параллельной улицы. Д о м а — срубные, одноэтаж ­ ные;

они обращ ены к улице узкой стороной, которая служ ит как бы продолжением усадебной ограды. В ход в хату — со двора, через «ганок» (крыльцо) или «присшки».

З а городской чертой селения ткачей расположены по берегам высохших речушек Рыти и Д обр ой. В прошлом планирование этих селений было подчинено социально экономическому принципу и природным условиям;

улицы в них кривые, застройка двурядная. Новые селения строят по типовому проекту. Н а ровном поле планируют ровные улицы. Застройка двурядная, дом а срубные, с крыльцом. П о типовому проекту дома долж ны быть в плане квадратными и обращ ены ф асадом к улице, но народные зодчие, считаясь с установивш ейся традицией, ставят крыльцо со двора. Таким обра­ зом, дом выходит «причшковой» стеной на улицу и не огораживается забором. В след­ ствие перестановки крыльца дом принимает несколько удлиненную форму, напоминая традиционное украинское жилищ е. П ер ед крыльцом во дворе разбивается цветник, на усадьбе разводят фруктовый садик. П озади дом а строят деревянный сарай, крытый дранкой,, и кирпичный погреб.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.