авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||

«ндук СОЮЗА ССР академия СОВ Е Т С К А Я ЭТНОГРА(3)И.Я 3 19 6 0 ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАуК СССР ...»

-- [ Страница 11 ] --

Очень хорош ее впечатление производит глава II, в которой освещ ен процесс пор­ тугальской колонизации. Авторы, ум ело используя конкретный материал, смогли по­ казать специф ические особенности колонизации Бразилии, судьбы ее коренного насе­ ления, обрисовали развитие бразильской экономики, занятия и быт населения (в част­ ности, очень яркими ш трихами харак тер изую тся бразильские ск от ов оды — вакейро) в колониальный пери од. Н о с л ед у ет дополнить оценку освободительного движения X V III в. в Бразилии как «сепаратистского». В едь участники этого движ ения боролись не только за отделени е от П ортугалии. Больш инство из них стремилось к осуществле­ нию р я да прогрессивны х пр еобразований в политической, экономической и социальной области. Сами авторы, харак тер изуя инконфидентов как «патриотов-сепаратистов»

(стр. 5 0 ), на сл едую щ ей ж е странице отмечаю т, что основными пунктами их програм­ мы были провозглаш ение республики и отмена рабства (стр. 51).

3 Автор доп уск ает зд есь неточность, употребляя термин «Северная Америка», хотя последняя, как известно, включала и М ексику, входивш ую в сф ер у испанской коло­ низации.

4 См., например: A. R o s e n b l a t, La pob lacion ind igen a у el m estizaje en Ameri­ ca, B u en os A ires, 1954;

S. C o o k and L. B. S i m p s o n, The population of Central M exico in the sixteen th century, B erk eley and L os A n g ele s, 1948.

Критика и б и б л и о гр а ф и я И нтересно написана глава III, в которой рассказы вается о населении Мексики и Ц ентральной Америки д о испанского завоевания. О собое внимание авторы уделяют характеристике древней цивилизации майя. В этом р аздел е, написанном на высоком научном уровне, читатель най дет богатый м атериал о хозяйстве и материальной культуре, общ ественном строе майя, а такж е ряд други х сведений. П риведя краткие данны е об ольмекской, сапотекской и тольтекской культурах, авторы переходят к д о ­ вольно п од р обн ом у освещ ению ацтекского общ ества. Они характеризую т хозяйство, рем есло, поселения, о д е ж д у, социальный строй ацтеков. Р. В. К инжалов, Ю. В. К но­ розов, И. Ф. Х орош аева реш ительно выступают против попыток модернизации общ е­ ственного стр оя ацтеков, в котором испанские историки X V I— X V III вв. (а вслед за ними и ряд бур ж уазн ы х авторов) склонны были видеть привычные им атрибуты евро­ пейского ф еодального общ ества. В м есте с тем они отвергаю т точку зрения М органа и Б ан дель е о наличии родового строя у ацтеков. Опираясь на научный анализ всех данны х, им ею щ ихся в распоряж ении исследователя, авторы правильно указы ваю т на сочетан ие ацтекских родовы х институтов с элементам и классового общ ества, отмечают наличие у ацтеков как общ инной, так и частной собственности, подчеркивают усиле­ ние в ацтекском общ естве социальной диф ф еренциации, разлож ение родового строя и склады вание государ ства. О днако они не упом инаю т об интересном исследовании социально-экономических отнош ений у ацтеков Ф. К аца, который вносит много нового в изучение этого вопроса 5.

Глава заканчивается краткой характеристикой подвластных ацтекам хуастеков, тотонаков, миштеков, сапотеков, а такж е независимы х племен Мексики.

Глава IV д а ет весьма полное представление об условиях и особенностях форми­ рования этнического состава М ексики, содерж и т развернутую характеристику совре­ менного населения этой страны. Авторы увязы ваю т процесс формирования этнического состава и мексиканской нации со всем ход ом исторического развития страны, рассм ат­ ривают его на ф оне социально-экономических и политических изменений в колониаль­ ный период, в X IX и первой половине X X в. Говоря о ж естокой эксплуатации и м ас­ совом истреблении коренного населения М ексики колонизаторами, они указы вают, что его численность, составлявш ая в 1570 г. 3,3 млн. чел., сократилась к середине X V II в.

д о 1,3 млн. П осл едн я я цифра была бы ещ е нагляднее, если учесть, что, согласно подсчетам американских ученых Ш. К ука и Л. Б. Симпсона, численность населения Ц ентральной М ексики к началу испанского завоевания (1519 г.) составляла около 11 млн. человек, к сер един е 60-х годов XVI в. уменьш илась до 4,4 млн., а к концу XV I в.— д о 2,5 млн.6 Н ачавш ийся со второй половины X V II в. постепенный прирост индейского населения авторы правильно связы ваю т с некоторыми изменениями условий его сущ ествования и ф орм эксплуатации. О днако приводимая ими цифра численности мексиканских индейцев в 1610 г. (3,7 м лн.), на наш взляд, преувеличена. Она основа­ на на оценк е Ф. Н аварро-и-Н орьега. М е ж д у тем больш инство современных мексикан­ ских историков считает наиболее достоверны ми данны е, приводимые А. Гумбольдтов и Л. А лам аном, согласн о которым число индейцев в М ексике не превышало в то вре­ мя 2,5 млн. чел. 7 Н о при отсутствии дем ограф ической статистики данные о численно­ сти населения остаю тся приблизительными.

Важ нейш им этапом истории М ексики была борьба за национальную н езави си м осп (1810— 1821 гг.), которая в этой стр ане носила более революционный характер, чем г други х испанских колониях. О днако ликвидация колониального гнета не с о п р ов ож д а­ лась коренным изменением полож ения трудящ ихся масс и пр еж де всего индейскогс крестьянства. Н а протяж ени и всего X IX века п р од ол ж ал ся начавшийся ещ е в колони­ альный пери од процесс экспроприации крестьянских земель. Этому во многом сп особ­ ствовали изданны е во второй половине 1850-х годов законы, направленные против цер­ ковного зем левладения, и в первую очередь так называемый закон Л ер д о (1856 г.), запрещ авш ий владение зем лей всем «корпорациям». П оскольку в число последних вклю­ чались и крестьянские общины, то одним из результатов «закона Л ер до», п одтвер ж д ен ­ ного соответствую щ ей статьей конституции 1857 г., явилось усиление массовой экспро­ приации общ инны х зем ель. У твер ж дени е авторов о том, что согласно «зак ону Л ердо»

запрещ ение корпорациям владеть зем лей якобы не распространялось на крестьянекш общ ины (стр. 113), не соответствует действительности.

Х орош о пок азан слож ны й процесс формирования мексиканской нации и его спе­ циф ические особен ности в Ю ж ной, Ц ентральной и Северной М ексике. «XIX век бы;

реш ающ им в ф ормировании мексиканской нации. Р азвитие капитализма в стране, на­ ци онально-освободительное дви ж ен и е протиз колониального гнета Испании, создание независим ого национального государства, борьба против агрессивных происков СЛШ и други х им периалистических государ ств — вот основные факторы, резко ускорившие процесс формирования мексиканской нации»,— пиш ут авторы (стр. 115). Однако не совсем удачн ой представляется ф ормулировка о том, что п ери од от провозглаш ения не­ 5 F. K a t z, У каз. раб. Р ец ен зию Р. К инж алова на эт у р аботу см. «Сов. этногра­ фия», 1958, № 2.

6 S. С о о k and L. В. S i m р s о п, Указ. раб., стр. 38, 43, 46. Д анны е этих исследова­ телей, по мнению ряда специалистов, являются наиболее достоверными. См., напри­ мер, F. K a t z, У каз. раб., стр4 32.

7 См., например, L. C h avez O r o z c o, H istoria de M exico (epoca c o lo n ia l), т. II, M exico, 1953, стр. 240.

202 Критика и б и б л и ограф и я зависим ости до революции 1910— 1917 гг. «м ож н о считать временем окончательного оф ормления мексиканской нации» (стр. 116). Н а наш взгляд, точнее было бы сказать, что к концу этого периода мексиканская нация в основном слож и лась, но процесс ее дальнейш его развития п р одол ж ал ся. В главе приводятся многочисленные данные о на­ личии в современной М ексике ряда индейских народов, составляю щ их значительную часть населения. Эти национальные меньш инства нельзя рассматривать как противо­ стоящ ие у ж е окончательно сф орм ировавш ейся мексиканской нации и изолированные от нее. В едь слож ны й процесс ассимиляции, в х о д е которого формировалась мексикан­ ская нация, ещ е не совсем закончен, и, несмотря на все попытки правящ их кругов Мек­ сики добиться полного поглощ ения индейских народов, последние, как правильно отме­ чают авторы, оказы ваю т значительное влияние на культуру, быт и други е стороны мек­ сиканской ж изни. К стати, в др уги х главах, гд е речь идет о странах с гораздо мень­ ш им, чем в М ексике, удельны м весом индей ск ого элемента, не содер ж и тся столь кате­ горических утвер ж дени й о полной заверш енности процесса формирования нации, а в отнош ении Венесуэлы д а ж е сказан о, что он ещ е не заверш ен и в настоящ ее время (хотя там единственной этнической группой, не втянутой пока в этот процесс и изоли­ рованной от остального населения, являю тся индейцы, составляю щ ие всего 3% насе­ лени я).

С больш им интересом читается р аздел «Н ациональны е меньш инства Мексики», со­ д ер ж ащ и й характеристику соврем енного полож ения -ацтеков, майя, отоми, сапотеков, миштеков, та-рахумара, яки, тарас-ков и др уги х индейских племен.

Авторы приводят ценный м атериал о сельском хозяй стве, ку-старио-ремесленных производствах, поселе­ ниях и постройках, о д е ж д е, фольклоре М ексики. О днако, описывая культуру и быт мексиканцев, они сосредоточи ваю т свое внимание преимущ ественно на индейцах и крестьянстве в целом. К ультура ж е и быт гор одского населения получили более слабое отр аж ен и е. Слишком сж а т о, к сож ален ию, освещ ены мексиканская литература и осо­ бенно — изобрази тельное искусство. Д ан н ая в главе характеристика промышленности М ексики не соответствует ее соврем енном у состоянию. Во время второй мировой войны и после « е е в промыш ленном развитии страны произошли значительные сдвиги, не на­ ш едш ие фактически отраж ен и я в рассм атриваем ой главе.

Глава V с о д е р ж и т характеристику населения ш ести -небольших стран Центральной Америки. Н аи более удачен зд есь р аздел «Гватем ала». Д ав краткий географический и исторический очерк, И. Ф. Х орош аева переходит к анализу состава населения, значи­ тельную часть которого, н ар яду с индейцами, составляю т так называемые ладино. Если первоначально этим термином обозначались лица см еш анного испано-индейского про­ и схож ден и я, то теперь в него вклады вается скорее определенны й социальный и быто­ вой смы сл. «Л ади н о — человек, который ж ивет главным образом в городе, говорит по-испански, одевается по-европейски и свы сока смотрит на индейцев, говорящих на своих наречиях. Ко-нечно, и ср еди лади н о есть лю ди заж иточны е и есть беднота, рабо­ таю щ ая батракам-и у первы х. С р еди индейцев т о ж е есть более заж иточны е. Если такой заж иточны й ин деец -переселяется в город, начинает одеваться по-европейски, перехо­ ди т на испанский язык, то его постепенно начинают рассматривать как ладино»

(стр. 150). Автор д ает н-аглядную характеристику основных занятий, быта и культу­ ры населения Гватемалы.

И з -раздела «П анам а» читатель получит отчетливое представление о слож ном этни­ ческом составе немногочисленного (около 1 млн. чел.) населения этой республики, где, н ар я д у с индейцам и, неграми и белыми, им еется много метисов и мулатов, составляю­ щ их д о д в ух третей н-аселения.

О собое м есто с р е ди стран Ц ентральной Америки заним ает К оста-Рика, гд е преоб­ л а д а ет население европейского происхож дени я. Этот факт следовало бы, однако, не только отметить, но и объяснить, что, к сож ален ию, не сделан о автором.

В главе V I наибольш ее внимание удел ен о К убе. А нализируя состав ее населения, автор четко охарак теризовал.различные этнические группы и их связь с социальной структурой. Ярко описаны быт и развлечения кубинцев, особенно — традиционные ку­ бинские карнавалы (лас к ом п ар сас). В кратком историческом очерке недостаточно ска­ зано о национально-освободительном движ ени и 1895— 1898 гг. и -провозглашении неза­ висимости К убы (хотя в списке литературы ф игурирует статья А. Зориной, специально посвяще-нная этом у воп р осу).

В сл ед за р аздел ам и «Гаити» и «Д ом иниканская республика» очень кратко изложе­ ны основны е сведения о колониальных владениях СШ А, Англии (сравнительно подроб­ нее освещ ен а Я м ай к а), Ф-ра-нции и Голландии в Вест-И ндии.

Н аи бол ее значительная по объ ем у часть работы посвящ ена народам Южной Аме­ рики. Она открывается больш ой и весьма содер ж ател ьн ой главой о древних народах области А нд. В главе приведен разнообразны й и обильный фактический материал о на­ р о д а х средн ей части области А н д доинкского периода, об образовании государства ин­ ков, их материальной культуре, искусстве, религии и т. д. А нализируя общественный строй инков, автор использует не только обш ирную за р у б еж н у ю литературу, но и не­ опубликованны е рукописи известны х советских исследователей В. К. Никольского и А. М. Золота-рева. У бедительно опровергая данн ую французским ученым Бодэном и его последователям и оценку инкского общ ества как «социалистического», Б. И. Шарев ская пр исоединяется к мнению В. К. Никольского и А. М. Золотарева и характеризует это общ ество как «раннерабовладельческое, с сохранением значительных пережитков родоплем енного строя, но оф орм ивш ееся в деспотическое государство» (стр. 289). Осве­ Критика и би б ли ограф и я щ ая пр обл ем у инкской письменности, автор опирается в основном на интересные и с­ следован ия боливийского ученого Д. Э. И барр а Грассо и некоторых други х за р у б е ж ­ ных авторов, доказы ваю щ их сущ ествование письменности у инков.

Г ор азд о более краткое и беглое освещ ение получила цивилизация древних чибча муиска (глава V I II). Н аи бол ее полное отраж ен и е зд есь нашли материальная культу­ ра, общ ественны й строй и религия.

В п оследую щ их главах дан а характеристика полож ения коренного населения д р у ­ гих обл астей Ю ж ной Америки д о европейского завоевания. И з племен ю ж ноам ери­ канских тропических лесов и саванн (глава IX) наиболее полное представление с о зд а ет ­ ся об и н дей цах бассейна Амазонки и Ориноко: и х хозяйстве, поселениях и жилищах, общ ественн ом строе. Глава X посвящ ена индейцам области Чако, а глава XI — индей­ цам районов пампы и П атагонии (Ю ж ная А р ген тина). В главе X II хорош о показаны социальная организация и религиозные представления арауканов. Х арактеризуя индей­ ц ев О гненной Зем ли (глава XI I ), автор уд ел я ет главное внимание таким их занятиям, как охота и рыболовство.

В гл азах X IV — XXII рассм атриваю тся новые этнические образования, слож ивш ие­ ся в стр ан ах Ю ж ной Америки в результате длительного процесса смеш ения различных ком понентов. П р е ж д е всего вы деляю тся страны с преобладаю щ им среди населения ин­ дей ск им элем ентом. Это — страны А ндского нагорья, о которых говорится в главе XV А н ализируя этнический состав населения П ер у, автор приходит к выводу, что « а б с о ­ лю тн ое больш инство населения страны — индейцы и метисы» (стр. 4 1 3 ). Индейцы как в дер евн е, так и в гор оде ж есток о эксплуатирую тся и фактически подвергаю тся д и с­ криминации. Х ар актеризуя перуанцев европейского и смеш анного происхож дения, Ю. А. Зубрицкий описы вает о д е ж д у, быт и други е стороны ж изни сельского и городско­ го населения. Специальный р аздел посвящ ен лесным племенам П еру. П ри характери­ стике населения Э квадора приводятся интересные данны е о происхож дении особой эт ­ нической группы монтувио, предками которой были негры, К сож алению, автор лишь мим оходом упом инает об ин дейцах хиваро. А м е ж д у тем на основании наблюдений известны х чехословацких путеш ественников И. Ганзелки и М. Зикм унда, побывавших у хиваро, об этом племени м ож но было бы ск азать гор азд о больше.

С ообщ ая краткие сведения об истории Боливии, автор, м еж ду прочим, заявляет, что в П еру, Э квадоре и Верхнем П еру (как назы валась в колониальный период Б ол и ­ вия) «движ ени е за независимость в подавляю щ ей части было чисто креольским... О с­ новная м асса населения — индейцы, как правило, оставалась в стороне от движения»

(стр. 4 2 5 ). Это утв ер ж д ен и е противоречит фактам. В годы войны за независимость в П еру р азвер нулось м ассовое индейское движ ение. В 1814— 1815 гг. зд есь происходило мощ ное восстание во главе с П ум акагуа, начавш ееся в К уско и распространивш ееся на обш ирную территорию. В В ерхнем П ер у на протяж ении ряда лет действовали мно­ гочисленны е партизан ск ие отряды, состоявш ие преимущ ественно из индейцев, которые непрерывно нападали па испанские гарнизоны. В зон е действия одного из таких отря­ дов, руководим ого К ам арго, в 1815— 1816 гг. сущ ествовала так называемая Републ-икета Синти. В горных районах Л а -П а са, К очабам бы и О руро в течение целого десятилетия (1812— 1821 гг.) действовал другой отряд, который ib 1817 г. насчитывал более тысячи человек, в том числе свыше 800 индейцев. Н е соответствует действительности и утвер­ ж д ен и е о том, что после провозглаш ения независимости индейцы А ндских стран «п р одол ж ал и платить особую подать, как и в колониальный период» (стр. 453).

В ед ь ликвидация испанского господства соп ровож далась и прекращ ением уплаты подуш ной подати (trib u to ), взимавш ейся при колониальном реж име королевскими властями.

Осо-бое внимание удел ен о в главе индейцам кечуа и аймара, которые ж ивут в ряде ю ж ноам ериканских стран. Так, кечуа расселены и а территории пяти государств: Перу, Боливии, Э квадора, Аргентины и Чили. Автор подробно описывает их сельское хозяй­ ство, рем есла, о д е ж д у и украш ения, духовн ую культуру, общ ественный строй. Боль­ шой интерес представляет характеристика кечуанской сельской общины. Б.И. Ш арез ская рассм атривает ее структуру, организацию управления, формы общинного земле­ пользования, показы вает процесс расслоения общины, методы эксплуатации общинни­ ков, различные виды кабальной аренды и т. д. «О бщ ика кечуа — архаический переж и­ ток, ф орма патриархального укл ада, сохранивш аяся в А ндских странах д о настояще­ го времени вследствие отсталости экономики и общ ественного строя этих стран», указы вает автор (стр. 4 4 0 ).

Ж и во и интересно описаны празднества аймара, чему способствует использование для этого р аздел а материалов рукописи боливийского исследователя Г. Вискарра Ф аб­ ре «Зам етки о песнях и танц ах айм ара».

А н ализируя процесс слияния отдельны х индейских племен области Анд, указы ­ вая на отмирание ряда местных языков и диалектов и все более широкое распростра­ нение языка и культуры кечуа и аймара, автор приходит к выводу, что «уж е в начале XX в. кечуа представляли собой преобл адаю щ ую индейскую народность области А нд»

(стр. 42 9). К этом у ж е времени «слож и лся единый народ аймара» (стр. 446).

В р а зд е л е «Н ационально-револю ционны е движ ения» рассказано о ряде восстаний и други х революционны х выступлений индейцев кечуа и аймара, в частности, призе ден интересный м атериал о мало освещ енном в литературе восстании под р ук ов од ­ ством Дтуспарии в П еру (1885 г.).

204 Критика и би б ли ограф и я Больш ую часть населения современного П арагвая (глава X X ) составляю т потомки индейцев гуарани, язык и культура которых наложили неизгладимы й-отпечаток на раз­ витие парагвайской нации.

В колонизации П арагвая и порабощ ении его коренного населения особую роль сы грала католическая церковь. Ещ е в конце XVI в. зд есь возникли иезуитские редук­ ции, в которых индейцы подвергались самой ж естокой эксплуатации. Созданная иезуи­ тами колония, часто им ен уем ая бурж уазн ы м и историками «христианской республикой», фактически 'представляла собою, по мнению авторов, «теократическое рабовладельче­ ское госуд ар ств о» (стр. 574). О днако приводимые ими конкретные данны е не под­ тв ер ж д аю т в ы е од о рабовладельческом характере иезуитских редукций. Они свидетель­ ствую т скорее о ф еодально-крепостническом строе иезуитского государства в Парагвае.

З а полтораста с лишним лет сущ ествования этого государства «иезуиты разрушили са­ мобы тную культуру индейцев и привели племена гуарани на край гибели. Тяжелый труд, строгий регламент всей ж изн и, казарменны й реж им, ж естокие наказания за его наруш ения, искоренение стары х обычаев и традиционны х обрядов, обязательство посе­ щ ать церковь и выполнять христианские обряды, наконец, постоянное недоедание — все это действовало угнетаю щ е на ф изическое и моральное состояние индейцев и при­ вело к их вымиранию» (стр. 575).

Х ар актер изуя ди к татур у Ф рансии 8 (1814— 1840), авторы справедливо критикуют неправильную оценку его в некоторых исторических работах как вож дя революцион­ ной дем ократии С ледовало бы, однако, больш е подчеркнуть прогрессивность политики Ф рансии и указать, что она объективно способствовала развитию в стране капиталисти­ ческих отнош ений. «К сер ед и н е X IX в. П арагвай превратился в одно из наиболее эко­ номически развиты х государств Ю ж ной Америки» (стр. 577). О днако поражение в войне с Бразилией, Аргентиной и Уругваем (1864— 1870 гг.) имело пагубные послед­ ствия для дальнейш его развития П арагвая. В результате войны, от голода и болезней погибло около 75% населения. С трана лиш илась экономической самостоятельности, а такж е части территории. «П арагвай сн ова превратился в одн у из самых отсталых стран Л атинской Америки, каковой п р одол ж ает оставаться и поныне» (стр. 577).

А нализируя этнический состав населения П арагвая, авторы подчеркивают преобла­ дан и е индейских элементов: «Современны е п ар агвай ц ы — это в основном гуарани, сре­ ди которых растворились пр еж н и е завоеватели и их потомки» (стр. 581). Хотя офици­ альный государственны й я зы к — испанский, больш инство населения говорит на языке гуарани, который является родным дл я 80% парагвайцев и д а ж е введен как обяза­ тельный в начальных ш колах. Глава со д ер ж и т интересны е сведения о б о д еж д е,.жили­ щ ах, р ем есл ах, украш ениях, пищ е, религиозны х верованиях и обр я дах гуарани.

В ряде стран Ю ж ной А мерики п р еобл адает население, образовавш ееся в резуль­ тате смеш ения европейцев, индейцев и негров. В К олум бии (гл'ава XIV) примерно две трети населения составляю т испано-индейские метисы, мулаты и сам бо. Н аряду с ни­ ми им еется довольно значительная группа так называемых креолов (около 25%).

Удельный вес негров и индейцев (главным обр азом племена чибча и карибов) сравни­ тельно невелик.

И з тех ж е этнических групп состоит и население Венесуэлы (глава X V I), где не­ сколько больш е процент метисов и меньш е — населения европейского и негритянского п р ои схож ден и я. Говоря об образовани и венесуэльской нации, Э. В. Зи бер т указывает, что «осн ов н ое ядр о в енесуэльского народа слож и лось у ж е в начале колониального' пери ода, т. е. в X V I— X V II вв., и о пр оцесс этого формирования не закончился и в на­ ши дни» (стр. 4 6 7 ). Э то п ол ож ен и е вы зы вает возр аж ени я и противоречит данным, при­ водимы м сам им автором. В ед ь по его ж е словам, д а ж е в середине XV II в. население В енесузл ы состояло на 75% из индейцев, а метисов, составляю щ их в настоящ ее время основную м ассу населения, бы ло вм есте с м улатами лишь 8,5%. Тем более нельзя го­ ворить о склады вании основного ядра соврем енного населения В енесуэлы в XVI в. Что.

ж е к асается утвер ж ден и я о том, что этот процесс ещ е не совсем заверш ен, то само по­ сев е оно, м ож ет быть, и н е лиш ено оснований, но вряд ли соответствует постановке аналогичного вопроса в отнош ении М ексики (см. вы ш е).

Х орош о написан р азд ел о зем ледели и и полож ении сельскохозяйственного населе­ ния Венесуэлы. К сож ален ию, в главе не показаны во всем их своеобразии венесуэль­ ские льянеро, сы гравш ие больш ую роль в истории страны, особен но в период войны за независимость.

А н ализируя процесс ф ормирования соврем енного населения Чили (глава X IX ), ав­ тор п р осл еж ивает его особенности по отдельным районам страны: Ц ентральному, Се­ верном у и Ю ж ном у Чили. Говоря о сельском -населении, Э. В. Зи бер т уделяет особое внимание полож ению основной массы крестьян и мелких арендаторов — инкилино. Ука­ зывая, что юридически пол ож ен и е современны х ннкнлино несколько отличается от по­ лож ен и я пеонов др уги х стран Л атинской Америки, автор подчеркивает, что «фактиче­ ски зд е с ь налицо то ж е сам ое д ол говое рабство» (стр 562). В главе дается описание од еж д ы, ж илищ, утвари, занятий чилийских индейцев, занимаю щ их обособленное поло­ ж ен и е среди остального сельского населения. Н аиболее.многочисленную часть их со­ ставляю т арауканы, основная м асса которых ж ивет в резервациях. Описывая быт кре­ стьянства и горож ан, автор отм ечает резкие контрасты богатства и нищеты в столице — С ант-Я го и др уги х гор одах Чили.

8 Его полное имя не Х осе Р одригес Гаспар;

а Х осе Гаспар Р одригес де Франсна..

Критика и б и бли ограф и я О дной из лучш их в книге является глава X V II — «Н аселение Бразилии». Она напи­ сана очень ж иво, красочным, образны м языком, насыщ ена богатым фактическим мате­ риалом. В есьм а интересен больш ой р а зд ел «Негры Бразилии», в котором рассказы вает­ ся о появлении.негров в стране, их борьбе за освобож ден и е ( в частности о негритян­ ской Р есп убли к е П ал.м арес), об их обр я дах, обычаях, празднествах, верованиях, рели­ гиозном культе, языке и т. д. Все это д ает возм ож н ость в полной мере оценить огром­ ный вклад негров в бразильскую культуру и их роль в формировании бразильской на­ ции. Ч итатель най дет в главе так ж е характеристику кабокло, ж агунсо и других rpvrnr метисного населения.

П одчерк ивая историческое значение отмены.рабства и установления республики для роста капиталистических отнош ений в Бразилии, авторы показывают влияние эко­ номических ф акторов на консолидацию бразильской нации, формировавш ейся из трех главных компонентов: португальцев, негров и индейцев. Указывая, что окончатель­ ном у оф орм лению бразильской нации способствовало развитие капитализма в конце X IX в., они приходят к выводу о том, что «на бразильской земле сейчас сущ ествует вполне слож и вш аяся нация с общ им языком, традиционной национальной культурой»

(стр. 49 4 ).

С большим зн ани ем дел а даны экономико-географический обзор и характеристи­ ка занятий населения по пяти основным районам страны: Север, С еверо-Восток, Юго Восток, Юг, З а п а д. П ер ед читателем проходят колоритные фигуры сборщ иков каучу­ ка — серингейро, скотоводов С еверо-В остока — вакейро, рыбаков — ж ангадейр о, пасту­ хов Ю га — гауш о и др.

С. Б р ан дао и Э. С. Ч ернов удел яю т такж е больш ое внимание показу условий ж ни трудящ ихся. Они описы вают не только красоты бразильской столицы, но и е е ж ал ­ кие трущ обы — фавелы. «Если средняя продолж ительность ж изни обитателей Рио д е-Ж а н ей р о не превы ш ает 23 лет, то о средн ей продолж ительности ж изни оби­ тателей ф авел статистики боятся д а ж е говорить», отмечаю т авторы (стр. 517). Они хар ак тер и зую т санитарно-гигиенические условия ж и зн и населения, состояние меди­ цинской.помощи, организации здр авоохранени я и т. д. Значительная часть главы по­ свящ ена бразильской культуре. З д есь читатель найдет интересные данны е об осо­ бен н остях языка, брази ли зм ах, диалектологических обл астя х страны, а такж е опи­ сание народной музыки, песен, танцев, карнавалов и други х празднеств.

В главе X V III дается характеристика народов второй по размерам территории и численности населен ия страны Ю ж ной А м ер и к и — Аргентины, являющейся одной из наи более развиты х в экономическом отнош ении латиноамериканских республик О собое внимание автор уд ел я ет роли иммиграции в формировании современного населения этой страны. О днако он отмечает, что представление об Аргентине как о наиболее «белой» стране Л атинской Америки преувеличено. «Оно м ож ет быть от­ несено лишь к той части страны, в которую за п осл ед н ее столетие шел поток имми­ грантов из Европы, т. е. к району пампы, П атагонии и некоторым другим » (стр. 542).

В районах ж е.первоначальной колонизации д о 50— 75% составляет метисиое насе­ л ен и е, этнически мало отличаю щ ееся от аналогичных групп населения соседних госу­ д арств.

Х арактерной особенностью Аргентины является преобладание городского насе­ ления над сельским. 75% ж ителей ж ивет в го р о да х с населением более 10 тыс. чел.

Автор описы вает внешний вид городов и селений, различные типы жилищ, одеж ду, быт и культуру городского и сельского населения (в частности аргентинских гаучо).

Н а р я д у с Аргентиной к числу ю ж ноам ериканских стран с преобладанием насе­ ления европейского п р ои схож ден и я прин адлеж и т и сам ая маленькая из них-— Уруг­ вай (глава X X I), Говоря о формировании современного населения Уругвая, автор рассказы вает об истреблении его коренных ж ителей — индейцев чарруа, о судьбе уругвайских гаучо, о европейской иммиграции. В настоящ ее время индейское и метис­ ное население этой страны не превы ш ает 10%. |Глава со д ер ж и т краткие сведения о политическом строе, колонизации, гор одах и поселениях Уругвая. О днако в ней отсут­ ствую т, к сож ален ию, какие-либо данны е о б о д е ж д е, ж илищ ах, быте, занятиях, обы­ чаях населения, об уругвайских танцах, песнях, музы ке и других элементах матери­ альной и духовной культуры. В этом отнош ении глава выглядит гораздо более слабой, чем остальны е, и производит по сравнению с ними значительно менее выгодное впе­ чатление.


В последней главе д ает ся краткая характеристика процесса заселения, этниче­ ского состава, соврем енного полож ения и политического строя владений европейских государств в Ю ж ной А мерике (Британская, Голландская и Ф ранцузская Гвиана, Фолк­ лендские остр ов а).

«Н аи более харак терное явление д л я этнической истории стран Америки-— это ф ормирование новых наций смеш анного расового и этнического происхож дения,— ука­ зы вается в заклю чении (стр. 612) 9. При этом С. А. Токарев справедливо отмечает, что 9 Симптоматичны в этом отнош ении высказываемые в Л атинской Америке -возра­ ж ения против употребления д анн ого термина. Так, издаваемы й,в Мехико журнал «A m erica In d lg en a » отмечал недавно в редакционной статье, что «обозначение America Indoiberica более логично и точно, ч е м — Л атинская Америка» (т. XIX, № 2, апрель 1959 г.).

206 Критика и б и б л и ограф и я в стр ан ах см еш анного национального состава (особен но таких, как М ексика, Гвате­ мала, П ер у ) этнические группы являю тся в известных случаях одновременно и клас­ совыми. «В сущ н ости,— пиш ет он,— названия отдельных прослоек населения Аме­ рики, особен но Л атинской, вначале относивш иеся к расовом у или этническому про­ и схож ден ию, получили впоследствии по преим ущ еству классовый смысл» (стр. 613).

Т рудн о, однако, согласиться с тем, что, ещ е начиная с колониальной эпохи, этниче­ ские к ат егор и и —-креолы, метисы, индейцы — «стали постепенно обозначениями трех основны х социальны х классов в колониях: зем левладельцев и крупных торговцев, ср едн его слоя мелкой б у р ж у а зи и, мелких земельны х собственников и порабощенной или закрепощ енной крестьянской массы» (стр. 61 3 ).

Н а наш взгляд, дел о обстои т несколько слож н ее. Д ействительно, к концу колони­ ального периода больш инство помещ иков, купцов, владельцев рудников и мануфак­ тур в кол ониях составл ял и креолы. О днако довольно значительную часть крупных зем левладельцев, горнопромыш ленников и купцов составляли урож енцы метрополии (в р ук ах которы х находи лась, в частности, вся внешняя торговля). Вместе с тем, мно­ гие креолы зан им али ср едн и е и низш ие долж ности в административном аппарате, ар­ мии, церковной иерархии, ср еди них были мелкие землевладельцы и предприниматели, ремесленники, лица свободн ы х проф ессий и т, д. В М ексике, мапример, в начале XIX в.

лиш ь сравнительно небольш ая часть более чем миллионного креольского населения п р ин адлеж ала к пом ещ ичье-бурж уазн ой верхуш ке. Что ж е касается метисов, то это были не только мелкие зем левладельцы и городские м елкобурж уазны е слои, но и управляю щ ие пом естьям и, -низшее духовен ство, а так ж е батраки-пеоны, рабочие руд­ ников и мануф-актур, гор одская бедн ота и д р. П осл е установления независимости л в х о д е дальн ей ш его развития переплетение этнических и социальных факторов стало ещ е более слож н ы м.

Ц енны ми прилож ениям и к работе являю тся обш ирная библиография, глоссарий с объяснением некоторы х этнограф ических терминов и американизмов, а такж е тща­ тельно составленны й указатель. Книга сн а б ж ен а картами и многочисленными иллю­ страциями, которы е очень ож ивляю т текст. Ее прек расном у оформлению способствуют так ж е с о вкусом подобр анн ы е заставки и концовки к к аж д ой главе.

Вы зы вает недоум ен и е тот факт, что этот нуж ны й труд издан явно недостаточным ти р аж ом, который, конечно, не обеспечивает полного удовлетворения имеющегося спро­ са на эту книгу. П оэтом у сл ед ов ал о бы,в -ближайшее время подум ать о ее переиздании.

П ри подготовке второго и здания авторы и редколлегия могли бы не только учесть критические зам ечания по сущ еству, но и устранить отдельные фактические неточно­ сти и мелкие деф екты, встречаю щ иеся в книге. Так, -Бальбоа не мог выступить 'в по­ х о д ч ерез П анам ский переш еек из П анам ы (стр. 10), поскольку последняя располо­ ж ен а на п обер еж ье Т ихого океана, которого Б альбоа дости г лишь в результате этого похода. Н епосредственны м преемником ацтекского правителя М онтесумы был не пле­ мянник п оследн его К уаутем ок (стр. 12), а его брат К уитлауак. Т рудовая -повинность назы валась в М ексике не м а т е к и л ь (стр. 2 0 ), а к у а т е к и л ь (cuateq uil). Вице­ королевство Н овая И спания было образован о н е в 1585 -(стр. 2 1 ), а в 1535 г. Испанцев — урож енц ев метрополии назы вали гачупинами (стр. 29) главным образом в Мексике и Ц ентральной Америке, а в ю ж н ой части континента были больш е распространены про­ звищ а чапетоны или годы. Н ародны й фронт, инициатором которого явилась Коммуни­ стическая партия (см. стр. 117), в М ексике фактически не был с о зд а н в том виде, как он мыслился. На стр. 127 почти рядом встречаются разные обозначения одной и той ж е сельскохозяйственной культуры: к ук ур уза и маис. -Венесуэла называлась в коло­ ниальный п ер и од не ге-нерал-губеряаторством (стр. 46 5 ), а генерал-ка-питанством.

Войн у з.а независим ость Венесуэлы никак нельзя датировать 1811— 1824 гг. (стр. 466), ибо восстание против колониального гнета вспыхнуло зд есь в 1810 г., а разгром испан­ ских войск был заверш ен в 1821 г. Э нкомьенда — это н е земельный надел (стр. 539), а пр едоставлявш ееся испанским колонистам право эксплуатации прикрепленных к ним индейцев (на -стр. 17— 19 вопрос об энк ом ьенде освещ ен подробно и правильно).


Н екоторы е названия -фигурируют в списке литературы то в испанском или англий­ ском издании,, то в русском переводе (например, труды Берналя Д и аса, В. Прескотта).

Указанны е мелкие недочеты, касаю щ иеся, как правило, деталей — второстепенных с точки зрения оенов-ного со д ер ж а н и я книги, отню дь не меняют общ ей весьма положи­ тельной о-ценки и зданного И нститутом этнограф ии -полезного труда о народах Латин­ ской А мерики, который встречен с больш им интересом нашей научной обществен­ ностью -и широким кругом читателей.

М. С. Альперович СОДЕРЖАНИЕ Д в а д ц а т ь л е т С о ю зн ы х С о в ет с к и х С о ц и ал и с ти ч е ск и х Р е с п у б л и к П ри б ал ти к и. М атериалы и исследования по этнографии и антропологии СССР X. А. и А. X. М о о р а (Т алли н). К вопросу об историко-культурных подобластях л районах П рибалтики.......................................................................................................... А. К- К р а с т ы н я (Р и г а ). О строительстве ж илы х домов колхозников в Л ат­ вийской С С Р........................................................................................................................................ Л. Е ф р е м о в а (Р и га ). Н екоторы е итоги этнограф ического изучения колхозни ков-рыбаков В и д з е м е........................................................................................................................ М атериалы и исследования по этнографии и антропологии зар убеж н ы х стран Ю. В. М а р е т и н (Л ен и н гр а д ). О тмирание переж итков материнского рода в се­ мейно-брачны х отнош ениях м и н а н г к а б а у.............................................................................. Вопросы этногенеза, палеоэтнографии и исторической этнограф ии Н. Н. Ч е б о к с а р о в (М оск ва). О древних хозяйственно-культурны х связях на­ родов П р и б а л т и к и................................................................................................................................ М. Г. Л е в и н (М оск ва), Д. А. С е р г е е в (Л ен и н гр а д ). К вопросу о времени проникновения ж ел е за в Арктику (П ервая н аходк а ж ел езн ого орудия в па­ мятнике древнеберингом орской культуры)......................................................... Народы мира Информационные материалы А. Б. Д а в и д с о н (М оск ва). Дискрим инация африканцев в Ю жно-Африканском С о ю з е........................................................................................................................................................ i Сообщ ения А. И. В и ш н я у с к а й т е (В ил ьню с). Этнограф ические исследования в Литве в 1940— 1960 г о д а х............................................................................................................................. М. К. С т е п е р м а н и с (Р и г а ). Р азвитие этнограф ической науки в Советской Л а т в и и....................................................................................................................................................... А. О. В и й р е с (Т алли н ). Э стонская советская этнограф ия (1940— 1960).. Э. Я. К о к а р е (Р и г а ). Р азвитие фольклористики в Советской Л атвии... А. Л у т е (Т алли н ). Н овое в быту эстонских рыбаков и задач и его изучения. Р. Д е н и с о в а (М оск ва). П алеоантропологический материал из неолитического могильника К р е й ч и............................................................................................................................ Н. Т и п а й н и с (Р и га ). Л атвийский этнограф ический м у з е й.............................................17о Хроника М. М о р о з о в а (М оск ва). О работе Л атвийского отряда П рибалтийской о б ъ ­ единенной комплексной экспедиции в 1959 год у....................................................... Л. Ф е о к т и с т о в а ( К и в и с а а р ), Н. Ш л ы г и н а (М оск ва). Р абота Э стон­ ского отряда П рибалтийской экспедиции. Критика и библиография Народы СССР Н. Ч е б о к с а р о в (М оск ва). Вопросы этнической истории эстонского народа Н. Н. Т у р и н а (Л ен и н гр ад ). J1. Ю. Янитс. П оселения эпохи неолита и раннего м етал ла в приустье р. Эмайыги (Э стонская С С Р )................................................... Е. В. Р и х т е р, Э. Ю. Т ы н и с с о н (Т алли н). Вопросы этнической истории на­ родов П рибалтики по данны м археологии, этнографии и антропологии.. Л. Н. Т е р е н т ь е в а, Н. В. Ш л ы г и н а (М оск ва). «E tnograafia muuseumi aasta ra a m a t» (Е ж егодн и к Э тнограф ического м у з е я )................................................... Н. В а к т у р с к а я (М оск ва). Е. М. П ещ ерева. Гончарное производство Средней А з и и............................................................................................................................................................. Народы за р у б еж но й Европы И. Н. Г р о з д о в а (М оск ва). Eel E d it, H o fer Tanias, C sille ry Klara. H ungarian p ea sa n t a r t.............................................................................................................................................. Народы Америки M С. А л ь п е р о в и ч r. (М оск ва). Н ароды Америки, I I., SOMMAIRE V in gt an s des R epubliques S o c ia liste s S o v ie tiq u e s B a l t e s.......................................................... M ateriau x et recherches sur l’ethnogr.aphie et l’a n th ro p o ljg ie I’Li.R.S.S.

H. A. e t A. H. M o o r a (T a llin ). Sur la q u estion des r eg io n s historico-culturelles de la B a l t i q u e.

........................................................................................................................................ A. K- K r a s t y n i a (R ig a ). D e la con stru ction des h ab itation s des kolkhosiens en R. S. S. de L e t t o n i e....................................................................................................................... L. E f r e m o v a (R ig a ). Q uelq ues r esu lta ts d es etu d es ethnograph iq ues des k o lk h osien sp ech eu rs de V i d z e m e................................................................................................ M ateriau x et recherches sur l’eth n ograp h ie et l’an th rop ologie d es pays etrangers Y. V. M a r e t i n e (L e n in g r a d ). D isp arition des su rv iv a n ces et v e s tig e s du matri arcat dan s le s rela tio n s c o n ju g a le s chez les M i n a n g k a b a o u........................................ Q u estio n s d ’e th n o g e n e se, de p a leo eth n o g ra p h ie et d ’ethnograph ie historique N. N. T c h e b o k s a r o v (M o sco u ). D es lien s econ om iq ues et cu ltu rels des peupies B a lte s : : : : :................................................................................................................ Л1. G. L e v i n e (M o sco u ), D. A. S e r g u e i e v (L e n in g r a d ). D u tem ps de la pe­ n etration du fer d an s 1’A rctiq ues (La prem iere trou va ille d’un instrum ent en fer d an s un v e s tig e de la culture arctique des bords de la M er de B ehrin g). P eu p ies du M onde Materiaux d’i n f o r m a t i o n A. B. D a v i d s o n (M o sco u ). D iscrim in ation d es A fricain s a l ’U n ion Sud-A fricaine Inform ations A. I. V i c h n i a o u s k a l t e (V iln u s ). R echerches ethn ograp h iq u es en Lithuanie en 1940— 1960 : : : : :.................................................................................................. М. K. S t e p e r m a n i s (R ig a ). Le develop p em en t de la scien ce ethnographique en L etton ie S o v i e t i q u e........................................................................................................... A. O. V i r e s (T a llin ). L’eth n ograp h ie en E sth on ie S ovietiq u e (1940— 1960).. E. J. К o k a r e (R ig a ). D evelop p em en t de la scien ce folkloristiqu e en Lettonie S o v i e t i q u e.................................................................................................................................................. A, L o u t s (T a llin ). D u n ou veau dan s le m ode v ie des pecheurs esth on ien s et les problem es qu’il p ose a l ’e t u d e............................................................................................. R. D e n i s s o v a (M o sco u ). Le m ateriel p aleoan th rop ologiq u e dan s le tom beau n eolith iq u e de K r e i t c h i...................................................................................................................... N. T i p a i n i s (R ig a ). Le M u see eth n ograp h iq u e de L e t t o n i e........................................... Chronique М. M o r о s o v a (M o sco u ). Du travail accom p li en 1959 par le groupe letton de l’E xp ed ition B a lte com p lexe r e u n i e............................................................................................. L. F e o k t i s t o v a ( Q u i v i s s a a r ), N. C h l y g u i n a (M o sco u ). Du travail accom p li par le groupe e sth o n ien de l ’Expedition B a l t e................................................ Critique et B ibliagraphie Peupies de Г U. R. S. S.

N. T c h e b o k s a r o v (M o sco u ). V op rosy etn itch esk oy istorii esto n sk o g o naroda (P ro b lem es de l’h isto ire ethnique du peuple e s t h o n i e n )........................................... N. N. G o u r i n a (L e n in g r a d ). L. Y. Y aanits. P o sse le n ia epokhi neolita i rannego m etalla v p rioustie r. E m a iy g u y (L es h ab itation s de l’epoque du neolith e et du m etal prim eur d an s l ’am bouchure de l ’E m a i y g u e )................................................. E. V. R i c h t e r, E. Y. T y n i s s o n (T a llin ). V op rosi etn itch esk oy istorii naro d ov P ribaltiki po dan nym arch eologu ii, etn ografii i an trop ologu ii (P rob lem es de l ’h istoire ethnique des peup ies B a lte s d’apres les d on n ees arch eologiques, eth n ograp h iq u es et a n t h r o p o lo g i q u e s )............................................................................ L. N. T e r e n t i e v a, N. V. C h l y g u i n a (M o sco u ). «E tn ograafia m uuseum i a asta ra a m a t» (L ’ann uaire du M u see e t h n o g r a p h i q u e )................................................... N. V a k t o u r s k a i a (M o sco u ). E. M. P ec h tch erev a. G ontcharnoye p rolzvod stvo S red n ey A sii (La ceram ique en A sie C e n t r a l e )........................................................... Peupies de 1’E u r o p e etrangere I. N. G r o z d o v a (M o sco u ). Fel E d it, H o fer Tatnas, C sille ry K lara. H ungarian p easan t a r t............................................................................................................................................... Peupies de 1’A m e r i q u e * * ‘ M. S-. A l y e r o v i t c h (M o sco u ). N arod y A m eriki, II (P eu p ies de l’Am erique, II) Замеченны е опечатки С л е д у е т читать С трока Н апечатан о С тр ан и ц а 12 23 неравестно неравенство СН.

20 св. Ш яуляйской области б. Ш яуляйской области 10 29 Г енеральный президент 28 Генеральный президент сн.

4 сн. противоречат » противоречит 21 сн.

136 раойна района был созданы 13 св. был создан 8 сн. Палеоанторопология Палеоантропология монголоидными 23 св. моноголоидными 177 4 сн. Карса веком Краславском 17 св. l ’A rctiq ues l ’A rctiq ue 1 A lperovitch » сн. A ly e ro v itch С о в е т с к а я э т н о г р а ф и я, Ка

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.