авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |

«ндук СОЮЗА ССР академия СОВ Е Т С К А Я ЭТНОГРА(3)И.Я 3 19 6 0 ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАуК СССР ...»

-- [ Страница 6 ] --

110 Н. Н. Ч ебоксаров сти». К северу, у соврем енны х гран и ц с Л атвией, леж ал а территорв невысоких к у рган о в с основаниями, облож енны ми венцами круша камней. П огреб ен и я этого типа по многим особенностям сходны с rpvi товыми захор он ен и ям и средней Л итвы. Р. Яблонските-Римантене пра п олагает, что они п р и н а д л е ж а л и какой-то местной группе жемайтя вероятн о очень близкой к соседним з е м г а л а м (жемгаляй) Латвии' Н а востоке Л и тв ы п р ео б л а д а ю щ ей формой погребений были землш к ур га н ы с захо р о н ен и ям и в я м а х под насыпью, а не в самой наша к а к в более за п а д н ы х рай он ах. С IV— V вв. н. э. здесь повсемесл р а с п р о с тр ан я етс я тр уп осо ж ж ен и е, вытеснившее (более раннее трупом ло ж ен и е 88. К у р ган ы восточной Л и твы п р и н ад л еж а л и, несомненно, св о ственно литовским, или аукш тайтским, племенам (аукштайчяй), i многих отнош ениях отл и чав ш и м ся от своих зап ад н ы х жемайтских и й седей. Н акон ец, на крайн ем юге Л и твы н ам ечается еще одна гр пй ув п о греб ал ьн ы х п ам ятни ко в первых веков н. э. — могильники, покрыта ка м н ям и, с труп ополож ени ем или трупосож ж ением. Возможно, что э А были захор он ен и я ятв я гов или су д аво в (судувяй) 89.

Н а территории Л а т в и и т а к ж е н ем ало археологических памятники первых веков н. э., которы е м ож но св язать с отдельными группа* б алти йски х племен. Н а за п а д е вы д ел яю тся грунтовые могильники поселения курш ей со св оео б разн ы м инвентарем. В центральных рай нах встреч аю тся курганы, б ли зкие к северолитовским, оставленные зе* гал ам и, с котор ы м и могут быть св я за н ы и многие городищам. H i востоке и юго-востоке Л а т в и и хорош о изучены группы памятнш с в яза н н ы е с л а т г а л а м и и этнически б ли зк и м и к ним селами. О собен* х а р а к тер н ы л а т г а л ь с к и е городищ а, которых известно более 200;

н * и ние слои н екоторы х из них относятся к первым векам н. э. 91. Св] ее Л ат в и й с к о й С С Р в р а с с м а т р и в а е м о е в р ем я был заселен, как уже ум миналось, п риб алто-ф ин ским и племенам и, обитавш им и также в Эт сп нии. З д есь то ж е вы д ел я ю тся по археологическим данным по крайне мере три группы племен: северная, ю ж н а я (точнее юго-восточная) з а п а д н а я (на о.

С а а р е м а а и в соседних прибреж ны х материков* рай он ах) 92. Все перечисленные этнические группировки летто-литовм и ливо-эстонцев п р о сл еж и в аю тся и в последую щие исторические ш риоды вплоть до конца I и н а ч а л а II ты сяч ел ети я и. э., хотя характе] ные д л я них памятники, а т а к ж е терр и то ри ал ьн ы е границы между нм д овольно зам етн о и з м е н я ю т с я 93. Д а н н ы е археологии позволяют ni p следить т а к ж е взаи м од ей ствие м е ж д у всеми указан ны м и племенны* общ ностям и, их местные п ер ед в и ж ен и я и о б разован ие в нёкоторыхс.т чаях см еш анн ы х групп населения. Одной из таких групп, включавпк зем гал ьски е, л а т г а л ь с к и е и ливские 'Компоненты, принадлежало, и видимому, крупное и долго населенное городищ е Кентескалнс, датиру мое V — IX вв. н. э. 94.

О гром н ы е изменения в I ты сячелетии н. э. произош ли и в культур»

хозяйственны х с в я з я х наро д о в Восточной П ри б ал тик и с их соседя* В первых в е к а х этого ты сячелетия д л я зап ад н обал тий ских (жемайтск 87 Р. Я б л о н с к и т е - Р и м а н т е н е, Указ. раб., стр. 6— 14.

83 А. 3. Т а у т а в и ч ю с, Восточнолитовские курганы, стр. 128— 153.

89 Р. Я б л о н с к и т е - Р и м а н т е н е, Указ. раб., стр. 18— 19.

90 Э. П. Б р и к в а л н е, Городищ е Т ервете и его историческое значение, Т у р П рибалтийской экспедиции, т. I, стр. 254— 272.

91 Э. Д. Ш н о р е, Г ородищ а древних латгалов, Труды Прибалтийской экспеди!

т. I, стр. 222— 232.

92 X. А. М о о р а, Вопросы слож ения эстонского народа..., стр. 110, рис. 11.

93 X. А. М о о р а, Вопросы слож ения эстонско,о народа..., стр. 123 сл.;

его) О древней территории расселения балтийских племен..., стр. 26— 28;

Р. Я б л о н и т е - Р и м а н т е н е, Указ. раб., стр. 6— 19, рис. 2, 5, 8.

94 А. Я. С т у.б а в с, Раскопки городищ а К ентескалнс в. 1954— 1.956 гг., Труды П балтийской экспедиции, т. 1, стр. 186— 221.

О д р е в н и х хозяйст венно-культ урны х с в я зя х н а р о д о в П рибалтики куршских) племен н аи бо л ьш ее значение имело общение с соседними зап ад н ы м и с л а в я н а м и П о висленья, а д л я восточнобалтийских (аукш гайтско-латгальских) — с восточными с л ав я н а м и П однепровья и сосед­ них районов, у ж е то гд а нач авш и м и, по мнению некоторых археологов, постепенное п родви ж ен и е к с е в е р у 95. П рибалто-ф инские племена — ливские, ю ж ноэстонские и североэстонские — т а к ж е испытывали, к а к и в I ты сячелетии до н. э., в л и я н и я со стороны зап адн ы х славян и про­ д о л ж а л и хозяй ственн о-культурн ое взаи м од ей ствие со скандинавами.

М. X. Ш м и д е х ел ьм у ст а н о в и л а наличие в археологических пам ятни ­ ках Эстонии первых веков н. з. вещей, происходящ их частично из П о в и ­ сленья. частично ж е из Ш веци и 96. О д н ако по сравнению с предыдущим периодом связи прибалто-ф ин н ов с герм ан ски м и племенами С канди­ навии зам етн о ослабли. З а т о все больш ее значение стали приобретать связи с восточными сл ав я н а м и, от которы х (возмож но через посред­ ство в осточнобалти й ски х племен) эстонцы у ж е в первых веках н. э.

получали некоторы е виды украш ен и й 97.

С середины I ты сяч ел ети я н. э. св язи эти стали быстро усиливаться;

скоро они п риоб рели р еш аю щ е е зн ачение д л я всей хозяйственно-куль­ турной и этнической истории нар од ов Восточной Прибалтики. Такое быстрое р азв и т и е в о сточнославян ско-балти й ски х и восточнославянско прибалто-ф инских связей было обусловлено в первую очередь н ач а­ вшимся в то в р ем я интенсивным расселением восточных славян по всей Восточной Е вропе в связи с ростом у них производительных сил, уве­ личением численности населения, р азл о ж е н и е м первобытно-общинного строя и возникновением классового общества. X. А. М оора, ссылаясь на финского э т н о г р а ф а К- В илкуна, подчеркивает, что «восточные славяне р а зв и л и т а к и е способы подсечно-огневого земледелия, ко­ торые позволи ли им рас ч и щ а ть под посевы участки, поросшие д а ж е самы м девственны м лесом, и получать с них больш ие у рож аи » 98. « П р о ­ движ ение с л а в я н,— пишет автор в той ж е работе,— происходило в об­ становке так ого ж е глубокого социально-экономического перелома, к а ­ ким бы л когда-то период рассел ен и я племен культуры боевых топо­ ров» ". В н е д р я яс ь в ср е д у родственны х им летто-литовцев, а затем и финно-угров и частично п оглощ ая, больш ей частью мирным путем, и тех и других, восточные с л а в я н е зас ел и ли во второй половине I ты­ сячелетия н. э. почти все см еж н ы е с Восточной П ри б ал тикой террито­ рии в верховьях Н е м а н а и З а п а д н о й Д ви н ы, в бассейне р. Великой и на восточных б ер егах Ч уд ского озера 10°.

Г л ав н у ю ро л ь во взаи м одей ствии восточных сл ав я н с балтийцами и п р и б ал то -ф и н н ам и и гр ал и со сл авянско й стороны кривичи, в меньшей мере родственны е им н о вгородские (ильм енские) словене. Характерны е для кривичей п о гр еб ал ьн ы е п ам я т н и ки -— длинные кур ганы — в боль­ шом количестве в стречаю тся во всех с м е ж н ы х с Восточной П р и б ал т и ­ кой р ай о н а х Белоруссии и Р С Ф С Р. Д р ев н е й ш и е памятники этого типа, дати ру ем ы е серединой I ты сяч ел ети я н. э., о б н ар уж ен ы в низовьях р. В еликой и у берегов П сковского озера, а т а к ж е в верховьях З а п а д ­ ной Д в и н ы. В обоих эти х рай он ах, и, кром е того, еще в верховьях 95 Я. В. С т а н к е в и ч, И ссл едован и е памятников I тысячелетия н. э. вверховьях Западной Двины за 1949— 1951 гг., К С И И М К, 52, 1953, стр. 62 сл.

96 М. X. Ш м и д е х е л ь м, Археологические памятники периода разлож ения р од о­ вого строя..., стр. 2 11 сл.

97 X. А. М о о р а, Вопросы слож ен ия эстонского народа..., стр. 117.

98 X. А. М о о р а, О древней территории расселения балтийских племен..., стр. 28.

Статья К- Вилкуна, на которую ссы лается X. А. М оора, посвящ ена первобытным спо­ собам зем л едел и я в Ф инляндии;

она опубликована в серии «N ordisk kultur», Under redaction a v J. B ro n d u m -N ielsen, 13 Landbruk och le b y g g e lse, 1956.

99 X. A. M о о p а, О древней территории расселения балтийских племен..., стр. 28.

100 Там ж е, стр. 28 сл.;

В. В. С е д о в, Кривичи, «Сов. археология», 1960, № 1, стр. 46 —62.

112 Н. Н. Ч ебоксаров р. Великой, найдены кривичские городищ а и сели щ а того же врем ни 101. П о с ко л ьк у в б о л е е ю ж н ы х районах, в частности в Верхнем П ( днепровье, вплоть до V I I — V III вв. н. э. преобладало, по-видимон] н есл ав я н ское население, В. В. Седов выдвинул недавно интересну] гипотезу о переселении кривичей к б ерегам За п а д н о й Двины и р. В ел кой из более за п а д н ы х районов — скорее всего с верховьев Неман а м о ж ет быть и З а п а д н о г о Б у г а 102. Во всяком случае несомненно, т кривичи, п р одви гаясь на север, селились на новых местах бок о б о с восточнобалтийскими и п рибалто-ф инским и племенами, биологичеор см еш и вались с ними, вступали в сам ое тесное хозяйственное и культур ное взаимодействие, обменивались трудовы ми и бытовыми навыка* З о н а ф о р м и р о в ан и я смеш анного славяно-балтийского и славян»

ф инского н аселени я во второй половине I ты сячелетия н. э. части о х в а т ы в а л а и восточные районы теперешних П рибалтийских республик В Л а т в и и кривичские длинны е к у рга н ы встречаю тся, например, у б е регов Д а у г а в ы в р а й о н е К р асл а вы ;

в Эстонии они располагаются боль шой группой чересполосно с эстонскими каменными могильниками I древней зем ле Уганди на юго-востоке республики;

здесь ж е встречают^ и единичные к урга н ы типа сопок, обычно связы ваем ы е с ильменским!

словен ам и 103. О смешении м еж д у восточными славянам и, балтийцам!

и п ри б ал то-ф и н н ам и на востоке П р и б ал ти к и и соседних территорий в конце I и н а ч а л е II ты сячелети я н. э. свидетельствую т и антрополо­ гические данны е. В есьм а вероятно, что с расселением восточных славя!

с в я за н о распр остр ан ен ие здесь узкол и ц ы х европеоидных типов, им ­ ею щих в этих местах, по-видимому, ю ж н ое (среднеднепровское, а можа быть и н ем анско-буж ское) происхож дение 104. Следы подобных типов-i относительно длинноголового (ильменско-днепровского) и более корот­ коголового (в ал д ай ско го ) — и в н астоя щ ее время проявляются в со ст а в е н екоторы х групп н аселени я Аукштайтии и Л атгали и, а также составе се ту юго-восточной Эстонии и Псковской области 105.

Если биологическое см еш ение литовцев, латы ш ей и эстонцев с в о сточными с л а в я н а м и происходило преимущ ественно на востоке совре менной Советской П р и б ал ти к и, то мощное восточнославянское влия ние во всех о б л а с т я х экономики, культуры и быта имело место на Bcei ее территории вплоть до кр ай н е зап ад н ы х районов. Об этом согласи сви детельствую т археологические, историко-этнографические и лингв»

стические данны е. Р аз л и ч н ы е вещи, привезенные из восточнославя»

ских зем ел ь или сд ел ан н ы е на месте по восточнославянским образца!

н ах о д ят во многих археологических п ам я тн и ка х Литвы, Л атвии и Э ст нии кон ц а I и особенно н а ч а л а II ты сячелетия н. э. Так, например, к которы е типы ж енски х у краш ен и й — в частности шейных гривн — ок зы в а ю т ся очень сходными у древних литовцев и кривичей. Из И д н е л р о в ь я в Л и т в у шли, по-видимому, и куски серебра для изготовл 101 Ф. Д. Г у р е в и ч, А рхеологические памятники Великолукской облай К С И И М К, 62, 1956, стр. 95— 107;

Я. В. С т а н к е в и ч, Памятники славянской к ул туры середины I тысячелетия н. э. в верхнем течении Зап адн ой Двины, КСИИМК. 1958, стр. 52 сл.;

С. А. Т а р а к а н о в а, П сковские курганы с трупосожжение К С И И М К, 36, 1951, стр. 142— 147;

е е ж е, П сковские городищ а, КСИИМК, ( стр. 37— 38.

102 В. В. С е д о в, Кривичи, стр. 53— 58.

103 Там ж е, стр. 55, рис. 2;

X. А. М о о р а, Вопросы сложения эстонского народа стр. 123— 132, рис. 126.

104 X. А. М о о р а, О древней территории расселения балтийских племен..., стр. 30;

ср. такж е: М. В. Б и т о в, К. Ю. М а р к, Н. Н. Ч е б о к с а р о в, Указ. ра стр. 187 сл., рис. 47;

В. В. С е д о в, Славянские курганные черепа Верхнего Подш ровья, «Сов. этнограф ия», 1954, № 4, стр. 12 сл;

Т. А. Т р о ф и м о в а, Кривичи, вяти и славянские племена П однепровья по данным антропологии, «Сов. этнография», № 1, стр. 91 сл.;

е е ж е, К раниологические данны е к этногенезу западных слав:

«Сов. этнограф ия», 1948, № 2, стр. 39 сл.

Ю м. В. Б и т о в, К. Ю. М -ар.к, Н. Н. Ч е б о к с а р о в, Указ. раб., стр. 89— рис. 34.

О д р е в н и х хозяйст венно-культ урны х с вя зя х н а р о д о в П рибалтики ния этих украш ений, и готовые вещи 106. Н а территории Л атв и и во­ сточнославянское влияние в IX— XII вв. и. э. сказы вал ось на керамике с линейным и л и волнистым орнаментом, изготовленной на гончарном круге, на многих ф о р м а х о р у ж и я и украш ен и й 107. Н а зем гальском го­ родище Тервете найдены, в частности, привезенные из Древней Руси бронзовы е крестики с э м а л ь ю и сердцевидны е оковки поясов 108. В Эсто­ нии вещ и восточнославянского типа — глиняны е сосуды, разны е пред­ меты утвари, у кр а ш ен и я и д р.— о б на р у ж ен ы на многих поздних горо­ дищ ах, в частности в К олы ван и ( Т а л л и н е ) — хозяйственном и к у л ь ­ турном центре древнеэстонских племен X— XII вв. 109.

Нет т а к ж е сомнения, что к концу I — н ач ал у II тысячелетия н в процессе длительного и тесного хозяйственно-культурного взаим о­ действия летто-литовцев и ливо-эстонцев с их восточнославянскими со­ седями в озни кл а та п о р ази тел ь н а я близость многих элементов м ате­ риальной культуры всех этих народов, ко то р а я прослеж ивается по э т ­ нограф ическим д ан ны м г ор азд о более позднего времени. Яркими прим ерами так и х об щ и х элементов, известных всем или почти всем б а л ­ тийским, п рибалто-ф ин ским и восточнославянским н арод ам по крайней мере с IX— XII вв. н. э. (а частично и ещ е р ан ь ш е), являю тся двузу­ бые пахотны е орудия — сохи, специфические д ля населения северной половины Восточной Европы, некоторы е виды борон (суковатка, пле­ тенка с д еревян н ы м и з у б ь я м и ), серпы с зубчаты м лезвием, полукосы горбуши с.изогнутой рукоятью, б ил а (кичиги) и составны е цепы для молотьбы, срубны е постройки из круглы х бревен, крыши на самцах, печи-каменки, а вероятно, и см енивш ие их глинобитные «духовые» п е ­ чи, п аров ы е бани, хлеб из кислого рж аного теста, многие приемы и орудия ткачеств а, тун икообразны е рубахи с длинными рукавами, не­ которые ф ор м ы несшитой ж енской поясной одежды, холщ евы е длинные штаны с узки м шагом, плетеные из л ы к а лапти, ж енские головные по­ лотенца типа нам итки и мн. др. ио. Конечно, дал еко не все перечислен­ ные элем ен ты кул ьтуры специфичны д л я балтийских, прибалто-фиаских и в осточнославян ски х народов. Одни из них известны на очень широкой территории, д р уги е имеют го р аз д о более ограниченные ареал ы б ы т о в а­ ния;

одни п р ед став л яю т собой о бщ и е совместные достижения всех у к а ­ зан н ы х н ародов, другие распро стран ил и сь среди них главны м образом путем заи м ствов ан и я. Но устойчивое сочетание столь большого количе­ ства в а ж н ы х хозяйственны х и культурно-бы товых особенностей не мо­ жет быть случайностью: оно д о л ж н о бы ть обусловлено длительным и глу­ боким1в заи м о д ей ств и ем балтийцев, прибалто-финнов и восточных славян, общностью их исторических су д еб на протяж ени и длительного времени.

К концу I ты сяч ел ети я н. э. к востоку и югу от территории совре­ менной Советской П р и б ал т и к и с к л а д ы в ает ся в процессе этнической консолидации восточнославянских племенных груп-п и разви тия у них феодальны х отношений д р ев н е р у сск ая народность, о б р азо в ав ш ая мо­ 106 R. V o l k a i t e - K u l i k a u s k e n e, S en o v es lietu viq m otery g a lv a s danga ir jo s p ap u osalai, «Is lietu v iy ku lturos istorijos», II, 1959, стр. 30— 53;

L. N a к a i t e, S e­ noves lituviij sidab rin iai p ap u osalai, там ж е, стр. 54— 71.

107 «И стория Л атвийской С С Р», т. I, Рига, 1952, стр. 61— 63.

108 Э. П. Б р и в к а л н е, Указ. раб., стр. 272.

109 С. А. Т а р а к а н о в а и О. В. С а а д ре, Результаты археологических раско­ пок 1952 и 1953 годов в Таллине, «M u istsed asu lad ja lin nu sed», Таллин, 1955, стр. 31— 44.

110 Ф актические данны е о перечисленных здесь элем ентах материальной культуры см. в р аботах, упом януты х в начале статьи (прим. 5— 10 на стр. 97— 98 ). Ср. такж е:

Н. Н. Ч е б о к с а р о в, Н екоторы е вопросы этнической истории Советской Прибалтики в свете новых антропологических и этнограф ических данных, «М атериалы Балтийской этнограф о-антропологической экспедиции», М., 1954, стр. 3— 12;

С. А. Т а р а к а н о в а, Л. Н. Т е р е н т ь е в а, Н. Н. Ч е б о к с а р о в, Н екоторые вопросы этногенеза народов Прибалтики, «Сов. этнограф ия», 1956, № 2, стр. 3— 17.

С оветская э тн о гр а ф и я, № 114 Н. Н. Ч ебоксаров гущественное Киевское государство, которое ока зал о огромное хозяй­ ствен,но-культурное в л ияни е на все народы Восточной Европы, в том числе и на ф ор м и ров ав ш и еся тогда прибалтийские народности — литов­ цев, латы ш ей, ливов и эстонцев. Возникновение у этих народностей ф е о д ал и зм а, подготовленное всем преды дущ им ходом их социально экономического разви тия, было, несомненно, ускорено тесным контак­ том с с а м ы м передовым д л я того времени восточноевропейским го ­ су д ар с тво м — Киевской Русью. В лияние ее — ка к и раньше влияние во­ сточных с л а в я н — о щ у щ ал о сь в IX— XII вв. н. з. во всей Восточной П р и б ал ти к е, но н аи бол ее интенсивным оно было, конечно, в ее восточ­ ных р ай он ах — у берегов Ч удского и Псковского озер в Эстонии, »

Л а т г а л и и и А укш тайтии (с Д з у к и е й ). М ногие этнические группы, оби­ тав ш и е на этой территории — «чудь-торма» древнерусских летописей (восточные эстонцы ), «летигола» (л а т г а л ы ), часть «литвы» (аукштай тов) — не только находились в тесном хозяйственно-культурном взаи­ модействии с древнерусской народностью, но и входили политически в состав северо -зап ад н ы х «зем ель» Киевского государства — Новго­ родско-П сковской и П олоцкой. М енее интенсивными — преимуществен­ но торговыми, частично данническими — были связи Древней Руси с более отдален н ы м и этническими группами населения Восточной П ри­ б а л т и к и — северны м и («чудь-ерева» в районе Колывани, отчасти «либь», т. е. ливы) и ю го-западн ы м и («зимигола» — земгалы, «корсы курш и, «ж м удь» — ж ем ай ты ) 111.

И м енно в связи с р азл и чн ы м и степенями и ф орм ам и взаимодейст­ вия с древнерусской н ародностью в рассм а тр и в ае м о е время 'получили зак р еп л ен и е и д ал ьн ей ш е е разви тие те три историко-этнографические п одобласти Восточной П р и б ал т и к и, основы которых были заложены, к а к мы видели, го р азд о раньше. П р и наличии во всех этих подобластях сильного д р евнерусского вл и ян и я д ля юго-восточной подобласти (А укш тайтия, Л а т г а л и я, частично эстонской «мааконд» Уганди) бы ли х а р а к т е р н ы м а к си м ал ь н ы е его степени, сопровождавш иеся нередко биологическим смещением с русским населением Полоцкой и Псков­ ской зем ел ь (кривичским по происхождению ) и процессам этнической асси м и ляци и разли чн ы х нап равлен ий (поглощение русских групп на­ р од ам и П р и б ал ти к и и наоб ор от). В ю го-западной подобласти (Жемай тия, К урземе, З е м г а л е ) русское в л ияни е было главны м образом «ош м средо в ан н ы м » (через население предыдущ ей п одобласти), но зато со х р а н я л и с ь ж и в ы е связи с пруссами и поляками, а через них отчасти и с северо-восточными немцами. П оследую щ ие события — образование Л и товско го го суд арства и н ем е ц к ая агрессия в П р и б ал тик е — усилили эти св язи ю го-западн ого и зап ад н о го направлений. Д л я северной под­ области (б о л ь ш ая часть Эстонии и север В идземе) было, наконец, типично к а к прямое, т а к и косвенное взаимодействие со смешанным с л ав яно-ф ин ск им населением обш ирной Новгородской земли, сочетав­ ш ееся с определенны ми св я зя м и с Финляндией, а частично и Сканди­ навией. П о я вл ен и е на севере Восточной П ри б ал ти к и датчан, а позднее) и шведов, конечно, временно ак ти в и зи ро в ало эти связи, хотя и не при­ вело к п р екращ ен и ю мирных отношений с русскими.

Очень многие культурно-бы товы е особенности населения трех ука­ зан н ы х п одобластей сл ож и л и сь в своей окончательной форме, зафик­ сированной д анны м и этнограф ии, г ор азд о позднее IX— XII вв., уж е) после нем ецко-сканди н авской агрессии в период развитого феодализ­ ма. О д н ако соверш енно прав X. А. М оора, когда он пишет: «Следы тех ж е основных племенных группировок и тех ж е культурных взаимосвя­ зей сох ран и л и сь т а к ж е в этнограф ическом м атери але и фольклоре б алтийских н ародов. Б ольш и нство элементов этнографического мзте 111 А. Н. Н а с о н о в, «Р усская зем ля» и образование территории древнерусского государства, М., 1951, стр. 69— 116, 145— 158, карты на стр. 80— 81, 96—97 152—153.

О д р е в н и х хозяйст венно-культ урны х с в я зя х н а р о д о в Прибалтики риала имеет сравн и тельно поздний возраст. Тем не менее области р ас­ пространения основных типов этнограф ического м а тери ал а совпадают с территориями д ревни х племен, а т а к ж е диалектов. Это свидетельст­ вует об исклю чительной устойчивости культурны х традиций, пережив­ ших в некоторых сл у ч а я х д а ж е полное изменение этнического состава населения» 112. И действительно, историко-этнографические подразделе­ ния Восточной П р и б ал ти к и, д ож и вш и е почти до наш их дней, начали складываться в глубокой древности, когда не было ещ е ни одного со­ временного н ар о д а — ни славянского, ни балтийского, ни прибалто-фин ского.

П о л о ж е н и я эти полностью п о д тв ер ж д а ю тся историко-этнографиче­ ским изучением у народов Советской П р и б ал ти к и х арактерн ы х особен­ ностей их сельскохозяйственны х орудий, ж и л и щ а, хозяйственных по­ строек, пищи, утвари, од еж д ы, обуви, головных уборов, украшений и других элем ен тов м атери альн ой, а отчасти и духовной культуры, ме­ стные в ар и ан т ы которы х в общих чертах распределяю тся по тем же рем древни м п о до б л аст ям — юго-восточной, юго-западной и север­ ой,— св и детел ь ств уя вместе с тем на м а тер и ал ах X V III—XX вв. о тесном взаим одействии литовцев, л аты ш ей и эстонцев на всем протя­ ении их истории с восточнославянскими н ар од ам и — русскими и бе­ лорусами — при наличии, конечно, известных связей и с другими со­ седями— финнами, ск ан д и н ав ам и (преимущ ественно ш вед ам и), п оля­ ками и немцами. П осле вхо ж д ен ия в XVIII в. всей Восточной П р и б а л ­ ики в состав России связи с восточнославянскими народами, никогда полностью не п р екр а щ ав ш и ес я, стали снова расш и ряться и угл убл ять­ я, играя все больш ую роль в социально-экономической и культурной истории литовцев, л аты ш ей и э с т о н ц е в 113. В советский период связи зти, получивш ие новое содерж ание, п родол ж аю т прогрессивно р азви ­ ваться, я в л я я с ь могучим стимулом социалистического строительства в Прибалтийских республиках.

1,2 X. А. М о о р а, О древней территории расселения балтийских племен..., стр. 32.

113 Конкретные материалы об историко-этнографических подобластях Советской Прибалтики и хозяйственно-культурны х связях ее народов в свете данных этнографии приведены в работах, упом януты х выше в прим. 1, 5— 11, 39, 110. К роме того, см.:

(Тезисы док л адов на объединенной конференции по археологии, этнографии и антро­ пологии П рибалтики: 1) пленарны е заседан и я, 2) секция этнографии и антропологии», М 1955;

Н. Н. Ч е б о к с а р о в, Н екоторы е вопросы этнической истории народов Со., петской П рибалтики в свете новых этнограф ических и антропологических данных, 'Изв. АН Эст. С С Р», 1953, № 4, стр. 494— 504;

см. такж е передовую статью в настоя­ щ номере ж ур н ал а, стр. 3— 2 0.

ем М. Г. ЛЕВИН, Д. А. СЕРГЕЕВ К ВОПРОСУ О ВРЕМЕНИ ПРОНИКНОВЕНИЯ ЖЕЛЕЗА В АРКТИКУ ( П е р в а я н а х о д к а ж е л е з н о г о о р у д и я в пам я т ни ке д р е в н е б е р и н го м о р ск о й культ уры) Археологические и сследован и я на К райнем Севере Америки i Г ренландии, интенсивно проводимы е зар у б еж н ы м и учеными на п с р жении последних трех десятилетий, новейшие работы советских и сс довател ей на северо-востоке наш ей страны открыли многочислен!

п ам ятники р азн ого времени и позволили осветить многие вопросы, е зан н ы е с истерией древнего засел ен и я побережий арктических м] о и континентальны х районов тундры. Н а и б о л ьш ее количество публн ций посвящ ено проблем е происхож дения эскимосов и историко-хри логического соотнош ения древнеэскимосских культур. В этой слона.проблеме, н ер азр ы в н о связан ной с вопросами этногенеза и других!

родов арктической области, их культурны х связей с населением бш ю ж ны х территорий, одним из сущ ественнейших явл яется вопрос о в ] мени и путях проникновения ж е л е з а к древним племенам А | тики.

Е щ е четверть века н а з а д господствовало убеждение, что железо п | никло в арктические, н аи более отдален н ы е от центров мировой дм л и зац и и районы очень недавно, В 1930-х г о д ах Коллинзом при раска ка х на о. Св. Л а в р е н т и я были найдены в п ам ятни ках с инвентаЫ пунукской стадии гр ав и р о ва л ьн ы е инструменты, оснащенные же* ным резцом, и рукоятки ножей со след ам и ж елезны х лезвий. «Ж елезо^ писал Коллинз,-— в м а лы х количествах проникало, по-видимому, в a j ла-сть Бери н гова моря и на о. Ов. Л а в р е н т и я более чем тысячу л тому н а за д » ‘. В д ал ьн ей ш е м н а к а п л и в а л и с ь факты, свидетельствуют!

о более раннем появлении ж е л е з а в этой области. Ф. Рейни, опием м а тер и ал ы из О квикской стоянки, ещ е в 1941 г. вы сказал мнение, у ж е на стадии культуры О к ви к д ревние эскимосы знали употребла ж е л е за. Н и к а к и х ж е л е зн ы х предметов в Оквикской стоянке, прав не было найдено, но Р ейни в своем предположении исходил из устр сива рукояток ножей, ф о р м а прорези которых свидетельствует о б пользовании очень тонкого л езвия, каковы м могло быть только железно 1 Н. В. C o l l i n s, A rch eology of St. L aw rence Island, A laska, «Smithsonian Я C oll.», т. 96, № 1, стр. 305.

2 F. G. R a i n e y, E sk im o prehistory: the O kvik site on the Punuk Islands, n A(.o lo g ica l P apers A m erican M useum N a tio n a l H istory», т. 37, ч. 4.

К во п р о с у о врем ен и прон икновени я ж елеза в Арктику Мысль о наличии у древнего населения Берингова моря металла уже н-а уэлено-оквик-ской и древнеберингоморской стади ях о тстаивал С И. Руденко.. « Н и ка ки х п ризнаков м е т ал л а на этих двух древнейших.

стадиях культуры Бери н гова м оря пока нет, хотя мы не можем себе представить,— п и с а л он,— к а к без металлического орудия могли быть сделаны прорезы д л я пояска гнезда в наконечниках гарпунов этого времени» s.

З а м еч ател ь н о е откры тие было сд елан о X. Л ар сен ом и Ф. Рейни в исследованном ими И п и у такс ком могильнике на мысе Хоп: здесь был найден гр ав и р о ва л ьн ы й инструм ент с остатком ж елезного л е з в и я 4.

Микрохимический и сп ектральн ы й ан ал и зы п оказали, что ж е ле зо здесь не метеоритного происхож дения 5. Н а ­ ходка в И п и у такском могильнике — убедительное подтверждение в зг л я д а о раннем проникновении ж е ­ леза на К р ай ни й Север, и, к а к справед л и во писали Ларсен и Рейни, косвенное д о к аза т ел ь ст в о в о з­ можности нал и чи я ж е л е з а и на стади и д ревнеберинго­ морской культуры. Сейчас мы р ас п о л аг а ем и п р я ­ мым д о к аза тел ь ст в о м этого.

В 1959 г. при р ас к о п к ах на Уэленском м огиль­ нике одним из авторов настоящ его сообщ ения — Д. А. Сергеевым — был найден гр ав и ровал ьн ы й ин­ струмент, оснащ енны й ж е л е зн ы м л езви ем (рис. 1).

Погребение № 6, в котором был о б н а р у ж ен инстру­ мент, отли чается богатством и р азн ооб р ази ем инвен­ таря. З д ес ь были най дены многочисленые костяные наконечники стрел и острог, мотыги, каменные н а к о ­ нечники стрел и дротиков, ж енски е сланцевы е ножи (два из них с круглы м и просверленными отверстия­ ми) и д ругие предметы. Н аи б о л ьш и й интерес п ред­ ставляют наконечники поворотных гарпунов, головки древков гарпунов и «кры латы й предмет».

К ак известно, на типологии наконечников гар п у ­ нов преимущ ественно основана п р и н ята я в н астоя­ щее время к л ас си ф и к ац и я древнеэскимосских к у л ь ­ тур. К ак нам у ж е приходилось писать, в погребениях Рис. 1. Грави­ ровальный ин­ Уэленского м огильника н айдены наконечники, х а р а к ­ струмент с ж е ­ терные д л я разны х ста д и й (д л я д р евнебер ин го м ор ­ лезным лезви­ ской культуры, д л я культур Оквик, Бирнирк, Пу- ем (4Д нат. в е л.).

нук) 6. В р а с с м а тр и в ае м о м нами погребении № 6 было обнаружено восемь наконечников (целых и с л о м а н ­ ных) (рис. 2). П я ть из них № № 2, 3, 6, 7, 8 ) относятся к типу, х а р а к ­ терному д л я древнеберин гом орской культуры;

отличительные признаки ттого «классического» древнеберингом орского типа: широкое открытое гнездо, д в а кру гл ы х отверстия д л я линя, тр о й н а я ш пора с длинным центральным и коротким и боковыми выступами, д ва п рореза д ля пояска гнезда, боковые кам енны е вклады ш и. Н аконечники № № 2 и 3 имеют желобки д л я боковых вклады ш ей;

м ож но п редполагать, что такое ж устройство имели наконечники №№ 6, 7, 8 (от которых со­ е хранились л и ш ь н иж ни е части ).

3 С. И. Р у д е н к о, Д ревн яя культура Берингова моря к эскимосская проблема, И Л., 1947, стр. 112.

,— 4 Н. L a r s e n and F. R a i n e y, Ipiutak and the A rctic W hale H u n tin g culture, Anthropological P a p ers of the A m erican M useum of N atural H istorv», т. 42, N ew York, 1948, стр. 83.

5 Там ж е, стр. 254.

3 См. М. Г. Л е в и н, Уэленский могильник, «Сов. этнография», 1960, № 1.

118 М. Г. Л еви н, Д. А. С ергеев К во п р о с у о врем ени проникновения ж елеза в Арктику Ф ор м а крупного н аконечника гарпуна № 1 своеобразна, но и он до л ­ ж е н быть отнесен к древнеберин гом орском у типу 7. Найденные в погре­ бении № 6 наконечники с за к р ы т ы м гнездом (№ № 4 и 5 ) так ж е у к л а ­ д ы в аю тс я в группу тех форм, которые относят к древнеберинго-морской культуре. Н айд ен н ы е в погребении головки гарпунов (рис. 3) и « к р ы ­ латы й предмет» (рис. 4 ), хотя и не могут сч и таться (если отвлечься от орн ам ен тац и и ) датирую щ ими, но все ж е н аи более распр остран ен ы именно в п а м я тн и к а х древне б ерингом орской стадии.

В пользу древнеберингоморско го в о зр аста свидетельствует и о р н а ­ мент на н акон ечн иках гарпунов и на «кр ы л ато м предмете» из п огре­ бения № 6. Н е входя в р ас см о тр е­ ние сл ож н о го вопроса о различны х стилях орн ам ентаци и, хара ктер н ы х д л я отдельны х этап ов д р ев н е эс ки ­ мосских культур области Беринго м о р ь я 8, отметим, что орнам ент на у к а за н н ы х п р ед м етах соответствует в общ ем р азв и то м у древ н ебери н го­ м орскому стилю.

О р н а м е н т а ц и я на головках г а р ­ пунов — грубые, л о м ан ы е линии — в ы п ад ае т из этого стиля и свиде­ тельствует, видимо, о несколько б о ­ лее позднем времени. В целом ж е инвентарь погребения № 6, в ко то ­ ром найден г р ав и р о в а л ьн ы й ин­ струмент с ж е л е зн ы м лезвием, п о ­ зв ол яет отнести его к древне берингоморской стадии.

Един и чн ая н ах о д к а ж елезного лезви я на Уэленском могильнике, где вскры то у ж е свыше 100 погре­ бений, свидетельствует о том, что Рис. 3. Головки гарпунов металл п ро ни кал в эту о бласть ( 3/ 5 ват. вел.) в весьма ограниченном количестве и что не только на древнеберинго морской стади и, но и в более позднее врем я ж е л е зо к а к по применению, так и по ценности было своеоб разн ы м « ал м а зо м севера». Оно исполь­ зовалось в основном д л я оснащ ения дрелей и грави ровальн ы х инстру­ ментов ( р е з ц о в ), а иногда и д л я изготовления лезвий ножей.

Х ронологическое соотношение о тдельны х древнеэскимосских культур и еще в больш ей степени аб со л ю тн ая д а т и р о в к а их остаются до настоя­ щего времени недостаточно выясненными. П о этим вопросам между исследователями древних культур Арктики существуют значительные разногласия. Это относится и к древнеэским осским памятникам интере­ сующей нас в первую очередь области — Северной Аляски и района Б е ­ рингова пролива.

7 Наконечники этой формы найдены и в других погребениях Уэленского могиль­ ника с типичным древнеберингоморским инвентарем.

8 Э тот вопрос п одр обно рассм отрен в указанной выше работе Г. Коллинза.

М. Г. Л е в и н, Д. А. С е р ге ев Рис. 4. «Крылатый предм ет» (3/s нат. вел.) В у ж е уп ом и навш ей ся выш е монографии Л а р с е н а и Рейни приведе­ на сл е д у ю щ а я схем а Ю г о -в о с т о к А л я с к и Б е р и н го в п р о л и в С евер ная Лляска Дата 1900 н. э. Соврем, культуры Соврем, культуры Соврем, культуры Соврем, и преисторич.

1500 н. э. Зал. Качемак III Тигара культуры Зап. Туле П унук 1000 н. э.

Зал. Качемак II Ранний Пунук Бирнирк 500 н. э. Древнеберингом.

Ближн. Ипиутак Зал. Качемак I Оквик Ипиутак 1 н. э.

8 Н, L a r s e n and F. R a i n e y, Указ. раб., стр. 155.

К во п р о с у о врем ен и прон икновени я ж елеза в Арктику В новейш ей сводке Г-иддинга 10, посвященной п роблем ам археоло­ гии Бери н гова моря, хронологическое соотношение древних культур и их аб со л ю тн ая д ати ро вк а рисую тся в следую щем виде:

Америка Д ата лзия Б е р и н г о в о море Ч у к о тско е море 1900 Современ. культура Современ. культура Соврем, и поздн. преисто рич. культуры Нуклиит III Тигара 1300 Т уле— П унук Нуклиит II Зап. Туле П унук Нуклиит I Ранний Пунук Бирнирк Бирнирк Древнеберинг. I ll Древнеберинг. 11 Ипиутак и Ближн.

Нортон Ипиутак 100 н. э.

100 до н. э. Оквик II—Древнеберинг. I Оквик I Хорис 1100 ?

1700 ?

Кремн. комплекс Денби Кремн. комплекс Денби В н ед авни е годы появились работы, основанные на физико-химиче­ ских м етодах определения в о зр а с т а древних памятников (радиокарбо новый а н а л и з ). В оп убликованной в 1959 г. статье Ф. Рейни и Ел. Р а л ф 1 п р и в од ятся сл едую щ и е д аты д л я отдельных культурных комплексов (периодов):

— 200— 700 до н. э..

—1000 н. э. Д орсет Пунук Бирнирк — 800 н. э.

— 700 до н. э.

Зал. Качемак I Зал. Качемак 111 — 600 н. э.

— 700 до н. э.

Хорис — 500 н. э.

Оквик Ферст Ривер (ранняя Древнеберингом. — 300 н. э.

— 1300 до и. э.

нагорная фаза) Ипиутак — 300 н. э.

— 400—2000 д о н. э..

Саркак — 300 до н. э.

Нортон Кремневый комплекс —ранее 2000 до и. э.

Д енби К ак ни соб л азн и т ел ьн о при решении вопросов арктической архео­ логии исходить из д ан н ы х точных наук, следует иметь в виду в о зм о ж ­ ные серьезны е р асх о ж д ен и я в р езу л ь т а т а х рад и окарбон ового анализа, обусловленные в первую очередь состоянием об разц ов из разных п а­ мятников. П ри вед ен ны е вы ш е ц иф ры сильно генерализованы.

10 J..L G i d d i n g s, The A rch eology of B erin g strait, «Current Anthropology»,.

'. 1, № 2, 1960, стр. 123..

11 F. R a i n e y and El. R a l p h, R adiocarbon D a tin g in the A rctic, «Am erican An iquity», т. 24, № 4, 1959, стр. 373.

М. Г. Л еви н, Д. А. С ер геев Д л я отдельны х об разц о в из памятников с инвентарем древнебгрич гоморской кул ьту ры получены следую щ ие даты: 1630 ± 2 3 0 (327 н. э.|;

1 7 0 0 + 1 5 0 (257 н. э. ) ;

1 3 8 0 + 1 1 8 1577 н. э.);

1398± 116 (559 н.э.);

1296± 108 (661 н. э.);

1 0 0 2 + 1 0 7 (955 н. э.) |2. Рейни и Р алф считаю!

первые две цифры более достоверными.

Если учесть приведенные д ан н ы е и проявить необходимую при сН временном состоянии наш их знаний осторожность в датировке древне) эскимосских культур, то рассмотренное выше погребение № 6 следуй отнести к середине I ты сячелетия н. э. О ткуда и какими путями м огло' проникать в эту эпоху ж е л е зо в область Бери н гова моря? Здесь воз- мож ны, к а к сп р ав ед л и во у к а з а л в свое в рем я А. П. Окладников, д ва предполож ения: ж е л е зо д ревние ж и тел и Берингоморского побережм могли получать с ю го-запада, от племен Н и ж н ей Лены, и с юго-восто­ ка, с А м ура 13. В обоих н азв ан ны х рай о н ах (в Якутии вплоть до Булуна и Чокуровки в низовьях Л ен ы ) 14 в середине I тысячелетия н. э. железо было у ж е распространено. Д л я обоснования возможности второго пу ти — с А м ур а — зн ачительны й интерес пред ставл яет находка, сделан­ н ая ещ е в 1931 г. при рас ко п ках на о. Ольском (в Охотском море, п ро­ тив бухты Н о г ае в а) 15. Зд ес ь на «верхней стоянке» в раковинном сло е вместе с кам ен н ы м и орудиями был найден гравировальны й инструмент, оснащ енны й ж е л е зн ы м резцом 16. У к а за н н а я стоянка на о. Ольском имеет, несомненно, древний в озраст;

никаких остатков керамики там найдено не было, кам ен н ы е орудия — неолитического облика.

Н а л и ч и е исторических связей древнего населения крайнего северо востока Сибири с более ю ж н ы м и о б ластям и Восточной Азии уже н а ранних э т а п а х древнеэскимосской культуры отмечалось многими авто­ рами. В полне вероятно, что путь этих связей пролегал по Охотскому побережью.

Конечно, у к а з а н н а я единичная находка гравировального инструмен­ та с ж е л е зн ы м резцом на о. Ольском, к тому ж е находка, не имеющая пока точней д ати ровки, не м ож ет сл уж и ть достаточным аргументом в пользу того, что ж е л е зо проникло к древним племенам Берингоморья о б язате л ьн о по этом у пути. М ы отмечали выше и другую возмож­ н о с т ь — проникновение ж е л е з а в о бласть Бери н гова пролива из север­ ных районов Якутии. Д л я окончательного решения рассматриваемого в опроса им ею щ ихся м атер и ал о в недостаточно.

12 F. R a i n e y and El. R a l p h, У каз. раб., стр. 369.

13 См. в книге «Н ароды Сибири» (серии «Н ароды мира. Этнографические очерки»), М.— Л., 1956, стр. 101.

1: А. П. О к л а д н и к о в, Якутия д о присоединения к русскому государству, «Ис­ тория Якутской А С С Р», т. I, М., 1955, стр. 199.

15 О б археологических м атериалах, добытых на о. Ольском В. И. Левиным и М. Г. Л евиным, см. в книге: М. Г. Л е в и н, Этническая антропология и проблема эт­ ногенеза нар одов Д ал ь н его Востока, Труды И н-та этнографии АН СССР, нов. серия, т. X X X V I, М., 1958, стр. 225, прим. 26.

16 М атериалы не опубликованы, хранятся в М узее антропологии Московского гое ун-та, коллекция № 311, предм ет.Ns 105.

НАРОДЫ МИРА (И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н Ы Е МАТЕРИАЛЫ) А Б. Д А В И Д С О Н ДИСКРИМИНАЦИЯ АФРИКАНЦЕВ В ЮЖНО-АФРИКАНСКОМ СОЮЗЕ Н аруш ен и е сам ы х элем ен тар н ы х прав человека в Ю ж но-А фрикан­ ском С ою зе в ы зы в ает гневные протесты во всех странах мира. В исто­ рии О р ган и зац и и О бъединенны х Н аци й не было сессии, на которой не о б с у ж д а л с я бы вопрос о расизм е в ЮАС. О днако в течение всех послевоенных л е т правительство ЮАС, игнорируя волю человечества и реш ения О О Н, не только п р о д о л ж а л о п р акти ковать расизм, но и уси л и вало д искрим инационны е меры. Д и скри м и наци и в ЮАС подвергает­ ся все неевропейское население, со став л яю щ е е 80% жителей страны в первую очередь — десять миллионов а ф р и к а н ц е в 1.

П а р т и я националистов, ст о я щ ая у власти в ЮАС с 1948 г., проводит д искри м и наци о н ную политику под лозунгом апартхейда. Слово «апарт хейд» озн ач ает на язы ке а ф р и к а а н с (я зы к а ф р и к а н е р о в ) — «обособ­ ление», «обособленное р азд ел ь н о е сущ ество ван ие и развитие». П оли­ тический см ы с л это слово приобрело лиш ь в 1947 г., когда группа веду­ щих националистов, тогда п р еп о давател ей С телленбош ского универси­ тета, а ныне руководителей п равительства, с та л а употреблять его для об означени я п ро п а ган д и р о в ав ш ей ся ею теории расового обособления.

С оздател и «теории» ап артх ейд а, исходя в основном из расистской ин­ тер п р ета ц и и библейских догматов, зая вл я ю т, будто к а ж д о й расе пред­ начертаны свыше особый об раз ж изн и и путь развития. Европейский об р аз жизни, якобы, не подходит д ля а ф р и к а н ц а и, наоборот, аф р и ка н ­ с к и й — не подходит д ля европейца;

к а ж д а я р аса мож ет достичь рас­ цвета л и ш ь в том случае, если она идет ука зан н ы м ей путем. Таким о б р азо м, ап артхе й д якобы д а е т единственно верное решение расовой проблемы. Л ю б а я ж е асси м и ляци я, л ю б а я у тр ата «чистоты крови» — это гибель, особенно д л я «высшей» р а с ы 2.

Н е о б л а д а я никаким научным содерж ан ием, «теория» апартхейда имеет в то ж е в рем я соверш енно определенный политический смысл.

Ведь если у к а ж д о й расы свой специфический, присущий только ей путь 1 П о оценке на 1959 г. население Ю АС составляло 14 673 тыс. чел. в том числе 9751 тыс. африканцев, 3067 тыс. европейцев, 1405 тыс. «цветных» (метисов) и 450 тыс.

вы ходцев из Азии (главным обр азом ин дий цев). См. «U n ion of South A frica. M onthly bu lletin of sta tistic s», P retoria, сентябрь, 1959 г., стр. 2. Африканское население страны принадлеж ит к нар одам бан ту — зул у са м, коса, басуто, бечуана, бапеди и другим.

М естное европейское население состоит, главным образом, из африканеров (буров) и англичан.

2 Основные заявления националистической партии и ее лидеров в период вы работ­ ки основны х полож ени й апартхей да см. в кн.: «Report of the U n ited N ation s C om m is­ sio n on th e racial situ a tio n in the U n ion of Sou th A frica», N e w York, 1953, A ppendix V 124 А. Б. Д а ви д с о н разви тия, то плодам и европейской цивилизации д олж ны пользоваться исклю чительно европейцы, а аф р и кан ц ы могут ж ить лиш ь своим «тра­ диционны м» родоплем енны м строем. С оврем енная культура, всесторон­ нее о б разов ан и е, таким о б р а з о м,— привилегия европейцев, а африканцу все это м ож ет л и ш ь принести вред, поскольку отводит его в сторону от начертанного свы ш е пути. П олучается, следовательно, так, что пра­ вительство и власти сделают л иш ь доброе по отношению к африканцу дело, если будут д е р ж а т ь его в состоянии отсталости, вековой нищеты, исп ол ьзо вать лиш ь на са м ы х примитивных работах, предоставлять ему лиш ь са м ы е примитивные условия сущ ествования. А это в свою очередь д а е т в озм ож н о сть са м о й циничной эксплуатации, что и является основ­ ной целью расистов ЮАС.

В л озун ге ап ар тх е й д а н ационалисты видят обоснование разжига­ нию расовой розни. Ведь если ничего общего м еж д у различными раса­ ми нет и быть не может, то в р а ж д а м еж д у ними — явление естествен­ ное. А п артхейд д ает «обоснование» и делению страны на зоны обособ­ ленного поселения рас. Н о если столкновение м е ж д у р ас ам и — явление естественное, то единственный способ установить мир — это поселить их на р азн ы х территориях.

В «теории» а п ар тх е й д а расисты видят возмож ность запугивать мест­ ных европейцев «черной опасностью». Ведь если в р а ж д а между расами я в л я е т с я законом ерн остью, а европейское население в стран е составляет л и ш ь 2 0 %, то оно д о л ж н о быть все врем я н асторож е, жестоко подавлять л ю б у ю попы тку сопротивления своей воле. Оно долж но строго следить за монолитностью своих рядов и сурово н а к а з ы в а т ь тех, кто не соблю­ д ает «чистоту крови», т а к как, если этого не делать, расовая самобыт­ ность будет постепенно утрачена, а тогда... в этом месте пропагандисты а п ар тх е й д а рисуют у с т р а ш а ю щ и е картины неизбежной деградации ев­ ропейского н аселени я и чудовищ ных бед, которые на него должны обруш иться.

А п артхейд нельзя считать в ЮАС совершенно новым по существу понятием. В этой стране английскими ко л он и затор ам и и здавн а прово­ д и л а с ь политика сегрегации. «Апартхейд» — точный перевод английско­ го с л о в а «сегрегация». И к а к политический курс апартхейд буквально по всем н ап р ав л ен и я м яв и л ся п родолж ением политики сегрегации. В то ж е в рем я необходимо отметить, что ап артх ейд св я за н с более обширным кругом расистских мероприятий, чем политика, проводивш аяся до его введения.

Э коном ическая э к сп л у атац и я неевропейского населения являет­ ся, к а к с к а з а н о выше, главной целью политики южноафриканских ра­ систов. К оренны е ж и тел и ст р а н ы у ж е давно лиш ены своего природного б о гатств а — земли. Почти 90% территории стр ан ы официально закреп­ лено з а европейцами. Д л я аф р и канско го населения оставлено лишь около 12% п лощ ад и ЮАС. Только в пред ел ах «зарегистрированных тузем ны х районов», т. е. резерватов, а ф р и к а н е ц имеет право веста сам о стоятел ьн ое хозяйство. Р езе р в а т ы н ередко расположены в райо­ нах, которы е по своим почвенным и клим атическим условиям наименее пригодны д л я сельского хозяйства. Этот ф ак то р в сочетании с резкой п еренаселенностью резе р ва то в (здесь ж и в ет более 3,5 млн. чел.) при­ водит к быстрой д е г р а д а ц и и х озяй ства аф риканцев. Так, в ц,елом по стране на д о лю аф р и кан ского сельского населени я приходится менее 40%) крупного рогатого ск ота и около 10%) о в е ц 3.

С тату т а ф р и к а н ц ев в сельском хозяйстве страны определен законом о з е м л я х т у з е м ц е в 4, п ри н яты м ещ е в 1913 г. Согласно этому закону 3 «O fficial year-b ook of th e U n ion of Sou th A frica, 1956— 1957», Pretoria, 1958.

4 N a tiv e land act, № 27, 1913. П одробны й анализ этого закона см. в кн.: И. И. П о­ т е х и н, Ф ормирование национальной общ ности ю жноаф риканских банту, Тр'/ды Ин-та этнограф ии АН С С СР, нов. серия, т. XXIX, М., 1955, стр. 127.

Д и скри м и н ац и я а ф ри кан ц ев в Ю ж но-А ф риканском С ою зе а ф р и к а н ц а м з а п р ещ ен а покупка, приобретение, а т а к ж е денеж ная и з­ д о льн ая ар ен д а земель, р асп о л ож ен н ы х вне резерватов. Африканцу р а з ­ решено п ользоваться зем лей европейского ф ерм ера только на условиях отработки. П о зак о н у 1913 г. отработки были установлены в разм ере 90 дней в год;

в 1936 г., н а осн ован ии за к о н а о туземном фонде и т у ­ земны х з е м л я х 5, они были доведены до 122 дней, а вскоре увеличены до 180 дней. Т ак и м об р азом, в Ю АС зак о н од ател ьн о установлена барщина, причем аф ри кан ец, поселивш ийся на ф ерм е европейца, обязан работать на последнего через день на протяж ени и всего года.

С огласно з ак о н у о рабочих кон тр ак тах т у з е м ц е в 6, который назван а ф р и к а н ц а м и «хартией рабства», на ф ер м ер а обязаны работать не т о л ь ­ ко г л а в а семьи, но д а ж е дети, н ачин ая с десятилетнего возраста. Закон оф и ц и ал ьн о о ф орм и л зак реп ощ ен и е тем, что запретил аф риканцам у х о ­ дить на новое место без письменного р азреш ен и я прежнего хозяина.

Фермер ж е имеет право вы гн ать а ф р и к а н ц а в лю бое время. Закон р а з ­ реш ает ф ер м ер у з а к л ю ч а т ь трудовы е кон тракты с девочками и м а л ь ­ чиками с т а р ш е десяти лет и о т п р ав л ять их на работу в любую часть страны.

Д а ж е перечисления этих немногих законов, регламентирующ их по­ л о ж ен и е а ф р и к а н ц а в сельскохозяйственных районах, достаточно, что­ бы п ред став и ть себе, н асколько сильно стремление аф ри кан ц а в ы р в ать ­ ся в пород, уйти на р аб о ту в промышленность. Но здесь его ж д у т не менее ж е стки е д искрим инационны е ограничения. О дискриминации в об ласти за р а б о тн о й п латы мож но судить по ста в к ам в зо лотод обы ваю ­ щей промы ш ленности, где р аб отает сам ы й многочисленный отряд а ф р и ­ кански х рабочих. Н егритянский ученый Соединенных Ш татов У. Э. Хан тон составил т а б л и ц у дин ам ики изменения зар п л ат ы рабочих золотых рудников за со ро к с лиш ним лет (с 1911 по 1953 г.) 7. И з нее явству­ ет, что если в 1911 г. средн яя з а р п л а т а р аб о ч его -аф ри к ан ц а составляла 10,3% з а р п л а т ы рабочего-европейца, то в 1953 г. она составила лишь 5,8%. П р о п ас т ь м е ж д у дохо дам и рабочего-европейца и аф р и канц а не только не со к р ащ а ется, а наоборот, стано ви тся все шире.

Н о д и скри м и н ац и я а ф р и к а н ц ев в промы ш ленности в ы р а ж ае тся не только в с т а в к а х за р а б о т н о й платы. М ногочисленные меры правитель­ с тв а н ап р ав л ен ы н а то, чтобы не д ать аф р и к а н ц а м возможности зан и ­ м аться к в ал и ф и ц и р о в ан н ы м и д а ж е полу квал иф и ц ир ованн ы м трудом.


Ещ е в 1924 г. бы л и зд а н ц и р к у л я р о «цивилизованном» труде, который о б я з а л госу д арственн ы е уч р еж д ен и я и р еком ен д овал всем частным ком пани ям отстрани ть аф р и к а н ц е в от квал и ф и ц и ро в ан н ы х работ, зам ен и в их европейцами. П р а ви тел ь ств о д а ж е предоставило льготы ком пани ям, н аи бо л ее и сп равно вы п олн явш и м этот циркуляр. Закон 1926 г., п р и н яты й во изменение з а к о н а 1911 г. «о горной и фабрично зав о д ско й п р о м ы ш л е н н о с ти » 8, шел в этом н ап равл ен ии еще дальше.

Он зап р ети л в ы д ач у а ф р и к а н ц а м удостоверений на право быть м а ш и ­ нистами п ар о в о зо в, тех н и кам и горного д ел а, р аб отать в геологической р а зв ед к е и в других о т р а с л я х тру д а, треб ую щ и х специальной под­ готовки.

У креплению «цветного б а р ь е р а » в промы ш ленности посвящена се­ рия зак о но в «о примирении в промышленности». З а к о н 1937 г. 9 з а п р е ­ тил реги страци ю профсою зов европейских рабочих, которые соглаш ались п риним ать аф ри канц ев. Этот зак он к в ал и ф и ц и р о в ал африканцев, р а б о ­ таю щ их в промы ш ленности, не к а к рабочих, а ка к прислугу: там гово­ рилось, что в категори ю «наем ны х рабочих и сл у ж а щ и х » не входят лица, 5 N a tiv e trust and lan d act, № 18, 1936.

6 N a tiv e service contract act, № 24, 1932.

7 W. A. H u n t о n, D ecisio n in A frica, N e w York, 1957, стр. 44.

8 M in es and w orks act, № 12, 1911;

A m end m en t act, № 26, 1926.

3 In du strial co n cilia tio n act, № 36, 1937.

12В А. Б. Д а ви д с о н трудовы е со гл аш ен и я которых регулирую тся зак о н а м и о «туземном труде».

З а к о н «о примирении в промышленности» 10, принятый в 1956 г., кроме с о д е р ж а щ е г о с я в нем ряд а других дискриминационны х мер, предоста­ вил министру т р у д а п рав о «резервировать» лю бы е виды работ в любой о трасл и промы ш ленности за п р ед стави телям и одной расы. На практике это о зн ач ает л егал ьн у ю возм ож ность полного отстранения африканцев или д а ж е всех неевропейцев от квал и ф и ци р ован но го труда.

З а к о н о тузем ны х строительных р а б о ч и х 1 сод ерж ит прямое запре­ щение европейцам н ан им ать аф р и кан ц ев д ля квалифицированных, строительны х работ.

В 1949 г. п равител ьство приняло решение зам енить европейцами всех аф ри кан ц ев, н ахо д ивш и хся на государственной служ бе. Д о этого аф­ р и кан ц ам р азр е ш а л о с ь быть дворникам и, полотерами, уборщиками и вы п олн ять ан алоги чн ы е работы. П осле правительственного циркуляра им з а к р ы в а л с я путь д а ж е к таким «государственны м» работам. В сен­ тябре того ж е г о д а неевропейцам было зап р ещ ен о служить в строевых ч астях ка д р о в ы х войск. Они могут быть там лишь поварам и и выпол­ нять вспомогательную работу. Кроме того, их о д еж д а не д олж н а быть п охож а на военную форму. П р а в и т е л ь с т в о распустило так ж е корпус метисов К апской провинции, яв л яв ш и й ся составной частью регулярной армии страны.

Д и с к р и м и н а ц и я в политической области в ы р а ж е н а прежде всего в отсутствии у аф ри кан ц ев избирательного пр ава. В Трансваале и О р а н ж е в о й республике на протяж ении всей их истории это право за аф­ р и к ан ц ам и не п ризн авал о сь. В провинции Н а т а л ь по закону 1865 г.

а ф р и к а н е ц мог у ч аств ов ать в выборах, если он удовлетворял иму­ щ ественному цензу — в л а д е л зем ельн ы м участком, оценивавшимся -в 50 ф. ст., или п латил ренту не менее 10 ф. ст. в год. Но в 1882 г.

Еласти Н а т а л я, сочтя т а к о е ограничение недостаточным, провели закон о лиш ении всех а ф р и к а н ц ев п рав а голоса.

Единственной провинцией ЮАС, где на протяж ении нескольких де­ сятилетий за а ф р и к а н ц ам и, при условии высокого имущественного ценза, п р и зн ав ал о с ь п раво участия во всеобщ их выборах, была Капская провинция. О д н ако в 1936 г. 12 а ф р и ка н ц ы здесь были исключены из общ их и зби р ател ьн ы х списков и вы делены в отдельную «туземную курию», от которой они могут и зб и р ать трех депутатов нижней палаты п а р л а м е н т а — п ал аты собрания. Все три д еп утата обязательно должны быть европейцами.

Т ак и м об р азом, и в области политических прав южноафриканские власти на про тяж ени и всего колониального периода не только не ослаб­ л я л и дискри м и наци он ны е меры, а, наоборот, все более их усиливали.

Н е случайно пред стави тел ь Р еспублики С удан на Каирской конферен­ ции со л и дарн ости стран Азии и Африки за я в и л о конституции ЮАС, что она « сд е л а л а расовую дискриминацию основой существования страны » 13.

Р а с о в а я сегрегация, во зведенн ая в принцип государственной поли­ тики, стави т перед а ф р и к а н ц ем в Ю АС на к а ж д о м ш агу предостереже­ н и е — «Только д л я белых». А ф р и ка н е ц н е и м ее т права любить европей­ скую ж енщ ин у. С ерия законов «о запрещ ении смешанных браков» на­ к л а д ы в а е т за п р е т на так и е браки, а зак о н ы «о безнравственности» — на внебрачн ы е связи м е ж д у а ф р и ка н с ки м и европейским населением..

10 In du strial co n cilia tio n act, 1956.

и N a tiv e s b u ild in g w orkers act, № 27, 19 5 1.

12 R ep resen tation of n a tiv e s act, № 12, 1936.

13 Д о к л а д М. А. М ахгуба о расовой дискриминации, «Конференция солидарности народов Азии и Африки, Каир, 26 декабря 1957 г.— 1 января 1958 г,», М., 1958, сто. 106.

Д и скри м и н ац и я аф ри кан ц ев в Ю ж но-А ф риканском Союзе Последний зак он «о безнравственности», принятый в 1957 г. 14, увеличил наказание «виновных» до семи лет тю ремного заключения.

В ведена т щ а т е л ь н а я с л е ж к а за «н аруш и телям и морали». Полицей­ ские агенты з а г л я д ы в а ю т в окна до.мов, в легковые машины и такси.

Ж урнал «А ф рика саус» в передовой статье, носящей странное для со­ ветского ч итателя, но вполне понятное ю ж н о аф ри канц у заглавие-— «Пол и п о д р ы в н а я деятельность», с горечью отмечал, что если бы все эти усилия полиции были н ап р ав л ен ы на борьбу с настоящими уголов­ никами, то преступность в стране могла бы значительно сократиться15.

Однако все подобные м еры помогаю т сл а б о — статистика показывает, что с к а ж д ы м годом все больш ее число европейцев не соблюдает «чис­ тоты -расы» и н а р у ш а е т зак о н ы «о безнравственности». В связи с этим профессор университета П ретории X. Вентер и президент реакционной Женской ф ед ерац и и Я. М. Р а а т п ред лож и л и недавно в качестве сред­ ства р а с п р а в ы с «виновными»... ка стр ац и ю или стерилизацию. Другая группа расистов ратует за смертную казнь к а к сам ое верное средство для н а к а з а н и я тех, кто не соб л ю д а ет «чистоту белой р а с ы » 16.

А ф ри канц ы и европейцы не могут учиться совместно, будь то на­ чальная ш кола или высшее учебное заведение.

В 1958 г. окончательно вступил в силу принятый несколькими года­ ми ран ее зак он об о б р азов ан и и д л я б а н т у 17. Обучение в школах сведе­ но к трем ч а с а м в день, причем п од а вл я ю щ у ю часть уроков составляет привитие н ав ы к ов сам ого примитивного физического труда. Нынешний премьер-министр Ф ер в у р д объяснил это с предельной прямотой: «Какая польза учить р еб ен ка -б ан ту математике, если он не см ож ет применить ее на практике?... О б р а з о в а н и е л ю д я м нужно д а в а т ь сообразно их возможностям в жизни». О том, какие ж е возмож ности предоставлены банту в Ю ж н о -А ф ри кан ско м Союзе, Ф ервур д д а л исчерпываю щ ее объяс­ нение в июне 1954 г., у ж е после принятия зак о н а : « Д л я банту в европей­ ском общ естве нет места выш е уровня определенных форм труда...

Поэтому д л я них бесполезно получать образован ие, которое имеет целью включение в состав европейского общ ества» 18.

С 1 я н в а р я I960 г. вступил в си л у закон о раздельн ом обучении в у н ив ер ситетах19. Т ам говорится, что представители различны х расовых групп д о л ж н ы учиться в р азн ы х университетах. П ри этом все ныне существующие университеты о б ъявл ен ы «европейскими», а об уни­ верситетах д л я неевропейцев ск азан о, что они д олж н ы быть созданы в будущем. В той своей части, ко то р а я ка сае тся ныне существующих университетов, зак он у ж е применен на практике: немногие учившиеся там а ф р и к а н ц ы изгнаны. Что ж е к а сае тся сп ец и альн ы х -высших учебных заведений д л я неевропейцев, то в стране сущ ествует лиш ь один универ­ ситетский к о л л е д ж д л я а ф р и ка н ц ев в Форт-Хейр, рассчитанный на 200— 300 студентов.

З а п р е т — «Только д л я белых» регл ам ен тир ует всю ж и зн ь африкан­ цев. Он встает п еред а ф р и к а н ц а м и еж ечасн о в их повседневной деятель­ ности. Д л я покупки ж е л е зн о д о р о ж н о г о билета, в ъ езд а в город, поисков работы, н ах о ж д ен и я на у л и ц а х города в позднее время, д ля того, чтобы пустить к себе переночевать родственника,— нуж но специальное р а з ­ решение властей. К огда Л если Р убин, один из оппозиционных членов парламента Ю АС, со б р а л и о п убл и ковал в своей брошюре лишь неболь­ 14 Im m orality am endm ent act, 1957.

15 « S e x and sed ition », «Africa Sou th» (C ape T o w n ), т. 2, № 1, октябрь — декабрь 1957 г.

16 Н. М i 1 1 е n, The im m oral act, « F ig h tin g talk» (Joh an n esb u rg), т. 13, № 9, д е ­ кабрь 1959 г., стр. 5.

17 B an tu ed u cation act, № 4 7, 1 9 5 3.

18 « N e w age», 16 апреля 1959 г.

19 S ep arate u n iversity ed u cation act.

128 А. Б. Д а ви д с о н шую часть запретов, это произвело за пределам и его страны ошелм л я ю щ е е впечатление.

Вот некоторы е из приведенных им положений:


— А ф ри канец, хотя бы он родился в городе и прожил в -нем п ять де-сят лет, но зате м 1переехал в другое место (пусть д а ж е на две недели!

л и ш ается п р ав а в о зврати ться в город, где он родился, и находиться та:

более 72 часов. В случае наруш ения этого зак о н а и отсутствия у т специального п ропуска он считается виновным в уголовном преступи нии и п о д л еж и т ш тр а ф у в разм ер е до десяти фунтов или тюремному за клю чению сроком до двух месяцев.

— А ф ри канец, хотя бы он прожил в городе д в а д ц ат ь лег и дрожа вает там ныне, если он н ан ял ся на р а б о т у з а чертой города, не им ее п р ав а о ставаться в этом городе более 72 часов.

— Ни один аф ри канец, и м ею щ и й разреш ен и е на проживание в г о роде, юридически не имеет п р а в а д е р ж а т ь при себе жену и детей.

— Если ж е л е зн о д о р о ж н а я ста н ц и я имеет только один зал для о н ж дания, н ач ал ьн и к станц и и имеет право зар е зер в и р о в а ть этот зал иск.»

чительно д л я белых, и всякий цветной, который умышленно войдет!

зал, со в ерш ает уголовное преступление и подлеж ит ш траф у до 50 фа! у тов или тю рем ном у зак л ю ч ен и ю сроком до трех месяцев 20.

Р а з р а б о т а н н ы й с изощ ренной скрупулезностью на протяжении м о н гих десятилетий реж им про,пусков и р азр е ш ен и й ста л одной из неот^ ем лем ы х составны х частей расовой дискриминации в ЮАС. К 1952 г, количество р азр е ш ен и й и пропусков, которые д о л ж ен был иметь npi себе а ф р и к а н е ц в п р ед ел ах городской черты, достигло шестидесяти П р ави тел ьств о реш ило упростить д л я полиции контроль за африкан нам и и ввело единую контрольную книж ку, на 96 страницах которо с о д е р ж а т с я подробнейш ие сведения о ее владельце, начиная от е гс ф отограф и и и кон ч ая перечислением всех мест, где ему приходилось ра ботать. Х а р акте р н о д ля п равител ьства ЮАС, что, вводя эту новую да скр.иминационную меру, оно н а зв а л о ее официально законом «об упраз­ днении п роп у сков »...21.

С истем а пропусков и разреш ен и й с т а л а в руках южноафрикански в л астей орудием, при помощи которого терроризируется африканш население. В Ю АС не проходит дня, чтобы полиция под предлогом про верки пропусков не с о в ер ш ал а ночные налеты на африканские поселка Вот описание методов такой проверки, проведенной в связи с рас пространением системы пропусков на ж е н щ и н -а ф р и к ан о к в округе Зее руст. О д н а из ж и тел ь н и ц округа, Р ья м п и Моколи, р а с с к а зал а: «16 мая 1957 г. я у с л ы ш а л а шум возле моего дома. Я вы глянула посмотреть, что случилось, и ув и д ел а девуш ку, к ото рая с ры дани ям и беж ала к м ое| му дому, п р есл ед у ем ая полицией. К огда он а в б е ж а л а в дом, полиция в о р в а л а с ь вслед з а ней. Это были три европейца и один африканец Д в о е европейцев у д ар и л и меня плетьми по голове. Полицейский-афри­ канец п о тр еб овал мои документы. Я п олезла под кровать, чтобы достав чемодан, в котором они находились. В этот момент констэбль-еврощ у д а р и л меня ногой в об л а сть левой почки. Я п о к а за л а документы и спрс сила, почему меня били, но никто не ответил. К доктору я не пошл) т а к к а к у меня нет д е н е г » 22.

С течением времени н алеты полиции под предлогом проверки д о кументов все ш ире и сп ользовали сь д л я того, чтобы запугивать кореннв население, д ем о н стри р овать ему, что оно находится под неусыпны!

строгим контролем. С кон ц а 1959 г. в так и х н ал етах принимает участи н ередко по нескольку сот полицейских под охраной бронемашш «С арацин». Такие «проверки» редко обходятся без человеческих ж ертв.!

20 L. R u b i n, T his is apartheid, L ondon, 1959, стр. 7, 15, 14.

21 N a tiv e s (A b olition of p a s se s and coord in ation of docum ents' act, № 67, 1 S 22 « F ig h tin g talk», февраль, 1958 г., стр. 4.

Д и ск ри м и н ац и я а ф ри к ан ц ев в Ю ж но-А ф риканском С ою зе И м енн о против системы пропусков и подобных «проверок» протесто­ вали 21 м арта I960 г. многоты сячны е дем онстрации Ш арп евил я и Л а н ­ ги, с которы ми ю ж н о аф р и к а н с к о е п равительство расправилось при помощи реакти вн ы х са м о л ето в «Сейбр» и бронемаш ин. Сотни жертв, усеявшие м остовы е этих пригородов Й оханн есбу рга и Кейптауна, ярко д о казал и, что расисты не н ам ерен ы добровольно отка зать ся от установ­ ленного ими р е ж и м а д л я коренны х жителей.

Т ер р и т о р и ал ь н а я сегр егац и я в м а сш та б а х всей стран ы узаконена актом «о расселении по группам», приняты м в 1950 и дополненным в 1952 г. 23 С с ы л аяс ь на него, правительство считает се б я вправе о б ъяв ­ лять лю бую часть территории страны зоной поселения какой-либо одной этнической группы. Л и д а, не п р и н а д л е ж а щ и е к этой группе, обязаны покинуть район, причем зак он о м не предусмотрена н и к ак а я компенса­ ция за н ед ви ж и м ое имущ ество и св язан н ы е с изгнанием убытки. Хотя буква з а к о н а о расселении по группам не предусм атривает, что он д о л ­ жен п р и м ен ят ь ся именно в ущ ерб неевропейскому населению, на п р а к ­ тике это так.

П ервой ж е крупной мерой, п рин ято й в его осуществление, стал закон о за п а д н ы х пр игор од ах Й о х а н н е с б у р г а 24. Четы ре пригорода — Софиа таун, Н ь ю к л ер, П е й д ж в ь ю и М арти н дей л, основное население которых составляли аф р и ка н ц ы, были о б ъ яв л ен ы «европейскими районами».

58 ты сяч аф р и к а н ц е в и больш ое число других неевро-пейцев были из города выселены. В скоре в Й ох анн есбурге был уч реж д ен комитет «по расселению туземцев», з а д а ч а которого — постепенно изгнать а ф ­ риканцев з а п ред елы этого города, имею щ его в настоящ ее время самое большое в мире аф р и к а н с к о е население (из м иллиона его жителей более половины — а ф р и к а н ц ы ).

З а к о н о расселении т у з е м ц е в 25, на основании которого был создан комитет, к а сае тся ив' только Й о ханн есбур га. И м санкци он ирован а воз­ можность и згнани я неевропейцев из лю бы х городских районов на всей территории страны. В сл ед з а Й оханн есбургом, крупнейш им населенным центром ЮАС, н ач ал о сь постепенное выселение аф р и кан ц ев из П р е т о ­ рии, К ей птау на, Д у р б а н а и дру гих городов.

З а к о н ы 1950-х годов — п р одол ж ени е д авни ш н ей политики расистов ЮАС, н ап р ав л ен н о й на то, чтобы ж и зн ь в городах бы ла привилегией европейцев, а тру щ о б ы а ф р и ка н ц ев были вынесены к а к мож но дал ьш е за пределы городской черты. П олностью осуществить это ж е л а н и е ни­ когда не у д ав а л о с ь, т а к к а к без аф р и к а н с к и х рабочих рук «белые» го­ рода су щ еств о в ать не могли, но к достиж ению его всегда стремились.

В 1948 г. полковни к С т а л л а р д, бывший министр горнорудной пром ы ш ­ ленности ЮАС, з а я в и л в п ар л ам е н те : «число туземцев, которых мы можем пустить в наш и города, д о л ж н о оп ред еляться потребностями промышленности и белого населения... Я считаю, что пребывание жен (африканцев.— А. Д. ) в городе соверш енно излишне. М ож ет быть, они и необходимы на ф ерм ах, но я считаю, что нам ну ж н а система сезон­ ных рабочих;

к слову, это фактически та ж е политика, которая прово­ дится в н асто я щ ее в рем я на р у д н и к а х » 23.

В течение последних лет, к а к и преж де, политика властей по отно­ шению к вы селяем ы м из городов а ф р и к а н ц а м о п ред ел ял ась степенью заинтересованности в их труде. О тех, кто в силу во зр аста или каких либо других причин у ж е не нуж ен городской промышленности, никакой заботы не про явл ял ось. Это в ы зв ал о волну самоубийств: пожилые люди, вы н у ж д ен н ы е п оки дать места, где они провели всю жизнь, и не видя средств к д ал ьн ей ш е м у сущ ествованию, нередко кончают с собой.

23 Group a reas act, № 41, 1950;

Group areas (am en dm ent) act, № 65, 1952.

24 W estern areas rem oval act, 1952.

25 N a tiv e s resettlem en t act, № 19, 1954.

26 W. A. H u n t o n, Указ. раб., стр. 51.

\ U С оветская этн о гр а ф и я, № 130 А. Б. Д а в и д с о н Ч то ж е к а с а е т с я тех аф р и канц ев, в которых промышленность за тер е со в ал а, то д л я них обычно на расстоянии нескольких миль от гор строятся ста н д ар тн ы е поселки. К орреспондент ю жноафриканского ж н а л а «Контакт», п обы вав в Д эйвстоне, одном из таких селений б.

крупного промы ш ленного ц ентра Белой и, о за г л а в и л свою стат «Ж и зн ь в ста н д ар т н ы х поселках — это ад». П оселок состоит из абсол но п охож их д руг на д р у га м аленьки х домиков. Корреспондент назыв их «спичечными коробкам и». Такой д ом и к н ельзя купить, можно ль а р е н д о в ат ь его з а высокую плату. «В поездах, в автобусах, на улица повсю ду у аф р и к а н ц ев Д эй в сто н а хм уры е и печальные лица. Счас стал о здесь т ак о й ч уж д ой роскошью, что у них никогда не появляе в ы р а ж е н и я радости», кон статир ов ал корреспондент. Ж и тел и с горе говорили ему: «А ведь когда нас в ы д воряли из Эпекса (прежнего ме ж и т е л ь с т в а.— А. Д. ), нам описывали в п рекрасных выражениях, что Х а н а ан, с т р а н а, где текут молочные и медовые реки...» 27.

В 1959 г. правител ьство Ю АС п редприняло новую попытку осу ствить терр и тор и ал ь н у ю сегрегацию аф р и кан ц ев в м асш табе всей п ны. В я н в а р е в п ар л а м е н т был внесен билль под парадоксальным, Ю АС н азв ан и е м « З а ко н о п ро ект о предоставлении банту самоуправ ния» 28;

в обиходе он н азв ан «Б и л ле м о Б ан тустан е» или «Бантустанв Он г л аси т о пред оставл ен и и са м о у п р ав л е н и я нескольким основным ;

ри кан ск и м н а р о д а м группы банту, ж и в у щ и м на территории ЮАС: зу сам, коса, бечуана, свази, венда, тсонга, северным и южным суто. В конопроекте говорилось, что под «Бан ту стан ы » д олж ны быть отдв лиш ь территории нынеш них резер ватов. В ыделение дополнительных мель не предусмотрено. Во г л ав е к а ж д о г о «Банту стан а» должны сто в о ж д ь и старш ины, н а з н а ч а е м ы е п равительством ЮАС и получаюи от него ж а л о в а н ь е. К о н тро л и ров ать действия вож дей население «Б ту сга н а » не мож ет. В их выборности правительство отказал о африк ц а м под тем предлогом, что банту, якобы, никогда не избирали вожл это «не в их т р а д и ц и я х » 29. П р а ви тел ь сто имеет право в любой мои сместить лю бого в о ж д я. К р о м е того, в к а ж д ы й «Бантуетан» назнач;

ся правительственны й ком иссар, в зад ач и которого входит давать во»

«руководство и совет».

В зак о н оп роек те разъ ясн ял о с ь, что, поскольку аф ри канц ы долуч;

сам о у п р ав л е н и е на терри тори ях «Бан тустан ов» и эти территории ста в ятся их « н ац ио н ал ьн ы м и отечествами», то какое-либо представите ство аф р и к а н ц ев в п ар л ам е н те Ю АС т ер я ет см ы сл и те места в пар менте, которы е з а н и м а ю т европейцы, «пред ставл яю щ ие интересы туз д ев»,— д о л ж н ы быть л и к в и д и р о в а н ы 30.

О дин из апологетов а п ар тх е й д а Э. Б л и нден дооф разъясн и л полит:

со зд ан и я подобного «сам оуп равлени я» аф ри канц ев довольно образ «У к а ж д о г о вол а свой загон, и мы считаем, что банту имеет стол:

ж е п рав на свой загон, ск о ль ко и любой другой человек;

мы считз что б ан ту получит его и полю бит его и обоснуется в нем так же, как обосн овались в своем загон е и полюбили его. Мы хотим, чтобы ба:

и м ел то ж е, что и мы сами. М ы против расовой дискриминации. Мы 27 «C on tact» (C ap e T o w n ), 20 сентября 1958 г., стр. 8.

28 R rom otion of B an tu se lf-g o v er n m e n t bill.

28 Генеральный пр езидент Аф риканского национального конгресса А. Лугу который сам был зулусским в ож д ем д о 1952 г., к огда правительство сняло его с зг поста за участие в кампании протеста против несправедливы х законов, заявил ла 1959 г.: «Я оспариваю пол ож ени е, б уд т о африканские вож ди были самодержца Все эти разговоры о том, что африканские вож д и п р еж де были диктаторами, как в ер ж д а ет деп артам ент по дел ам тузем цев с целью сделать нынешних вождей ди ­ к торам и,— противоречит наш им традициям » (A. L u t u l i, Freedom is the apex, Join nes'burg, 1959, стр. 7 ).

30 « B a n tu sta n blu ff», P u b lication of the Sou th A frican C on gress of Democrates,.

h an n esb u rg, 1959.

Д и скри м и н ац и я аф ри кан ц ев в Ю ж но-А ф риканском С ою зе тим только а п а р т х е й д а » 31. Бл и нд ен д о оф заб ы л указать, что трем мил­ лионам европейцев п р ед о став л яе тся 87,5% п лощ ад и страны, а на остальные 12,5% хотят «загн ать» д есять миллионов африканцев.

К а к известно не то л ько в ЮАС, но и д ал еко за его пределами, ре­ зерваты — территории, которы м уготовано превратиться в «Бантуста ны»,— не могут прокормить д а ж е 3,5 млн. жителей, находящихся там в н асто я щ ее время. Это п р изн ал а д а ж е правительственная комиссия, в течение р я д а л ет о б с л е д о в а в ш а я состояние экономики резерватов.

Комиссия п р и ш л а к выводу, что затор м ози ть эрозию почв и пр екр а­ тить д ег р ад ац и ю сельского х озяй ства в р е зе р в а т ах мож но лишь путем очень крупны х к а п и т ал о в л о ж ен и й 32.

У п р ав и т е л ьс тва ЮАС, очевидно, нет серьезного намерения пересе­ лить в сех а ф р и к а н ц ев в резерваты, и не потому, что они не смогут там существовать (это м ало беспокоит п равительство Ф ер в у р д а), а потому, что европейской промы ш ленности и ф ерм ерском у хозяйству нужна р а ­ бочая сила. В ходе обсу ж д ен и я зак о ноп р оек та о «Бантустанах» это довольно точно с ф о р м у л и р о в а л В ил л ьерс де Г р а а ф ф, лидер Объединен­ ной партии, яв л я ю щ е й с я оф и ци альн ой п ар л ам ен тско й оппозицией и рас­ ходящейся с правител ьством в основном л иш ь по вопросу о методах расовой д искрим инации. Он зая в и л : «Суть д е л а зак л ю ч ае тся в том, что сейчас более, чем когд а бы то ни было, н есм отря на все зая в л е н и я п р а­ вительства, мы н ах од и м ся в зависимости от туземной рабочей силы».

Но зак о н о « Б ан т у ст ан ах » д ает пр авител ьству широкие возможности для борьбы против дем ок рати чески х сил, и в первую очередь против рабочего к л ас са. А ф ри канец, в сущности, объявлен чуж езем цем в соб­ ственной стране. Если его поведение чем-то не устр а и в ае т властей или хозяина, его нет необходимости о т д ав ать под с у д и собирать против него улики: он в любой момент м ож ет быть отправлен «домой» — в р е ­ зерват. Это относится д а ж е к тем, кто родился в городе и никогда за всю свою ж и зн ь в р е зе р в а тах не был.

Особенно в а ж н ы й смысл имеет п олож ен ие нового за к о н а о том, что африканские раб оч ие вне р езе р ва то в с та в я тся под контроль вождей своих племен. П р е в р а т и в ш и е с я в п латн ы х чиновников правительства, вожди племен зач асту ю заи н т ер ес о в а н ы в сохранении существующих в стране порядков. В ерховны й в о ж д ь зулусов Киприан, например, открыто з а я в л я е т о своей п о д д е р ж к е политики а п а р т х е й д а 33. И с о зд а­ ющийся в соответствии с новым зак он о п о л ож ен и ем а п п ар ат уполномо­ ченных от племенной верхуш ки на всех крупных п редпри яти ях долж ен служить д ел у борьбы против н аи бо л ее прогрессивной, сознательной части п ро л е тар и ата.

Д и скр и м и н ац и и в Ю А С п одвергаю тся не только аф риканцы. Почти в такой ж е мере р а с п р о с тр ан я етс я она и на все остальное неевропейское население.

Р аси зм не м о ж ет не ка л е ч и ть душ и сам и х европейцев, в интересах которых як о б ы о сущ еств л яется вся э т а и зощ р ен н ая расистская система.

Слова Ф. Э нгельса: « Н и к а к а я н ац и я не м ож ет стать свободной, п родол­ жая в то ж е в р е м я угн етать д р угие н а ц и и » 34,-— с полным правом могут быть отнесены к р яд о в ы м европ ей цам ЮАС.

, С егодняш няя действительность в Ю АС ярко п оказы вает, что расизм iвсегда идет р у к а об руку с ан ти дем ократизм ом. Европеец здесь не м о­ жет ч увствовать себя спокойно, если он п р и д ер ж и в ае тся сколько-нибудь прогрессивных в зг л яд о в или просто п р о я в л я ет с и м п а т и и 'к аф риканцам.

Он п одвергается повседневной слеж ке, его письма — строгой цензуре, 31 «C ontact», 15 ноября 1958 г., стр. 5.

32 «Su m m ary of the report of the C om m ission for the socio-econom ic develop m en t of :he Bantu areas w ith in th e U n ion of S ou th A frica», P retoria, 1956.

33 «N ew age», 12 дек абря 1957 г.

34 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 4, изд. 2, стр. 372.

Ч О* 132 А. Б. Д а в и д с о н он л и ш аетс я п асп орта д л я поездки за границу и в конечном сче;

м ож ет о к а з а т ь с я на ск ам ь е подсудимых по обвинению в коммунизм' к а к это случилось со свящ енником Д. Томпсоном, членом парламент Л и -У орден ом и р яд о м других е в р о п е й ц е в 35, единственной «виной» кок рых было н едовольство политикой р аси зм а.

П р а ви тел ь ств о Ю АС все ч ащ е принимает решения об ограничени и зап рещ ен и и политической деятельности прогрессивно настроении европейцев. В 1959 г. ю ж н о аф р и к а н с к и е власти запретили на пятиле ний сро к участие в каки х-либ о со б ран и ях и митингах издателю журнал «А ф ри ка сау с» Р о н а л ь д у Сигэлу, одном у и з лидеров Конгресса дем кратов (прогрессивной орган и зац ии европейского населения) Вик Г олдбергу и р яд у других европейцев.

Н а р я д у с откры ты м п р еслед ован и ем демократических сил, прав!

тельство Ю АС д ает полную в озм ож н о сть действовать фашистским эл ментам. Весной 1959 г. в Ю АС появились ку-клукс-клановцы, приче первые ж е их угр озы были н ап р ав л ен ы в адрес не только лидеров Афри канского н ац ион альн ого конгресса, но и тех европейских политически и общ ественны х деятелей, которы е активно выступают против расн;

м а 36. В н ач ал е 1960 г., о дноврем ен но с разгу л о м неофаш истов в Запа;

ной Г ермании, стены д ом ов в р азн ы х гор од ах Ю ж ной Африки был испещ рены с в а с т и к о й 37. Ч р езвы ч ай но активизировались в ЮАС агент О с в а л ь д а М осли, созд авш его недавно новую организацию «Друзь Ю ж н о й А ф р и к и » 38. И звестны й нацист Эрих Холм, которого называл « ю ж н о а ф р и к а н с к и м лор до м хау-хау», з а н и м а е т сейчас видный пос в н ац и о н ал ь н о м бю ро педагогических и общественных наук в Преторш П ри говорен ны й к д есяти го д ам тю рьм ы за измену родине, он был осв( б о ж д ен через полтор а года. В 1960 г. он и здал новую книгу, в которо откры то восхи щ ается п ор яд кам и, сущ ествовавш им и в гитлеровской Гер м а н и и 39. Л и д е р ы националистической партии и правительства Ю А( п р и с п о с аб л и в ая сь к нынеш ней м е ж д у н ар одн ой обстановке, не повторв ют сейч ас тех в ы с к азы в ан и й в пользу гитлеризма, с которыми он вы ступал и публично п еред второй мировой войной. Но их действия дал руководителю дел егац и и А ф ри канского национального конгресса н конф еренции н ар од ов Африки в А ккре Э. М ф ал е л е полное основани н а зв а т ь с трибуны этой конференции Ф ер в у р д а «выучеником наци стов» 40.

Все это созд ае т в среде европейского населения атмосферу неуверен ности в зав т р а ш н е м дне. И менно этим объясняется значительная эмигра ция европейцев из ЮАС. Х арактер но, что в конце м а р та 1960 г., поел р ас с т р е л а дем он страци й в Ш ар п ев и л е и Л ан ге, эта эмиграция резк уси ли лась. П р е д с тав и те л ь ств а р я д а государств в ЮАС начали получа!

в д есять р аз больш е за я в л е н и й с п росьбой о разреш ении на переезд их страны.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.