авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
-- [ Страница 1 ] --

АКАДЕМИЛ НАук СОЮЗА ССР

и н сти ту т ЭТНОГРАФИИ имН.Н..МИКЛуХО-МА-КЛАЛ

СОВ ЕТСК АИ

ЭТНОГРАФИИ

2

МАРТ-АПРЕЛЬ

iд62

ИЗ^АТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ Н А у К СССР

о с я, в а

Редакционная коллегия:

Главный редактор член-корр. АН СССР С. П. 'Голсгов,

Н. А. Баскаков, член-корр. А Н СССР А. В. Ефимов. М. О. Косвен,

П. И. К у ш н е р, М. Г. Левин, Л. Ф. М оногарова (зам. главного редактора).

А. И. Першиц (зам. главного редак тора), Л. П. Потапов, И. И. Потехин;

Я. Я. Рогинский, академик М. Ф. Рыльский, В. К. Соколова, Л. Н. Терентьева, Н. Н. Чебоксаров, В. Н. Чернецов Ответственный секретарь редакции О. А. К орбе Ж у р н а л выходит шесть ра з в год Технический редактор Я..4. К о л гу р и н а Адрес редакции: М осква В-36;

1-я Черёмушкинская, Т-04535 Подписано к печати 6, IV 1962 г. Тираж 2035 Зак. Формат бумаги 70хЮ 81'1б Печ. л. 15,41 Бум. л. 5*/*- У ч.-изд. л. 1 8, 2-я типография И здатель ства А кадем ии наук СССР. М осква, Ш убинский пер., д. ВОПРОСЫ ОБЩЕЙ ЭТНОГРАФИИ И АНТРОПОЛОГИИ л. П. ПОТАПОВ Э ТНОГРАФИЧЕСКОЕ И ЗУ ЧЕ НИ Е СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И БЫТА Н А Р О Д О В СССР Современный этан р азви тия советского общ ества, принявшего кон ретную п ро гр ам м у построения ком м уни зм а, стави т новые зад ач и пе ед советской наукой, в частности — п еред этнографией. Р еш ени я XXII ьезда К П С С и н овая П р о г р а м м а Коммунистической партии Советско : Союза четко оп р ед ел и ли роль общ ественны х дисциплин на два бли :айшие десятилетия.

Этнографы, н силу специфики своей науки н аходящ и еся в тесном эщении с н ар од ны м и м ассам и, своими и сследованиями способствуют шешному п родви ж ен и ю советского общ ества к коммунизму. Этногра ические исследования соврем енной культуры и быта многочисленных аций и народностей наш ей страны нередко даю т ключ к решению ряда тактических вопросов коммунистического строительства. Непосред гвенно н а б л ю д а я ж и зн ь народов, этнограф ы имеют возможность вио 1ть конкретные п ред ло ж ен и я по многим слож н ы м проблемам.

П р е д л аг а ем а я ста тья содерж ит краткий обзор проделанной совет­ а м и этногр аф ам и работы по изучению современной культуры и быта а родов С С С Р и некоторые св язан н ы е с этим п редлож ения, касающ не 1 дальнейшего р а зв ер ты в ан и я этнографических исследований.

* * Этнографическое изучение культуры и быта народов С С С Р нача эсь с первых ж е лет В еликой О ктябрьской социалистической револю ш в связи с практическими потребностями Советского государства, еличественные за д а ч и строительства социалистического общ ества рв­ ались Коммунистической партиен и С оветским п равительством в усло 1ях многонационального государства. X съ езд В К П ( б ), руководимый. И. Лениным, р а з р а б о т а л п рактическую п р о гр ам м у социалистическо ) строительства у советских н ародов у ж е на первом этап е истории мо щого государства, л и к в и д и рова вш его в паш ей стране колониальный !ет и отстоявшего себя в борьбе с м е ж д у н а р о д н ы м империализмом, еобходимо было л и к в и д и р ова ть хозяйственную, политическую и куль фную отсталость многих р ан ее угнетенных народностей и наций, раз тчных по языку и происхождению, историческому прош лому, эконо шескому положению, по уровню культурного р азви тия и особенно ям быта. Чтобы помочь этим народ но стям продвинуться вперед по н и социального, экономического и культурного прогресса, требова сь знание не только их современного состояния, н о я их историческо JI. П. Потапов го прошлого, этнограф ических особенностей культурно-бытовых тради­ ций и т. п.

Э тн ограф ы о ка за л и с ь одними из первых представителей советской исторической науки, поставивш их свою д еятельность на сл уж б у социа­ листическому строительству. Советское п равительство поддерживало ор ган и зац и ю научно-этнографических центров в стране. В 1917 г. такой центр был созд ан при А кадем ии н ау к (К омиссия по изучению племен­ ного со став а н аселени я С С С Р и сопредельны х стран ( К И П С ) ). В 1919 г.

э тн о гр а ф и ч ес к ая н ау ч н ая р аб о та и п одготовка к адро в были организо­ в ан ы в больш ом м а сш та б е в Л е н и н г р а д е — в Географическом институ­ те. зате м в Л ен и н гр ад ск ом университете, а т а к ж е в М осковском уни­ верситете. Этнограф ические центры вскоре возникли в Киеве, Минске, Тбилиси. Б ак у, Т аш кенте, И ркутске и других городах страны. Этно­ гр аф и ческие и сследования тех лет были посвящены изучению современ­ ного состояния хозяйства, культуры и быта народностей и были исполь­ зо ван ы д ля практических целей: д л я национального районирования, при котором этническому составу и этнографическим особенностям на­ селения п р и д ав ал о с ь в ы д аю щ ееся значение;

создания различны х орга­ нов и уч реж д ен и й Советской власти у народов, обитаю щ их на далеких окраи н ах;

н а л а ж и в а н и я сбы та их продукции и сн аб ж ени я товарами;

о р ган и зац и и ш кольного строительства, медицинского дела, культурно просветительной работы и т. п. М ногие этнограф ы в ы е зж ал и на поле­ вую р аб о ту в качестве сотрудников советских учреж дений и организа­ ций и я в л я л и с ь практическими участн и кам и национального культурно­ го строительства. Н а р я д у с этим стали п оявляться этнограф ы из среды раб о тн ико в местных советских учреж дений и партийных организаций, которые, конечно, т а к ж е были тесно связан ы с практикой переустрой­ ства ж и зн и и зучаем ы х народов.

Ш ироко известный своей д еятельностью Комитет содействия народ­ ностям северны х окраин при П р е зи д и у м е В Ц И К (Комитет Севера), сы гр авш и й больш ую п олож ительн ую роль в о рганизации и развитии советского экономического и культурного строительства у отсталых на­ родностей С С С Р, вкл ю чал, н а р я д у с видными государственными дея­ телям и, и крупных этнограф ов. З н а ч и те л ьн а бы ла роль этнографов в подготовке переписей населения, в создании письменности у многих отста л ы х в прош лом народностей, особенно у н ародов Крайнего Севера и С ибири, и т. д. I Т аким о б разом, хар а к тер н о й чертой этнографических работ началь­ ного п ериода истории Советского государства б ы л а их тесная связь с практи ческим и з а д а ч а м и и потребностями советского строительства.

О д н ак о в своей и сследовательской и описательной части эти работы, естественно, о т р а ж а л и хотя и современные хронологически, но по су­ щ еству старые, о т стал ы е ф орм ы культуры и быта народностей, остав­ ш иеся в насл ед и е от дореволюционного прошлого.

П у б л и к а ц и я этих этнограф ических р а б о т начинается еще в первой половине 1920-х годов. П е р в а я э тнограф ич еская работа, посвященная современности *, п р ед став л я е т скорее исторический, чем научный, инте­ рес. В ней опу бл и ко ван ы этнограф ические н аблю дения и полубелле тристические очерки. С борн и к х а р а к тер е н стремлением у ж е различать стары й и новый, п орож денны й советской действительностью быт. Вы­ пустили э тн огра ф ы в середине 1920-х годов и сборник «Комсомол в деревне», где с та в и л ас ь з а д а ч а п о к аза ть роль комсомольской молоде­ ж и в строительстве новой ж и з н и 2. С этого ж е времени в.Ленинграде и М оскве в озни каю т дискуссии об актуальн ости и необходимости этно­ графического изучения новой, советской культуры и быта в деревне.

1 Старый и новый быт, Сборник под ред. проф. В. Г. Тана-Б огораза, П., 1924.

2 К ом сом ол в деревне. Очерки, под ред. проф. В. Г. Тана-Б огораза, М.— Л., 1926.

Эт нографическое и зуч ен и е социалист ической культ уры и быта н а р о д о в С С С Р Со второй половины 1920-х годов р азв ер н ул ась публикация э тн огра­ фических м а тер и ал ов, гл авны м о б разо м различными музеями (п реи м у­ щественно ц ен тр ал ь н ы м и ), которы е в то время вели большую исследо­ вательскую р аб оту и, к а к правило, были центрами развивавш егося в массовом м а сш та б е краеведческого дви ж ени я. Музей антропологии и этнографии А Н С С С Р выпустил р я д сборников, в которых п убликова­ лись теоретические работы и полевые этнографические исследования.

Однако в них о т р а ж а л и с ь л и ш ь старые, у ход ящ и е из жизни черты бы­ та народов С С С Р 3. Э тнограф ический отдел Русского музея в Ленин­ граде и здал три т о м а « М атериалов, по этнографии», где т ак ж е преобла­ дают данные, х ар а к т е р и зу ю щ и е преимущ ественно старый быт и культуру кр есть ян ств а4, хотя имеется п опы тка д а т ь этнографические наблюде­ ния и по быту д еревни советского пер и ода (1919— 1925 гг.). Музей на­ родоведения в М оскве и М осковский областн ой музей начали издавать этнографические м он ограф и и и с б о р н и к и 5. В этнографическом изуче­ нии народов С С С Р п рин и м ал и участие и научные общ ества — Геогра­ фическое общество, О бщ ество лю бителей естествознания, антрополо­ гии и этнограф ии,— которы е т а к ж е п у б л и ков ал и р езул ь таты своих ис­ следований6. С тал и п о яв л ят ь ся монограф ические описания д ерев н и 7.

Особенно больш ую и здател ь скую деятел ьн о сть р а з в и л а Комиссия по изучению племенного состава, вы п усти вш ая в свет р я д ценных этно­ графических к а р т и м о н о г р а ф и й 8.

В конце 1920-х и н а ч а л е 1930-х годов, когда н аш е крестьянство всту­ пило на путь массовой кол л ективи зац ии, на основе которой проводи­ лась политика л и к в и д ац и и ку л ач ес тва к а к кл ас са, этнографическое и зу­ чение народов С С С Р снова внесло полезный в к л а д в социалистическое строительство. В эти годы с больш им р а з м а х о м велись исследования общественного строя многих н ародностей С С С Р в том виде, каким его застала В ел и кая О к т я б р ь с к а я со ц и али сти ческая револю ция. Э тн о г р а ­ фам, ка к и и сторикам, в конкретны х и ссл ед ов ан и ях уд ал о сь развен ч ать пресловутую «теорию родового строя», якобы наличествую щ его у р а з ­ личных народностей;

о п и раясь на эту «теорию», п р авы е элементы на местах, особенно б у р ж у а зн ы е националисты, отри цали наличие эксплуататорских кл ас со в среди многомиллионного крестьянства ряд а народностей, в том числе таких, к а к казахи, киргизы, туркмены, якуты, алтайцы, хак асы и др. И схо дя из этой «теории», п р авы е элементы вооб­ ще, и б у рж уазн ы е н ац и о н ал и сты в частности, выступали против к о л л е к ­ тивизации, против л и к в и д ац и и эксп л уатато рски х классов и т. п. К он­ кретные исследования э тногр аф о в и историков вполне подтвердили п р а ­ вильность курса наш ей партии на ликвид ац и ю эксп л у ататор ски х эле­ 3 См., например: «Сборник М узея антропологии и этнографии», т. V I, JL, 1927;

т. VII, Л., 1929;

т. V III, Л., 1929.

4 «Материалы по этнографии», изд. Этногр. отд. Гос. русского музея, т. III, вып. 1, Л., 1926;

вып. 2, Л., 1927, т. IV, вып. 1, Л „ 1927;

вып. 2, Л „ 1929.

5 Н. И. Л е б е д е в а, Ж илищ е и хозяйственны е постройки Белорусской ССР..., «Труды Гос. центр, м узея народоведени я», вып. 1, М., 1929;

Б. А. К у ф т и н, М ате­ риальная культура русской М ещ еры, ч. 1, «Труды Гос. м узея Ц ентральной Промыш лен­ ной области (далее — Ц П О )», вып. 3, М., 1926;

«Вопросы этнологии Ц П О ( I -е сове­ щание этнологов Ц П О )», под ред. В. В. Б огдан ова и С. П. Толстова, М., 1927;

«Куль­ тура и быт населения Ц П О (2-е совещ ание этнологов Ц П О )», под той ж е ред., М., 1929.

6 С. И. Р у д е н к о, Башкиры, ч. II, Быт башкир, Л., 1925;

Н. И. Л е б е д е в а, Народный быт в верховьях Д есны и в верховьях Оки, «М емуары Этногр. отд. О-ва лю ­ бителей естествознания, антропологии и этнограф ии», вып. 2, М., 1927.

7 Е. С. Р а д ч е н к о, Село Б уж ар ов о Воскресенского района М осковского округа, «Труды О-ва изучения М осковской области», вып. 3, М., 1929.

8 «Казахи», Л., 1927;

Украинцы-переселенцы Семипалатинской губернии», «М ате­ риалы Комиссии экспедиционных исследований АН СССР», вып. 16, Л., 1930;

Бухтар минские старообрядцы, там ж е вып. 17, Л., 1930, и т. д.

Л. П. Потапов ( ментов и v тех народностей, у которых ф актически наличествовало к л а с ­ совое общество, хотя это и отрицалось б у р ж у азн ы м и националистами 9.

Э т н ограф ы п равильн о поставили вопрос о реакционной роли родо­ вых п ереж итков в период строительства со ц и ал и зм а у многих советских н ародов. Вместе с этим стали появляться и первые работы, посвящен­ ные изучению колхозного крестьянства разл и чн ы х народов С С С Р — рус­ ского, украинского, белорусского, узбекского, туркменского, т а д ж и к ­ ского, арм янского, ал тайского и др. 10.

О д н ак о этнограф ическое изучение колхозного крестьянства в те го­ ды не было р азв ерн уто д олж н ы м образом. Это привело к тому, что этн о гр а ф ы недостаточно изучили и заф и кс и р о в а л и у различны х н ар о д ­ ностей Советского Сою за, в частности в Сибири и на К авказе, з а р о ж ­ дение новых ф орм культуры и быта под влиянием практической д е я ­ тельности Коммунистической партии и Советского правительства.

К ру п н ей ш ая из п ереломны х эпох в истории наш его государства, корен­ ным о б р а зо м и зм ен и вш ая бытовой и культурный облик всех без исклю­ чения народностей С С С Р, о к а з а л а с ь явно недостаточно изученной в этнограф ическом отношении. В следствие этого не появилось и обоб­ щ аю щ и х теоретических трудов по этой важ н ей ш ей д ля того времени проблеме. В т ак ом полож ении д ел а повинен, конечно, руководящий этнограф ический центр, находивш ийся в то врем я при Академии наук в Л ен и н гр ад е, где в эти годы, к а к и в последующие 1930-е годы, пре­ о б л а д а л а тенденция сосредоточивать этнографическую р аб оту на и зу­ чении дореволю ционной культуры и быта, на описании различного ро­ д а п ереж итков первобы тнообщ инного строя. Бы ли попытки д а ж е т р а к ­ то в ат ь этногр аф ию к а к науку, и зучаю щ ую только первобытность и ее переж итк и в современности. С оветским э тн о г р а ф ам понадобилось не­ м а л о усилий и времени, чтобы преодолеть эту порочную тенденцию.

Б о л ее ш ироко и углубленн о разв ер н у л о сь этнографическое исследо­ вание культуры и б ы та нар од ов С С С Р лиш ь после Великой Отечествен­ ной войны, т. е. за последние 15— 16 лет. В аж н ей ш ей особенностью яв л я е т с я то, что теперь и зучается не только колхозное крестьянство, но и рабочий к л асс той или иной народности. К а к известно, у р я д а н а ­ ших социалистических наций и народностей рабочий класс появился впервы е только после Великой О ктябрьской революции в связи с бур ным р азв и тием у них разл и чн ы х видов промышленности. Э тн ограф иче­ ское изучение культуры и бы та рабочих в таких условиях представляет больш ой теоретический и практический интерес и вскры вает важ н ы е стороны этого процесса. Эго п оказано, например, в монографии моло­ дого туркм ен ского э т н о г р а ф а Ш. А н н акл ы чева «Быт • рабочих-неф тян и ков Н е б и т -Д а г а и К у м -Д а г а », защ ищ ен ной им в качестве дис­ сертации в Институте этнографии АН С С С Р п. Этнографическое изучение современной культуры и быта рабочих восполняет большой пробел, который обычно не п озво л ял д а т ь наиболее полную и научную хар а к тер и сти к у культуры и бы та, того или иного народа, имеющего свой рабочий класс. И зучение быта рабочих было организовано И нсти­ тутом этнографии, прим еру которого последовал р яд научных у ч р еж д е­ 9 П. П о г о р е л ь с к и й и В. Б а т р а к о в, Экономика кочевого аула Киргизстана, М., 1930;

JI. П. П о т а п о в, Очерк истории Ойротии, Новосибирск, 1933;

С. П. Т о л ­ с т о в, Г енезис ф еодали зм а в кочевых скотоводческих общ ествах, «И зв. ГАИМ К», № 103;

А. Н. Б е р н ш т а м, П роблем а распадения родовы х отношений у кочевников Азии. «Сов. этнограф ия», 1934, № 6 и др.

10 «Труды И н-та по изучению народов С С О Р (И П И Н )»: т. I — Т руд и быт в кол­ хо зах. И з опыта изучения колхозов Л енинградской области, Белоруссии и Украины, Л., 1931;

II — «К олхозы советского Востока (Узбекистан, Туркмения, Таджикистан, А р м ен ия )», Л., 1931;

Л. П. П о т а п о в, П оездк а в колхозы Чемальского аймака Ойрот­ ской автономной области, «Труды И П И Н », вып. 1, Л., 1932.

1 Ш. А н н а к л ы ч е в, Быт рабочих нефтяников Н еби т-Д ага и К ум -Д ага. Исто рико-э географический очерк, А ш хабад, 1961. См. его ж е статью «Н екоторые стороны быта рабочих нефтяников, Н еби т-Д ага», «Сов. этнография», 1959, № 1.

Э т нограф ическое и зучен и е социалистической культ уры и быта н арод ов С С С Р ний наш ей страны, а т а к ж е некоторые исследовательские институты с т р а н социалистического сод ру ж ества (особенно в Чехословакии). Один из первых этнограф ически х опытов — публикация статьи Н. Н. Чебок са р о в а, посвящ енной изучению бы та московских рабочих 12. Велись и ведутся э тнограф ич ески е и сследования русских рабочих на Среднем У рал е (Н и ж н е т а г и л ь с к а я экспедиция под руководством В. Ю. Крупян ской). П о д г о тав л и в ае т ся б о л ь ш а я м он ограф и я В. Ю. Крупянской;

ею и др. а в то р ам и оп у бл и ко ван р я д статей 13. В Свердловской, Пермской и Кировской о б л а стя х особенности быта у рал ьски х рабочих изучались Г. С. М асловой (м атер и ал ы эти опубликованы в сборнике «Материалы и и сследован и я по этнограф ии русского населения Европейской части С С С Р » i4). Н а Ю ж н о м У р ал е т а к а я ж е раб о та проводилась В. Е. Гусевым, о п убл и ков ав ш и м статью «И з опыта этнографического изучения рабочих ста р ы х зав о д о в Ю ж н ого У р ал а» 15. З н а ч и те л ь н а я раб ота бы ла проведена по изучению бы та раб оч их С ормовского м аш иностроительного завода «К р асн ое Сормово» и текстильного центра г. И в ан о в а силам и сотруд­ ников Г осударственного музея этнограф ии народов С С С Р (материалы эти, к со ж ал ен и ю, не опубликованы, а вошли только в экспозицию м у­ з е я ). Д о в о л ь н о широко соб и рал и сь этнографические м а тер и ал ы и экспе­ диц и ям и Г осударственного исторического музея;

в и зданн ы х под р е д а к ­ цией А. М. П а н к р ато в о й д вух том ах «Трудов» музея опубликованы цен­ ные м а т е р и а л ы о полож ении и быте рабочих Трехгорной м ануф актуры в М оскве, м е таллурги ческой промы ш ленности У р а л а, рабочих Д онб асса, сорм о зски х рабочих и др. 16.

Н а У краи н е этнограф ически е исследования культуры и бы та р а б о ­ чих р азв ер н у л и сь более широко. Это сд ел ал о в о зм о ж н ы м включить их р езул ь таты в о б о б щ аю щ и й большой труд «У краинцы». М ате р и а л ы и и сследован и я по этой п роблем е н аш л и о т р а ж е н и е т а к ж е в серии работ ученых У краи н ы !7.

12 Н. Н. Ч е б о к с а р о в, Этнографическое изучение культуры и быта московских рабочих. Очерк первый. П роизводственная ж изнь, «Сов. этнография», 1950, № 3.

13 См., например: В. Ю. К р у п я н с к а я, Опыт этнограф ического изучения урал ь­ ск и х рабочих второй половины XIX в., «Сов. этнография», 1953, № 1;

е е ж е, Н екото­ рые аспекты этнограф ического изучения рабочих, «К раткие сообгц. И п-та этнографии ЛН С С С Р », X X IX, 1958;

Т. К. Г у с ь к о в а, Н екоторы е этнографические особенности населения б. Н иж не-Тагильского горнозаводского округа в конце X I X — начале X X в е­ ка, «Сов. этнограф ия», 1958, № 2.

14 «Труды И н-та этнографии А Н С С С Р», нов. серия, т. LV II, М., I960.

15 «Уч. зап. Ч елябинского пед ин-та», т. I, вып. 1, 1956.

16 «И сторико-бы товы е экспедиции 1949— 1950 гг.», Труды ГИМ, вып. X X III, М., 1953;

«И сгорико-бы тозы е экспедиции 1951 — 1953 гг. М атериалы по истории пролетариа­ та и крестьянства России конца X IX — начала XX в.», М., 1955.

17 М. П. П р и х о д ь к о, К вопросу о развитии ж илищ а рабочих Д он басса, ж ури.

« Н ар одн а творчють та етнограф1я», 1957, № 2;

е г о ж е, Характерные черты соврем ен­ ного народного ж илищ а рабочих, там ж е, 1958, № 2, и др.;

А. С. К у н и ц к и й, Социа­ листический быт рабочих В орош иловградского зав од а им. Октябрьской революции, А втореф ерат диссертации, Киев, 1953;

е г о ж е, К вопросу о методике этнографического изучения рабочих Украины, «К раткие сообщ. И н-та этнографии АН СССР», XXIX, 1958;

е г о ж е, С ам остоятельное рабочее ж илищ ное строительство на Луганщ ине, «Н ародна творчють та етнограф1я», 1960, № 2;

е г о ж е, О б изучении рабочего быта на Украине», там ж е, 1957, № 1;

В. Т. 3 и н и ч, Социалистический быт и культура рабочих Киева, А втореф ерат диссертации, Киев, 1960;

е г о ж е, Современный брак и свадьба у рабочих, «Н ародн а творчють та етнограф1я», 1957, № 2, е г о ж е, Н овые черты в с е ­ мейном быту рабочих, там ж е, 1957, № 3;

е г о ж е, О некоторых новых общ ественных праздниках и коллективном д о су г е рабочих, там ж е, 1958, № 3, и др.;

М. Т. Л о м о в а, К ультура -и быт рабочих-неф тяников гор ода Бориславля.;

В. Ю. П а с т у щ и н, Быт рабочих Б ориславского неф тяного района, А втореф ерат диссертации, Киев, 1954;

Л. П. Ш е в ч е н к о, Социалистические преобразования в культуре и быте рабочих Кро левецкей ткацкой артели им. 20-летия Октябрьской револю ции, «Сов. этнография», 1954, № 4;

В. Т. З и н и ч и М. П. П р и х о д ь к о, Черты коммунистического в быте.и культуре рабочих Украинской CGP, «Н ародна творчють та етнограф1я», 1960, № 4;

Д. И. Ф и г о л ь, Коммунистические черты в производственном и общ ественном быту рабочих г. Л ьвова, «Н ародна творчють та етнограф1я», 1961, № 1;

В. И. Н а у д к о, Д обр овольн ы е народны е друж ины и вопросы общ ественного быта рабочих, там же.

8 JI. П. Потапов В Б елорусси и исслед ован и я рабочего бы та н ачаты этнографами И нститута искусствоведения, э тно граф ии и ф о л ь кл ор а Академии наук Б С С Р на пред при яти ях г. М инска. П е рвы е результаты этой работы уж е п убликую тся 18.

О д н ако объем этнограф ического исследования рабочего быта явно недостаточен. Б о л е е широко ведется и ссл ед о вательск ая р аб о та в этом н ап р ав л ен и и в Грузии. З д ес ь изучаю тся ку л ь ту р а и быт рабочих Чиа турской м арган ц евой промы ш ленности и Т квибульского каменноуголь­ ного бассейна, п ром ы ш ленны х предприятий, созданны х за годы со­ циалистических п яти леток (К асин ский цементный завод, Зестаф онский з а в о д ф е р р о с п л а в о в ), и предприятий, возникш их в послевоенный пе­ риод (К утаисский автомобильны й завод, Р устав ск ий металлургический к о м б и н а т ). Р а з р а б а т ы в а ю т с я вопросы ф о рм и р ов ан ия новых групп р а ­ бочих, их поселений и типа ж и л и щ а, изучаю тся семья и семейный быт.

И з о п убл и кован н ы х на русском я зы к е нуж н о отметить интересное иссле­ д о ван и е А. И. Р о б а к и д зе и раб оты др. авторов 19. Н а ч а т о изучение р аб о ­ чих в А рмении и А зе р б а й д ж а н е. Выполнен р я д р аб о т на арм янском я зы ­ ке (Э. Г. К а р а п е т я н — «К ул ьту р а и быт рабочих станкостроительного з а ­ в ода им. Д зерж и н ского», Т. С. Т ем урчяна — « Б ы т и ку л ьту ра р а б о ­ чих текстильной промы ш ленности Армении»), А. Г. Т роф и м о ва н ап и с а­ л а м он ограф и ю «К ул ьту р а и быт бакинских неф тяников (Опыт этно­ граф ического и зучени я)» и р аб оту «С емья и семейный б ы т бакинских н еф тя н и к о в -а зер б ай д ж ан ц е в ». К сож алению, эти работы ещ е не все опубликованы.

В едется частично и ссл ед ов ате ль ск ая этнографическая р аб о т а по изу­ чению б ы та рабочих ср е д н еази атски х республик и К а за х с т а н а. В У збе­ ки стане исследование проводится среди рабочих сельскохозяйственных м аш и ностроительн ы х зав о д о в Т аш кен та. Р езу л ь таты его о т р а ж а ю т р а ­ боты Ф. А. Арипова и Г. Д м и тр и ево й 20. О публикованы «Э тн ограф иче­ ские м а тер и ал ы о быте рабочих-узбеков Т аш кен та и А н д и ж ан а»

К. Л. З а д ы х и н о й 21, по Туркм ен ии — упомянуты е выше работы Ш. А н н акл ы чева, о кул ьтуре и быте рабочих Киргизии — статья С. М. А б р а м з о н а « П рош лое и н астоя щ ее киргизских шахтеров К ызы л К ия» 22. В К а за х с т а н е вед ется этнограф ическое изучение к азахо в -р аб о чих К ар аг а н д и н с к о го каменноугольного бассейна.

Н е затр он уты этнограф ическим изучением рабочие в союзных рес­ п у б л и ках П р и б ал ти к и, в автономны х респу б л и ках П о в о л ж ь я и в С иби ­ ри. Т ак о е о тста ва н и е в этнограф ич еско м изучении одной из в аж н ей ш и х проблем современности, конечно, недопустимо.

И м ею щ и еся у нас д ан н ы е свидетельствую т о том, что этнограф ич е­ 18 И з опубликованны х работ см.: В. М. И в а н о в, Черты нового в быте рабочих советской Белоруссии, «Н ародн а творчкть та етнограф1я», 1959, № 1;

е г о ж е, О бщ ест­ венный и семейный быт бри гад коммунистического труда Белорусской ССР, «Н ародна творчкть та етнограф!я», I960, № 3;

А. И. З а л е с с к и й, О б изучении быта рабочего класса в СС СР, «Вопросы истории», 1955, № 5 и др.

19 А. И. Р о б а к и д з е, Н екоторы е стороны быта рабочих чиатурской марганцевой промыш ленности, Тбилиси, 1953;

см. так ж е статьи того ж е автора: «К некоторым спор­ ным вопросам этнограф ического изучения нового быта», «Сов. этнография», 1952, № 2;

«Н екоторы е стороны семейного быта чиатурски.х горняков», там ж е, 1953, № 4;

JI. X. А к а б а, М атериалы о быте рабочих а бхазов Ткварчели, Труды А бхазск ого И н-та языка, литературы и истории, т. 31, 1960, и др.

20 Ф. А. А р и п о в, И з истории формирования узбекских рабочих кадров (по исто­ рико-этнографическим материалам зав од ов сельскохозяйственного машиностроения У зО С Р ), А втореф ерат диссертации, Ташкент, 1961;

е г о ж е, Н екоторы е данные об и зу ­ чении современного быта рабочих У збекской СС Р, «.Народна творчкть та етнограф1я», 1961, № 2;

Г. Д м и т р и е в а, К изучению материальной культуры узбекских рабочих, «Н аучные работы и сообщ ения отдел, общ. наук АН У зС С Р», кн. 2, 1961.

21 С реднеазиатский этнографический сборник, ГГ, «Труды И н-та этнографии АН С С СР», нов. серия, т. X L V III, М., 1959:

22 «Сов. этнограф ия», 1954. № 4.

Э т нограф ическое и зуч ен и е социалист ической культ уры и быта н а род ов С С С Р ское изучение рабочих, впервы е поставленное советскими этнографами, во многих научны х ц ен тр ах сою зны х и автономных республик явно не­ дооценивается. О тсю да вы текает необходимость организации мер для устранения этого серьезного н едостатка.

Г ор азд о л учш е обстоит дело с этнографическим изучением культу­ ры и быта колхозного крестьян ства. В этом отношении уже можно го­ ворить об истории р а зр а б о т к и новой д л я науки проблемы и значитель­ ном опыте советских этнограф ов. В р азв ерты в ан и и этой деятельности необходимо отм етить н аучно-организационную раб оту Института этно­ графии А Н С С С Р, созв ав ш его д в а всесою зных совещ ания этнографов (1951, 1956 гг.) и не только у станови вш его контакты с различными н аучно-исследовательскими у ч р еж д ен и ям и, но и организовавш его коор­ динацию их работы по этнограф ич еском у изучению культуры и бы­ та колхозного кр естьян ств а и рабочих у народов С С С Р. Эти меры, как и п р о п а ган д а новой тем атики через ж у р н а л «С оветская этнография», д али п оло ж ител ьн ы е р езу л ь т аты в моби ли зац и и внимания и интере­ сов советских э тн о гр аф ов к этой в аж н ей ш е й современной про­ блеме.

Р еш ени я XX съ е з д а К П С С и некоторые п остановления Президиума АН С С С Р, приняты е в п лан е р еа л и за ц и и решений этого с ъ е з д а 23, сы­ грали в а ж н у ю роль в разви тии исслед ован и я наиболее ак туал ьн ы х проб­ лем, посвящ енны х современности. О д н ако реш ительный поворот к этно­ графическому изучению п робл ем социалистического строительства и постепенного п ерехода к разв ер н у то м у строи тельству ком м уни зм а про­ изошел лиш ь после исторического внеочередного XXI съ езд а К ПСС, четко определивш его з а д а ч и общ ествоведческих наук. В семилетием плане И нститута э тногр аф ии А Н С С С Р изучение социалистической куль­ туры и бы та колхозного крестьян ства и раб оч их у разли чн ы х народов С СС Р и издани е кол л ек тивн ы х о б о бщ аю щ и х р аб о т за н я л и ведущ ее ме­ сто. О рган и зов ан а б о л ь ш а я сп ец и ал ьн а я экспедиция по этой проблеме, работа которой о х в аты ва ет многие районы наш ей страны.

* * * Чтобы д ать некоторое п ред став л ен и е о р а з м а х е и наиболее сущ ест­ венных резу л ь тата х этнограф ического изучения культуры и быта ко л ­ хозного крестьян ства С С С Р, необходимо сд ел ать краткий обзор этих исследований з а послевоенный период. Хотя у нас еще нет о б о б щ аю ­ щих работ по быту колхозного крестьян ства по С оветском у Союзу в целом, но изучением охвачены почти все союзные и автономные респуб­ лики и области, р аб о та в которы х вел ас ь среди десятков различных национальностей. О д н ако и сследован и я проводились неравномерно, вследствие чего некоторые, д а ж е н аи бол ее крупные, нации и н ар о д н о ­ сти были затронуты л иш ь в небольш ой степени, а иногда и совсем не изучались. И, напротив, отдельны м небольш им н ародностям нередко уделялось больш ее вни м ани е и изучены они в этом отношении лучше.

Явно недостаточно велось этнограф ическое изучение социалистической культуры и быта русского колхозного крестьянства. М ож н о назвать всего лишь несколько д есятко в оп убли кован н ы х статей и брошюр по этой т е м а т и к е 24. П р а в д а, русским кол х озн и кам посвящ ены две солид­ 23 В частности, постановление П резиди ум а А Н СС СР от 4' июля 1958 г. в связи с обсуждением итогов О бъединенной сессии О тделений общ ественны х наук А Н ССОР’ (июнь 1958), посвящ енной теоретическим проблемам строительства коммунизма в на­ шей стране.

24 Перечислять их все, конечно, нет возм ож ности, но кекоторые стоит упомянуть, наппимеп: Г. С. М а с л о в а, К ультупа и быт одного кол хоза П одмосковья, «Сов. этно­ 10 JT. П. Потапов ные монографии. Речь идет о книгах, написанны х коллективом авторов о селе В ирятино и о селе К о р а б л и н о 25. Обе книги, особенно первая, лиляю тся р езул ь татом длительного изучения культуры и быта ко л хо з­ ного крестьян ства и даю т ценные научные м атер и ал ы и выводы. А вто­ ры м он огр аф и и о селе Вирятино внесли новую методику в полевую работу. Они впервые ш ироко применили метод обследования каж дой колхозной семьи и получили весьм а ценный м атери ал, отраж аю щ и й •картину современного семейного строя, культурного уровня колхозни­ ков и т. д. В первы е б ы л а сд е л а н а попытка изучения семейных б ю дж е­ тов колхозников и определения удельного веса в нем женских доходов.

Это п о зволи ло гл у б ж е о х а р а к т е р и зо в а т ь резкое улучшение положения ж енщ ин ы в современной русской крестьянской семье и выявить новые формы семейных взаимоотнош ений.

В кр атко м обзоре н евозм ож н о остановиться на характери сти ке от­ д ельн ы х работ, хотя бы д а ж е и крупных монографий. Но ясно одно, что д а ж е при несомненных достоинствах назван ны х книг, отдельных брош ю р и статей их все-таки количественно слиш ком мало, чтобы м ож но было сд ел ать достаточно глубокие и ш ирокие обобщ ения опыта социалистического переустройства культуры и быта русского кол хоз­ ного крестьянства. Е щ е меньше п убли кац и й такого рода мы имеем по украин ском у колхозному крестьянству. З д есь мож но н азв ать лиш ь о д ­ ну сп ециальную м о н о г р а ф и ю 20 и д еся тка д ва-тр и опубликованных с т а ­ тей, брош ю р и ав то р еф ер ато в д и с с е р т а ц и й 27. О д н ако украинские этно­ граф ы о тр а зи л и р аб о т у по изучению культуры и бы та колхозного крестьян ства в упомянутом выш е о б о бщ аю щ ем труде «Украинцы», где д ан а о б щ а я х а р а к тер и ст и к а социалистической культуры и быта к о л ­ хозников У краины. П о л о ж и тел ь н у ю роль в р а зр а б о т к е р а с см а тр и в ае­ мой пробл ем ы и грает ж у р н а л э тн ограф о в У краины « Н ародн а твор псть та етнограф1я», который систематически публикует посвященные этим вопросам статьи и м атери алы.

В последние годы этнограф ическое изучение колхозного крестьян графия», 1951, № 1: е е ж е, Селения и постройки колхозов М осковской области, там ж е, 1951, № 2;

Л. А. П у ш к а р е в а и М. Н. Ш м г л е в а, П редварительны е итоги изучения культуры и быта колхозного крестьянства в Калининской области, «Сов. этнография»

1958, № 4;

Л. Н. Ч и ж и к о в а.и М. Н. Ш м е л е в а, Современное русское крестьянское жилище, «Сов. этнография», 1955, № 1;

М. С и м о н о в, К олхоз имени Л енина Т аган­ рогского района Ростовской области, Р остов-н -Д „ 1953;

«От оскудения к процветанию.

П рош лое и настоящ ее сел Н ово-Ж ивотинского и М оховатки Березовского района В оронеж ской области», под ред. П. Н. П рудковского и Р. В. Воротникова, В орон еж, 1958;

«П о колхозам Горьковской области», экон.-этнограф, очерк Н. В. Тазихиной, «И зв.

ВГО», 1949, вып. 3;

Л. П у ш к а р е в а, Г. С н е с а р е в, М. Ш м е л е в а, Р ели гиозно­ бытовые пережитки и пути и х преодоления, «Коммунист», 1960, № 8, и др.

25 С ело Вирятино в прошлом и настоящ ем. Опыт этнографического изучения р у с­ ской колхозной деревни, 1958, «Труды И н-та этнографии АН С С С Р », нов. серия, т. XLJ, М., 1958;

Р язанское село К ораблино, «Уч. зап. Рязанского гос. пед. ин-та», т. X V III, Рязань, 1957.

26 И. Ф. С и м о н е н к о, Социалистические преобразования в быту трудящ ихся села Н ересницы Закарпатской области (на укр. я з.), Киев, 1957.

27 Например: А. А. Л е б е д е в а, Социалистическое переустройство хозяйства и быта Закарпатской области Украинской ССР, А втореф ерат диссертации, М., 1952. См.

очерки об отдельны х к ол хозах Черновицкой области: М. Б у р б а к и Н. Г о л ь н е в, В кол хозе им. Б. Хмельницкого («С лавяне», 1954, № 1);

Винницкой области: Николай Д а л е к и й, К олхоз им. Кирова, с. «М изяковские хутора» (на укр. язы ке), Львов, 1947;

Киевской области: В. Ф. К о л е с н и к, Н овое в быту колхозного крестьянства, «Н ар од­ на творчшть та етнограф1я», 1960, № 2;

М. О. К у з ь м е н к о, Н овую социалистическую ж изнь воспеваю т трудящ иеся Ровенщины, там ж е, 1960, № 3;

Ф. И. С а м о й л о в и ч, Новый быт и культура села «П ервое мая», там ж е, 1960, № 1;

П. С. Р е п ч е н к о, Об исторических перем енах в селе Бугаевке Г радиж ского района Полтавской области, «Н аучные труды П олтавского с.-х. ин-та», т. 6, 1959;

О. М. К р а в е ц, О. Ф. К у в е н е в а, Н овое в общ ественном и семейном быту колхозников Советской Украины, «Н ародна творчшть та етнограф1я», 1961, № 1;

К. Н. Ч е р к а ш и н, Н овое в культуре и быте трудящ ихся Н овоград-В олы нского района, там ж е, 1961, № 3.

И Эт нографическое и зуч ен и е социалист ической культ уры и быта н а р о д о в С С С Р сгв а н ач ал о р азв и в а т ь с я и в М ол давско й ССР,, где у ж е оп ублико­ ван р я д р аб о т и готовятся к публикации новые и с с л е д о в а н и я 28.

В отношении Б елорусси и след ует сослаться на работу М. Я. Гринб л а т а и Л. А. М ол чано во й «Н овы е явл ен и я в быту колхозной деревни.

Опыт этнограф ического изучения колхоза «Большевик» Хойницкого района Гомельской области » (Минск, 1958). Авторы опубликовали эту денную монографию, к сож алению, в сокращ енном изложении. О тд ел ь ­ ным вопросам быта б елорусских колхозников посвящены работы А. И. З а л е сск о г о и других а в т о р о в 29, а т а к ж е р яд а в т о р е ф е р а т о в 30.

Н есколько позднее приступили к этнограф ическом у изучению совре­ менного быта и культуры колхозного крестьян ства в союзных республи­ ках П р и б ал тик и, особенно в Эстонской С С Р. П уб л ик ац ии по этим темам ограничивались до последнего времени лиш ь небольш ими статьями в пе­ риодической печати 3I. Б о л ее солидной публикацией явится находящийся сейчас в производстве сборник «С емья и семейный быт колхозников П р и ­ балтики» 32. В последние годы в п л а н ах институтов истории академий наук Л итовской, Л атв и й с ко й и Эстонской С С Р (1958— 1965) проблем ати­ ка по современности п олучила зн ачительн ое расширение. Авторскими коллективам и этих институтов у ж е подготовлены очерки «Латыш и», « Л и ­ товцы», «Эстонцы» д ля том а « Н а р о д ы Европейской части С С С Р » (серия «Народы м и р а » ), в которых значительное место зан и м аю т материалы о современном быте и кул ьту ре нар од ов П ри б ал тики. Н а ч ата раб о та над крупными м оно граф и ям и, посвящ енны ми социалистическим п р е о б р а зо в а ­ ниям хозяйства, быта и культуры колхозного населения. В опросам совре­ менности посвящ ены и некоторы е диссертационны е работы молодых спе­ циалистов и аспи ран то в этих институтов. И сследование современной культуры и бы та колхозного крестьянства П рибалтики систематически ведется Институтом этнограф ии АН С С С Р. Бол ьш о е значение имеет н а ­ печатанная в Т р у д ах И н ститута этнограф ии АН С С С Р м онография Л. Н. Терентьевой, п о свящ енн ая культуре и быту латы ш ского крестьян ­ ства. Автор и зучал колхозы некоторых районов Л атвийской С С Р в тече­ 28 И меющ иеся публикации малочисленны, см. работы: Н. Ф. Н и к о л а е в, Рост социалистической культуры м олдаван с. Ж уры, «Сов. этнография», 1951, № 2;

К. В. С т р а т и е в с К ' И й, Р ост материального состояния и культурного уровня кол­ хозного крестьянства М олдавской С С Р за годы второй пятилетки, «Уч. зап. Кишинев­ ского пед. ин-та», т. 6, 1957;

П. У с и к, Села меняют облик, «Коммунист М олдавии», 1960, № 2.

29 «Беларуси! этнапраф1чны збор н ж », А кадем ия н аук БС С Р, Труды И н-та искус­ ствоведения, этнографии, и фольклора, т. I, Серия этнографии и фольклора, вып. 1, Минск, 1958. Сборник содерж и т следую щ и е статьи: М. Я. Г р и н б л а т и JI. А. М о л ­ ч а н о в а, М онографическая работа о культуре и быте колхозников в колхозе «Боль­ шевик» Хойницкого района Гомельской области;

А. З а л е с с к и й, О некоторых чертах в послевоенном семейном быту белорусских колхозников;

Н. И. К а с ю к, Техника со ­ временного дом аш него ткачества на Случине;

К- П. К а б а ш н и к о в, Белорусское уст ­ ное поэтическое народное творчество советской эпохи. См. такж е: Л. А. М о л ч а н о в а, Основные итоги этнографической экспедиции 1959 года по северным районам Б ело­ руссии, «Весц! А Н БС С Р, Серыя гр ам ад зю х навук», М ш ск, 1960, № 1;

А. И. З а л е с ­ с к и й, Быт белорусских крестьян в партизанском крае, Минск, 1960 (на белорус, я з.).

30 О. А. Г а н ц к а я, М атериальная культура колхозников Бобруйской области БССР (1952);

И. Л. П о р о ш к о в а, П о б ед а колхозного строя и ее отраж ение в бел о­ русском народно-поэтическом творчестве (1953);

И. В. М и р о н о в, П од ъ ем материаль­ ного благосостояния и культурного уровня трудящ ихся Белоруссии в послевоенный период (1945— 1953) (1959).

31 См. А. Л у т с, Н овое в быту эстонских рыбаков и задачи его изучения, «Сов.

этнография», 1960, № 3;

А. К- К р а с т ы н я, О строительстве жилых дом ов колхозни­ ков в Латвийской ССР (П ланировка и застройка колхозны х поселков), там же;

Л. Е ф р е м о в а, Н екоторые итоги этнограф ического изучения колхозников-рыбаков Видземе, там ж е;

В. Я. К а л и т е, Н овые черты в быту острова Кихну, «Сов. этногра­ фия», 1961, № 3. См. такж е авторефераты диссертаций: И. П. Б у т к я в и ч ю с, Совре­ менное литовское крестьянское ж илищ е (1 956), А, - И. В и ш н я у с к а й т е, Семейный бЫТ ЛИТОВСКИХ КОЛХОЗНИКОВ (1 9 5 5 ) И Д р. w w,, in in co 32 Сборник публикуется в Т рудах И н-та этнографии, нов. серия, т. XXV11, М., 19Ь2.

12 JI. П. Потапов ние р я д а лет. В книге всесторонне и подробно рассмотрены все стороны современной ж и зн и колхозников;

JI. Н. Терентьевой опубликованы и р я д статей по этой тем ати ке 33. И нститут э тногр аф ии АН С С С Р приступил в 1959 г. к изучению соврем енной культуры и быта эстонских колхозни­ ков в Р о п л а с к о м районе.

Р а зв е р н у л о с ь этнограф ическое изучение современной культуры и бы та колхозного кр естьян ств а в республиках П о в о л ж ь я. В Марийской, Б аш ки р ско й, Ч у в а ш ско й и в Коми А С С Р готовятся публикации по этой тем атике. Б о л ь ш а я р а б о т а п роводится в Т ата р ск о й А С С Р, где изучается сов р ем ен н ая к у л ь тур а и быт не только тата р ск о го колхозного крестьян­ ства (работы Н. И. В о р о б ь е в а ), но и русских крестьян, ж и вущ и х в Т а т а ­ рии (работы Е. П. Б у сы ги на по одеж де, поселению и ж и л и щ у русского сельского н а с е л е н и я ). Р я д интересных и денны х диссертаций по н ар од ам П о в о л ж ь я, к со ж ал ен ию, не оп убли кован и известен только по ав торе­ ф е р а т а м д иссертаци й 34.

Б о л ее о т р а д н а я к а р ти н а в ы я в л я ет ся при обзоре работы по этно­ граф и ч еск о м у изучению бы та и культуры колхозного крестьянства республик С редней Азии, в чем, несомненно, в значительной мере з а ­ слуга сектор а Средней Азии и К а з а х с т а н а Института этнограф ии АН С С С Р, который у ж е в 1954 г. и зд а л (совместно с Институтом исто­ рии АН Т а д ж С С Р ) первую монографию, посвящ енную изучению т а д ­ ж и кско го колхозного крестьянства. Сектор установил прочный ко н такт с соответствую щ им и научны ми у ч р еж д ен и ям и Средней Азии и К а з а х ­ ст а н а и помог им о р ган и зо вать и р азв и ть этнографическое изучение современности. П о скол ьк у по н а р о д а м Средней Азии по р а с с м а т р и в а е ­ мому вопросу имеется зн ач и т е л ь н ая л ит ер ату р а, ц елесообразно д ат ь ее о б щ у ю хар актери сти ку. П р е ж д е всего отметим р яд крупных м он о гр а­ фий, п освящ енны х ку л ьтур е и быту тад ж и кско го, узбекского, ки р ги з­ ского колхозного крестьян ства 35. Эти книги, на ярк о м конкретном м а ­ тер и ал е осв ещ аю щ и е р азл и чн ы е стороны культуры и быта колхозного крестьян ства н аро д о в С редней Азии, д аю т м а те р и а л д ля некоторых в а ж н ы х обобщ ений и выводов. К р ом е того, имеются небольшие моно граф и и и статьи, с о д е р ж а щ и е ценный м а тер и ал и наблю дения о к у л ь ­ туре и быте колхозного крестьян ств а нар од ов Средней Азии 36. Значп 33 Л. Н. Т е р е н т ь е в а, К олхозн ое крестьянство Л атвии (И сторико-этнографиче­ ская м онограф ия по материалам к ол хозов Екабпилсского района Латвийской С С Р ), «Труды И н-та этнограф ии А Н СССР», нов. серия, т. L1X, М., 1960;

е е ж е, К вопросу о п ер еход е от хуторского расселения к колхозным поселкам в Латвийской ССР, «Сов.

этнограф ия», 1954, № 1;

е е ж е, Ф ормирование новых обычаев и обрядов в быту кол­ хозников Л атвии, «Сов. этнограф ия», 1961, № 2 и др.

34 В. П Е ж о в а, Современная культура и быт мордовского населения Теньгушев ского района (1954).

35 Н. Н. Е р ш о в, Н. А. К и с л я к о в, Е. М. П е щ е р е в а, С. П. Р у с я й к и н а, К ультура и быт тадж и кского колхозного крестьянства, «Труды И н-та этнографии АН СССР», нов. серия, т. X X IV, М.— Л., 1954;

О. А. С у х а р е в а и М. А. Б и к ж а н о в а, П рош лое и настоящ ее селения Айкыран, Ташкент, 1955;

С. М. А б р а м з о н, К. И. А н ­ т и п и н а, Г. П. В а с и л ь е в а, Е. И. М а х о в а, Д. С у л е й м е н о в, Быт колхозников киргизских селений Д ар хан и Чичкан, «Труды И н-та этнографии АН СССР», нов. с е ­ рия, т. X X X V II, М., 1958.

38 Н апример;

Т. А. Ж д а н к о, Быт колхозников-переселенцев на вновь освоенных зем лях древнего орош ения К ара-К алпакии, Труды Хорезмской экспедиции, т. II, М., 19.58;

М. А. Б и к ж а н о в а, Семья в к ол хозах У збекистана (П о материалам колхозов Наманганской о б л.), Ташкент, 1959;

И. В. З а х а р о в а, М атериальная культура каза хов-колхозников ю го-восточного К азахстан а (П о материалам Алм а-А тинской и Д ж ам булской областей ), Труды И н-та истории, археологии и этнографии А Н К азахской ССР, вып. 3, 1956;

В. В. В о с т р о в, К азахи Дж аны бекского района З а п а дн о -К а за х ­ станской области, там ж е;

Н. С. С а б и т о в, Общественный и семейный быт колхоз­ ников Алма-Атинской и Д ж ам бул ск ой областей, там ж е;

У. Ш а л е к е н о в, Быт кара­ калпакского крестьянства Ч имбайского района в прошлом и настоящ ем, Труды Х орезм ­ ской экспедиции, т. III, М., 1958;

К- Л. З а д ы х и н а, У збеки дельты А м у-Д арьи, Труды Хорезмской экспедиции, т. I, М., 1952;

И. В. З а х а р о в а, М атериальная культуоа Эт нографическое и зуч ен и е социалист ической культ уры и быта н а р о д о в С С С Р тельное число таких статей опубликовано ж у р н ал о м «С оветская этно­ гр аф и я» 37. К этому м ож но д обави ть примерно с десяток монографий — канд и датски х диссертаций, защ ищ ен ны х в одном только Институте этнографии А Н С С С Р 38.

Что ка сае тся к а в к а зс к и х народностей, то мож но сказать, что почти все соответствую щ ие научны е у ч реж д ен и я к а вк азск и х республик в к л ю ­ чились в этногр аф ич еское изучение современности. Однако о культуре и быте колхозного крестьян ства пока опубликовано немного р а б о т 39.

Еще меньш е и здан о этнограф ически х р аб о т о колхозном крестьянстве А з е р б а й д ж а н а 40. По н ар о д ам А рмении и зданы только работа Д. Вар д ум ян а на ар м ян ско м язы ке 41 и книга А. А в д ал а 42. П о Северному К а в ­ казу необходимо отметить монограф ию П. X. К ал м ы к о в а «Культура и быт черкесского колхозного а у л а» 43.

Ц енны е м а т е р и а л ы и о б щ ая х ар а к тер и сти к а культуры и быта кол­ хозников р азл и ч н ы х народов Д а г е с т а н а со д е р ж а т с я в сборнике статей, уйгуров С оветского С ою за, «С реднеазиатский этнографический сборник», II, Труды Йн-та этнограф ии АН С С СР, т. X L V II, М., 1959;

Н. В. К у з е м б а е в, О культуре в быту населения аула и села, А лм а-А та, 1957;

М. Р. Р ы с к у л б е к о в, П ер еход кир­ гизов от кочевого к соврем енном у социалистическому хозяйству, [Доклады Конгресса востоковедов], М., 1960, И. М о ш и я х о в, О ж изненном уровне тадж икского народа.

«Уч. зап. Т адж. с.-х. ин-та», т. 4, Серия общ еств, наук, вып. 1, 1960;

Б. Н. А б и ш е в а, От великого почина д о бри гад и коллективов коммунистического труда (Н а м атериа­ лах К а за х с т а н а ), «И зв. А Н К азС С Р, Серия истории, археологии и этнографии», вып. 2, Алм а-Ата, 1960;

А. В. К а р е л и н, У лучш ается быт целинников (С овхоз «Раздольны й»

Кокчетавской о б л а с т и ), «С овхозное производство», 1960, № 5;

А. Д ж у м а г у л о в, Семья и брак у киргизов Ч уйской долины, Ф рунзе, 1960;

С. М. А б р а м з о н, П р еоб­ разования в хозяй стве и культуре казахов за годы социалистического строительства, «Сов. этнография», 1961, № 1.

37 См. статьи: С. М. А б р а м з о.н, О б этнографическом изучении колхозного кре­ стьянства, «Сов. этнограф ия», 1952, № 3;

е г о ж е, Киргизская семья в эп оху социализ­ ма, там ж е, 1957, № 5;

е г о ж е, В киргизских кол хозах Тянь-Ш аня, там ж е, 1959, № 4, Т. А. Ж д а н к о, Быт каракалпакского аула, там ж е, 1949, № 2, е е ж е, Быт к ол хоз­ ников рыболовецких артелей на островах ю ж ного Арала, там ж е, 1961, № 5;

Н. А. К и с л я к о в, К вопросу об этнографическом изучении колхозов, там ж е, 1952, № 1;

О. А. К о р б е, К ультура и быт казахского колхозного аула (К 30-летию К азахской С С Р ), там ж е, 1950, № 4;

Г. П. С н е с а р е в, О некоторых причинах сохранения рели­ гиозно-бытовых переж итков у узбеков Х орезм а, там ж е, 1957, № 2;

Я. Р. В и н н и к о в.

Новый быт туркменских колхозов М арыйской.области, там ж е, 1950, № 1;

JI. С. Т о л с т о в а, М атериалы этнограф ического обследования группы «каракалпак» С амарканд­ ской области Узбекской OOP, там ж е, 1961, № 3;

е г о ж е, Каракалпаки Бухарской области У збекской СС Р, там ж е, 1961, № 5 и др.

38 Г. Н. В а л и X а н о в, Современный быт казахского аула;

В. В. В о с т р о в, К уль­ тура и быт казахск ого кол хозного аула;

Л. Ш и н л о, Социалистический быт колхоза имени Ф рунзе К антского района Киргизской GCP и др.

39 И. В. Ч к о н и я. Н овы й быт в к о л хозах М аха.радзевского 'района, «Материалы по этнографии Грузии», Труды И н-та истории А Н ГрузС С Р, т. 6, Тбилиси, 1953 (на груз, я з.);

М. А. О ч к а у р и, Соврем енная хевсур ск ая ж ен ск ая о д е ж д а, там же;

Ш. И н а л - И п а, Д ур ипш (Опыт исгорико-этнограф.ического изучения колхозного бы­ та абхазской д ер евн и ), Труды А бхазск ого И н-та языка, литературы и истории, т. 29, 1958;

Г. А. Ч а ч а ш в и л и, Н екоторы е вопросы культуры и быта современного насе­ ления Самгори, «К раткие сообщ. И н-та этнографии», X X IX, 1958;

И. В. Ч к о н и я.

Семья и семейный быт колхозников Грузинской СС Р, «М атериалы по этнографии Гру­ зии», Труды И н-та истории А Н Г р узС С Р, Тбилиси, т. 9, 1960;


Ш. И н а л - И п а, А б х а ­ зы (на груз, я з.), С ухуми, 1960;

А. И. Р о б а к и д з е, Н овы е черты современного гру­ зинского крестьянского ж илищ а, «Сов. этнограф ия», 1961, № 1. См. такж е: Л. X. А к а б а. Этнографическое изучение абхазов за годы Советской власти, «Труды А бхазск ого Ин-та языка, литературы и истории», т. 32, 1961.

40 М. Н. Н а с и р л и, Сельские поселения и крестьянские жилищ а Нахичеванской АССР, Баку, 1959;

М. Н. Б и г и р о в, Благоустройство колхозны х сел и быт крестьян А зербайдж ана, Баку, 1957;

Г. Р. И м а н о в, К оренное изменение духовного облика азербайдж анского крестьянства за годы Советской власти, Баку, 1960.

41 Д. В а р д у м я н, Новый быт лорийцев, Ереван, 1956.

42 А. А в д а л, Быт курдов Закавказья, Ереван, 1957. См. такж е: Т. Ф. А р и с т о в а, Материалы по этнографии курдов Армении (Современная культура и быт курдских колхозников А рм ении), «И зв. А Н Армянской СС Р», О бщ ественные науки, № 1, 1961.

43 И здание К арачаево-Ч еркесского ин-та истории, языка и литературы.

14 JI. П. Потапов изданном Институтом этнограф ии АН С С С Р 44. По некоторым к а в к а з ­ ским народностям (а бхазы, адыгейцы, азе р б а й д ж а н ц ы ) результаты ис­ следования этих вопросов изл ож ен ы в защ ищ ен ны х кандидатских дис­ сертациях, к со ж ален ию, больш ей частью ещ е не опубликованных 45.

Н аи б о л ее зн ач и те л ь н ая количественно л и т е р а т у р а по этнографиче­ скому изучению социалистической культуры и бы та относится к н ар о д ­ ностям Сибири, К рай него С евер а и Д ал ь н ег о Востока. Н аиболее отста­ лы е и угнетенные в политическом, экономическом и культурном о тн о ­ шении в прош лом, эти народности пользую тся особой заботой и вни­ манием Коммунистической партии и Советского правительства, всего советского народа. З д есь этнографическое изучение имеет первостепен­ ное значение и соверш енно необходимо для социалистического стро и ­ тельства, ибо постепенный переход этих народностей к ком мунизму со­ в ерш ается в в есьм а специфических условиях и требует неослабного вни м ани я и помощи этим н ародностям от всего Советского государства.

Успехи и трудности в социалистическом переустройстве ж и зн и т а к н а ­ зы ва ем ы х м а лы х н ародностей Сибири довольно широко от р аж ен ы в советской этнографической литературе. Опубликован к апи тал ьн ы й об о б щ аю щ и й труд М. А. С ергеева, где д ан а история социалистического строи тельства у этих народностей 46. П ереходу к социализм у м а лы х н а ­ родов С евера по, м а т е р и а л а м Эвенкийского и Таймы рского н ац и о н ал ь ­ ных округов посвящ ена раб о та В. Н. У в а ч а н а '— ученого, эвенка по нац ион альн ости 47. О колхозном строительстве в н ациональны х округах К рай него С евера С С С Р вы ш ла раб ота Н. М. К о в я з и н а 48. В связи с 30-летием Н енецкого национального округа оп убли кован а статья Л. В. Хомич о социалистической культуре и быте ненцев 49. П о д н а з в а ­ нием «М ал ы е н ародности П р и а м у р ь я после социалистической рево л ю ­ ции» в ы ш ла в Х а б а ровс ке р аб о та Е. В. Я ковлевой (1957). Нет, к а ж е т ­ ся, пи одной народности Сибири, ко то р а я в той или иной степени не получила бы освещ ения в наш ей л и т ер ату р е в отношении социалисти­ ческой культуры и бы та 50. О д н ако м а тер и ал этот, за редкими исклю­ 44 «Н ароды Д агестан а». М., 1955.

45 См.: Л. А. В и т у х н о в с к а я, Опыт монографического исследования социали­ стической культуры абхазской колхозной деревни, А втореф ерат диссертации, М., 1950;

Г. А. Г v л и е в, Социалистическая культура и быт колхозного крестьянства А зер бай ­ д ж а н а, А втореф ерат диссертации. М., 1953;

Э. Л. К о д ж е с а у, Семейные отношения ш апсугов в прошлом и настоящ ем, М., 1954, и др. И з числа опубликованных назовем работу: А. X. А к а б а, А бхазы Очамчирского района (Опыт этнографического иссле­ дования культуры п быта кол хозников!, Кавказский этнографический сборник, I, «Труды И н-та этнографии А Н С С СР», нов. серия, т. X X VI, М., 1955.

49 М. А. С е р г е е в, Н екапиталистический путь развития малых народов Севера,, «Труды Ин-та этнографии АН С С СР», нов. серия, т. X X VII, М.— Л., 1955.

47 П ер еход к социализму малых народов Севера, М., Госполитиздат, 1958.

48 См. «И зв. В сесою зн. географ, о-ва», вып. 1, 1955.

49 К тридцатилетию Н енецкого национального округа, «-Сов. этнография», 1959, Л 5. "»

'° См., например: В. Ф. В о р о б ь е в, О преобразовании хозяйства и быта населе­ ния северо-зап адной Якутии, «Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та», т. 136, 1957;

Л. А. Ф а й н б е р г, Х озяйство п культура таймырских нганасан, СЭ, 1959, № 2;

А. В. С м о л я к, М атериалы к характеристике социалистической культуры и быта коренного населения Чукотского района. Сибирский этнографический сборник, II, «Труды И н-та этнографии АН СССР», нов. серия, т. XXXV. М.— Л., 1957;

Л. П. П о т а п о в, Опыт изучения с о ­ циалистической культуры и быта алтайцев, «Сов. этнография», 1948, № 1;

е г о ж е,.

Ш орцы на пути социалистического развития, там ж е. 1950, № 3;

е г о ж е, Социалисти­ ческое переустройство культуры и быта тувинцев, там ж е, 1953, № 2;

Л. В. Г р е б н е в.

П ер еход тувинцев аратов-кочевников на оседлость, Кызыл, 1955;

В. И. В а с и л ь е в и В. А. Т у г о л у к о в, Этнографические исследования на Таймыре в 1959 году, там ж е, 1960, № 5;

«Соврем енное хозяйство, культура и быт малых народов Севера», Сборник статей, отз. ред. Б. О. Д олги х, «Труды Ин-та этнографии АН СССР», нов. серия, т. LVI, М., 1960;

Ч. Т а к с а м и, В озр ож ден и е нивхской народности, Ю ж но-Сахалинск, 1959;

М. Д. К а п л а н. И зм енение культуры и быта нанайцев в результате социалистических преобразований, «И зв. В сесою зн. географ, о-ва», т. 93, вып. 2, 1961;

3. П. С о к о л о в а, О некоторых этнических процессах, протекающ их у селькупов,, хантов ш эвенков: Том­ ской области. «Сов. этнография». 1961. № 3,, др. и 15' Эт нографическое изучен и е социалист ической культ уры и быта н ар о д о в С С С Р чениями, р азб р о са н по отдельны м статьям и очеркам и, ка к правило, не обобщен. О тр а д н о отметить, что в изучении социалистической куль­ туры и быта сибирских народностей принимают участие ученые, вы ­ шедшие из среды этих народностей.

В Сибири возникли научные центры — филиалы Академии наук С СС Р (Я кутский ф и л иал, Д альн евосточн ы й филиал) и местные н ау ч ­ но-исследовательские институты, не входящ ие в систему Академии (н а ­ пример, Тувинский, Х акасский, Горно-Алтайский институты истории,, языка и л и т е р а т у р ы ). Все эти научные уч р еж д ен и я развили плодотвор­ ную исследовательскую деятельность. Они совместно с учеными Москвы, Л е н и н г р а д а и других городов издаю т этнографические рабо­ ты, посвящ енны е социалистической, культуре и быту сибирских народ­ ностей. Р а зв и т и е этих исследований и сд ел ал о возмож ны м появление такого о б общ аю щ его труд а, к а к « Н а р о д ы Сибири», в котором большое место уделено х ар а к тер и ст и к е социалистической культуры и быта си­ бирских н а р о д н о с т е й 51. Это ж е обстоятельство способствовало появле­ нию ряда монограф ий по истории отдельны х н ародов Сибири (якутов, бурят, алтайцев, хак асо в, тувинцев и д р.), в которы х освещаются со­ ветский период и соци ал и сти ческая по содерж анию, национальная по форме ку л ьтур а этих народов.

И# Краткий историографический обзор, изучения социалистической культуры и бы та нар од ов С С С Р позволяет д а т ь общ ую характеристику разработанности этой тем ати ки в советской этнографической науке и затронуть вопрос о ее теоретическом и практическом значении. Несмот­ ря на недостаточный ох в ат так и м изучением многих крупных районов и значительного числа народностей наш ей страны, мы имеем все же ряд опубликованны х солидных монографий, и несколько десятков не­ опубликованных, из которы х многие защ и щ ен ы в качестве диссертаций в Институте э тн ограф и и АН С С С Р и других научных учреж дениях. Н а ­ печатано несколько сотен статей и брош ю р в различны х центральных и местных изданиях. Т ак и м обр азо м, к настоящ ем у времени накоплен значительный м атери ал, сд ел ан о н ем ало выводов и обобщений, что позволяет у ж е на д ан н о м этап е исследовательской работы подвести не­ которые п р едварительн ы е итоги. Отличительной чертой: всех этих иссле­ дований и публикаций яв л яется большое р азн о о б р ази е их по охвату и освещению м а т е р и а л а. Одни из них посвящ ены изучению лишь от­ дельных элементов современной культуры и быта народности, другие дают более ш ирокую картину. Есть работы, хар актери зу ю щ и е культу­ ру и быт крестьян ства на м а т е р и а л е одного какого-нибудь типичного колхоза. Но имеются и сследован и я и описания, опираю щ иеся на м а ­ териалы колхозов одного или нескольких районов республики или области, к р а я или округа. Н екоторы е работы пред ставл яю т собой об­ щий очерк культуры и бы та всей народности в целом.

Необходимо подчеркнуть наличие во всех этих многочисленных р а ­ ботах обширного конкретного м а тер и ал а. К сожалению:, он часто по­ дается только в описательном плане. Р азу м е ется, описательный мате­ риал весьма необходим, особенно на первой стадии исследовательской работы, но то, что он недостаточно о б о бщ ается и д ал еко не всегда используется для некоторых, хотя бы скромных, выводов, нельзя не признать недостатком многих этнограф ических трудов, посвященных современности. О д н ако д а ж е с учетом этого сущ ественного недостатка опубликованные работы в п о д а в л я ю щ ем больш инстве представляю т большую научную ценность. О тд ельны е авторы или коллективы авто­ 51 «Н ароды Сибири», под ред. М. Г. Л евина, Л. П. П отапова, М.— Л., 1956 (серия «Народы мир?.. Этнографические очерки», под’ общ ей ред. члена-корр. АН СССР' С. П. Толстова).


16 Л. П. Потапов ров п риводят в них больш ой и разн о о б р азн ы й м атер и ал из самы х р а з ­ личных областей народной жизни, который свидетельствует о резком, просто несравнимом с дореволю ционны м временем улучшении мате­ риального п олож ен ия, росте культурного уровня, коренном улучшении бы та колхозного крестьян ств а во всех, д а ж е сам ы х труднодоступных и отдаленны х, м а л о об ж и ты х р ай о н ах нашей страны. Этот огромный м а тер и ал — лучш ее д о к а за т е л ь с т в о того, что ги ган тская о рган и зато р­ с к а я и р у к о в о д я щ а я раб о та Коммунистической партии по м оби ли за­ ции тр у д я щ и х с я на строительство соц и ал и зм а, по теоретической и п р а к ­ тической р а з р а б о т к е путей и методов социалистического переустройства всей ж и зн и народ о в С С С Р, их перехода к построению коммунистическо­ го о б щ ества д а л а и д ает п лодотворны е результаты.

С л ед ую щ ий в а ж н ы й вывод, вы текаю щ ий из этих работ, заклю чается в том, что к у л ь ту р а советских н ародностей за период строительства с о ц и ал и зм а р а з в и в а л а с ь к а к кул ь ту р а социалистическая по с о д е р ж а ­ нию и н ац и о н а л ь н а я по форме. П о к а з этой законом ерности сле­ д ует отнести к числу крупных достиж ений советской этнографии.

В с та тья х и книгах э тнограф ов п оказы в ает с я конкретно, к а к возни ­ к а ю т новые н ац ион альн ы е ф орм ы культуры и быта, ка к уступают ме­ сто новым стары е н ац и о н ал ь н ы е формы, в силу несовместимости их с новы ми у сл о ви ям и жизни, в силу того, что они становятся тормозом для д ал ьн ей ш е го разви тия. П р а в д а, некоторы е р ац и онал ьн ы е стары е ф ор­ мы ку л ьтур ы и бы та п р о д о л ж а ю т ж и ть и р азв и ва ть ся (иногда т р а н с ­ ф о р м и р у я с ь ). М ногочисленные опубликованны е и неопубликованные этнограф ич ески е работы ярко оп ровергаю т л ж и вую п ропаган ду импе­ риалистических, в частности ам ери кан ских, кругов, распространяю щ их в ым ысел о том, будто н ац ио н ал ьн ы е культуры в С С С Р п о д а в л е н ы 52.

Э тн ограф ические работы д а ю т основание у тв ер ж д ать, что развитие •социалистической культуры и быта к а ж д о й отдельной нации или н а ­ родности в С С С Р происходит не изолированно, а во взаимодействии с культурой и бытом других наций и народностей наш ей страны. Т а ­ кое в заи м од ей ствие ведет к н еи збеж н ом у сближ ению социалистиче­ ских наций и н ародностей на основе общности социалистического со ­ д е р ж а н и я их культуры. В месте с тем этнографические м а тери ал ы по­ ка зы в аю т, что уровень р азв и ти я культуры и быта, к а к и уровень э к о ­ н омического состояния, у р азл и чн ы х народностей С С С Р неодинаков.

В силу р я д а конкретны х причин, гл авны м о б разом причин, кроющ ихся в историческом прош лом, разл и чн ы е народности С С С Р вступили в пе­ риод постепенного перехода к коммунистическому обществу на р а з ­ личном уровне р азв и ти я социалистической культуры и быта. И хотя р я д крупны х по численности народностей или наций, в прошлом весьма отстал ы х, в н асто я щ ее в рем я вполне д о гн а л по уровню разви тия эко­ номики и кул ьтуры более передовы е нации и народности, с богатыми к у л ь т у р н ы м и т р ад и ц и я м и и культурны м наследством, все ж е имеются соц и али сти чески е народности, особенно мелкие по численности, кото­ ры е ещ е в силу р я д а причин не смогли продвинуться столь дал еко ио пути исторического р азви тия.

М ного м а т е р и а л а д л я в а ж н ы х теоретических обобщений даю т этно­ гр аф и ч еск ие исследования о процессах национальной консолидации у советских н ародов, о путях их нац ион альн ого развития. Эти исследо­ ван ия имеют в а ж н о е значение. К со ж ал ен ию, рам ки данной статьи не позво л яю т о становиться на этом вопросе н едавно сравнительно широко освещ енном на стр а н и ц ах ж у р н а л а «С оветская этнография» (см. № 4, 1961 г.). П о д черкн у только, что этнограф ические исследования сигна­ лизирую т о том, что н а р я д у с развитием социалистической культуры и 52 См., например: R. P i p e s, M uslim s of S o v iet Central A sia trend and prospects, «The M iddle E ast Journal», W ash in gton, ч. 1, т. 9, № 2, 1955 (ом. рецензию Т. А. Ж дан ко в ж урн. «Сов. этнограф ия», 1958, № 4 ).

Э т нограф ическое и зуч ен и е социалист ической культ уры и быта н а р о д о в С С С Р быта в н ац ион альн ой форме, н а р я д у с процессами национальной консо­ л ид ац и и усилился процесс сближ ен ия, а частично д а ж е слияния к у л ь т у ­ ры р азл и чн ы х социалистических наций и народностей.

П ракти ческо е зн ачение некоторых этнографических исследований но соврем енной тем ати к е в связи с за д а ч а м и социалистического и к о м ­ мунистического стро и тел ьства у н ар од ов С С С Р хорошо ощущ ается на опыте раб о ты И н сти тута э тн ограф и и А Н С С С Р. Институт установил и ук р е п л я ет связи с Г оспланом С С С Р, Экономической комиссией по д елам нац ион ал ьн остей В ерховного С овета С С С Р, с рядом министерств (З д р ав оо хр ан ен и я, С ельского х озяй ства и д р.). Этнографы пред­ ставл я ю т в Г осплан м а тер и ал ы, пом огаю щ ие п лан ировать снабжение промы ш ленны ми то в а р а м и разл и чн ы х районов С С С Р с учетом нацио­ нальных особенностей и потребностей н аселени я (например, в отноше­ нии сортов, типов и расцветк и тканей, готовой одеж ды, некоторых про­ довольственных товаров, предметов д о м аш н е й утвари, мебели и т. д.).

Э тнограф ы участвую т в в ы ра бо тк е типов современного ж и л и щ а примени­ тельно к н ац и о н ал ь н ы м тр а д и ц и я м н аселени я и местным клим атиче­ ским услови ям р азл и чн ы х зон наш ей страны. Эта р аб о та практически содействует повы ш ению ж изненного уровня и удовлетворению потреб­ ностей населения. Д а н н ы е этнограф ически х исследований необходимы при рассм отрении вопросов о заселен и и вновь о св аи в аем ы х или м а л о ­ населенных районов наш ей страны в связи с их промы ш ленны м или сельскохозяйственным разви тием, в реш ении вопросов о путях и спосо­ бах более быстрого экономического и культурного р азви тия малы х н а ­ родностей С ибири и К рай него С евера, в вы явлении возможностей ис­ пользования т р у д а м ол о д еж и и выпускников нац ион альн ы х школ неко­ торых районов в местном производстве, в раб оте в других районах и т. п. Е д в а ли нуж но д о к азы в ать, сколь в аж н ы исследования этногра­ фов в борьбе с р азл и ч н ы м и религиозно-бы товы ми переж итками, в вы­ яснении причин их ж ивучести и мер их преодоления. Этнографические материалы и х а р а к т ер и сти к а социалистической культуры и быта весьма необходимы д л я больш их трудов к а к по истории отдельных советских народов, т а к и более общих.

В свете за д а ч, п оставлен н ы х перед советской наукой XXII съездом КПСС, изучение современной культуры и бы та советских народностей должно быть резко расш и р ен о и углублено. Н еобходимо охваты вать исследованием ш ирокие слои сельских ж ителей, включая не только колхозное население, но и р а б о таю щ и х в совхозах и сельскую интел­ лигенцию. С 1959 г. в И нституте этнограф ии АН С С С Р со зд а н а к о м ­ плексная экспедиция по изучению процессов коммунистического строи ­ тельства в области культуры и бы та рабочего класса и колхозного крестьянства народ о в наш ей страны. В составе экспедиции раб о таю т 18 отрядов, в том числе 8 отряд о в изучают современную культуру и быт русского н аселени я, в частности — обитаю щ его в С ибири (При ангарско-Енисейский отряд ) и К а за х с т а н е (изучение населения, освоив­ шего земли Ц ели н ного к р а я ). Активное участие в р а б о т а х экспедиции принимают местные научны е кадр ы. Н а Институте этнографии леж и т задача обеспечить высокий уровень координационной и н аучно-органи­ заторской работы по п лан ир ован и ю и проведению этнографических исследований современной культуры и б ы та советских народов. Г л а в ­ ным аспектом и сследован и я д о лж ен быть процесс постепенного сб л и ­ жения различны х народностей и взаи м н ого обогащ ени я их соц и ал и сти ­ ческой культуры. И з у ч а я процесс сб л и ж ен и я и слияния со ц и али сти че­ ских наций и н ародностей С С С Р, э тн огра ф ы д о л ж н ы вы являть те к о н ­ кретные условия, которы е способствую т разв ер ты в ан и ю этого процесса, а так ж е причины, п реп ятствую щ и е этому. К П С С ставит в новой П р о ­ грамме ка к одну из з а д а ч — активное содействие взаимообогащ ению национальных культур, сб л иж ен ию социалистических наций. Этнографи 2 Советская этнография, № Л. П. Потапов ческие исслед ован и я д о л ж н ы помогать наш ей партии в решении этой зад ач и.

«Исторический опыт разв и ти я социалистических наций,— говорится в новой П р о г р а м м е К П С С,— п о казы в ает, что национальны е формы не окостеневаю т, а видоизменяю тся, соверш енствую тся и сб лиж аю тся м е ж д у собой, о св о б о ж д аяс ь от всего устарелого, противоречащ его но­ вым у сл ов и ям ж и з н и » 53. Э тн огр аф ич еские работы д олж ны отвечать на практический вопрос: какие из н ац ион ал ьн ы х особенностей, в ч а с т ­ ности к а ки е н равы и обычаи, пом огаю т н ар о д у в строительстве ко м ­ мунистического общ ества и каки е из них, напротив, торм озят этот процесс. К П С С п ри зы в ает советский н а р о д к борьбе против обычаев и нравов, м еш аю щ и х ком мунистическому строительству. Этнограф ы м о­ гут и о б я зан ы помочь в этом.

В а ж н о й зад ач ей этнографического исслед ован и я следует считать освещ ение современного уровня культуры и состояния бы та у каждой, народности, что имеет больш ое значение д л я содействия более быстро­ му и успеш ном у продвиж ению вперед по пути к ком мунизму всех н а ­ родов наш ей страны.

О д н ако исследовать над о не только уровень культуры той или иной народности, состояние ее быта, но, что особенно в а ж н о,— и зучать и новые явления, которые м ож но считать эле м ен та­ ми культуры и бы та будущ его коммунистического общ ества — ростка­ ми ко м м уни зм а. Э тн ограф ы, н аходящ и еся обычно в гущ е народа, о б я ­ зан ы ф и кси ро в ать все то, что п омогает р азви ваться и у креп л я ться этим росткам ко м м ун и зм а и что м е ш ае т этому. Н еобходимо у делить особое вни м ани е изучению религиозно-бы товых переж итков в среде колхозн о­ го кр естьян ств а и рабочих р азл и чн ы х народов С СС Р, исследовать при­ чины сохранени я этих п ереж итков, наметить конкретные меры д ля их скорейш его и полного и зж и ва н и я. П р а к т и к у составления экспедициями И н сти ту та э тнограф ии д л я соответствующ их партийных и советских ор ган о в д о к л а д н ы х записок, о т р а ж а ю щ и х состояние культуры и быта в и зуча ем ы х рай он ах, в ы я вл я ю щ и х недостатки и трудности в этом о т­ ношении, след ует р аспр остр ан ить на другие н аучны е учреждения, в е­ дущ и е полевые этнограф ические исследования. Тесная связь исследо­ в ательской д еятельн ости с практикой коммунистического строительства у и зучаем ы х народностей д о л ж н а быть ведущ им п р ав и л ом в научной, этнограф ической работе. Этнограф ы, о пираю щ иеся в своих исследова­ ниях на м етод непосредственного наблю дения действительности, метод, основанны й на тесном общ ении с народны ми массами, д о л ж н ы усилить свою роль в коммунистическом воспитании трудящ ихся. Н еобходи м а п уб л и кац и я к а п и тал ь н ы х трудов, обобщ аю щ их опыт социалистического строи тел ьства и зак оно м ерн о сти р азви тия культуры и быта народов С С С Р. Особенно н еобходимо и здать работы, об о бщ аю щ и е этот опыт у н аи б о л е е отстал ы х в прош лом народов, которые б л а г о д а р я Великой О к тяб рьс ко й социалистической револю ции миновали капиталистический путь р азв и ти я. Т ребуется п убл и кац и я научных трудов, разо б л ач аю щ и х б у р ж у а зн у ю идеологию и реакционны е теории б у р ж у а зн ы х ученых.

К р а й н е ж е л а т е л ь н ы конкретны е работы, фиксирую щ ие п ервые шаги в;

строительстве нового коммунистического быта. Э та тем а лиш ь начинает осв ещ ать ся в наш ей научной литературе. О на д о л ж н а получить р а з в и ­ тие в б л и ж а й ш и е ж е г о д ы 5А.

53 «М атериалы X X II с ъ е зд а К ПС С», М., 1961, стр. 407.

64 П ервой попыткой обобщ аю щ ей работы в области совр ем енного быта является интересная книга В. Синицына «Быт эпохи строительства коммунистического общ ества»

(Челябинск, 1960), См. рец.: М. К а м м а р и, Строительство ком мунизма и вопросы быта, «К оммунист», 1961, № 5, см. такж е А. М. А п а р ц ы н, О развитии культуры к быта колхозной деревни в период развернутого строительства ком мунизма, «Зап. Jle нинпр. с.-х. ин-та», т. 78, 1960;

11. К р ы в е л е в, В аж ная сторона быта (О создан и и современны х праздничных о б р я до в ), «К оммунист», 1961, № 8.

Э т нограф ическое и зучен и е социалистической культ уры и быта н а род ов С С С Р У спех д ал ьн ей ш и х этнограф ических исследований в значительной м е­ ре будет зав и сеть от того, в какой степени будет укреплен творческий кон так т э тн о гр а ф ов с историкам и, философами, экономистами и пред­ стави тел ям и других общественных дисциплин. Большие теоретические обобщ ения, которы е предстоит сд елать этнограф ам по ряду изучаемых проблем, н ев озм ож н ы без участия и помощи философов. Не останавли­ в а я с ь здесь на этом вопросе, у к а ж у, наприм ер, на проблему формирова­ ния соц и али сти чески х наций и процессы национальной консолидации.

С ам о понятие социалистической нации на современном уровне научных знаний т р еб ует уточнения, к а к требует этого и вообще понятие нации, особенно в сопоставлении с таким и категориям и, к а к народность, народ и т. д.

Если в зять п р обл ем у религиозно-бы товых переж итков у народов С С С Р, изучение причин их живучести, приспособляемости к современ­ ным соц и альн о-экон ом и чески м условиям, то и здесь необходимо уча­ стие философов. В есьма ж е л а т е л ь н о не тол ько исследовать формы общ ественного со зн ан и я и его соотнош ения с м атери ал ьн ы м и условия­ ми соврем енной советской жизни, но, к а к мне к а ж етс я, нужно изучать т а к ж е и нд и ви д уал ьно е сознание, если м ож но т а к вы разиться, индиви­ д уальную психологию колхозников или рабочих, ещ е не порвавших с религией. В ед ь не в общ ественном сознании колхозников или рабочих кроются рели гиозн ы е переж итки, а в сознании индивидуальном, в.лич­ ной психологии, ф ор м и р ую щ ейся в зн ачительн ой мере под воздействием семьи. О бщ ественное ж е сознание н еприм иримо относится ко всякого рода п е р еж и тк ам в быту и п р ед став л я е т собой огромную силу в борь­ бе за новый быт, з а ликвид ац и ю религиозны х и прочих бытовых пере­ житков. А к ти в и зац и я общ ественного созн ан и я в этом отношении, види­ мо, п р ед ст ав л яе т н аи более действенный и серьезны й путь борьбы с упомянутыми п ер еж и тк ам и, корен ящ и м и ся в семье. И зучение р яд а во­ просов, отн осящ ихся к ф о р м а м современной советской семьи, к процес­ сам ее разви тия, к о тр аж ен и ю в ней общ их процессов разви тия советского общества т а к ж е н емы слимо без активного участия советских философов.

Советские э тн огра ф ы весьм а н у ж д аю тся в творческом участии философов в развитии теоретических исследований по в аж н ей ш и м п роблем ам этнографии, п освящ енны м изучению современности. В свою очередь конкретные этнограф ич ески е работы, посвящ енны е советским нациям и народностям, д о л ж н ы быть п олезны м и д л я специалистов-философов.

Творческий кон так т м е ж д у р азл и чн ы м и общ ественны ми нау кам и будет только содействовать успеш ном у выполнению зад ач, которые опреде­ лил XXII съ езд К П С С.

S UMMARY The 22nd C o n g ress of the C om m u nist P a rty of the S o v ie t U n ion has confronted Soviet social sc ien ce w ith th e cardinal ta sk of prom otin g the up bu ildin g of Com m unism in the S o v iet country in the sh o rtest p o ssib le sp an — through b rin g in g theoretical re ­ search in better accord w ith the requirem ents of practical life. Our eth n ograp h ers w ho, by virtue of the very natu re of their stu d ies, keep in c lo se con tact w ith the m ass of the people, are able to ach ieve a lot in th is respect. Their m any-year research in the present day culture and w a y of life of the p eop les of the U S S R c o n stitu tes a m ajor contribution m ade by S oviet eth n ograp h y to the com m on cau se of b u ild in g a C om m unist society.

The present article offers a rev iew of the w ork of S o v iet ethnograph ers in th is direc­ tion, and sets forth the m ain ta sk s for the co m in g period.

М АТЕРИАЛЫ И И ССЛЕДОВАНИЯ ПО ЭТНОГРАФИИ И АНТРОПОЛОГИИ С С С Р Т. Ф. А Р И С Т О В А ИЗ ИСТОРИИ В О З Н И К Н О В Е Н И Я СО ВРЕ МЕ НН ЫХ курдских С Е Л ЕН И Й В З А К А В К А З Ь Е Л и т е р а т у р н ы е источники со д е р ж а т некоторы е сведения о появлении курд о в в З а к а в к а з ь е. Известно, наприм ер, о правлении в З а к а в к а з ь е отдельны х курдских д инастий в X— XII вв. Так, В. Ф. Минорский отме­ ч ает больш ую историческую роль курдской династии Ш еддадидов, п равивш ей в этот период на огромной территории от р. Куры до р. Арак са с рези ден ци ям и в Г я н д ж е и Д в и н е Г Г. Ф. Чурсин вы с каза л пред­ полож ение, что в З а п а д н о м А зе р б а й д ж а н е (в бывшем Курдистанском у езде) курды могли появиться в период турецко-персидской войны 1589 г., ко гд а они н аходили сь в составе турецких войск и « как победи­ тели о стал и сь на зан и м а е м ы х ныне местах» 2. Известно, что во второй половине XIX в. курды ж и л и на территории А зе р б а й д ж а н а в следую ­ щих у е зд а х бы вш ей Е л и зав етп ол ьск ой губернии: Арешском Д ж е б р а -ильском, Д ж е в а н ш и р с к о м и главны м образом З а н г е з у р с к о м 3. Во вто­ рой половине XIX в. н ем ало курдских родовых и племенных объедине­ ний п р еб ы в ал о в Армении, в бывшей Э риванской губернии, в которой курды п р о ж и в а л и в С урмалинском, Ш а р у р о -Д а р а л а г е зс к о м, Эчмиадзин ском, А л ексан д ропольском, Эриванском, Н ахичеван ском и Н овобаязет «ском у езд ах 4.

О тд ел ьны е курд ские семьи и родоплеменные группы о к а зал и сь на территории З а к а в к а з ь я после двух русско-персидских войн 1804— и Г826— 1828 гг. Это были либо ж и тел и тех селений, которые, согласно усл о ви ям Г ю листанского и Т уркм ан чайского договоров, отошли к России, либо переселенцы, б е ж а в ш и е в А зе р б а й д ж а н, частично в А р ­ мению, от притеснений иранских властей или ж е уходившие т у д а в поисках лучш их пастбищ. П о статье XV Туркманчайского договора ж и ­ тел я м (н езависим о от н ац иональности) предоставлялось п раво свобод­ ного п ерехода со своими сем ьям и из И р а н а в Россию без всякого преп ятстви я со стороны обоих п равительств и местных в л а с т е й 5. М но­ гие семьи, не и м евш и е в З а к а в к а з ь е родственников, став подданными России, р ас сел я л и сь в А зе р б а й д ж а н е и Армении по собственному 1 V. M i n o r s k y, S tu d ies in C au casien H istory, London, 1953.

3 Г. Ф. Ч у р с и н, А зер бай д ж ан ск и е курды, «И зв. кавказского историко-архео­ логического института», Тифлис, 1925, стр. 2.

3 «С вод статистических данны х, извлеченных из посемейных списков населения К ав­ каза. Елизаветпольская губерния», Тифлис, 1888.

4 «Списки населенных мест К авказского края. Эриванская губерния», Тифлис, 1879.

5 Т. Ю з е ф о в и ч, «Договоры России с Востоком. Политические и торговые», Спб., 11869, стр. 222.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.