авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

«АКАДЕМИЛ НАук СОЮЗА ССР и н сти ту т ЭТНОГРАФИИ имН.Н..МИКЛуХО-МА-КЛАЛ СОВ ЕТСК АИ ЭТНОГРАФИИ 2 ...»

-- [ Страница 6 ] --

Раньш е как залы, так и витрины имели, как правило, свой единый нейтральный фон. Теперь фон подби рается диф ф еренцированно для разны х экспонатов — к группе вещей и д а ж е к отдельным пр едм етам, что пом огает оттенить их худож ественны е качества. При этом оказалось, что.некоторые веши хорош о смотрятся на ярких кон­ трастных ф онах. Н а выставке худож ественн ы х промыслов РСФ СР для белой с синей росписью керамики хорош о подош ел.приятный теплый оранжево-красный фон. Д ля фона часто испол ьзуется и такой материал, фактура которого контрастна к фактуре экспонатов. В ряде с л у ч а е з этот м етод д а ет хорош ие результаты. Н а той ж е выставке тонкие русские вышивки по плотной ткани и гладкие черные ж остовские подносы пр евосходно выделялись на фоне.щитов, обитых грубым редким корзиночным плетением.

Н е.всегда использование контрастной фактуры бывает удачно. Н а выставке искус­ ства П рибалтийских республик ib качестве фона для вязаных изделий были использова­ ны поставленные д р уг на друга плетеные коробки, не являвшиеся экспонатами выстав­ ки. Одна « о, вопреки зам ы слу худож ник а, они воспринимались зрителями как сам остоя ­ тельные экспонаты, споривш ие с худож ественны м и изделиями.

Ещ е больш ее н едоум ен и е вызывала экспозиция серебра. Браслеты, броши и д р у ­ гие украш ения л еж ал и в витринах то среди груды камешков, то рядом с набросанными кусками коры, пучками сухой травы или сосновыми шишками. Это п р идало витрине неопрятный вид, фактура ж е серебра не была подчеркнута.

Д л я правильного воздействия произведений искусства на зрителя больш ое значение имеет освещ ение.

В настоящ ее время оф ормитель выставки стремится не только хорош о осветить зал в.целом, и о и подойти диф ф еренцированно к освещ ению отдельных участков экспо­ зиции, стендов, виггри.н и д а ж е отдельных экспонатов.

В высоком помещ ении М ан еж а д л я регулирования освещ ения применяются низкие плафоны из натянутой ткани, которые устанавливаю тся.над выгороженными участками экспозиции.

В тех случаях, когда вещ и экспонирую тся только в витринах, а не на стенах, освещ ение бы вает незначительным и тогда особен но привлекаю т внимание произ­ ведения искусства, находящ и еся в ярко освещ енны х витринах.

Освещение витрин осущ ествляется при помощ и ламп дневного света, помещенных внутри витрин, вверху. Э то д ает достаточн о сильный и ровный свет, вполне безопасны й для экспонатов.

Так были показаны на выставке худож ественн ы х промыслов РС Ф С Р мелкие х у д о ­ жественные изделия с тонкой проработкой д етал ей, например, лаковые расписные коробки, мелкие скульптуры из кости и рога, худож ественн ы е изделия из серебра.

В затемненных за д а х, но в освещ енны х сверху витринах эмспонироъалмсь древние мексиканские скульптуры, за исключением самы х крупных.

Г. Л. Чепелевецкая В современной выставочной практике успеш но применяется освещ ение лучом про­ ж ектора т ех предм етов, которые стремятся выделить особо. М онументальная мекси­ канская скульптура, выхваченная лучом света из полумрака зала, казалась особенно величественной и значительной.

Ч асто под лучом света худож ествен н ое произведение (неожиданно раскрывает новые качества, остававш иеся п р еж д е незамеченными. Н а выставке «Советская Украина»

(1960 г.) лучом прож ектора была освещ ена хрустальная ваза, помещ енная на фоне прозрачной голубоватой ткани, затканной серебряной -нитью. Преломление света в гра­ нях хрусталя к на поверхности ткани д ал о эф фектную игру цветовых оттенков, подчеркнув при этом красоту и различие фактуры этих д в ух худож ественн ы х изделий.

У м елое использование в экспозиции контрастов света и тени способствовало, наряду с другим и приемами, больш ому усп еху выставки чехословацкого стекла.

О свещ ение отдельных стендов и разделов экспозиции на выставке тканей 1961 г.

осущ ествлялось почти исключительно прож екторам и, направленными соответственно зам ы слу х уд ож н и к а — то сверху, то снизу, то сбоку. На выставках, таким образом, успеш но применяется осветительная техника, принятая.в театре и в праздничном оформлении города.

О днако всеми этими экспозиционными приемами, позволяющ ими наиболее выигрыш­ но показать к а ж д у ю вещь и гармонически сочетать экспонаты м еж д у собой по чисто внеш ним признакам, не ограничивается искусство оформителя. П ер ед ним стоит и более сл ож н ая — реж иссерская задач а, основанная на том, что в произведениях декоративно прикладного искусства к аж д ого народа и каж дой эпохи выражено образное поэтиче­ ское восприятие действительности, связан н ое с природой страны и исторически слож ив­ шимися национальными традициями. П оэтом у экспозиция долж на быть построена так, чтобы по возм ож ности дат ь зрителю почувствовать это своеобразие.

П оскольку вещи в быту не сущ ествую т изолированно д р уг от друга, а находятся во взаим одействии, обр азуя ансамбли, входящ ие в оф ормление жилищ а или костюма, н еобходи м о и в экспозиции показать различные худож ественн ы е изделия комп­ лексно.

П одобн о том у как театральный реж иссер, воспроизводя какие-то отдельные сто­ роны ж изни, д а ет зрителю обр азн ое представление о действительности, так и р е ж и х е р выставки, д авая зрителю возм ож н ость представить себе ср ед у, в которой создаю тся и бы туют худож ественн ы е и здел и я, раскрывает -перед ним облик страны, произведения которой показы вает выставка. Он д ел ает это по-разном у: то более полным воспроизве­ дением ж или щ а и костюма, то какой-нибудь одной черточкой, легким.намеком, которые буд я т ф антазию зрителя и вызывают разнообразны е ассоциации.

П редставление об обстановке, в которой производятся и бытуют худож ествен ­ ные издели я, м ож ет дать или определенное разм ещ ение самих экспонатов, или ж е привнесение в экспозицию дополнительного оформительского приема. Первый способ был применен в ковровом зал е Д агест ан а («Выставка худож ественны х промыслов Р С Ф С Р » ). Крупные геометрические узоры сам их ковров вводили зрителя в суровую сдерж ан н ую а-тмооферу «Страны гор». Это впечатление усиливалось л экспозицион­ ным приемом. Ковры, как это практикуется в быту -горцев, в строгом порядке были развеш аны -по стенам, покрывали скамьи, поставленные вдоль стен, а самый большой и яркий ковер л еж ал посередине зала на полу. Н а него, как бы невзначай, поставили больш ой медный кувш ин для воды и переметную оуму. Эти вещи ср азу внесли в м у­ зейную обстановку кусочек жив-ой ж изни, теплоту присутствия человека. Ж елаемый р езультат был достигнут в этом случае соответствую щ им показом самих вещей.

Второй прием был применен в зал е, посвящ енном худож ественн ой обработке сеоебр а. В освещ енны х витринах стояли изящ ны е вазочки, кувшины и подносы, укра­ шенные затейливыми узорам и дагестанской работы, а рядом привлекал внимание уголок ж илищ а дагестанских горцев. Это не было воспроизведением «настоящего»

ж илищ а, а лишь отдельных его частей. К усок деревянного потолка, опирающ егося на колонну, -изображал те-ррасу дом а;

глубине была установлена большая освещенная в ф отограф ия — п ей за ж, открывающийся с террасы дом а;

на переднем плане был поло­ ж ен палас, на котором стояли глиняные и металлические кувшины. Такой макет дома в сочетании с подлинными вещами показывал обстановку, в которой создаю тся и бы­ тую т худож ественн ы е изделия Д агестан а.

Д л я зала русских ковров был найден другой прием оформления, дававш ий намек на процесс производства ковров и объединивш ий ковры, висевшие на стенах и л еж ав ­ шие на установленны х рядам и низких наклонных подставках. От подставок к пэголк.у.

имитируя осн ов у ковра, были натянуты толстые -нити. Они напоминали о ковровой мастерской и о замечательном искусстве мастериц-к-овровщ.иц.

Иные ассоциации возникали у -посетителей в зале керамики. В центре экспозиции русских керамических промыслов был установлен плетень с опрокинутыми крынками и макет -русской.печки, покрытой росписью. И то и д р угое говорило о народной среде, в которой возникло и развивалось русское гончарство.

Выбор организаторами выставки тех или иных реж иссерских решений зависит от характера -самих экспонатов. И х материал определяет и стиль оформления. Приме­ ром м ож ет служ и ть выставка современного японского прикладного искусства, с успехом проходивш ая в Государствен ном м узее восточных культур.

Присланные из Японии экспонаты делились на две большие группы: в первую О некот орых н овы х при ем ах экспозиц ии п рои зведен и й п ри кладн ого искусства входили уникальные пцоияведения ведущ их худож ников и мастеров современной Японии;

во в т о р у ю — массовы е бытовые изделия работы многочисленных народных м астеров. П ервую группу характеризую т утонченность н изысканность форм и д ек ор а­ ций;

вторая отличается гр убоватой выразительностью, большей яркостью и смелостью цветовы х сочетаний.

П роизведения первой группы были выставлены на низких длинных подставках п оди ум ах вдоль стен. П одставки, сделанны е из светлого дерева и обтянутые оверху серы м холстом, были просты, удобны и не бросались в глаза. В углу каж дой п одстав­ ки на ф оне гладких, ничем не заполненны х стен стояла легкая расписная ширма, а дальш е по исей длине подставки с большими и н тер валам и— несколько подобранных ей в тон- ф арф оровы х ваз и плоских блю д. В некоторых местах на подиумы были постелены однотонны е синие или зеленоваты е циновки. Такое сочетание предметов отдален но напоминало интерьер японского дом а. Экспозиция в целом производила впечатление строгости и легкости, что соответствовало изысканности уникальных и з­ делий.

В другом за л е на стен ах висели набивные ткани, коричневые и синие, и циновки, к которым были прикреплены пестрые детски е маски;

в витринах леж али яркие веера, стояла бытовая керамика, а в центре зала на круглой подставке под красным садовым зонтом были расставлены ярко раскраш енны е игрушки — деревянны е куклы, забавные звери. З д есь ж е были разлож ены матерчатые сумки и други е бытовые изделия. Входя з этот зал, зритель ср а зу п оп адал в праздничную атм осф еру веселого народного искусства.

.В м у зе я х и на выставках прикладного искусства обычно организую тся и интерьеры.

В 1930-.X год ах в экспозиции этнограф ических и исторических музеев были широко распространены так называемые «обстановочны е сцены», претендовавш ие на воспроиз­ ведение действительной ж изни. «Н астоящ ий» дом населяли манекены в национальных костю мах;

при помощ и таких манекенов пытались передать самы е слож ны е взаимо­ отнош ения лю дей, вплоть д о классовы х отнош ений. Сейчас такие.способы экопозиции каж утся наивными;

залы все больш е освобож даю тся от манекенов, а -вместо них даю тся хорош ие фотоснимки быта народа.

О собую ценность им еет подлинное н ар одное ж илищ е, установленное в м узее или на выставке народного искусства. Вспоминается, с каким интересом посетители выстав­ ки искусства К азахстан а рассм атривали настоящ ую юрту, наполненную превосходными произведениями народного творчества..

Н о.воспроизведение подлинного нар одного жилищ а является не единственным способом показа интерьера. Н а выставках соврем енного прикладного искусства принят облегченный м етод пок аза интерьера: в этом, к * и в други х р а зд ел ах экспозиции сущ ествует свой элемент условности. Д в а щ ита, поставленные п од прямым углом на подиум, обр азую т угол комнаты, а ин огда экспозиция строится по обе стороны Щита, показывая обстан овку д в у х комнат. В щ ите прорезается окно, а больш ой фотоснимок за окном воспроизводит перспективу городской улицы.

'Большой сдвиг набл ю дается и в сп особе п ок аза костюма, при этом не только в экспозиции худож ествен н ы х и промышленных выставок и м узеев, но и в оформлении витрин магазинов.

Если п р еж д е было принято -показывать костюмы на манекенах с такими лицами, которые воспроизводили этнический тип, то теперь обычно употребляется манекен или металлический каркас без лица или с условно обобщ енной его передачей. В этом случае внимание зрителя не отвлекается о г сам ого костюма, его поирюя и худ ож е­ ственного оф орм ления.

С пособы экспонирования костю мов и степень условности манекенов различны. На выставке тканей 1961 г. были очень остр оум но показаны пестрые ситцы. Три девушки, взявшись за руки, круж ились в х ор ов оде вокруг березы. Кофты обтягивали талии девуш ек, оттопыривались платочки на голове и широкие пышные юбки. Фигуры девуш ек были очень выразительны и хорош о передавали д ви ж ен и е. М еж д у.тем выпол­ нена вся сценка очень просто. Фигуры д о пояса, лица, руки и ноги представляли собой плоский силуэт, выполненный из толстой фанеры, окраш енной в белый цвет. О деж да была накрахмалена и д ер ж ал ась на проволочном каркасе. П одстать фигуркам деву­ шек было и -все их окруж ен ие — березки с листвой в виде -прямоугольных планшеток, обтянутых ситцами зелены х тонов, разноцветны е поля, уходящ ие к горизонту, изобра­ женные подобранны ми по тонам тканями.

Н есколько иначе были сделаны фигурки девуш ек в другом р а зд ел е выставки. Лица их ничем « е обозначались, а и з-п од косынок виднелся высокий чуб, образованный несколькими витками выгнутой проволоки. П ри этом отсутствие лиц д аж е не было заметно;

они дорисовы вались -воображением зрителей в овале завязанного платочка, а все внимание удел ялось пестрым ситцам, из которы х драпировались юбки на фигур­ ках. Н а выгнутых проволочных м анекенах хорош о смотрелись и вязаные эстонские костюмы « а -выставке П рибалтийских республик. И спользовались они и на многих промышленных выставках.

В последние годы появился новый способ показа народного костюма — совсем без манекена. Костю м монтируется на щите, как бы воспроизводя очертания человеческой фигуры. Сжатый в ло-кте рука-в рубаки и прикрепленный.рядам платочек, который женщина как буд то дер ж ит в руке, разлет ж енской юбки, развеваю щ иеся концы пояса S Советская этнография, № Г. Л. Чепелевецкая и кокетливо завязанны й головной платок — все это д ает намек на движ ение женской фигуры во время танца.

П онять св оеобр ази е малоизвестного национального костюма.помотают введенные в экспозицию дополнительны е материалы. Н а выставке японского прикладного искус­ ства несколько кимоно работы известны х японских худож ников были размещены на поди ум е рядом с одеты/мм в национальные костюмы куклами театра А вадзи, а над ними висела ж ивописная ширма с изображ ен ием нарядных японских гейш. На выстав­ ке индийского искусства куклы в костю мах всех областей Индии давали яркое пред­ ставление о многообразии национальной о деж д ы этой страны.

О богащ аю т выставку и включенные в экспозицию дополнительны е /иллюстративные материалы — карты, ф отографии, /рисунки и т. п. Н о эти материалы не долж ны быть только простой иллюстрацией. При удачно/м отборе и выполнении они вызывают соот­ ветствую щ ее н/астроеяие, пом огаю т зрителю.почувствовать особенности природы it ж изн и народа, созд ав ш его худож еотвей ны е произведения.

Часто экопозиция соп р ов ож дается картой, но в отличие от принятой в прежнее время.подробной карты с условными обозначениями, воздействовавш ей лишь на ум зрителя, в современной экспозиции карта воздействует и на его эмоции. При этом она стала бол ее лаконичной и вырнзитель/ной.

П ервое, с чем сталкивался посетитель /выставки худож ественны х промыслов Р С Ф С Р, была, карта промыслов, см онтированная,на больш ом щите. Она представляла собой легкий деревянны й переплет, ограниченный угловатым обобщ енным контуром из деревян/ных планок, очерчивающ их границы республики. В соответствую щ их местах карты были размещ ены хохлом ская в а за и дагестанский глиняный кувшмнчих, холм о­ горский резной кубок из кости,и федоскинская расписная шкатулка, перекинутые через планки вологодское кр уж ево и горьковский вышитый платочек. Таким образом, карта давал а не только понятие о географическом размещ ении промыслов, но и образное в/печатление о б их богатстве и разнообразии;

скна была пер/вой занимательной страни­ цей выставки.

О казанное выше относится в какой-то степени и к другим иллюстратив/ны/м мате­ риалам, сопровож даю щ и м экспозицию подлинных худож ественн ы х произведений,— к ф отоснимкам, рисункам, текстам.

Р аньш е, со зд а в а я экспозицию, зачастую старались насытить ее больш им количе­ ством мелких фотограф ий и рисунков, длинны х текстов, которые нуж но было подолгу близко рассматривать и читать. В результате зритель зачастую проходил мимо всех этих материалов, д а ж е,не зам еч ая их.

На современны х вы ставках тщ ательно отбираю тся те иллюстративные материалы,, которые с о д е р ж а т обр азн ое начало. И х д ает ся очень немного, но они крупны, лако­ ничны и потому особенно в/печатляющи.

На выставке худож ественн ы х промыслов РС Ф С Р поэтическому восприятию твор­ чества русских.на/родных мастеров сиоотбсгвовали огромные, п р евосходно выполненные, фотоснимки русской природы. Больш ие фотографии — портреты круж евниц — удачно смонтированные на щ итах вместе с кружевными изделиями, знакомили зрителя со скромными творцами этих изумительны х произведений искусства.

Д о х о д ч и в о и остроум но на выставке бы ло показано развитие традиций старого искусства современными резчиками по дер еву. В глубине зала « а стене, яде находилась огромная ф отограф ия русской избы, украшенной резьбой, экспонировались подлинные, резные части старинного дом а. Они явились продолж ением дома, на- снимке, как бы отделивш имися о т него деталям и. Б ли ж е к зрителю на легком деревянном каркасе находились современны е /резные деревянны е изделия: ваза, шкатулка, декоративное бл ю д о работы потомков ста/рых мастеров-.резчиков.

На /многих выставках имею тся не только фотографии, но и диапозитивы. Вспомним,, как увеличенные узоры стеклян/ных изделий на выставке чехословацкого стекла обра­ щали внимание посетителей на кр асоту подлинных вещей.

В комплекс оф ормительских приемов могут.войти и рисунки, если они использо­ ваны достаточн о тактично. Так, на выставке тканей были очень удачны обобщ ен ны е силуэтны е ж ен ск ие фигуры в.национальных костюмах, пополненные в легких оран ж е­ во-белы х тонах. И зобр аж ен и я помещ ались на высоких стенах у площ адки, где дем он­ стрировались новые моды, напоминая о народной основе современных костюмов.

П ри дем онстрации сов/ременной ж енской и мужкжой о д еж ды па. одной из про­ мышленных выставок в Ц ентральном парке культуры и отды ха им. Горького был июпользоваи ещ е оди н лаконичный и выразительный.прием. Очерченные шнуром кон­ туры дом овы х ф асадов и витрин магазинов д авал и /намек на городскую улицу и слу­ ж или подходящ им фоном для выставленных костюмов.

Н овы е приемы экспозиции продиктованы самой ж изнью, быстро растущим инте­ ресом ш ироких масс к искусству, их возросш ей культурой и эстетическими требовав н иям/и.

В се это наклады вает больш ую ответственность на организаторов экспозиции. Стро­ ж е становится отбор экспонатов, выше культура оформления.

Новые принципы экспозиции, которые утвердились в выставочной практике, долж ны быть ш ире использованы и в экопозиции наш их м/узеев.

Н овая культура оформления выставок -имеет важ ное значение ещ е и потому, что,, показы вая комплексы интерьера и костюма, она несет новое, прогрессивное в оф ормле­ ние частного и общ ественного быта советского человека.

Э. Л. КОДЖЕСАУ ПАТРОНИМИЯ У А Д Ы Г О В М атериал, собранны й 'нами на протяж ении нескольких л е т 1, д а е т возмож ность довольно полно.проследить сущ ествовани е патронимии у адыгов;

особенно это относится к X V III— X IX вв., но и п о зж е патронимия сохранялась, хотя в несколько видоизме­ ненных ф ор м ах. М ногие наши информаторы « е только п од т в ер ж д аю т ее сущ ествова­ ние, н о и указы ваю т « а т у больш ую роль, которую патронимия играла ещ е в п р ед ­ революционные годы..В н астоящ ее врем я мы н аходи м у адыгов черты патронимии в переж иточном состоянии.

Термин «патроним ия» д л я определения од н ой из ф орм объединения родственников в эп оху р од ов ого общ ества впервы е п р едл ож и л проф. М. О. К освен. Он ж е указал на широкое бы тование этой ф ормы объединения у различных народов. «...Основную и наименьшую ячейку патриаржалыно-родаваго общ ества составляет семья. Б олее ш иро­ кой родственной группой является латр-онимия, представляю щ ая собой, в свою очередь, вполне реальны й хозяйственны й и общ ественны й коллектив. Н аконец, наиболее широкий родственный к о л л ек ти в — р о д. Та или иная совокупность сем ей об р а зу ет патронимию, а та или ин ая совокупность патронимий о б р а зу ет р о д в ц е л о м » 2.

У адыгов группа сем ей или бли зки х родственников, ведущ и х с в о е начало от одного реального предка, составляли патронимию, она назы валась «зымэш 1уап1э 1ук1ы пьэ», т. е. от «одного огня отделивш иеся» -или «лъ эхъ уч мыгощ» — «.не.разделенная цепь».

Н аименование патроним ии состояло и з собствен ного имени предка данной.патро­ нимии— главы семьи, давш его начало патроним ии, с прибавлением патронимического окончания «ко» ( к ъ о ) — сын. Н аиример, Ю сыфико (Ю сы ф ы к ъ о)— сын Ю суфа, Мура*, тыко (М ураты къо) — сын М урата и т. д..Патронимия Ч елез и з р од а Ачмизовых (аул Афипсип Октябрьского р-на) (включает представителей четырех поколений: 1) Челез, 2) Юсуф, 3) Д ж а ф а р, 4) К ы р м и з— все они назы ваю тся Челезыко (сын Ч ел еза).

Н аряду с общ им патронимическим именем сущ ествовало наименование для членов;

более широкой родствен ной группы, в которую входи ла данн ая патронимия. Н апример, помимо патрономического названия — Челезыко (К 1элжъы къо) употреблялось и ф а­ мильное имя — Ачмиз (А ц ум ы ж ъ )..

В ауле Афипсип, помимо Челезыко, мы встречаем патронимические, названия.

Альборок, П аш такок и др.

Ж ители аула Д ж а д ж е х а б л ь Т еучеж ского района носят в.основном три фамилии:

Лжаримок, Мылу и Хуты-з. В этом ауле встречается много патронимических названий семей. Семью Джа-ри-мок Туркубия называют семьей Х адж и-М агом ет (по-адыгски Хадж им агаматук). Х адж и -М агом ет был прапрадед Туркубия, « о и отец, д е д и пр адед Туркубия и сам он и его дети д о с и х пор зовутся Х адж и м агам атук. Д р у гу ю семью в этом ж е ауле — Д ж а р и м о к Ш ум аф назы ваю т Х адж и ш хок охар — «сыновья больш ого Хаджи», по имени ик п р ап р ад ед а. В -семье Т л еб зу М ахм уда 12 человек, у его брата И л ь я са— 8 человек, б.рат И брагим им ел 10 человек семьи. В с е три семьи и и х дети называются Ш оекох —- именем их п р ап р адеда — Ш уае. Тляшок Н у х тож е из Д ж а д ж е хабля. Семья его’ состоит из 8 человек. И х семью назы ваю т а-ульчаяе Х апатокох, по имени прапрадеда Хайата.

-В сем ье Хутьгз Ю суф а 10 детей, и х всех назы ваю т Туол-око-х— «сыновья Туол-я», по имени прапрадеда Т у о л я — основополож ника этой -патронимии. И нтересно просле- дить, сколько поколений прош ла эта патронимия? У Туоля был сын М агомет. Сам Магомет и все его -дети стал и назы ваться Туолок. У М агомета был сын Бата, он такж е назывался Туолок. Сына Б ата зо в у т Ю суф, н о сейчас -семья Хуты-з Ю суфа носит имя Туоля. Пять сыновей Ю суфа у ж е отделились, а к а ж д а я из этих новых сем ей такж е носит имя Туолок ах.

1 В 1954— 1959 гг. автор работал в Л азаревском и Туапсинском р-нах -Краснодар­ ского края (так называемая Черноморская Ш апсугия) -и -в Октябрьском, Теучеясском и Шовгеновском районах Адыгейской автономной области.

2 -М. О. К о с в е н. (Программа для собиран ия сведений б патронимии, «Краткие сообщения Института этнографии», X III, 1961, стр. 23.

8* Э. Л. К одж есш В сем ье Х ута Е р ед ж и ба 6 человек..Вею семью.называют Би.рамхаджебын, что значит «семья Б и рам хадж и». В сем ье Д ж а р и м о к Д ж ам беч 5 человек. И х называют Д ж ал и бор ок охар, им енем и х п р ап р адеда. Семью Д ж ар и м ок И брагима назы ваю т Паекох, п о имени п р ап р ад еда Пай. Д а ж е детей дочерей и внучек, которые воспитываются в д ом е д е д а И брагим а, такж е называют Паек. Весь аул Д ж а д ж ех а б л ь состоит и з таких патронимических трупп.

П о сообщ ению 80-летней старуш ки Удычак М ач, из аула Н аш укай, овекор Удычак И змаил носил патронимическое название по имени п р ап р адеда С ханук. У Сханука был сын Шипытык. У д в у х сыновей Шииытьгка было 10 дочерей и 9 сыновей. Они такж е носили название С хануко. Вся семья Шипытыка ж и ла в одной усадь бе. Во дворе стоял длинный до.м,,в котором ж ил сам Шипытык с ж еной, и четыре дома-пристройки, где помещ ались ж ен аты е пары. В одной и з ком нат или ib отдельном.домике спали все девуш ки этой больш ой семыи. В сем ье Ш ипытыка-Схануко бы ло около 30 матрацев и 60 п одуш ек д л я членов семьи. У И зм аила, одного ив сыновей Шипытыка, было 5 д о ­ черей и 3 сына. В сех их п о сей д ен ь назы ваю т семьей О хануко, хотя их основная ф а ­ милия Удычак.

Д р угая семья — Удычак Т а л е с т е н — прои сходи т из того ж е рода,.но носит иное патронимическое название — Д амум ы кохар, по имени п р ап р адеда Д ак у. В семье Уды чака Т алестена 4 сыновей, их всех.зовут н е по имени и х отца Талестена или д ед а Н адо, а именем пр ап р адеда Д ак у. У Д а к у бы л -брат С ханук, п о имени которого называется другая патронимия.

*** Характерной особенностью патроним ии является компактное 'поселение составляю ­ щих ее семей. В Ч ерноморской Ш апсулии, в области древнего расселения адыгов, аулы со ст о я т из р одовы х кварталов, или ущ елий, каж ды й из которых населял особый род.

состоящ ий из нескольких патронимий. Аулы Большой и Малый Кичмай составляю т 10 р одовы х кварталов (Т угузук охабль, М ы кухабль, К обль-там, Н ау.рзоколадж, Ш иха чейхабль, С оотххабль и д р.). В аулак ж е М алое и Больш ое П сеуш хо насчитывается 16;

родовы х кварталов, в 1-м Краюноалекоандро,воком— 9 родовы х кварталов, в ауле Б ож ьи Воды — 9 и т. д. В этих кварталах теперь ж ивут потомки и други х родов, но ведущ ей остается та р о дов ая группа, именем которой назван квартал. Бывают и такие случаи, когда больш инство.населения квартала принадлеж ит к другом у роду, но первоначальное названи е, св я зан н ое с о временем.основания квартала, остается прежним.

К убанской Шаиюугии родовы е кварталы почти не встречаются, за исключением В аула Пана.хес, г д е им еется квартал Д ж ар.м хабль (Октябрьский рай он).

'В п р ед ел а» р од ов ого квартала к а ж д а я.патронимия, принадлеж ащ ая к этом у роду, образовы вала свой «хабль» (хьабль) — квартал, «коладж » (к ъ ул адж э) — ущелье, «там» — крыло. Если ш апсуги говорят «Н аурзок о к ол адж », это озн ач ает «ущелье, населенное потомками (или, буквально, сыновьями) Н аурза». Там и к ол л адж можно встретить только у черноморских ш апсугов, з горной местности;

,в.низменных ж е рай о­ нах К убани употребляется только термин «хабль».

А ул Ш овген озек в прошлом именовался Д аур хабл ь и был населен потомками Д аур овы х, считавш ихся основателям и этого аула, п озж е аул был переименован в Ха куринохабль, но у ж е не потому, что Хакуриновы были в большинстве, а по настоянию богатого дворянина Х акуринова Т угуж а, изъявивш его желание, чтобы аул, в котором он ж ивет, носил его имя.

В редких сл уч ая х только п о.причине земельной тесноты вновь вы делявш аяся семья поселялась вне квартала своей патронимии. И ногда члены.патронимии стесняли свои хозяйственны е постройки или уступали часть.приусадебного участка только для тагэ, чтобы дать возм ож ность внс.вь основанной семье поставить дом вблизи свои».родствен­ ников и тем самым сохранить единство патронимии.

Семьи, составляю щ ие патронимию,.вели хозяйство сообщ а.

Е щ е на р у б е ж е X V III— XI.X в. (период, реконструируемы й автором по рассказам старей ш и х инф орматоров) п ахотн ая зем ля н аходи лась в безр аздел ь н ом владении всей патронимии в целом. Зем ля обрабаты валась коллективно. У рож ай поступал в общ ие зак р ом а, затем делился посемейно. П еределы земли были редки. З ем л я в горах была весьм а непл одородной, зач астую приходилось вы рубать л ес, чтобы отвоевать клочок земли, поэтом у приобретенный участок обрабаты вался очень долго. И з собранного ур о­ ж ая вы делялась какая-то.доля, которая считалась неприкосновенной, и только в случае больш ой нуж ды, в частности голода или обеднения кого-либо и з членов патронимии, мож но было и зрасходовать часть неприкосновенного зап аса.

Скот был собственностью каж дой семьи патронимии, но пасся он на общ их пастби­ щ ах, а на ночь загонялся в общ ий хлев. П астухи выделялись поочередно от каж дой семьи.патронимии. Зач астую член патронимии, выделившись и построив дом, не сп е­ шил с постройкой помещ ений для своего скота, он считал вполне возмож ны м пользо­ ваться хлевом другого члена патронимии.

Д овольно стойко сохранялась коллективная собственность.на оруди я производства н на разные хозяйственны е сооруж ен ия,— мельницу, колодец, печь и др. В се члены патоонимии пользовались этими сооруж ен иям и сообщ а на равных правах. Пережиток Патронимия у ады гов коллективного владения им ущ еством м ож но видеть в том, что член патронимии мог ззя ть у др угого лю бую вещь во врем енное пользование, отказа не было никогда. По мнению наш их инф орм аторов, отказ расценивался как большая обида.

Члены патронимии рыли соо б щ а колодец в одн ом из дворов своих родственников, а затем совм естно его использовали. Такой колодец сохранился у Челезыко Юсуфа в ауле Афински. Х лебную печь строили обычно женщины патронимии во дворе или в кухн е одной из сем ей патронимии, и затем ею пользовались все.

О бработка зем ли, постройка д о м а или хозяйственны х помещений для одного из членов патронимии были общ им д ел ом.всех членов патронимии как мужчин, так и ж енщ ин. В се члены патронимии всегда вм есте выполняли лю бую работу, требующую коллективных усилий, будь это в.поле или дом а.

О бщ ественное единство патронимии проявлялось п р еж де всего в порядке управле­ ния. В.о.главе патронимии стоял старш ина, который д авал советы,.распоряжения по всем вопросам, касаю щ имся патронимии в целом. Ч ащ е его выбирали из семьи, которая считалась первопоселенцам и и из которой происходил предок патронимии. Если же в такой сем ье не было п одходящ его кан дидата, старш ину выбирали из другой семьи, наиболее близкой к сем ье.первопоселенцев. Главой.патронимии, таким образом, был обязательно старейш ий, который назы вался своим личным именем, б е з прибавлений патронимического, и в конце концов становился с о временем основоположником одной из вновь обр азую щ и хся.патронимий.

С тарш ая ж енщ ина патронимии пол ьзовалась больш им авторитетом. К ней обра­ щ ались за советом остальны е женщ ины патронимии, она была главной хозяйкой в лю бой сем ье патронимии во время свадьбы, поминок, советчицей в выборе ж ениха и невесты. Н азы валась она «бысымгуащ э» — княгиня дом а.

М ужчины патронимии собирались на сх о д для решения внутренних д ел патронимии и для вы бора своего представителя на общ еаульны й совет старейш ин. Н а этих сходах реш али различные хозяйственны е вопросы, изыскивали средства на уплату выкупа за краво, устанавливали разм ер выкупа з а невесту, о бсуж д ал и недостойный поступок кого-либо и з членов патромомии. И если члены патрономии не приходили к общ ем у соглаш ению или затруднялись в решении какого-либо вопр оса, тогда этот.вопрос выносили на усм отрение р о д а в целом «ли на общ еауль н ое собрание. С ход патрони­ мии обычно собирался.в д ом е главы патронимии или у свящ енного дер ева, под кото­ рым приносили ж ертвы в случае засухи, н еурож аев и т. п.

С ам ая старш ая семья.патронимии всегда почиталась больш е, чем все остальные.

Э тот д о м чащ е всего являлся местом сборищ а членов патронимии. Если какая-либо семья патроним ии резала быка, корову, бараш ка и т. д., то лучшую часть — голову (голова считалась самой почетной частью ж ивотного) посылали старейш ине главного д ом а патронимии. С тарш ая семья всегда рассм атривалась как главный дом всех чле­ нов патронимии. Старш ие этого д ом а.выступали советчиками в затруднительны х делах, их первыми приглаш али на все пр азднества.

П о утверж дени ю многих инф орматоров, богаты е семыи патронимии пользовались теми ж е правам и, что и остальные, но с разлож ен ием.патронимии и с ослаблением патронимических связей р я д.патронимических порядков, таких, как взаимопомощ ь и д р уги е, часто использовался наи более имущими семьями в целях эксплуатации. Б о ­ гатый крестьянин имел больш е.земли, чем его бедный родственник, и для обработки ее получал бесп латн ую помощь родственников, в то вр ем я как клоч ок зем ли бедного крестьянина ч асто не требовал.помощи, иногда д а ж е его собственной сем ье нечего было на нем делать.

.Патронимия бы ла строго акзогамна. Брак в п р еделах патронимии был запрещ ен, наруш ение этого зап р ета считалось недопустимым кровосмеш ением. Р о д в целом также был экзогамны м. О днако случаи браков м е ж д у членами.различных патронимий одного рода, в се ж е.практиковались, несмотря.на общ ественное о суж ден и е.

И деологи ческое единство.патронимии.проявлялось п р еж де всего в том, что члены патронимии.сохраняли память о своем предке, главе семьи, полож ивш ем начало их патронимии. Если патронимия разрастал ась, то она дел и лась на несколько патронимий.

Н апример, в ауле Афипсип ж ивет д о 70 дворов из рода Ачмизовых, все они п одр аз­ дел яю тся,на р я д.патронимий.

С р еди Ачмизовы х есть ряд семей, которые называются: 1) Н аурзоко, по имени Н аур за, пол ож и вш его начало данн ой патронимии;

2) Челезыко, 6 дворов, по имени умерш его предка Ч елеза;

3) Х ахуко,.по имени Х аху, предка патронимии Х аху, и т. д.

В се они считаю т себя родственниками — «заунэкош » (зэу н эк ъ о щ ), «братьями одного дом а». К а ж д а я из этих патронимий ж ивет в ауле Аф ипсии в основном компактно.

Были такие.патронимии, которы е славились своими дарованиям и, искусством играть на различных инструм ентах. Были патронимии — знатоки истории р о д а, обычаев, со зд а ­ тели и исполнители.произведений фольклора и.хранители родовы х традиций.

К старику, знатоку истории рода, в гостевую ком нату его дом а — хачаш (хьакЬ щ ) собирались н е только члены его патронимии, « о и.всего рода, ж елаю щ ие.послушать историю. И звестно, что адыги д о револю ции.не имели письменности и довольствова­ лись только устным творчеством, образцы которого бер еж н о.передавались из поколе­ ния в поколение. Н а таких вечерах всегда присутствовали молоды е члены патронимии, которые обслуж и вали гостей. К то-либо из этих юнош ей, слуш авш ий изо дня в день рассказы стариков, становился в свою очередь сказителем.

118 Э. JI. К одж есау П риглаш ение 'всех членов патронимии на семейные торж ества и присутствие их на св адь бе и п охор онах считались строго обязательны ми.

У адыгов были и сохраняю тся кое-где сей час перелазы м е ж д у дворам и родствен­ ных сем ей д л я того, чтобы ск орее попасть из одн ого д ом а в другой. Н а вопрос, зачем эти перелазы, отвечают: «чтобы в случае несчастья в д о м е родственника скорее попасть к нему в дом и оказать необходим ую пом ощ ь и, н аобор от, в случае радости первыми порадоваться». Н есчастье в д о м е одной и з сем ей патронимии бы ло несчастьем всех остальных ее сем ей. Если ж е кто-либо из членов патронимии умирал, то его ближ ай­ шие родственники, которы е ж или по сосед ству, первыми попадали :в дом умершего.

В д о м е умерш его члены патронимии находились в течение д в ух-т р ех дней, пока шло оплакивание, обмывание покойника, они ж е обязательн о шли на кладбищ е. Ж ен ­ щины патроним ии в это время оставались в д о м е умерш его, помогали, готовить -пищу д л я поминок. (В оплакивании принимал участие 'весь аул, но дел о членов других патронимий, согласно обычаю, поплакать, выразить св о е соболезновани е не только сем ье умерш его, н о и всем членам патронимии, присутствующ им зд есь, и уйти. Члены ж е патронимии относились к смерти своего сородича как к своем у общ ем у горю.

М ож н о утвер ж дать, что члены одной патронимии были очень тесно связаны м еж ду собой, принимая активное участие в о всей ж изни патронимии в целом. Н е мыслилась и не практиковалась ни одна церемония, касаю щ аяся отдельной семьи или члена п ат р о­ нимии, без участия остальных. С вадь ба, различные празднества по случаю рож дения, возвращ ения из далекой поездк и члена патронимии, выздоровления больного, оконча­ ния весенних и осенних р а б о т или ж е смерть, похороны, поминки н т. д.— все эго являлось общ епатронимичеоким дел ом. С официальным приглашением обычно обращ а­ лись только к старикам, остальны е сам и (были обязаны б е з всякого приглашения являться на празднества или на похороны, и каж ды й член патронимии усваивал это довольно прочно и п р идерж ивал ся этой традиции.

Ж енщ ины патронимии собирались чащ е всего у старш ей женщины патронимии, месили тесто, пекли пироги в одной печи и ели з а общ им столом.

М ужчины патроним ии приносили в ж ер тву ж ивотное, выкормленное коллективом.

*** Ещ е в X V III в. для адыгов 'были.характерны.большие семьи, примерно к середине XIX в. стали п р еобл адать малые семьи. В конце X IX и начале XX в. патронимические связи были довольно сильны, однако у ж е нам етился процесс р асп ада патронимии.

П о утвер ж ден и ю инф орматоров, инициатива вы деления семей из патронимии при­ н ад л еж а л а ж енщ инам и м ол од ом у поколению. Старики были против выделения. Н о это объяснение, конечно,.недостаточно и.наивно. Если таки е конфликты и случались, то они были лишь внешним п ов од ом д л я раздела. О сновной причиной.распада были новые общ ественно-экономические условия ж и зн и в Ады гее в рассм атриваем ое время.

О слабл ен ие патронимии, которое было вызвано развитием производительны х сил и исчезновением необходи м ости коллективного труда, отсутствием свободны х земель на территории своей патронимии, а п о зж е д а ж е отсутствием земель на территории своего р ода, приводит к том у, что к р одовом у поселению, им ею щ ему свободн ы е земли, при­ селялись неродственны е семьи. В ч уж ом родовом квартале они не пользовались таки­ ми правами, как в родственном, и если их приглашали на празднество, то это делалось как дол г веж ливости, если ж е им оказывали помощь, то это было лишь выражением взаимопомощ и вообщ е, которая широко бытовала у адыгов. Ч ащ е им приходи пось обращ аться к своем у р одовом у кварталу, конечно, в первую очередь к своей патрони­ мии, так как члены ее рассматривались по-преж нем у как ближ айш ие родственники выделивш ейся семьи.

Р а сп а д родственны х кварталов происходит, как указано, п о мере того как отпа­ д а ет необходим ость тесны х хозяйственны х связей коллектива, но чувство коллективиз­ ма, идеологические связи патронимии сохраняю тся очень долго.

В X IX в. приселение отдельны х сем ей составляет обычное явление и.приводит к о б ­ разованию соседск и х кварталов. О тдельны е.патронимические 'кварталы ж или довольно мирно м е ж д у собой, а иногда объединялись дл я борьбы с общ им врагом. Были иногда распри за зем лю, так как обр аботать и сделать участок земли пригодным для посевов зерн а было очень тя ж ел о в горных условиях. При постройке д о м а приселивш аяся семья стар алась отрезать обработанны й участок соседской земли, что, без сом ­ нения, вызывало яростное сопротивление.хозяина. П ри ходи лось.призывать почетных лю дей аула с тем, чтобы мирным путем разрешить спор. 'В эти х 'случаях патронимия слепо выступала на защ иту члена своего коллектива, ста.раясь уд ер ж ать за ним с о б ­ ственность, д а ж е если это было несправедливо. Обиженный обращ ал ся за поддерж кой к своем у :ро.ду, члены которого т ак ж е были часто пристрастны к св оем у сородичу.

В таких случаях полагались на «справедливость» стариков, которые довольно часто отдавали предпочтение наиболее имущим.

Ачмиз Ю суф из аула Афипсип рассказал подобный случай, когда распри за зем ­ лю вызвали кровную месть м е ж д у двум я родами: лет 50— 60 н азад С халяхо Салемге рий был убит неким Н апсо за землю, которую он считал принадлеж ащ ей ем у, но и сам Н апсо был убит мстителем за кровь — одним из членов рода С халяхо.

В ауле, состоящ ем из нескольких кварталов, кроме патронимических и родовых с ходов, собирал ись общеаулыкые собрания. О т к а ж д о го квартала выделяли лредстави к. в. Ч И С Т О В К ИСТОРИИ П УБ Л И К А Ц И И « ПЛАЧА О СТАРОСТЕ»

И. А. ФЕ ДОСОВОЙ В 1930 г. в очерке «Н а краю земли», вспоминая о народны х песнях, былинах и при­ читаниях, А. М. Горький писал: «Р азум еется, песни эти прошли цензуру и редакцию господ, которые вытравили из них меткое гневное слово, вытравили ж ивую мысль и все, что пел, что мыслил крестьянин о своей трагической рабской жизни... Этот варвар­ ский процесс вытравливания, обезличивания народного творчества— насколько я знаю — не отмечен с достаточной ясностью историками культуры и нашими исследователями ф ольклора».

В наш ей фольклористике предпринимались отдельны е попытки выяснения цензур­ ной истории некоторых фольклорных текстов и целых сборников, извлечения из раз­ личных архивов записей, не опубликованны х или переработанны х собирателями или из­ дателям и и т. д. 2. О днако нельзя не признать, что в этом отношении д о сих пор сде­ лано ещ е крайне мало. Архивные фонды цензурны х комитетов и управления, частные фонды собирателей и издателей ж д у т исследователей-фольклористов.

О собенно сложны м представляется вопрос об изъятиях и переработках, предпри­ нятых самими собирателями и издателям и, опасавш имися цензурных преследований (например, в условиях, когда предварительная цензура была заменена карательной, т. е. после 1865 г.). В этой связи представляет интерес изучение материалов, относя­ щ ихся к изданию «Причитаний Северного края, собранны х Е. В. Барсовым» (тт. I— III, М., 1872— 1885), составленны х больш ей частью из записей от И. А. Ф едосовой.

В книге «Н ародн ая поэтесса И. А. Ф едосова» мы имели у ж е случай высказать предп олож ен ие, что в текстах сборника Е. В. Б арсова имеются какие-то пропуски или изъятия, предпринятые им, по-видим ом у, по цензурным со о б р а ж ен и я м 3. Однако ни­ каких реальны х д о в од ов в нашем распоряж ении не было, поэтому предполож ение было вы сказано бегло и сф орм улировано кратко. В настоящ ее время обстоятельства не­ сколько изменялись и ц ел есообр азн о вернуться к этом у вопросу. 'Рассмотрим некото­ рые факты внимательнее.

Н апомним, что в сам их названиях, которые Е. В. Барсов дал двум текстам первого том а — «И з плача о писаре» и «И з плача о попе — отие духовном »,— содер ж атся ука­ зания на их неполноту. Н е случайно именно эти два плача помещены в самый конец тома 4. К роме того, в больш инстве текстов первых д в ух томов собрания Е. В. Барсова (в 13 из 22 текстов, а для И. А. Ф едосовой — в 12 из 17) имею тся целые строки точек, пр оисхож дени е которых неясно. Зам етим, однако, что в третьем томе, содерж ащ ем сва­ дебн ы е причитания, сравнительно далекие от социальных и политических проблем, по­ добн ы х строк точек нет.

В первом томе насчитывается 34 строки точек, причем 7 из них встречаются в конце текстов, 10 — в конце отрывков (т. е. перед ремаркой, поясняющей последую ­ щий отрывок) и 17 — в середин е текстов. Что ж е это за точки? Поиски подлинников зап исей д о сих пор остаю тся безрезультатны ми;

в ф онде Е. В. Барсова, хранящемся в Государственном историческом м узее в М оскве, никаких следов полевых записей нет.

П ер едал ли их Б ар сов каком у-нибудь другом у лицу (например, Т. И. Филиппову и 1 М. Г о р ь к и й, Собрание сочинений в тридцати томах, т. 17,.М., 1952, стр. 243.

2 См. работы JI. В. Дом ановокого, Н. В. Н овикова, В. Г. Б азанова, JI. Н. Пушка рева и др. С одерж ательную сводку м атериалов по украинскому фольклору см. в статье Ф. И. Л аврова «Ц ен зурш утиски та переслщ ування украТнського фольклору в царской Р осси » («УжраУнська народна поетична теопчгсть», т. I — Д сж овтн евой перш д, К'шв;

1958, стр. 171—20 4 ).

3 К. В. Ч и с т о в, Н ародная поэтесса И. А. Ф едосова, П етрозаводск, 1955, стр. 177, примеч. 2.

4 «Причитания Северного края, собранны е Е. В. Барсовы м», т. I, М., 1872, стр. и 293. 3 оглавлении они именуются просто «П лач о писаре» « «Плач о п о л е — отце духовном ».

К истории п уб л и кац и и «П л ач а о старосте» И. А. Ф едосовой П. Т. В ин оградову, которые в 1890-е годы готовили новое « здан и е текстов Ф едосовой) или они были просто уничтож ены, установить не уд ается.

О сторож ность обязы вает нас предп олож ить, что в конце текстов издатель мог н а­ печатать строки точек вовсе не из цензурны х соображ ен ий. П ричитания— сугубо лири­ ческий ж анр;

горестные чувства причитающей особенно нагнетаются именно к концу плача, о б р а зу я некое crescen do, которое не получает ни логического, ни стилистическо­ го разреш ения. М ож н о дум ать, что Е. В. Б арсов хотел показать условность конца тек­ ста, его незаверш енность. С другой стороны, именно этот заключительный эмоциональ­ ный взлет мог п ор ож дать строки, наименее приемлемые с цензурной точки зрения (ср., например, финальную часть «П лача о старосте» и д р.). П римерно так ж е можно было бы истолковать строки точек в конце отрывков, на которые членятся плачи;

однако подобн ого объяснения для 17 случаев разры ва текста в середин е у нас нет. Более того:

м ож н о ли считать простым совпадением тот несомненный факт, что из 10 случаев, когда строки точек падаю т на конец отрывков, в 7 речь идет о священниках. Н е сле­ д ует ли объяснить их не особой лирической настроенностью вопленицы, а вполне про­ заическими опасениями преследований со стороны духовной цензуры, либо происхож ­ дением из среды духовен ства и семинарским образованием сам ого Е. В. Барсова?

И, наконец, в некоторых тек стах томов I и II встречаю тся случаи пунктуации, не объяснимы е правилами ее, принятыми в 1870— 1880-х годах. Н ельзя их считать и обыч­ ными опечатками. Так, в «П лаче о брате двою родном » (т. I, стр. 198) строжа точек п р одол ж ает прямую.речь, причем кавычки так и остаю тся незакрытыми. То ж е м ож но отметить и в «П лаче о д я д е двою родн ом » (там ж е, стр. 22 5 ). В этом ж е плаче (стр. 230) другая строка точек оказы вается сосчитанной при нумерации строк. В «Плаче о потоп­ ш их» (стр. 267) преды дущ ая строка заканчивается многоточием. То ж е можно отметить ещ е в трех случаях: в «П лаче о упьянсливой головуш ке» (стр. 282), в «Плаче о стар о­ сте» (стр. 286) и в «П лаче о попе — отце д уховном » (стр. 298). В двух последних тек­ стах, кроме того, встречаю тся по д в е строки точек (стр. 287 и 298). В единственном случае, встретивш емся во втором томе («П лач о рекруте ж енатом », стр. 103), преды ду­ щая строка «Е щ е станеш ь малыим детям д а выговаривать:» кончается двоеточием.

Что именно солдатк а б у д ет «выговаривать» своим детям, так и остается неизвестным.

В се это д ает основание утвер ж дать, что по крайней мере в 14 случаях (т. I, стр. 106, 123, 196, 198, 215, 220, 222, 230, 252, 280, 288, 297, 298;

т. II, стр. 103) изъятия по цензурным соображ ен и ям не исключены.

Конечно, регистрируя п о д о б н й е факты, мы многого н е достигаем;

потерянные стро­ ки тем самым ещ е не возвращ аю тся. О днако наша уверенность в том, что изъятия д ей ­ ствительно им ели место, особенно укрепилась после того, как выяснилось, что одну из таких строк точек действительно м ож но расш ифровать.

Во вступительной статье во втором у том у «Причитаний Северного края» Е. В. Б а р ­ сов на стр. X II— X IV против обыкновения процитировал строки, которые не уд ается отыскать ни в одном из текстов, опубликованны х во всех трех том ах его сборника.

Это дал о нам повод предполож ить, что в его распоряж ении был текст, по неизвестным причинам оставш ийся неопубликованным. Основываясь на ф разе Б арсова (стр. X II), предварявш ей цитирование эти х отрывков, мы назвали в свое время этот текст условно «Плачем о разорении Н овгорода» и предлож или его истолкование в свете «новгород­ ских мотивов», играющ их довольно значительную роль в некоторых других плачах И. А. Ф едосовой 5. О днако это было ош ибкой. Барсов цитировал эти строки не впер­ вые. З а девять лет д о вы хода в свет второго тома и через год после появления первого тома, т. е..в 1873 г., в статье «О б олонецком песне-творчестве», напечатанной ib т. III «Записок Р усского географического общ ества по О тделению этнографии», он привел те ж е самые отрывки, причем здесь в подстрочных примечаниях прямо заявил, что они взяты из «П лача о старосте». Д ум ается, что этом у указанию Б арсова, д а ещ е трижды настойчиво повторенном у 6, нет оснований не доверять, тем более, что во всех известных нам публикациях «П лача о старосте», осущ ествленны х при ж изни собирателя 7, в одних и тех ж е м естах имею тся строки точек, по-видим ом у, указы ваю щ ие на кокой-то про­ пуск и вместе с тем разделяю щ ие плач на три основные части: рассказ о приезде миро­ вого посредника в деревн ю и о столкновении его с крестьянами;

рассказ о поездке ста­ росты в П овенец, об его аресте и смерти и, наконец, так назы ваем ое «проклятие судь ­ ям», особен но известное в связи с тем, что Н екрасов процитировал его в поэме «К ому на Руси ж ить хорош о».

Н е будем специально останавливаться на содер ж ан и и и смысле «Плача о старо­ сте» — он хорош о известен, перепечаты вается во всех хрестом атиях и о нем миого на­ писано. П риведем отрывки, о которых идет речь, по тексту вступительной статьи к т. II (стр. X II— X IV ), попутно отмечая разночтения по статье из З Р Г О, стр. 516— 518:

5 С:м..- К- В. Ч и с т о в, Указ. раб., стр. 201— 209.

8 См.: «Записки Р усского географ ического общ ества по Отделению этнографии».

П римечание к стр. 517: «И з гулача о старосте»;

к стр. 518;

«И з плача о старосте»


и «О ттуда ж е».

7 «Современные известия», 1870, № 212;

«Олонецкие губернские ведомости», 1870, № 62 (перепечатка без участия Е. В. Б а р со в а );

«Причитания Северного края», т. 1, стр. 282—288.

122 К. В. Чистов «Таков, например, в высшей степени любопытный плач о том времени, когда.„Н овгород ведь был нераззореиной и ко с у д у были крестьяне не призедены ” 8.

Были людуш ки тогда д а не ш тукавы и9, Н е штукавы они были,— запростейш ии;

Как судьи д а в тую пору не молодым, П ожиты да муж ики были почётный, Настойсливы оны да правосудливы.

-Самый с у д происходил здесь „на церковном крыльце” и дел а решались „перед образом ” :

Б у д е ш то д а в преж ни времена случалося 10, С оберется три крестьянина хоть стоющ их.

П р ом еж ду-др угом оны д а рассоветую т, Как спасти д а человека-то помиловать, П о с у д у ли-то теперечко по бож ьем у, П о этым ли законам праведлквьшм.

Тыи времечка прошли д а невидаю тца, Тьги годы скоротались, неслыхаютца.

Н о вот Н аступили бусурманы превеликии, Р азорили о«ы славный Н овгород, * И с того времени быстро пош ло засел ен ие О бонеж ского края:

В се тут придались в подсиверну сторонуш ку, На званы острова да эты Кижекии, В о славное во обчество во Толвую.

П остроили зд есь домо-вища, Завели здесь торговлю и разбогатели:

Были добры и их кони иноходныи, Были славны корабли да мореходный.

-Но при всем своем богатстве д ол го не могли они забы ть своей родины:

К ак собер утся в бож ью церковь посвящ енную, О блады чном оны д а этом праздничке, И п р осл уж ат там обиденк у воскресную, И как вы йдут на крылечико церковное, И как сглянут во подлетную сторонуш ку, Тут защ ем ит их ретливое сердечуш ко, Сговорят оны ведь есть д а таково слово:

Г д е в ед ь ж ал обн о-т о солнце пропекае, Там ведь преж няя, родим а наша сторона, Н аш а славна сторона Н ов огород окая.

Л ю бопы тно, как сохраняю тся зд есь самы е предания и как глубоки симпатии зао н еж ан к бы лому, древнерусск ом у быту;

зд есь они видят свои идеалы, по отношению к коим п р одол ж аю т оценивать свое настоящ ее. Старики старо-древние говорят н едо­ росткам молодыим:

П ослы хайте словеса наши старинный, Заприм етьте того, малы недоросточки!

У ж как это сине морюш ко сбуш уется, * Н а синем море волн а д а порасходится, Б уд ут земскии вси избы испражнятися, Скрозекбзныи судьи д а присылатися;

8 Статья в ЗР Г О : «Н о всего зам ечательнее то, что зд есь доны не ж иво сохраняю тся ещ е воспоминания о т ех пр еж н их врем енах, когда „Н овгород ведь был не покорёной, и ко с у д у были крестьяне не приведены ”». В зятое в кавычках в обои х случаях напеча­ тано без -разделения на строки так ж е, как строки «Н аступили басурманы...» и «В се "тут придались...».

9 Т. е. бесхитростны е (примечание маш е.— К. Ч.).

10 Статья в ЗР Г О : «случилося».

К. истории п уб ли кац и и «П л ач а о старосте» И. А. Ф едосовой Вси изм енятся пустыни богомольный, Р азорятся вся часовенки спасеныи.

К ругом -около робята обстолпилися, Как на этых стариков да оглядилися, И хних рйчей недоростки, приослухались, К ои умны недоросточки, приметный, Оны этыи слова тут принимали, Об досю льны их зак онах обстоятельны х и, О б досю льноем ж итье Н овогородскоем.

Сволновалось сине славное О негуш ко, К ак вода с песком ломутилася.

Тут воспомнят-то ведь малы недоросточки:

Теперь-нонь д а времена-то те сбываются, К ак у стары х стариков было рассказано».

Итак, в пропущ енны х Барсовы м стр оках (всего 51 строка) речь идет о новгород­ ских врем енах. Такое обращ ение к историческим воспоминаниям было не вполне понят­ но, когда приходилось считать, что оно составляет основное содерж ан ие специального плача. П очем у, собствен но, заон еж ск ая крестьянка д ол ж н а была в сер един е X IX в.

оплакивать «новгородск ое разорение», произош едш ее в XV в.? В контексте ж е «Плача о с т а р о с т е » ' все становится на свои места. Р езк ая оценка настоящ его, негодование против «судей неправосудны х» — мировых посредников и других чиновников, прово­ ди вш и х в олонецких дер евн ях «реф орм у», которая имела столь тяж кие последствия для севернорусского крестьянства,— все эго могло ож ивить.воспоминания о Н овгоро­ д е, способствовать формированию поэтического образа «досю лы ц ин ы »— ил лю зорного,' в действительности никогда не сущ ествовавш его «золотого века». «Н овгородские стро-' ки» были поэтическим обобщ ен ием протеста против современного Ф едосовой политиче­ ского и экономического гнета, подобным легенде о происхож дени и горя на земле, включенной в «П лач о писаре».

Вполне естественно поэтом у предполож ить, что пропущ енные строки следовали з а эп и зодом изгнания мирового посредника из деревни или, точнее, за стихами, в кото­ ры х крестьяне после о т ъ езд а посредника, расходясь со сходки, ругаю т его и всех «судей неправосудны х» (стихи 101— 119 на стр. 283—286 от стиха «М ироеды мировые эты п о­ средники» д о стиха «Б ез иисусовой молитвы н ам олили ся»).

Именно после этих стихов в тексте «П лача о старосте» стоит строка точек, ук а­ зы ваю щ ая на какой-то разрыв в тексте, а последняя строка процитированного отрывка заканчивается многоточием.

М ож н о отметить и другие моменты, прочно связы ваю щ ие «новгородские строки»

с преды дущ им текстом. П осле отъ езда посредника крестьяне собираю тся в ближ айш ее воскресенье около церкви после обедни и, вспоминая о случившемся, р ассуж даю т о настоящ ем и прош лом. В исключенных Барсовым отры вках получает развитие и з а ­ верш ение поэтическая тема взбуш евавш егося озера, которая все время сопутствует о б р а зу «судьи неправосудн ого». Оно истолковывается здесь как осущ ествление п р ед ­ сказания стариков о «наруш ении» стары х порядков.

Если действительная принадлеж ность «новгородских строк» «П лачу о старосте»

и их место в тексте «П лача» не вызывают сомнения, то значительно слож н ее вопрос о том порядке, в каком их сл едует расположить. П оследовательность, в которой Барсов их приводит, не обязател ьн о соответствует их действительной связи и взаимному поло­ ж ению. Б олее того: мы не знаем, все ли пропущ енные строки оказались опубликован­ ными. С опоставление отрывков в свете обычных поэтических законов причети и инди­ видуальных особен ностей импровизации и сю ж етослож ен и я у И. А. Ф едосовой п озво­ ляет пр едлож и ть определенную реконструкцию этой части текста. Р азум еется, он а не м ож ет не быть гадательной д о тех пор, пока не б у д у т обнаруж ены какие-то новые документы, связанны е с «П лачем о старосте» 12.

В озн ик ает вопрос: почем у ж е Е. В. Барсов не опубликовал «П лач о старосте»

полностью ни в 1870, ни в 1872 г.? И звестно, что д о 1870 г. он воздерж ивал ся от пуб­ ликации текстов, записанны х в 1867— 1868 гг. и вош едш их впоследствии в «Причитания Северного края». От этого правила Барсов отступил только одн аж ды. Вскоре после п е р е е зд а из П етрозаводск а в М оскву, в 1870 г., он опубликовал в газете «Современные " В тексте в З Р Г О «постоятельных», что, по-видимому, вернее. «Постоятельных»

здесь в смысле: постоянных, давних, неизменных (см.: В. И. Д а л ь, Толковый словарь ж ивого великорусского языка, т. III, М., 1953, стр. 343).

12 Э та реконструкция включена в последню ю наш у публикацию текста «Плача о старосте». (См. «Причитания», Больш ая серия «Библиотеки поэта», изд. 2-е, Л., 1960, стр. 53— 58. П о условиям издания мы не могли дать там развернутое обоснование принадлеж ности «новгородских строк» «П лачу о стар осте» и места их в тексте).

124. К. В. Чистов известия» зам етк у «О лонецкая плакальщ ица», в прилож ении к которой печатался «Плач о старосте». «П лачу» была посвящ ена и специальная передовая, написанная, вероятно, издател ем газеты Н. П. Гиляровым-П латоновым, содерж авш ая несколько з а ­ поздалы е выпады против института мировых посредников, учреж денного еще в 1861 г.

и в 1873 г. у ж е упраздненного. В связи с тем, что газета стремилась прядать «П лачу»

необходимы й ей смысл, сл ед ует полагать, что купюры, о которых идет речь, были ре­ зультатом воздействия на Б ар сова и здателя газеты, н е хотевш его, чтобы публикация приобрела излиш ню ю остроту.

В ероятно, после этого Барсов пришел к вы воду, что публикация «П лача о старо­ сте» в полном виде небезоп асн а. П о цензурном у уставу 1865 г. том первый, как книга научного содер ж ан и я объём ом более 10 печатных листов, не п одл еж ал предваритель­ ной цензуре, и всю ответственность (и ю ридическую, и м атериальную ) Барсов дол ж ен был взять на себя. Н ам не известны факты, которые говорили бы о б особой склонности издателя «Причитаний Северного края» к риску. С другой стороны, сборник издавался в условиях, весьма затруднительны х для Б арсова в финансовом отношении. К ратко­ срочная с су д а, полученная им от О бщ ества Л ю би телей Российской Словесности, чрез­ вычайно тяготила его 13, и второй том он смог и зд ать только через десять, а третий через пятнадцать лет после первого. И, наконец, не п одлеж и т сомнению, что в 1870— 1880-е годы Е. В. Б арсов, и п р еж д е не отличавшийся особенны м радикализмом, но все ж е ^ испытавший какие-то воздействия дем ократических настроений начала 1860-х годов, все бол ее и более правел. В ероятно, по всем этим, а м ож ет быть, и ещ е по каким-то дру ' гим причинам^ в состав первого тома он включил «Плач о старосте» без «новгородских. строк». И все ж е ем у, по-видимому, хотелось уберечь их от забвения. В дни, когда заканчивалось печатание первого тома 14, 30 апреля 1872 г. на заседан ии Общества Л ю бителей Российской Словесности Е. В. Барсов прочитал доклад, текст которого был в 1873 г. опубликован в З Р Г О под заглавием «О б олонецком песнетворчестве», где и приводились эти строки. Н ам неизвестно, сообщ алось ли в док л аде, откуда заим ство­ ваны отрывки, но, как мы у ж е указывали, в печатном тексте статьи, увидевш ей свет после появления первого тома «Причитаний», настойчиво подчеркивалось, что они им е­ ют отнош ение к «П лачу о старосте», опубликованному в этом томе. В 1882 г. Барсов снова напечатал эти строки на страницах предисловия ко втором у тому, несмотря на то, что к рекрутским причитаниям они никакого отнош ения не имели. Вместе с тем нельзя не заметить, что и в контексте статьи в З Р Г О, и во вступлении ко второму тому «новгородские строки» теряли свою социальную остроту.


В статье «О б олонецком песнетворчестве» они приведены в подтверж ден ие привер­ ж енности ж ителей О лонецкой губернии новгородской старине. В о вступлении ж е ко втором у том у Б арсов обращ ал внимание читателей на наличие у различных народов плачей о разоренны х гор одах -(Троя, Ц арьград, И ерусалим и др.) и сопоставлял их с русскими плачами (извлеченными им из письменных памятников) о разорении М ае квы, Р остова, П скова и Н овгорода. Страницы V III— XIV, на которых все это излагает­ ся, довольно искусственно вклинены -между рассуж дениями о «за-военной», т. е. рекрут­ ской, и солдатской прлчети. Это обстоятельство не сразу бросается в глаза только потому, что статья Б арсова вообщ е большой строгостью построения не отличались.

И так, «Плач о старосте» пополняется полсотней стихов, которые долж ны заменить строку точек, привычную по первом у тому «Причитаний Северного края». М ож но спо­ рить о том, как располож ить «новгородские строки», строить различные догадки о том, насколько они полны, не осталось ли что-нибудь ещ е в черновиках Е. В. Барсова и, особенно, не затерялись ли стихи, которые долж-ны были заменить д в е строки точек, поставленные собирателем м е ж д у второй частью и «проклятием судьям », а мож ет быть, и строку точек в конце текста. Н о как бы ни реш ались все эти вопросы, факт пропуска составителем «Причитаний Северного края» целого отрывка несомненен. О т­ сю да следует, что указание собирателя на неполноту двух публикуемы х им «Плачей»

(см. стр. 126 нашей статьи) и многочисленные строки точек, рассекаю щ ие или за в ер ­ ш ающ ие печатные тексты, далек о не случайны. Они п одтвер ж даю т наш е пр едп олож е­ ние о возм ож н ости подобны х купюр по цензурным причинам и в други х текстах т о ­ мов I и II «Причитаний С еверного края».

13 См., например, письмо Е. В. Б арсова к И. И. С резневском у от 1 октября 1872 г.

в книге «Н ародная поэтесса И. А. Ф едосова», стр. 114.

14 Он поступил в п р о д а ж у в мае — июне 1872 г. В первом по времени печатном отклике ка сборник, опубликованном в июньском ном ере ж урн ала «Грамотей», отм е­ чено: «Н а дн я х отпечатаны Причитания Северного края, собранны е Е. В. Барсовым»

(стр. 31 ).

И. И. ГОХМАН * НОВАЯ М ЕТ О Д И К А В Ы Ч И С ЛЕ Н ИЯ С Р Е Д Н И Х КОНТУРОВ К Р А Н И О Л О Г И Ч Е С К И Х СЕРИЙ И зучение контуров черепа имеет при краниологических исследованиях серьезное значение. Оно широко применяется для оценки сходства или различия черепов иско­ паемых антропоидов и гоминид, являясь важным дополнением к измерительно-описа­ тельной характеристике при их классификации и одновременно прекрасной иллюстра­ цией к ней.

Ш ирокое применение изучения контуров черепов при исследовании по антропоге­ незу обусловлен о двум я причинами: во-первы х, тем, что морфологические различия черепов ископаемы х антропоидов и гоминид, принадлеж ащ их к разным стадиям р а з­ вития, настолько сущ ественны, что легко обнаруж иваю тся при простом налож ении их контуров д р уг на друга;

во-вторы х, тем, что этого материала накоплено ещ е слишком мало и исследования безусл овн о надо продолж ать, невзирая на больш ую затр ату вре­ мени и слож н ость методики, применяемой в настоящ ее время для зарисовки ин диви ду­ альных контуров.

С ущ ествую щ ие в настоящ ее время методы получения контурного рисунка черепа действительно весьм а трудоем ки и несовершенны в отношении точности фиксации к а ж ­ дой точки контура. К раниограмма, получаемая при помощи оптического диоптрографа, обычно имеет чисто иллюстративное значение. О бвод, сделанный диаграф ом, д ает луч­ шие результаты. О днако и в этом случае, помимо большой затраты времени, точность обв о д а зависит от умения и сследовател я правильно установить череп в кубус-кранио ф ор, от п ол ож ени я иглы диагр аф а в процессе выполнения рисунка перпендикулярно поверхности черепа и други х субъективны х факторов.

Д альнейш ая работа с обводом заключается в соединении определенны х точек и исследовании получаем ы х углов, сегментов и хорд. М етодика эт и х исследований опи са­ на у целого ряда авторов ’, и подробно останавливаться на ней мы не будем. Отметим лишь, что она привела к положительным результатам в плане изучения изменений морфологической структуры черепа в процессе антропогенеза, но очень мало дала для изучения таковой у современны х и древних рас H om o sap ien s. Э то обстоятельство не до л ж н о нас удивлять, так как внутривидовые различия не могут быть так ж е велики, как меж видовы е. Е стественно, что при сравнении контуров черепов внутри вида H om o sa p ien s, обладаю щ и х д а ж е рангом различия больш их рас, нельзя с уверенностью ска­ з а т ь — какой характер носят наблю даемы е детали сходства или различия. В отдель­ ных случаях они могут быть истолкованы как расогенетические различия, но в п одав­ ляю щ ем больш инстве отр аж аю т процесс внутривидовой индивидуальной изм ен­ чивости.

О чевидно, что для того, чтобы найти законом ерности в ф орме черепа, отраж аю щ ие особен ности различных рас, необходим объективный критерий изучения контура, учи­ тывающий индивидуальную изменчивость. В качестве такого объективного критерия м ож ет рассматриваться изучение средн его контура группы, с учетом внутригрупповой и м еж групповой изменчивости.

М етодика определения среднего контура была разработана в английской антропо­ логической школе биометриков и описана К. Бенингтоном 2. Она применялась в трудах ря да авторов этой ш колы 3. Суть указанной методики заключается в следую щ ем. На сделан ном при помощ и диаграф а рисунке контура определяется ось, за которую при­ нимают линию, параллельную ф ранкфуртской горизонтали, но проходящ ую через на зион (рис. 1). Э та ось у к аж д ого индивидуального обвода делится на десять равных отрезков, и из к аж д ой точки восстанавливаю тся перпендикуляры д о пересечения с ли ­ нией контура. М орф ологические точки на ч ереп е (глабелла, брегма, инион и д р.) фик­ сирую тся отдельны ми отрезкам и, которые опускаю тся из указанны х точек перпендику 1 Ом.: R. M a r t i n, Lehrbuch der A n th rop ologie, т. 2, Iena, 1928.

2 К. G. B e n i n g t o n, Cranial Т ур е-C ontours, «B iom etrika», т. V III, L ondon, 1912.

3 C m.: G. М. M о r a n t, A F irst S tu d y of the T ibetan Skul, «B iom etrika», т. XIV, ч. Il l, IV, L ondon, 1923.

126 И. И. Г охм ан, Ши Рис. 1. Вычисление средн его контура по методике К- Бемингтона Рис. 2. Вычисление среднего контура по методике JI. П. Николаева лярно оси д о пересечения с нею. Там, где контур нуж дается в уточнении (обычно б?

м естах наибольш его изгиба— в лобной и затылочной обл астя х), нужный отрезок ос!Г делится дополнительно на д в е или на четыре части.

Таким образом, полож ени е каж дой точки контура определяется длиной отрезка, оси и размером перпендикулярного отрезка, соединяю щ его ось с контуром. Сумм ирова­ ние соответствую щ их отрезков перпендикуляров и осей у нескольких контуров и д ел е ­ ние полученных результатов на количество их позволяю т графическим путем получить средний контур группы. Описанным способом устанавливаю тся средние контуры серить в сагиттальной, горизонтальной и фронтальной нормах.

Н о ва я методика вы числения сред н и х конт уров крани ологически х серий 12?

80 90 щ Рис. 3. «К руговой» график дл я вычисления среднего контура с интервалами 10° и 10 мм В несколько измененно,м виде эта м етодика применялась и была описана JI. П. Н и­ колаевым 4 (рис. 2 ). Л. П. Н иколаев принял в качестве оси линию назион — инион, которая затем делилась не на 10, а на 20 отрезков, давая, таким образом, более точный контур. Н о техника обработк и м атериала оставалась преж ней. С охранилась н еобходи­ мость графической обработки к аж д ого отдельного обв ода, после чего лишь м ож но было приступать к суммированию и вычислению среднего контура.

Вполне естественно, что при такой слож н ой и трудоем кой методике исследование средних контуров групп не получило ш ирокого распространения, и в современной ан­ тропологии их значение не вы ходит за рамки иллюстрации. М еж д у тем вполне вероят­ но, что изучение средн их контуров на численно больш их группах, относящ ихся к раз­ личным расам, откроет новые возм ож ности как для исследования морфологических вариаций черепа, так и д л я разграничения мелких расовы х групп. В связи с этим нами была проделана работа по упрощ ению вычисления средних контуров краниологических серий, с тем чтобы реализовать постановку ш ироких исследований в этой области.

П р еж д е всего остановим ся на графической обработк е контура, полученного обыч­ ным способом при помощ и ди агр аф а. О казалось, что она м ож ет быть сущ ественно упро­ щена, причем точность получаемого среднего контура от этого не только не уменьшает­ ся, но, наоборот, возр астает. Д л я этого обычно применяемый координатный график был’ заменен кругом, на котором нанесена гр адусн ая сетка и концентрические окружности через каж ды е 5° и 5 мм. Р исунок контура наносится на график так, чтобы у сагитталь­ ного обвода центр круга совместился с проецированной точкой порион, а горизонталь­ ный диаметр его совпал с франкфуртской горизонталью (рис. 3 ). Н а горизонтальном' и фронтальном об в о д а х за центр у д о б н е е всего, очевидно, принимать точку пересечения сагиттальной плоскости с ф ранкфуртской горизонталью на линии порион — порион. При 4 Л. П. Н и к о л а е в, М етоды установления средних контуров тела н определение’ отклонений от них, «Антропологический ж урнал», 1934, № 3, стр. 93— 96.

128 И. И. Г охм ан пользовании описанным графиком отпадает надобность в оси, размеры которой варьи­ руют у к аж д ого индивидуального обв ода, а линия контура фиксируется точками пере­ сечения контура с радиусам и градусной сетки. С ледовательно, полож ение каж дой точки контура определяется не величиной взаимно перпендикулярных отрезков, как у биомет риков и Л. П. Н иколаева, а величиной отрезка (луча от центра д о контура) и у г л о м его наклона. ' Д л я фиксации полож ения морфологических точек вычисляется угол наклона и величина отрезка-луча, а для остальных точек — только размер отрезка луча, так как м е ж д у лучами берутся равные углы. Б лагодаря этом у значительно сокращ ается изме­ рительная и вычислительная обработк а индивидуального и среднего контуров.

Рис. 4. Ч ер теж краниометра: а — вид спереди;

б — в и д сбоку. 1 — лимб;

2 — стой­ ки и основание;

3 — кронштейн краниофора;

4 — краниофор;

5 — каретка с п од­ виж ной линейкой Точность среднего контура возрастает, если при его вычислении отмечено возм ож ­ но больш ее количество точек. Она зависит такж е от удаления линии контура от центра круга. Чем бли ж е линия контура к центру, тем чащ е она фиксируется точками на схо-.

дящ ихся лучах.

Д л я практической работы достаточной градуировкой графика м ож ет считаться угол в 10° и дополнительная фиксация морфологических точек. При этом условии на сагит­ тальном обв од е получается 25— 27 отметок, т. е. значительно больше, чем по методике биом егриков, и такое ж е количество, как у JI. П. Н иколаева.

О днако преимущ ества описанного графика не ограничиваются сказанным. Так как точки контура ф иксирую тся длиной лучей при равных углах, то график контуров разны х черепов, независимо от индивидуальной вариации, а такж е график среднего кон тура строятся на одн ой и той ж е основе. А это означает, что отп адает н еобходи ­ мость вычерчивания графика к аж дого обв од а. М етодика работы с описанным графи­ ком состоит в следую щ ем. Н а прозрачной бум аге (кальке) заготовляется основа графи­ ка по од н ом у экзем п ляру д л я к аж дой серии (градуированны й через 10° круг диам ет­ ром 300 мм с концентрическими окруж ностям и через 5 м м ). О снова накладывается поочередно на каж ды й обв о д в полож ении, описанном выше. И сследователь отмечает точки пересечения контура с гр адусной сеткой и записы вает в последовательном по­ рядке их расстояние от центра круга для всей серии. Суммирование соответствующ их отрезков лучей д ает возм ож н ость получить величину среднего отрезка, которая и нано­ сится на график. П олученны е величины отрезков и углов при морфологических тоакау могут обрабаты ваться по всем правилам вариационной статистики и сопоставляться с другими измерительными признаками. Рисунок среднего контура серии получается посредством соединения точек, полученных при задан ны х углах суммированием соот­ ветственных отрезков.

О днако рассмотренная выше методика лишь частично устраняет трудности, стоя шие перед проблемой м ассового исследования вариаций среднего контура. Упрощается статистическая и графическая обработка материала, но остается самая трудоемкая и кропотливая часть:- зарисовка индивидуального обв од а в трех нормах. Помимо тру Н о ва я методика вы числения сред н и х конт уров крани ологически х серий Рис. 5. К раниометр с черепом, установленным для промеров м едиально-сагиттального контура чоемкости, зарисовка контуров диаграф ом, как мы у ж е отмечали, не гарантирует точ­ ности рисунка, а следовательно, и последую щ их промеров. Это обстоятельство выпу­ чило нас продолж ить поиски как дальнейш его упрощения методики, так и увеличения ее точности. Д л я этого нами был сконструирован прибор, позволяю щ ий без предвари гельной зарисовки путем соответствую щ их измерений получить необходимы е данные чля вычисления точек индивидуального или среднего контура 5.

П редлагаем ы й прибор — краниометр — основан на принципе описанного выше гра­ фика. Он состоит из металлического круга, внутренний диаметр которого — 530 мм.

закрепленного на д в у х вертикальных стойках (рис. 4, 2) по линии горизонтального чиаметра. К руг градуирован от линии горизонтального диам етра, начиная слева с точ­ ностью д о 1°, представляя собой, таким образом, лимб (рис. 4, 1). П о кругу ходит каретка (рис. 4, 5 ). несущ ая подви ж ную линейку, позволяю щ ую производить промеры эт центра с точностью д о 1 мм. Л инейка всегда направлена к центру, являясь своего эода подвиж ны м радиусом.

Сам лимб поворачивается по линии горизонтального диам етра на 90° и имеет зажимы с градуировкой поворота для установки его в нуж ном положении. Внутри чимба укреплен краниофор для установки черепа (рис. 4, 4 ). В основу его положена зистема краниоф ора М оллисона, позволяю щ ая без дополнительны х приспособлений быстро устанавливать череп во франкф уртской горизонтали. О днако конструкция кра ниофсра значительно м одернизирована. Б ез изменения оставлена лишь его верхняя часть, ушные и глазничные крепители. О днако ушные крепители не имеют свободного движения вокруг своей оси и по горизонтальной линии, как у М оллисона. Д ля у с т а ­ новки их в уш ные отверстия они равномерно раздвигаю тся поворотом специального винта и так ж е равномерно сдвигаю тся. Этим автоматически достигается симметрич­ ная установка черепа по отнош ению к горизонтальному диам етру лимба. Верхняя часть краниофора, несущ ая череп, укреплена не на треноге, а на специальном кронштейне, на котором краниофор м ож ет поворачиваться на 90° (рис. 4, 3 ). Б лагодаря этом у череп 5 И. И. Г о х м а н, К раниометр, «Бю ллетень изобретений», 1960, № 22, стр. 28.

9 Советская этнография, N° И. И. Г охм ан Рис. 6. К раниометр с черепом в положении для промеров поперечного контура внутри лимба м ож ет занимать два полож ения: медиально-сагиттальное и поперечное.

Кронштейн краниофора им еет приспособление для движ ения вверх и вниз, так что череп м ож ет быть установлен выше или ниж е нулевой линии лимба (т. е. горизон­ тального диам етра л и м ба), а не только на уровне франкфуртской плоскости. Кранио ф ор укреплен на подвиж ном блоке, имею щ ем плавное фиксированное движ ение пер­ пендикулярно вертикальной плоскости лимба. П оэтом у он м ож ет быть помещен внутрь ли м ба не только в м едиально-сагиттальном полож ении, но в лю бой части сагитталь­ ного разреза. То ж е сам ое м ож но сказать о поперечном направлении.

Таким образом, краниометр очень прост по устройству и элементарно легок в о б ­ ращ ении. Р абота с ним осущ ествляется следую щ им образом. Череп закрепляется в краниофор. Д л я измерения сагиттального контура лимб ставится вертикально, м еди­ ально-сагиттальная плоскость черепа — параллельно плоскости лимба. П ередвигая дви ­ ж ок лимба по шкале градусов на заданны е деления, одновременно опускают линейку д в и ж к а на поверхность черепа и записы ваю т показания (рис. 5 ). Д л я измерения по­ перечного контура необходи м о повернуть краниофор на 90° и повторить измерения (рис. 6 ). Д л я измерения горизонтального контура лимб поворачивается на 90°. После измерения серии остается лишь провести статистическую обработку результатов и на­ нести средний контур на график.

П ри помощ и краниометра в короткий срок могут быть поставлены исследования по изучению вариаций контура у современны х рас мира. Однако этим не исчерпывают­ ся возм ож н ости прибора. Э тот прибор пом ож ет изучить вариации элементов лицевого скелета, не доступны е для исследования другими способами. К ром е того, краниомет­ ром м ож но с больш ой точностью измерять общ епринятые в краниологии углы лице­ вого скелета, измеряемы е в настоящ ее время ручным гониометром со значительной ош ибкой.

С казанн ое выше позволяет думать, что в скором времени краниометр войдет в практику антропологических исследований.

П. Б О ЕВ, О. И С М А Г У Л О В Т Р Е П А Н И Р О В А Н Н Ы Й ЧЕРЕП ИЗ КАЗАХСКОЙ ССР В 1957 г. ттри археологических раскопках под руководством М. К ады рбаева в тюркском кургане в местности К араби е К оунрадского района К арагандинской области был найден трепанированный череп. П о мнению автора раскопок, он принадлеж ал тюрку-кочевнику и д атируется V — III вв. д о н. э. Эта находка представляет интерес, так как проливает свет на трепанации, практиковавшиеся тюрками во время наи более раннего их культурного развития.

Череп (c a lv a r iu m ), принадлеж ащ ий мужчине, обл адает европеоидными признака­ ми. В то время как его швы почти полностью облитерированы, соответствуя 60-летне­ му возрасту, зубы имею т сл або стертые поверхности;

это позволяет нам предполо­ жить, что индивид был сравнительно м олод (лет 35— 4 0 ), но, вероятно, страдал эн д о ­ кринным заболеванием.

Череп из К арабие: а — общ ий вид;

б — трепанированный участок.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.