авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

«АКАДЕМИЛ НАук СОЮЗА ССР и н сти ту т ЭТНОГРАФИИ имН.Н..МИКЛуХО-МА-КЛАЛ СОВ ЕТСК АИ ЭТНОГРАФИИ 2 ...»

-- [ Страница 7 ] --

черепа На задней части левой височной кости и на верхней левой части затылочной кости обнаружены 6 отверстий, располож енны х косо по направлению от верхнемедиальной к нижнемедиальной стороне (см. р и сун ок ). С амое больш ое отверстие (33 мм) состоит в сущвости из четырех круглых отверстий, соединенны х м еж д у собой, причем два от­ верстия расположены на височной, третье — на теменной и затылочной, а четвертое только на затылочной кости. П ервое, второе и четвертое отверстия имеют диаметр 7 мм, а третье — 7,5 мм. Н емного ни ж е видно пятое отверстие, расп ол ож ен н ое на затылочной кости, диаметром 7,5 мм. В то время как все отверстия полностью пробиваю т кость, шестое отверстие, распол ож енн ое на левой височной кости, пробивает только lam in a externa et diploe кости. Его диам етр так ж е равен 7 мм, стенки его имеют косое на­ 132 П. Б о е в, О. И см а гу л о в правление к центру, где наибольш ая глубина равна 3,5 мм. Д ан н ое отверстие позволя­ ет определить способ производивш ейся трепанации черепа. Размеры всех шести отвер­ стий показы ваю т, что они пробиты одним и тем ж е инструментом, имевшим форму сверла с заострением на конце и косо расположенны ми сторонами в виде острия копья.

П о всей вероятности, он был металлическим и пробивка соверш алась путем сверления, а не путем вырезания. Костные частички м еж ду 1— 4-м отверстиями выбиты или вы­ резаны острым металлическим инструментом. Рассм атривая стенки отверстий, мы мо­ ж ем и б ез рентгеновского снимка ясно различить клетки губчатого вещества кости, которые полностью открыты и не несут следов оздоровления. Э то показывает, что или трепанация была соверш ена после смерти, или ж е больной умер во время операции, или ч ер ез несколько дней после нее. В литературе известно что посмертная трепана­, ция соверш алась для получения амулетов, которые обы кновенно имеют, круглую или овальную ф орму. В нашем случае размер отверстия настолько мал, что становится ясно: трепанация не преследовала цель получения амулетов. И ногда череп вскрывали д л я «изгнания злого д уха», но в этом случае не был бы выбран такой сложный способ трепанации, а череп был бы пробит более грубым способом. П оэтом у, по всей вероят­ ности, операция была соверш ена при ж изни индивида. Как известно, трепанации у д ревни х нар одов соверш ались для лечения главным образом нервных и психических заболеваний. В озм ож н ой причиной трепанации в нашем случае было эндокринное за ­ болевание, в результате которого и произош ла ранняя облитерация швов. Здесь воз­ никает вопрос: умер ли пациент во время операции или через несколько дней после нее? То обстоятельство, что операция была прекращена из-за каких-то новых появив­ ш ихся причин, заставляет нас предполож ить, что пациент умер во время операции.

П о всей вероятности, оператор затронул sinu s transversus sin iste r и наступило боль­ ш ое кровоизлияние, явивш ееся причиной смерти. При этом полож ении операция стала бессм ы сленной и не была окончена.

Состояние, в котором находились отверстия, полученные в результате трепанации, не.может с определенностью констатировать, какую ф орму хотел получить оператор.

П о всей вероятности, путем пробивания кости и отламывания костных частиц оператор стремился получить круглое или прямоугольное отверстие. Э тот способ оперирования известен и в др уги х местах. Н апример, берберы племени ш ауийя в области Ореса (А лж и р) начиная ещ е с III в. д о н. э. и до XX в. оперировали при помощи сверла (брим ы ), отламы вая костные частицы и таким образом объедин яя м еж ду собой не­ сколько получивш ихся отверстий в одно большое отверстие. Таким путем они опери­ ровали одн ого и того ж е индивида по нескольку раз, и в больш инстве случаев пациен­ ты вы здоравливали. Естественно, что в данном случае не сл едует искать непосредствен­ ной связи в сп особах оперирования м еж ду тюрками Азии и берберам и Алж ира ввиду их больш ой территориальной отдаленности. О днако мы долж ны иметь в виду и то, что человек в различных м естах и в различные эпохи дости гает эмпирическим путем одних и тех ж е заключений.

Трепанированны й череп из К арабие показы вает, что трепанация у тюркских пле­ мен косила разнообразны й характер. Э тот вопрос б у д ет рассмотрен в будущ ем.

1 П. Б о е в, К вопросу об исторических трепанациях, «И зв. Ин-та морфологии А кадем ии наук Болгарии», № 3, София, 1959, стр. 197— 231 (ом указанную там ли­ тер атур у);

Н. M a l b o t, R. V e r n e a u, L es ch aou ias et la trep anation du crane dans TAures, «L A n th ro p o lo g ie», 1897, № 8, стр. 174—204.

Р А Б О Т А ИНСТИТУТА Э Т Н О Г Р А Ф И И АН СССР В 1961 году В 1961 г. И нститут этнограф ии А Н СССР в связи с подготовкой к X X II съезду К П С С счел необходим ы м в своей научно-исследовательской работе сосредоточить основ­ ное внимание на быстрейшем заверш ении обобщ аю щ их т р у д о в — серии «Н ароды мира», на подготовке трудов по теоретическому обобщ ению практики коммунистического строи­ тельства, на исследовании основны х закономерностей культурного и национального развития народов СССР.

И нститут заверш ил и утвердил в истекшем году к печати 20 работ. Среди них сл е­ д у ет отметить три тома серии «Н ароды мира»: «Н ароды Ц ентральной и Ю го-Восточной Европы», созданны й совместно со специалистами европейских социалистических стран, том «Н ароды Восточной Азии» и том «Этнический состав и расселение народов мира».

Кроме того, закончена работа над картой народов СС СР (составленной с учетом дач ­ ных В сесою зной переписи 1959 г.) « н ад картой плотности населения СССР. Окончена подготовка к изданию региональной карты народов И ндонезии, М алайи и Филиппин, которая заверш ила подготавливаем ую И нститутом серию региональных этнических карт Азии и Африки.

И з други х законченны х работ долж ны быть упомянуты Труды Тувинской комплекс­ ной экспедиции (т. II, ред. Л. П. П отап ов ), Труды М ордовской экспедиции (т. II, ред.

В. Н. Велицер и К. А. К отк ов), М атериалы Х орезмской археолого-этнографической экспедиции (вып. 6, ред. С.,П. Толстов и А. В. В ин оградов), А тлас русских географ и­ ческих открытий в Сибири, на Д альнем В остоке и в С евер о-Западн ой Америке в X V II— X V III 'вв., подготовленны й А. В. Ефимовым, монография Н. А. Кислякова «П атриар­ хально-ф еодальны е отнош ения у оседлого населения Средней Азии в X I X — начале XX в.», словарь языка хауса (ред. Д. А. О льдерогге), одного из основных языков коренного населения Африки, несколько тематических сборников: Сибирский IV (ред.

Б. О. Д о л г и х ), Африканский V (ред. Д. А. О льдерогге), Океанийский II (ред, Н. А. Бу тмнов), Американский (ред. А. В. Ефимов, И. А. З ол отар евск ая), целиком посвящ ен­ ный вк л аду коренного населения Америки в мировую культуру, и др. Д осрочно завер­ шен сборник «К ультура и быт русского населения Восточной Сибири» (ред. И. В. М а ковецкий, Г. С. М аслова и д р.), подготовленный совместно с И нститутом истории искусств.

Н еобходи м о выделить из числа подготовленны х работ коллективную монографию «К уба. И сторико-этнографические очерки» (ред. А. В. Ефимов, И. Р. Григулевич).

В связи с больш ой актуальностью темы работа была подготовлена и издана вне плана.

Книга явилась результатом творческого сотрудничества советских и кубинских ученых.

В ее подготовке приняли участие виднейш ие деятели кубинской революции — Блас Р о ­ ка, Э рн есто Ч е Г евар а, Антонио Н уньес Хименес и другие. В книге впервые обобщ ены важ нейш ие вопросы истории и культуры кубинского народа, особенно в новое и но­ вейш ее время.

П о одной из основны х проблем, над которыми работает И нститут,— «И сследование процессов изменения социально-бы тового и культурного укл ада народов СССР в пе­ риод развернутого строительства ком мунизма» полевые исследования осуществляли, как и в преды дущ ие годы, главным образом К омплексная экспедиция (нач. JI. Н. Те­ рентьева), С еверная этнограф ическая экспедиция (нач. Б. О. Д о л ги х ), отчасти С редне­ азиатская этнографическая экспедиция.(нач. Б. X. К арм ы ш ева), Х орезмская археолого­ этнографическая экспедиция (нач. С. П. Толстов) и П рибалтийская комплексная экспе­ диция (нач. Л. Н. Терентьева).

В полевом сезон е 1961 г. Комплексная экспедиция по изучению изменений соци­ ально-бытового и культурного укл адов народов СССР в период развернутого строи­ тельства ком мунизма работала в составе 11 отрядов и охватила исследованиями центральные районы Р С Ф С Р, К убань и Северный К авказ, П оволж ье, Сибирь (Алтай, Забайкалье, П рибайкалье, З ап адн ую Сибирь), К азахстан. И з этих отрядов восемь за ­ нимались изучением русского населения, а остальные три о т р я д а — изучением народов 134 Х рони ка Северного К авказа и калмыков. Развивая тематику, намеченную в предыдущ ие годы, К омплексная экспедиция в 1961 г. расширила изучение вопросов, связанных с совре­ менной духовной культурой народов СССР. В результате работы предш ествующ их лет и осущ ествлявш ейся в 1961 г. Комплексная экспедиция заверш ила полевые исследова­ ния на К убани и в Ады гее, материалы которых позволили приступить к созданию двух коллективных монографий, посвященных культуре и быту колхозного крестьянства.

У спехом К омплексной экспедиции сл едует признать досрочное заверш ение коллек­ тивной работы, посвящ енной бы ту и народном у искусству русского населения Восточ­ ной Сибири. Этот сборник историко-бытовых и искусствоведческих очерков посвящен населению так называемых «старожильческих» и «семейских» районов Забайкалья и П риангарья.

В целом, в результате трех лет полевых работ К омплексной экспедиции зав ер ­ шены, или заверш аю тся монографические исследования, посвящ енные колхозному кре­ стьянству Калининской области, Восточной Сибири, Адыгей, М олдавии.

С реднеазиатская этнографическая и Хорезмская археолого-этнографическая экспе­ диц ии осущ ествляли полевые исследования ио современному состоянию культуры и бы­ т а населения У збекистана, Т адж икистана, Туркменистана и К аракалпакии. П р одол ж а­ лись стационарные исследования по изучению быта колхозного крестьянства (колхоз «К ом м унизм » С амаркандской обл. У зС С Р ) и рабочих (совхоз им. М. И. Калинина, Ю жный Т адж ик истан ). В связи с исследованиями Хорезмской экспедиции по проблеме освоения земель древнего орош ения представляет интерес р абота одного из отрядов экспедиции в кол хозе им. М. Горького Турткульского района Кара-К алпакской АССР, возникшем.в значительной своей части на вновь 'освоенных зем лях пустыни Кзыл-Кум.

С р едн еази атск ая экспедиция вела изучение различных этнографических групп у з ­ беков, бел уд ж ей Туркмении и др. в целях изучения процессов изживания обособлен ­ ности этих групп и постепенного слияния их с социалистическими нациями С ред­ ней Азии. С еверная экспедиция по-преж нем у удел яла основное внимание всестороннему изучению современного полож ения малых народов Севера, в частности вопросу об ис­ пользовании традиционных производственны х навыков народов Севера в коммунисти­ ческом строительстве. П рибалтийская комплексная экспедиция больш ое место отводила изучению соврем енной семьи в Эстонской и Латвийской ССР.

К ак и в предш ествую щ ие годы, экспедиционны е работы И нститута в 1961 г. прово­ дились в творческом с одр уж еств е с другим и научно-исследовательскими учреждениями.

Р а б о та А ды гейского отряда К омплексной экспедиции по-преж нем у велась совместно с Адыгейским научно-исследовательским институтом. В работе ее Калмыцкого отряда участвовали сотрудники Калмыцкого научно-исследовательского института. В 1961 г.

была продолж ен а совместная работа fio комплексному изучению быта и культуры рус­ ского населения Восточной Сибири И нститутом этнографии и И нститутом истории ис­ кусств А Н СССР.

Работы в области изучения современности были широко представлены на годичной сессии О тделения исторических наук А Н СССР, посвящ енной итогам экспедиционных и сследований 1960 г. Г П о двум другим основным проблемам научно-исследовательской работы И нститу­ та — «П р ои схож д ен и е человека и история первобытного общ ества» и «Вопросы этно­ генеза, этнического состава и формирования наций» экспедиционные исследования о с у ­ щ ествлялись Х орезмской, С реднеазиатской, Тувинской, П рибалтийской и Северной экспедициями.

И сследован ия Х орезм ской археолого-этнографический экспедиции в основном были направлены на реш ение д в ух крупных проблем: истории древней и средневековой ир­ ригации и освоения зем ель древнего орош ения в дельтах А м у-Д арьи и Сыр-Дарьи, а такж е истории хозяй ства, общ ественного строя, культуры, искусства и верований степ­ ных племен, населявш их дел ьту Сы р-Дарьи в эпохи поздней бронзы и античности.

О собую ценность в этих исследованиях представляю т раскопки курганных могильников и погребальны х сооруж ен ий на буграх Тагискен и Уйгарак. М атери ал этих раскопок д ал возм ож н ость проследить историю хозяйства и культуры сакских племен низовьев С ы р-Дарьи и установить, что истоки этой культуры, как и культуры скифов юга Евро­ пейской части С С СР, уходя т в бронзовый век. Раскопки сакских курганов V I— V вв.

д о и. э. на бугр ах Уйгарак и Тагискен показали, что материальная культура этих пле­ мен находи т м н ож ество параллелей в культуре скиф о-сарм атских племен Н иж него П оволж ья и особен но Ю ж ного П риуралья. Раскопки на северной группе курганов м о­ гильника Тагискен дал и много новых материалов для характеристики хозяйства, общ е­ ственного строя и культуры населения этого района в IX— V III вв. д о и. э. П омимо этого, экспедиция в Х орезм ской области У зС СР п р одолж ала сбор материала по погре­ бальной обрядн ости для С реднеазиатского историко-эгнографического атласа.

С редн еази атск ая этнографическая экспедиция п р одолж ала изучение населения С р едн ей А зии в целях сбора материала для С реднеазиатского историко-этнографиче­ ского атласа;

в частности были выявлены расселение и этнографические особенности 1 Отчет о сессии ем. в ж ур н ал ах «Вопросы истории», 1961, № 9 и «Сов. этногра­ ф ия», 1961, № 4.

Х роника узбеков-дурм енов на территории У збекской и Туркменской ССР, изучались этнограф и­ ческие группы узбеков на территории Ю ж ного Узбекистана и Таджикистана, а такж е исследовалось п р оисхож дени е различных белудж ски х племен и др.

Тувинская экспедиция в 1961 г. вела археолого-этнографические исследования в Ю жной Туве. В х о д е ее работ были открыты новые, весьма ценные археологические памятники середины I тысячелетия д о н. э. П ри этнографическом изучении местного населения была выявлена группа ю ж ны х тувинцев, тесно связанная по своей культуре, быту и языку с северными монголами.

В составе нескольких экспедиций проводились антропологические исследования:

среди нганасан и долган на Таймыре, среди русского населения и эвенков в Забайкалье, среди дагестанцев, азер бай дж ан ц ев, караимов. Антропологический материал по М олда­ вии был получен П рутско-Д нестровской экспедицией в ходе археологических раскопок.

В 1961 г. продолж ались успешные археологические раскопки на Чукотском полуост­ рове в связи с изучением проблемы древних культур азиатских эскимосов;

работа про­ водилась на вновь открытом памятнике — древнеэскимосском могильнике «Эквен» (на мысе В ер бл ю ж ь ем ), который предварительно м ож ет быть отнесен к древнеберингомор ской культуре;

раскопки дали исключительно богаты е материалы по искусству.

П о рассм атриваем ом у кругу проблем И нститут этнографии опубликовал 15 работ.

И з них п р еж д е всего сл ед ует отметить вы ход в свет «И сторико-этнографического ат­ ласа Сибири» (ред. М. Г. Л евин и Л. П. П отап ов ). А тлас д ает первое научное обобщ е­ ние обш ирного литературного, м узейного и полевого материала по этнографии народов Сибири, его классификацию и типологизацию. М атериалы, помещенные в Атласе, яв­ ляю тся ценным вкладом в этнограф ическую науку и имеют важ ное значение для реш е­ ния ряда важ нейш их вопросов этногенеза народов Сибири и их культурны х связей с другими народам и.

П о проблемам этнограф ии народов Сибири в 1961 г. были опубликованы такж е III Сибирский этнографический сборник (ред. Л. П. П отапов) и первый выпуск «М а­ териалов по ф ольклору народов Сибири» (составитель Б. О. Д о л г и х ). В Сибирском сборнике помещ ены статьи, посвящ енные вопросам мало или вовсе не освещенным в этнографической науке (о семейном строе первоначального старожильческого русского населения Сибири, о культуре чукчей и коряков, о значении Великой Северной экспе­ диции 1733— 1743 гг. для развития этнографической науки в России и д р.). В «М атери­ алах по ф ольклору нар одов Сибири» впервые опубликовано больш ое количество исто­ рических преданий и мифов энцев.

П о средн еази атск ой тематике в 1961 г. был опубликован вы пуск б «М атериалов Х орезм ской археолсго-этнограф ической экспедиции»— «М огильник бронзового века К окча-3» (р ед. С. П. Т олстов), посвященный памятнику тазабагъ ябск ой культуры на территории древнего Х ор езм а. Выпуск содерж и т археологическую публикацию и исто­ рический анализ материалов могильника (М. А. И ти н а), антропологическое и историче­ ское и сследован ие краниологических материалов (Т. А. Т роф и м ова). К роме того, о п уб­ ликованы «М атериалы к историко-этнографическому атл асу Средней Азии и К а за х ­ стан а» (р ед. Т. А. Ж д а н к о ).

П о зар убеж н ой тематике сл едует отметить вы ход в свет в 1961 г. трех монографий о н ар одах П ередн ей Азии: «П лем ена Ф арса» М. С. И ванова, «Курды (В ведени е в эт ­ ническую историю курдского н а р о д а )» О. JI. Вильчевского и «Х озяйство и общ ественно политический строй Северной Аравии в X IX — первой трети XX века» А. И. Першица.

М онограф ия М. С. И ванова «П лем ена Ф арса» представляет собой историко-этно­ граф ическое описание группы ю ж ноиранских племен, в котором, с одной стороны, осве­ щ аю тся вопросы п р оисхож дени я, численности и расселения этих племен, характеризую т­ ся их м атериальная культура и основны е занятия, а с другой стороны, прослеж ивается роль этой группы ю ж ноиранских племен в общ ественно-политической ж изни И рана X IX — XX вв. М онограф ия О. J1. Вильчевского «К урды » посвящ ена древнейш ему перио­ д у этнической истории курдов. В ней исследую тся этнические процессы, связанные со слож ен ием и развитием на территории М алой Азии и З ап адн ого И рана рабовладель­ ческих общ еств, и характеризую тся взаимоотнош ения этих общ еств с населением с о ­ седни х горных районов. В результате исследования автор намечает основные этниче­ ские компоненты, которые легли в основу первоначального ядра курдских племен. Н а ­ конец, в исследовании А. И. Перш ица центральное место занимает вопрос о патриар­ хально-ф еодальны х отнош ениях в скотоводческих кочевьях и оази сах Аравии. И з д р у ­ гих опубликованны х работ о зар убеж н ы х н ар одах стран Азии н еобходим о отметить первое совм естное этнограф ическое издание советских и индийских ученых — «И ндий­ ский этнографический сборник» (ред. Н. Н. Ч ебоксаров, Н. Р. Г усев а), а такж е II «В осточвоазиатский сборник» (ред. Н. Н. Ч ебок сар ов ).

В 1961 г. вышел в свет суахили-русский словарь (35 тыс. слов;

ред. Д. А. Ольде рогге) — первый изданны й в СССР словарь одного из основных африканских языков.

В отличие ог словарей суахили, выпущенных за р убеж ом (английских, немецких, ф ран­ ц узск и х), настоящ ее издание содер ж и т больш ой м атериал по общ ественно-политической лексике и терминологии.

С р еди выпущенной И нститутом продукции особо сл ед ует отметить издание этни­ ческих карт. Н аибольш ую значимость имеет многокрасочная карта народов мира (ред.

П. Е. Терлецкий, С. И. Б р ук ), на которой показано расселение около 800 народов и эт­ нографических групп, сгруппированны х по лингвистической классификации. П омимо 136 Х рони ка нее издана карта народов Африки, на которой выделено более 200 народов и этно­ графических групп, и карта народов П ередн ей А зии, на которой выделено около 60 на­ родов и этнограф ических групп. Ко всем картам приложены пространные пояснитель­ ные записки, содер ж ащ и е основные сведения об истории, численности, характере рас­ селения, социальном и культурном облике народов.

П о проблеме «П рои схож ден и е человека и история первобытного общ ества» в 1961 г.

вышло в свет ф ундам ентальное исследование Ю. П. Аверкиевой «Р азлож ен ие родовой общ ины и формирование раннеклассовых отнош ений в общ естве индейцев С еверо-За­ падного побереж ья С езерной Америки». Автор приходит к очень важ ном у принципиаль­ ном у вы воду о том, что индейские племена этого побереж ья прошли общий для всех нар одов мира закономерный путь развития от материнского рода к его распаду и фор­ мированию раннеклассовы х отнош ений. Вы пущ ен в овет III «Антропологический сбор­ ник» (ред. В. П. Алексеев, М. Г. Л еви н ), содерж ащ и й ряд работ по изучению антропо­ логических типов древнего и современного населения различных территорий С С С Р — П рибалтики, Н иж него П оволж ья, Сибири и др.

Значительная работа в 1961 г. была проведена И нститутом в области пропаганды научных знаний. М узей антропологии и этнографии больш ую часть года в связи с ре­ монтом здан ия был закрыт, но только за три месяца его посетило 50 тыс. человек.

Как и в преды дущ ие годы, М узей организовал временные выставки во дв ор ц ах куль­ туры и др уги х просветительных уч р еж д ен и я х Л ен ин града, показывающ ие современную культуру зар убеж н ы х народов Азии и Африки и их борьбу против колониализма.

В М оскве в Государствен ном биологическом м у зее им. К. А. Тимирязева в течение четы рех месяцев с больш им успехом ф ункционировала выставка работ заведующ его лабораторией пластической реконструкции И нститута этнографии — М. М. Герасимова по реконструкции человеческого лица по черепу.

Больш ая работа в области пропаганды атеистических взглядов была проделана сотрудниками И нститута по линии различных общ ественны х организаций Москвы г Л ен ин града.

В области научно-м етодической деятельности И нститута в 1961 г. особо засл уж и ­ вает внимания р абота с учащ имися средн и х ш кол г. Москвы. И нститут в связи с пере­ стройкой образован и я в средней ш коле организовал производственную практику для учащ ихся 10 класса 106-й средн ей школы О ктябрьского района. Ц ель этих занятий — дать учащ имся определенны й минимум знаний в области этнографии и научить их вести полевую работу по с б о р у этнографического материала. К чтению лекций и про­ ведению практических занятий привлечены ведущ ие научны е сотрудники Института, имею щ ие больш ой опыт преподавательской и экспедиционной работы.

В дальнейш ем, используя удачны й опыт 1960 и 1961 гг., предусм атривается участие учащ ихся в экспедиционны х работах И нститута в целях закрепления в х о д е длительной практики преподанны х им знаний.

П омимо этого, при И нституте п р одолж ала работу этнографическая секция, в ко­ торой занимались учащ иеся 8— 10 классов восьми други х средних школ г. Москвы.

В 1961 г. для учащ ихся были организованы маршрутные экспедиции — в Закарпатье, на Кольский полуостров, в М ордовскую АС СР.

М атериалы, собранны е школьниками в экспедициях, экспонировались на отчетно­ экспедиционной сессии И нститута и на выставке, организованной Политехническим м узеем. Р абота этой секции и в 1960, и в 1961 гг. была отмечена грамотой М оскворец­ кого райкома В Л К С М и М оскворецкого райисполкома.

В аж нейш ее место в развитии м еж дун ародн ы х научных связей занимала подготовка И нститута к V II М еж д ун ар одн ом у конгрессу антропологов и этнографов, который во исполнение решения состоявш егося в П ар и ж е VI М еж дунар одного конгресса долж ен собраться в 1964 г. в М оскве.

Р я д сотрудников И нститута принял активное участие в м еж дународны х конферен­ циях, в частности в V О бщ егосударственной конференции чехословацких антропологоз (Т. А. Трофимова, В. В. Г и н збург), в конференции чехословацких этнограф ов и фоль­ клористов (Л. Н. Т ерентьева), в М еж д ун ар од н ой конференции по археологии Азии в И ндии 1C. П, Толстов, Т. А. Троф им ова) и др. По приглашению зар убеж ны х научных и общ ественны х учреж дений и в научные командировки сотрудники Института выез­ ж али в Ч ехословакию, Германскую Д емократическую Республику, Болгарию, Румынию, И ндию, М али, С енегал, Ф инляндию, Ф ранцию и др., что способствовало пропаганде научны х дости ж ени й советской этнографической науки.

В. А. А л е к с а н д р о в Х рони ка РАБО ТЫ С Р Е Д Н Е А З И А Т С К О Й Э Т Н О Г Р А Ф И Ч Е С К О Й Э К С П Е Д И Ц И И ( 1 9 5 7 — 1961 гг.) С реднеазиатская этнограф ическая экспедиция И нститута этнографии А Н СССР, организованная в 1957 г., провела пять полевых сезонов Основной задачей экспе­ диции является обор полевых материалов для И сторико-этнографического атласа С редней Азии и К азахстан а, для разработки проблем этногенеза народов Средней А зии и формирования их культуры, для изучения современных этнических процессов, а такж е изменений социалько-бы тозого и культурного уклада народов Средней Азии в период развернутого строительства коммунизма.

Р а бота осущ ествляется различными методами: путем сплош ного этнографического обследован ия отдельны х областей, путем тематического обследования и методом дли­ тельного стационарного изучения отдельны х колхозов и совхозов. Отряды формируются в зависимости от очередны х задач полевых исследований.

Сбор материалов для И сторико-этнограф ического атласа С редней Азии и К а зах­ стан а м етодом сплош ного этнограф ического обследован ия целой области проводят три отряда: К аш ка-Дэрьинский (нач. К. Л. З а д ы х и н а ), Зеравш аиский (нач. Б. X. Кар мы ш ева), Туркменский (нач. Я. Р. Винников).

Этнический с о ст а з населения изучаемы х областей отличается больш ой сложностью.

В бассейне К аш ка-Д арьи и в С ам аркандской области преобладаю т узбеки, но наряду с ними прож иваю т ещ е тадж ики, туркмены, казахи, каракалпаки, киргизы, русские, та­ тары и др. В Ч ар дж оуск ой области Туркмении при явном преобладании туркмен пред­ ставлены почти все перечисленны е выше национальности. Во всех тр ех областя х, кроме того, ж ивут такие относительно мелкие этнографические группы, как цыгане, арабы, евреи, ирани и некоторые другие.

Ч резвы йчэйно услож н яется картина этнического состава населения для недавнего прош лого (конец X IX — начало XX в в.), когда узбеки и туркмены не были достаточно однородны ми, а состояли из м нож ества родоплеменны х и локальны х групп, следы бы­ лой обособлен ности которых и своеобразия их культуры и быта м ож но ещ е о бн а­ руж ить.

Этнографические исследования, проводивш иеся в этих областях ранее, д о начала работы С реднеазиатской экспедиции И нститута этнограф ии А Н СССР, не носили х а ­ рактера многолетнего сплош ного обследования таких обш ирных территорий.

Сплош ное этнограф ическое обследование дает больш ой фактический материал для изучения процессов изживания остатков родоплем енны х особенностей среди узбеков и туркмен, а такж е процесса постепенного слияния мелких этнографических групп с круп­ ными социалистическими нациями. ;

В полевых записях отрядов имеется разнообразны й конкретный материал по с о ­ врем енном у быту, культуре и хозяйственной деятельности населения изучаемых обл а­ стей. Н еизменными участниками поездок являю тся фотографы и худож ники.

Характерно для быта к ол хозни ков2 изучаемы х областей У збекистана и Туркмения, за последние 5 — 6 лет строительство новых поселков, что ведет не только к благо­ устройству быта, но и лом ает старые традиционны е формы поселений родственными группами, разруш ает замкнутость и консервативность таких групп, ведет к зам ене л о ж ­ ного «общ ественного» мнения узкородственного крута здоровы м общ ественным мнением колхозного коллектива. Значение этого явления для быстрого изживания вредных пе­ реж итков в семейных отнош ениях и в общ ественной ж изни трудно переоценить.

Новым для последних лет в хозяйственной и общ ественной ж изни колхозов являет­ ся приход к рук оводству районами, колхозам и и различными отраслями хозяйства кол­ хозов м олоды х к ад р оз, лю дей, имеющих высшее образовани е, широкий кругозор, высо­ кий культурный уровень. Значение этого явления вы ходит далеко за рамки хозяйствен­ ной ж изни колхозов.

В наши дни тяга к получению образования, в частности высшего образования,, среди м ол одеж и очень велика. Это в равной мере относится и к женской м олодеж и, особен но в пригородны х районах. Характерно, что в пригородных к ол хозах при выборе невесты для сына семья колхозника интересуется не столько обеспеченностью ее семьи, как это было в довоенны е годы, сколько тем, какое образовани е имеет девуш ка.

Ш колы -одиннадцатилетки с производственным обучением имеются в каж дом кол­ хозе.

С ледует подчеркнуть, что при характерной для колхозного крестьянства У збеки­ стана и Туркмении традиционной прочности родственны х связей и большой привязан­ ности к родн ом у селению, м олоды е колхозники, получив средн ее специальное и высшее образовани е в гор оде, как правило, стремятся вернуться работать в свой колхоз. В ре­ зультате этого в больш инстве к ол хозов специалисты сельского хозяйства, учителя, ме­ дицинские работники — урож енцы данного колхоза. Р оль их в преобразовании жизни 1 В 1957 и 1958 г.г. экспедиция работала под руководством Н. А. Кислякова;

в по­ следую щ ие годы — п од руководством Б. X. Кармышевой.

2 Экспедиция проводит обследован ие в основном сельского населения. И зучение крупных городских центров —- сам остоятельная и весьма слож н ая тема.

138 Х рон и ка сельского населения огромна. Они и становятся проводниками городской передовой культуры.

Н ациональные традиции или природно-хозяйственны е условия придают некоторую специфику культуре и бы ту населения отдельных районов и областей или отдельных этнограф ических групп, но путь дальнейш его развития у всех один — постепенное ис­ чезновение различий м е ж д у городом и деревней.

Р езул ьтатом работ трех отрядов С редн еази атск ой экспедиции долж ны быть не толь­ ко этнографические карты, но и монографические историко-этнографические исследова­ ния. Б ассейн К аш ка-Д арьи и Ч ар дж оуск ая область ТуркменССР у ж е обследованы, и подготовлены карты этнического состава их населения. Я. Р. Винниковым карта эт ­ нического состава и объяснительная записка к ней сданы в печ ать3. Н а материалах экспедиция Я. Р. Винниковым опубликована статья «П оездк а к туркменам-сакар»

(«С оветская этнограф ия», 1959, № 3, стр. 107— 114), а в 1963 г. им дол ж н а быть завец шена монография «Туркмены Ч ар дж оуск ой области». Научный отчет К. Л. Зады хиной «Н екоторы е итоги изучения этнического состава населения ю го-западной части Сур хан Дарвинской области У зС С Р » принят для напечатания в «Краткие сообщений И нститута этнограф ии А Н GCCP». В 1965 г. К. Л. Зады хиной будет закончена моно­ графия «У збеки бассейна К аш ка-Д арьи». Н а 1968 г. запланировано окончание исто­ рико-этнографических очерков «Н аселение Самаркандской области УзС СР».

П о проблеме этногенеза и современны х этнических процессов проводит работу П редгорны й отряд (нач. Б. X. К арм ы ш ева). В зад ач у его входит изучение полукочевых в прошлом узбекских племен, в частности той их части, которая раньше других посе­ лилась в С редней Азии и известна под именем тюрков 4. Эта группа по своей культуре (несмотря на сохранение вплоть д о коллективизации полукочевого образа ж изни и от­ гонного овцеводства) близка к исконному зем ледельческом у населению Средней Азии — тад ж и к ам и узбек ам, не имеющим родоплем енного деления, особенно ж е к горным т адж и кам. О днако степень этой близости у различных родоплеменны х групп различна в зависимости от происхож дени я и исторического пути каж дой из них. В антропологи­ ческом типе и эл ем ен тах культуры некоторых родоплем енны х групп тюрков прогля­ ды ваю т и переднеазиатские черты. Рассм отрению этой интереснейшей с историко-этно­ графической точки зрения группы посвящ ено специальное исследование Б. X. Кармы ш евой, заверш ение которой нам ечено на 1965 г.

Р абота по подготовке к изданию тома «Н ароды Средней Азии и К азахстана» серии «Н ароды мира» вызвала необходим ость организации нескольких отрядов для сбора дополнительного материала по соврем енном у быту некоторых национальных меньшинств и этнограф ических групп. Так, были организованы отряды: Цыганский (нач. Г. П. Снеса р е в ), Белз'джский (нач. Э. Г. Гаф ф ерберг) и Корейский (нач. 10. В. И он ов а).

К ром е того, были соверш ены индивидуальные поездки авторов отдельны х статей том а «Н ароды С редней Азии и К азахстан а»: Т. В. Станюкович работала среди р ус­ ского и украинского населения Киргизии, к дунган ам Киргизии ездил Г. Г. Стратанович, к среднеазиатским евреям — Я. И. К алонтаров (сотрудник А Н Т адж икской С С Р ), Ф. Д.

Л юш кевич — к ирани Бухары. М атериалы по арабам собирались упомянутым П р ед­ горным, а так ж е К аш ка-Дарьинским отрядами.

И зуч ен ие национальных меньшинств и этнограф ических групп выдвинуло ин­ тересные и актуальные проблемы. В результате работа некоторых отрядов переросла рамкк первоначальной задач и сбора материалов для обновления статей к том у «Н аро­ ды С редней А зии и К азахстан а». Так, весьма интересная п роблем а развития нацио­ нальных меньшинств в рам ках одной из социалистических республик С редней Азии рас­ сматривается Белудж ским отрядом экспедиции на примере б ел уд ж ей, прож иваю щ их в М арыйской области Туркменской C G P 5. В больш инстве своем б ел у д ж и Туркмении яв­ ляю тся вы ходцам и из Афганистана. М атериалы, собранны е отрядом, показывают, как небольш ая по численности группа бел удж ей в условиях советского социалистического строя уш ла далек о вперед по пути социального, хозяй ственного и культурного р а з­ вития, оставив позади своих зар убеж ны х сородичей.

В С оветской Туркмении бел удж и, несмотря на малочисленность и инонациональное окруж ен ие, ещ е сохраняю т национальное своеобр азие, хотя влияние культуры и быта туркмен, а такж е городской культуры достаточно велико и оно буд ет расти с каждым годом по мере усиления естественного в условиях п ерехода от социализма к комму­ низм у прогрессивного процесса сближ ения наций.

Р езул ьтатом работы отряда явится монография Э. Г. Гаф ф ерберг «Очерк хозяйства, материальной культуры и быта бел удж ей Туркменской СС Р», заверш ение которой з а ­ планировано на 1965 г.

Если в развитии культуры, и быта бел удж ей имеются свои особенности, то не ме­ 3 Р а б о та Туркменского отряда проводилась совместно с А Н ТуркменССР, и ука­ зан ная работа б у д ет опубликована в А ш хабаде.

4 С м. Б. X. К а р м ы ш е в а, Этнографическая группа «тюрк» б составе узбеков, «Сов. этнограф ия», 1960, № 1, стр. 3— 22;

е е ж е, Этнические и территориальные груп­ пы населения северо-восточной части К аш ка-Дарьинской области Узбекской СС Р», «К раткие сообщ ения И н-та этнографии АН СССР», X X X III, М., 1960, стр. 47— 59.

5 См. Э. Г. Г а ф ф е р б е р г, П оездк а к бел уд ж ам Туркмении в 1958 г., «Сов. этно­ графия». 1960. № 1, стр. 112— 125.

Х рони ка нее своеобразны м и путями (и не б ез трудностей ) идет развитие среднеазиатских цы­ ган, в прош лом представлявш их собой гонимый и бесправный народ.

Ц ыгане д о последних лет оставались одной из наименее изученных групп населения Средней Азии. П олевы е исследования, проведенны е Г. П. Снесаревым в 1958 г. в Б ухар ­ ской, Самаркандской и К аш к а-Д арш нской областях УзС СР среди оседлых и полу оседлы х цыган как в сельских местностях, так и в гор одах, дали не только новый ма­ териал для выяснения их происхож дения, для характеристики их старого быта, но и предоставили такж е возм ож н ость осветить современное положение среднеазиатских цыган, выявить, н ар яду с большими достиж ениям и в преобразовании их жизни и боль­ шие трудности в трудоустройстве цыган, окончательном переходе их к прочной о сед ­ лости и ликвидации их культурной отсталости. К настоящ ему времени многие ослож ­ нения, связанны е с отсутствием трудовы х навыков у основной массы цыган, с привыч­ кой к полукочевом у об р а зу ж изни и т. п., в значительной мере преодолены, и в тех м естностях, где руководители предприятий и колхозов с долж ны м вниманием относятся к судь бе этого маленького н ар ода, ж изнь цыган ничем не отличается от жизни окру­ ж аю щ его узбекского или тадж икского населения. Дальнейш ее этническое развитие цыган тесно св я зан о с узбекской и тадж икской социалистическими нациями в.

И м ею тся свои особен ности в развитии и у други х этнограф ических групп и нацио­ нальных меньшинств Средней Азии. И зучение таких групп, как ирани, корейцы, цыгане, имеет актуальное значение и оно бу д ет продолж ен о. Сектором Средней Азии Инсти­ тута этнограф ии А Н СС СР запланировано издание специального сборника статей «И зж и ван и е обособл ен н ости этнических групп в процессе постепенного слияния их с сопиалистинескими нациями С редней А зии» (руководитель — С. П. Т олстов).

Как видно из излож ен ного выше, в Средней Азии, в частности в м еж дуречье ве­ ликих средн еази атск и х рек А м у-Д ар ь и и Сы р-Дарьи, продолж аю тся слож ны е процессы этнического и культурного развития народов: стирание особенностей родоплеменных в прошлом групп узбеков и туркмен и мелких этнограф ических групп в рамках узбек­ ской и туркменской социалистических наций близко к своем у полному завершению;

постепенно идет процесс сближ ения социалистических наций;

стираются различия м еж ­ д у городом и деревней;

сложными и трудны ми путями достигается преодоление рели­ гиозных предрассудков и переж итков патриархально-ф еодальны х отношений в семей­ ном и дом аш нем быту;

все ощ утимей пробиваю тся ростки к ом м ун и зм а— коммунисти­ ческое отнош ение к труду, коммунистические отнош ения м еж ду людьми.

Д л я углубленного изучения всех этих и многих други х слож ны х процессов мето­ дам и этнограф ической науки экспедицией в 1960 г. организован специальный о т р я д 7.

Д л я проведения стационарны х раб'от был избран колхоз «К оммунизм» П астдаргом ского района С амаркандской области У зС С Р.

К ол хоз этот р асп ол ож ен в средн ей части Зеравш аиской долины, к зап аду от го р о ­ д а С ам аркан да. Этнический состав населения кишлаков, входящ их в колхоз «К ом м у­ низм», довольно сл ож ен, что д а ет возм ож н ость обстоятельно проследить изж ивание последних остатков родоплем енны х различий среди узбеков (найманы, мангыты, кип­ чаки) в х о д е консолидации узбекской социалистической нации, историю слияния с у зб е ­ ками мелких этнограф ических групп (арабы, ирани) и национальных меньшинств (туркм ены ), а такж е выявить взаимовлияние и сближ ение различных национальностей (узбеки, тадж ики, русские, татары, азербай дж ан цы, корейцы и д р.). П редставители всех этих национальностей и этнографических групп ж ивут в кол хозе «Коммунизм».

М н огообр ази е хозяйственной деятельности колхоза (хлопководство, ж ивотновод­ ство, в том числе каракулеводство, садоводство и виноградарство, богарное зем леде­ лие, ш елководство и д р.) д а ет возм ож н ость изучить в историко-этнографическом плане все отрасли сельского хозяйства, представленны е в Самаркандской области.

И нтересно, что на территории колхоза за последние 6 лет построен и продолж ает расш иряться больш ой суперф осф атны й за в о д с новым рабочим поселком. М олодые мужчины из некоторых колхозны х семей работаю т на зав од е. Это позволит просле­ дить, с одной стороны, рост рабочего класса, с другой, влияние его на быт колхозни­ ков, в частности на семейные отнош ения, на новые, совершенные методы труда и др.

И зучение кол хоза «К оммунизм» д а ет возм ож н ость проследить становление и раз­ витие современной культуры узбеков-колхозников, что проявляется, в частности, в су­ щ ествовании значительной прослойки местной колхозной интеллигенции. Высокий куль­ турный уровень колхозников, хорош ая постановка школьного д ел а и здравоохранения говорят о подлинной культурной революции, происш едш ей в узбекском кишлаке. Уже при первом ознакомлении становится заметным рост атеистического мировоззрения не только среди м ол одеж и, но и среди старш его поколения.

К олхоз «К ом м унизм » очень велик: центр кол хоза — поселок Чархин находится в 9 км от С ам арканда, а наи более отдаленны й кишлак С азаган располож ен в 45 км. Это обстоятельство д ает возм ож н ость проследить разную степень влияния на культуру сельского населения такого древнего центра городской культуры, как Самарканд.

Вторым объектом стационарного этнограф ического изучения современной культу­ 6 См. Г. П. С н е с а р е в, С реднеазиатские цыгане, «Краткие сообщ ения Ин-та эт­ нографии А Н СССР», X X X IV, стр. 24— 29.

7 Нач. отряда Б. X. К армыш ева, научные сотрудники Г. П. Снесарев, Р. Я- Рассу д ов а, Л. Ф. М оногарова, Р. Ш. Д ж ары лгаси нова, М. А. Синеглазова.

140 Х рони ка ры и быта узбеков является совхоз им. Калинина в ю ж ном Т адж икистане (среднее течение реки К аф ирн иган ). Р абота эта осущ ествляется Н. Г. Борозкой как аспирант­ ская диссертационная тема и реш ает ряд историко-этнографических задач: 1) показать на примере ж изни рабочих совхоза им. Калинина социалистические преобразования в хозяйстве, быту и культуре узбеков-дурм енов, в прошлом одного из самых отсталых полукочевых узбекских племен Восточной Бухары, колонии Б ухарского ханства;

2) выяснить п р оисхож дени е узбеков-дурм енов, издавна ж ивущ их в долине реки К афир­ ниган, составляю щ их больш инство населения кишлаков, объединяем ы х совхозом, if определить их место среди полукочевых узбекских племен в прошлом.

Сбор полевых материалов закончен. П омимо стационарного этнографического и зу ­ чения ж изни рабочих сов хоза, проведено и маршрутное обследован ие районов рассе­ ления узбеков-дур м ен ов в Сурхан-Дарьииской области и в Х орезм е. Хорезмские у збе ки-дурмены вдали от районов компактного расселения остальны х сородичей давно утратили этнографические особенности в духовной и материальной культуре, слившись с окруж аю щ им узбекским населением Хорезма.

Выше отмечалось, что С реднеазиатская экспедиция проводит и тематические поле­ вые обследован ия. В 1961 г. Н. А. Кисляковым сдана в печать больш ая монография «П атриархально-ф еодальны е отнош ения у оседлого населения Средней Азии в X IX — начале XX в. (узбеки и тадж ики Бухарского ханства)». Это исследован ие построено на ш ироком использовании исторического и этнографического м атериала. Сбор поле­ вых материалов Н. А. Кисляков проводил как в составе руководим ого им Таджикского отр яда (1958 г.), так и при индивидуальны х поездках в п оследую щ ие годы. В моно­ графии подвергнуты анализу господствовавш ие в Бухарском ханстве феодальные « м ногообразны е остатки доф еодальны х социальных отношений. И сследован и е Н. А. Кис лякова одноврем енно явится пособием при разработке конкретных проблем истории С редней Азии 8.

В торое обш ирное исследование, которое будет основано на м атериалах экспеди­ ции,— это монография Е. М. П ещ еревой «Ремесленные организации Средней Азии в конце XIX — начале XX в.» 9 П омимо полевых материалов, Е. М. П ещ еревой широко привлекаются исторические источники. В монографии разрабаты вается ряд слабо осве­ щенных или вовсе не освещ енны х в науке вопросов, связанных не только с особен но­ стями средн еазиатск их ремесленны х организаций, но и с проблемой развития средн е­ азиатского гор ода вообщ е. У ж е на основании собранного материала м ож н о предпо­ лагать, что, как и преды дущ ая монография Е. М. П ещ еревой 10, эта книга очень широко осветит разны е стороны культуры и быта населения Средней Азии и послуж ит источ­ ником фактического материала для исследования многих смеж ны х вопросов.

К тематическим исследованиям Среднеазиатской экспедиции относятся такж е поле­ вые работы в области истории верований, обычаев и обрядов населения центрального У збеки стана. Они ведутся как в плане изучения современного состояния верований, причин бытования их переж итков и выявления закономерностей роста атеистического м ировоззрения (преимущ ественно стационарные исследования), так и в плане изучения генезиса разного рода верований и обрядов. Эти последние исследования тесно свя­ заны, в частности, с [выявлением пережитков первобытно-общинных отнош ений и инсти­ тутов. И сследован ия по этой тематике ведутся Г. П. Снесаревым. Ыа основании собран­ ных у ж е материалов (с привлечением данных по другим районам У збекистана и С р ед­ ней Азии в целом ) Г. П. Снесаревым подготовлена и сдана в печать р абота «Традиция м уж ских сою зов в се позднейш ем варианте у народов Средней Азии».

В заключение следует отметить, что полевые материалы экспедиции включены в том «Н ароды Средней Азии и К азахстана» серии «Н ароды мира»;

они такж е были использованы сотрудниками в докладах, зачитанных на X X V М еж д ун ар од н ом кон­ грессе востоковедов в М оскве в 1960 г.

Экспедиция поддерж и вает связи с местными и республиканскими научными орга­ низациями. В составе отряда по изучению колхоза «К оммунизм» работал а сотрудница М узея истории культуры и искусства У збекистана Г. Я. Упфол. В составе того ж е от­ ряда,. а такж е Зеравш анского проходил этнографическую специализацию студент исто­ рического ф акультета Самаркандского университета М. К аримов, котором у в результате его участия в экспедиции утвер ж ден а тема для дипломной работы по этнографии ирани.

П о договоренности с сектором этнографии Института истории АН Таджикской С С Р Зеравш анский отряд Среднеазиатской экспедиции обсл ед овал тюркоязычное на­ селение соседнего с Самаркандской областью П яндж икентского района Тадж икистана.

В составе Туркменского отряда работала аспирантка А Н Туркменской СС Р. А. Н. Б ай­ рамова.

Б. X. К арм ы ш ева 8 Результаты работы Н. А. К ислякоза в составе П редгорного отряда опубликованы в статье: «Н екоторы е материалы по этнографии тадж иков верховий К аш ка-Дарьи», Сб. «П амяти М ихаила Степановича А ндреева», С талинабад, 1960, стр. 77— 90.

9 См. Е. М. П е щ е р е в а, О ремесленных организациях С редней Азии в конце X I X — начале XX в., «Краткие сообщ ения Ин-та этнографии АН С С С Р », вып. X X XIII.

стр. 39—46.

10 Е. М. П е щ е р е в а, Гончарное производство Средней Азии, Труды И н-та этно­ графии АН СССР, нов. сер., т. XLII, М.— Л., 1959.

К Р И Т И К А И БИБЛИОГРАФИЯ ОБЩАЯ Э Т Н О Г Р АФ ИЯ Н Е У Д А Ч Н Ы Е К Н И Г И НА В А Ж Н У Ю ТЕМУ В. Ф. З ы б к о в е ц. Д о р е л и г и о з н а я эп оха. К истории ф орм и рования общественного, сознания. М., И зд. А Н С С СР. 1959;

В. Ф. З ы б к о в е ц. В с е г д а ли существовала р е ­ лигия. М., Г осполитиздат, 1959.

Д л я м арксиста не п одлеж и т сомнению, что религия есть явление историческое и, следовател ьн о, она возникла на каком-то этапе общ ественного развития. Нарисовать картину ж изни л ю дей того времени, когда религии ещ е не было — благодарная и инте­ ресная за д а ч а, им ею щ ая больш ое значение не только в конкретно-историческом, но и в философ ском, м ировоззренческом плане. Н еобходи м о при этом отдавать себе полный отчет в тр удн остях, с которыми связано ее реш ение.

О сновная трудность заклю чается в скудости источников и фактических м атериа­ лов, причем эта скудость связан а не только и не столько с переж иваемы м наукой в данны й момент этапом, сколько с самим сущ еством дел а. Применительно к вопросу о б общ ественном сознании человека на древнейш ей стадии его истории и этнограф и­ ческие, я археологические, и лингвистические материалы могут истолковываться не не­ посредственн о, а лишь при помощ и целой системы аналогий, догадок, гипотез, далеко н е в сегд а легко док азуем ы х. И з этого вытекает необходим ость больш ой тщательности и остор ож н ости в анализе фактического м атериала и в тех выводах, которые дел аю т­ ся исследовател ем из этого м атериала. О тсю да, с другой стороны, имеет особое зн аче­ ние правильный методологический п од ход к трактуемым проблемам, поскольку в ряде случаев, не н аходя достаточн о убедительны х фактических данны х по тому или иному вопр осу, исследователь вы нуж ден ограничиться общ етеоретическим его решением в све­ те основны х принципов и полож ений исторического материализма.

Автор рецензируем ы х работ ш ироко пользуется данными этнографии, археологии и лингвистики, он часто прибегает к общ еф илософ ским и конкретно-историческим вы­ сказываниям классиков марксизма-ленинизма. Н ельзя отказать ем у в уменье сгруппи­ ровать м атериал, сф орм улировать свою точку зрения хорош им литературным языком, в энергичной полемической манере. Он стоит на правильной общ ей позиции в том отно­ ш ении, что, действительно, возникновению религии ц истории человечества предш ество­ вала дорелигиозная эпоха.

И все ж е рецензируем ы е работы в целом приходится признать неудачными, а з а ­ мысел — неосущ ествленны м. О сновную роль зд есь играет вопрос о той научной аргу­ ментации, о т ех средствах, с помощ ью которых он защ ищ ает правильное в общем по л о ж ек и е о сущ ествовании дорелигиозной эпохи в истории человечества.

* * * В основе всей аргументации В. Ф. Зы бковца л еж и т полож ение о том, что религию сл ед у ет рассм атривать лишь как «более или менее определенную систему превратных представлений, понятий и культа» и что «как таковая она возникает сравнительно п о з д ­ но» ’. В другом случае автор прибавляет к этой совокупности элементов, составляю ­ щ их религиозную систем у, ещ е « ч ув ст в озан и я »2. В третьем случае В. Ф. Зы бковец прибавляет к перечисленным признакам понятия религии ещ е следую щ ие: «систем а ве­ рований», «сколько-нибудь устойчивое и определенное м и ровоззрение»3. Такое миро­ воззрение возникает, по его мнению, лишь в мадлене, а «весь древний, средний и отчасти поздний палеолит, включая ориньякс-солю трейское время, входит в дорелигиоз ную эпоху» 4.


1 В. Ф. З ы б к овец, Д ор ел и ги озн ая эпоха, стр. 40.

2 Там ж е, стр. 50.

3 Там ж е, стр. 164.

4 Там ж е, стр. 247.

142 Критика и би б ли ограф и я П р е ж д е чем заняться разбором этой концепции по сущ еству, сопоставим ее с вы­ сказы ваниями Ф. Э нгельса по д ан н ом у вопросу. О бщ еизвестно определение религии, дан н ое соратником М аркса: «..двоякая религия является не чем иным, как фантастиче­ ским отраж ением в головах лю дей тех внешних сил, которые господствую т над ними в и х повседневной ж изн и,— отраж ением, в котором земные силы принимают форму не­ земны х» 5. Энгельс вов се не считает непременным признаком религии систематичность верований, их устойчивость и определенность. Р а з есть фантастическое отраж ение дей­ ствительности в сознании, притом такое отраж ен ие, в котором земные силы принимают ф орм у сил неземны х, т. е. сверхъестественны х,— значит, есть и религия. А когда она возникает? «Религия возникла в самы е первобытные времена из самых невеж ествен­ ных, темных, первобытных представлений лю дей о своей собственной и об окруж аю ­ щ ей их внеш ней п р и р о д е» 6. Очевидно, что построение В. Ф. Зыбковца расходится со взглядам и Энгельса: не устойчивая и определенная система представлений, чувствова­ ний, культа и т. д., а просто «фантастическое отраж ение»;

не «сравнительно поздно», а «в самы е первобы тные времена».

О ба пункта концепции В. Ф. Зы бковца тесно м е ж д у собой связаны, ибо если рели­ гией м ож но считать только «систем у», то ее возникновение сл едует относить к весьма поздним, а не «самы м первобы тным» временам. Н о почему мы долж ны считать рели­ гиозными только те верования, которые уклады ваются в систему? П очем у мы должны отказы вать в этой квалификации тем туманным, сбивчивым, противоречивым, обры­ вочным верованиям, которые характерны для сознания первобытных народов на весьма ранних стад и я х их развития, если эти верования представляю т собой фантастическое отр аж ен и е действительности? Кстати, едва ли будет В. Ф. Зы бковец утверж дать, что «высшие» религии свободны от сбивчивости и противоречивости и что их д огм а­ тика очень у ж е «систематична» и «определенна»!

С к аж ем прямо: в требовании признавать «подлинно религиозными» только веро­ вания «систем атических» религий В. Ф. Зы бковец не оригинален. Он невольно идет з д е с ь по стопам тех богословов, которые озабочены явной генетической связью их еди носпасаю щ их религий со всеми, по выражению Энгельса, первобытными глупостями и которы е всеми силами стремятся отм еж еваться от такого компрометирующ его родства.

В сякие анимизмы и фетиш измы, с их точки зрен ия,— вовсе не религия, это просто с у е­ верия и заб л у ж д ен и я, а религия начинается с веры в высшее сущ ество, в рай и ад и т. д. Есть среди богословов и такие, которые усматриваю т религию только там, где налицо вера в единого бога. Н еудивительно, что многие миссионеры преж них времен, не находивш ие у «примитивных» народов веры в троичного бога и богородицу, объявляли эти народы не знаю щ им и религии. К онечно, мы не собираем ся ставить тов. Зыбкоииа на о д н у д оск у с апологетами религии, но нельзя не видеть того, что отрыв религии как «устойчивой системы» от дикарских «первобы тных глупостей» — это искусственный прием, противоречащ ий научном у м етоду исследования религии и именно поэтому ис­ пользуемый наш ими противниками.

В применении к конкретном у этнограф ическом у и археологическому материалу искусственность этого приема н еи збеж н о толкает на натяж ки и тенденциозны е истол­ кования фактов. В рецензируем ы х р а б о т а х В. Ф. Зы бковца это сказалось особенно ярко в р а зд ел а х, посвящ енны х этнограф ическом у м атериалу о тасманийцах.

* * * И сп ользуя этнограф ические данны е о тасм анийцах, В. Ф. Зы бковец вы ражает на­ д е ж д у «посредством некоторых проекций, опираю щ ихся на бесспорные факты», д о ­ стигнуть «в некоторых отнош ениях... дом устьерской эпохи археологической периодиза­ ции»7. Он признает, что тасманийцы — не неандертальцы, но находит у них «некоторые переж иточны е явления, н аблю даем ы е в пам ятниках мустьерской эпохи как явления т и п и ч еск и е»8. З а этой остор ож н ой ф ормулировкой скрывается стремление подвести тасм анийцев по возм ож н ости бл и ж е к неандертальц у, а их культуру — к мустье.

В одн ом случае автор оценивает культуру тасманийцев как ориньяко-солю трейскую 9, но в р я де д р уги х своих высказываний он настойчиво тянет ее к мустье. Н апример, он н аходи т д л я нее место м е ж д у мустье и ориньяком: «В оруди ях т р уда тасманийцев обн ар уж и в аю тся черты обеи х упом януты х культур или стадий» 10. Он утвер ж дает, что «ж ивы е свидетельства тасманийского быта могут оказать сущ ественную помощь в д е ­ ле правильного истолкования памятников мустьерской эпохи». С ледует оговорка о том, чго «конечно, тасманийцев нельзя считать ровесниками неандертальцев», но за ней идет столь ж е категорическое утвер ж ден и е, что «тасманийцы являю тся ближайш ими этно­ графическими соседям и неандертальцев на исторической ш кале и в силу только (под­ черкнуто мною.— Я. К.) одного этого обстоятельства заслуж и ваю т сам ого пристального 6 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, О религии, М., 1955, стр. 113.

6 Там ж е, стр. 202.

7 В.Ф. З ы б к о в е ц, Д ор ели ги озн ая эп оха, стр. 121.

8 Там ж е, стр. 122.

9 Там ж е, стр. 133—'134.

10 Там ж е, стр. 131.

143 Критика и би б ли ограф и я и зу ч е н и я » 11. Только потому, что они — почти неандертальцы... А так ли это на самом д ел е?

В реакционной колониалистской ли тературе есть попытки оправдывать зверское истребление тасм анийцев английскими захватчикам и тем, что истребленные были д а ж е не совсем лю ди, а полулю ди-полузвери... И какими бы сердитыми словами по адресу убийц ни соп ровож дал и сь описания их гнусных «подвигов», как бы ни были вы рази­ тельны сами эти описания, но и зобр аж ать тасманийцев почти неандертальцами — зн а ­ чит идти на п оводу у таких тенденций. А по сущ еству это сближ ение тасманийцев с неандертальц ам и грубо неверно и противоречит всему, что зн ает о них как антрополо­ гия, так и этнограф ия.

В. Ф. З ы бк озец утвер ж дает, что «тасманийцы..., по общ ем у мнению этнографов, бьь л и самыми первобытными из всех народов, к огда-н ибудь известных науке» 12. В обеих рецензируем ы х книгах мы н аходи м неоднократны е ссылки на изданный Институтом этнограф ии том «Н ароды Австралии и Океании», поэтому невозм ож но представить не­ зн аком ство автора с тем, что сказан о в этом издании о тасм анийцах. М еж ду тем там, нар я д у с теорией наибольш ей первобы тности тасманийцев, подробно излагаются и взгляды группы этнограф ов во главе с С. П. Толстовым, заклю чаю щ иеся в том, что тасманийцы иммигрировали не из А встралии, а из Н овой К аледонии, где они в свое время стояли на бол ее высоком уровне развития, деградировав лишь в новом месте своего обитания 13. Стало быть, нельзя в данн ом случае ссылаться на «общ ее мнение этнограф ов», д а ж е если сам автор придерж ивается этого мнения.

Впрочем, В. Ф. Зы бковец д а е т весьм а невысокую оценку работам советских авто­ ров о тасм ан ий цах и тасманийской культуре. Строго пож урив наш их этнографов за то, что они дали по этом у вопросу всего лишь «несколько компилятивных сочинений» и ;

он отм ечает с полож ительной стороны лишь небольш ую главку из популярной работы М. О. К освена, хотя и она, по его мнению, не восполняет зияющ ий пробел. Основное, что не удовлетвор яет зд е сь В. Ф. Зы бковца, состоит в том, что в наш ей литературе не отм ечено столь сущ ественное обстоятельство, как безрелигиозн ость тасманийцев к мо­ менту появления европейцев на острове.

Д ействительно, если бы у тасманийцев не было ни религиозно^мистических пред­ ставлений, ни магической практики, то установление этого обстоятельства представ­ ляло бы очень больш ой интерес. И в построении В. Ф. Зы бковца оно заним ает важ ­ нейш ее место. У него получается довольно стройная картина: тасманийцы — самый пер­ вобытный из известны х науке народов, почти неандертальцы, и у них нет никакой ре­ лигии, налицо прямой и неотразимый аргумент в п ол ьзу того, что в истории челове­ чества была дорелигиозная эпоха и что религия возникла «сравнительно поздно». К со­ ж ал ен и ю, «прямой» аргумент оказы вается просто неправильным.

Религия у тасманийцев была, что засвидетельствовано с полной точностью м ате­ риалами путеш ественников и исследователей, работавш их непосредственно среди тасм а­ нийцев. О днако как это ни странно, В. Ф. Зы бковец не соглаш ается верить показаниям очевидцев.

Он пишет: «С видетельства очевидцев не могут служ ить сколько-нибудь (!) н а д е ж ­ ным основанием для реш ения проблемы религиозности та см а н и й ц ев » 15. В качестве причины своего недоверия к показаниям очевидцев В. Ф. Зы бковец указы вает на то, что эти показания нередко противоречат д р у г др угу. Согласиться с ним в этом вопросе н евозм ож н о. Д л я этнограф ии данны е, собранны е на месте полевыми исследователями, т. е. именно очевидцами, являю тся первичным материалом, который ничем не может быть зам енен. Если они иногда бываю т противоречивы, то задач а исследователя заклю­ чается как р аз в том. чтобы при помощ и их сопоставления и тщ ательного анализа выяс­ нить достоверн ую картину и сделать правильные выводы, основанные не на недоверии к ф актам, а на их критическом изучении. В противном случае наука была бы вынуж­ д ен а ориентироваться на априорные произвольны е домыслы, основанные на «интуиции».


Впрочем, автор не закры вает для себя и путь использования показаний очевидцев.

Если бы В. Ф. Зы бковец просто отбросил все сообщ ения полевых исследователей, изучавш их тасманийцев, он, конечно, лишил бы себя всяких источников фактического м атериала, но, по крайней мере, проявил бы известную последовательность. Этого он, однако, не д ел а ет и из приводимых им противоречивых показаний, не аргументируя, объявляет правдоподобны м и именно те, которые согласую тся с его взглядами. Заслу­ ж иваю щ ими доверия свидетелям и оказы ваю тся только те, которые сообщают, что они не обн ар уж и ли религии у тасманийцев. Мы у ж е говорили выше о тех причинах, кото­ рые п о б у ж д а ю т многих христианских церковников отрицать религиозность отсталых народов;

это полностью прилож имо и к дан н ом у случаю. Зд есь, однако, присоединяется ещ е один побудительны й мотив: утвер ж ден и е, что тасманийцы были лишены религии 16, 11 В. Ф. З ы б к о в е ц. Д ор ел и ги озн ая эп о х а, стр. 126— 127.

12 Там ж е, стр. 122.

13 «Н ароды А встралии и О кеании», п од р ед. С. А. Токарева и С. П. Толстова, М., 1956.

14 В. Ф. З ы б к о в е ц, Д ор ели гиозная эпоха, стр. 126.

15 Там ж е, стр. 147.

14 Там ж е, стр. 149.

144 Критика и би б ли ограф и я д ополн яет б гл азах б у р ж уазн ого читателя ещ е одним ш трихом звероподобный облик сущ еств, которых не так у ж греш но было и истребить... Р азум еется, мы далеки от то­ го, чтобы приписывать В. Ф. Зы бковцу солидарность с такими взглядами, но хотели бы все ж е обратить его внимание на эт у сторону вопроса.

М обили зуя аргументы в пользу тезиса о безрелигиозности тасманийцев, автор об­ р ащ ается к данны м об их языке. П равда, почему-то он пренебрегает в этом случае тем обстоятельством, что данны е о языке тасманийцев доступны ем у только в передаче тех ж е «очевидцев» и что, следовательно, здесь -то у ж е пресловутая ненадеж ность высту­ пает во всем своем значении. Н о на помощь приходит все тот ж е прием — то, что идет наперекор зар ан ее принятой априорной концепции, бракуется по причине очевидной для автора недостоверности.

В. Ф. Зы бковец всерьез считает, что словарный зап ас языка тасманийцев состоял менее чем из 500 слов 17.

Это представление основано у автора на приложенных к работе Г. Л инг-Рота 18 сло­ варях. И эти ж е словари оказы ваю тся д л я него наиболее сильным аргументом в пользу безрелигиозн ости тасманийцев. Н ет в языке тасманийцев слов «бог», «сотворение ми­ ра» ш, «д ух», « д у ш а » 20, нет терминов, обозначаю щ их загробны й мир, рай и ад и т. д.

Д а ж е не обращ аясь к составленной Л ииг-Ротом словарной сводке, м ож но быть уве­ ренным в том, что тасманийцы не знали слов «богородица», «первородный грех» и «страшный суд». Н о при мало-мальски серьезном п одходе к вопросу м ож но ли на этом основании делать вывод об и х безрелигиозности?!

Впрочем, что у ж говорить о богородице, когда в языке тасманийцев не оказывается д а ж е слова, обозн ачаю щ его тень. П равда, слово-то вообщ е такое есть, но В. Ф. Зы б­ ковцу нуж н о, чтобы его не было. Ссылаясь на Бонвика, Тэйлор сообщ ает, что у тасма­ нийцев слово «тень» означает одноврем енно и «призрак» и «дух». «Мы проверили,— сообщ ает В. Ф. Зы бковец,— эт у ссылку и установили, что она правильна». Н о основа­ ния дл я того, чтобы все-таки признать ее неправильной, немедленно обнаруж иваю тся:

« И з каких источников это стало известно Бонвику — он умалчивает. Н е ясно ли, что ссылка Тэйлора на указан н ое м есто сочинения Бонвика по меньшей мере неоснователь­ на, поскольку источник Бонвиком не н а зв а н » 21. С такой ж е замечательной «основатель­ ностью» отвергает В. Ф. Зы бковец аналогичное слово в словаре, составленном Уол­ кером. А ргум ент простой: в др уги х словарях тасманийского языка нет этого слова,— значит, и в этом его не д о л ж н о было бы быть!

Ни один из указанн ы х «словарей» тасманийского языка не м ож ет ни в коей мере претендовать на полноту, а тем более на исчерпывающий характер. В каж дом из них перечислены те слова, которые том у или иному путеш ественнику или миссионеру у д а ­ л о сь услы ш ать и записать в х о д е чащ е всего кратковременного общ ения с тасманийца­ ми. О тсутствие того или иного слова в этих перечнях не д ает никаких оснований утвер­ ж д ать, что его не было в языке тасманийцев. К том у ж е в тех «словарях», о которых идет речь, как р аз фигурирую т некоторые слова, несомненно имеющие религиозно-ми­ стический смысл. Есть, например, целых восемь синонимов для обозначения понятия «дьявол», «черт», «злой д у х ». Есть, помимо того, слово («М уррам буканья»), расшифро­ вы ваемое составителем, как «колдунья, или ж енщ ина-дом овой в о д е ж д е из травы или к о р ы » 22. П оследний термин В. Ф. Зы бковец просто обход и т, а что касается слов, обоз­ начаю щ их «злой д у х », то он отказы вается истолковывать их так, как это делаю т лю­ ди, которые непосредственно на м есте изучали язык тасманийцев. «В ряд ли, заявляет автор, они (тасманийцы.— И. К ) представляли себе что-нибудь п о д о б н о е» 23. А вместо доказательства этого сл едует малопонятное, изобилую щ ее всякими «вероятно» и «воз­ м ож но» р ассуж ден и е, логический х о д которого д а ж е воспроизвести трудно...

Н е у б е ж д а ю т В. Ф. Зы бковца д а ж е приводимые им самим сообщ ения о вере тас­ манийцев в злы х и добры х д ухов, о вере в загр обную жизнь, о молитвенных обращ е­ ниях к добры м д у х а м, о пр едм етах, которые выглядят как явные параллели к австра­ лийским чурингам, о табу, о распространенной магической практике. В каж дом таком сл у ч а е он находи т возм ож н ость чем -н ибудь скомпрометировать источник сообщ ения или, соверш ив логический скачок, перейти к другом у вопросу, буд то бы не заметив, что только что опроверг сам ого себя 24. И ногда он, впрочем, оказы вается просто вынужден­ ным сдел ать уступ ку соверш енно очевидным фактам. В связи, например, с табу, «ка­ саю щ ихся питания и отнош ения к мертвым», говорится, что «в этих зап ретах более или менее явно проступаю т тенденции тасманийцев к извращ енном у мистическому тол­ кованию некоторых явлений дей стви тельн ости»25. Религиозны х верований нет, а есть тенденции к мистическому толкованию,— п ож алуй, б ез «тенденций к мистическому тол­ кованию » этого не поймешь. А зтор не в состоянии отрицать и того, что «у тасманийцев 17 В. Ф. З ы б к о в е п, В сегд а ли сущ ествовала религия, стр. 22.

18 Н. L i n g - R о t h, The A b origin es of T asm an ia, H alifax, 1899.

19 В. Ф. З ы б к о в е ц, Д ор ели гиозная эпоха, стр. 147.

20 Там ж е, стр. 154.

21 Там ж е.

22 Н. L i n g R o t h, Указ. раб., A ppendix А, стр. LXVI, 23 В. Ф. З ы б к о в е ц, Д ор ели гиозная эп оха, стр. 152.

24 Там ж е, стр. 144— 146, 166— 167 и др.

25 Там ж е, стр. 179.

Критика и б и бли ограф и я у ж е заметны так называемые «магические приемы врачевания б о л е зн е й » 2б. Н о если была магия, то были и религиозные верования, связанные с ней. Н о так далеко после­ довательность В. Ф. Зы бковца не идет: это, мол, случаи, которые «еще рано возводить в мистическую систем у» 27. И что сам ое удивительное зд есь — эти несчастные для т ео­ рии безрелигиозности тасманийцев случаи В. Ф. Зы бковец склонен объяснить влиянием христианских миссионеров. Речь идет о таких магических приемах, как нош ение подве­ шенных на ш ее костей рук и ног, челю стей и д а ж е целых черепов умерш их друзей или родственников. И м енно такого рода культ миссионеры распространяли среди тасм а­ нийцев?

* * * П осмотрим теперь, каков научный уровень использования археологического мате­ риала,в рецензируемы х работах.

П ервое место в систем е археологических доказательств позднего происхож дения религии занимаю т у В. Ф. Зы бковца материалы, относящ иеся к неандертальским по­ гребениям. Автор категорически отрицает их религиозный характер. К ак известно, этот вопрос послуж ил в свое время предм етом дискуссии на страницах ж ур н ал а «Советская эт н огр аф и я »28. Д ействительно, если д а ж е признать, что неандерталец относился с из­ вестной заботой к телам умерш их близких, это все ж е не д а е т оснований считать, что он исходил при этом из веры в их загр обное сущ ествование. В. Ф. Зы бковец пытается дать свое объясн ен ие и тех причин, ^которые могли побудить неандертальского челове­ ка хоронить умерш их;

точнее сказать, он имеет в виду не погребение и не захор он е­ ние, а, вы раж аясь его терминологией, сохранение трупов.

Автор обр ащ ает особое внимание на то, что среди найденных неандертальских з а ­ хоронений некоторая часть прин адлеж и т детям. И з данны х, приведенны х в ж урнале «С оветская этнограф ия» А. П. Окладниковы м в 1952 г., следует, что в числе 18 найден­ ных останков 8 — детские;

в 1953 г. к этом у списку прибавилась старосельская находка A. А. Ф орм озова — т о ж е детский костяк. Таким образом, в общ ем из 19 погребений 9 оказы ваю тся детскими. В. Ф. Зы бковец тщ ательно выписывает все связанные с этим материалы и подводит итог, несколько греш ащий против арифметики: у него оказы­ вается у ж е 20 костяков, из них 10 — детски х 29. М ож но было бы не обращ ать внимания на эт у небреж ность, если бы в ней не сказы валась тенденциозность автора.

Он, однако, на этом не останавливается. П риведя цифру 10 из 20, автор в даль­ нейш ем оперирует ф ормулой о «преобладан ии детски х костяков в исследованных погре­ бениях...» 30. Что ж е д а ет ем у право так пренебрегать элементарными требованиями арифметики? С ообр аж ен и е о том, что детски е скелеты несравненно более хрупки, чем взрослы е, и поэтом у больш ое количество их могло не сохраниться д о нашего времени.

Н о ведь речь идет об «исследованны х погребениях»! К том у ж е здесь не учитывается автором одно н ем аловаж н ое обстоятельство. М ож н о представить себе, что неандер­ тальский человек не был м альтузианцем и не знал современных противозачаточных средств. Д етей р ож д ал ось много, вы живало из них, конечно, мало. Есть поэтому осно­ вание полагать, что если неандертальцы хоронили умерш их, то детских захоронений д ол ж н о было быть значительно больш е, чем взрослы х. Но среди найденных костяков никакого п р еобл адан ия детски х нет.

Н асилие над арифметикой понадобилось зд есь В. Ф. Зыбковцу для того, чтобы п о­ строить аргументацию в пользу своего истолкования неандертальских погребений. Оно состоит в том, что неандертальские матери хоронили своих умерш их детей с целью спасения их останков от съедени я остальными членами орды. Это, как считает автор, было первым актом борьбы против каннибализма, знаменовавш ей прогрессивное разви­ тие общ ества, постепенно освобож давш егося от «зоологического ин дивидуализм а». Тео­ рия опять получается довольно стройная и опять, к сож ален ию, находящ аяся в явном противоречии с ф актами и логикой.

Если бы д а ж е количество детских погребений составляло не меньше половины, а значительно больш е, то все равно теория, претендую щ ая на истолкование данного явле­ ния, была бы обя зан а удовлетворительно объяснить факт наличия меньшинства взрос­ лых погребений,— пусть матери прятали трупы своих детей, но кто и зачем прятал трупы взрослы х? В теории В. Ф. Зы бковца вопрос остается открытым;

это значит, что она ничего не объясняет.

Ещ е бол ее ярко проявляется ее несостоятельность в том, что, как это точно уста­ новлено, в больш инстве случаев трупы неандертальцев хоронились в самих местах обитания родственников умерш их и ж ивы е не покидали после этого свои жилища, а оставались в них, разделяя общ ество умерш его. Чтобы сохранить труп ог съедения р од­ ственниками (им еется в виду эндоканнибализм или, пользуясь странной терминологией B. Ф. Зы бковца,— эндогамны й кан н и бали зм ), его нуж н о было бы не оставлять в месте 26 В. Ф. З ы б к о в е ц, Д ор ели гиозная эпоха, стр. 166.

27 Там ж е, стр. 167.

28 «Сов. этнограф ия», 1952, № 2 и 3.

29 В. Ф. З ы б к о в е ц, Д ор ели ги озн ая эпоха, стр. 207— 208.

30 Там ж е, стр. 208, 218 и др.;

В. Ф. З ы б к о в е ц, В сегд а ли сущ ествовала рели­ гия, стр. 38— 39.

Ю Советская этнография, № 146 Критика и би б ли ограф и я их ж ительства, а уносить и хоронить в каком-нибудь потайном месте. Как ж е можно видеть средство охранения трупов от съедени я в их намеренном укладывании как раз там, где им в наибольш ей степени угр ож ает эта опасность?

Вы ступив против «религиозного» истолкования неандертальских погребений, В. Ф. Зы бковец не сказал ничего нового, так как ещ е в 1952 г. это истолкование под­ вергалось критике на страницах ж ур н ал а «С оветская этнография», а статья A. П. О кладникова, отстаивавш ая его, была сн абж ен а примечанием, в котором редак­ ция отм еж евы валась от его взглядов. Н о в своих попытках дать самостоятельное объясн ен ие неандертальских погребений, В. Ф. Зы бковец безн ад еж н о запутался. С его истолкованием так ж е невозм ож но согласиться, как и с тем, что в основе этих погребе­ ний л еж а л инстинкт опрятности и чистоплотности (С. А. Т окарев). К акая у ж тут опрят­ ность, если вместо того, чтобы убрать разлагаю щ ийся труп подальш е, его укладывают в той ж е пещ ере, где остаю тся ж ить живые?! Н е исключено, правда, что его при этом присыпали зем лей, травой или ветками деревьев. В р я д ли, однако, это сильно меняло д ел о.

П роблем а неандертальских погребений ещ е ж д ет своего решения. Н ам представ­ ляется правдоподобной простая гипотеза, заклю чаю щ аяся в том, что движ имы е полу биологическим-полусоциальны м чувствам симпатии к своем у ум ерш ем у родственнику и не понимая с достаточной ясностью разницы м е ж д у мертвым и живым, неандерталь­ цы укрывали своих покойников от хищ ны х животных. Н е претендуя на то, что эта ги­ потеза вполне достоверн а, мы позволим себе заметить, что она во всяком случае имеет п од собой больш е оснований, чем то «окончательное» реш ение вопроса, которое дал B. Ф. Зы бковец.

В ообщ е неандертальц ам не повезло в рецензируемы х работах примерно так же, как и тасманийцам. П риведем несколько примеров, А втор считает, что «м устьерском у» времени дол ж н а была исторически соответст­ вовать та ф орм а общ ественной организации, которая в этнографической литературе но­ сит название «кровнородственной с е м ь и » 31. Каким-то образом мимо В. Ф. Зыбковца прошли дискуссии в наш ей научной ли тературе, в результате которых выяснилось, что больш инство советских историков первобы тного общ ества считает моргановскую тео­ рию кровнородственной семьи не подтвердивш ейся. В ря д ли автора [может извинить зд есь то обстоятельство, что процитированная ф раза входит в абзац, текстуально спи­ санный из книги П. П. Е ф и м ен к о32.

Описывая фрески пещеры в К астильо, автор «поправляет» О бермайера, который усм атривает в них следы церемонии первобытной конфирмации. Он дополняет эту гипо­ т езу своей, по которой эта церемония была в данном случае связана не с какими нибудь культовыми обычаями^ а «с обучением посвящ аемы х охоте на би зон ов »33.

Вспомним, что «на рисунке контурно изображ ен ы два бизона и по ф ону рисунка без видимой системы размещ ены силуэты рук с широко расставленными п ал ьцам и»34. К а­ ким обр азом рисование силуэтов рук на контурах бизонов могло помочь производст­ венном у обучению м олоды х охотников — понять трудно.

Л юбопытный обр азец необоснованного умозаклю чения д а ет В. Ф. Зыбковец по од н ом у частном у вопросу. Он пишет: «Источники не с о дер ж ат сведений о случаях, к огда подлеж ащ и й инициации ю нош а уклонился бы от пр охож дени я всей лестницы испытаний и пыток. О днако случаи подобн ого рода не только возмож ны, но и вероятны, поскольку именно тем обстоятельством, что таковые случаи действительно были, един­ ственно объясн им а ж естокость и слож н ость церем ониала инициаций, направленного, очевидно, на то, чтобы из юнош ей вытравить д у х непокорности, своеволия, сво­ бодомы слия» 35. Н етр уд н о видеть, что в этом рассуж дении все поставлено на голову.

Странную операцию проделы вает В. Ф. Зы бковец в вопросе о первых этапах раз­ вития человеческой речи. Он весьма полож ительно отзы вается о действительно ценных р аботах В. В. Бунака, посвящ енных этом у вопросу. Но использует он эти работы д о ­ вольно оригинально Ссы лаясь на них, автор заявляет, что «неандерталец мог произ­ носить диф ф еренцированны е слова п р едлож ени я» зб. Это м ож но понять только так, что неан дерталец оперировал предлож ени ям и, состоявш ими из дифференцированны х слов, т. е., что он владел связной членораздельной речью. М еж д у тем, В. В. Бунак говорил совсем другое: у него ф игурируют применительно к неандертальцам «более многочис­ ленные (чем у питекантропа.— И. К.) диф ф еренцированны е слова — предлож ения» 37.

И м ею тся в в и ду отдельны е, несинтагмированны е слова, не связанные в предлож ения, а зам еняю щ ие собой пр едлож ени я. Убрав тире м е ж д у «словами» и «предложениями», автор придал соверш енно другой смы сл тем правильным полож ениям, на которые он ссы лается.

31 В. Ф. З ы б к о в е ц, Д ор ели гиозная эп оха, стр. 224.

32 П. П. Е ф и м е н к о, П ервобы тное общ ество, изд. 3-е, Киев, 1953, стр. 234.

33 В. Ф. З ы б к о в е ц, Д ор ели гиозная эп оха, стр. 235.

34 Там ж е...

35 Там ж е, стр. 237.

зс Там ж е, стр. 103.

37 См. сб. «П р ои схож ден и е человека и древнее расселение человечества», М., 1951, стр 282.

Крит ика и б и б л и ограф и я С ледует вообщ е ук азать на то, что В. Ф. Зы бковец не связывает себя обя зат ел ь ­ ством правильно п ередавать мысли авторов, на которых он ссы лается, а в особенности тех, с кем он полем изирует. Э то относится д а ж е к классикам марксизма-ленинизма.

В от, например, ссылка на Энгельса: «...вы раж аясь словами Ф. Энгельса, было бы педантством отыскание „начала" всех подобны х аберраций сознания первобытного чело­ века» 38. Речь идет о содерж ан и и магических обрядов, «наслоивш ихся на обычай кон­ фирмации». Н о ведь Энгельс назы вал педантством совсем другое, а и м ен н о — поиски экономических начал всех «первобы тных гл у п о ст ей » !39 Зам ечание, направленное про­ тив «экономической» вульгаризации исторического м атериализм а, В. Ф. Зыбковец пре­ вращ ает в призыв к от к азу от выяснения не только экономических, но и всяких «начал»...

Д р у го й пример: «М аркс и Энгельс,— пишет автор,— не употребляю т понятия „не­ религиозная эпоха", но из общ его толкования условий и обстоятельств возникновения религии сл ед ует, что, по их мнению, такая эп оха в истории человечества несомненно была и что именно в эту эп оху произош ло или происходило отделени е труда умствен­ ного от т р у д а ф и зи ч еск ого»40. Н ет р уд н о видеть, что тезис о б отделении умственного т р уда от физического «именно в э т у эп оху» приписан зд есь М арксу и Энгельсу без всяких оснований.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.