авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |

«НАуК АКАДЕМИЯ СОЮЗА ССР С О В Е Т С К А Я ...»

-- [ Страница 10 ] --

11 Термин «Баксон» стал употребляться после находки орудий из полированного камня в северном Вьетнаме, в массиве Бак-Сон у Тонкина. Н. М a n s и у, C ontribu­ tio n a l’etude de la preh isto ire de l’lndochine, «M em oires du Service geologique de T lndochine», т. X II, 1923, E. P a 11 e, L’lndochine prehistorique., «R evue anthropologique», 46 annee, N 10— 12, octobre — decem bre 1936;

Ж. Ill e н о, Очерк истории вьетнамского народа. М., 1957 г.

12 Э волю ция бронзовы х барабанов, употребляемых в наши дни, насчитывает по крайней мере около двух тысяч лет.

13 П одробнее об этом см.: Д. В. Д е о п и к, Некоторые вопросы древней истории В ьетнам а в современной вьетнамской исторической науке, «Вестник древней истории», 1956, № 2, стр. 95--107.

МИННЙЙМШ ИЯ Х Р О Н И К А ПЕРВОЕ ВСЕСОЮЗНОЕ МЕЖДУВЕДОМСТВЕННОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО Г Е О Г Р А Ф И И Н А С Е Л Е Н И Я В соответствии с решением III Всесоюзного географического съезда в конце я н ­ в а р я-— н ачале ф еврал я 1962 г. в М оскве состоялось первое всесоюзное м еж дуведом ­ ственное совещ ание по географ ии населения. В совещ ании приняли участие 435 человек из 69 городов;

были представлены 188 учреж дений и учебных заведений. И з участни­ ков совещ ания больше половины было экономгеографов;

кроме того, были работники плановы х органов, экономисты, инж енеры, проектировщ ики и архитекторы, а такж е этнограф ы ;

последних по данны м регистрационных карточек было 45 человек.

Встреча представителей этих смеж ны х и вместе с тем разнообразны х научных областей о к азал ась весьма плодотворной. В частности, совещ ание способствовало сбли­ ж ению этнограф ии и географии, преодолению разобщ енности м еж ду этими двумя на­ уками, возникш ей в 1920— 1930-х годах, и восстановлению тех тесных связей между ими, которые были традиционны ми д л я прогрессивной русской науки.

Н а совещ ании всего был сделан 91 доклад;

1 2 на пленарных заседаниях, остальные на четырех секциях: 25 на секции общ их.вопросов географии населения, 26 на секции географ ии городов, 1 2 на секции сельского расселения и 16 на секции этнографии (этногеограф ии).

П омимо всестороннего обсуж дения методологических проблем географии населе­ ния, задачей совещ ания являлся так ж е обмен информацией по конкретным ее вопросам.

В опросам предм ета и методов географ ии населения были посвящены доклады В. В. П окш иш евского «П редмет, состояние и задачи географии населения» и Ю. Г. С ауш кина «Г еограф ия населения и смеж ны е науки»;

к этой ж е тем атике примы­ к али докл ады, в которых ш ла речь о роли географ ии населения в практическом п ла­ нировании (М. Я. Сонин и Н. И. Ш ишкин «Географ ия населения и планирование трудовы х ресурсов», Д. И. Б огорад «Г еограф ия населения и проблемы районной п ла­ нировки», В. С. Р я зан о в «Вопросы расселения в проектах планировки сельскохозяй­ ственных районов» и др.) или ж е посвященные проблематике отдельных крупных р а з­ делов географ ии населения (В. Г. Д авидови ч «О закономерностях и тенденциях городского расселения в СССР», С. А. К овалев «П роблемы советской географии сель­ ского расселения», О. А. К онстантинов «Географ ическое изучение городских поселений в С СС Р», А. А. Минц «Современное состояние исследований по географии сельского н аселения С С С Р», С. И. Б рук, В. И. К озлов и М. Г. Л евин «Современное состояние исследований по этнической географии в ССС Р» и т. д.) '.

С овещ ание откры лось докладом В. В. П окш иш евского. Д окладчик предлож ил р а з­ вернутое определение географии населения, при этом он настаивал н а необходимости рассм атри вать географию населения как часть экономической географии, понимаемой в ш ироком смысле. По вопросу о взаим оотнош ениях географии с этнографией В. В. Покш иш евский отметил, что многие, 'этногеографические характеристики населе­ ния (производственны е навыки, типы ж илья и др.) изучаю тся одновременно обеими этими наукам и;

н ар я д у с этим больш ой интерес д л я экономгеографов представляю т вопросы национального р азм еж евани я, определяю щ ие национально-политическое, а тем самы м и экономико-адм инистративное членение территории. Д окладчик выделил основ­ ные разделы географии населения и остановился на некоторых теоретических вопросах, таких, к ак характер влияния природной среды на расселение, проблемы, связанные с основными типами разм ещ ени я населения и др.

1 Д окл ады тт. Р я зан о в а, Константинова, Минца и Б рука — К озлова — Левина бы­ ли сделаны на секциях, остальны е — на пленарных заседаниях.

13 С оветская этн ограф и я, № з 194 Х роника В заклю чение докладчик сф орм улировал р яд первоочередных задач в области географии населения, а именно: создани е капитальны х трудов по теории географии населения и по конкретной географии населения CGCP, разраб отка географических проблем баланса трудовы х ресурсов и в связи с этим изучение современных мигра­ ционных процессов, отработка методики использования географии населения для рай­ онной планировки и планировки промышленных узлов и населенных мест, исследова­ ние изменений сети населенных пунктов в СССР, усиление изучения географии населе­ ния зарубеж ны х стран и активная критика бурж уазны х теорий географии населения.

Д окладчик предлож ил создать в исследовательских институтах, вузах и отделениях Географического общ ества С СС Р группы, занимаю щ иеся географией населения, улуч­ шить подготовку кадров в этой области, увеличить число публикаций и ввести курс ге­ ографии населения на географических ф акультетах в качестве обязательного предмета.

Ю. Г. Сауш кин в своем докладе, отметив, что население в различных аспектах является предметом изучения многих наук, подробно остановился на географии насе­ ления как одной из этих наук. О бъектом изучения географии населения докладчик считает «территориальны е системы населенных пунктов». К ак и В. В. Пскшишевский, Ю. Г. С ауш кин относит географию, населения к числу экономгеографических наук.

В ктоге своего док л ад а Ю. Г. Сауш кин п ризвал к комплексному изучению населения и к созданию И нститута населения Советского Союза, структура которого долж на бы ть построена по комплексным проблемам, а не по отраслям знания.

Больш ой интерес вы звала и д р у гая серия докл адо в,— посвященных анализу ста­ тистических данны х о населении СССР. К этой группе относятся доклады : П. Г. П одъ ячих «П оказатели территориальных итогов Всесоюзной переписи населения»;

А. И. Го зулова «Основные изменения в численности, размещ ении и составе населения СССР»;

Я. Р. Винникова и В. И. К озлова «Изменения в численности и расселении народов С СС Р»;

Г. С. Н евелы нтейна «Районные различия в естественном движении населения в С СС Р»;

Р. С. Ш имко «Р асп ределен ие населения С СС Р по общественным группам и географ ическое размещ ение рабочих» и ряд других (посвящ енных отдельным районам С С С Р )2.

Бы ло сделано несколько докладов по организационным вопросам, связанным с научно-исследовательскими работам и и подготовкой кадров в области географии насе­ ления: Н. Н. Л ял и ко в а «Географ ия населения в системе среднего и высшего образова­ ния», В. В. В оробьева и Б. С. Х орева «И сследования по географии населения в вузах и научных учреж дениях ССС Р» (оба на пленарных засед ан и ях );

сю да ж е можно отнести д ок л ад М. Я. Берзиной и Н. Н. Ч ебоксарова на этногеографической секции «О преподавании этнограф ии в высшей и элементов этнографии в средней школе».

В до к л ад е тт. В оробьева и Х орева был дан очень обстоятельный обзор современных работ по всем разд елам географ ии населения;

в до кл адах о преподавании географии населения и этнограф ии отмечалось, что несмотря на значительные сдвиги в этой обла­ сти в последние годы, роль этих дисциплин в подготовке кадров географов и в образо­ вании остается еще весьма недостаточной.

Э тнограф ия бы ла представлен а на совещании преж де всего этногеографической тематикой. Б ольш ая часть докладов на секции этногеографии была посвящ ена вопро­ сам численности и расселения народов и этнического состава отдельных районов, изме­ нениям в культуре и быте народов, хозяйственно-культурным типам населения.

Н а пленарном заседании был прочитан доклад В. К. Г арданова, Б. О. Д олгих и Т. А. Ж д ан к о «Н ациональны е процессы у населения СССР за годы Советской власти».

Д окладчики отметили, что «современные процессы этнического р азвити я в СССР про­ текаю т в основном по двум направлениям: 1 ) п родолж аю щ аяся консолидация и р аз­ витие социалистических наций и народностей;

2 ) общий процесс все большего сближ е­ ния социалистических наций и народностей нашей страны на базе развития их братского сотрудничества и друж ественны х интернациональны х связей в области экономики, культуры и духовной ж изни — процесс, сопровож даю щ ийся созданием общ есоветских форм культуры и быта». Они остановились на локальны х различиях в ходе этих процессов, связанны х с различиями в уровне социально-экономического и этнического развития, на котором находились разны е народы в период установления Советской власти, и с конкретными условиями развития к аж д о го из них. В докладе указы валось на необходимость борьбы как с националистическими тенденциями к фети­ ш изации старой культуры и часто отрицательных переж итков старого быта, так и с нигилистическим отношением к многовековому народному опыту, трудовым навыкам, худож ественны м вкусам, мастерству. В заключение указы валось, что «многие ж иво­ трепещ ущ ие вопросы практики социалистического строительства неразрывно связаны с проблемой национального разви'ьия и национальной культуры народов СССР и тре­ бую т д л я правильного реш ения этнографических данных».

З асед ан и я секции этнограф ии открылись докладом С. И. Б рука, В. И. К озлова и М. Г. Л еви на «Современное состояние исследований по этнической географии СССР».

В до к л ад е указы валось, что преж ние тесные связи м еж ду географией и этнографией стали ослабевать с 1920-х годов в связи с сужением зад ач как этнографии (сосредото 2 П ервы е два д о к л ад а обсуж дали сь на пленарных заседаниях, остальные — на.

секциях.

Х роника чившей свое внимание на изучении пережитков родоплеменного строя), так и отдель­ ных ветвей географ ии (появлением «бесчеловечной» физической и экономической геогра­ фии). С середины 1940-х годов эти науки стали вновь сближ аться;

развивается этни­ ческая географ ия, «имею щ ая своим предметом изучение состава и размещения насе­ ления всего земного ш ара и отдельных его областей в этническом аспекте...» В докладе даны к р атк ая характеристи ка объектов исследования этнической географии, обзор этнокартограф ических и этногеографических работ И нститута этнографии. АН СССР;

рассмотрено разработанн ое советскими этнограф ам и учение о хозяйственно-культурных типах населения, имеющее больш ое значение не только д л я решения многих вопросов этнической истории, но и для рассмотрения общих и конкретных проявлений роли гео­ графической среды в ф ормировании хозяйственно-культурны х особенностей народов разных климатических и ландш аф тны х зон;

затронут зопрос об изучении человеческих рас, ф акторов их образования, их классификации и размещ ения.

В своем д о к л ад е «И зменения в численности и расселении народов СССР (по мате­ ри алам переписей 1926, 1939 и 1959 гг.)» Я. Р. Винников и В. И. Козлов показали, как повлияли на изменения в этническом составе населения С СС Р и его отдельных частей различия в тем пах естественного прироста населения, процессы естественной ассими­ ляции, миграционные процессы, связанны е с освоением целинных земель, с промыш­ ленным строительством в новых районах, с ростом городов и т. д.

И. С. Гурвич в докл аде «Вопросы рационального использования традиционных трудовы х навы ков народов Советского Союза» заострил вопрос о закреплении нацио­ нальны х трудовы х ресурсов в особых климатических зонах: южной — горной и север­ ной — арктической. «Огромные п ространства тундры, лесотундры и тайги... осваиваю тся малы ми народам и С евера, ведущ ими промысловое хозяйство. Их общ ая численность — всего около 130 тыс. чел. В овлечение этого незначительного по численности населения в промыш ленность, разум еется, не д аст какого-либо заметного эф ф екта, тогда как уход этого населения из сферы промыслового хозяйства, требую щ его особых навыков для его ведения, нанесет огромный ущ ерб наш ему хозяйству», говорится в докладе.

П ри этом необходимо обеспечить население привычными продуктами питания, орга­ низовать производство современных типов жилых домов с -учетом как климатических особенностей этих районов, так и полож ительных национальных традиций населе­ ния и т. д.

В док л ад е С. И. Б р у к а «Основные методологические проблемы картограф ирования народов» были охарактеризован ы работы по составлению и изданию этнических карт, проводивш иеся в последние годы Институтом этнограф ии АН С С С Р. Институтом вы ­ пущ ены карты;

народов С СС Р, К итая, М Н Р и Кореи, И ндостана, Передней Азии, Африки;

карта народов мира в масш табе 1 ;

15 млн. К арты издаю тся вместе с по­ ясняющ им и дополняю щ им их текстовым прилож ением. Они составлены по но­ вом у методу этнического картограф ирования: на одной кар те сочетается показ границ расселения народов и плотности населения. П ри составлении этих карт необходимо, бы ло -решать методологические вопросы, связанные с.выделением, отбором и классиф икацией.народов, с выбором метода картограф ирования, с использованием разн ородн ы х м атериалов в источниках и т. д. Д окладчик сообщил, что в настоящее вр ем я составляется и издается атлас народов мира, состоящ ий из 70 карт, статистиче­ ских таблиц и текстового прилож ения. Д окладчик внес предложение об издании в бли ж ай ш и е годы соединенными усилиями этнограф ов и географ ов комплексного атласа населения СССР.

Д о к л ад Я. Р. Винникова «Ф ормирование населения в Ц елинном крае К азахской С С Р» был посвящ ен изменениям в национальном составе этой территории за период освоения целины.

Р я д докл адов был посвящен заселению вновь орош аемых земель в К ар а-К ал п а­ кии (д окл ад Н. П. Л обачёвой) и Тадж икистане (М Х ам и д ж ан о в о й );

ряд других — современным изменениям в типах поселений в П рибалтике (И. Буткявичус, Л. Н. Т е­ рентьева и Н. В. Ш лы гина) и в низовьях А му-Д арьи (К- Л. Зады хи на и М. В. С азо­ н о в а );

социалистическому быту колхозного крестьянства у дунган (М. Суш анло) и у киргизов (К. И. А нтипина);

хозяйственно-культурным типам населения Средней Азии и К а зах стан а (Б. В. А ндрианов) и Северной Сибири (М. Г. Л еви н );

один доклад (Б. О. Д олгих) — плотности населения коренных народов Сибири и связи ее с н аправ­ лением хозяйства (по историческим м атери алам ). Все эти доклады, содерж авш ие боль­ шой фактический м атериал, явились вкладом в развитие этнической географии.

Н а пленарных засед ани ях и в секциях, в частности в секции этногеографии, имели место ож ивленны е прения. Всего в прениях выступило 97 человек. Больш ое место зан ял и дискуссионные вопросы самого разнообразного х ар ак тер а: о месте географии населения в системе географ ических наук;

об оптимальном разм ере городов;

о х а р ак ­ тер е консолидационных процессов у некоторых народов С СС Р и др.

Н а пленарном заседани и А. М. Колотиевский предлож ил такую систематизацию наук, при которой экономическая географ ия и географ ия населения рассматриваю тся как две равнозначны е географические дисциплины, изучаю щие человеческое общество.

В. И. П ереведенцев подчеркнул экономические преим ущ ества сверхбольш их городов в противовес п реобладаю щ ей точке зрения (выраж енной в докладе В. М. Д авидовича) об оптимальном среднем разм ере городов;

В. М. Гохман и М. И. П омус остановились я а пяде конкретных процессов городского расселения;

М. Б. Вольф и ряд других вы­ 13* 196 Х роника ступавш их указы вал и на необходимость расш ирить перечень вопросов в переписной анкете будущ ей переписи населения С СС Р;

Б. Ц. Урланис остановился на характере естественного прироста населения в различны х общ ественных формациях;

он настоя­ тельно подчеркнул необходимость создания в С СС Р демографического института.

В этногеографической секции прош ла ож ивленная дискуссия по р яд у вопросов —.

о консолидации грузинской нации, о б использовании трудовых ресурсов малых наро­ дов К райнего С евера и др. Всего на засед ани ях секции в прениях выступило 13 че­ ловек.

По вопросу о традиционны х трудовы х н авы ках малы х народов С евера выступил О. Р. Н азаревский, высказавш ий мнение, что отгонное ж ивотноводство — пройденный этап в истории этих народов;

с ответом выступил Ю. Б. С тракач, указавш ий на в а ж ­ ность использования полож ительного опыта малы х народов Севера при освоении его природных богатств и на недопустимость поспешных переселений этих народов.

Ю. Б. С тракач и другие выступавш ие п о ддерж али необходимость введения элемен­ тов этнограф ии в преподавание географии и истории в средней школе;

Т. А. Ж данко осветила практическую помощь этнограф ов плановы м и проектным организациям и подчеркнула важ н ость пропаганды этнограф ических знаний д л я успешного осуществле­ ния культурны х и хозяйственных мероприятий в различны х районах Советского Союза.

В своем заклю чительном выступлении С. И. Б р у к отметил наличие многих точек со­ прикосновения м еж ду этнографией и географией населения, проявивш ихся, в частности, в наличии сходны х по тематике докладов на разны х секциях совещания;

он обратился к географ ам с призывом принять активное участие в V II м еж дународном конгрессе антропологов и этнограф ов, который долж ен состояться в М оскве в 1964 г.

В резолю ции, принятой совещанием, была отмечена плодотворность его работы;

, дано определение географии населения и ее зад ач;

отмечены успехи в разработке теоретических полож ений географии населения. По вопросу о взаимоотношении гео­ граф ии населения и этнограф ии сделан вывод «о наличии обширной сферы творческой кооперации м еж ду ними», в пределы которой «целиком входит этногеография (в том числе этническая к артогр аф и я)». К руг общих интересов этнограф ов и географов, изучаю щ их население,— говорится в резолюции,— достаточно широк: этнические мо­ менты следует учиты вать при исследовании процессов естественного воспроизводства, миграций, форм расселения, использования трудовых навы ков населения. Вместе с тем географ ия населения и этнограф ия, взяты е в целом, не могут поглощ ать друг друга или Сливаться;

их предмет, содерж ание и методы различны.

В резолю ции намечен р я д необходимых организационных мероприятий, среди них:

создание при А кадемии наук С СС Р междуведомственного центра д л я координации, работ в области географ ии населения и научных групп по этой тем атике в научных у чреж дениях системы А кадемии наук СССР и союзных республик, к аф едр географии населения в М осковском государственном университете и в Л енинградском педагоги­ ческом институте им. Герцена;

организация в течение ближ айш их лет научно-исследо­ вательского института дем ограф ии и географии населения в системе А кадемии наук С СС Р;

усиление элементов географии населения и этнографии в школьных курсах и учебниках гебграфии;

проведение периодической паспортизации городских и сельских поселений;

введение при очередной переписи населения вопроса о месте проживания в период переписи 1959 г. и р я д а усовершенствований в р азр аб о тке м атериалов перепи­ си;

составление и издан и е комплексного атласа «Н аселение С СС Р»;

активное участие советских специалистов по географии населения в V II м еж дународном конгрессе антро­ пологов и этнограф ов в 1964 г. в М оскве и в меж дународном к о н грессе'географ ов в том ж е 1964 г. в Лондоне.

Н а протяж ении всего совещ ания бы ла открыта вы ставка литературы и карт, посвя­ щенных населению, вы звавш ая большой интерес.

М. Я. Берзина В СЕСОЮ ЗН ОЕ С О ВЕЩ А НИЕ ПО ВОПРОСАМ С О В Р ЕМ ЕН Н О Г О НА РОДНОГО ПОЭТИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА С 28 ноября по 2 декаб р я 1961 г. в Киеве проходило Всесоюзное совещание по, вопросам современного народного поэтического творчества, организованное К оордина­ ционной комиссией по народному творчеству при Отделении литературы и язы ка АН С С С Р, И нститутом мировой литературы им. Горького АН С С С Р (М осква), Институтом русской литературы АН С СС Р (Л енинград) и И нститутом искусствоведения, ф оль­ клора и этнограф ии АН УССР (К иев). В работе совещ ания приняли участие научные работники, преподаватели высших учебных заведений, работники краеведческих музеев, и домов народного творчества — всего свыше ста человек. Н а совещ ании было прослу­ ш ан о и обсуж дено 9 докладов и около 30 сообщений. В прениях выступило свыше 30 человек.

Х роника Совещ ание откры лось докладом акад. М. Ф. Р ы л ь с к о г о (Киев) «Состояние и зад ачи современной ф ольклористики в свете решений XXII съезда КПСС». Основное внимание докладчик уделил вопросам изучения советского фольклора. В современной фольклористике, ск азал он, сущ ествую т две точки зрения на советский фольклор. С то­ ронники одной из них «отметаю т сущ ествование советского фольклора, ограничивая в лучш ем случае его сф еру частуш кам и, пословицами д а еще анекдотами». Сторонники второй точки зрения (к ним докладчик относит и себя) утверж даю т, что «советский ф ольклористике, ск азал он, сущ ествую т две точки зрения на советский фольклор. CTO М. Ф. Рыльский считает, что в наше время происходит «возрождение будто бы отмер­ ших ж анров» русского и украинского ф ольклора — былин, дум, сказок и пр. Для под­ тверж ден и я этого тезиса он ссы лается на творчество М. Крюковой, Ф. Кушнерика, Е. М овчана, П. Амбросий и др.

В док л ад е В. М. С и д е л ь н и к о в а (М осква) «Основные проблемы современной науки о поэтическом творчестве Народов ССС Р» говорилось о том, что необходимо активизировать научно-исследовательскую работу в области современного фольклора ', а так ж е пропаганду произведений современного поэтического творчества. Докладчик считает принципиально неправильным то, что многие фольклористы в нашей стране зан яты изучением эпоса и других традиционны х ж анров. По его мнению, это наносит ущ ерб изучению современного ф ольклора.

A. Д. С о й м о н о в (Л енинград) сделал доклад «О принципах изучения русского ф ольклора советской эпохи». Основным принципом он считает историческое изучение фольклорны х традиций. П оследовательное проведение этого принципа в исследователь­ ской работе д ает основание рассм атри вать классический фольклор не как пережиток прошлого, а к ак наследие, которое п одвергается критической и творческой переработке.

Ф ольклорное наследие — органическая часть современной поэтической культуры. По мнению А. Д. Соймонова, реш ительный поворот к современности в советской фолькло­ ристике долж ен вы рази ться преж де всего во всестороннем изучении народного само­ деятельного искусства.

Р я д докладов был посвящ ен современному состоянию народного творчества отдель­ ных народов С ССР. К. А. С и х а р у л и д з е (Тбилиси) посвятила свой доклад гру­ зинской народной советской поэзии и д а л а довольно подробную характеристику основ­ ных этапов ее развития. О современном ф ольклоре тюркоязычных народов Совет­ ского С ою за говорил в своем до кл аде Б. А. К а р р ы е в (М осква). А. М. К и н ь к о (Киев) сд ел ал д о к л ад «О социалистическом реализм е в народной поэзии Советской Украины». Д о к л а д иллю стрировался современными дум ами в исполнении кобзаря Е. М овчана.

B. Е. Г у с е в (Л енинград) сделал д о к л ад «О русском ф ольклоре Великой Отече­ ственной войны». Н ародное творчество этого периода, сказал он,— «не мож ет рассма­ триваться, ни как „вспы ш ка" затухаю щ ей фольклорной традиции, ни как подобие поэзии граж данской войны, ни как простое „ускорение" процессов, происходивших в предвоенные годы», а п редставляет собой новый этап.

Н ар яд у с анализом ф ольклора Великой Отечественной войны докладчик остано­ вился на уточнении терминологии современной ф ольклористики: в настоящ ее время необходимо разл и чать два понятия — фольклор и массовое народное творчество. Фоль­ клорным произведением В. Е. Гусев считает только такое, которое активно, творчески усвоено коллективом (вне зависимости от того, как оно было создано — коллективно или индивидуально, письменно или устно). П онятие «современное народное творчество»

шире понятия «фольклор» и вклю чает его в себя. Современным фольклором он считает не только произведения, созданны е в советскую эпоху, но и всё то, что, будучи создано в предыдущ ие эпохи, активно бы тует в настоящ ее время.

Украинскому советском у народному музы кальному творчеству был посвящен доклад Н. М. Г о р д. и й ч у к а (К иев). По утверж дению докладчика, народная инстру­ ментальная м узы ка полнокровно ж ивет быту украинцев и в настоящ ее время;

многие в традиционные мелодии творчески использованы в советском музыкальном фольклоре (в том числе и в современных дум ах) и профессиональной музыке. Фронт музыкаль­ ного сам одеятельного народного творчества на Украине становится все шире.

П. Г. Б о г а т ы р е в (М осква) в докладе «Н екоторы е проблемы изучения совре­ менного ф ольклора у славян» остановился на характеристике той огромной собиратель­ ской работы, которая ведется сейчас в славянских странах. Именно широкое изучение современного ф ольклора д аст возмож ность войти в лабораторию народного творчества вообще и установить закономерности его развития в прошлом и настоящем.

П осле докладов были прослуш аны сообщения и выступления в прениях, п о дав­ ляющее больш инство которых носило острый полемический характер. В центре вним а­ ния выступавш их стояло определение понятия «современный фольклор». Большинство— А. М. А стахова (Л ени н град ), Я- И. В итольд (Р и га), Э. В. П омеранцева и Ю. И. С мир­ нов (М осква), Л. И. Ященко (Киев) и другие — считает, что в это понятие необходимо включать, н аряд у с произведениями с советской тематикой, широко бытующие произ­ ведения традиционного ф ольклора.

1 П од современны м фольклором докладчик п одразум евает фольклор с советской тематикой.

198 Х роника О страя полемика развернулась по вопросу о том, что считать основным, опреде­ ляю щ им признаком ф ольклора, каковы границы понятия «фольклор» и что является предметом фольклористики. М нения выступаю щ их разделились. JI. И. Ященко считает определяю щ ими признаками ф ольклора устность и коллективность бытования, так как именно они являю тся «теми ф ильтрам и, п роходя через которые бесчисленные tbod ческие произведения масс принимаю т свой законченный вид». К нему присоединился р яд выступавш их. Д ругие, например, В. П. Аникин (М осква), главный признак ф ольклора видят только в коллективности, проявляю щ ейся преж де всего в следовании традиции. Д л я П. П. О хрименко (Г ом ель), напротив, именно устность — основной п ризн ак ф ольклора. Д. М. Б ал аш ев (П етрозаводск), К. С. Д авл ето в (М осква) и другие оба эти признака считаю т второстепенными д л я современного фольклора. К. С. Д авле­ тов, говоря о необходимости найти какие-то более сущ ественные признаки фольклора, п редл агает пользоваться термином профессиональное и непрофессиональное искусство.

Н ет единства и в определении границ понятия -«фольклор». В связи с этим по-раз­ ному понимается и предм ет фольклористики. Одни считают, что предмет фольклори­ стики — только фольклор, другие прибавляю т к нему худож ественную самодеятель­ ность. В. Г. Б азан ов (Л ени н град) п редл агает р ассм атри вать фольклористику как науку о народе в целом. Д л я К. В. Ч истова (М осква) предмет фольклористики — поэтическая ж изн ь н арода, его эстетика и литературн о-худож ественн ая культура. Л. И. Емельянов (Л енинград) видит принципиальные расхож ден ия фольклористов не в том, что кто-то верит в сущ ествование современного ф ольклора, а кто-то в этом сомневается, а во в згл я д ах на предм ет изучения. Кризис ф ольклористики в том, что она пытается зани­ м аться новыми видами искусства, втискивая их в рамки стары х ж анров. Л. И. Емель­ янов считает, что сейчас неправомерно противопоставлять литературу и фольклор, так к ак в наш е время сущ ествует единое худож ественное мировоззрение народа. Перед фольклористикой стоят зад ач и не столько познания народа, сколько учета его худо­ ж ественного творчества. «П ора перестать говорить о фольклорности или нефольклор ности того или иного произведения, надо говорить о его художественности».

В ряде сообщений и выступлений ставился вопрос о судьбах традиционных ж анров в настоящ ее время. П одавляю щ ее большинство выступавш их — Э. В. П омеранцева, Н. И. С авуш кина, Ю. И. Смирнов и В. К. С околова (М осква), М. Я. Чиковани (Тби­ лиси) и другие,— опираясь на большой фактический материал, говорили о том, что в наш е время повсю ду н аблю дается угасание, дегр адац и я многих традиционных ж ан роз ф ольклора (в первую очередь — обрядового ф ольклора и эпоса). П роцесс этот в разн ы х республиках и д а ж е рай онах проходит по-разному, не одинаковыми темпами, но он исторически закономерен и изучение его п редставляет одну из существенных за д ач современной фольклористики. Э. В. П омеранцева подчеркнула, что изучение этого процесса д ает большой и интересный м атери ал для суж дения об изменении вкусов н арода, его мировоззрения и эстетики, «а не для похоронного плача о судьбах фоль­ клора».

Больш ое место в работе совещ ания было отведено худож ественной сам одеятель­ ности. Многие из выступавш их — В. А. Василенко (Б ар н ау л ), В. М. Г ацак (Кишинев),.

А. К- И онинас (В ильню с), Б. П. К ирдан (М осква)— призы вали проявить самое при­ стальное внимание к худож ественной самодеятельности;

изучить историю ее развития, формы сущ ествования, ее связи с профессиональным искусством, роль в формировании современного народного творчества. При этом многие (А. М. А стахова, Л. И. Ященко и другие) предостерегали от отож дествления худож ественной самодеятельности с фоль­ клором, так к ак ее целесообразнее р ассм атр и вать к ак особый вид искусства, который только в отдельны х своих проявлениях сбли ж ается с фольклором.

В. Г. Б азам ов, В. К. С околова и другие у к азал и на необходимость разработки принципов собирания и изучения рабочего ф ольклора.

Н а совещ ании говорилось о том, что в последние годы возникла потребность в р а з­ работке новой программы по собиранию современного фольклора, так как это необхо­ димо д л я правильной организации большой собирательской работы, ведущейся в н а­ шей стране, и получения сравнимы х материалов.

Почти все участники совещ ания единодуш но признали, что назрела острая необ­ ходимость во всемерном расш ирении фольклорных публикаций. По мнению многих, р азн огл аси я фольклористов в значительной степени объясняю тся именно отсутствием достаточного количества публикаций современного ф ольклора. И сследователям в своих р аботах в этой области,в основном приходится полагаться н а личный собирательский опыт и рукописные м атериалы отдельны х экспедиций, доступные им. Это несомненно ведет к известной ограниченности выводов. Н ар яд у с увеличением числа изданий ф ольклора следует повысить требовательность к качеству м атери ала и подготовки его к печати.

В заклю чительном слове акад. М. Ф. Р ы л ь с к и й отметил важ ность и плодотвор­ ность совещ ания, п оказавш его, что в ф ольклоре разны х народов Советского СЬюза в настоящ ее врем я происходят слож ны е и многообразные процессы, изучением которых и долж ны углубленно зан яться фольклористы. Это даст возмож ность на широком срав­ нительном м атери але вы явить основные закономерности развития фольклора в наше время. М. Ф. Рыльский еще р аз подчеркнул, что он не верит в отмирание фольклора:

советский фольклор, будучи качественно новым явлением, не только существует, но и успешно развивается.

Х роника Н а совещ ании бы ла принята резолю ция, отразивш ая основную направленность дискуссии и нам етивш ая ряд конкретных мер, которые могли бы способствовать д а л ь ­ нейш ему развитию советской ф ольклористики: создание единого фольклорного центра, выпуск специального ж у р н ал а, организация в И нституте мировой литературы АН СССР' многопрофильного сектора народного творчества, проведение всесоюзных совещаний, по ф ольклору Великой О течественной войны и методике собирания фольклора, комп­ лексны е экспедиции по изучению современного ф ольклора и пр.

М атериалы совещ ания и резолю ция, прин ятая на нем, будут опубликованы в ж у р ­ нале «Н ародн а творчшть та етнограф1я» (К иев).

Н. С. П олищ ук ВСЕ СО Ю ЗН О Е К О О Р Д И Н А Ц И О Н Н О Е СОВЕЩ АНИЕ ПО ИЗУЧЕНИЮ С О Ц И А Л И С Т И Ч Е С К О Г О С ТРОИТЕЛЬСТВА В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ П резидиум А кадемии наук С СС Р создал научный совет по комплексной проблеме «Закономерности развити я социализм а и перехода к коммунизму». В этот совет входит секция, и зучаю щ ая вопросы истории социалистического строительства в европейских стр ан ах народной дем ократии. По инициативе И нститута истории и И нститута сл авя­ новедения АН С С С Р с 27 ф евр ал я по 1 м ар та 1962 г. было проведено Всесоюзное координационное совещ ание, посвящ енное строительству социализма в народно-демо­ кратических стран ах Европы, которому предш ествовала больш ая работа по выявлению уж е готовящ ихся тем по этой проблематике в М оскве и на местах.

В работе совещ ания приняли участие представители 56 научно-исследовательских и педагогических институтов. Оно объединило историков, этнограф ов, экономистов, пра­ воведов и представителей других общ ественны х наук. Всего в совещании участвовало 285 человек. Бы ли заслуш аны следую щ ие доклады :

В. М. Х в о с т о в а «Состояние изучения стран народной дем ократии и задачи научно-исследовательской работы»;

И. И. У д а л ь ц о в а «Н овая программа КПСС и проблемы развити я стран народной дем ократии»;

Л. Н. Т е р е н т ь е в о й «Состояние изучения проблем этнограф ии стран народной дем ократии»;

И. И. М и н ц а «Влияние О ктябрьской революции на подъем революционного движ ения в странах Центральной и Ю го-Восточной Европы»;

П. И. Р е з о н о в а «Н ационально-освободительная и антиф аш и стская борьба в годы второй мировой войны в странах Ц ентральной и Юго Восточной Европы»;

В. И. С а л о в а «И деи реванш изм а в западногерманской историо­ графии».

В ож ивленны х прениях, развернувш ихся по докладам, участники совещания обме­ нялись инф ормацией о р езу л ь татах разраб отки проблем строительства социализма в европейских стран ах народной дем ократии, которая ведется в центральных и республи­ канских учреж дениях Советского Союза. В принятой резолюции совещание подтвердило необходимость объединения усилий и координации научной работы в области иссле­ дования закономерностей развития стран народной демократии и обобщения опыта социалистического строительства. Бы ли определены основные направления дальней­ шего изучения процессов этого строительства, намечены наиболее важ ны е, первооче­ редные проблемы, на решение которых долж ны быть направлены творческие усилия советских ученых.

Р уковод ствуясь реш ениями X XII съ езда КПСС, координационное совещание реко­ мендовало вести разраб отку актуальны х вопросов новейшей истории социалистических стран по следую щ им основным проблемам, определив головные институты, на которые возлагается руководство этой работой:

1. В еликая О ктябрьская социалистическая револю ция и разверты вание револю ци­ онного дви ж ен ия в стран ах Ц ентральной и Ю го-Восточной Европы;

головной — И нсти­ тут славян оведени я АН С С С Р;

участвую т И нститут истории АН С ССР, Институт исто­ рии АН УССР, И нститут истории АН Б С С Р и другие научные учреж дения и вузы страны. Р аб о ту координирует научный совет по проблеме «В еликая О ктябрьская со­ циалистическая револю ция».

2. А нтифаш истская национально-освободительная борьба трудящ ихся стран Ц ен­ тральной и Ю го-Восточной Европы в годы второй мировой войны. Головной — И нсти­ тут истории АН УССР с участием И нститута м арксизма-ленинизма при Ц К КПСС,.

И нститута истории АН С СС Р, И нститута славяноведения АН СССР, И нститута исто­ рии АН Б С С Р и других научных учреж дений и вузов страны.

3. И стория народно-дем ократических и социалистических революций в странах.

Центральной и Ю го-Восточной Европы. Головная организация — И нститут славянове­ дения АН С СС Р с участием И нститута экономики, И нститута мировой социалистиче­ ской системы, И нститута философии АН СССР, а так ж е соответствующ их институтов республиканских академий и вузов страны.

4. Узловые проблемы строительства социализма и социалистической культуры в странах Ц ентральной и Ю го-Восточной Европы. Головной — И нститут славяноведения 14* Х роника АН С СС Р с участием И нститута истории. И нститута экономики мировой социалисти­ ческой системы, И нститута этнографии, И нститута философии, И нститута истории ис­ кусств АН С СС Р и соответствую щ их институтов республиканских академий и вузов страны.

5. Г осударственное строительство и формирование социалистических наций в евро­ пейских стран ах народной дем ократии. Головной — И нститут государства и права АН С С С Р с участием И нститута философии АН С ССР, И нститута этнографии АН СССР, научных учреж дений и вузов страны.

6. Коммунистические партии, их опыт руководства развитием общества. Головное учреж ден и е — А кадемия общ ественных наук при Ц К К П СС с участием И нститута марксизм а-ленинизм а при Ц К КПСС, научных учреждений и вузоз страны.

7. Н овые принципы меж дународны х отношений внутри социалистической системы.

Б орьба социалистических стран за мир и мирное сосущ ествование двух систем. Голов­ ной — И нститут истории АН СССР с участием И нститута славяноведения, Института мировой экономики и меж дународны х отношений, И нститута философии АН СССР, научных учреж дений и вузов страны.

8. Р азр аб о тк а проблем историографии. Разоблачение современных бурж уазных и ревизионистских ф альсиф икаторов истории стран народной демократии. Головная органи зац ия — И нститут истории АН СССР с участием И нститута славяноведения и И нститута этнограф ии АН С ССР, научных учреж дений и вузов страны.

К оординационное совещ ание подчеркнуло, что выполнить важ ны е задачи, стоящие перед историками, изучаю щ ими проблемы современности, можно лиш ь при условии искоренения вредны х последствий культа личности, нанесш его исторической науке осо­ бенно тяж елы й вред. Совещ ание считает, что неотложной зад ачей общественных наук явл яется так ж е реш ительная борьба против всех проявлений ревизионизма и оппорту­ низма, догм ати зм а и сектантства, разоблачение националистических взглядов и кон­ цепций.

Б ез преодоления догматического мышления, без полного разоблачения и ликви­ дации до конца вредных последствий культа личности по сущ еству невозможны твор­ ческие дерзани я и поворот научных исследований к актуальны м, практическим пробле­ мам строительства коммунизма и воспитанию нового человека.

М. Я. С алм анович МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ ПО Э Т Н О Г Р А Ф И И И Ф О Л Ь К Л О Р У — «ДЕМОС»

«Demos». V olkskundiche Inform ationen В 1957 г. по инициативе И нститута немецкой этнографии Немецкой академии наук в Берлине был основан меж дународны й реферативный ж урнал по вопросам этно­ графии и ф ольклористики — «Демос». В ж урнале участвуют этнограф ы и фольклори­ сты европейских стран народной дем ократии и СОС.Р В каж дой « з этих стран.

созданы национальны е редколлегии ж у р н а л а 2. Все.вместе они составляю т объединен­ ную м еж дународную редакцию. Р або ч ая редакция, возглавляем ая доктором Р. Вейн хольдом (Г Д Р ) и доктором Л. Кунцем (Ч С С Р ), находится в Д резд ене (Г Д Р ) 3. * Ж у р н ал вы пускается И здательством Немецкой академии наук в Берлине на не­ мецком языке. Н ачал выходить с 1960 г.;

соответственно принятому уставу ежегодно издаю тся по д ва выпуска (№ 1 и № 2). К аж ды й выпуск вклю чает два отдела: «Реф е­ раты» и «Сообщения и хроника».

О тдел «Реф ераты » содерж ит три подраздела: «А» — общий, в котором публику­ ю тся библиографические обзоры, сведения об учреждениях и персоналии, методологи­ ческие, теоретические и историографические статьи, информации о музеях и музееведе­ нии и некоторые другие общие сведения. «В» — Нации, национальные, областные и со­ циальны е группы;

сю да вклю чаю тся рефераты о работах, посвящ енны х этническим вопросам, а т а к ж е м еж национальным связям. В этом ж е р азд ел е под рубриками «Ста­ р а я деревня», «Социалистическая деревня»,' «Промышленные рабочие», «Прочие груп­ пы» публикую тся реф ераты об этнографических работах, посвящ енны х быту рабочих, крестьян и других социальны х групп. Третий и самый обширный подраздел — «С» но­ сит н азвание «Sachgebiete»;

;

в нем реферируются работы по материальной культуре 1 С оиздателем ж урн ал а от Советского Союза является И нститут этнографии АН С ССР.

2 Ч ленам и советской национальной редколлегии являю тся: чл.-корр. АН СССР проф. С. П. Толстов, чл.-корр. АН С СС Р проф. В. М. Ж ирмунский, проф. В. Я- Пропп, доктор филол. наук В. Г. Б азанов, канд. ист. наук Л. Н. Терентьева, канд. филол. наук В. К. Соколова.

3 Д о 1962 г. редакция находилась в Берлине.

Х роника (под рубриками «П оселения и ж илищ е»;

«Труд и хозяйство»;

«Транспорт и тор­ говля»;

«П ищ а»;

«Рем есло»), по народному искусству, социальным отношениям (общ е­ ство, п раво и воспитание, куда (входят и реф ераты о работах по сем ье);

по народным верованиям, народным знаниям и народной медицине, нравам, обычаям и детским играм. В этот ж е раздел, вклю чаю тся реф ераты на работы по фольклору, народной, музыке, танцам и народному языку.

О тд ел «Сообщ ения и хроника» содерж ит сведения о работе отдельных этнограф и­ ческих учреж дений, о конференциях, по различным вопросам этнографии и фольклори­ стики, а так ж е юбилейные статьи, посвящ енные крупным деятелям этнографической науки, и некрологи. Всего в каж д о м вы пуске публикуется от 150 до 200 статей (общим объемом около 9 авт. л.). В соответствии с принятым решением национальные редкол­ легии реферирую т только те публикации, которые издаю тся в их странах.

С оздан и е м еж дународного реф еративного органа — ж урнала «Демос» заслуж ивает всемерного одобрения. П оявление такого ж у р н ал а сделало возмож ны м систематическую и разносторонню ю взаим ную информацию этнограф ов и ф ольклористов европейских стран народной дем ократии и С С С Р о проводимы х исследованиях. Совместная работа в составе объединенной редколлегии представителей этнографических и фольклорных учреж дений благоприятно ск азал ась на укреплении научных контактов и дружествен­ ных связей.

Ж у р н ал получил полож ительную оценку этнограф ов и фольклористов СССР, а так­ ж е « зарубеж ной прессе.

Осенью 1961 г. в И нституте этнографии АН СССР состоялось объединенное засе­ дание секторов, работаю щ их по европейской тематике, на котором обсуж дались струк­ ту р а и профиль ж у р н ал а «Демос», а т а к ж е деятельность национальной советской ред­ коллегии. Участники засед ани я одобрили издание ж ур н ал а, необходимость в котором давн о н азрела. Все согласились, что нужно сохранить его реферативный профиль, а больш инство вы сказалось за то, чтобы и территориально ж у рнал охваты вал только р а­ боты по Европе.

Н а совещ ании были вы сказан ы и некоторые критические замечания, они касались, например, структуры подраздела «С» (S ach g eb iete). Вносились предлож ения о целесо­ образности разделения этого п о д р азд ел а на три части, в одной из которых освещались бы вопросы хозяйства и материальной культуры;

во в т о р о й — вопросы семьи, общ е­ ственной ж изни и идеологии, в третьей — вопросы фольклора.

Было так ж е внесено предлож ение о реф ерировании работ по этнической статистике и картограф ии, вы сказы вались п ож елания помещ ать в конце 2 -го выпуска каж дого года полный библиографический список работ ведущ их этнографических и фольклорных, учреж дений стран-издателей за истекший год.

И з отзы вов, опубликованны х в зарубеж ной прессе как европейских стран народ­ ной дем ократии, так и ряда капиталистических стран (США, Англии, Ф РГ, Франции, Австрии, Ш вейцарии и д р.), укаж ем п р еж д е всего на оценку, данную ж урналу одним из старейш их этнограф ов Австрии Л. Ш мидтом, отметивш им значение «Демоса» как органа, который знаком ит читателей с новым направлением в этнографических иссле­ дован иях в европейских странах народной дем ократии 4.

Крупный венгерский этнограф профессор университета Б ела Гунда характеризует' «Демос» как орган, «который необходим для всех ученых, занимаю щ ихся этнографиче­ скими проблемами Европы».

Проф. В ильдхабер (Ш вей ц ария), оценивая в целом полож ительно издание «Д е­ моса» 5, отмечает неполноту публикаций.по р яду стран (в частности — отсутствие рефе­ ратов на некоторые важ н ы е работы п о этнографии болгар) 6.

Д октор Гур (Г Д Р ), д а в а я полож ительную оценку ж урналу, высказы вает пожела­ ние об освещении проблем общей этнографии, а так ж е о выделении специальной руб­ рики «Семья» 7.

Об интересе к ж урн ал у свидетельствует и то, что его абонируют почти во всех странах Зап адн ой Европы и в США.

О знакомим коротко с содерж анием уж е опубликованных выпусков ж урнала ( 1 -го и 2-го выпусков за 1960 г. и 1-го выпуска за 1961 г.). В них преобладаю т статьи чехосло­ вацких этнограф ов и фольклористов 1224.из 532 статей ), второе место по числу рефе­ ратов заним ает Венгрия (87), затем идут Болгария (77), Румыния (61). Значительно меньше статей в этих выпусках из Г Д Р (35), Польш и (27) и особенно мало из С СС Р ( 2 1 статья, при этом только по фольклорной тематике) 8.

Такое неравномерное поступление статей объясняется главным образом разной степенью активности национальных редакций. Во всяком случае только этим обуслов­ лено зап оздан и е с реф ерированием работ этнографов из СССР. В данной связи засл у ­ «O sterreichische Z eitsch rift fur V olkskunde», W ien, 1961, вып. 1, стр. 6 6.

«Schw eizerisches A rchiv fur V olkskunde», B asel, 1960, вып. 4, стр. 2 7 —28.

6 Там же, 1961, вып. 1, стр. 50.

7 «E thnographisch-archao lo g isch e Z eitschrift», B erlin, 1961, вып. 1, стр. 85—86.

8 П убликация реф ератов из СССР на этнографические темы начинается с первого выпуска ж урнала за 1962 г.

202 Х роника ж и вает самой высокой оценки активная деятельность национальной редакции ЧССР, обеспечившей такое ш ирокое ознаком ление с фольклорными и этнографическими рабо­ тами по Чехословакии. М алое число публикаций из Г Д Р можно, по-видимому, о бъ яс­ нить тем, что значительная часть работ немецких этнограф ов публикуется и рецен­ зируется в «Ежегоднике» И нститута немецкой этнограф ии 9. Н ам к аж ется, что несмотря на это было бы целесообразно все работы, вы ходящ ие в Г Д Р, реферировать в ж у р ­ н ал е «Демос».

Сопоставление публикаций за 1960 и 1961 гг. свидетельствует об увеличении по­ ступления м атериалов из отдельных стран. Так, если в выпусках 1960 г., почти отсут­ ствовали статьи из Румынии и С СС Р 10, то в 1-м выпуске 1961 г. публикуется уже 60 статей и з Румынии и 19 из СССР.

О разносторонности содерж ания (журнала м ож но составить представление уже по его рубрикации. Он охваты вает почти все стороны этнографической и фольклорной проблематики. Н аибольш ее место заним аю т реф ераты на работы по материальной культуре, особенно по одеж де (74 статьи) и по поселениям и ж илищ у (35 статей). При этом п одавляю щ ая часть статей характеризует крестьянскую культуру. Значительно число публикаций по фольклористике (175 статей ), особенно по народным песням, тан ­ цам и музыке.

П одавляю щ ее большинство реф ератов знаком ит с работам и, посвященными различ­ ным вопросам из области исторической этнограф ии и традиционного фольклора. Р е ­ ф ератов о работах, отраж аю щ их современные процессы в культуре, быту, общественной ж изни и идеологии народов социалистических стран Европы пока опубликовано очень м а л о 11. М ало так ж е реф ератов (всего 11) по общ етеоретическим работам, при этом больш инство из них п редставляет собой хроникальны е зам етки о тех или иных конфе­ ренциях, на которых обсуж дались общ етеоретические вопросы. Ч асть рефератов зн а­ комит с методикой полевых этнографических исследований.

У казанное соотношение тематики реферируемых работ в значительной мере отра­ ж ает недавнее состояние этнографических и ф ольклорны х исследований в европейских стран ах народной дем ократии. Этнографическим учреж дениям этих стран после уста­ новления строя народной демократии пришлось преодолевать, как в свое время и этно­ граф ам С ССР, традиции стары х этнографических ш кол, д л я которы х была характерна ориентация кадров этнограф ов и фольклористов на изучение вопросов далекого прош­ лого. О сновные исследования ограничивались областью (материальной культуры и ф ольклора, при этом они проводились только в крестьянской среде. Характерным для исследований того времени бы ла крайняя узость тематики и незначительное число к а ­ питальны х обобщ аю щ их работ.


З а последние годы коллективами этнографов и ф ольклористов социалистических стр ан Европы проделана значительная работа по перестройке методологии и проблема­ тики исследований. Больш инством этнографических учреж дений этих стран начата р а з­ р аб о тк а тем, раскры ваю щ их процессы социалистических преобразований культуры и бы та различны х социальных групп населения. Н аиболее интенсивно, как эго можно су­ д и ть и по содерж анию реф ератов в «Демосе», проводятся такие исследования в ЧССР.

Вопросы направления работы ж урнала «Демос» и актуализации тематики рефери­ руем ы х трудов н аходятся в центре внимания национальных редколлегий ж урнала. Они подверглись всестороннему обсуждению и на состоявш ем ся в ноябре 1961 г. в г. Брно ЧССР) заседании объединенной меж дународной редколлегии ж урнала.

Участники засед ан и я пришли к единодушному мнению о необходимости значитель­ ного расш ирения реф ерирования работ общетеоретического характера по этнографии и ф ольклористике. П ри этом было принято решение не ограничиваться реферированием по этой проблематике только тех работ, которые касаю тся европейских стран. Особое внимание было уделено вопросам реферирования работ, относящ ихся к наиболее актуальной современной тематике, в том числе работ, отраж аю щ их современные этни­ ческие процессы в европейских странах народной дем ократии и в СССР. Члены объединенной редколлегии п оддерж али предложение национальной редколлегии СССР о реф ерировании в ж урн ал е исследований по этнической статистике и этногеографии, в р азработке которых в С СС Р накоплен большой опыт. Были вы сказан ы пожелания о включении д л я реф ерирования этнографических и фольклорных работ по З а к а в к а з­ «D eutsche Jahrbuch fur V olkskunde», Berlin.

И мелись лиш ь 2 статьи из С С С Р в разделе «Хроника и сообщ ения»

пуске 1960 г.) и 1 статья в том ж е разделе из Румынии (во 2-м выпуске 1960 г.).

11 Т ак, в 1-м выпуске за 1960 г. помешено семь реф ератов о работах, относящ их­ с я к изучению современности, из них шесть (пять из Ч ехословакии и один из Польши) посвящ ены работам о современном рабочем ф ольклоре и только одна (из Болгарии) — бы ту социалистической деревни. Во 2-м выпуске за 1960 г. реферирую тся четыре рабо­ ты по современной этнографии — одна из них посвящ ена бы ту кооперативной деревни (В енгрия) и три — быту и культуре промышленных рабочих {Ьдна по Чехословакии и две по Венгрии). В 1-м выпуске за 1961 г. опубликовано два реф ерата о работах по культуре и бы ту промышленных рабочих (Ч ехословакия) и три статьи о работах по соплеменному фольклору (С С С Р ).

Х рон и к а ским республикам С ССР, а так ж е о реф ерировании работ по антропологии (особенно по этнической антропология).

Н а заседании объединенной редколлегии был поднят такж е вопрос о необходимо­ сти ликвидировать имевшую место до настоящ его времени диспропорцию в публика­ циях и з отдельных стран. Всеми представителями национальных редколлегий европей­ ских социалистических стран было вы сказан о настоятельное пожелание значительно уве­ личить (по сравнению с преды дущ ими выпусками ж ур н ал а) число рефератов на работы советских этнограф ов и фольклористов.

П редседатель заседани я вице-президент Немецкой академии наук в Берлине В. Ш тейниц, к асаясь этого вопроса, подчеркнул, что ож и д аем ая активизация сотруд­ ничества в ж урн ал е советских коллег улучш ит идеологическое содерж ание ж урнала и о к аж ет благотворное влияние н а дальнейш ее развитие исследований в области этно­ графии, антропологии и ф ольклористики в европейских странах народной демократии.

Этнографы, антропологи и фольклористы СССР, равно к ак и работники смежных специальностей — историки, искусствоведы, географ ы, философы — располагаю т неогра­ ниченными возм ож ностям и для активного участия в ж урнале «Демос». У каж ем прежде всего центральны е институты А кадемии наук СССР и М инистерства культуры СССР:

И нститут этнограф ии АН С ССР, в котором проблематику по Европейской части СССР и европейским странам народнрй дем ократии р азрабаты ваю т шесть секторов;

Институт русской литературы (Пуш кинский Д ом ) АН С СС Р в Л енинграде;

И нститут истории АН СС С Р, имеющий сектор европейских стран народной демократии, в планы исследова­ ний которого вклю чаю тся вопросы культурного строительства и национального р азви ­ тия этих стран ;

И нститут славяноведения, где р азрабаты вается ряд тем, тесно смы­ каю щ ихся с этнографической проблематикой;

И нститут философии АН СССР, исследо­ вания которого в области социологии имеют много точек соприкосновения с этногра­ фическими исследованиям и;

И нститут географ ии АН С ССР, разрабаты ваю щ ий в числе других проблем, органически связанны х с этнографией, проблемы этногеографии;

И н ­ ститут истории искусств М инистерства культуры С ССР, в составе которого имеется сектор по искусству народов социалистических стран Европы.

В орбите ж у рн ал а «Демос» н аходятся так ж е этнографические, антропологические и ф ольклорны е учреж дения девяти республиканских академий наук: Украинской, Бе­ лорусской, М олдавской, Грузинской, А рмянской, А зербайдж анской, Литовской, Л а т ­ вийской, Эстонской С С Р и р я д а ф илиалов А кадемии наук СССР (Карельского, Коми, К азанского,' Б аш кирского).

В С оветском Союзе имеется больш ое число музеев специально этнографического профиля или исторических и краеведческих музеев, включающих этнографические отде­ лы или имеющих этнограф ические коллекция. Зд есь преж де всего следует назвать Го­ сударственны й музей этнограф ия народов С С С Р М инистерства культуры РС Ф С Р в Л енинграде и Государственный исторический музей М инистерства культуры С СС Р в М оскве, располагаю щ ие богатейшими этнографическими коллекциями по народам СССР и некоторыми м атериалам и по европейским странам народной демократии.

Крупные этнограф ические музеи есть почти во всех союзных республиках, а к р ае­ ведческие музеи, имеющие этнографические коллекции,—-во всех областях РС Ф С Р и во многих районах других союзных республик.

В ж урн ал е «Демос» д ол ж н а найти отраж ение деятельность этих музеев, а такж е научная и педагогическая деятельность в области этнографии, антропологии и ф оль­ клористики в вузах наш ей страны: М осковском государственном университете им. М. В. Л ом оносова, имеющем в своем составе каф едры этнографии и фольклора, Вильнюсском государственном университете, имеющем каф едру этнографии, К азан ­ ском университете, где сосредоточены квалифицированны е кадры этнограф ов, и неко­ торых других вузах.

В задачи советской национальной редколлегии входит всемерно популяризировать в своей стране этот ценный ж у рнал и принять все необходимые меры к широкому привлечению к сотрудничеству в нем все названные выше, а так ж е и другие заинтере­ сованные учреж дения и вузы.

Н екоторы е ш аги в этом направлении национальной редколлегией предпринимались.

В частности, были направлены письма во многие научно-исследовательские институты Советского С ою за с предлож ением сотрудничать в ж урнале. И з некоторых пунктов по­ лучены уж е полож ительны е ответы и присланы списки тем. намечаемых ими для ре­ ф ерирования в «Демосе» (из И нститута истории АН Эстонской ССР, И нститута исто­ рии АН Л атвийской С С Р, из К абардин о-Б алкарского научно-исследовательского ин­ ститута при С овете -Министров К абардин о-Б алкарской А ССР и др.). Группа реф ера­ тов прислана в адрес советской национальной редколлегии Институтами истории АН Эстонской и Л атвийской С СР. Значительное число реф ератов д л я следующих выпусков ж урнала подготовлено или будет готово в ближ айш ее время в И нституте этнографии АН С СС Р и И нституте русской литературы (Пуш кинском Д ом е) АН СССР.

О днако все это м ож но рассм атривать только к ак начало сотрудничества советских этнографов, антропологов и ф ольклористов в ж у р н ал е «Демос», соиздателями которого они являю тся. Активность советской национальной редколлегии я институтов, вы ра­ зивших ж елание сотрудничать в ж урнале, долж на значительно возрасти, с тем чтобы советская тем атика зан ял а в этом ж урнале подобаю щ ее ей место. Это особенно важно теперь, когда этнограф ы, антропологи и фольклористы Советского Союза активно го­ 204 Хроника товятся к предстоящ ему V II М еж дународному конгрессу антропологов и этнографов, намеченному к проведению.в 1964 г. в Москве. Здесь уместно уведомить читателей, что объединенная редколлегия ж ур н ал а «Демос» вы разила свою готозносгь сообщать на страницах ж у рн ал а о всех мероприятиях, связанны х с подготовкой к конгрессу, а на своем очередном заседании в 1963 г. намерена специально обсудить ряд вопросов, ка­ саю щ ихся предстоящ его конгресса 12.

JI. Н. Терентьева, Т. Д. Ф илимонова НОВЫЕ Э К С П О ЗИ Ц И И ЭТНОГРА ФИ ЧЕСКОГО МУЗЕЯ АКАДЕМИИ НАУК ЭС Т О Н С К О Й ССР Этнографический музей Академии наук Эстонской ССР в гор. Тарту (бывший Эстонский народный музей, основанный в 1909 г.) — единственный в своем роде в рес­ публике. М узей обладает богатейшими ф ондами по этнографии эстонцев, а такж е дру­ гих народов С СС Р и зарубеж ны х стран (всего 63916 экспонатов на 1 января 1962 г.).

Музей знакомит посетителей со своими ф ондами посредством выставок и временных экспозиций, меняемых еж егодно или через два-три года, так к ак постоянной экспози­ ции пока нет.Больш инство таких экспозиций посвящ ается той или другой отрасли н а­ родного искусства, некоторые — хозяйственным занятиям и быту эстонского народа.

О дна вы ставка знакомила посетителей с образцам и народного искусства финно-угор­ ских народов.


В 1961 г., кроме функционирующей уж е с 1959 г. экспозиции эстонского народного искусства, в Этнографическом музее открыты были две выставки: о жизни народов Африки н о литовском народном искусстве.

В ыставка по народам Африки создана на базе фондов Этнографического музея и до­ полнена некоторыми экспонатами из коллек­ ций И сторического музея АН ЭОСР в Т ал­ лине и М узея антропологии и этнографии в Л енинграде. Всего было выставлено экспонатов, не считая фотоиллюстраций, к а р т 'и объяснительны х текстов.

В вводной части экспозиции демонстри­ ровались карта распространения основных языковых семей в Африке и фотоснимки представителей различных антропологиче­ ских типов, а так ж е материалы по ранней истории материка: карта с указанием место­ нахождения древних самостоятельных го­ сударств в Африке, путей работорговли, данные о захвате и разделе Африки импери­ алистическими государствами, образцы письменности хауса, древнеегипетские ста­ туэтки и пр.

Следующий отдел выставки был посвя­ щен хозяйственным занятиям и быту корен­ ного африканского населения. В витринах Рис. 1. Скам ейка с резным орнаментом. были показаны сельскохозяйственные ору­ дия — мотыги, серпы, нож и для срезания б а­ Камерун нанов и др. О тдельно экспонировались про­ мысловые орудия — верш а, ж ерлица и пр.- и образцы примитивного оруж ия африканского населения — лук и стрелы, копья, к о ж а­ ные щиты, мечи, метательные ножи, охотничья дубина. П редметные экспонаты допол­ нялись фото и акварелям и, показываю щ ими применение того или другого орудия труда.

Н агл я д н ая рельеф ная карта, помещенная на отдельном стенде, показы вает богат­ ство полезных ископаемых Африки;

серия фотоснимков д а л а представление о развитии промыш ленности от примитивных ж елезоплавильных печей до современной индустрии, о тяж елом полож ении аф риканских рабочих, эксплуатируемых европейскими и амери­ канскими компаниям и. Д р у гая серия фотоснимков — постройки — показы вает типы аф риканских ж илищ — от примитивного ш алаш а в конголезских лесах до небоскребов 12 Учреждения и лиц, заинтересованны х в сотрудничестве в ж урнале, просим обра­ щ аться в И нститут этнографии АН СССР на имя советской национальной редколлегии ж урнала «Демос».

Х роника южноафриканского «белого» населения. В этом же разделе экспонировались образцы домашней утвари и примитивной мебели африканцев, в том числе деревянные резные скамеечки (рис. 1).

В другом разделе выставки посетитель мог знакомиться по фотоснимкам с разными способами ношения народной одежды и украшений, а в витринах видеть их образцы:

передники из растительных волокон, ожерелья из разноцветного бисера, бронзовые серь­ ги-спирали огромных размеров, тяжелые железные браслеты, веера, обувь и пр.

Рис. 2. Человеческие фигуры из черного дерева. Конго Самую ценную часть коллекции африканских экспонатов составляют деревянные и керамические скульптуры — человеческие головы и фигуры. Особенно обращают на себя внимание своей красотой и чистотой отделки фигуры из черного дерева, привезен­ ные из Конго (рис. 2).

В отдельной витрине размещались образцы плетеных изделий — циновки, корзины, раскрашенная посуда из тыквы, музыкальные инструменты (рис. 3), амулеты, танце­ вальные маски. Произведения африканской музыки на выставке демонстрировались в магнитофонной записи.

Заключительная часть выставки называлась «Африка африканцам!». Центоальное место занимала здесь большая многокрасочная рельефная карта, где показаны грани­ цы африканских государств, самостоятельных и находящихся еще под колониальным игом. На фотоснимках запечатлены эпизоды борьбы африканцев за независимость, празднества по случаю провозглашения новых государств. Отдельный уголок выстав­ ки знакомил с достижениями в области хозяйства и культуры в освобожденных госу­ дарствах Африки и роль в этом братской помощи Советского Союза и других социа­ листических стран. В одной витрине экспонировались образцы журналов, выходящих в свободных африканских странах, в другой — изданий, посвященных этногэафическим исследованиям по Африке и путевым наблюдениям советских и иностранных ученых.

206 Х роника Лейтмотив всей выставки — утверждение самобытной высокой культуры африкан­ ских народов, их права на самостоятельное развитие, без власти «белых» колониза­ торов.

В честь XXII съезда КПСС тартуский музей и шяуляйский этнографический му­ зей «Аушра» решили обменяться внеплановыми выставками народного искусства.

В мае были открыты выставка эстонского народного искусства в Ш яуляе-и выставка литовского народного искусства в Тарту. Последняя состояла из двух разделов, пред Рис. 3. Музыкальные инструменты африканцев ставляклцих традиционное и современное народное искусство. В первом разделе наи­ более интересны богато орнаментированные текстильные изделия (женские народные костюмы, шерстяные одеяла, льняные покрывала, полотенца, пояса и варежки), а также резьба по дереву (жемайтские ажурные дощечки к самопрялкам, палочки, покрытые рельефной сюжетной резьбой, вальки, прялки и вешалки для полотенец;

рис. 4). Осо­ бый вид литовской резьбы по дереву — народная скульптура. На выставке были пред­ ставлены сатирическая «Чертова капелла» и ряд старинных скульптур на религиозные темы, довольно реалистически показывающих в то же время жизнь литовских крестьян.

В особой витрине были помещены предметы литовской керамики — ковши, вазы, игрушки (рис. 6), а на стене развешаны акварели, изображающие литовцев в их тра­ диционных костюмах, начиная с середины прошлого века, образцы народной графики, маски, употребляемые на масленичных представлениях.

Второй раздел выставки показывал развитие литовского народного искусства в советский период. И здесь видное место занимает сюжетная резьба по дереву, но изо­ бражающ ая уж е сцены труда и повседневной жизни колхозников и рабочих (рис. 5).

Хроника Рис.. Л и т о к ж а я керамика XIX — XX ин 208 Х роника Рис. 7. Современная литовская керамика Для современной литовской керамики характерно сочетание.новых форм с тради­ ционной орнаментикой. Вместо старинной, более светлой глазури в настоящее время чаще употребляется коричневый тон (рис. 7).

На выставке экспонировались также образцы современного художественного ткаче­ ства — покрывала и комплект женского народного костюма, надеваемого в наше время участниками художественной самодеятельности.

Обе выставки пользовались большим успехом. Кроме жителей г. Тарту, музей ежедневно посещали экскурсии из разных уголков республики, а также туристы из Латвии, Литвы, Ленинграда, Москвы, Пскова и из-за границы.

А. Л уте \ КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ W К Р И Т И Ч Е С К И Е СТАТЬИ И ОБЗОРЫ ФОЛЬКЛОР НА С Т Р А Н И Ц А Х Р У М Ы Н С К И Х Ж У Р Н А Л О В Изучением фольклора в Румынской Народной Республике занимаются три учреж­ дения: Институт фольклора, основанный в 1949 г. (печатный орган «Фольклорное обозр ен и е»1), Секция фольклора при Институте истории литературы и фольклора АН РН Р (журнал «Статьи и исследования по истории литературы и фольклора»2) и Науч­ ное общество исторических и филологических наук (журнал «Язык и литература»3).

Институт фольклора был создан с целью установления единой методологии иссле­ дования народного творчества;

а также для организации планомерного собирания и изучения фольклора страны. По изучению фольклора национальных меньшинств (венг­ ры, немцы, русские, сербы, болгары, украинцы, словаки, турки, татары и др.) работает отделение института в Клуже.

Задача Института фольклора состоит в собирании и изучении бытующего совре­ менного фольклора трех видов: устно-поэтического, музыкального, танцевального. Со­ ответственно в Институте созданы три секции — словесная, музыкальная и хореогра­ фическая. При Институте существует богатый фольклорный архив текстов и фоно граммархив, в который вошли записи из бывших фонограммных архивов Министерства искусств и Общества румынских композиторов. В Институте имеются современная звуко­ записывающая аппаратура и киноаппараты. К услугам сотрудников богатая специальная библиотека, картотека корреспондентов и исполнителей. В журнале «Фольклорное обо­ зрение», соответственно профилю Института, публикуются в основном исследования по современному народному творчеству, статьи, посвященные отдельным фольклорным жанрам, экспедиционные материалы. Все крупные статьи и исследования резюмируются на русском и английском языках. Очень интересен информационный раздел журнала, периодически сообщающий читателям о фольклористической деятельности в Румынии и за рубежом. В журнале аннотируются и рецензируются фольклорные исследования и книги.

Сотрудники Секции фольклора при Институте истории литературы и фольклора за ­ нимаются изучением старинных фольклорных сборников и рукописей, изучают историю румынской фольклористики, заняты проблемой взаимоотношения литературы и фоль­ клора. Фольклорные статьи, помещаемые в журнале Института «Статьи и исследования по истории литературы и фольклора», в основном отражают работу сотрудников секции над этими темами.

В задачи фольклорного отделения Научного общества исторических и филологиче­ ских наук входит собирание фольклора на местах, публикация исследований о жизни и работе известных фольклористов прошлого (по неизданным документам и материалам), публикация фольклорных исследований, базирующихся на местном материале. Одной из задач Общества является поощрение деятельности фольклористов-любителей.

С самого начала своей деятельности в новых условиях румынские фольклористы по­ ставили перед собой строго определенные задачи: собирание фольклорного материала для создания единого свода румынского фольклора и областных антологий;

публикация теоретических работ по фольклору;

изучение нового крестьянского и рабочего фолькло­ ра, а также процесса преобразования традиционного фольклора в современных усло­ виях;

критическое переосмысление деятельности и творчества фольклористов прошлого;

составление пособий для научной работы, тематических указателей, библиографий, си­ стематизация всего фольклорного материала;

переиздание некоторых фольклорных сборников, ставших трудно доступными4.

1 «Revista de folclor», выходит с 1956 г. (в дальнейшем Rev.).

2 «Studii cercetari de istorie literara $i folclor», выходит с 1952 г. (в дальнейшем Studii).

3 «Limba $i literatura», выходит с 1955 г. (в дальнейшем Limba).

4 См. информационную статью К. Бэрбулеску (С. Barbulescu), А. Бушкана (А. Buchan) и А. Викола (A. Vicol) «Достижения румынской фольклористики за 15 лет со времени освобождения страны» (Rev., 1959, № 1—2, стр. 11—24).

210 Критика и библиограф ия Немногим более десяти лет прошло со времени основания этих учреждений, а ру­ мынские ученые могут назвать в числе своих достижений выход в свет многих теоре­ тических исследований, антологий, начало работы по расшифровке всего музыкального материала, выработку системы графической нотации танцев, разработку вопросов общей библиографии по румынскому фольклору.

* * * Собирательская деятельность в стране, впервые предпринятая в начале XIX в., только в наши дни приобрела характер планомерного и широкого движения. В Инсти­ туте фольклора было принято решение об издании многотомной серии «Фольклор Р у­ мынской Народной Республики», в которой должно быть освещено музыкальное, сло­ весное и хореографическое творчество румынского народа и национальных меньшинств.

В работе над антологиями этой серии принимают участие сотрудники всех трех секций этого Института. В 1959 г. вышла первая книга серии «Фольклорная антология района Подурень» 5.

Д ля проведения работы по изданию свода румынского фольклора необходима науч­ но поставленная и планомерно проводимая экспедиционная деятельность, основные принципы которой изложены Михаем Попом (М. Pop) в статье «Новая ориентация в фольклорных исследованиях»е. Внимание исследователей, пишет автор, привлекает не только фольклор деревни, но и рабочий фольклор;

ими изучается не только музы­ кальный и слозесный фольклор, но и танцы, народный театр, пантомима, обряды, обы­ чаи. При этом их интересуют в основном не отдельные факты и произведения, а фоль­ клорные явления и процессы в целом. Записываются также данные по истории и быто­ ванию каждого фольклорного произведения. По всей стране ведутся наблюдения над процессом обновления фольклора и изменениями его характера. Под особым наблю­ дением находятся индустриальные зоны, бывшие д о 1944 г. сельскохозяйственными районами. М. Поп в статье «Несколько замечаний об исследовании современного фоль­ клора»7 рассказывает об экспедиции в один из районов нефтяной зоны Олтении, быв­ ший ранее аграрным. Участников этой экспедиции интересовал процесс применения фольклорных традиций в новых условиях жизни народных масс. В результате обследо­ вания было установлено активное бытование народного творчества в этой зоне, осо­ бенно художественной самодеятельности, которая признается автором новой формой жизни фольклора. Об экспедиции летом 1959 г. в область, где сельское хозяйство пол­ ностью коллективизировано, рассказывается в отчете Е. Черня и В. Д. Николеску (Е. Cerhea ?i V. D. N icolescu) «О первой фольклорной экспедиции в Д о б р у д ж у » 8.

Вскоре после установления нового строя в стране, газеты и журналы стали публи­ ковать фольклористические статьи, в которых явления народного творчества рассма­ тривались в связи с социально-политическим и экономическим развитием страны, про­ слеживалась связь фольклорных произведений с теми социальными группами, где они были записаны9. П озднее появились первые теоретические работы нового плана. Из таких работ несомненный интерес представляют статьи сотрудника Института фолькло­ ра и главного редактора журнала «Фольклорное обозрение» М. Попа. Первый номер этого журнала открывается его статьей «Проблемы и перспективы нашей фольклори­ стики» 10, в которой дан исторический очерк предшествующей истории румынской фольклористики и намечены перспективы работы фольклористов Института. Новый этап начинается с 1949 г.— со времени основания Института фольклора, когда наряду с изучением крестьянского фольклора начинается планомерное изучение устного твор­ чества румынских рабочих, а также национальных меньшинств и уточняются методы и принципы фольклористических исследований. Далее автор выдвигает требование исторического изучения фольклорных фактов, которое должно быть направлено на рас­ крытие художественного замысла произведения и его поэтических особенностей, на то,, как отражалась в народном творчестве окружающая жизнь в различные периоды куль­ турного развития народа. Автор настаивает также на сравнительном изучении фолькло­ ра разных народов. В статье подчеркивается, что одна из важнейших задач историче­ ского изучения фольклора — установление главных этапов его развития, периодизация.

Этой проблеме посвящена и статья сотрудника Института истории литературы и фольклора И. К. Кицимия ( I. С. Chitimia) «Проблема датировки и периодизации народ­ ной литературы», состоящая из двух частей («Периодизация народного творчества» и «Попытка периодизации фольклорных исследований») и. В статье гозорится о трудности 5 «A ntologie folclorica din tin u tu l P ad u ren ilo r (H u n ed o ara)», E d itu ra m uzicala a U niim ii C om pozitorilor din RPR, Bucure$ti, 1959.

6 Rev., 1958, № 4, стр. 7—28.

7 Rev., 1959, № 1-2, стр. 56—64.

8 Rev., 1959, № 3-4, стр. 49—74.

9 В качестве прим ера можно привести статьи: Д. К о р б я (D. C o rb ea), Отражение борьбы трудящ и хся масс в народной поэзии, « C o n tem p o ran u b, 1949, № 166, стр. 5;

Б. Т а н к р е д (В. T an cred ), Новый фольклор в борьбе за мир и социализм, «A lm anahul literar», 1950, № 12, стр. 33—43;

б/а, Фольклор и действительность, «C ontem poranub,.

1950, № 173, стр. 8.

10 Rev., 1956, № 1-2.

11 S tudii, 1959, № 1-2, стр. 353— 366.

Критика и библиограф ия даж е невозможности точной датировки фольклорных произведений, в особенности та­ ких, как свадебные песни, колядки, погребальные песни. Иногда же, путем установления исторических соответствий, это возможно (например, отнесение к определенному исто­ рическому времени некоторых баллад). Автор подчеркивает, что для румынских фоль­ клористов может быть в этом отношении полезным опыт советских коллег. В частности, хронологизация русского героического эпоса, предложенная В. Я. Проппом, с некото­ рыми коррективами может быть использована для хронологизации румынского эпоса.

Автор намечает во второй части статьи несколько периодов собирательской деятель­ ности в Румынии — начало ее (до 1840-х годов);

романтико-революционный период (до 1880-х годов);

широкое научное исследование социальной и духовной культуры народа в целом (до начала XX.в.);

составление региональных монографий в широком масштабе (первые десятилетия XX в.) и, наконец, период со времени установления строя народной демократии, когда утвердилась новая концепция фольклористики и фольклор во всех его проявлениях стал изучаться в специальных научных учреждениях.

Использование лучших достижений фольклористов XIX — первой половины XX в.

Б. П. Хашдеу, О. Денсушиану (В. P. Hasdeu, О. Densu$ianu) и новая научная методо­ логия обусловили плодотворную деятельность ученых.

В обобщающих теоретических работах, а также в исследованиях, посзященных отдельным жанрам, проявляется настойчивое стремление по-новому подойти к изуче­ нию фольклора. Исследователи указывают, что они рассматривают материал с диалек­ тико-материалистических позиций, что начинает изживаться старый взгляд на фольклор как архаическое явление, сохранившееся в отдаленных, глухих районах, главным обра­ зом вследствие безграмотности населения. Фольклор рассматривается как явление непреходящее, являющееся отражением жизни, борьбы, надежд народа. Отсюда вы­ двигается стремление установить на румынском материале сферу и границы понятий коллективности, устности, анонимности в фольклоре. Этому посвящен ряд статей В а­ силе Адэскэлицей (V. A d ascalitei): об участии социальных групп в процессе создания фольклора 12, о социальной функции, выполняемой тем или иным фольклорным про­ изведением 13, о проблеме коллективного и индивидуального в фольклоре. Коллектив­ ность он понимает только как сумму индивидуальных действий (поскольку творческий акт длится на протяжении какого-то времени и совершается при участии отдельных лиц, являющихся создателями, хранителями и исполнителями фольклорного произведения).

В статье «Об акте фольклорного творчества» автор рассматривает термин «множе­ ственное» творчество и определяет его как промежуточную ступень между индивидуаль­ ным (единичным) и коллективным (всеобщим). Этот термин был выдвинут в 1920-х годах фольклористом П. Канчелом ('P. Cancel) в книге «Происхождение народной поэ­ зии», отметившим, что в акте фолькорного творчества принимает участие не одно ли­ цо, а несколько, причем эти лица должны принадлежать к одной и той же профессии !4.

В последнее время это утверждение поддержал также К. Бэрбулеску, говоря о про­ цессе создания новой песни 1.

Б В. Адэскэлицей в статье «Специфические черты фольклорного словесного творче ства» 16, касаясь таких черт фольклора, как коллективность, устность, анонимность, пишет, что он не считает два последних признака обязательными для народного твор­ чества. В румынском фольклоре существовали и существуют такие фольклорные виды, которые бытуют и даж е создаются письменно (средневековый народный роман;

в наши дни — солдатское письмо (?), варианты светского и религиозного театра). Автор при­ водит в качестве примера неустного способа передачи фольклорные произведения, за ­ писанные на граммпластинку или исполняемые по радио 17.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.