авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ЭТНОГРАФИИ ИМ. Н. Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н В 1926 Г О Д У ...»

-- [ Страница 10 ] --

2 Х.-М. Х а ш а е в, К одекс законов У м му-хана аварского (С праведливого), М., Л948: Х.-М. Х а ш а е в, М. С. С а и д о в, Гидатлинские адаты, М ахачкала, 1959.

1 См. М. О. К о с в е н, Э тнограф ия и история К авк аза, М., 1962, стр. 231.

176 Критика и библиограф ия коллективу и в соответствии с этим не различали ни стадий, ни соучастников пре­ ступления. Больш инство исследователей полагало, что преследование преступников являлось лиш ь делом потерпевш его или его родственников. Сборник келебских адатов содерж и т сведения о наказуемости воровства, что такж е свидетельствует об ошибоч­ ности ш ироко распространенных в дореволюционной литературе взглядов, будто во­ ровство у кавказски х горцев не считалось преступлением вплоть до XIX в.

Больш ое познавательное значение имеют решения и адаты Ц екубского сельского общ ества, позволяю щ ие воссоздать быт общины, организацию сельского управления, п равовое полож ение общинника. Все многочисленные адаты Ц екубского сельского общ ества регламентирую т поведение людей. Эти адаты, как указы вается в тексте, являю тся основными, а кроме них имелись еще «мелкие адаты», которые исполнялись по усмотрению старейшин.

В Ц екубском сельском общ естве, как видно из материалов, значительная роль в общ ественной ж изни п рин адлеж ала тухум ам. Родовы е связи и обязанности (напри­ мер, защ иты члена рода) были еще достаточно крепки. Не случайно в Цекубском общ естве бы ла установлена ю ридическая обязанность тухума отвечать своим иму­ ществом за правонаруш ение одного из своих членов.

К ак мы уж е отмечали, царской администрацией на К авказе в свое время были опубликованы сборники адатов округов Д агестана. Исключение составил Андийский округ, адаты которого были подготовлены к изданию в 1910 г., но так и остались з рукописи. А даты Андийского округа, вклю чавш его современные Гумбетозский, Бот лихский, Ц умадинский, Ахвахский. и Цунтинский районы, описаны весьма обстоятель­ но и охваты ваю т широкий круг правоотношений. Эти адаты даю т возможность про­ следить изменения в норм ах п р ава и организации суда под влиянием русского законо­ дател ьств а и уголовно-правовой политики царизм а.

П редставляет большой интерес п сборник адатов ш ам хальства Тарковского и хан­ ства М ехтулинского, в котором, н аряду с нормами уголовного права и процесса, вклю­ чены и нормы, регулирую щ ие граж данско-правовы е отношения, в том числе вопросы семейного и наследственного права. Этот сборник, составленный в Дагестанском на­ родном суде в 60-х годах XIX в., извлечен нами из Грузинского архива и передан Х.-М. Х аш аеву, у которого находился список ш амхальских адатов на арабском языке, переписанный в 1900 г. в медресе сел. К ум торкала.

И, наконец, надо отметить помещенный в сборнике Кодекс законов Умму-хана аварского (С праведливого). П еревод его с арабского на русский язык принадлежит Г. Ц ад аса. П убликацию этого кодекса X V II в. следует приветствовать, ибо хотя он и был, к ак уж е отмечалось, и зд ан в 1948 г., но успел стать библиографической редкостью.

Таким образом, сборник «П амятники обычного права Д агестана X V II—XIX вв »

вводит в научный оборот много ценных правовых и историко-этнографических мате­ риалов и поэтому является весьма полезным источником д л я изучения обычного права Д агестан а.

Н ам дум ается, что учиты вая состояние научной разработки обычного права, сбор­ ник следовало бы снабдить большим числом примечаний, а в некоторых случаях дать более расш иренный комментарий. Н еобходимо было, на наш взгляд, высказать со­ ображ ен ия, на основании которых составителем дан а предполож ительная датировка публикуемых памятников.

В изучении обычного п рава Д агестан а сделаны только первые шаги. Предстоят еще углубленные исследования замечательны х историко-правовых памятников XVII в., ан ализ всей правовой системы горцев, подробное освещение основных понятий и ин­ ститутов права. Такие исследования будут иметь значение не только для общей исто­ рии Д агестан а, но и д л я науки истории государства и права народов СССР.

В ысоко оценивая издание сборника «П амятники обычного права Д агестана X V II— X IX вв.», хочется пож елать исследователям и в их числе Х.-М. Х аш аеву успешного продолж ения полезной и необходимой работы по выявлению и изданию материалов обычного п рава Д агестана.

А. С. Омаров НАРОДЫ АФРИКИ Z. L i g е г s. L es So rko (B o zo ) M aitres du N iger. E tude ethnographique.

O u v rag e publie dvec le concours du C entre N atio n al de la Recherche Scientifique.

P a ris, 1964, т. I—X V I+ 1 9 9 стр., 16 стр. илл., 1966;

т. II—XVI + 205 стр., 16 стр. илл.

И сследование 3. Л игереа — р езультат более десятилетней работы автора по изу­ чению народа сорко, рыболовов, ж ивущ их на берегах р. Нигер в его среднем течении.

3. Л игерс имел возмож ность работать на борту «Манного» — плавучей экспедицион­ ной лаборатории И нститута Французской Черной А ф р и к и 1 — и непосредственно на­ 1 Ныне этот институт входит в состав Д акарского университета под названием Ф ундам ентального И нститута Черной Африки.

Критика и библиограф ия блю дать ж изнь сорко. К нига его интересна не только специалистам-этнографам, язы­ коведам и археологам, заним аю щ им ся историей культуры народов Западного Судана, но и лицам, изучаю щим историю религий и религиозных воззрений на ранних стадиях р азвити я общ ества. 3. Л ягерс, благодаря хорош ему знанию язы ка сорко, глубоко ознаком ился с обы чаями и обрядам и этого малоизученного народа. Большую ценность представляю т приведенные в книге тексты на язы ке сорко, которые подтверждаю т на­ блю дения автора и д аю т возм ож ность понять психологию этого народа, уяснить его верования и магические обряды. К сож алению, надо признать, что огромное большин­ ство современны х этнографических работ пишется обычно на основании кратковремен­ ных поездок и двух — трехмесячного, иногда одногодичного, пребывания,в стране.

П оэтом у т а к редки книги, подобные исследованию 3. Л игерса. Здесь читатель найдет сведения о поверьях, о которых ни один из местных ж ителей не станет говорить приез­ ж ем у и м алознаком ом у человеку. Несомненно, что книга 3. Лигерса, равно к ак и ис­ следования его учителя М арселя Гриоля о м асках догонов, принадлеж ит к числу наи­ более выдаю щ ихся работ наш его времени по этнографии народов Африки.

Д вухтом ное исследование 3. Л игерса содерж ит чрезвычайно обстоятельную и под­ робную характеристику собирательства, охоты и рыбной ловли у сорко. Т ак например, описание охоты начинается с р асск аза о том, что мальчиков обучают приемам и навы­ кам охоты с раннего возраста. Д ал ее рассм атриваю тся способы, применяемые при охоте на антилоп, слонов, бегемотов, носорогов и т. д. Особо описывается подготовка и организация коллективной охоты, все обряды, связанные с нею, дележ добычи, празд­ нества и пляски масок по окончании ее и многое другое. Так ж е обстоятельно расска­ зы вается о всех видах собирательства дикорастущ их зерновых, корнеплодов, различ­ ного типа водорослей и т. п. Весь второй том посвящен описанию приемов рыболовства:

ловле рыбы сетями, в зап ру дах и, преж де всего, охоте на крупную рыбу с гарпуном.

Гарпун в ж изни сорко играет исклю чительную роль. Это не только орудие рыбной лов­ ли, но и охоты на антилоп, львов и других ж ивотны х саванны.

Сорко обитаю т в долине среднего течения Н игера и занимаю тся рыболовством в средней его дельте, в бесчисленных протоках и рукавах ее, а такж е на озерах Дебо, Фагибин и многих других. Вся ж изнь этого народа св язан а с Нигером, этой «великой рекой», И са Бер, как назы ваю т ее' сонгаи (основное земледельческое население, среди которого ж ивут сорко). «Н ет ничего лучш е вещей, которые приносит вода»,— гововит пословица сорко;

«Сорко ж иву т рыбой»,— гласит др у гая поговорка;

«Хорошо быть сор­ ко: если у тебя нет ничего, ты питаеш ься рыбой».

Н есм отря на то, что за последние годы появилось нем ало работ, посвященных изу­ чению язы ка и ж изни сорко, многие стороны жизни этого народа и их язык остаются малоизвестными. Так, д о сих пор встречаю тся утверж дения, что сорко представляю т собою всего лиш ь касту ры баков, ж ивущ их среди сонгаев. По сообщению А. Проста, сорко составляю т две группы: одну, собственно сорко и другую — сомоно, причем пер­ в ая охотится на гиппопотамов, вторая воздерж ивается от этой охоты. Первые счита­ ю тся потомками легендарного героя Ф аран Б ера, вторые — его противника Фоно 2.

В действительности следует различать д в а народа — сомоно и сорко. Сомоно пред­ ставляю т собой группу племен, ж ивущ их среди земледельческого населения бамбара в районе долины Н игера от Б ам ак о и К уликоро вплоть до Сегу, Д ж енне и Сансандин га и района Масины. Сомоно го во р ят на диалектах, близких язы ку бам бара. Сорко ж е ж ивут восточнее — по берегам Н игера от Д ж енне и Мопти к северу в районе Гун д а м а, Н ьяф унке, у оз. Д еб о и дальш е к востоку у Томбукту вплоть до Гао и Тиллэ бери. Сорко, или точнее сорого 3, говорят на языке, близком язы ку сонинке.

Много неясностей вносит употребление этнонима бозо, которым называю т как сор­ ко, так и сомоно. П о сообщ ению Ж. Д а ж е, оно было дан о ры бакам Нигера вне зави ­ симости от их этнической принадлеж ности, вследствие неопрятности их поселений и п р едставляет собою всего лиш ь презрительное название. Н екоторые группы рыболовов, к а к сомоно, так и сорко, говорят так ж е на язы ках своих со седей — земледельцев бам ­ бар а и сонгаи. Так в текстах, записанных 3. Л игерсом, немало слов из язы ка сонгаи, что вполне понятно, так к ак в районе озера Д ебо, где он работал, очень сказывается влияние культуры этого народа.

Р ассм атри вать сорко только к ак касту рыбыловов в среде сонгаев нельзя. Это особый народ, внутри которого сущ ествуют свои социальные слои или касты. Так, судя по записям Л игерса, отдельные группы сородичей (большие семьи или родовые груп­ п ы — неясно), имеют свои дьям у, т. е. родовые названия. Некоторые из этих дьяму, например Тьента, считаю тся знатью, другие, как П аронда или Лонди — относятся к числу г.риотов (певцов) и соответственно их признаю т низш ей кастой.

В исследовании 3. Л игерса упоминаю тся еще д ве этнические группы: первую из них сорко назы ваю т комо, что автор переводит — cap tifs de peche, вторую — комбе или c ap tifs cu ltiv ateu rs. П ервая группа не что иное, как сомоно,— так, замечает автор, их 2 А. Р г о s t, La la n g u e Soljay, D ak ar, 1964, словарь, слово Sorko.

3 С ам оназвание сорко — сорого, множ. число — сорогойе.

Критика и библиограф ия назы ваю т бам бара. В то р ая группа — это римайбе (ед. число дим адьо), т. е. земле­ дельцы, и здавн а находивш иеся в подчинении у фульбе. Так как Л игерс в своей работе не остан авли вается на проблемах общ ественного строя, неясно, в чем выражается зависимость этих групп населения от свободных.

В предисловии к I тому своего исследования 3. Л игерс пишет: «Ж ивя вдали от.света в своих рыбачьих поселках, они (т. е. сорко) до наших дней сохранили язык, слова которого происходят от древнеегипетского, на котором говорили 5 тыс. лет тому назад». В данном случае автор, по-видимому, следует взглядам, высказанным извест­ ной ф ранцузской ученой Л уизой О мбю рже, которая в свое время обосновывала теорию происхож дения всех аф риканских язы ков из коптского и древнеегипетского. Теория эта не получила признания, и не могла быть д о к азан а вследствие ошибочной постановки проблемы. Соотношение язы ка Д ревнего Египта и современных африканских языков нельзя сравнивать с взаимоотнош ениями романских языков и латинского. Оставляя в стороне язы ковы е проблемы, могу все ж е сказать, что автор несомненно прав, отме­ ч ая известное сходство некоторы х черт культуры населения древнейшего Египта с куль­ турой ры боловов Н игера. Н есколько лет н а за д египетские археологи нашли около одной и з больших пирам ид в Гизе заупокойную ладью ф араона эпохи Древнего Ц арства — Хуфу. Б л аго д ар я лю безности египетских коллег я имел возмож ность ее рассмотреть.

Л а д ь я эта бы ла найдена в разобранном виде. К огда ее удалось наконец собрать, (а это было довольно слож н о), оказалось, что она бы ла сделана из досок, или точнее, планок, обтесанных вручную и плотно пригнанных друг к другу. Вся л адья была сшита растительными волокнами, так ж е, к а к и лодки, которые я видел на Нигере около Томбукту. Эти лодки, назы ваем ы е сонгайцами та-хи, т. е. «сшитыми лодками», живо напомнили мне ладью Хуфу. Л одки такого ж е типа сущ ествовали и в Восточной Аф­ рике. Несомненно, как лодки на оз. В иктория Н ьянза, так и сшитые лодки сорко — архаи зм, однако видеть в них следы влияния Д ревнего Египта было бы неоснова­ тельно. В обоих случаях перед нами черты культуры древнейшего населения, обитав­ шего много тысяч лет н а за д на берегах великих африканских рек. Это такой ж е реликт, к ак и лодки, связанны е из стеблей папируса, которые известны нам по изображениям н а.стенах египетских заупокойных храмов и гробниц эпохи Д ревнего Ц арства и кото­ р ы е бы тую т до наш их дней у народов верховьев Н ила я оз. Ч ад. К ак египтологам, так и археологам будет небезынтересно прочесть в книге 3. Л игерса о различных способах охоты с гарпуном. У сорко сущ ествует множ ество разны х типов гарпунов, предназ­ наченных для охоты :и рыбной ловли. Сорко, к а к это видно по их преданиям и обря­ дам, обож ествляю т это орудие. Они относятся к нему с особым почтением и даже устраи ваю т в 'некоторых сл у ч аях похороны гарпуна, оберты вая его в саван, как чело­ века. Во время охоты сорко, метнувш ий гарпун в рыбу или гиппопотама, при удачном попадании воздает хвалу своему орудию. В сказаниях о предках, научивших сорко приемам ры боловства и охоты, гарпун предстает как ж ивое существо: он обращ ается к охотнику с речью и дает ему советы. Н евольно вспоминаются тексты, рассказы ваю ­ щие о временах, предш ествовавш их образованию древнеегипетского государства — предания о С путниках Гора S m sw H r я гарпунщ иках m sn-tjw. Очевидно, и в жизни древних ры боловов долины Н ила гарпун и грал большую роль.

В работах, посвящ енных истории культуры Западного С удана, этнографы и исто­ рики нередко обращ аю т внимание на взаимоотнош ения скотоводческих и земледель­ ческих племен, которые оказали больш ое влияние на историю народов этой части Аф­ рики. П о всей полосе С ахеля издавна сущ ествовал обмен меж ду племенами скотово­ дов, приносящ ими зем ледельцам соль, скот и кож и в обмен на продукты земледелия (зерно, овощ и), ткани и т. д. О днако в С удане немалое значение имели и рыболовы, как видно из работы 3. Л игерса. Ры боловы составляли древнейш ее население речных долин Н игера, Бани и других его притоков. М еж ду племенами рыболовов и земледель­ ц ам и.существовало тож е определенное разделение труда. Ры боловы поставляли рыбу зем ледельцам С удана, а те в свою очередь снабж али их солью, зерном, земляными орехам и и т. п. В высшей степени интересны сказан ия сорко, сообщенные нам 3. Лигер сом. Во многих из них мы видим отзвуки борьбы рыболовов, отстаиваю щ их свои права на рыболовные угодья. Во 'всех сказан иях сорко неизменно вы ходят победителями и застав л яю т своих соседей-земледельцев — бам бара, бобо, догонов и других признать с в о е исклю чительное п раво на ры боловство. Прочно установивш ееся разделение труда сущ ествует и среди самих сорко: муж чины л овят рыбу, женщины ее обрабатываю т — суш ат, коптят и ж ар ят. Д о наших дней ры ба из района оз. Д ебо поступает на прода­ ж у в Мопти, откуда ее экспортирую т на юг — в Гану, на Берег Слоновой Костя. Не­ м алое значение имеют различного рода перекупщики, закупаю щ ие рыбу у сорко в их поселениях и перепродаю щ ие ее в городе.

В данной рецензии нет возмож ности отметить все то новое, что открывает нам исследование 3. Л игерса. О писание рыбной ловли, организации охоты, способов соби­ рания лотосов, дикого риса, зл а к а бургу, дикого проса, разного вида ягод и плодов — все это сопровож дается рассказам и об обрядах, которые долж ны соверш аться петед н ачал ом всех этих действий и по.возвращении в поселение. В книге приводится мно ж есгв о легенд о знамениты х охотниках прошлого, о героях, научивших людей охоте Критика и библиограф ия с гарпуном, различным способам ловли рыбы запрудам и и верш ами и т. д. и т. п. Зам е­ чательны легенды о соревновании волш ебников сорко с колдунами соседних народов, в которых первы е всегда одолеваю т своих противников. С реди этих сказаний очень любопытен рассказ о посещении волш ебниками сорко подземных миров, в котором отразились космогонические представления этого н арода. Любопытно, что в одной из исторических легенд о происхож дении сорко их родиной считается страна Манде, от­ куда они приходят к скалам Ансонго, где, по преданиям, как известно, находилась прародина сорко и г а б и б и — п редков сонгаев.

Н аблю дения 3. Л игерса и все его записи относятся ко второй половине 1950-х го­ дов. М ож ет п оказаться удивительным, что до наш их дней все производственные про­ цессы, связанны е с охотой и рыболовством, окутаны поверьями. 3. Л игерс рассказывает о « влады ках воды» (дж и ту) и «влады ках охоты» (последних он лично зн ал ), которые, по мнению всех своих сородичей, могут превращ аться в ж ивотны х по -своему желанию.

П еред началом охоты эти люди выполняю т обряды, цель которых — «схватить рот леса», т. е. закры ть пасть хищ никам и обезвредить их. Совершив этот обряд, «владыка охоты» «откры вает лес», говоря: «входите». Охотники разм ещ аю тся всегда в строго определенном порядке: на ф лангах — его ближ айш ие родственники, которые руководят своими отрядам и, а в центре остается он сам и -при нем находится сын его сестры.

И менно сын сестры является его помощником и наследником. Н есмотря на пагрили нейный счет родства, родство по линии матери п роявляется во многих обрядах. Так при разд еле дичи лучш ие части получаю т сначала дя д я со стороны матери, а затем гл ав а деревни. П еред отправлением на охоту, преж де чем садиться в лодки, чтобы плы ть к лесу, «влады ка охоты» посылает гонца к своей сестре, именуемой Санде, кото­ р ая одна имеет п раво д а ть окончательное согласие на охоту. О решении Санде объяв­ ляю т -охотникам, которы е лиш ь затем рассаж иваю тся по лодкам. Р оль женщин ска­ зы вается т а к ж е в некоторых своеобразны х обычаях. Т ак при охоте на слонов м уж ­ чины одеваю т ж енскую о деж ду, и мн. др.

В высшей степени интересно сообщение 3 Л игерса о -порядках, существующих еще до сих пор в деревне Н ухун, к оторая считается как бы центром древней культуры сорко. Здесь сохранились обычаи подлинного м атри архата. Ж енщ ина держ ит в своих р у ках бразды правления, руководя не только всеми домаш ними работами, ко и рыб­ ной ловлей. М уж чина дол ж ен -просить ее разреш ения во всех делах, касающ ихся охоты и ры боловства. О на реш ает все.

К ак и у многих других народов, во -время охоты запрещ ается назы вать животное его -настоящим -именем. Т ак про слона говорят — «ухо большое», «ж ивотное большое».

Охотничий нож нам у н азы ваю т дав и т. д. Н азвать гарпун — гарпуном или гиппопо­ т ам а —• гиппопотамом озн ачает навлечь н а себя несчастье.

И сследование Л игерса — безусловно, вы даю щ ееся событие в изучении культуры народов Африки. С ледует пож елать, чтобы он продолж ил свои этюды и д а л не только описание производственной деятельности сорко, но и их общественного устройства, поселений, ж илищ, способов постройки лодок и т. д. Но и того, что уж е сделано, д о ­ статочно, чтобы признать этот тр у д самым основательным из все-го того, что было написано о сорогойе.

Х отелось бы, однако, чтобы в следую щ их выпусках были сделаны некоторые р а зъ ­ яснения. Т ак, нигде не говорится о том, к ак следует читать сокращ ения названий д и а­ лектов, и м ож но только до гады ваться об их полной ф о р м е 4. Н едостатком книги я в ­ л яется так ж е отсутствие сведений о принятой транскрипции. П оэтому неясно, как сле­ дует произносить некоторые сочетания букв: сохраняю т ли они звучания французских букв или автор применяет какую -либо иную транскрипцию.

Д А. Ольдерогге 4 Очевидно, автор пользуется сокращ ениями, принятыми -в работе: J. D a g е t,.М. К е n i р о, М. S a n a n k o u a, La L an g u e Bozo. E tudes S oudaniennes, 1953 (In stitu t F ra n cais de l’A frique Noire, S o u d an ).

НАРОДЫ АМЕРИКИ C o l i n H e n f r e y. Through In d ia n E yes. A jo u rn ey a m o n g the tribes o f Guiana.

New York, 1965, 286 стр.

Н а сам олете и в автомобиле, на лодке и -пешком двигался -из одной индейской деревн и в другую 'молодой английский этнограф К олин Хенфри. Он стремился узнать современную ж изн ь 23 зыс. индейцев Британской Гвианы, определить место этой горст ки людей среди ее более чем полумиллионного населения, взглянуть на современный мир глазам и индейцев.

О буднях и п раздниках индейцев акавайо, арекуна, патамона, вапишана, макуши л других, об их часты х горестях и гораздо более редких радостях Хенфри рассказал 180 Критика и библиограф ия в книге «Г лазам и индейцев». Индейцы д л я него не просто объект исследования, а близ­ кие и дальние друзья, каж ды й из которых имеет свою индивидуальность, свой харак­ тер, но перед которыми стоят общие трудности, общие проблемы. Они объединены стремлением найти свое место в мире современной цивилизации.

П ервой из посещенных Хенфри индейских деревень стала О реалла. Она располо­ ж ена на берегу реки Корентайн недалеко от области, где сосредоточено неиндейское население Гвианы. О реаллу основали в начале XX в. английские миссионеры, а в 1950-х гг. она стала самым крупным индейским поселением Британской Гвианы, на­ считывавш им около 1000 ж ителей —' араваиов и в ар р ау. Они заним али отдельные квар­ талы. Б раки м еж ду аравакам и и в а р р ау были очень редки. У варрау, по свидетель­ ству К. Хенфри, традиционная культура сохранилась в большей степени, чем у арава ков. У последних ж е сильно чувствуется влияние «западной культуры». Почти вся молодеж ь и среднее поколение часть года работаю т на расположенных недалеко от О реаллы лесопилках. В это время индейцы ж ивут не в своем селении, а в лтгерях лесорубов. П ри езж ая в селение, они не хотят участвовать в традиционных формах общинной взаим опом ощ и — помочах, практикую щ ихся при расчистке леса, постройке дом а и т. п. С тарый ара,вак А дольфус рассказал К. Хенфри: «молодым не нравится эта работа... Они говорят, что это обычай стариков. К огда молодые приезж аю т домой, они только развлекаю тся, пьют пиво, покупаю т рубаш ки, немного дерутся и снова уезжают.

Они совсем не беспокоятся о своем селении. Т ак что ж е можем поделать мы, стари­ ки» (стр. 53).

Н а основании собственных наблюдений и рассказов информаторов К. Хенфри приходит к выводу, что обычаи общинной взаимопомощ и отмирают у индейцев О реаллы и в других посещенных К. Хенфри индейских общ инах Гвианы.

О дновременно с этим идет процесс разлож ени я традиционных социальных коллек­ тивов. В прошлом для больш инства индейцев Гвианы были характерны большие м а­ теринские семьи. Зам уж н ие дочери ж или вместе с родителями и вели общее хозяйство.

Такие семейные общины сущ ествовали у некоторых племен Гвианы (акавайо, патамо на и др.) еще 10— 15 лет назад, теперь они встречаю тся лишь изредка или в наибо­ лее отдаленны х селениях (например, в селении Амакопай на р. Кукуй, где живут индейцы ак авай о ). В больш инстве ж е индейских селений основной социальной единицей становится м ал ая семья.

Быстро меняется и м атериальная культура. Традиционные круглые общинные ж и­ л ищ а уступаю т место дом ам для одной семьи. Но чтобы построить сколько-нибудь хороший дом европейского типа, у индейцев не х ватает денег и поэтому, по свиде­ тельству автора рецензируемой книги, почти все новые дома стоят недостроенные, а их х о зя ева, ю тятся около них в ш ал аш ах или полуразруш енных остатках старых ж илищ. В одеж де набедренны е повязки сменились гораздо менее гигиеничной евро­ пейской одеж дой сам ого низкого качества. Н а лучшую нет денег.

К ак подчеркивает на протяж ении всей книги К. Хенфри, индейцы подвергаются эксплуатации -и испы ты ваю т притеснения и со стороны светских предпринимателей, и со стороны миссионеров, особенно американских. В леоной зоне владельцы лесопилок систематически обсчитываю т индейцев-лесорубов. Индейцы ж е из-за своей, как пишет К. Хенфри, застенчивости (стр. 65) редко ж алую тся. Но они понимают, что их обма­ нывают и чувствую т себя обиженными и несчастными. В зоне саванны Рупунуни, где ж ивут 6 тьгс. макуш и и вапиш ана, в течение XX в. колонисты-скотоводы, объединив­ шиеся в Компанию по развитию Рупунуни, захватили около 4 тыс. кв. миль земель, преж де ф актически п ринадлеж авш их индейцам. Н а долю последних остались 3 м а­ ленькие резервации, общ ей площ адью около 500 кв. миль, т. е. в 8 раз меньше, чем у белых колонистов, и это при том, что макуш и и вапиш ана составляю т 9/ ш населения саванны Рупунуни.

О т зем леделия индейцам пришлось в значительной мере отказаться из-за нехватки земли;

по этой ж е причине у них нет возмож ности развивать в сколько-нибудь суще­ ственных разм ерах скотоводство, не говоря уж е о том, что лишь в исключительных случаях у индейца есть деньги на покупку скота.


Единственное, что им остается — это работа по найму у белых скотоводов, но по­ требность последних в рабочей силе невелика. Ч асть индейцев у езж ает на несколько месяцев в близлеж ащ ие лесные районы и собирает балату для Компании балаты Б ританской Гвианы. З а эту работу компания платит индейцу-сборщику менее поло­ вины того, что за такую ж е работу получает индеец в Бразилии или Суринаме (стр. 198). В результате, по данным К- Хенфри, индейцы, уйдя из деревни на зар аб о т­ ки, возвращ аю тся зачастую без денег. А втор пишет, что.индейцы саванны «страдают от чувства отчаяния» и н азы вает их «обездоленными людьми» (стр. 183). П ожалуй, ещ е более безысходно полож ение индейцев ib глубинных районах, где миссионеры пользую тся почти бесконтрольной властью над индейцами. Т ак например, автор под­ робно описы вает полож ение в деревне патам она П арам акатой, где действует амери­ канский миссионер из секты С вятых пилигримов. У него прекрасный дом с ангаром и личным самолетам. Р оскош н ая ж изнь миссионера вы зы вает у индейцев чувство собственной приниженности. П о д воздействием миссионеров индейцы селения П ар эм а Критика и библиограф ия като й отказались о т круглы х дом ов, каж д ы й из которых еще в 1950 г. занимало мате­ ринское дом охозяйство, и стали строить дом а европейского типа с деревянными стена­ ми: « о ни у одного индейца в деревне не хватило денег на покупку гвоздей, без кото­ рых н ельзя построить такой дом. Н едостроенные новы е до м а сто ят пустыми, а пага мона ю тятся в развал и н ах стары х домов. Они их не чинят, гак как миссионеры г.риучили индейцев сты диться традиционной культуры.

С тремясь походить н а белых, все патам она х о тят иметь европейскую одежду. Мис­ сионеры пользую тся этим и п латят своим подопечным за работу на себя не деньгами, а старой американской одеж дой, которая рвется как только ее оденешь. Л иш ь в конце 1950-х гг. правительство Д ж а га н а заставило миссионеров оплачивать деньгами работу индейцев. И теперь индейцы патам она получают от американского миссионера за день работы 1 дол л ар — в три р аза меньше установленного законами Британской Гвианы минимум а зарп латы. В то ж е время съестные припасы и другие товары продаются в миссионерской л авк е по ценам, вдвое более высоким, чем в других местах 1стр. 152— 153). В результате хозяйничанья американских миссионеров положение патам она стало трагическим.

З а последние 10 лет миссионеры собрали в П арам акатой около 500 индейцев, в несколько р аз больше, чем здесь ж ило до 1950 т. Возник земельный голод, дичь вокруг деревни вы бита, а у езж ать из деревни на заработки миссионеры запрещают, грозя небесными карам и. В результате все последние годы население деревни голодает.

Т яж есть полож ения усугубляется тем, что (опять ж е в результате деятельности мне сни) за последние 10 лет были разруш ены материнские дом охозяйства и вообще вся родственная структура общины со связанны м и с ней обычаями коллективного труда к взаимопомощ и. Н е лучш е пилигримов и миссионеры других американских сект.

Т ак, К. Хешфри с возмущ ением пиш ет об адвентистах седьмого дня, активно дейст­ вующих среди ак авай о и некоторы х групп патам она. Они объявили греховным и запре­ тили употребление традиционного напитка каш ири, м яса диких свиней, бесчешуйчатых рыб ;

и т. п. В результате питание индейцев, подпавш их под влияние адвентистов, зн а­ чительно ухудш илось. А американские миссионеры, проповедовавш ие в 1950-х г. среди индейцев ваи-ваи, приобщ али последних к христианству с помощью плетки (стр. 104).

Реакцией акавайо, п атам она и некоторых других племен Гвианы на свое безысход­ ное полож ение явилось возникновение мессианистского культа аллилуйя. Впервые он бы л подробно изучен А. Б атом л проанализирован в большой статье «Рож дение рели­ гии», опубликованной в 1960 г. Н о на наш взгляд, тот анализ этого культа, который проделал К. Хенфри в рецензируемой книге, значительно глубж е вскры вает социальные корни мессианизм а в Гвиане и связан н ы е с ним надеж ды и. чаяния индейцев. К- Хенф рн считает, что мессианизм у индейцев Гвианы возникает как реакция на притеснения со стороны белых колонизаторов. Это,— указы вает он,— не регрессивное движение, а движ ение, отраж аю щ ее стремление индейцев Гвианы найти свое место в мире, где господствую т белые. Они просят бога д ать им собственные земли, свободу, богатство и безопасность. В последние годы культ аллилуйя постепенно сходит ;

на нет. П ривер­ ж енцы его уж е потеряли н адеж ду, что бог даст им счастье н а земле и теперь уповают на счастье на небе.

В книге Хенфри подним ается много других интересных вопросов.

О становим ся только на одном из них. Хенфри довольно подробно рассказы вает, к ак политики из наиболее реакционной гвианской партии «Объединенные силы» ис­ пользовали индейцев в предвыборной борьбе против партии Д ж аган а. Они внушали индейцам, что Н ародно-прогрессивная партия хочет отнять у индейцев остатки зе.м -ль и дом а, заб р ать ж енщ ин и г. д. (стр. 180— 181 и др.). В результате индейцы на всех последних вы борах голосовали против Н ародно-прогрессивной партии, что создало дополнительный конфликт м еж ду ними и большинством населения Гвианы, поддер­ ж иваю щ им эту наиболее прогрессивную партию страны.


К акой ж е выход для индейцев видит К. Хенфри? Он считает, что первое, что надо сделать — это вернуть индейцам отняты е у них земли и юридически закрепить пра­ ва индейцев на них. Индейцы долж ны стать хозяевам и земли, которую они обрабаты ­ вают, и вести на ней коллективное хозяйство. Такую программу можно только привет­ ствовать. Книга К. Хенфри, н есм отря на то, что она написана « е в строго научной, а в научно-худож ественной форме, является, на мой взгляд, одним из лучших, появив­ шихся в последние годы за рубеж ом исследований о современном положении индейцев Ю ж ной Америки.

Я. А. Файнберг СОДЕРЖ АНИЕ B. П. А л е к с е е в (М осква). М одусы расообразования и географическое распро­ странение генов расовы х п р и з н а к о в............................................................. Н. Г. В о л к о в а (М осква). Вопросы двуязы чия на Северном К авказе... Н. П. К о л п а к о в а (Л ени н град). Н екоторы е вопросы сравнительной поэтики (Причет и п е с н я )......................................................................................................... Э. Л. Н и т о б у р г (М осква). О сдвигах в размещ ении и структуре населения В е н е с у э л ы.......................................................................................................................... М. М. Ф р е й д е н б е р г (К алинин). Родственны е коллективы в Далматинской Х орватии в X I—XVI вв....................................................................................................... Дискуссии и обсуждения Г. Г. Г р о м о в (М осква), Ю. Ф. Н о в и к о в (Ростов на Д о н у ). Некоторые воп­ росы агроэтнографических исследований................................................................... Сообщения К. Г. Г у с л и с т ы й, В. Ф. Г о р л е н к о, Я. П. П р и л и п к о (К и ев). Р або та над историко-этнографическим атласом на У к р а и н е........................................... А. А. Л е б е д е в а (М осква). А нкета как этнографический источник (П о мате­ р иалам сплош ного подворного обслед о ва ни я 1897 г. в Забайкалье).. 99' Б. В. Л у к и н (Л ени н град ). Н еизвестное собрание акварелей П анчо Фиерро в Советском Союзе (Н овы е материалы д л я и зучени я этнографии и искусства П еру).. Поиски, факты, гипотезы C. Я. К о з л о в (М осква). З а га д к а происхож дения народа фульбе.... Хроника Т. А. Ж д а н к о, Ю. А. Р а п о п о р т, Н. Н. Ч е б о к с а р о в (М осква). Сергей П авлович Толстое (К 60-летию со д н я р о ж д е н и я )..........................................130’ Научная жизнь Ю. П. А в е р к и е в а (М осква). Н а X V III М еж дународном конгрессе психологов и VI М еж дународном конгрессе социологов (Впечатления этнографа).. Т. Д. 3 л а т к о в с к а я, Ю. В. И в а н о в а, Л. В. М а р к о в а (М о сква). Вопросы этнограф ии на П ервом М еж дународном конгрессе балканских исследований в С о ф и и.................................................................................................................................... Д. Д. Т у м а р к и н, Н. Н. Ч е б о к с а р о в (М о скв а). Антропология и этнография на X I Тихоокеанском научном к о н г р е с с е................................................................ Критика и библиография Критические статьи и обзоры Ш. А. Б о г и н а (М осква). Н ациональны е отношения в США в освещении новой американской л и т е р а т у р ы................................................................................................ Народы СССР С. И. В а й н ш т е й н (М осква). И. С. Г урвич. Этническая история северо-восто­ ка С и б и р и............................................................................................................................... А. С. О м а р о в (М ах ач -К ал а). П ам ятники обычного права Д агестана X V II—• XIX в в.................................................................................................................................. 1 7 Содерж ание Народы Африки Д. А. О л ь д е р о г г е (Л ен и н гр ад ). Z. L igers. Les Sorko (B ozo) M aitres du Niger.

E tude e t h n o g r a p h i q u e............................................. 176;

Народы Америки Л. А. Ф а й н б е р г (М осква). C olin H enfrey. T hrough In d ia n Eyes. A journey am ong the trib es of G u i a n a......................................................................................................... Н а первой странице облож ки: знатный охотник уд эгеец Т унси А м уленка. Село Б и р у, Х абаровский край.

SOM M AIRE V. P. A l e x e i e v (M oscou). Les m odes de form atio n raciale et la diffusion geog rap h iq u e des genes des indices r a c i a u x.

.................................................................. 3' N. G. V о 1 k о v a (M oscou). Les problem es du b ilinguism e au C aucase du N ord. N. P. K o l p a k o v a (L e n in g ra d ). Q uelques q uestions de la poetique com paree (le «pritchet» et la chanson)........................................................................................... E. L. N i t o b o u r g (M oscou). S u r les c h a n g em en ts de la re p a rtitio n et de la stru c ­ tu re de la pop u latio n du V e n e z u e l a............................................................................... М. M. F r e i d e n b e r g (K alin in e). Les collectivites ap p aren tees en C roatie Dal m ate aux X l-e— XVI-e s s....................................................................................................... D iscussions et delib eratio n s G. G. G r o m o v (M oscou), Yu. F. N o v i k o v (R osto v /D o n ). Q uelques problem es d’etu d es a g r o e t h n o l o g i q u e s................................................................................................ C om m unications K. G. G о u s 1 i s t у, V. F. G o r l e n k o, Ya. P. P r i 1 i p k о (K iev ). T rav au x a un a tla s historico-ethnologiq u e en O u k r a i n e............................................................................. A. A. L e b e d e v a (M oscou). Fiche d ’en quete comrae source ethnologique ( d ’apres les donnees d’une enquete g en era te de 1897 en T ra n sb a tka lie).. B. V. L o u k i n e (L e n in g ra d ). U ne collection inconnue d ’aquarelles de Pancho F ierro en TU. R. S. S. (N ouveaux m ateriau x pour l’etude de 1’ethnologie et de 1’a rt du P e r o u )................................................................................................................................. R echerches, faits, hypotheses S. Ya. K o z l o v (M oscou). L ’enigm e de l’o rig in e du peuple peule.... C hronique T. A. J d a n k o, Yu. A. R a p о p o r t, N. N. T c h e b o k s a r o v (M oscou). Serguei P avlovich T olstov (P o u r le 60-eme a n n i v e r s a i r e )............................................................ La vie scientifique Yu. P. A v e r k i y e v a (M oscou). A ux X V III-e C o n g res in te rn atio n al psycholo gique et V I-е C ongres in te rn a tio n a l sociologique (Im p ressio n s d ’un ethnologue) T, D. Z l a t k o v s k a y a, Yu. V. I v a n o v a, L. V. M a r k o v a (M oscou). P ro b le­ m es d’ethnotogie au I-er C o n g res In te rn a tio n a l d ’etu d es balcaniques a Sofia D. D. T o u m a r k i n e, N. N. T c h e b o k s a r o v (M oscou). L’an thropologie et T ethnologie au X I-е C o n g res scientifique du P a c i f i q u e............................................ 155 184 Содерж ание Critique et bibliographie Articles et a p e r 5 u s de critique Ch. A. B o g u i n a (M oscou). Les ra p p o rts n atio n au x aux E ta ts U nis vus par la litte ra tu re scientifique am ericaine recem m ent p a r u e...................................................... P e u p 1 e s d e 1 ’ U. R. S. S.

S. I. V a ' i n c h t e i ' n (M oscou). I. S. G ourvitch. H isto ire ethnique du N ord-E st de I la S i b e r i e A. S. O m a r o v (M akh atch -K ala). Les textes du d roit coutum ier de D aghestan i en X V II—XIX s.s................................................................................................................................ Peuples d ’A f r i q u e D. A. O l d e r o g g u e (L en in g rad ). Z. Ligers. Les Sorko (Bozo) M aitres du Niger.

E tu d e e t h n o g r a p h i q u e................................................................................................................. P e u p l e s d’ A m e r i q u e L. A. F a i n b e r g (M oscou). Colin H en frey. T hrough In d ian Eyes. A journey am ong the trib es of G u i a n a................................................................... S u r la converture: chasseur renom m e Tounsi A m o u len ka (peuple O udegue). Village B iro u, d istrict de K habarovsk. P hoto T A S S.

Редакционная коллегия Ю. П. Петрова-Аверкиева (главный редактор), В. П. Алексеев, Ю. В. Арутюнян, Н. А. Баскаков, С. И. Брук, JI. Ф. Моногарова (зам. глав, редактора), Д. А. Ольдерогге, А. И. Першиц, JI. П. Потапов, В. К. Соколова, С. А. Токарев, Д. Д. Тумаркин (зам. глав, р едак то р а), В. Н. Чернецов О тветственный секретарь редакции Н. С. Соболь Адрес р е д а к ц и и : М осква, В-36, ул. Д. У льянова, Технический редактор Е. И. Гриш ина С д а н о в н а б о р 19/X I— 1966 г. Т-03105. П о д п и с а н о к п е ч а т и 4 /1 1— 1967 г. Т и р а ж 1950 э к з.

З а к. 6476. Ф о р м а т б у м а г и 70 X 108Vi6- П е ч. л. 16,1- Б у м. л. b zU. У ч.-и з д. л и с т о в 18,9.

2 -я т и п о г р а ф и я и з д а т е л ь с т в а.« Н а у к а ». М о с к в а, Ш у б и н с к и й п е р.,

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.