авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

«АКАДЕМИЯ Н А У К СССР ИНСТИТУТ ЭТН ОГРАФИ И ИМ. Н. Н. МИКЛУХО-М АКЛАЯ СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н В 1926 Г О Д У ...»

-- [ Страница 3 ] --

Ю за имел 6 га, заняты х товарны м и культурам и (в том числе традиц и ­ онны ми п родовол ьственн ы м и ), в 1948 г.— 10 га, в 1950 г.— 13 га, в 1952 г.— 21 га, в 1954 г.— 30 га. В се свои участки он зарегистрировал в зем ел ьн ом к а д а стр е. В 1950 г. у Ю зы работал и 8 рабочих (м оей и 20 М. L a f o n, Указ. раб., стр. 8;

A. K o b b e n, Указ. раб., стр. 152;

А. В а г Ь ё, Указ. раб., стр. 35.

2 R. D u m o n t, Reconversion de 1 l’economie agricole, Guinee, Cote d’Ivoire, Mali, Paris, 1961, p. 67—68;

R. B a r b e, Указ. раб., стр. 37.

22 С. М е i 11 a s s о и х, Указ. раб., стр. 50;

М. L a f o n, Указ. раб., стр. 6.

Вовлечение общинной знати БСК в товарное производство д и у л а ), часть из них — врем енно. З а п ер и од с 1950 по 1957 г. он дваж ды нанимал бригады взаим оп ом ощ и из дал ьн и х родственников для подъем а целины. В 1957 г. Ю за нанял 10 батр аков на постоянную работу, и не­ обходи м ость в и спользовании бр и га д взаим опом ощ и отпала. В 1958 г.

в его хозя й стве п остоянно работал и 14 батр аков и 11 членов его большой семьи — ш есть ж ен и м ладш ий бр ат с четырьмя ж ен ам и, а т а к ж е эп и зо­ д и ч е ск и — племянники. Б атр аки получали еж ем есяч ную заработн ую п л ату в 1,5— 2 тыс. аф риканских ф ранков.

Ю за имел два д оходн ы х дом а: один в А б и д ж а н е, строительство ко­ тор ого обош л ось в 500 тыс. аф риканских ф ранков и который приносил еж егодн ы й д о х о д в 244 тыс. аф рик ан ски х ф ранков, и другой — в Б уаф ле, стоивш ий ем у 1,5 млн. аф риканских ф ранков (на строительство он получил 750 тыс. аф рик ан ски х ф ранков к р ед и т а ). Ю за неоднократно получал премии за расш и рени е плантаций, общ ая сум м а которых к 1958 г. состави л а 249 тыс. аф риканских ф ранков. С 1956 по 1958 г. он получил к редитов на су м м у 50 тыс. аф риканских ф ранков, из которых 80% бы ло им вы плачено в 1958 г. В 1958 г. Ю за и другой заж иточны й п редприн и м атель деревн и купили дек орти к атор, который они п редостав­ ляю т за плату п рои зводи тел ям коф е со сед н и х деревень.

В от данны е, х а р ак тер и зую щ и е б ю д ж е т Ю за в 1958 г. (тыс. аф рикан­ ск и х ф ранк ов) 23.

Д о х о ды Р асх о д ы Продажа кофе 375 Заработная плата наемных рабочих » ямса 75 Покупка сушилки для кофе » риса 7 Покупка декортикатора » орехов кола 4 Строительство школы для соплеменни Квартирная плата 244 ков Премии за расширение посадок 80 Строительство доходного дома Строительство дома для членов семьи Налоги Расходы на обучение сына во Франции Прочие расходы Всего: 785 Всего: П риведенны й пример д а л ек о не е д и н и ч ен 24. Он свидетельствует о расш ирении м асш табов тов арного сел ьск охозяй ствен н ого производства •и росте дополнительны х источников д о х о д о в у знати, об усилении роли н аем н ого тр у д а в х озя й стве, ум еньш ении значения традиционны х форм эк сп луатац и и.

В тягиваясь в тов ар н ое капиталистическое п рои зводство, вож ди и старейш ины п р о д о л ж а ю т применять к стары е патриархальны е методы эк сп луатац и и крестьян — членов своих общ ин, использую т отнош ения родовой взаим оп ом ощ и. Так, в конце 1950-х годов в районе Д и во, р а с­ п ол ож ен н ом в центре лесной зоны и н асел я ем ом н ародом ди да, глава больш ой семьи им ел п лантацию экспортны х культур площ адью 60 га, на которой р аботал и 12 наемны х рабоч их к 34 человека — членов семьи и р од ств ен н и к о в 25. П о сви детел ьству К- М ей я ссу,.'знать гуро ещ е ис­ п ол ьзует тр адиц и онн ую си стем у р а зд ел ен и я тр уда м еж д у возрастны ми груп п ам и и п олам и в личных целях, эк сп л уати р уя м ол одеж ь и женщ ин.

У гуро все ещ е практикую тся трудовы е «м обил и зац и и» («б о » ) рядовых общинников дл я вы полнения тр удоем к и х и срочных работ на участках 23 С. M e i l l a s s o u x, Указ. раб., стр. 328—330. Бюджет представлен не полно­ стью. В частности, отсутствуют данные о личном потреблении.

24 См. такж е С. M e i l l a s s o u x, Указ, раб., стр. 330—337.

25 М. L а ! о п, Указ. раб., стр. 10, 44 А. А. Онохов глав дер евен ь и старейш ин, дл я строительства хиж ин, сбора соломы и т. д. 2б.

П осл е второй м ировой войны родоп л ем ен н ая верхуш ка уступает ве­ д у щ и е позиции в товарном сельск охозяй ствен н ом производстве, а в ка­ кой-то м ере и в общ ественной ж изни, новой «элите» — предприним ате­ лям, вы ходящ им из среды крестьян-общ иннйков, иммигрантов, потомков рабов. Н екоторое п редстав­ П лощ ади под какао и возраст глав хозяй ств ление об изменении соотно­ в районе Б онгуану (1956 г.) ш ения сил в товарном про­ П л о щ адь посадок на одного хозяина (га) и зводстве в пользу м олодой Годы посадки деревен ской бур ж уази и в по возрастны м группам (лет) деревьев В районе Б онгуану, н аселяе­ среднем 20—29 30—39 40—49 мом анья, д аю т результаты обследован и я, отраж енны е в 1929—19.30 0,2 3 0,46 0,56 1,13 0, табли ц е. Таблица свидетель­ 0,24 0,80 2,18 2,14 1, 1931— ствует об относительном 1941— 1948 0,29 0,49 1,05 0,79 0, 0,62 0,82 0,53 0,54 0, 1949—1952 уменьш ении площ адей под Все деревья к акао (н аи бол ее старой для 1,38 2,57 4,32 4,60 3, (1956 г.) дан ного района экспортной культуры ) у производителей старш их возр астн ы х групп. В п ер и од обсл едован и я к ним относились главным о б р а зо м п р едстави тел и родоп лем ен н ой верхуш ки.

К ак это ви дн о из таблицы, в 1956 г. на к а ж д о г о из сельских хозяев стар ш его поколения (40 и б о л ее лет) п р иходилось 4,3 — 4,6 га под какао, на п рои зводи тел ей м л адш их возрастны х групп (2 0 — 39 лет) • 1,4— 2,6 га. — О дн ак о начиная с 1940-х годов, количество п осадок, производимы х п ред­ ставителям и стар ш его поколения, зам етн о ум еньш ается, а м о л о д о г о — увеличивается. С 1949 г. на к а ж д о го из последни х приходилось в с р ед ­ нем больш е новых п осадок, чем на п редставителя старш их возрастны х групп. В рай он е Н и а б л ей (в стран е анья) и ряде други х областей по­ том кам р абов и им м игрантам п р и н а дл еж а т сам ы е крупные плантации.

Н екоторы е частны е предприн и м атели из крестьян имею т до 300 га об р а ­ баты ваем ы х зем ел ь и бо л ее 300 р а б о т н и к о в 28.

П о м ере укрепления эконом ической сам остоятельности малых семей и р азр астан и я общ ин влияние глав общ ин сл абеет. А. К оббен приводит прим ер, к огда у б ете глава больш ой семьи был вы нуж ден попрош айни­ чать: ем у не х в а т а л о средств дл я уплаты налогов;

в то ж е время все 15 взрослы х членов его- семьи, создав ш и х собственны е хозяйства, остав­ ляли с е б е все доходы от п р о д а ж и кофе. Старейшины считают подобны е дей стви я м олоды х крестьян «незаконны ми», противоречащ ими обы чному п раву, и у тв ер ж д а ю т, что соврем енная аф риканская м олодеж ь р а зл о ж и ­ л ась и з-за европ ей ск ого в л и я н и я 29.

Е сли д о внедрения экспортны х культур и на первых этап ах развития товарного п р ои зводства соц иал ьн ое п ол ож ен и е сельского ж ителя опре­ д ел я л ось главным о б р а зо м его м естом в родовой иерархии, то теперь — п р е ж д е всего р а зм ер о м его д о х о д а и в некоторой степени — обр а зо в а ­ нием. О б р а зо в а н и е не тол ько повы ш ает п рестиж сельского хозяина, но и д а е т ем у так ое преим ущ ество, как ум ение вести соврем енное рац и о­ 26 С. М е i 11 a s s о и х, Указ. раб., стр. 176— 185.

27 «Enquete...», р. 52;

J. B o u t i l l i e r, Указ. раб., стр. 68.

28 А. 2 о 1 b е г g, One-party government in the Ivory Coast, Princeton, 1964, p. 27;

«Bulletin quotidien d’information», Paris, 4.1.1956, p. 1;

R. В a r b e, Указ. раб., стр. 37, 109;

M. L a f о п, Указ. раб., стр. 9;

J. B o u t i l l i e r, Указ. раб., стр. 67, А. К о b b e n.

Указ. раб., стр. 9, 33, 39—42.

29 А. К о b Ь е п, Указ. раб., стр. 47.

Вовлечение общинной знати БСК в товарное производство нальное хозя й ство. С реди частных предприним ателей «из низов» гор аздо больш е грам отны х, чем среди во ж дей и старейш ин, которы е в свое в р е­ мя не могли или не хотели получить обр азов ан и е. М ногие вож ди и ста­ рейшины не да в а л и своим детя м о б р а зо в а н и я, не ж ел а я приобщ ать их к ч уж езем н о й к ультуре и стрем ясь тем самым у д ер ж ать их в своей общ ине 30.

«Вы скочки» (так назы ваю т вож ди новых хозя ев из крестьян) усваи ­ вают идеол оги ю и о б р а з ж изни европейцев, начинаю т осозн авать услов­ ность многих родо-п лем ен н ы х институтов и стрем ятся их изменить. Они зач астую отн осятся с п р езр ен ием ко всем, ок азавш и м ся ниж е их пи и м у­ щ ествен н ом у п о л о ж е н и ю 31. В от что говорит, наприм ер, А. К оббен о м о­ лоды х п реусп еваю щ и х бете, п рои зводи тел я х коф е из района Ганьоа:

«...М ногие из них говорят о своих нецивилизованны х соотечественниках в европ ей ск ом д у х е, ха р а к тер и зу я их как ди карей, отсталы х, глупых и грязны х. Э то отнош ение постоянно п о р о ж д а ет конфликты с представи­ телями стар ш его поколения этого общ ества, которы е по традиции яв­ л яю тся в ож дя м и и которы е чувствую т у гр о зу своим п о зи ц и я м » 32.

П ер е х о д р ук оводящ и х позиций в социально-эконом ической ж изни деревн и в руки новой б у р ж у а зи и из крестьян объясн яется п р еж д е всего интенсивны м развитием товарного п рои зводств а, разруш ен и ем тр адиц и ­ онной системы зем ельны х отнош ений, осл абл ен и ем родственны х связей, постепенны м о св о б о ж д ен и ем сельских ж и тел ей от внеэконом ического п р и н уж ден и я знатью, сок ращ ени ем резервов рабочей силы, находящ ейся в ее расп ор яж ен и и, расп р остр ан ен ием обр азов ан и я.

Т радиционны е о б я зан н ости родоп лем ен н ой верхуш ки п еред рядовы ­ ми общ инникам и и ряд др уги х ф акторов, связанны х с ее сословным по­ л ож ен и ем, м еш аю т ей зан и м аться предприним ательской деятельностью.

Так, главы бол ьш есем ей н ы х общ ин ведаю т общ им бю дж етом, платят налоги за всех членов семьи, а т а к ж е брачны е выкупы, устанавливаю т сроки вы полнения р а б о т в хозя й стве, расп р едел яю т обязанн ости членов больш ой семьи, оп р едел яю т м еста водоп оя и вы паса скота, организую т п ополн ен ие инвентаря, работы в хозяйстве, сбы т сельскохозяйственной п родукции, обесп еч и ваю т своеврем енн ую за м ен у истощ енны х участков зем ли новыми. Б удуч и главными сл уж и тел я м и сем ейного культа п р ед­ ков, главы больш и х сем ей устр аи ваю т обряды, ж ертвопринош ения. В о ж ­ ди и старейш ины ещ е н ередко р а зд а ю т излиш ки продуктов бедным родственн и кам, н уж д аю щ и м ся и челяди, несут больш ие н епроизводи­ тельны е расходы, ди ктуем ы е соо б р а ж ен и я м и п рести ж а. П оэтом у д ал ек о не все в ож ди и старейш ины ж ивут заж и точн о. М ногие из них не отлича­ ю тся по уровню ж и зн и от массы сельских ж ителей. П редставители общ инной зн ати за ч а сту ю исполняю т адм инистративны е функции в сво­ их д е р е в н я х 33. У гуро старейш ины «гонивуо» (р одов ) обр азую т совет (« у и б л и м о » ), который р а зб и р а ет все конфликты м еж д у ж ителям и д е ­ ревни 34. В се эти ф акторы отвлекаю т знать от хозяйства и зам едляю т п р оц есс накопления ден еж н ы х ср едств в ее руках.

О ттеснение зн ати новой элитой частично объ ясн яется и тем, что знать психологически м енее п одготовл ен а дл я п ер ех о д а к капиталистическом у п рои зводств у (м ен ее предприим чива, б о л ее к он серв ати вн а), чем вы ход­ цы из среды рядовы х общ инников.

30 Л. К о b b е п, Указ. раб., стр. 39, 42.

3 В. Н о 1 a s, Указ. раб., стр. 16, 33;

А. К о b b е п, Указ. раб., стр. 9, 39—40, 42.

32 А. К о b b е п, Указ. раб., стр. 47.

33 С. P. E t i e n n e, Phenomenes religieux et facteurs socio-economiques dans un village de la region de Bouake (Cote d’Ivoire), Paris, 1966, p. 391.

34 С. M e i 11 a s s о u x, Указ. раб., стр. 65—67, 138— 142.

46 А. А. Онохов П олитика правительства н езави сим ого БС К сп особствует ликвидации рук оводящ ей роли зн ати в социально-эконом ической ж изни деревни, с одн ой стороны, и ее о б у р ж у а зи в а н и ю,— с другой. В аж ней ш ую роль в этом п р оц ессе играю т м ероприятия, так или иначе способствую щ ие развитию товарного п р ои зводств а и р азл ож ен ию общины: поощ рение ю риди ч еск ого оф орм л ен и я частной собственности на зем лю (регистра­ ции участков в зем ельны х к а д а с т р а х ), национализация необрабаты вае­ мых и бесх о зн ы х зем ел ь, н а са ж д ен и е в дер евн е кооперативов и т. п.35.

К ооп ер и р ован и е содей ствует развитию товарно-ден еж н ы х отношений, с о зд а е т новые формы взаим оп ом ощ и, вы ходящ ие за рамки общ инных, ук реп л я ет эконом ическую сам остоятельность крестьянства.

М ногие кооперативы, организованны е ещ е в колониальный период на б а зе больш есем ей н ы х и соседско-р одствен ны х общ ин и возглавлявш иеся п редстави тел ям и знати, были в п осл ед н и е годы колониального реж им а и по дости ж ен и и незави сим ости реорганизованы по территориально­ адм ин и стративном у п ри зн аку (п о одн ом у кооперативу на к аж дую д е ­ ревню ) в связи с тем, что они «бы ли территориально раздроблен ы, не контролировались и стали источником прибыли дл я зн а т и » 36. Р ук оводи ­ телями кооперативов стали вы борны е лица (чащ е — предприниматели из низов, и ногда — вож ди и старей ш и ны ). В п рессе БС К отмечается, что «кооперативы дол ж ны управляться св обод н о самими крестьянами, а н е тем и, кто не д отр аги в ается д о з е м л и » 37, т. е. не вож дям и и старейш инами.

П равящ ие круги Б С К проводят м ероприятия по разруш ению общ ин­ ного строя бо л ее реш ительно, чем это дел а л а в стране колониальная а д ­ министрация.

23 м арта 1963 г. принят зак он о зем ельной собственности. По этому зак он у зем л и и л еса, не являю щ иеся чьей-либо собственностью, а так ж е н еобр абаты ваем ы е зем ли, н едр а и территориальны е воды на расстоянии 12 миль от бер ега объ являю тся собственностью государства. Л есны е угодья и зем л и м огут быть экспроприированы (с соответствую щ ей ком­ п ен са ц и ей ), если не и спользую тся в течение 5 лет. В концессию могут быть сданы лиш ь государ ствен н ы е зем ли.

З ак он п р едусм атр и в ает та к ж е государствен н ое обсл едован и е о б р а ­ баты ваем ы х зем ел ь с п осл ед ую щ ей регистрацией их. Зем ли и лесные угодья п ер ех о д я т в руки тех, кто их обрабаты вает. Если участок о б р а ­ баты вается инди ви дуальн о, он б у д ет зарегистрирован за сельским хо­ зяин ом, обрабаты ваю щ и м его, если коллективно,— за всем коллективом во главе с деревен ски м советом. Участки, на которые нет претендентов, п ер едаю тся в постоянное пол ьзован и е «тем, кто в состоянии ор ган и зо­ вать на них п р ои зводство». П р ава д ер ж а тел ей зем ли п ередаю тся по на­ сл едств у 38.

К онтроль го су д а р ств а н а д необрабаты ваем ы м и зем лям и ограничи­ вает п р аво знати р а сп ор я ж аться зем л ей, сп особствует бол ее рациональ­ н ом у и спользованию зем ли и лесны х ресурсов, п ер еходу от перелож н ого зем л ед ел и я к постоянной о б р а б о т к е участков. Зак репл ен и е участков за 35 См. А. О н о х о в, Берег Слоновой Кости — аграрная политика, «Мировая эко­ номика и международные отношения», 1965, № 3, стр. 109— 111.

36 «The cooperative movement in Africa», UN economic commission for Africa, Addis-Abeba, 1962, pp. 53—54;

«Review of international cooperation», London, 1962, No. 6, p. 158.

37 S. S y, Recherches sur l’exercice du pouvoir politique en Afrique Noire (Cote,.

d’Ivoire, Guinee, M ali), Paris, 1965, p. 39.

38 «Marches tropicaux el mediterranees», Paris, 1963, No. 907, p. 789;

«Oversea quarterly», London, 1963, vol. 3, No. 5, p. 150;

«West Africa», London, February 10, 1962, p. 157, A ugust 7, i 965, p. 886;

«Bulletin de l’Afrique Noire» Paris, 1965, No. 371,.

p. 7518.

Вовлечение общинной знати БСК в товарное производство теми, кто их обр а б а ты в а ет, и регистрация зем ель подры ваю т общ инное зем л ев л аден и е и власть знати, которая фактически расп оряж ал ась зем ­ лей и в то ж е врем я зач астую полностью устран ялась от производствен­ ной д ея т е л ь н о ст и 39.

В сен тя б р е 1964 г. Н ац и он ал ьн ое собр ан и е приняло новый гр а ж д а н ­ ский кодекс, которы й п ризван ускорить отм ирание общ инны х обычаев и дать простор тен ден ци ям капиталистического развития. К одек с отм е­ няет брачны й выкуп, полигам ию, касты в тех районах, где они сущ ество­ вали, тр адиц и онн ую си стем у н асл ед ован и я (зак он оф ициально признает только прям ы х н асл едни к ов у м е р ш ег о ), п ровозглаш ает равенство полов.

Брак теперь у ж е не р ассм атр и вается как сою з д в у х больш их семей, согласи я глав сем ей на бр ак отны не не тр еб у ет ся. К а ж д а я м алая семья о б я за н а вы брать с е б е ф ам илию. Д ет и получаю т ф амилию отца, а не д яди или д в о ю р о дн о го б р а т а, как это обы чно п рои сходи ло раньше в рай он ах, где госп одствовал а м атрилинейная систем а наследования.

Г раж дан ск и й к одек с не р асп р остр ан яется на традиционны е браки, з а ­ ключенные д о вступления его в силу (сентябрь 1966 г.), однако м ного­ ж енцы не им ею т права брать новы х ж ен. В ступлению этих законов в силу п редш ествовал двухл етни й переходны й п ери од 40.

Новы й гр аж дан ск и й к одек с сп особствует р а сп а д у больш ой семьи на м алы е семьи, подры вает основы обы чного права. Х арак тери зуя социаль­ ное зн ач ен и е этих реф ор м, ф ранц узск и й ж ур н ал «Эроп Ф ранс утрмэр»

пишет: «Н еобы кновенны й эконом ический п одъем сп особствует возник­ новению довол ьн о м ногочисленного слоя сельских предприним ателей, ж ел аю щ и х освободи ться от „сем ей н ого п а р а зи ти зм а 1 и диктатуры ста ­ риков» 41.

Н есм отр я на все эти сдвиги, соц иальн о-эк оном и ческ ие позиции знати довольн о сильны, о со б ен н о в саванны х р ай он ах, и в настоящ ее в р е м я 42.

В стран е гуро и ряде др уги х районов п лем енная верхуш ка (о б у р ж у а ­ зи ваю щ аяся в своем больш инстве) все ещ е зан и м ает ведущ ее место в товарном п р о и зв о д с т в е 43. В р я д е м енее развиты х в социально-эконом и­ ческом отнош ении районов ещ е сохр ан и л ась прям ая зависим ость м еж ду возрастом сел ьск ого х озя и н а и р а зм ер о м его зем ельн ого владения. Это объ ясн яется ж ивучестью общ инны х традиций, когда знать ещ е в зн ачи ­ тельной степени сохр ан яет свое право р асп ор яж аться зем лей, а н а сл ед ­ ство, в том числе участки, п ер еда ется стар ш ем у члену больш ой семьи 44.

Х арак тери зуя общ и ну у гуро, К. М ей а ссу отм ечает, что и сегодня бывшие назначенны е в о ж д и и старейш ины д о р о ж а т сохран ени ем системы и ерар­ хической зависи м ости, на которой зи ж д ется их б л а го со ст о я н и е45.

В ц елях сохран ени я стары х порядков и, следовательно, своей власти над рядовы м и крестьянам и знать ещ е н ер едко препятствует агротехни­ ческим нововведен и ям. В некоторы х рай он ах зоны саванн знать проти­ вилась строительству ирригационны х с о о р у ж е н и й 46.

39 Следует отметить, что межевание земель и регистрация их за отдельными сель­ скими хозяевами осуществлялись в БСК в широких масштабах еще до принятия закона от 23 марта 1963 г.;

см. «The cooperative movement in Africa», pp. 57—58;

«Re­ view of international cooperation», 1962, No. 6, p 159.

40 «Le moniteur africain», P aris, 1964, No. 153, p. 33;

G. G., Une grande operation chirurgiale: les reformes sociales fondamentales, «Europe-France-dutremer», Paris, 1965, No. 424, pp. 25—26;

«Marches tropicaux et mediterraneans», 1962, No. 843, p. 37.

4 «Europe-France-c.utremer», 1965, No. 424, p. 26.

42 Cm. R. D u m o n t, L’Afrique Noire est mal partie, Paris, 1964, p. 191.

43 С. M e i 11 a s s о u x, Указ. раб., стр. 336.

44 A. Z о 1 b e r g, Указ. раб., стр. 27;

«Enquete...», pp. 51—56.

45 С. M e i 11 a s s о u x, Указ. раб., стр. 1-31— 132, 176— 180, 184— 185.

46 R. D u m o n t, Developpement agricole africaine, Paris, 1965, pp. 26—27.

48 А. А. Онохов П одв од я итоги, м ож н о ск азать, что в условиях бы строго развития эксп ортного прои зводства и проникновения капиталистических отнош е­ ний в дер евн ю значительная часть вож дей и старейш ин переходит к ча­ стн ом у п редпр ин и м ательству, др уги е получаю т денеж ны й д о х о д глав­ ным о б р а зо м в виде за р а б о тн о й платы и (или) п родолж аю т вести п реим ущ ественно потреби тел ьск ое хозяйство. П ривилегированное поло­ ж ен и е знати, ее право р асп ор яж аться зем лей и казной общины и неко­ торы е др уги е особен н ости социально-эконом ической организации афри­ к анского общ ества в целом сп особствую т ее обогащ ению.

Зн ать уступ ает вед у щ ее м есто в социально-эконом ической жизни деревн и предпр ин и м ателям, вы ходцам из рядовы х общ инников, а разли­ чия м еж д у последним и и о б у р ж у а зи в а ю щ ей ся знатью сходят на нет. Это законом ерны й п роц есс, обусловленны й р азл ож ен и ем традиционного со­ циального ук л а да в д ер евн е, осл абл ен и ем родственны х связей и зависи­ мости крестьян от знати, сокращ ением резерва рабочей силы общ инни­ ков. Э тот п роц есс уск оряется и бл а го д а р я мероприятиям правящих кругов БС К по разр уш ен и ю общ ины, развитию частного зем левладения, товарного хозя й ства, кооперированию крестьянства, частичной национа­ ли зац ии зем ел ь и т. п.

SUMMARY With the increased production of export crops in the Ivory Coast the traditional chiefs and elders are gradually turning to private enterprise. The enrichment nt the tribal nobility is favoured by its privileged position, its rights over the community's land and «funds», and certain other features of the organization of African societv.

Therefore in a number of regions the tribal nobility still possesses on the average more land under export crops than «commoners». However the traditional nobility is gra­ dually yielding the first place in the socioeconomic life of the village to planters of common origin;

the differences between the latter and the enterprising nobility are dwindling. This is a natural process due to the ri;

ssolution of the traditional village social structure, to the weakening of the kinship ties, of the subjection of peasants to the nob'lity. This process is also quickened owing to measures taken by the government for the destruction of traditional village community, the development of private land ownership, commodity economy, peasant cooperation, partial land nationalization.

Л. А. З у б о в О РАСОВО-ДИАГНОСТИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ОДОНТОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ А нтропология вносит свой вк лад в реш ение проблем исторического хар ак тер а б л а го д а р я и ссл едов ан и ю биологических различий, сущ ествую ­ щ их м е ж д у отдельны м и группам и человечества и вы раж аю щ ихся в н е­ оди н ак овой ч астоте и н еодинаковы х сочетани ях ряда морфологических, серол огич ески х и д р у ги х о собен н остей, которы е сл уж ат, таким обр азом, ди ф ф ерен ц и р ую щ и м и, опорными при зн акам и при установлении степени сх о д ств а м е ж д у группам и.

Д и агн ости ч еск о е зн ач ен и е одон тологи ческ их данны х основы валось до сих пор на наличии специф ических особен н остей зубн ой системы, свой­ ственны х м онголоидны м популяциям, всл едствие чего в антропологии сл ож и л ось понятие м онгол ои дн ого зу б н о го ком плекса h Н аи бол ее яркими п ри зн акам и в этом к ом плексе м ож н о считать вы сокую частоту так назы ­ ваем ой л оп а то о б р а зн о й (sh o v e l-sh a p e d ) формы верхних резцов, ди сталь­ ного гребня тригон ида н иж н их м оляров, коленчатой складки м етаконида ниж н их м оляров, м еж к ор н ев ого затек а эм ал и, протостилида. «М онголо­ и дн ом у» зу б н о м у к ом плексу п роти воп оставляется «к азказоидны й» з у б ­ ной ком плекс п р оти воп ол ож н ого х а р ак тер а, связанны й с группами евро­ п еои дн ого п р о и сх о ж ден и я. У казанны е одон тологи ческ ие особенности имею т, п о-ви дим ом у, больш ую древн ость, о чем сви детельствует хотя бы то обстоя тел ьств о, что они охваты ваю т очень крупные п одр аздел ен и я человечества.

Р аботы Б. К р ауса 2, Ч. Т ернера 3 и др. п оказали наследствен ную при­ р оду м орф ологи ческ их о б р а зо в а н и й зу б н о й системы, а для некоторы х из них (л оп ато о б р а зн ы е резцы, п ротостили д, бугор ок К ар абел ли, м еж кор невой затек ) сдел ан ы попытки до к а за т ь мономерны й характер н а сл ед о ­ вания. Р асовы е осо б ен н о сти зу б н о й системы, п о-ви дим ом у, м ало п одвер ­ ж ены влиянию экзоген н ы х ф акторов д а ж е в п ериод, предш ествую щ ий зав ер ш ен и ю их ф орм и рован и я, о чем сви детельствует, в частности, и ссле­ дов ан и е Б. К р ауса и Р. Й о р д а н а 4, показавш и х, что у ж е в эм алевом ор ган е ок ончательно склады ваю тся б у д у щ и е градац ии л оп атообразн ой формы резцов. В есьм а сущ ествен н о, что рассм атри ваем ы е признаки, вероятно, не имею т адап ти вн ого значения, что в общ ем п одсказы вается сам им их нейтральны м р а сп ол ож ен и ем и отсутствием связи с функцией.

1 С. F. А. М о о г г е е s, R. В. R е е d, Correlations among crown diameters of human teeth, «Archives of oral biology», 1964, vol. 9, pp. 685—697;

K. FI a n i h a r a, Mongoloid dental complex in the deciduous dentition, «The Journal of the Anthropologi­ cal Society of Nippon», 1966, vol. 74, No. 749, July.

2 В K r a u s and M. F u r r, Lower first premolars, P art I, «Journal of Dental Re­ search», 1953, No. 32, p. 554.

3 Ch. G. T u r n e r, Dental genetics and microevolution in prehistoric and living Koniag Eskimo, «Folilo of m aterials for the International Symposium on tooth morpho­ logy», Fredensborg, Denmark, 1965.

4 B. S. K r a u s and R. F.. J o r d a n, The human dentition before birth, «Lea and Febiger», Philadelphia, 1965.

4 С о ве т ск а я э т н о гр а ф и я, № 50 А. А. Зубов В этом отнош ении сом нения могли бы возникнуть, пож алуй, лишь в от­ нош ении л о п а то о б р а зн о й формы резц ов, о некотором адаптивном значе­ нии которой писал А. Д а л ь б е р г 5. О днако, как нам каж ется, низкий про­ цент этой формы в разны х аф риканских популяциях, обладаю щ их мало редуц ир ован ной, мощ ной, во всем приспособленной для интенсивного ф ункционирования зубн ой систем ой, свидетельствует против такого п редп ол ож ен и я.

В н астоящ ей р аб о т е мы возвр ащ аем ся к вопросу о расово-диагности­ ческом значении уп ом януты х одонтологических признаков ввиду того, что накопивш ийся за п о сл ед н ее врем я м атериал позволяет несколько по ноЕОму оценить хар ак тер и направленность диф ф еренцирую щ ей сп особ­ ности п осл едн и х и попы таться сдел ать предварительны е заключения бо л ее о б щ его х а р ак тер а. К такого р ода работе нас п о б у ж д а ет преж де всего полученный нами в 1966 г. м атериал по зубной систем е народов И ндии, являю щ ейся пограничной зоной м е ж д у областям и расп ростра­ нения «м онгол ои дн ого» и «к авк азои дн ого» одонтологических комплексов и п оэтом у п р едставл яю щ ей собой богаты й источник очень сущ ествен­ ных дан ны х по интересую щ им н ас п р обл ем ам. В есьм а важ ной п редстав­ ляется нам т а к ж е п убликация м атери алов по С С С Р, полученных за по­ сл едн и е годы, в течение которы х мы орган изовали сбор данны х по сок ра­ щ енной п рогр ам м е (л о п а то о б р а зн ы е резцы — дистальны й гребень три гони да) с пом ощ ью сотрудн и к ов и аспирантов отдел а антропологии И н­ ститута этн ограф и и А Н С С С Р. В 1964— 1967 гг. м атериал по Сибири, со б и р а л а сотр удн и ц а Л ен и н гр адск ого отделения И нститута этнографии Ю. Д. Б ен евол ен ск ая. В 1966— 1967 гг. данны е по современны м русским, ук раи нц ам, а т а к ж е по древним славянам п редстави ла аспирантка Н. И. Д о н и н а. К ром е этого, мы впервы е п убликуем здесь м атериал по грекам, л ю б езн о предоставленны й нам А. Н. П улян осом 6. В се эти д а н ­ ные вм есте с опубликованны м и в п осл ед н и е годы м атериалам и з а р у б е ж ­ ных авторов, которы е мы т а к ж е сум м и руем в настоящ ей работе, зап ол ­ няя сущ ествовавш ие д о эти х пор пробелы в зн аниях о мировом распре­ делен и и одон тол оги ческ их признаков, в значительной степени сп особст­ вую т вы полнению поставлен н ой нами за д а ч и, связанной с пересмотром и уточнением ди агностич еского значения названны х особенностей.

Г лавное вним ание мы у д ел я ем зд есь л оп атообр азн ой ф орме резцов и ди ста л ь н о м у гребню тригонида именно в связи с н аи бол ее интенсив­ ным притоком м атер и ал а по данны м признакам за посл еднее время.

Т абл и ц а 1 д а е т картину м ирового расп ределени я л оп атообразной формы р езц ов. Учитывая, что латеральны е резцы вследствие большей вари аби л ьн ости и больш ей склонности к редукции по сравнению с цен­ тральны ми да ю т в сегда м енее достоверны й м атериал, обратим ся к часто­ там л о п а то о б р а зн о й формы на центральны х резц ах, причем осо б о е вни­ м ание у дел и м гр аф е, в которой сум м ирую тся баллы 2 и 3 (« to ta l sem i and m arked sh o v e l» ) по принятом у о б р а зц у соврем енны х работ, посвя­ щ аем ы х это м у вопросу. И так, что д а е т изучение табл. 1? П р еж д е всего нам бр о са ется в гл а за н ев озм ож н ость вы делить по этом у сущ ественному п ри зн ак у «к авказоидны й» одонтологический тип. В се европеоидны е группы по частотам л оп а то о б р а зн ы х резцов составляю т единое целое со всем и н егр ои дам и А ф рики. В ари аби льность внутри этого «евро-аф ри 5 A. A. D a h 1 b е г g. Dental evolution and culture, «Human Biology», 1963, vol. 35, No. 3, September.

6 Пользуемся представляющейся здесь возможностью принести глубокую благодар­ ность Ю. Д. Беневоленской, Н. И. Дониной, А. Н. Пуляносу, В. Д. Дяченко и И. М. Зо­ лотаревой, предоставившим в наше распоряжение ценные цифровые данные по упомя­ нутым выше группам.

\ О расово-диагностическом значении одонтологических признаков Таблица Ч астота лопатообразной формы верхних центральных резцов в разных этнических и расовых группах мира (суммарный процент форм 2 и 3 — semi-end marked shovel) N°.

% П ол Автор, год Группы 0, d H. И. Донина, Русские Калининской области 213 0, Я d 101 0,0 Ю. Д. Беневоленская, Русские (енисейская группа) g 59 0, o.’o 39 Ю. Д. Беневоленская, Русские (туруханская группа) о" 9 4fi “ill 9^ 51 Ю. Д. Беневоленская, 1966 Русские г. Киренска сС 40 10, d 27 20,0 Ю. Д. Беневоленская, Русские г. Витима 19,3 Ю. Д. Беневоленская, Русские г. Олекминска о" 13, Украинцы В. Д. Дяченко, 141 4, сГ+ И. И. Донина, 2. d Украинцы Житомирской области 9 2. c f+ 9 А. А. Зубов, 113 7, Литовцы Ионавы cf+Q А. А. Зубов, 7, Эстонцы Иизаку cf+ 9 А. А. Зубов, 83 2, Эстонцы Пыльтсамаа c f+ 9 А. А. Зубов, Литовцы Кретинги 1, c f+ 9 Коски, 14, Финны cf Грдличка, 9, Американцы (белые) 9 1000 7, c f+ 9 Такехиса, 77 4, Американцы (белые) сГ+9 В. Д. Дяченко, Молдаване Кагула 73 6, c f+ 9 В. Д. Дяченко, Болгары 128 9, В. Д. Дяченко, 105 14, Гагаузы с Н - а"+9 В. Д. Дяченко, 20, Ногайцы Икон-Халка c f+ 9 В. Д. Дяченко, Балкарцы 105 6, c f+ 9 В. Д. Дяченко, Кабардинцы Центральной Кабарды 139 7, В. Д. Дяченко, c f+ Адыгейцы 96 5, В. Д. Дяченко, c f+ Осетины-дигорцы 103 8, Н. И. Донина, сН - Грузины Тбилиси 291 2, cf К. Розенцвейг, И. Цильберман, Евреи Йемена 7, К- Розенцвейг, И. Цильберман, d Евреи Индии 100 7, d А. Пулянос, Греки островов Эгейского моря 877 4, А. Пулянос, d Греки Крита 1, d+Q Брабан, Арабы Марокко 14, А. Зубов, d Гуджары (Сев. Индия) 38 0, А. Зубов, d Джаты (Сев.-Вост. Индия) 31 12, А. Зубов, d Каннара, высш. касты (Южн. Индия) 12, А. Зубов, d Каннара, низш. касты (Ю жн. Индия) 81 17, d А. Зубов, Бихарцы, высш. касты (Вост. Индия) 17, А. Зубов, d Бихарцы, низш. касты (Вост. Индия) 39 33, Бенгальцы, высш. касты (Вост. Ин­ А. Зубов, d дия) 52 23, Бенгальцы, низш. касты (Вост. Ин­ А. Зубов, d дия) 44 36, Шоу, d Банту 264 9, Грдличка, d 618 12, Американские негры Грдличка, 9 1000 11, c f+ 9 Брабан, Конго V III— IX вв. 49 12. ?

c f+ 9 Брабан, Пигмеи Центр. Африки 11, Ризенфельд, Фиджийцы 892 14, d Судзуки, Сакаи, c f+ 9 Айны Сахалина 29, Судзуки, Сакаи, Полинезийцы 42, d 4* 52 А. Л. Зубов Таблица 1 (окончание) № Группы П ол % А втор, год Полинезийцы 80 34,0 Ризенфельд, cf Микронезийцы 143 35,0 Ризенфельд, cf Индонезийцы 57 36,0 Ризенфельд, cf ?

Австралийцы 43,0 Карбонелл, cf+ ?

Меланезийцы 66,0 Дальберг, cf+ Бронзовый век острова Бали 36. 55,5 Якоб, cf+ б Санталы (Вост. Индия) 72 57,0 А. Зубов, cf Мунда (Вост. Индия) 24 58,3 А. Зубов, o' Ораоны (Вост. Индия) 58,4 А. Зубов, cf Казахи 131 62,6 А. Зубов, cf 9 186 64, cf+ Окуневский могильник 47 59,4 А. Зубов, cf Якуты 55 83,6 Ю. Д. Беневоленская, 9 40 75, Монголы cf+2 24 91,5 Грдличка, cf Монголы МНР (суммарно) 273 90,4 И. М. Золотарева, cf Китайцы 1094 89,6 Грдличка, 9 208 94, cf Японцы 356 72,8 Сакаи, cf Японцы 259 91,2 Кикути, cf Японцы 110 59,9 Такехиса, Эскимосы cf+ 2 40 84,0 Грдличка, cf+ Эскимосы Гренландии 116 95,3 Педерсен, cf Алеуты 45 95,5 Муррис, 9 30 100, cf Индейцы Пима 96,0 Дальберг, 9 125 99, Индейцы сиу cf+2 21 100,0 Грдличка, cf+ Индейцы Пекос Пуэбло 324 89,5 Нельсон, Индейцы Пекос Пуэбло cf+ 2 124 86,3 Хутон, Индейцы Техаса cf+2 124 95,1 Гольдштейн, Индейцы смешанные cf 1388 85,0 Уисслер, cf 1205 85, Индейцы Нолл cf+ 2 30 100,0 Дальберг и Шоу, П р и м е ч а н и е к т а б л и ц е. Д а н н ы е, и сп о л ьзо в ан н ы е в т а б л и ц е, з а исклю чением впервые п у б л и к у е м ы х, в зя ты и з р а б о ты М. S u z u k i a n d Т. S a k a i, S h o v e l-s h a p e d in c iso rs a m o n g th e li­ v in g P o ly n e s ia n s, «A m er. J. P h y s. A n th ro p o l.». 1964, vol. 22, № 1, pp. 65—71;

а т а к ж е см.: V. М. С а г b о n е 1 1. V a ria tio n s in th e fre q u e n c y of s h o v e l-s h a p e d in c is o rs in d iffe re n t p o p u la tio n s. «D ental A n th ro p o lo g y », 1963, № 5, pp. 211—234;

K. A. R o s e n z w e i g, Y. Z i l h e r m a n, D e n ta l m o r­ p h o lo g y of J e w s fro m Y em en a n d C o ch in, «A iner. J. P h y s. A n th ro p o l.». 1967, vol. 26 № 1, pp. 15—21;

A. A. D a h 1 b e r g. T h e c h a n g in g d e n titio n o f m a n, «J. A m er, D e n t. A ss.». 1945, v ol. 32, p. 676;

С. T. N e l s o n. T h e te e th o f th e I n d ia n s ‘o P e c o s P u e b lo, «A m er. J. P h y s, A n th ropol-», 1938, № 23. p. 261;

H. В r a b a n t, М. H a s s a r, O b s e rv a tio n s a n th ro p o lo g iq u e s e t h is to lo g iq u e s s u r la d e n tu re d 'u n e p o p u la tio n a tte in te de flu o ro se, « B u ll. A cad. Roy m ed. B e lg.», 1966, vol. 6, № 3, pp. 169— 196;

H. B r a b a n t. O b s e rv a tio n s s u r la d e n tu re d e s p y g m e e s de 1‘A friq u e C e n tra le, « B u ll. G ro u p. In t. R ech. Sc. S to m a t», 1965, v o l. 8, p p. 27—49;

H. B r a b a n t, C o n trib u tio n odon to lo g iq u e a T e tu d e d es o s s e m e n ts tro u v e s d a n s la n e c ro p o le p ro to h is to riq u e de S a n g a, R epu b liq u e d u C o n g o, « M u see R o y a l d e 1‘A friq u e C e n tra le, A n n a le s », S e rie 1, № 8 — S c ie n c e s h u m a in e s —.№ 54, 1965.

канского» типа незначительна. Его м ож н о как одн у почти гомогенную группу противопоставить м он гол ои дн ом у типу, отличаю щ ем уся очень высокими концентрациям и л оп а то о б р а зн о й формы. П о этом у признаку и м еет м есто р а зд ел ен и е человечества на западны й (евро-африканский, или негро-евр опеои дн ы й ) и восточный (м онголоидны й) стволы, предпо­ л о ж ен и е о сущ ествован и и которы х вы сказы валось нами в преды дущ их р а б о т а х 7. Р азр ы в по частотам л оп атообр азн ы х резцов м еж д у западной 7 А. А. 3 у б о в, К выделению новой области в системе антропологии, «Сов. этно­ графия», 1966, № 1;

е г о ж е, Дистальный гребень тригонида на нижних постоянных молярах человека, «Вопросы антропологии», 1967, № 26.

О расово-диагностическом значении одонтологических признаков и восточной половинам и человечества весьм а велик. П ределы разм аха м еж груп повой вари аби л ьн ости частот внутри за п адн ого ствола (не счи­ тая м етисны х групп) оп р едел яю тся как 0 — 15%, а внутри восточного — 60— 100% (практически 7 5 — 1 0 0 % ). М е ж д у двум я главными стволами р асп ол агаю тся м етисны е группы, а т а к ж е австралийцы, папуасы, поли­ незийцы, микронезийцы, индонезийцы, м еланезийцы, айны, ораоны, от­ части — м унда и санталы. О тм етим, что в этот сп исок п оп адаю т п р ед­ ставители восточной половины экватори альн ой расы (если следовать Диаграмма распределения и размаха вариаций частот одонто­ логических признаков в западном, восточном и промежуточ­ ном («австрало-океанийском») стволах: 1 - лопатообразная — форма резцов;

2 — дистальный гребень тригонида;

3 — меж корневой затек эмали терм инологии, принятой при обы чном, тройном делении человеч ества), точнее — австралийской, м елан ези й ской, веддои дн ой малых рас. Сю да ж е п оп адаю т'н а р о ды О кеании, И н донезии и айны, составляю щ ие вместе довольн о едины й комплекс. В се перечисленны е группы уклады ваю тся в пределы от 14 д о 66% по частоте р езц ов л оп а то о бр азн ой формы, т. е. как раз зап ол н яю т разры в м е ж д у восточным и зап адн ы м стволам и, о б р а зу я пром еж уточны й тип, отличаю щ ийся средним и частотам и. Д л я удобства дальн ей ш его и зл ож ен и я его м ож н о назвать, наприм ер, «австр ал о-ок еа­ нийским». О со б о е п ол ож ен и е в этом типе зан и м аю т ф идж ийцы, факти­ чески примы каю щ ие к за п а д н о м у типу. З а исклю чением этой группы, частоты резц ов л о п а тоо б р а зн о й формы в австрало-океанийском типе колеблю тся м е ж д у 29 и 66%, из чего явствует, что повыш енная и д а ж е вы сокая ч астота этой ф ормы вр я д ли м о ж ет быть н азван а «м онголои д­ ным» (и только м онголоидны м ) п ризнаком, о собен н о если учесть, что она хар ак тер и зу ет некоторы е группы, очевидно полностью лишенные м онголоидной примеси (в обы чном поним ании этого сл о в а ), например веддои дн ы х ораон ов. Терм ин «восточный признак» к аж ется нам в этом случае б о л е е п одходя щ и м, так ж е как терм ин «западны й признак» — для обозн ач ен и я низкой частоты л о п а то о б р а зн о й формы, харак тери зую ­ щей европ еои дов и народы аф риканского п р ои схож ден и я.

О брати м ся теперь к м атери ал ам по частотам ди стальн ого гребля тригонида на н иж н их м ол ярах, рассм атр и вавш егося нами ран ее как монголоидны й признак. Н овы е данны е, сведенны е в табл. 2, п редстав­ ляю т собой аргум ен т в п ол ьзу п р едп ол ож ен и я о единстве типа м онголои­ дов и восточны х н егрои дов (зд е с ь в ед до и до в ) по р ассм атри ваем ом у при А. А. Зубов Таблица Ч астота дистального гребня тригонида на первом нижнем моляре в разных этнических и расовых группах год № % Автор, П ол Группы 102 0,0 Н. И. Донина, о” Русские Калининской области 117 0, Q сГ 70 2,8 Н. И. Донина, Украинцы Житомирской области сГ+9 141 0,0 В. Д. Дяченко, Украинцы cf+6 95 1,0 А. А. Зубов, Литовцы Йонавы аЧ-9 67 4,4 А. А. Зубов, Эстонцы Иизаку cf+ б 64 1,5 А. А. Зубов, Эстонцы Пыльтсамаа cf+9 150 3,3 А. А. Зубов, Литовцы Кретинги оЧ-9 0,0 А. А. Зубов, Латгалы а"+9 232 Н. И. Донина, Грузины Тбилиси 1. аЧ-9 73 0,0 В. Д. Дяченко, Молдаване Кагула сМ-9 128 5,5 В. Д. Дяченко, Болгары cf+Q 105 14,0 В. Д. Дяченко, Г агаузы сГ+9 В. Д. Дяченко, Ногайцы Икон-Халка 101 11, 04-9 105 5,7 В. Д. Дяченко, Балкарцы 04-9 0,0 В. Д. Дяченко, Кабардинцы Центральной Кабарды 04-9 В. Д. Дяченко, 96 0, Адыгейцы 04-9 103 В. Д. Дяченко, 0, Осетины-дигорцы Ъ +9 45 А. А. Зубов, Осетины 0, 0+9 114 3,5 А. А. Зубов, Таджики Памира О+б 28 А. А. Зубов, 0, Неолит Васильевки О А. А. Зубов, Гуджары (Сев. Индия) 38 0, О А. А. Зубов, Джаты (Сев. Индия) 31 16, O' 62 11,3 А. А. Зубов, Каннара, высш. касты (Южн. Индия) О Каннара, низш. касты (Южн. Индия) 81 20,3 А. А. Зубов, 50 А. А. Зубов, Бихарцы, высш. касты (Вост. Индия) 8, О О 15, 39 А. А. Зубов, Бихарцы, низш. касты (Вост. Индия) а” 11,5 А. А. Зубов, Бенгальцы, высш. касты (Вост. Индия) О 44 А. А. Зубов, Бенгальцы, низш. касты (Вост. Индия) 25, О 72 А. А. Зубов. Санталы (Вост. Индия) 31, О Ораоны (Вост. Индия) 69 А. А. Зубов, 46, Мунда (Вост. Индия) 27 А. А. Зубов. 37, О 0+9 Хакасы А. А. Зубов, 32, 0+9 68 А. А. Зубов, Киргизы 26, Казахи О А. А. Зубов, 22, 157 22,3 А. А. Зубов, 0+ Окуневский могильник А. А. Зубов, 30 30, 0+ Ульчи 30,4 А. А. Зубов, Монголы МНР (суммарно) И. М. Золотарева, 32, О 0+ Буряты А. А. Зубов, 63 30, 0+ Эквенский могильник А. А. Зубов, 36 33, 0+ Папуасы А. А. Зубов, 21 14, Негры Африки А. А. Зубов, 19 0, О+б зн ак у. Н ап ри м ер, у ж е уп ом и н авш аяся нам и группа ораон ов, лиш енная, п о-ви дим ом у, м онголои дн ой примеси, об н а р уж и в ает как р аз м аксим аль­ но вы сокую ч астоту д и стал ьн ого гребня тригонида. С ледовательно, по ч астоте д и стал ьн ого гребня тригонида мы пока не м ож ем констатировать вы деления п р ом еж уточ н ого «австрал о-океан и йск ого» типа с той оп р еде­ ленностью, с какой он о б н а р у ж и л ся по частоте лоп атообразны х резцов:

зд е сь и м еет м есто ещ е б о л ее пол ное сходство восточны х негроидов с м он­ голоидам и, вследств и е чего мы с ещ е больш ей определенностью говорим в этом сл уч ае о сущ ествовании восточного типа, отличаю щ егося высокой к онцентрацией ди стал ьн ого гребня тр игонида и противопоставляю щ е­ О расово-диагностическом значении одонтологических признаков гося за п а д н о м у, евро-аф ри к ан ск ом у, который харак тери зуется как е д и ­ ное ц ел ое, низкой частотой этого обр азов ан и я.

В табл. 3 сведены данны е по м еж к ор н ев ом у зат ек у эм али. Н изкая частота зат ек а у негров А ф рики и повы ш енная у папуасов и полинезий­ цев с б л и ж а е т первы х с европеоидны м и группами, а вторы х — с п ред­ ставителям и м онголоидной расы, т. е. и зд есь нам ечается картина р а з­ делен ия ч еловечества на в о ­ Таблица сточную и за п а д н у ю п олови ­ Межкорневой затек в разных этнических и ны. В дан н ом сл учае, п о ж а ­ расовых группах л уй, м ож н о п редпол ож и ть (средний процент, приходящийся на один моляр) сущ ествован и е какого-то п ром еж уточ н ого («австр ал о ок еан и й ск ого») типа, о б л а ­ Группы % Автор, год д аю щ его обш ирны м р а зм а ­ хом вариаций, от верхней Ульчи 95,3 А. А. Зубов, границы за п а д н о го ствола Буряты 88,6 То же до уровня частот, х а р а к т е­ Древние полинезийцы 82,0 К. Нельсон, Хакасы ри зую щ их у ж е п р ед ста в и те­ 76,6 А. А. Зубов, Чукчи 76,2 То же л ей восточного ствола.

Киргизы 54,2 » »

К сож ал ен и ю, к д а н н о м у Окуневский могильник 54,2 » »

м ом ен ту в мире со б р а н ещ е Индейцы Пекос Пуэбло 34,0 К. Нельсон, слиш ком малый м атери ал Папуасы 28,5 А. А. Зубов, Осетины 13,7 То же по таким п р и зн акам, как Таджики Памира 12,2 » »

п ротости ли д и коленчатая 8,8 » »

Армяне ск л адк а м етак они да. О дн ако 2,7 » »

Неолит Васильевки кое-какие п р едп ол ож ен и я Неолит Вовниг 2,2 » »

0,0 » »

м ож н о сдел а ть у ж е на о сн о ­ Негры Африки вании им ею щ ихся н ем н ого­ Ясно, численны х дан ны х.

напр им ер, что по частоте о б о и х уп ом януты х обр азов ан и й негрские группы аф рик ан ского п р ои сх о ж д ен и я оказы ваю тся близким и к евро­ пеоидны м группам и п роти воп оставляю тся вм есте с ними м онголоидам.

С др угой стороны, папуасы сб л и ж а ю тся с м онголои дам и по частоте п ротости л и да.

Таким о б р а зо м, по названны м одонтологическим м атериалам выяв­ ляется с больш ей или м еньш ей отчетливостью дел ен и е на западны й и восточный стволы, хар ак тер и зую щ и еся «зап адн ы м » и «восточным» з у б ­ ными к ом плексам и. Т акая терм и нологи я, по н аш ем у мнению, бо л ее соот­ ветствует ди ф ф ер ен ц и р у ю щ ем у значению расовы х одонтологических о со ­ бен н остей, уточ н енн ом у на основании сум м ирования п оследни х данны х.

Учитывая, что в дан н ом сл у ч а е мы им еем дел о с комплексом н еа д а п ­ тивны х, нейтральны х, н асл едствен ны х и, вероятно, древн и х м орф ологи­ ческих особен н остей (о чем говорят и дан ны е по ф и л оген езу зубн ой си ­ стем ы ), мы м ож ем п р едп ол ож и ть, что н абл ю д аем ы е законом ерности не являю тся случайны м и, а о тр а ж а ю т к огда-то сущ ествовавш ее реально д в ой н ое д ел ен и е человечества на за п а д н у ю и восточную половины, к а ж ­ д а я из которы х вп оследстви и р а сп ал ась на северн ую и ю ж ную. Логично п редп олож и ть, что при отсутствии достаточн о развитой м атериальной культуры ч еловечество преим ущ ествен н о стрем илось расселяться в пре­ д е л а х п ояса, отли чаю щ егося средн им и и б о л ее стабильны ми климатиче­ ским и услови ям и, т. е. в направлении за п а д — восток, не за х о д я далеко ни на север, ни в трудны е дл я освоения тропические области. При этом п родви ж ен и и какие-то группы, вероятно, за х о ди л и д ал ек о на восток и в с и л у каких-то причин (хотя бы просто очень больш ого расстояния) ок а­ зал и сь в дол гой изоляции. Д ей ст в и е генетико-автом атических процессов м огло вы звать п рогресси вн о уси л ив аю щ ую ся дивергенцию по ряду н е­ А. А. ЗиСюв адаптивны х, нейтральны х признаков, так что за больш ой период концен­ трации эти х признаков в за п а д н о м и восточном очагах расообразовани я стали р езк о различны ми. В дальн ей ш ем, по м ере развития материальной культуры и освоения севера и ю га, каж ды й из дв ух названны х первич­ ных очагов о б р а зо в а л в новых географ ических условиях бл агодар я а д а п ­ тации новые р асовы е типы, отличаю щ иеся комплексами внеш них р асо­ вых признаков. Н ап ри м ер, в экваториальной зон е на основе разны х пер­ вичных стволов — как за п а д н о го, так и восточного — слож ился п ар ал ­ лельно в д в у х рай он ах зем н ого ш ара комплекс негроидны х особенностей:

тем н ая к ож а, ш ирокий нос, курчавы е волосы. Таким обр азом, мы считае ем, что зап адн ы е (аф р ик ан ски е) негроиды и восточные (австралоиды, веддои ды и д р.) приобрели сходны й расовы й тип независим о друг от д р уга. С бл и ж аю щ и й их ком плекс адаптивны х расовы х особенностей в оз­ ник в д в у х р ай он ах зем л и конвергентно бл агодар я сходству условий среды, на осн ове разны х первичных расовы х стволов, о чем свидетель­ ствую т различия по к ом плексу др евн и х неадаптивны х одонтологических особен н остей.

К аково п р о и сх ож д ен и е групп, вы деленны х нами пока в отдельны й «австрал о-океан и йск и й» тип? Н а этот вопрос в какой-то м ере даю т ответ м атериалы по у ж е н еодн ок ратн о упом инавш ейся группе ораонов. Ч р е з­ вычайно вы сокая ч астота ди стал ьн ого гребня тригонида (д а ж е бол ее вы сокая, чем в больш инстве м онголоидны х групп) в этой группе при ее веддои дн о м облике, не обн а р у ж и в а ю щ ем признаков м онголоидности, яв­ ляется, по н а ш ем у мнению, д ок азател ь ств ом восточного п рои схож ден ия предков ведд ои д ов. Точно так ж е восточный корень океанийских н ар о­ дов проявляется в чрезвы чайно высокой частоте м еж корневого эм алевого затек а у полинезийцев. Н а р я д у с этим, как мы у ж е говорили, разны е группы «ав страл о-ок еан и й ск ого» типа обн а р уж и в аю т то по одн ом у, то по д р у го м у п р и зн аку сн и ж ен и е концентрации восточного элем ен та. В то врем я как в «чистых» восточны х и зап адн ы х группах концентрации уп о­ м инавш ихся одон тол оги ческ их особен н остей обр азую т согласованны е, гармоничны е комплексы, в «австрало-океан и йск ом » типе н аблю дается явная ди сгар м он и я внутри ком плексов признаков: наприм ер, очень вы со­ кий процент ди стал ьн ого гребня тр игонида сочетается со средней часто­ той л о п а то о б р а зн ы х р езц ов, чего никогда не н абл ю дается в группах, относим ы х нами б езогов ор оч н о к восточном у или зап адн ом у стволам, и что встречается лиш ь в м етисны х п опуляциях, где наруш ены исторически сл ож и вш и еся др евн и е корреляции, и сходны е пропорции признаков. О б ­ ратим т а к ж е внимание на м еж груп повой р а зм а х вариаций по ди агн ости ­ ческим пр и зн акам, хар ак тери зую щ и й «австрало-океанийский тип». Н а ­ прим ер, если р а зм а х м еж групповы х вариаций внутри зап адн ого ствола по частоте л оп а то о б р а зн ы х резц ов составляет 15% (0 — 15% ), внутри восточного — 25% (7 5 — 100% ), то в «австрало-океанийском типе» он равен 51% (1 5 — 6 6% )- П ри этом «австрало-океанийский тип» по частоте л оп атоо б р а зн ы х р езц ов вклю чает все возм ож ны е градации п ерехода от значений, харак терн ы х дл я за п а д н о го ствола, до значений, соответствую ­ щ их «восточном у» уровню концентрации признаков. В се это говорит о том, что «австрало-океан и йск и й тип» не составляет единой гомогенной общ н ости, «третьего типа», равноценного за п ад н ом у и восточному в от­ нош ении еди нства и древн ости. П о-видим ом у, он является продуктом см еш ения восточны х и зап ад н ы х элем ентов в сам ы е разны е эпохи на протяж ен ии ты сячелетий.

Т ерритория Ю ж ной и Ю го-В осточной А зии, вероятно, в течение очень дол гого врем ени бы ла м естом см еш ения расовы х типов и исходным цент­ ром р ассел ен и я групп сл о ж н о го расового состава. О тсю да в разны е О расово-диагностическом значении одонтологических признаков периоды истории ч еловечества вышли группы, давш и е начало австра­ лийцам, п олин ези й цам, айнам. П опуляции, несущ и е в с е б е сочетание вос­ точного и за п а д н о го эл ем ен тов и являю щ иеся «западно-восточны м и метисами» сам ы х разн ы х эп о х и генотипов, ш ироко расселили сь по Ю ж ­ ной, Ю го-В осточной А зи и, А встралии и О кеании. Роль «генератора» з а ­ падно-восточны х м етисны х групп за Ю ж ной и Ю го-Восточной А зией сохранялась в течение ц ел ого ряда ты сячелетий, вплоть до наш их дней.

В качестве иллю страции опять-таки м ож н о привлечь территорию Индии, населенную зап адн о-восточ ны м и м етисам и, сф орм ировавш им ися в р а з­ ные эпохи и при р азн ом участии о б о и х больш их стволов. Конечно, и м е­ ются и д р уги е обл асти контакта за п а д н о го и восточного стволов. В С и­ бири, К а за х ст а н е, в С редн ей А зи и зоны такого контакта хар ак тер и зу­ ются одонтологическим и типам и, близким и к «австрало-океанийском у»


типу. Э тот сборны й «тип», который лучш е всего назвать просто совокуп­ ностью метисны х популяций, как прослойка р а зд ел я ет зоны расп ростра­ нения за п а д н о го и восточного стволов, а та к ж е расп ростран яется в Юго Восточную А зи ю, А встрал ию и О кеанию. Эти данны е, кстати, противоре­ чат зак лю чен ию А. Т о м а 8, который видит в «австрало-веддо-айн ск ой общ ности» сам остоятельны й тип, имею щ ий еди ное, очень д р ев н ее проис­ хож дение.

Н у ж н о зам ети ть, что, говоря о д в у х др евн и х ц ентрах р асообр азов а ния, мы вовсе не входим в противоречие с другим и расовы ми к ласси ф и ­ кациями, наприм ер с тем ж е тройным дел ен и ем человечества. Мы п ол­ ностью отдаем с е б е отчет в том, что, ск аж ем, в н астоящ ее время, ев р о­ пеоидная р аса не составл я ет еди ного ц ел ого с н аселением Африки по очень многим при зн акам, и не хотим недооцен и вать диагностического значения эти х п ризнаков (ф ор м а и разм еры носа, ф орм а волос, цвег кож и ). Мы хотели бы только п оказать зд есь, что ещ е д о разделен и я по ком п лек су эти х адаптивны х признаков сущ ествовал древний общ ий евро-аф риканский зап адн ы й корень, как еди н ое ц елое противопоставляв­ шийся восточн ом у корню, что р а зд ел ен и е «восток— за п а д » произош ло раньше, чем сф ор м и р овал ся негроидны й ф изионом ический комплекс.

Употребляя терм и нологи ю В а л л е 9, зд есь м ож н о видеть н ал ож ен и е черт ф орм ирую щ ихся тер м о р а с на бо л ее древний и не имею щ ий в данны х условиях адап ти вн ого значения ком плекс м орф орасы. Мы улавливаем в одон тологи ческ их общ н остях тот м омент в истории человечества, когда оно дел и л ось на д в а ствола, и говорим об этом п ер и оде как о п рой ден ­ ном этап е, см енивш ем ся потом периодам и новы х волн расообр азов ан и я.

К лассиф икация человеческих рас зависи т от того, по каким признакам она осущ ествл я ется, причем зд есь крайне н еобходим ы м п редставляется учет древн ости при зн ака. О бы чно диагностич ески е особенн ости делят на расовы е признаки первого п орядк а, охваты ваю щ ие больш ие расовы е стволы, и признаки второго порядка, по которым вы деляю тся малые расы. П ри зн ак и первого порядк а, разграничиваю щ ие человечество на три расы, являю тся, как принято считать, б о л ее древним и. Мы п р едп о­ лагаем, что м ож н о об н а р у ж и ть признаки б о л ее древн и е, чем обычные признаки первого п орядк а, р а зд ел я ю щ и е человечество на два ствола, что о т р а ж а ет, п овторяем, какой-то древний этап в истории процесса дивергенции внутри H o m o s a p ie n s от еди ного корня. П ри зн ан ие двуч л ен ­ ного дел ен и я человечества нисколько не противоречит и дее трехчлен­ ного делен ия;

это — лиш ь д ва разны х этап а в истории человечества, так 8 А. Т о m a, Le deploiement evolutif de l’Homo sapiens, «Anthropologia hungarica», t. V, No. 1—2, 1962.

9 М. М. V a 1 1 e, Two concepts of race, Lima, 1964.

58 А. А. Зубов ж е как п ризнание сущ ествования больш их рас не противоречит фактам наличия больш ого числа п од р ас и непреры вности процесса микроэволю ­ ции в человеческих коллективах, приводящ ей к новой дивергенции (мень­ ших м асш табов) по новым п ризнакам. И зучение вопроса о разной древ­ ности ди ф ф ер ен ц и р ую щ и х расовы х особенн остей к аж ется нам чрезвы­ чайно важ ны м. И зуч ая ди нам ику ф орм ирования расовы х комплексов, процессы р а со о б р а зо в а н и я м ож н о лучш е понять при п одходе к расовым при зн акам как к особен н остям неравноценны м. Н апример, зная о сущ е­ ствовании исходной общ ности разны х расовы х типов (ск аж ем, европей­ ск ого и аф рик ан ского) и о возм ож н ости конвергентного формирования сходн ы х типов в бли зк их географ и ческ их условиях (аф риканские негры и м елан ези й ц ы ), мы м ож ем получить новые сведения о роли адаптации в р а со о б р а зо в а н и и и о скорости ф орм ирования комплекса адаптивных признаков.

Е стественно возни к ает вопрос, когда м огло произойти рассм атривае­ м ое нами р а зд ел ен и е человечества на два ствола? В опрос этот соприка­ сается с п р обл ем ой м оноцентризм а и полицентризм а в формировании H om o sa p ie n s. В п осл едн и е годы был вы сказан ряд новых гипотез, осн о­ ванны х на признании наличия нескольких древних центров ф орм ирова­ ния человека совр ем ен н ого вида,0. П ри этом приходится слышать как о больш ой обосо б л ен н о сти и древности восточного центра, так и о един­ ств е евро-аф р и кан ск ого центра. Н априм ер, Б р асуэл описал череп чело­ века, ж ивш его 41 тыс. лет н а за д, найденны й на о. Б орнео, а А. Тома, при­ влекая такой м атериал, как ископаем ы е н аходки с М аркиной горы, Гри­ м альди, А ссел яр и И ш анго, приходит к заклю чению, что центр ф орм и­ рования протон егроидов н аходи л ся в одной области с центром ф орм иро­ вания п ротоевр оп еои дов. Авторы этих гипотез и сходят обычно из нали­ чия прям ой п реем ственности м е ж д у современны ми расовыми типами и древн и м и центрам и п р ои схож д ен и я H om o sa p ie n s, относя время вы деле­ ния эти х центров к очень дал ек им п ериодам эволю ции человека, отделен ­ ным от нас сотням и тысяч лет. В оп рос этот, естественно, очень слож ен и едв а ли м ож ет быть реш ен на наш ем м атериале. О днако вряд ли о б я за ­ тельны м является отн есен ие описы ваем ой первичной дивергенции по одон тологи ческ им признакам к очень давним п ериодам, например к ф азе ар хан троп а. Р а зд е л е н и е на два очага м огло произойти у ж е в период ф ор­ м ирования H om o sa p ie n s (как недиф ф ерен ц ир ован ного исходного ти п а), м ож ет быть несколько раньш е или несколько п озж е. В пользу этого гово­ рит наличие у зап адн ы х н еандертал ьц ев и д а ж е пеовы х зап адн ы х п ред­ ставителей H om o sa p ie n s р езц ов л о п атообр азн ой формы, указы ваю щ ее на м алую ди ф ф ер енц и р ован н ость востока и за п а д а по одонтологическим при зн акам в периоды, п р едш ествовавш ие появлению соврем енного чело­ века. Д в а очага могли возникнуть, следовательно, в сам ом начале верх­ него п ал еол ита, затем резк о обособи ться и приобрести сущ ественны е различия по р я д у одонтологических (а так ж е некоторых други х) при­ знаков. С ущ ествовани е д в у х крупных центров ф орм ирования соврем ен­ ного человечества, в сильной степени изолированны х вплоть до неолита, н аходи т доп ол н и тел ьн ое док азател ь ство в том факте, что в зонах, л е ж а ­ щих м е ж д у этим и двум я центрам и, имею тся полосы, очень бедны е антро­ пологическим и н аходк ам и донеолитического врем ени. Такова, например, территория И ндии. С удя по данны м раскопок, был период, который пред ш ествовал неолиту, к огда плотность населения как к востоку, так и к за п а д у от этого пограничного района непреры вно возрастала, указы вая 10 С. С о о п, S. М. G а г n, Human Races, Springfield, Illinois, 1961;

A. T o m a, VKa3. раб., примеч. 8.

О расово-диагностическом значении одонтологических признаков на наличие д в у х центров м аксим альной концентрации человечества. По мере расш ирения о б о и х центров пром еж уточны е территории стали все больше наводн яться п ер есел ен ц ам и со всей зем ли, причем в течение тысячелетий эти районы могли захл есты ваться волнами то зап адн ого, то восточного п р о и сх о ж д ен и я. О дон тологи ческ ие данны е по территории Индии очень хор ош о иллю стрирую т эти процессы. С удя по этим м атери а­ лам, н аи бол ее д р евн ее, в ед до и дн о е н асел ен и е И ндии относилось п реим у­ щ ественно к восточном у ствол у и, м ож ет быть, только в очень н еболь­ шой степени впитало прим есь зап адн ы х элем ентов. Б ол ее п о зд н ее н а с е­ ление бы ло в основном за п а д н о го п р ои схож ден и я и непреры вно в той или иной м ере см еш и вал ось с местным, восточным. Н а соотнош ение з а п а д ­ ных и восточны х эл ем ен тов в с р ед е соврем енны х народов Индии ок азы ­ вали влияние причины соц иальн ого и географ и ческ ого характера: бол ь­ ший процент восточны х эл ем ен тов повсем естно отмечен среди низш их каст, пополнявш ихся за счет аборигенны х групп, а группы населения, территориально расп ол ож ен н ы е в восточны х обл астя х страны (напри­ мер, бенгальцы, отчасти би харц ы ) вне зависим ости от каст включают теперь больш ий процент восточны х элем ен тов, чем северо-зап адн ы е н а р о д ы 1. М иним альная концентрация восточных черт н аблю дается, как и сл ед о в а л о ож и да ть, в таких груп пах, как гудж ар ы и дж аты, имею щ их п озднее, н есом н енн о за п а д н о е п р о и схож д ен и е. Зап адны й корень имеет в основном н асел ен и е юга И ндии (наприм ер, к а н н а р а ), которое вследствие долгого пребы вания на территории страны т о ж е усп ело приобрести л ег­ кий восточный «н алет». В ся картина расовы х типов И ндии с одон тологи ­ ческой точки зрен и я п р ои зводи т впечатление гетерогенности и нестаби лизированности, «н еустоявш ей ся» м еханической см еси зап адн ы х и вос­ точных эл ем ен тов с больш им или меньш им взаимны м проникновением волн, отн осящ и хся к разны м эп охам. И м енн о так и сл едов ал о бы п р ед­ ставлять се б е расовы й состав пограничной территории, л еж ащ ей м еж ду областям и расп ростран ен и я п редстави тел ей д в у х древнейш их расовых стволов.


К ак нам к аж ется, одонтологический м атериал м ож ет оказаться по­ лезны м как р аз при иссл едовани и таких территорий, где встречались волны н асел ен и я за п а д н о го и восточного п р ои схож ден и я, и д а ст в оз­ м ож ность получить допол ни тел ьную и нф орм ацию по этн оген езу народов, н аселяю щ их эти области.

SUMMARY The geographical distribution of some dental features is discussed. The shovel­ shaped form of the incisors is concentrated in the East, mainly among peoples of the Mongoloid.racial stock. In Europe and Africa its frequency is usually very low. The peoples of the Ural, W estern Siberia, Middle Asia, India (tribes), Indonesia, Polynesia have a moderate frequency of this feature. The distal trigonid crest and the enamel extension follow the same tendency in their world distribution, so far as we can conclude from our m aterials. So there are two main «odontological types» in the world (the eastern and the w estern) and an interm ediate one.

1 Приток населения восточного происхождения непрерывно имел место и сказывал­ ся в повышении процента восточных одонтологических особенностей как арийского, так и аборигенного населения востока и северо-востока Индии.

Д И СКУ ССИ И И ОБСУЖ ДЕНИЯ С. И. В а й н ш т е й н РОДОВАЯ СТРУКТУРА И ПАТРОНИМИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ У ТОФАЛАРОВ (ДО НАЧАЛА XX ВЕКА) Р азв ер н у в ш а я ся на стран и ц ах ж у р н а л а «С оветская этнограф ия» д и с­ куссия о соотнош ении родовой и патронимической организации 1 вполне своеврем енн а, так как н акопление в советской и мировой науке новых ф актических м атери алов тр еб у ет их теоретической разработки. В м есте с тем, д у м а ется, что н ео б х о д и м о дал ьн ей ш ее вы явление и изучение кон­ кретных этн ограф и ч еск и х фактов, им ею щ их отнош ение к дискутируемы м п робл ем ам.

Д ов о л ь н о ш ироко р асп ростран ен о мнение, что у сибирских народов, в связи с коренной перестройкой их быта и культуры, в настоящ ее время у ж е очень тр удно, если не н евозм ож н о, м етодам и полевой этнографии и зучать вопросы их традиционной социальной организации. О днако опыт п оказы вает, что так ого р ода и ссл едов ан и я поны не вполне возмож ны.

В этой связи хотел ось бы привести некоторы е данны е о родовой струк туре и патроним ической орган изаци и у тоф ал аров (к арагасов ) до начала XX в., основанны е главным о б р а зо м на полевы х м атериалах, собран ны х мною в 1966 г. В научной л и тер атур е принято считать, что тоф алары д о революции дели лись на 5 р одов — К аш, С ары г-каш, Ч огду, К ара-чогду и Чептей 3.

О дн ак о видный и ссл едов ател ь н ар одов С ибири М. А. К астрен отметил у тоф ал а р о в (к а р а га со в ) в сер ед и н е X IX в. и други е родовы е названия, а именно: И р гэ, Т арак, Т улай и Б огош э 4. К ром е К астрена никто из д р у ­ гих учены х и путеш ественников, в том числе этнограф ов, изучавш их тоф ал ар ов, ни р а зу не ф иксировал у них эти х названий. П осл едн ее обстоя тел ьств о п об у д и л о соврем енны х и ссл едов ателей этнограф ии н а­ 1 М. В. К р ю к о в, О соотношении родовой и патронимической (клановой) органи­ зации (к постановке вопроса), «Сов. этнография», 1967, № 6;

Н. А. К и с л я к о в, По поводу статьи М. В. Крюкова «О соотношении родовой и патронимической (клановой) организации», «Сов. этнография», 1968, № 2;

Н. А. Б у т и н о в, Община, семья, род, «Сов. этнография», 1968, № 2.

2 Полевые исследования под руководством автора велись Тофаларским отрядом Се­ верной экспедиции Ин-та этнографии АН СССР в Нижнеудинском районе Иркутской области. Помимо автора в работе отряда участвовал сотрудник Ин-та этнографии АН СССР Я. В. Чеснов, в задачу которого входило изучение охотничьего промысла у то­ фаларов.

3 Н. Ф. К а т а н о в, Поездка к карагасам в 1890 г., «Записки Русского географи­ ческого общества по отделению этнографии», т. XVII, вып. 2, 1891, стр. 141;

В. Р а д л о в, Этнографический обзор турецких племен Южной Сибири и Монголии, Иркутск, 1929, стр. 5;

В. Н. В а с и л ь е в, Краткий очерк быта карагасов, «Этнографическое обо­ зрение», 1910, кн. 84, № 1—2, стр. 74;

Б. Э. П е т р и, Охотничьи угодья и расселение карагас, Иркутск, 1927, стр. 13;

Б. О. Д о л г и х, Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в., М., 1962, стр. 256.

4 М. A. C a s t r e n, Reiseberichte und Briefe aus den Jahren 1845—1849, SPb, 1856, S. 389—391. Русский перевод: А. К а с т р е н, Путешествие в Сибирь, «Магазин земле­ ведения и путешествий», т. VI, М., 1860, стр. 429.

Родовая структура и патронимическая организация у тофаларов родов С ибири п р едп ол ож и ть ош ибочность сообщ ени я К астрен а о сущ ест­ вовании у т о ф а л а р о в в сер ед и н е X IX в. родов И ргэ, Т арак, Т улай и Бо г о ш э 5.

Н ел ьзя бы ло, конечно, исклю чить и мысль о том, что ученый, отли­ чавш ийся тщ ательн остью и д обр осов естн ость ю в собирании этн ограф и ­ ческого м атер и ал а не ош и бся, а ук азан н ы е им тоф аларск и е (к арагас ские) роды в си л у каких-то исклю чительны х обстоятельств п осле поездки К астрен а исчезли и вскоре были забы ты местными ж ителям и.

В оп р ос о реальн ом родовом со ста в е тоф ал ар ов имеет в аж н ое зн а ­ чение д л я реш ения проблем ы этн о ген еза как са м и х тоф аларов, так и р о д ­ ственны х им тувинцев, в особен н ости тувин ц ев-оленеводов. Трудно было п редп олож и ть, что ныне за г а д к а четы рех тоф ал ар ск и х родовы х н а зв а ­ ний, заф и кси р ован н ы х К астрен ом, м о ж ет быть р азр еш ен а — ведь со в р е­ мени его п оездк и п рош ло ок оло 120 лет. И тем не м енее, полевые поиски эти х н азван и й в наш и дни ок а за л и сь не безрезультатны м и.

В х о д е проведен ны х и ссл едов ани й у тоф ал ар ов удал ось установить, что вплоть д о н ач ал а XX в. у них бы ло не пять родов, как считалось в этн ограф и ч еск ой л и тер атур е, а в о с е м ь 6: К а р а-й огду (К ара-йогды ) 7, Ч о гд у (Ч о г д ы ), Ч ептей, К ар а -х а ш, Ты рк-хаш (Т а р к -х а ш ), И ргэ-хаш, Те нек-хаш и С а р ы -х а ш 8).

Таким о б р а зо м бы ло п о д тв ер ж д ен о сущ ествован и е впервы е отм ечен­ ных К астр ен ом р одов И р гэ (И р гэ-х а ш ) и Т арак (произн оси м ого ныне Т ы р к -хаш ), а т а к ж е у стан ов л ен о, что в состав тоф ал аров в X IX в. входил р о д К ар а-х а ш (стар и к и-тоф ал ар ы помнят ещ е п оследн его м уж чину из этого р о д а, ум ер ш его в конце 9 0-х гг. прош лого века) 9. Что касается н азван и й Т улай и Б огош э, то на них мы остан ови м ся ниж е.

Р оды «нён» т о ф а л а р о в составляли группы родственников, которые осо зн а в а л и свое п р о и сх о ж д ен и е от о бщ его п редка (в м иф ах о р одон а­ чальниках п р осл еж и в аю тся следы т о т е м и зм а ), имели общ ер одов ое имя, общ ую терр иторию рассел ен и я, были экзогам н ы и сохраняли некоторое и деол оги ч еск ое еди нство, п роявлявш ееся в культе.

Э к зогам и я в тоф а л а р ск и х р о д а х с о б л ю д а л а сь вплоть д о начала XX в.

Э тн ограф В. Н. В аси л ьев писал о т о ф а л а р а х в 1910 г.: «Р одств о при ж ен и ть б е с о б л ю д а ет ся строго. Б рать ж ен у внутри рода нельзя, так как тут все родн я, б езр а зл и ч н о — б у д е т ли то родня дальн яя или бли зк ая» 10.

А налоги ч ная картина н а б л ю д а л а сь у родственны х тоф ал ар ам тувинцев тодж и н ц ев и.

Д е т и считались п р и н адл еж ащ и м и к р о д у отца, если последний был известен. В тех довол ьн о часты х сл учая х, к огда отец оставался н еизве­ стен, р одов а я п р и н адл еж н ость детей оп р ед ел я л ась по м атери. Такое по­ л о ж ен и е вы зы валось относительно больш ой половой свободой добрачной ж и зн и у тоф а л а р о в, отм еченной многими дореволю ционны м и и ссл едов а­ 5 Б. О. Д о л г и х, Указ. раб., стр. 256.

6 Моими информаторами были: Ангыштаева М. С. (1876 г. рожд.), Мухаев П. Н.

(1894 г. рож д.), Кангараева Е. М. (1884 г. рожд.) и др.

7 В этнографической литературе принято ошибочное написание этого рода: «Кара чогду». Однако то, что в русских документах уже в XVII в. улус, в который входил род Кара-йогду, именовался югдинским (см.: Б. О. Д о л г и х, Указ. раб., стр. 255) позво­ ляет думать, что и тогда этот род носил название Кара-йогду (ср.: йогду — югду), а не Кара-чогду.

8 В этнографической литературе принято ошибочное написание данного этнонима:

«Сарыг-хаш».

9 Впервые о карагасском роде писал П. С. Паллас (см.: П. С. П а л л а с, Путешест­ вие по разным провинциям Российского государства, т. III, СПб., 1788, стр. 424).

10 В. Н. В а с и л ь е в. Указ. раб., стр. 62.

1 См.: С. И. В а й н ш т е й н, Тувинцы-тоджинцы, М., 1961, стр. 137.

62 С. И. Вайнштейн телями, в частности В. Н. Васильевы м 12. А налогичная картина наблю ­ д а л а сь у т у в и н ц е в 13.

Р о д у тоф а л а р о в в X IX в. не играл никакой роли в хозяйственной ж и зн и и все его функции сводились главным обр азом к регулированию сем ей н о-брачн ы х отнош ений.

В конце X IX в. семьи, главы которы х вели свое п р ои схож ден и е о т • ук азан н ы х выше родов, были расселены преим ущ ественно следую щ им об р а зо м : из р ода К ар а -й о гд у — в ю го-восточной части нынеш него Н иж не-У дин ск ого рай он а, а та к ж е частично на территории Т улунского рай он а К расноя р ского края по рекам Утнум, И я, Б арби тай, Иш бит.

Ч о гд у кочевали в ю го-восточной части нынеш него Н и ж н еуди н ск ого рай­ она по р. К ар а-Б ур ен ь;

в верховьях рек Д о д о т, К адр ос, а так ж е в Т одж е по р. Х ангорок. Ты рк-хаш и Т енек-хаш ж или по р. М. Б ирю се, Н ерхе, О гниту;

р о д Ч ептей — по Б. Бирю се;

С ары -хаш — по рекам Агул, Теле хаш, Т ей ба, К ара-Х ем ;

К ар а-хаш — от верховьев р. Гутары по рекам К азы ру, К изиру, верховьям К ана;

И ргэ-хаш — по р. У де (см. карту р ас­ селения то ф ал ар ск и х родов во второй половине X IX в.).

12 В. Н. В а с и л ь е в, Указ. раб., стр. 61—62.

13 М. Р а й к о в, Отчет о поездке к верховьям р. Енисея, совершенной в 1897 г.,.

«Известия Русского географического общества», т. 34, вып. 4, 1898, стр. 447;

Ф. Ко н, Экспедиция в Сойотию, «За пятьдесят лет», т. III, М., 1934, стр. 128;

С. И. В а й н ­ ш т е й н, Указ. раб., стр. 136— 137.

Родовая структура и патронимическая организация у тофаларов Чем ж е м ож н о объ ясн и ть, что и ссл едов ател и отм ечали у тоф аларов во второй половине X IX и н ачал е XX в. иную родовую структуру? П о всей вероятности, это бы ло вы звано тем, что российские власти ещ е в XVII в.

разделили т о ф а л а р о в на пять адм инистративны х единиц, именовавш ихся «улусам и» 14, и не отр аж авш и х, во всяком сл учае в X IX в., достаточно точно их реальны й родовой состав. В о зм о ж н о адм инистративны е улусы,, установленны е у п редков тоф а л а р о в в X V II в., совп адали с родам и, хотя, как отм ечает Б. О. Д о л г и х, Ю гдинский ул у с в X V II в. первоначально был образован из д в у х родов — К а р а -й о гд у и Ч огду, причем последний затем вы делился в сам остоятельны й С ильпигурский у л у с 15. П оздн ее, в XV III и X IX вв., р одовой состав мог претерпеть изм енения. Одни роды вы мер­ ли, д р у ги е — н а о б о р о т р а зр а ст а л и сь и дели лись. В идим о, инф орма торы -тоф алары, отвечая во второй половине X IX — начале XX в. на воп­ рос о р о д а х, со общ ал и сведен и я о пяти адм инистративны х улусах.

Т оф ал ар ск и е роды были так р асп р едел ены по улусам : Ю гдинский улус ьклю чал р о д К а р а -й о гд у, С ильпигурский ул ус — р од Ч огду, в Кан гатский у л у с входи ли роды йы рк-хаш, П р гэ-хаш и Тенек-хаш, в М аньч­ ж урский — р о д Ч ептей, в К ар агасск и й — роды К ара-хаш и С ары -хаш ш.

П о данны м Г. М и л л ер а (3 0 -е годы X V III в.), К арагасский, Кангат ский и Сильпигурский улусы предков соврем енны х тоф ал аров н аходи ­ лись в гор н о-таеж н ом рай он е у истоков рек Уды и Бирюсы, а Ю гдинский (« Е у д а н ск и й » )— у истоков Ии и О к и 1'.

П р едстав л я ю т интерес формы сам оуп р ав л ен и я тоф аларск их улусов, хотя они и были в значительной м ер е определены известны м уставом «Об уп равлен ии и нор одцев», введенном российскими властями в начале XIX в. В о главе к а ж д о го из пяти тоф ал ар ск и х улусов стоял ш уленга («улуг баш », т. е. бол ьш ая го л о в а ). Ш уленга и зби р ал ся р аз в три года на сугл ан е — собр ан и и в сех взросл ы х м уж чин, для участия в котором съ езж ал и сь т о ф а л а р ск и е семьи. В избран и и участвовали мужчины, д о ­ стигш ие 16 л ет (с того врем ени, когда начинали платить я са к ). В ы бира­ лись ли ца старш е 20 лет. П ом и м о ш уленги на суглане вы бирали стар ш ину-судью — «тарш ина» и ул усн ы х начальников — «дар га». Обычно на суглан съ е зж а л о сь около 4 0 — 50 н а и б о л ее обеспеченны х сем ей, так как м алои м ущ и е не могли да л ек о кочевать. И збранны м и так ж е были н аи более обеспеч ен ны е лю ди. Н а общ и х со бр ан и я х взрослы х тоф ала ров-м уж чин и з в сех ул усов реш ались основны е общ ественны е дел а.

В. В аси льев писал в 1910 г.: « В се крупные общ ественны е д ел а, как то:

14 Термин «улус» впервые встречается в древнемонгольских письменных памятни­ ках как название для объединения родов, поколений, племен с точки зрения властвую­ щих л и ц — хана, нойона. Причем улус у них далеко не совпадает с племенем или родом.

См.: Б. Я. В л а д и м и р ц о в, Общественный строй монголов, Л., 1934, стр. 97. Улусом иногда называют стойбища монголов и бурят (см. М. В. П е в ц о в, Путешествие по Китаю и Монголии, М., 1951, стр. 109— 110;

А. Ш а п о в, Бурятская улусная родовая община, «Известия Сибирского отдела Русского географического общества», т. V, вып. 3, 1875).

Улус в современном тофаларском языке, как и в монгольском (точнее: «улс»), употреб­ ляется в значении «народ»;

см. также: Л. П. Л а ш у к, Опыт типологии этнических общностей средневековых тюрок и монголов, «Сов. этнография», 1968, № 1.

15 Б. О. Д о л г и х, Указ. раб., стр. 255. Роды Тырк-хаш, Иргэ-хаш, Тенек-хаш, Сары хаш, Кара-хаш отражают в своих названиях связь с самодийской родо-племенной группой Хаш, участвовавшей в этногенезе тофаларов. Вопросы происхождения от­ дельных родов тофаларов в данной статье не рассматриваются. Отметим лишь, что этногенез их весьма сложен. В формировании тофаларов участвовали самодийские, тюркские, кетские, а возможно монголоязычные и тунгусские компоненты.

1 Считалось, что Карагасский улус состоял из одного рода Сарыг-хаш, т. е Сары-хаш (см. Б. О. Д о л г и х, Указ. раб, стр. 254).

17 ЦГАДА, ф. 199, № 526, ч. II, тетр. 9, лл. 28—29;

Б. О. Д о л г и х, Указ. раб., стр. 256;

см. такж е карту распространения этнических групп, расселения племен и ро­ дов народов Сибири в XVII в., приложенную к указ. работе Б. О. Долгих.

64 С. И. Вайнштейн р а сп р едел ен и е п одатей, р а зб о р сл у ж еб н ы х тя ж б, выборы властей, воспо м ощ ествован и е вдовам и прочее реш ается сам им общ еством » 18. Важная роль «адм инистративны х родов» (у л усов ) вы тесняла у тоф аларов пред­ став лен и е об их исконных р о д а х (н ё н ), сохранявш их главным образом, как отм ечалось выше, функции р егулятора сем ейно-брачны х отношений.

В отличие от некоторы х др у ги х тю ркских н ародов, у тоф аларов в рассм а тр и в а ем о е врем я терм ин «а а л » (а у л ) означал не столько стойби­ щ е из нескольких совм естн о кочую щ их сем ей, сколько определенную соц иальн ую ячейку, которая ещ е в конце X IX в. 'имела достаточно ярко вы раж енны е черты патроним ической организации, сущ ествовавш ей на­ р яду с родом «нён». В ы явленная мною патронимия у тоф аларов пред­ ставляла со б о й группу родственны х м алы х сем ей, главы которых вели свое п р о и сх о ж ден и е от одн ого п редка по м уж ской линии. К аж дая патро­ нимия им ела свое устойчивое н азван и е. О бр азую щ и е ее семьи были свя­ заны не только родством глав сем ей, но и хозяйствен но и идеологически (в сф ер е к у л ь та ). Е е генеалоги ческ ую осн ову составляли мужчины, при­ н а д л еж а в ш и е к о дн о м у р оду. К это м у ж е р о ду относились их н езам уж ние сестры и дочер и. Мы н азы ваем всл ед за Ю. И. Семеновы м 19 группу лиц, составл яю щ и х генеалоги ческ ую осн ову патронимии, ее генеалогической группой. В отличие от р ода, не вклю чавш его ж ен щ и н -ч уж еродок, п ослед­ ние считались членам и патроним ической организации. Поныне почти все тоф ал ары старш его поколения зн аю т как свою патронимию, так и род, из которого они п рои сходят.

О тм етим н азван и я отдельны х патронимий и расп ределени е их гене­ алогических групп по родам. К р о д у К а р а -й огду относились патрони­ мии Т ай га-аал ы, Х ого-аалы, О трум -аалы, М ухай-аалы ;

к роду Ч огду — А м остай -аал ы, М ухай -аал ы, Т обул ай -аал ы, Б уучей-аалы, Киштей-аалы, Хы кы й-аалы, А н ды лай -аалы, Х ы ям ай-аалы ;

к р оду Сары -хаш — Калды ны й-аалы, Б ал ы кай -аалы, М ам окай-аалы ;

к р од у Тенек-хаш — Буктур бай -аал ы ;

к р о ду И р ге-хаш — С агай-аалы ;

к р оду Ты рк-хаш — Торгой аалы ;

к р о д у К ар а -х а ш — Ы р ея -аал ы ;

к р о д у Ч ептей — Тулай-аалы и А л аш тай га-аал ы.

Ч асть патронимий состоя л а из сем ей, носивш их о дн у фамилию. Так, в С агай-аал ы входи ли лишь С агановы, в Ы рея-аал ы — только Ы рея ковы, в Х ы ям ай-аалы — только Х ом лю евы, в Тулай-аалы — Тулаевы.

Н о были патроним ии, в которы е входили семьи, носивш ие разны е ф ам и­ лии. Н ап ри м ер, в Т ай га-аал ы входили Токуевы и Унгуш таевы, в Хого а а л ы — А рантаевы, И зотовы, Б аканаевы и т. п. Такие субпатронимиче ские группы, хотя главы составлявш их их сем ей и осозн авали больш ее р одств о м е ж д у собой, не имели специф ических внутрихозяйственны х св я зей, которы е в какой-то м ере вы деляли бы эти семьи из други х семей дан н ой патронимии. Таким о б р а зо м сл едую щ ей за малой семьей эконо­ м ической ячейкой тоф а л а р о в бы ла не субпатроним ия, а патронимия.

О дн ак о сущ ествован и е в п р ед ел а х одной патронимии сем ей с разными ф ам илиям и о т р а ж а л о, вероятно, п р оц есс их разр астан ия и постепенного о б р а зо в а н и я новы х патронимий, возникавш их на основе генеалогических групп с одн ой ф ам илией.

П атр оном и ческ ие аалы из сем ей, носивш их различны е фамилии, на­ зы вались по м естности, гд е р асп ол агал и сь зем ли патронимии;

если ж е входивш ие в нее семьи имели о д н у ф амилию, то патронимия именовалась по этой ф ам илии. И з и зл о ж ен н о го очевидно, что термин «патронимия» в его бук вальн ом значении применительно к описанной ф орме социальной 18 В. Н. В а с и л ь е в, Указ. раб., стр. 75.

lg Устное сообщение Ю. И. Семенова.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.