авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
-- [ Страница 1 ] --

СОВЕТСКАЯ

ЭТНОГРАФИЯ

А

1968

Редакционная коллегия:

Ю. П. П етрова-А веркиева (главный редактор), В. П. Алексеев, Ю. В.

Арутюн;

Н. А. Баскаков, С. И. Брук, JI. Ф. М оногарова (зам. глав, редактора),

Д. А. О льдерогге, А. И. Першиц, J1. П. Потапов, В. К. Соколова,

С. А. Токарев, Д. Д. Тумаркин (зам. глав, р едак то р а), В. Н. Чернецов

О тветственный секретарь редакции Н. С, Соболь Адрес редакции: М осква, В-36, ул. Д. Ульянова, 19 Ю. В. А р у т ю н я н ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ ТАТАРСКОЙ АССР) Некоторые теоретические посылки В современном соц и альн о-ди ф ф еренц и рованн ом обществе судить об этнических процессах по этносу в целом невозможно. Ц е л ь р азв ерты в а­ ющихся в н астоя щ ее в р ем я социально-этнических исследований состоит, в частности, в том, чтобы, соотнеся этническое и социальное, показать своеобразие этнических процессов в р азн ы х социальны х средах и соци­ альных ситуациях.

Этой цели с л у ж и т социально-этническое исследование, осущ ествляе­ мое со ц и ол о гам и И нститута этнограф ии А Н С С С Р по м атер и ал ам Т атарской А С С Р.

П р и с т у п а я к исследованию, мы д о л ж н ы были п р еж д е всего решить ряд теоретических вопросов. Р еш а ю щ ей д л я н ас б ы л а ад ек ва тн а я х а ­ рак тери сти ка социальной среды, представленной в советском обществе классам и, со циальны м и слоями и социальны ми группами. Господство­ вавш ее довольно д ли тельн ое в р ем я в л и т ер ату р е представление о соци­ альной структуре советского общ ества о к азал о сь, на наш взгляд, слиш­ ком общ им и потому недостаточным д л я ан ал и за. Так, в категорию колхозников вх одят и пред сед атели колхозов, и р ядовы е колхоз­ ники, не имею щ ие никакой к в ал и ф и кац и и ;

«сл уж ащ и е» объединяю т про­ фессоров и счетоводов. М ы столкнулись с необходимостью разр а б о тк и более полной, д етал ьн ой и разносторонней классификации. И сходя из ряда теоретических соображ ений, мы полож или в основу такой кл асси ­ фикации качество труда, м еняю щ егося по континууму «физический — умственный труд», от простого тр у д а к сложному, от исполнительского к управленческом у К В месте с тем, помимо качеств а тр уд а, принималось во внимание и другое и з м е р е н и е — с ф е р а п ри л ож ен и я труд а. В соответствии с этим вы­ д ел ял и сь город и село, а внутри села социально-экономические сферы — государственный сектор и колхозно-кооперативны й;

вводился т а к ж е от­ раслевой р а зр е з — виды промышленности, сельское хозяйство, сфера о б сл у ж и ва н и я и т. д. П оско л ьк у речь ш л а о социальной структуре всего населения (а не только р а б о та ю щ е г о ), то им ел ась в виду и непроизвод­ ственная сф е р а: учебные завед ен и я, арм ия, дом аш нее хозяйство и т. д.

1 М етодологические принципы разраб отки социальной структуры излож ены авто­ ром в р я д е работ: в коллективной -монографии «Проблемы изменения -социальной структуры советского общ ества (методологические проблемы)», М., 1968, стр. 102— 107;

Ю. В. А рутю нян, С оциальная структура сельского населения, «Вопросы философии», 1966, № 5, его ж е, П одвиж ность социальной структуры села;

«Вестник МГУ», серия философии. 1966. № 3, и др.

4 Ю. В. А рут ю н ян Таблица Социальная структура социалистического общества Сфера деятельности преимущественно производ­ непроизводственная сфера ственная сфера Группы по видам труда город | село домохозяй­ колхозно­ учеба армия ство и пр.

государственный кооператив­ сектор ный сектор Интеллигенция (А) административная творческая научная производственная массовая (врачи, учителя) Служащие (Б) Квалифиц. работники физич. труда (В) Неквалифиц. работники физич. труда (Г) Р а б о ч а я схема социальной структуры, которой мы руководствова­ лись, п р ед став л ен а в табл. 1.

Д р у го й теоретический вопрос сводился к определению направлений этнических процессов в социальны х средах. К а к и в чем конкретно сты­ кую тся этнические и социальны е отношения? К ак и е сюжеты существен­ ны д л я изучения социально-этнических процессов, в чем проявляются эти процессы?

М ы вы делили следующее:

1. И зм ен ен ие этнического состава социальны х групп.

2. Д ей ств и е этнического ф ак то р а в социальной мобильности, т. е.

влияние н ац ион альн ой п р ин ад леж н ости на социальны й рост человека.

3. И зм ен ен ие н ац ио н ал ьн ы х интересов, их связь с социальными.

В н аи более общ ем виде н ац и он ал ьн ы е интересы про явл яю тся в стремле­ нии к сохранению своей нации, культуры, язы ка, государственности.

О д н ак о н ац и он ал ьн ы е интересы всегда имеют свой социальный эпицентр и с л у ж а т по сущ еству национальной оболочкой социальны х интересов.

И в сохранении культуры, и в сохранении государственности разны е со­ ц и ал ьн ы е группы внутри нации осознанно, а ч ащ е всего неосознанно, з а ­ интересованы в разной степени, исходя из специфических социальных побуж дений и мотивов.

4. П р оя вл ен и е национальной психологии к а к составной части обще­ ственной психологии разли чн ы х социальных групп, вы р а ж ен и е в группах нац ион альн ого сам осознания, иногда переплетаю щ егося с национальным п р ед убеж д ен ием и этноцентризмом.

5. И зм ен ен ие в социальны х группах соотношения элементов нацио­ н альн ой и и нтернациональной культуры, традиций и инноваций.

Т аким об разом, нас интересовали весьма разносторонние этнические х ар а ктер и сти ки социальны х групп, выделенных по качеству труда. П ри­ чем если последний из у к а зан н ы х сю ж етов— соотношение традиций и ин­ новаций в культуре — привычен д л я этнографов и детал ьн о разработан ими (п рав д а, без у в язки с социально-профессиональны ми группами по качеству т р у д а ), то первым четырем не у д ел ял о сь до сих пор достаточ­ ного внимания. Н о т а к к а к мы ставили перед собой не столько традици­ онные историко-реконструктивны е задачи, сколько все более расш иряю ­ щ иеся в общ ественны х н а у к а х практические регулятивно-управленче­ ские,— эти н ап р ав л ен и я д л я н аш его исследования были основными.

Опыт социальн о-эт нического и с с л е д о в а н и я Методика и организация исследования О дновременно с теоретическими приходилось реш ать и практические вопросы, св язан н ы е с орган и зац ией исследования. Среди них едва ли не самы м ответственным был выбор о б ъекта исследования. Где и к а к брать пробу социально-этнической ткани? В результате ан ал и за р я д а объек­ тивных д ан н ы х остановились на Т атарской А С С Р. Респ убли ка эта отве­ ч ал а основным требованиям, которы е п р ед ъяв л ял и сь к объекту исследо­ вания. О н а достаточно полно о т р а ж а л а общ ие социально-экономические условия страны. Т а т а р и я — и н д у ст р и ал ь н о -агр ар н ая республика с д о с т а ­ точно разви той промы ш ленностью и сельским хозяйством, занимаю щ им в аж н о е место в экономике. В.республике схож и с общесоюзными не только основные социально-экономические, но и социально-демографи­ ческие х ар а ктери сти ки (см. таб л. 2).

Т ак и м образо м, по всем основным п о к аза тел ям, зафиксированны м в переписи 1959 года, Т а т а р и я п р и б л и ж а л а с ь к общесоюзным данным.

Таблица Сравнительная социально-демографическая характеристика населения Татарии (в процентах) Т атар­ Разница по Разброс данных (максимум—минимум) ская сравнению Показатели СССР по областям, краям и республикам АССР с СССР Городское население 52 92 (Мурманская обл.) — 18 (Мордовская АССР) Н аселение, занятое умствен­ ным трудом 2 0,7 1 8,9 - 1, Половой состав:

мужчин — 45 женщин 55 + Имеют образование высшее 3,1 (Магаданская обл.) 1, - 0, 0,5 (Коми-Пермяцкий нац. округ) 1, незаконч. вы сш ее, среднее и 3 8,5 (Магаданская обл.) 25,8 —0, 26, неполное среднее 1 6,8 (Тувинская обл.) Общественные группы рабочие 7 1,7 (Кемеровская обл.) 4 5, 4 8,2 — 21 (М олдавская ССР) служащ ие 20,1 3 2,6 (Чукотский нац. округ) 18 — 1 1,0 (М олдавская ССР) колхозники 36, 3 1,4 6 7,5 (М олдавская ССР) + 1,8 (Мурманская обл.) крестьяне-единоличники и не­ 1,0 (Чувашская АССР) 0,4 + 0, 0, кооперированные кустари 0,0 (Мурманская обл.) Население в трудоспособном возрасте по источникам сущ ест­ вования:

+ 2, имеющие занятия 79, 7 4,4 8 4,9 (Ч уваш ская АССР) 6 4,8 (Сев. О сетинск. АССР) 3,5 - 0, 1 4,7 (Агинский Бурятский нац.

занятые в личном подсобном 4, сельском хозяйстве округ) 0,1 (Мурманская обл.) 11,4 — 2, иждивенцы 1 3,5 2 1,6 (Сахалинская обл.) 7,4 (Эвенкийский нац. округ) 5,4 5,3 —0, пенсионеры и стипендиаты 8,3 (Томская обл.) 1,8 (Таймырский нац. округ) Примечание к таблице:

Таблица составлена по материалам Всесоюзной переписи населения 1959 г. — «Итоги Всесоюзной пере­ писи населения 1959 года. СССР» (Сводный том), М., 1962 стр. 13, 72, 81, 92, 93, 98, 130;

То же, РСФСР, М., 1963, стр. 24—25, 137, 140, 152, 153, 158—159, 160—161, 162—163;

«Народное хозяйство Татарской АССР», К азан ь, 1966, стр. 7.

Ю. В. А р ут ю н ян В какой-то мере, п рав да, был в ы р а ж е н более аграрны й профиль: не­ сколько о т с та в а л а д о л я городского населения, доля людей, занятых умст­ венным трудом, рабочих и слу ж ащ и х, а т а к ж е лиц, имеющих высшее или среднее образован ие. О днако ни в одном из перечисленных случаев от­ с та ва н и е не было существенным, и Т а т а р и я оста ва л ась в зоне (сравн.

с р азб р осо м ) средних показателей. М о ж н о было ожидать, что на момент о б сл ед о в ан и я п о к а за т е л и Т атари и ещ е б о л ь ш е сб лизятся с общесоюз­ ными, т а к к а к с 1959 по 1967 г. республи ка п р о д о л ж а л а индустриализи­ роваться и ур б ан и зи р о в ать ся ускоренны ми темпами.

О т р а ж а я в значительной мере социальную структуру и социальные процессы страны в целом, Т а т а р и я п р е д с т а в л я л а собой весьма развитый и в то ж е в рем я типичный д л я страны социальный организм. В респуб­ лике достаточно были п редставлен ы все социально продвинутые группы населения, в том числе тво рческая и научно-техническая интеллигенция.

Р а с п о л а г а я крупной промышленностью, академическими институтами, вузами, консерваторией, оперой, Т а т а р и я п ред став л ял а бо ль шие воз­ мож ности д ля самы х разн ы х видов деятельности, довольно широкие гра­ ницы и высокий потолок социальной мобильности. Вместе с тем в Тата­ рии яр к о были в ы р а ж е н ы и этнические процессы. Этнический состав республики весьма р азн ооб разен, в то ж е в рем я наличие крупных основ­ ных этнических групп — т ата р и русских (составляю щ их девять десятых н аселен и я республики) — д е л а л и Т ат а р и ю весьма удобным объектом для исслед ован и я взаи м од ей ствия русской и коренной национальной культу­ ры. Т а т а р ы и русские и генетически, и исторически сильно отличались д р уг от друга. И если процесс взаимного влияния культур, языков, ас­ симиляции п р о ве р ял ся здесь на эффективность, то этнос п роверялся на устойчивость.

С ледую щ ий этап состоял в р азр а б о тк е анкеты и обосновании выбор­ ки. П одготовлены были д в а в ар и ан та анкеты: городская и сельская, мак­ си м альн о ун иф и ц и рованн ы е в основных частях. Анкеты выясняли основ­ ные сведения об условиях ж и зн и опраш иваем ого, месте работы, долж но­ сти, о б р азован ии, ж и л и щ н ы х условиях. Д овольно подробно фиксирова­ лись признаки, о т р а ж а ю щ и е культурны е навыки, степень информирован­ ности;

группа вопросов в ы я сн я л а установки в м еж н ац ион альны х отно­ шениях. В сельском опросном листе (анкета — интервью) был применен принцип расп о л о ж е н и я вопросов по э т ап ам биографии опрашиваемого.

Это д е л а л о опрос весьм а удобным и естественным. С ел ь ская анкета была составлен а так им образом, чтобы ответы были улож ены в одну перфо­ к а р т у — это могло значительно облегчить и ускорить обработку. Вопро­ сы в основном были зак р ы ты м и (т. е. предусмотрены были возможные в ар и ан т ы ответов), что позво л яло заполнить анкету в среднем в течение 15 минут. Д л я сельской местности часть анкет бы ла переведена на та­ тарски й язы к. В ар и ан ты ответов были зар а н е е зак о д и р о в ан ы по двойной системе в расчете на о б раб о тку на электронно-вычислительной машине М-20 и таб ул ятор е. В конечном счете п р ед пол агал ось св язать объектив­ ную хар а к тер и ст и к у оп раш и ваем о го с его н ац иональны м самосознанием, чтобы составить п редставлен и е о значимости отдельны х ф акторов воспи­ тан и я и н тернаци он ал и зм а. С пециальное внимание анкета у д ел ял а ха р ар а к тер и сти к е социально-профессиональной мобильности, фиксируя за н я т и я и о б р азо в ан и е оп раш и ваем ого не только в момент опроса, но в н ач ал е его трудовой деятельности, а т а к ж е зан яти й родителей. Предпо­ л а г а л о с ь выяснить связь м е ж д у социальной мобильностью, националь­ ной прин ад л еж н ост ью, знанием язы ков и т. д.

В исследовании сельского населения был использован весьма эффек­ тивный, к а к п о к а за л результат, прием у в язк и анкетных материалов с Опыт социальн о-эт нического и с с л е д о в а н и я экологической хар актери сти ко й. Н а к а ж д ы й населенный пункт, где про­ водилось исследование, з а п о л н я л с я специальный паспорт, в который з а ­ носились основные сведения о поселении: этнический состав населения (преимущественно татарское, преимущ ественно русское, см еш анное), численность н аселени я (до 100 чел., 101— 200, 201—500 и т. д.), расстоя­ ние до города, р ассто ян и е до ш кол, клубов и т. п. П ри обработке данные паспортов т а к ж е код и ро вал ись и заносились в общую п е р ф о к а р ­ ту вместе с анкетны ми сведениями. Т аким образом п оявлялась возм ож -, ность выяснить зави си м ость социальны х и этнических процессов от э к о ­ логии;

н ап рим ер, распро стр ан ен ие русского я зы к а в татарских или т а ­ тарского в русских населенны х пунктах, влияние р азм ер а поселений на культурный уровень населения и т. д.

Анкеты и город ская, и сельск ая были п редварительно опробованы на казанских п р ед п ри яти ях и в се ла х Л ай ш е в с к о г о р-на Татарской АССР.

В Л ай ш е вс ко м рай он е р аб о тал, сп ец и альн ы й отряд под руководством М. Н. Губогло. П е р е д экспедицией сто ял а д в о й н ая цель: методическая — опробование анкеты и принципов выборки, и с о д ер ж ател ь н а я — сбор не­ обходимых сведений в м а сш табах, достаточных д л я предварительных суждений по основным п р обл ем ам исследования. В р езу л ь тат е было з а ­ полнено 500 анкет в двух к о л х озах и совхозе рай он а в квотах, п р ед ста­ вительных д л я профессиональны х групп в обследованны х хозяйствах.

Ч ерез 4 м есяц а, после уточнения инструм ентария и принципов в ы ­ борки, сектором конкретны х социологических исследований были о р г а ­ низованы м ассо вы е экспедиции. В течение августа и сентября 1967 г.

с помощью партийного и комсомольского актива Т атарии бы ло опро­ шено 10 ты сяч человек. В городах — К азан и, новом промышленном центре А льм етьевске и небольш ом старом городе М ензелинске — про­ изводилась одноп р оц ен тная в ы б ор ка раб о таю щ его населения. В трех сельских рай он ах, св язан ны х с этими городами, — Пестричинском, Альметьевском и М ензелинском • было обследовано население 35 сел.

— Населенные пункты были подобраны так им образом, чтобы отразить все типы сель ск и х поселений Т атари и в пропорциях, х арактер н ы х д ля республики. В ы б о р ка р ай он и ро в ал ась по профессионально-техническим группам, р азли чн ы м по качеству труда. Среди сельской интеллигенции выделялись: руководители высшего звена (п редседатели колхозов, д и ­ ректора совхозов, д и р е к то р а школ, предпри яти й );

руководители сред­ него звена (за ве дую щ и е отделениями совхозов, бригадиры и т. п.) ;

сельские специалисты высшего звена (агрономы, зоотехники, инж ен е­ ры, учителя с высшим о б р а з о в а н и е м ) ;

специалисты среднего звена — преимущественно со средним техническим о б разован ием ;

служ ащ ие, делопроизводственный ап п ар ат, кассиры, счетоводы, завед ую щ и е я с л я ­ ми;

квал и ф и ц и р о в ан н ы е работники индустриального профиля — т р а к ­ тористы, шоферы, рем онтны е рабочие;

кв ал и ф и ц и ро в ан н ы е работники физического тру д а неиндустриального п роф иля — н ап рим ер, каменщики, плотники;

н екв ал и ф и ц и ро в ан н ы е рабочие — постоянные (в основном животноводы) и, наконец, б о л ь ш а я в деревне группа людей, совершен­ но не имею щ их квал и ф и к ац и и — главны м образом разнорабочие, р а б о ­ тающие по н ар я д ам. В ы б о р ка б ы л а непропорциональной. По наиболее малочисленным д л я деревни группам — интеллигенции и сл у ж а щ и м — предусм атривалась м а к с и м а л ь н а я квота — 50 процентов, а д л я н е р а б о ­ тающего н аселен и я — лиш ь 30%. В ы б орка производилась по похозяйст венным книгам, которы е п р едварительн о о б раб аты ва л и с ь в сельсоветах.

Как п о к азы в аю т р езул ь таты у ж е произведенного подсчета анкет, н ам е­ ченные квоты были в основном выполнены. Фактически было опрошено 45% руководителей высшего звена, 53% специалистов, 52% служащих, 8 Ю. В. А р ут ю н ян 45% м еханизаторов. Р а зн о р аб о ч и х о п р о с и л и —20%, не р аб отаю щ и х 9,7%. Д л я реконструкции д ан н ы х по генеральной совокупности предпо­ л а г а е т с я взвесить эти величины и за счет различны х поправочных коэф­ фициентов довести их до единой доли представительства.

В резу л ь тате столь значительной выборки по к аж д о й социально профессиональной группе мы получили довольно репрезентативные дан­ ные. Ф ак ти ч ес к ая ош и б к а вы борки, к а к п о к азы в аю т у ж е произведен­ ные расчеты, и по основному д л я исследования признаку — националь­ ности со став л яет не более одного процента. По данны м переписи 1959 г., д о л я русских в сельском р усско-татарском населении достигала 35%. В наш ей выборке о к а за л о с ь 34,5% русских, то есть фактическая ош и бка в ы б о р к и — 0,5%. У читывая, что в резу л ьтате более интенсивной миграции русских из села, соотношение м е ж д у ними и т а та р ам и меняет­ с я в пользу т атар, м ож но предполож ить, что к моменту обследования русских было меньше, чем в '1959 г., т. е. возм ож но по этому признаку ф ак ти ч ес к ая ош ибка соверш енно ничтожна.

М а т е р и а л ы о б сл ед ов ан и я сельского населения (пробный массив — полностью, а основной — в значительной части) у ж е обработаны на электронно-вы числительных м аш инах, м а тер и ал ы городского обследо­ в ан и я н ах о д ят ся в маш инной обработке. Н а ч и н а я с этой статьи, социоло­ ги И н сти тута э тно граф ии п р ед п о л а га ю т п убли ковать м атери алы иссле­ дования. У ж е подготовлены раб о ты Э. К. Васильевой по типологии к а зан ск о й семьи, М. Н. Губогло — о двуязычии.

Некоторые итоги В дан н ой статье мы п опы таемся подвести лиш ь предварительные итоги о б сл ед о ван ия сельского населения, п озволяю щ ие судить о том, в какой м е р е были обоснованы некоторые основные гипотезы исследова­ ния.

В п р о гр ам м е и сследован и я ф о р м у л и р о в ал ась гипотеза о значимости соц и альн о — экономической неоднородности труда и влиянии этой неоднородности не тол ько на социально-экономические, но и этниче­ ские хар актери сти ки. М а т е р и а л ы обследован ия показы ваю т, что вытес­ нение п ереж ито ч н ы х тради ци он ны х форм культуры и распространение соврем енны х ее форм действительно н еравномерно зах в аты в аю т различ­ ные соц и альн ы е группы. В первую очередь, современные формы куль­ ту ры р ас п р о с тр ан яю тся в относительно продвинутых социальны х слоях, трад и ц и о н н ы е ж е ф ормы прочнее всего у д ерж и в аю тся среди работни­ ков физического труда. П ри этом сф еры п рилож ения труда не имеют сущ ественного значения.

С оциально-продвинуты е группы, в особенности интеллигенция, вы д ел я ю тся не то л ьк о более высоким уровнем доходов, образования, общ ественной активности, заф и ксированн ой в партийности и влиянии на реш ение в а ж н ы х вопросов в производственном коллективе, но также культурны м и п р и в ы чк ам и и н ав ы к ам и (чтение художественной литера­ туры, зн ан ие язы к о в и т. д. ).

В приведенной н и ж е таб л. 3 (по данным м уж ского населения) на­ гляд но о тр а ж е н ы эти особенности социально-продвинуты х групп. Вместе с тем, к а к п о к азы в ает с а м а таб л и ц а, в этих группах почти полностью и зж и ты н екоторы е переж иточны е явления, что сказы вается, например, в отри цательном отношении к религиозным п р азд н и к а м и обрядам.

Д л я оценки удовлетворенности своим социальны м положением (со­ ц иальн ого самочувствия) разли чн ы х общественных групп чрезвычайно в а ж н ы т а к ж е п о к аза т ел и социальной мобильности. В п рограм м е иесле Опыт социальн о-эт нического и с с л е д о в а н и я Таблица Социальные группы и социально-этнические процессы Неквалнфиц.

рабоч. и колхоз. Квали- М еха­ Спец. Руков. Руков Спец.

фицир. низа­ Служ а­ сред. сред­ высш. высш.

щие звена него сезон­ посто- рабоч. а торы звена звена янн. колхоз. звена ные Группы по видам труда А Г2 В1Б А 1 г* 217 68 87 438 45 | 65 75 26 | абсолютное число опрошенных гI р о ц е н т а х В Общие характеристики Национальность:

татары 71 63 64 54 73 русские 29 27 35 37 36 46 Образование (высшее или сред, спец.) 1 1 1 2 20 16 Партийность 5 15 7 35 10 Оказывают влияние на решение важных вопросов в производственном кол­ лективе 50 38 37 45 68 Месячный доход на од­ ного члена семьи свыше 30 руб. (не считая дохо­ 34 37 51 69 15 16 дов с личного хозяйства) Культура и язык Свободно владеют рус­ ским языком (или русским и татарским одновременно) 34 60 55 52 36 Чаще говорят на р а­ боте на русском или на обоих языках 35 66 29 64 56 Обычно говорят дома на русском или наобоих язы ках 35 24 35 25 30 38 Считают целесообраз­ ным обучать детей в р у с­ ской школе 89 91 81 91 89 78 Дети учатся в русской школе 54 45 69 38 50 45 Читают худож ественную литературу 81 44 68 47 76 в том числе обычно на 47 67 84 русском языке 19 14 Читают газеты 98 99 77 87 96 на русском язы ке или 71 на обоих 57 34 62 Празднуют религиозные праздники (рамазан, пасху 8 37 37 30 12 и др.) Положительно относят­ ся к обряду крещ ения или 17 14 обрезания 26 45 46 Устано вкив м е ж н а ­ ц и о н а л ь н ы х отно ше ни я х Считают, что националь­ ность руководит, не влия­ 74 77 ет на работу коллектива 65 85 78 79 Положительно относят­ ся к смешанным нацио­ 75 нальным браком 78 72 79 81 10 Ю. В. А р ут ю н ян д о в а н и я б ы л а вы двин ута гипотеза относительно то ю, что «националь­ ный ф ак тор не я в л я е т с я сущ ественным в социальной мобильности». Дан­ ные об сл ед ован ия подтвердили эту гипотезу. П о м а т ер и ал ам Лаишев ского р ай о н а мы имеем интересные группировки, характеризующие м еж п околен ную и внутрипоколенную мобильность (см. табл. 4, 5).

Таблица Межпоколенная мобильность (интермобильность) (в процентах) Т атары Русские социальное происхождение (по отцу) социальное происхождение (по отцу) итого итого Социальные абсо­ абсо­ доля доля группы люта.

люты. отцов, отцов, число в в г2 занятых А Б Г, число А Б Г2 занятых г. опро­ опро­ физич.

физич. шенных шенных трудом трудом Интелли­ 8 34 50 30 29 64 генция (А) 13 23 35 Служащие 27 7 6 50 86 61 36 18 (Б) Механиза­ _ 8 15 5 9 9 торы (В) 16 20 39 56 76 Неквали фиц. работ­ ники физич.

труда постоян­ 97 ные (Г\) 43 3 6 26 3 43 89 1, сезонные (разнорабоч.) — 77 5 6 6 90 40 — 67 6 23 г*) Таблица Внутрипоколенная мобильность (интрамобильность) (в процентах) Русские Татары иммобиль­ стабиль­ иммобиль­ стабиль­ ные (пони­ ные (статус мобильные ные (пони­ ные (статус мобильные без изме­ (повысивш. без изме­ (повысивш.

зившие зившие статус) статус) статус) нения) статус) нения) И нтеллигенция (А) 69 — Служащ ие (Б) 50 42 38 Механизаторы (В) 23 77 --- — Разнорабоч. и др. неквалиф.

работники физ. труда 92 6 — — Итого 58 38 4 С удя по приведенным д анны м, тата р ы на селе мобильнее русских.

П о сравнению с родителям и, б о л ь ш а я д о л я т а т а р, чем руских, повыси­ л и свой статус. Е сл и среди татар-и нтелли ген тов 84% имели отцов, п р и н а д л е ж а щ и х к категории работников н еквали ф и ци рован ного физи­ ческого тр уд а, то среди русских-интеллигентов лиш ь 64% выш ло из этой среды. Соответственно и в процессе своей трудовой деятельности т а т а р ы быстрее подн и м аю т свое социальное положение. Так, повысили И Опыт социальн о-эт нического и с с л е д о в а н и я статус по сравнению с н ач ал ом трудовой деятельности 50% тат а р и I только 38% русских. Эти явл ен и я объясняю тся, с одной стороны, тем обстоятельством, что тата р ы, отстававш и е в прошлом от русских по своему социальном у полож ению и образованию, обычно стартовали с.ченее б лагопри ятны х позиций и поэтому д олж ны были более стреми­ тельно пройти дистанцию в социальном росте. С оветская н ац и о н ал ь н ая политика л и к вид ац и и ф актического н еравен ства способствовала такому Таблица Национальный состав. Доля татар в социально-профессиональных группах (в % к численности группы) Мужчины Женщины 6 8, Руководители высш. звена нет сведений 6 8,9 4 5, Руководители сред, звена 66,1 64, Специалисты высш. квалификации 53,8 4 0, Специалисты сред, квалификации 6 4, Служащие 4 9, — Механизаторы 6 3, Квалифиц. работники физич. труда не индустр.

6 5,5 4 0, профиля 7 0, Неквалифиц. постоянные работники физич. труда 7 3, 6 8,4 7 1, Неквалифиц. сезонные работники физич. труда росту. С другой стороны, русские больш е склонны были мигрировать и продолж ать свой соц и ально-проф ессиональны й рост вне села.

В р езул ь тате более интенсивной мобильности т а т а р в нынешнем поколении п редстави тельство т а т а р в социально-продвинуты х груп­ пах на селе в основном у ж е соответствует представительству русских.

Татары-мужчины равн о м ер н о распределены по всем социально-профес­ сиональным катего ри ям сельского населения.

Д о л я м уж ч и н -т атар в к атего ри ях неквалиф ицированного и к в а л и ­ фицированного труд а в основном о дин акова и совп ад ает с пропорциями в общей численности населения. Ч то ка сае тся ж енщ ин-татарок, то их представительство в группах квал и ф и ц и ро в ан н ы х работников пока еще несколько отстает (см. таб л. 6).

В (программе исследования вы двигалось предположение, «что усло­ вием быстрого сти р ан и я нац ион ал ьн ы х предрассудков я в л яе тся вы сокая степень социальной мобильности». Это предположение, к а к п о к азы ­ вают п ред вар и тел ьн ы е подсчеты, проведенны е по основному массиву, исследованием не п одтв ер ж дается. С оциально более продвинутые и бо­ лее мобильные категории населения, несм отря на успешное и интен­ сивное приобщ ение к современной культуре, и зж и вани е пережиточных форм традиционной культуры и знание русского язы ка, имеют в основ­ ном те ж е установки в м еж н ац и о н ал ь н ы х отношениях.

У становки ф и кси ровали сь разн ы м и прием ам и. П ри обследовании ос­ новного масси ва вы ясн ял о сь отношение опраш иваем ого к см еш анны м национальным б р ак а м, совместной раб оте в смешанном в национальном отношении кол л ективе и к тому, отдает ли опраш иваем ый предпочтение руководителю своей национальности. Ответы обнаруж и ли высокую и приблизительно одинаковую д л я всех групп степень и нтернационализм а (см. табл. 7). Н а вопрос о выборе непосредственного руководителя, абсолютное больш инство по всем группам населения д ал о ответ «нацио­ нальность р уков од ител я не имеет никакого значения». Н а вопрос «одоб­ ряете ли б раки т а т а р с русскими?» ответ «национальность не имеет 12 Ю. В. А р ут ю н ян значения, сам ое главное личные ка ч е ств а человека, лю бовь друг к дру­ гу», т а к ж е со б р ал абсолю тное больш инство г о л о со в 2. И тем не менее, п р ед вари тел ьн ы е резул ьтаты о б сл ед о в ан и я п оказали, что ответы на эти вопросы не н ах о д ятся в сколько-нибудь заметной полож ительной связи с социальной мобильностью, с социальны м положением, материальным Таблица Знание русского языка и установки М ужчины-татары Женщины-татарки положительное положительное положительное положительное отношение к инонац. отношен. к смешан. отношение к смешан отношение к инонац.

руководству руководству бракам бракам 1 I 2 2 1 1 73 54 56 85 59 А- 2 76 88 61 48 76 а Б 70 77 65 91 83 68 — — В 85 69 70 Г 69 67 77 65 71 П р и м е ч а н и е к таблице: 1 — татары, свободно владеющие русским языком или русским и татар* | ским языками одновременно;

2 — татары, свободно владеющие только татарским языком. I достатком, социальной активностью, об разо в ан ием и знанием русского | я зы к а. В то в р ем я к а к от менее продвинуты х в социальном отношении | групп к более продвинуты м с неуклонной последовательностью растут [ п ризнаки, сви детельствую щ и е о культуре, знании русского язы ка, уста- новки в м е ж н ац и о н ал ь н ы х отношениях остаю тся почти неизменными. \ Н е зн а ч и т е л ь н а я п о л о ж и те л ьн ая связь м е ж д у установкам и в межна- ц ио н ал ьн ы х отнош ениях и объективным и ф а к то р ам и культурного раз- i вити я п р о сл еж и в аю т ся л иш ь в одном случае — при владении (свобод- :

ном) русским язы ком. Т ата р ы, зн аю щ и е русский язык, в различны х со- j циал ьн о-п роф есси ональн ы х группах ч ащ е д аю т более высокие индексы i отмеченных устано во к (см. та б л и ц у 7).

Та ж е с а м а я тен ден ци я отсутствия полож ительной связи меж ду уста­ н о вк ам и и социальны м полож ен ием у л а в л и в а л а с ь нами при анализе м атер и ал о в э ксп ер и м ен тал ьн ого исследования, в процессе которого выяс­ нялись стереотипы у т а т а р и русских. О п р аш и в ае м ы м предлагался вопрос: «Ответьте, п о ж ал у й ста, к а ки е из перечисленных черт характерны д л я т а т а р и д л я русских?». Д а л е е шел перечень р азл и чн ы х полож итель­ ных качеств — доброта, гостеприимство, трудолю бие, деловитость, ода­ ренность. С оверш енно очевидно, что эти качества не столь объективны и определенны, как, наприм ер, цвет волос, рост, вес и т. д. Приписывание их целой н ации о т р а ж а е т субъективное отношение опраш иваем ого к п р ед став и тел ям той или иной национальности, т. е. оценку нации. Тест п о к аза л, что все группы населени я к а к среди т а т а р, т а к и среди русских вы ш е оц ен иваю т собственную национальность. П ри этом русские, при­ н а д л е ж а щ и е к более крупной и многочисленной нации, обнаруживаю т, к а к и с л ед о в ал о ож и д ать, сравн и тельно незначительный р азры в между самооценкой и оценкой инонациональности. Что касается социальных 2 Э тот вопрос был включен в анкету Л. М. Д робиж евой. М атериалы, полученные ею в результате обследования белорусского и некоторы х других сел национальных районов, дали итоги, аналогичные нашим. Л. М, Д р о б и ж е в а. О социальной одно­ родности республик и развитии национальны х отношений в С СС Р, «И стория СССР», 1967, № 1.

Опыт социальн о-эт нического и с с л е д о в а н и я групп, то р азн о сть м е ж д у оценкой и самооценкой среди интеллигенции примерно т а к а я ж е, что и среди разнорабочих.

С истем а перечисленных данны х, характери зую щ и х национальные установки, свидетельствует о том, что воспитание интернаци он али зм а зависит от иных, сл аб о св язан н ы х с культурой и язы ком переменных, определяемых, по-видимому, сл о ж н ы м комплексом социально-экономи­ ческих ф акторов. В ходе дальн ей ш его исследования мы н ад еем ся про­ лить дополнительны й свет на затронутую проблему.

В данной статье мы попытались составить у читателя лиш ь общее представление о х а р а к т е р е ведущ ихся социально-этнических и ссле­ дований. Р еч ь идет о в есьм а перспективном направлении, существенно расширяющем наш и зн ан и я о социально-этнических процессах, об а к т у а ­ лизации и расш ирении пред м ета этносоциологической науки. Сейчас делаются лиш ь первые шаги. П оэтом у естественно, что и результаты исследования будут уточняться, и м етоди ка будет совершенствоваться.

На нынешнем э т а п е мы считаем полезным привлечь внимание к работе, ведущейся в этом н аправлении, д л я того, чтобы в ы зв ать обсуждение, которое д о л ж н о сп особствовать ускорению процесса р азв и ти я этносоцио логических исследований. Н а р я д у с чисто этнографическими иссл ед ова­ ниями они д о л ж н ы за н я т ь в аж н о е место в арсен ал е наш их общественных наук.

SUMMARY The article is b ased on a stu d y conducted in u rb a n and ru ra l places o! the T atar Autonomous S oviet S o cialist Republic. C ertain p rinciples are exam ined of a n aly z in g ethnic processes and ethnic re latio n s in th eir o rg a n ic connection w ith the social and professional composition of the p opulation. The article su m m arizes previous w ork on the o rg an izatio n of sociological research in the field of social-ethnic relatio n s;

principles of sam p lin g and form alisation both of q u estio n n aire d a ta an d of d a ta on th e ecological m ilieu are argued.

Some re su lts of the stu d y a re given;

th ese show th e degree of influence of social m obility and cultural level in the v ariou s social g roups over ethnic processes and ethnic relations.

Ю. И. М к р т у м я н ФОРМЫ СКОТОВОДСТВА И БЫТ НАСЕЛЕНИЯ В АРМЯНСКОЙ ДЕРЕВНЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА В З а к а в к а з ь е, о тли чаю щ ем ся м ногообразием национального соста ва населения, а т а к ж е природно-климатических и историко-экономиче ских условий, и зд а вн а сл ож и л и сь разли чн ы е формы скотоводства, ка»

д а я из которых, в зависим ости от микроусловий местности, особенносте х озяй ства и обычаев д ан ного нар од а, и м ела свои характерн ы е черта О скотоводстве у нар од ов З а к а в к а з ь я сущ ествует обш ирная истории этн о гр а ф и ч ес к ая л ит ер ату р а, однако до сих пор исследователи мал уд ел ял и вни м ани я вы явлению генетической связи многих элементе м а тери ал ьн ой культуры и бы та с р азличны м и способами ведения скоп водческого хозяй ства, что п ред ст ав л яе тся нам необходимым для пр;

вильного об ъяснени я целого р яд а этнографических явлений. \ В советской этнографической л и т ер атур е эти связи прослежены на;

п рим ере кочевого скотоводческого х озяй ства '. В отношении ж е многих} н ародов, в ы р а б о та в ш и х более или менее разви ты е системы скотоводства j эти вопросы стали ставиться л иш ь сравнительно недавно, д а и то в свя- зи с и сследованием других п р о б л е м 2. !

В настоящ ей статье мы попы таем ся п о казать обусловленность от­ дельн ы х элем ентов м атери ал ьн ой культуры и быта арм ян формами ве­ ден ия скотоводства. Основным источником при ее написании послужили | полевые этногр аф ич ески е м а тери ал ы, собранны е автором в 1960— !

1966 гг.;

использованы т а к ж е сведения, имею щиеся в литературе.

* * Скотоводство, к а к и зем леделие, — древнейш ее з ан яти е арм ян, о чем свидетельствую т многочисленные археологические, эпиграфические и этнограф ич ески е м атери ал ы. П ри р од ны е условия А рмянского нагорья 1 У каж ем лиш ь наиболее значительные работы: Л. П. П о т а п о в, Особенности материальной культуры казахов, «Сборник МАЭ», т. X II, М.— Л., 1949;

С. И. Р у ­ д е н к о, О черк бы та северо-восточных казахов, сб. «К азахи. М атериалы комиссия экспедиционных исследований», вып. 15, Л., 1930;

«С реднеазиатский этнографический сборник», т. I, «Труды И н-та этнограф ии АН СССР», (д ал ее Т И Э ), т. XXI, 1954 и т. II — ТИЭ, т. X LV II, М., 1959;

С. А. Т о к а р е в, Э тнограф ия народов СССР, М., 1958, гл ав а «Н ароды Сибири и Севера»;

Амине А в д а л, Б ы т ку р до з Закавказья, Е реван, 1957 (на арм. я з.);

О. Л. В и л ь ч е в с к и й. К урды, М.— Л., 1961 и др.

2 См. например, Р. Л. Х а р а д з е, Г рузинская семейная община, г. I— II, Тби­ лиси, 1960— 1961;

Ц. Н. Б ж а н и я, И з истории х о зяйства абхазов, Сухуми. 1962;

Т. А. Ч и к о в а н и, Д ж ар гв а л и — горное ж илищ е в свете грузино-кавказского этно­ графического м атери ала, «К авкаснис этнограпули кребули», I, 1964, стр. 6—29 (на груз, я з.);

«Хозяйственный быт и м атериальная культура грузинского народа», Тби­ лиси, 1964 (на груз, я з.);

Д. Т. К а р а к а ш л ы, М атери альная культура азербайдж ан­ цев Северо-Восточной и Ц ентральной зон М алого К ав к а за, Б аку, 1964;

В. М. Ш а ми л а д з е, С котоводство в Зап адн ой Грузии. А втореф ерат диссертации н а соискание ученой степени канд. истор. наук, Тбилиси, 1965, и др.

Скот оводство и быт н а с е л е н и я в а р м я н с к о й д е р е в н е в X I X в.

очень б лагопри ят ны д л я р азв и ти я скотоводства. И з д а в н а здесь слож и­ лись тр ад и ци о н ны е системы о р ган и зац ии скотоводческого хозяйства, а т а к ж е св яза н н ы е с ним обряды и обычаи, изучение которы х имеет в а ж ­ ное зн ачение д л я п равильн ого освещ ения различных сторон м атери ал ь­ ной и духовной культуры народ а.

И с то ри ч еск ая н ау к а в н асто я щ ее врем я распол агает многочисленны­ ми м а т е р и а л а м и, которы е свидетельствую т не только о древности ско­ товодства в Армении, но и п озвол я ю т определить наиболее ран н и е его формы, виды и породы р азв о д и м ы х животны х.

С рав н и тел ьн ое изучение д ан н ы х разл и чн ы х эпох показывает, что ви­ ды скота, распр остран ен ны е на территории А рмянского нагорья и всего З а к а в к а з ь я во второй половине XIX в., были известны в IV— III т ы с я ­ челетии д о н. э. 3 А рхеологические м а тер и ал ы об наруж и ваю т преиму­ щественное р азв и ти е здесь крупного и мелкого рогатого скота у ж е в эпоху бронзы. Это ж е н ап р ав л ен и е скотоводства сохраняется и в после­ дую щ ие п е р и о д ы,4 о чем свидетельствую т не только д анны е статисти­ к и 5, но и ф о л ь к л о р а, этнограф ии, зоотехники. О б р ати м ся к некоторым из них.

К а к известно, в Армении сущ ествовал кул ьт больш инства видов до­ машнего скота, что наТпло отраж ен и е в религиозных верованиях, об р я­ дах и обы чаях, б асн ях и ск азка х, пословицах и поговорках, географиче­ ских н а зв а н и я х и собственных и м енах и т. д. П о заключению X. Самве ляна, изучавш его д р ев н еарм я н скую культуру, культ быка и коровы з а ­ нимал у ар м я н п ервое м е с т о 6. Это говорит об особом значении крупного рогатого скота в хозяйственной ж и зн и народа. К у л ьт других видов ско­ та получил м еньш ее распространение.

В ар м ян ск о м ф о л ь к л о р е (к а к и ф о л ь кл о ре других земледельческих народов) кр уп н ом у р огатом у скоту обычно отводится видное место.

Н апри м ер, вол и кор ова в с к а з к а х ар м я н наделены чудесными свойст­ вами: вол п р ед в е щ ае т своим х о зяе ва м будущ ее;

к р а с н а я корова за м е ­ няет осиротелы м д етям мать, и т. д. 7. В ар м ян ско м н ародном язы ке сло­ во «бык» часто зам ен я етс я словом « к р р в ан » — букв, «борец» 8, борец про­ тив зл ы х сил. П р и сравнительном изучении скотоводческих терминов у арм ян в ы я в л я е т с я н аи более р а з в и т а я д и ф ф ер ен ц иаци я в назван иях различны х половозрастн ы х групп крупного и мелкого рогатого скота, что свидетельствует о преимущ ественном распространении у ар м ян именно этих видов скота.

Это п о д т в е р ж д а ю т т а к ж е м а тер и ал ы зоотехнического обследования в Армении. К а к дореволю ционны е, т а к и советские и сследователи нашли наибольш ее р а зн о о б р а з и е п ород у крупного и мелкого рогатого скота и относительно м а л о у остальн ы х видов (свиньи, л о ш ад и и д р’.).

3 Б. Б. П и о т р о в с к и й, Р азви ти е скотоводства в древнейш ем Закавказье. «Сов.

археология», т. X X III, 1955, стр. 6—9;

С. К. Д а л ь, Р езультаты изучения млекопитаю­ щих из раскопок урартского гор. Тейшебаини, «И звестия АН А рмС СР (обществ, н ау ­ ки)», 1952, № 1, стр. 77.

* Там же.

5 И. Ш о п е н, И сторический пам ятник состояния Армянской области в snoxy ее присоединения к Российской империи, СПб., 1852, стр. 783 и сл.;

«П ам ятн ая книга Эриванской губернии», Тифлис, 1901, стр. 104 и сл.;

«П ам ятн ая книга Елисаветполь ской губернии», Тифлис, 1914, стр. 1176 и сл.

6 X. С а м в е л я н, К ультура древней Армении, т. I, Ереван, 1931, стр. 172— (на арм. я з.).

7 «А рмянские народные сказки», М.— Л., 1933, вступит, статья М. Ш агинян, стр. 15— 16, 26;

А. Ш. М н а ц а к а н я н, А рмянское орнаментальное искусство, Ереван, 1955, стр. 537 (на арм. я з.).

Ю, И. Мкртумян А. 3. Т а м а м ш е в только в Восточной Армении выделил семь пород крупного рогатого скота и у к а з а л ар е а л ы их распространения (казах­ ский, агбабинский, т а р а к а м а, ш орагяльски й, памбакский, кяльбаджар ский, гокчинский) 9. У овец и сследователи н аходят четыре основные породы (м азех, б ал б а с, бозах и К арабах) и три породные группы (ды мых, э р и к и к я с ь м а ), относящ иеся к группе ж ирнохвостых или широко­ хвостых овец 10.

Т ак о е р а зн о о б р ази е пород крупного и мелкого рогатого скота объ­ ясняется не только спецификой местных природных условий, способст­ вую щих известной л о к ал и зац и и типов и видов разводим ы х животных, Р е ш а ю щ а я роль в этом п р и н а д л е ж и т местному населению, выработав­ ш ем у целый ком плекс приемов и н авы ков по выведению пород, в наи­ больш ей степени удовл етво ряю щ и х их потребности.

Т ак и м образом, д ан ны е р азли чн ы х источников свидетельствуют кар о древности скотоводства на А рм янском нагорье, т а к и о преимущест венном развед ен и и крупного и мелкого рогатого скота. Учет этого об сто ятельства п ред став л яе тся нам в аж н ы м, поскольку особенности со д е р ж а н и я именно этих видов скота о к а за л и н аибольш ее влияние нг слож ени е той или иной ф ормы скотоводства.

В едущ ей ф ормой х озяй ства у ар м ян было земледелие, но земледе­ л и е п р ед п о л а га в ш ее более или менее разви тое скотоводство, поскольку обе эти отрасли были тесно связан ы м е ж д у собой 11. Археологические м а тер и ал ы позво л яю т проследить эту симбиозную форму хозяйства ш А р м ян ском н агорье у ж е с энеолитического периода, т. е. с IV— III тыся­ челетия до н. э. У ар м я н Восточной А рмении 13 во второй половине XIX г. были раз виты две основные ф орм ы скотоводства — отгонно-пастбищ ная (Тавуш Сюник, Гехаркуник, В айоц-дзор, А рцах, Г у гар к и др.) и оседло-пастбищ н ая ( А р а р а т с к а я д оли н а и некоторы е высокогорные части Апарана, Ш и р а к а, С ю н и ка ), к а ж д а я из которых и м ела свои подтипы в различных местностях.

В арм ян ской деревн е кон ц а XIX в. сущ ествовали различны е формы сообщ еств по вы п асу скота («сари ам гял», «ынгерутин» и д р.), органи­ за ц и я которы х в ы зы в а л а с ь конкретны ми экономическими условиями и.

9 А. 3. Т а м а м ш е в, Крупный рогатый окот Армении в прошлом к настоящем, Е реван, 1947, стр. 156.

10 А. А. Р у х к я н, О вцеводство А рмянской С С Р и пути его качественного улуч­ ш ения, Ереван, 1948, стр. 130 и сл.

1 В. А. Б д о я н, Армянские мотыги и пахотные орудия в XIX в. (.на арм. яз., резю ме на русск. я з.), «М атериалы по истории сельского хозяйства л крестьянства Армении», т. I, Ереван, 1964, стр. 103— 146;

е г о ж е, Зем ледельческая культура в Ар­ мении. Рукопись, хранится в архиве сектора этнографии И н-та археологии и этногра­ фии А Н А рмС СР.

12 Б. Б. П и о т р о в с к и й, Указ. раб., стр. 5—6;

е г о ж е, А рхеология Закавказья с древнейш их.времен до I тысячелетия до н. э., Л., 1049, стр. 75;

Е. А. Б а й с у р т я н, П севдонеолитические поселения Армении, «Проблемы истории материальной культу­ ры», М., 1933, № 1—2, стр. 40.

13 П од Восточной Арменией во взяты х нами хронологических рамках подразуме­ вается, преимущественно, территория нынешней Армянской С СР. Ш ироко привлечены т а к ж е данны е о смеж ны х с ней этнографических районах (Арцах, Нахичеван, Д ж а в ах к ), заселенны х в основном армянами и находящ ихся ныне в составе Грузинской и А зербайдж анской ССР.

14 Термин «сари амгял» (арм.) образован от слов «сар» — «гора», «летовка» и «амгял» — «товарищ ество», «сообщество»;

следовательно, «сари амгял» — это товари­ щ ество, создаваем ое на время вы паса скота на летовке. «Ы нгерутин» (арм.) — от сло­ ва «ынгер» — товарищ, отю да «ынгерутин» — товарищ ество». Об этом см.:

Ю. И. М к р т у м я н, Н екоторы е формы сообществ в армянской деревне, «Историко филологический ж урнал АН А рмССР», 1967, № 4, стр. 168— 175.

Скотоводство и быт н а с е л е н и я в а р м я н с к о й д е р е в н е в X I X в.

При изучении этих сообществ вы явл яется о п ред ел ен н ая связь между формой скотоводства и системой организации труда.

В р ай о н ах оседло-пастбищ ного скотоводства, где ж и в о тн ы е в течение всего года находились при селении, сельские общ ества нан им али об ­ щественных пастухов д ля в ы п аса р азл и чн ы х видов скота, разделенного на стада по п о ловозрастн ом у п р и н ц и п у 15. Так, в с. Гечрлу (ныне с. Мрга шат О ктем б ерянского рай о н а) в 1880-х гг. было четыре общественных стада крупного и мелкого рогатого скота, д л я содерж ания которы х нани­ мали по д в а п астуха на стадо. П л а т а п астухам распр еделял ась м е ж д у всеми х озяй ств а м и общ ества пропорционально числу голов скота, п р и ­ над леж авш его к а ж д о м у хозяйству. П астухов нанимали, к а к правило, на стороне, преимущ ественно из курдов и а зе р б а й д ж а н ц ев. Это о б ъ я с н я ­ лось, видимо, тем, что ж и тел и села были зан яты в полеводческо-садо­ водческом хозяйстве. М а т е р и а л ы полевых исследований подтверждают, что в этих р ай он ах повсеместно была- распростран ен а аналогичная ф ор­ ма н ай м а пастухов. Это п о зво л я ет говорить о существовании сельско общинного объединения д л я орган и зац ии вы п аса скота.

С оверш енно иные ф орм ы сообществ и н ай м а пастухов мы видим в районах отгонно-пастбищ ного скотоводства. В слож и вш ем ся здесь ком п­ лексном х озяйстве значительное разви тие получило скотоводство. П а с т у ­ хов н ан и м ал и к а к крупные ск отовладельц ы д л я своих стад, т а к и от­ дельные группы хозяйств, число которы х в различны х селениях в а р ь и р о ­ вало от двух до семи. Основным принципом о рганизации этих групп по выпасу скота был территориальны й, но и другие ф ак то ры играли з н а ­ чительную роль.

Общ еизвестно, что ещ е в конце XIX в. во многих арм янских селениях сохранялись т а к н а зы в а е м ы е родственные кв а р т а л ы 16. П ри организации сообщества в п р ед ел ах к в а р т а л а родственники составляли его основное ядро. Т ак ие сообщ ества в ы явл ены в разли чн ы х селениях Т авуш а, Гугар ка, В ай о ц -дзо ра, А р ц ах а, С ю ника и др., где и здревл е п р акти ковал ся отгон скота на сезонны е пастб и щ а. У ар м ян А р ц а х а например, к а к отм е­ чал А. Г. Д екон ский в 1880-х гг., «в основе д елен и я дом охо зяев на груп­ пы (по вы п асу ск о та.— Ю. М. ) л еж и т обыкновенно или родственная связь м е ж д у д ы м ам и или сож ительство в одном отселке» 17. Члены таких групп селились на л ето в ка х и зим овниках вместе, за н и м а я либо отдель­ 15 С ледует отметить, что наиболее крупные скотовладельцы сам оею ятельно н а­ нимали пастухов д л я вы паса своих стад. В ряде районов Армении (Ш ирак, Вайоц дзор, Гехаркуник, Л ори и др.) около 13— 14% всех крестьянских хозяйств владели более чем половиной продуктивного скота, и вполне понятно, что значительная часто их прибегала к найм у рабочей силы на стороне (см. М. А. А д о н и, Экономическое развитие Восточной Армении, Е реван, 1957, стр. 382—383). В армянской деревне кон­ ца XIX в. н аряд у с другим и ф ормами сообщ еств по выпасу -скота засвидетельствована и форма, при которой один из наиболее заж иточны х крестьян самостоятельно нани­ мал пастухов д л я содерж ан ия собственного стада, затем у ж е к его стаду присоеди­ няли свой малочисленный скот обедневшие члены общины — «порнаки». Последние оплачивали этом у крестьянину выпас скота на условиях, не зависящ их от условий найма самих пастухов. К ром е того, владелец стада нередко использовал на различных работах своих порнаков, которые не могли отказаться, так как, во-первых, зависели от него экономически и, во-вторых, вековой обычай взаимопомощ и обязы вал их «помо­ гать» соседу. В этих условиях древние формы родственной и соседской взаимопомощи приобретали новый смысл.

16 Д. С. В а р д у м я н, Новый быт лорийцев, Е реван, 1956, стр. 102 и сл. (на арм.

яз.);

Э. Т. К а р а п е т я н, О некоторы х переж итках родового строя у армян, «И зве­ стия АН А рмС СР (общ еств, науки )», 1963, № 4, -стр. 77—78 (на арм. яз.) и др.

1 А. Г. Д е к о н с к и й, Экономический быт государственных крестьян в т у ш и н ­ ском и Д ж ебраи льском у езд ах Елисаветпольской губернии, «М атериалы д л я изуче­ ния экономического бы та государственных крестьян Закавказского края», т. IV, Тиф­ лис, 1886, стр. 283.

2 Советская этнография, № 18 Ю. И.


М крт ум ян ную стоянку, либо часть ее. Н а это у к а зы в аю т и н азв ан и я р яд а летовок и зимовников, п роисходящ ие о т ф ам или й тех вл ад ел ьц ев скота, которые еж егодно пригоняли его на одну и ту ж е стоянку, как-то: К ах ан ц бина, О а н а н ц бина, К очнанц бина, А м и р х ан ац урт и др. Так, в с. Д сех (ныне с. Т у м а н я н А лавер д ско го р ай о н а) в 1890-х гг. группы родственных семей ор ган и зо вы в ал и сообщ ества на летних и зимних пастбищ ах. В зимовнике Ахеги совместно д е р ж а л и скот двою родн ы е б ратья Татул, Capo, Грикор Х а р атя н ы и их дальний родственник М а д ж и н я н Аслан. В зимовнике Хндзорохси (того ж е се л а ) подобное сообщество создали двоюродные б р а ть я А рш ак, Тигран и Соси В ан ян ы 18. И на летних пастбищ ах они селились н а одной стоянке и соо б щ а вы п асал и скот. В самом селении родственны е связи не имели сравн и тельно большого значения при орга­ н изации хозяйственной жизни, зат о на сезонных пастб и щ ах они играли ещ е видную роль. Д у м а е т с я, именно в этом одна из причин живучести трад и ци й азговы х (родственных) отношений в районах, где население п р ак ти к о в ал о отгонную систему скотоводства.

В селениях зоны оседло-пастбищ ного скотоводства т а к ж е сохраня­ лись родственные кв а р т а л ы, однако здесь они в силу специфических ус­ ловий о рган и зац ии скотоводческого хозяйства (создание сельско-общин­ ных объединений) играли значительно меньшую р о л ь в производствен­ ной ж и зн и села, а потому и трад и ци и азговы х отношений были выраже­ ны слабее.

Т ак и м обр азом, этнограф ическое изучение скотоводческого хозяйст­ ва, в частности ф орм сообщ еств по вы п асу скота, позволяет выявить остатки д ревни х форм общ ественны х отношений, которые сохранялись в ар м ян ско й деревн е XIX в.

С пособы ведения скотоводческого х озяй ства о ка зы в ал и решающее в л ияни е и на ф орм ы пользован и я пастбищ ам и. У арм ян, основой хозяй­ ства которых, к а к мы говорили, было земледелие, с древнейш их времен р а з д е л у п о д л е ж а л и л и ш ь паш ни и покосы, а пастб и щ а и другие угодья находили сь в общ инном п ользовании 19. Этот обычай д о ж и л вплоть до XX в. Б о л ь ш о й зн а т о к бы та ар м я н С. П. Зелинский в 1880-х гг. писал, что а р м я н е пользую тся п астб и щ ам и «нераздельно, свободно и неограни­ ченно» 20. Это обстоятельство и способствовало переходу крестьян из од­ ного сообщ ества в другое, на что у к а зы в аю т наш и полевые материалы, а т а к ж е д ан н ы е исследователей прош лого столетия. А. А. К ал ан тар от­ мечал, что « к а ж д ы й из скотоводов (армян. — Ю. М. ) яв л яе тся равно­ п р ав н ы м и сам остоятельн ы м хозяином и вступает в разн ы е соглашения и сделки по свободному своему ж елани ю » 2!.

18 Ю. И. М к р т у м я н, П олевы е этнографические материалы за 19Г.4 г., Архив И н-та археологии и этнограф ии А рмС СР, Гугарк, папка 7, стр. 36.

19 «И стория армянского народа», вып. 1, Ереван, 1961, стр. 272—273 (на арм. яз.).

С ледует отметить, что осенью повсеместно в Армении скот вы пасали на ж.'ивьях отавах, вне зависимости от их принадлеж ности. Больш е того, крестьяне зазывали па­ стухов, чтобы те вы пасали скот на паш нях, так как вы соко ценили значение овечьего помета к ак удобрения. В Сасуне (За п а д н ая Армения) осенью в пастухи нанимались нередко лиш ь д л я того, чтобы получить право выпасать овец на своих пашнях (запи­ сан о от переселенцев из С асуна — 75-летнего М. Т. С ндж оян а и 80-летнего П. А. Ки р акосян а — в с. А ш нак (Талинский район А рмС СР) в 1965 г.-— Ю. И. М к р т у м я и П олевы е этнограф ические м атериалы, Архив сектора этнограф ии И н-та археологии i этнограф ии А Н А рмС СР, папка 16, стр. 64 и сл.).

20 С. П. З е л и н с к и й, Экономический быт государственных крестьян в Шора гял е А лександропольского уезд а Эриванской губернии, «М атериалы д л я изучения эко комического бы та государственны х крестьян З ак авк азск о го края», т. I, Тифлис, стр. 16— 17.

21 А. А. К а л а н т а р, А лагезские казенные летние пастбищ а Алексии дропольскогс и Эчмиадзинского уездов Эриванской губернии, «М атериалы д л я устройства казенных Скотоводство и быт н а с е л е н и я в а р м я н с к о й д е р е в н е в X I X в.

Д л я курдов и кочевых азе р б а й д ж а н ц е в п астб и щ а п ред ставляли осо­ бую ценность, именно они п о д л е ж а л и разд ел у и закреп лен ию за отдель­ ными груп пам и скотовладельцев. И если армяне, входивш ие в сообщест­ во по вы п асу скота, об ъед и няли только скот, то курды и кочевые азе р б а й ­ д ж а н ц ы ф ак тич ески объеди няли и определенную часть пастбищ. В этом одно из коренны х разли чи й м е ж д у сообществами по выпасу скота у этих народов, и об ъ яс н я ется оно, в основном, бытовавшими у них формами скотоводства. Д л я п о дтв ерж ден и я этого сош лемся на А. А. К а л а н т а р а, отмечавш его в конце XIX в., что а зе р б а й д ж а н ц ы кочевых общ еств Чо б ан кяра, К ол у бекл ю, И л ьх ко ру х бывшего Эчмиадзинского у езд а Эри ванской губернии (территория А р а р ат ск о й долины ) делили пастбищ а на участки и з а к р е п л я л и их за отдельны ми оба, в то время к а к оседлые азе р б а й д ж а н ц ы, зан и м ав ш и ес я в больш ей степени земледелием, пользо­ вались п астб и щ ам и целыми об щ ествам и без вы деления участков. Этот пример п о к азы в ает, к а к ф о р м а х о зяй ства и зм ен яет ф орм у пользования пастбищ ам и, а следовательно, и х а р а к т е р организуем ы х сообществ.

В р ай о н ах отгонного скотоводства, где за п р ещ ал о сь летнее с о д е р ж а ­ ние скота в селении, ш ирокое распр остр ан ен ие получила п ракти ка отд а­ чи скота на вы п ас другим л иц ам, и звестн ая в л итературе под названием «кисови» или «кясм» 22.

Д л я б едняцких и части середняцких хозяйств переходы на сезонные п астб и щ а были св яза н ы с больш ими трудностями. Д л я ж изн и на летовке надо было иметь хотя бы несколько голов скота. П оэтому крестьяне, имевшие, наприм ер, одно-двух животных, о тд ав ал и их д ля вы паса р о д ­ ственникам или соседям, а иногда д а ж е в д ругие селения своим зн ак о ­ мым, ух од ящ и м на летовку. П р и н явш и й скот о б я зы в а л ся вернуть его в полной сохранности после спуска с гор и за пользован и е молоком д ой ­ ного скота вы д ать определенное количество (в зависимости от вида и к ачества скота) молочных продуктов. X. А. Е ри цян т а к рассказывает об этом: « М ал ом ощ н ы е и малоскотны е хозяй ства затр уд н ял и сь откоче­ в ы вать в горы, а многим это было не под силу. В таких случаях, многие х озяйства с д а в а л и свой скот на определенных условиях в арендное со­ д е р ж а н и е лиц ам, откочевы ваю щ им в горы. П оследние д олж н ы были вернуть в полной сохранности все поголовье скота после истечения арендного срока, а сами р а с п о р я ж а л и с ь всем количеством молока, п о л у ­ чаемого от над о я ар енд ован ны х коров (кстати, заметим, что и овец сд авали на тех ж е условиях. — Ю. М. ), хо зяевам ж е коров арендаторы вы д ав ал и некоторое количество молочных продуктов в виде м асла и тощего сы ра, к а к арендную п лату» 23.

Почти повсеместно, где п р ак т и к о в а л а с ь отдача скота в «арендное со­ д ер ж ани е», молочные п родукты в ы д ав ал и сь обыкновенно в виде сыра и сливочного м а сл а, если не считать присы лавш иеся летом с п астбищ хо­ зяевам скота н есколько торб м ацун а (кислого м о л о ка ). Так, в селениях Т авуш а, Ш и р а к а, С ю ника и др. прин явш и е скот вы д ав ал и хозяевам при­ мерно от 25 до 50 г р в. 24 м а с л а и 1,5— 2 пуда тощ его сы ра из снятого мо­ л ока с к а ж д о й дойной коровы или буйволицы;

а с каж д ой дойной овцы — от 3 до 6 грв. сы ра (т а к н азы ваем ого «ан каш панир» или «глух летних и зимних пастбищ и изучения скотоводства на К авказе», т. III, Тифлис, 1895.

стр. 90.

22 См., например, А. А. К а л а н т а р, Указ. раб., стр. 113;

е г о ж е, Состояние скотоводства н а К авказе, «М атериалы д л я устройства казенных летних и зимних паст­ бищ и изучения скотоводства на Кавказе», т. II, Тифлис, 1890, стр. 114;

С. П. З е л и н ­ с к и й, У каз. раб., стр. 26—21, и др.

23 X. А. Е р и ц я н, И збранны е сочинения, Ереван, 1960, стр. 296.

24 «Грванк» — 'мера сыпучих тел, равн ая 400 г.

2* 20 Ю. И. М крт ум ян панир») из цельного м о л о к а 25. П р е ж д е чем взять скот, принимавший его обычно сам доил ж и вотны х в течение одного-двух дней и только после этого оп ред ел ял то количество продуктов, которое д о л ж н о было быть поставлено хозяину скота. С о б р а н н а я ш ерсть при «кисови» целиком от­ д а в а л а с ь в л а д е л ь ц у скота. В рас п о р я ж ен и и выпасавш его скот обычно о ставал ось некоторое количество м а с л а и сыра, п ревы ш авш ее условлен­ ную с хозяином скота плату, а т а к ж е вся п ахта ( т а н ). Помимо этого, в л ад ел ец скота о б я за н был в ы д ать по 1,5 пуда соли на к а ж д у ю голову крупного рогатого скота, не считая телят, и по 3 грв.— на голову мел­ кого рогатого скота, не считая я г н я т 26. О п р ед ел ял а сь т а к ж е доля участия в л а д е л ь ц а скота в специальном н ал оге за п астб и щ а — «аротаварц» и п лате пастуху — «оввивариц» за пастьбу мелкого рогатого скота и «на х р ап ан и в арц » (за пастьбу крупного рогатого ск ота), которые вносились в разн ое время. Так, если пастух мелкого р огатого скота получал воз­ н аг р а ж д е н и е за свой тр у д осенью, после спуска с летних пастбищ, то пастух крупного скота ( н а х р а п а н ) — в середине августа, сразу после ж а т в ы хлебов;

з а п астб и щ а платили н ал о г в н ач ал е пастбищного сезо­ на — в м ае — июне.

Ш ирокое распро стр ан ен ие п р а к т и к » отдачи скота на летнее содер­ ж а н и е другим л и ц а м обусловлено, на н аш взгляд, необходимостью ве­ дения н а р я д у с отгонным скотоводством комплексного земледельческого хозяйства, т р еб о в ав ш ег о м акси м ал ьн ого сосредоточения рабочих рук на п олеводческо-садоводческих раб о тах. А н ал оги чн ая п ракти ка была вы­ р а б о т а н а и у дру гих наро д ов (например, грузины, оседлы е а зе р б а й д ж а н ­ цы) 27, сочетавш их зем ледел ие с отгонной формой скотоводства.


С. П. Зели н ски й отмечал, что в Ш и р а к е летними п астби щ ам и «пользуют­ ся немногим более одной пятой части н а с е л е н и я » 28, поэтому не случайно именно здесь, к а к п о к азы в аю т м атер и ал ы, бы ла широко распространена п р а к т и к а отдачи скота н а выпас.

Ц елы й р я д элем ентов м атери ал ьн ой культуры арм ян связан с ф ор­ м ам и ведения скотоводческого хозяйства, а порой и обусловлен ими. Это к а сае тся поселений, ком плексов хозяйственны х и бытовых построек и сооруж ений к а к в сам ом селении, т а к и на сезонных пастбищах.

В Восточной А рмении можно, на наш взгляд, выделить три типа посе­ лений. Д л я первого типа, заф и ксиро ванн о го преимущественно в предгор­ ной лесной зон е (Тавуш, Гугарк, Сюник и д р.), хар актерн о наличие н а р я д у с основными поселениями, двух постоянных отселков д ля летне­ го и зимнего со д ер ж ан и я скота — «ам аран оц » или «сар» ( л е т о в к а ) и «дзм ераноц » (зимовник) 30. Это связан о со слож ивш им ся здесь свое­ об р азн ы м подтипом отгонного скотоводства, н азван но м нами, ввиду больш ого хозяйственного значения зимовников в годовом скотоводче­ ском цикле, «дзмераноц». Д л я второго типа, встречаю щ егося главным об разом в предгорной безлесной зоне (Ш ирак, Г ех аркуни к и д р.), т а к ­ 25 Ю. И. М к р т у м я н, П олевые этнографические м атериалы за 1064— 1965 гг., Архив сектора этнограф ии И н-та археологии и этнографии А Н А рмССР, папки 7—8, стр. 15, 19, 25, 38 и др.

26 С. П. З е л и н с к и й, У каз. раб., стр. 26.

27 В. М. Ш а м и л а д з е, У каз. раб., стр. 27.

28 С. П. 3 е л и н с к и й, У каз. раб., стр. 26.

29 В быту арм ян д л я понятия «летовка» употреблялись д в а термина — «ам ара­ ноц» (арм., от слова «амар» — «лето»), что означает «место летовки» и «сар» (арм, букв, «гора»), заклю чаю щ ий в себе понятие «летовка». Причем под этими понятиями п одразум евалось не только само место поселения, но и обширный пастбищный район вокруг него. Н ередко д л я понятия «летовка» (в узком смысле) употреблялись и тер­ мины неармянского происхож дения: «бина», «оба», «урт» и др.

30 «Д зм ераноц» (арм., от слова дзмер» — « з и м а » )— букв, «место зимовки».

Скот оводство и быт н а с е л е н и я в а р м я н ск о й д е р е в н е в X I X в.

ж е х а р а к т ер н о наличие н а р я д у с основными п о селен и ям » постоянных отселков, но только летних — « ам аран оц » или «сар». П р и п ракти ков ав ­ шейся в этой зоне отгонно-пастбищ ной форме скотоводства скот отго­ няли на отд ал ен н ы е пастб и щ н ы е участки лиш ь летом, а в остальное время вы п ас ал и на присельских п астб и щ ах или со д ерж ал и на стойле.

И, наконец, к третьем у типу мы относим поселения преимущественно равнинной и высокогорной зон (А р а р а т с к а я долина и некоторые высо­ когорные р ай о н ы ), не и мею щ ие постоянных сезонных отселков вслед­ ствие сл о ж и в ш ей ся здесь оседло-пастбищ ной системы скотоводства.

Т ак и м о бразом, отгонная ф о р м а скотоводства обусловила необходимость постоянных баз д л я летнего, а в некоторы х м естах и зимнего с о д е р ж а ­ ния скота, на сущ ествование которых у к а зы в а л и исследователи быта ар м ян е щ е в прош лом с т о л е т и и 31.

Н а этих б а з а х — л ето в к а х и зи м овни ках — типы построек вар ь и р о в а­ ли в зависимости от местного м а т е р и а л а и обычаев населения, но х а р а к ­ терно, что повсю ду они со ор уж ал и с ь по типу тех ж и л ы х и хозяйственных помещений, которы е б ы л и в м естах основных поселений. Так, арм яне Ш и­ рака, Г ехаркуни ка, Д ж а в а х к а и других безлесных районов строили прочные кам ен н ы е помещ ения — «олик» — с плоской кровлей из жердей и, к а к правило, трем я-ч еты рьм я (а иногда и пятью) отделениями р а з ­ личного н азначения. П ервое отделение — « т у н » 32 (в некоторых селениях Ш и р а к а его н а зы в а л и т а к ж е «тонратун», от слова «тонир», о зн ач аю ­ щего врыты й в зем лю очаг) — было п р едназначено д ля людей, а та к ж е для изготовления молочных продуктов, второе — «катион» (молочная) — для отстаиван и я и х ран ен и я м о л ока и молочных продуктов;

третье — «ортаноц» (телятн ик) — д л я с о д ер ж ан и я тел я т и новорож денны х ягнят и, наконец, четвертое — «агал», пристроенное спереди и некрытое свер­ ху,— сл у ж и л о местом за г о н а крупного дойного скота на ночь. Второе и третье отделен и я обычно р ас п о л аг а л и с ь по п рав у ю и левую стороны от основного отделен и я (ту н а ), имелись внутренние сообщения м е ж д у ними, но не было д вер ей (рис. 1, 2 и 3). Число отделений могло быть больше или меньше, это зави сел о от состоятельности семь». А. А. К ал ан тар, н а ­ пример, р а с с к а з ы в а е т о помещ ении из пяти отделений 33;

в нем, помимо описанных четырех, есть специальное отделение д ля хранения готовых молочных продуктов — « м ар ран » ( к л а д о в а я ) 34. В стречались т а к ж е по­ мещения из двух-трех отделений.

Н а л е т о в к а х Г угарка, Т ав у ш а, С ю ника, А р ц ах а и других, р асполо­ женных поблизости от леса, ж и л и щ а — «сари тун» — сооруж ались обыч­ но из д ер ев а, имели д вускатн ую кровлю и состояли из трех отделений:

1) д л я лю дей, 2) хранения молочных продуктов и 3) д л я содерж ания 31 См. например, А. А. К а л а н т а р, А лагезокие казенны е летние пастбищ а Алек сандропольекого и Эчмиадзинского уездов Эриванской губернии, стр. 100;

С. П. 3 е л и н е к и й, Экономический бы т государственны х крестьян в Зангезуреком уезде Ели саветпольской губернии, «М атериалы д л я изучения экономического быта государствен­ ных крестьян Зак авк азск о го кр ая», т. IV, Тифлис, 1886, стр. 117;

Н. А. А б е л о в, Экономический быт государственных крестьян Елисаветпольского уезда Елисаветполь ской губернии, там же, стр. 13, 91, и др.

32 «Тун» ( а р м.) — «дом». Д ум ается, не случайно армяне Ш ирака свои ж илы е по­ мещения на л етовках н азы вал и т ак ж е, к а к и жилищ е в основных поселениях — д о ­ мом (тун). Это является коовеным свидетельством того, что это были постоянные жилые помещения, использовавш иеся в течение многих лет, в отличие от времянок, для обозначения которых армянами употреблялся целый ряд терминов к ак собствен ныя;

так и взяты х у соседей —-вран, пон, дагя, алачух, чахмах-чибух.

38 А. А. К а л а н т а р, А лагезокие казенны е летние пастбищ а Александропольскогэ и Эчмиадзинского уездов Эриванской губернии, стр. 100.

34 «Катноц» в данном случае служил лишь для отстаивания и хранения молока до его обработки.

Ю. И. М крт ум ян молодняка. М е ж д у отделениями не всегда были перегородки. Аналогич­ ные помещ ения были и в зимовниках, но большего р азм ер а и более уте­ пленные, поскольку п р ед н а зн а ч а ли сь д л я зимнего содерж ан ия скота Рис. 1. Л етнее ж илищ е «колик». Л етовка Ш адибулаг совхоза А хта Р аз данского района. Фото автора, 1963 г.

Рис. 2. Общий вид летовки Ш адибулаг совхоза А хта Разданского района.

Фото автора, 1963 г.

(рис. 4). С ледует отметить, что в отличие от летовок, где сооруж али пре имущественно ж и л ы е помещ ения с небольшими отделениям и д ля молод няка, на зи м овни ках возводили целые комплексы хозяйственных постро ек д л я разл и чн ы х видов скота. О разн оо б рази и хозяйственных помеще ний на зи м о в ках свидетельствует наличие специальной терминологии дл н и х 35.

35 А рмяне больш инства сел Т уваш а в районе зимовников строили отдельные по мещения д л я овец — «гхук», крупного дойного скота — «кованод», волов — «езнаноц», свиней — «хозалан» и др.

Скот оводство и быт н а с е л е н и я в а р м я н ск о й д е р е в н е в X I X в. Соверш енно иную кар тин у п ред ставл ял и стоянки кочевых азе р б а й д ­ ж анц ев и курдов. И х ж и л и щ а здесь — п ередвиж ны е войлочные юрты и чадыры, в ы р аботан н ы е кочевым бытом. В течение лета они несколько раз меняли места своих стоянок и у ж е в силу этого не могли строить Рис. 3. Общий вид летовки Гридзор села Сарухан, района им. Камо.

Фото автора, 1963 г.

Рис. 4. О вчарня (гхук). П остроена в 1880-х гг. в 4—5 км от села Д зорагех А лавердского района ж ителем села Е. Сарояном. Фото автора, 1965 г.

постоянных к ам ен н ы х или д еревян н ы х помещений. Н а эту особенность указывали в свое врем я С. П. Зелинский, А. А. К а л ан тар и д р. 36 «Все скотоводы А л а г е з а,—- писал А. А. К а л а н т а р,—•за исключением армян, 36 С. П. З е л и н с к и й, Экономический быт государственных крестьян в Зангезур ском уезде Елисаветпольекой губернии, стр. 26;

А. А. К а л а н т а р, Состояние ското­ водства на К авказе, стр. 98 и др.

24 Ю, И. М крт ум ян р ас п о л ага ю тся в подви ж н ы х помещениях: кибитках, чадырах, палат ках. А рм ян е же, з а небольш им исключением, строят себе постоянны!

помещ ения и из год а в год останавл и ваю тся в 'н и х » 37. Известны случаи когда часть а з е р б а й д ж а н с к и х семей, следуя примеру армян, строил;

постоянные ж и л и щ а на летовках, например, в 1880-х гг.— азербайджан цы с. Ш и х г а д ж и (ныне с. Ш х а р ш и к Талинского р ай о н а). И, наоборот в районе оседло-пастбищ ного скотоводства были арм янские семьи, на пример в с. Х и зн ауз (ныне с. А р а га ц Эчмиадзинского р ай о н а), с. Дадал;

(ныне с. Егн ик Тали н ского рай он а) и других, которые, в ладея большш количеством скота, п одним ались на л етовку и ж или в курдских чади р а х 38. Здесь, несомненно, с к азы ва л о сь отсутствие долголетней практик отгона скота на сезонные пастб и щ а. Отгон скота на летние пастбища н( сил у ар м ян этого р ай он а эпизодический х арактер, поэтому семьи, по;

ним авш и еся на летовку, не строили постоянных летних отселков.

В р яд е летовок, р асполож енн ы х в рай он ах с давно сложившейс п рактикой отгона скота на летние п астбищ а, арм ян е н ар яд у со скотово;

ством зан и м ал и сь т а к ж е пчеловодством, обработкой шерсти, ткачество:

а иногда и вы р а щ и ва н и ем некоторых кормовы х трав, т. е. летовк становились дополнительной базой села. В случае ж е благоприятны природно-хозяйственны х условий не исключено было превращ ение лето:

ки в селение. Так, целый р я д селений нынешнего Гукасянского рай он а С алут, С а р а п а т, Гетик, Д зо р а ш е н, С ар и ар и д р.— о б разов ал и сь в 1860 1880-х гг. на месте преж н и х летовок арм ян плоскостных сел Ширак Ч а сть ж и тел ей п ер ес ел ял ас ь сюда из-за нехватки пахотных земель рай он е основного поселения. Ж и т е л и с. С ар и ар (ныне с. Мец Сариг А хурянского рай он а) в середине XIX в. имели летовку, расположенну в 10— 12 к м от села, куд а в летние месяцы перегоняли дойный и яловь скот. З д есь были возведены ком плексы ж и л ы х и хозяйственных построе С течением времени часть р азр осш его ся населения села (10 хозяйств) п р е ш л а на постоянное ж ител ьство на летовку. П однявш ись на эти вью когорны е п астб и щ а, рас п о л о ж е н н ы е в большинстве случаев на высо' 2000 м и выш е н а д уровнем моря, крестьян е стали зан и м аться землед лием и оседлы м скотоводством, поскольку сами селения находили!

в зоне альпийских лугов. Впоследствии селение это разрослось и пол чило н а зв ан и е Покр С а р и а р (т. е. М ал ы й С а р и а р ), в отличие от пре него С а р и а р а, н азван ного М ец С а р и ар о м (Бол ьш и м С ар и ар о м ). Хозя:

ства, оставш иеся на м естах основного поселения, отгоняли скот на др гую летовку, распол ож енн у ю на Некотором расстоянии от прежней, уя не п р и н а д л е ж а в ш е й всему сельскому о б щ е с т в у 39.

Следует обратить внимание на одно весьма важ н о е обстоятельств Д а ж е в этих высокогорных рай о н ах население п р о д о л ж а л о заниматы в основном зем леделием, что п о дтв ерж дается многочисленными данш ми. П р е ж д е всего, к а к п оказы в аю т м атериалы, превращ ение летовок селение имело место в тех случаях, когда пахотных зем ель в местах ос новных поселений становилось мало. Семьи, переселивш иеся на постоян­ ное ж и тел ьств о в районы летовок, получали более или менее значитель­ ные по своим р а зм е р а м пахотные участки. Н е случайно переселялись лиш ь на те летовки, где у ж е зад олго до этого п р акти ко в ал и сев различ­ ных культур — зерновых, огородных, кормовых. За н и м ал и сь здесь и ско­ товодством. Н а и б о л ьш ее хозяйственное значение имело разведение круп­ 37 А. А. К а л а н т а р, Состояние скотоводства на К авказе, стр. 37.

38 Там ж е, стр. 98.

39 Ю. И. М к р т у м я н, П олевы е этнографические материалы за 1955 г., Архив И н-та археологии и этнографии А Н А рмССР, Ш ирак, папка 8, стр. 117.

Скот оводство и быт н а с е л е н и я в а р м я н ск о й д е р е в н е в X I X в.

ного рогатого скота, причем рабочий скот составлял 60— 70% всего его взрослого п о г о л о в ь я 40. И, наконец, то обстоятельство, что местное насе­ ление почти полностью удовл етвор яло свои потребности r лоодуктах зернового х о зяй ств а на месте, говорит, несомненно, в пользу выдвину­ того нами полож ения. И ссл ед овател и XIX в. приводят в своих работах Рис. 5. Общий вид летовки Гю моранц села Ш ванидзор Мегринского рай ­ она. Фото Н. П апухяна, 1965 г.

многочисленные данны е, свидетельствую щ ие о преимущественном р азв и ­ тии зем л е д е л и я у ар м ян высокогорных областей А п ар ан а, Г укасяна, Ге харкуни ка и д р. 4 Очевидно, п рев ращ ен и е л етовок в селения возм ож но лиш ь при д оволь­ но разви той кул ьту ре зем леделия, обеспечивавш его людей продуктами сельского хозяйства, а скот — кормами. ;

К роме того, этому во многом способствовал х а р а к т е р самих летовок, которые фактически являли сь дополнительными б а за м и села с целым комплексом постоянных по­ строек. Н е случайно С. П. Зелинский сра вн и ва л летовки арм ян с селения­ ми: «Стоянки ар м ян описываемого рай он а (имеется в виду Ш ир ак.— Ю. М. ) п р ед став л яю т р я д селений с обыкновенными домами для ж и лья и ком натам и д л я скота, с той лиш ь разницей, что ж и зн ь в этих эйлаж ны х селениях п ро яв л яетс я тол ьк о в летнее в р е м я » 42. П оэтому возможность превращ ения таких летовок в селения, при наличии благоприятны х усло­ вий, объективно б ы л а созд ан а самим х ар а к тер о м летовок (рис. 5 ). 43.

В предгорной лесной зоне, с развитой системой зимовников, мы н а­ блюдаем почти аналогичны й процесс, только здесь в селения превраща 40 См. например, А. А. К а л а н т а р, Состояние скотоводства на К авказе, стр. 131;

С. П. З е л и н с к и й, Экономический быт государственных крестьян в Зангезуроком уезде Елисаветпольской губернии, стр. 71— 116;

А. В. П а р в и ц к и й, Экономический быт государственных крестьян ю го-западной части Н овобаязетского уезда Эриванской губернии, «М атериалы д л я изучения экономического быта государственных крестьян Закавказского края», т. I, Тифлис, 1885, стр. 336.

4 Там же.

42 С. П. З е л и н с к и й, Экономический быт государственных крестьян в Ш ора гяле А лександрополыж ого уезд а Эриванской губернии, стр. 26.

43 П ользуясь случаем, приношу свою глубокую благодарность Н. П апухяну за любезное разреш ение опубликовать этот снимок.

26 Ю. И. Мкртумян лись и летовки, и зимовники. Н аск о л ь к о нам известно, на это обстоятель­ ство впервы е об рати л внимание в 1880-х гг. С. П. Зелинский, отметив, что в С ю нике места летнего и зимнего со д ерж ан и я скота в ряде случаев становились постоянными поселениями. Он писал: «Постепенно, сперва в каком -нибудь уголке дачи, или на свободном месте, представляющем н екоторы е уд обства д ля со д ер ж ан и я скота, строят конюшни и держат там зимою и ли летом скот. М а л о -п о м а л у число конюшен увеличивается, и около них начин аю т у страи в ать ком натки д л я пастухов. З а т е м пере­ хо д ят туд а на временное жительство, одни — зимой, если местность удоб­ на д л я зимней пастьбы скота, д ругие — летом, если она представляет уд обства д л я летней кочевки. Т акие места н азы ваю тся бина. С увеличе­ нием хозяйственны х построек, бина д ел ает ся постоянным местом жи­ тел ьства и н ачинает носить какое-нибудь название, происходящее, преи­ мущ ественно, от имени первого п о с е л е н ц а » 44. И хотя д ал ее автор не приводит конкретны х прим еров о б р азо в ан и я селений на местах прежних л е т о в о к или зимовников, сам о у к а з а н и е на это имеет большое значение д л я изучения вопросов становления поселений в Армении.

Этнограф ические м а тер и ал ы, собранны е в различны х частях Тавуша, Сю ника, Г у г а р к а и других районов, п оказы ваю т, что в зимовниках, у страиваем ы х, к а к п равило, на лесны х п олянах, со ору ж ал и помещения д л я лю дей и скота. П остоянное использование одних и тех ж е зимовни­ ков из года в год приводило к постепенному их расш ирению и превра­ щ ению отдельн ы х участков лесны х полян в паш ни и огороды. Наличие постоянных построек способствовало тому, что часть ж ителей переселя­ л а с ь сю да не только на зиму, но и в д ругое в р ем я года и н ар яд у со скотоводством за н и м а л а с ь здесь и огородничеством, выращиванием корм овы х тр ав, р азл и чн ы м и рем еслам и, связан ны м и с обработкой д е р е в а / ш е р с т и и др., т. е. скотоводческая б а за села становилась в из­ вестной мере и его зем ледельческой базой. Н ередки были случая, когда несколько семей переходило на постоянное ж и тельство в зимовник, кото­ рый так и м о б р а зо м станови лся селением.

Ч и сл о семей, пересел явш и хся п ерв оначальн о на постоянное житель­ ство в зимовник, в а р ь и р о в ал о от 4 — 5 д о 10— 12. Впоследствии население очень быстро увел и чи вал о сь з а счет п рихода новых семей, а т а к ж е есте­ ственного прироста. Т а к случилось с одним из сел И д ж еванско го района.

И стория его т ак о в а : ж и тел и с. С ев кар в 1830— 1840 гг. имели в 20 км от села зи м овни к К рдеван, находивш и й ся в пользовании нескольких групп хозяйств. Здесь, помимо скотоводства, зан и м ал и сь т а к ж е земледе­ лием, рем еслам и, пчеловодством и др. Отдельны е семьи обзавелись таких;

больш им хозяйством, что ста л во зм ож н ы м их переход на постоян­ ное ж ител ьство в зимовник. В середине 1840-х гг. в зим овник пересели­ л о сь 10 семей из с. С евкар. В н астоя щ ее в р ем я это с. Е н о к ав ан И д ж ев ан ­ ского района, н асч и ты ваю щ ее около 100 семей колхозников.

С еления Б зо в д а л, Ехегнут, Д з о р а г е х (Л о р и -Г у г а р к ), районный центр А зи зб еко в и многие д ругие т а к ж е возникли на базе прежних зимовников. П одобны е ф ак ты настолько многочисленны в Тавуше, Лори, Сюнике, А р ц ах е и частично в В айоц-дзоре, что позволяю т видеть в них одну из х а р а к т е р н ы х особенностей арм янской деревни второй половины XIX в. П оэтом у эти м а тер и ал ы, вы явленны е при этнографическом изу­ чении скотоводческого х озяй ства арм ян, п риобретаю т значение ценного исторического источника д л я и сследования процесса становления посе­ лен и й в прошлом.

44 С. П. З е л и н с к и й, Экономический быт государственных крестьян з Занге зурском уезде Елисаветпольекой губернии, стр. 17.

Скотоводство и быт н а с е л е н и я в а р м я н ск о й д е р е в н е в X I X в.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.