авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

«СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ А 1968 Редакционная коллегия: Ю. П. П етрова-А веркиева (главный редактор), В. П. Алексеев, Ю. В. ...»

-- [ Страница 3 ] --

В к а ж д у ю популяцию мож ет входить некоторое количество особей, не св язан ны х с ней генетически. Это мож ет быть следствием вступления в б р а к с л иц ам и из другой этнической группы, усыновления, принятия в род и т. п. Т акие случаи, количество которых в ходе исторического раз­ вития человечества все в озрастает, приводит к тому, что популяции ста-, новятся генетически все более разнородны ми. Такие популяции харак­ терны д л я о б ластей или стран с быстро растущ им населением, для вновь с о зд а в а е м ы х городов в связи с освоением новых промышленных и земле­ д ельчески х районов и т. п. В этих случ аях особенно ясно выступает р а с о о б р а з у ю щ а я роль социальны х совокупностей. В зависимости от исторических условий ф о рм и ро в ан ия популяции различны ми оказыва­ ю тся за д а ч и и методические приемы их антпопологического исследо­ ван ия Физические характери сти ки популяций, основанные на средних вели­ чинах, могут о т р а ж а т ь р азличны е свойства этих популяций. Нередко в исследуемой группе п р ео б л а д а е т определенный расовый тип особей, инд и ви д уал ьны е сочетания призн аков которых близки к характеристике, п олучаемой по сочетанию средних величин. И ногда ж е сочетания при­ зн ако в у индивидуумов весьма д а л е к и от средних характеристик. В этих | сл у ч а я х р азн ы е особи я в л яю тс я п ред стави телям и разны х рас или же сочетаю т черты д вух или н ескольких больш их рас и их более дробных п о дразделений. М орф ол о гич еская хара к тер и сти к а отдельных особей, у ч и ты в аю щ а я, конечно, возм о ж н о сть широкого р а зм а х а индивидуаль­ ной изменчивости, играет в этих сл у ч аях важ н у ю роль в формировании наших представлений о р асовы х компонентах популяции, т а к к а к инди­ видуальн ы й тип о т р а ж а е т генные комплексы, которые у человека мы пока непосредственно учесть не можем.

В свете и зл ож ен н ы х д ан ны х обе крайние точки зрен и я на принципы расового а н а л и з а односторонни. П о всей вероятности, сочетания призна­ ков могут н асл ед о в ат ь ся к а к совместно, т а к и р асщ епляясь, образу?

новые сочетания.

С опоставлен ие средних величин разны х популяций во многих слу ч аях м о ж ет д а т ь представлен и е о степени их взаимного сходства и бли­ зости к каком у-л и б о определенному антропологическому типу. Однако, если отдельны е особи х ар актери зу ю тся сочетаниями признаков, свой­ ственных разл и чн ы м р ас ам, то сопоставление средних величин может привести к ошибочным выводам. Вот почему в расовом ан ал и зе важно сочетать изучение средн и х величин тех или иных признаков с индивиду­ альны м и х а р а к т ер и сти к а м и отдельных особей.

Изучение инди ви дуальны х особенностей очень в аж н о при работе с палеоантропологическим материалом, когда в распоряж ении исследо­ П р о б л е м ы в з а и м о с в я зи р а с о ге н е за и эт ногенеза в ателя имеется небольш ое число черепов (иногда д а ж е о д и н — д в а ).

В этих сл у ч аях типологический ан ал и з в сопоставлении со средними хар а ктер и сти ка м и других серий, яв л яе тся почти единственным методом их изучения.

Н еобход и м ы м условием д л я типологического определения является р азграни чен ие систематических категорий: больших рас или стволов человечества и их более д робн ы х подразделений. П редставлени е о т а к ­ сономической н еравнозначности расо вы х признаков (которое н ельзя см еш ивать с расистским принципом неравйоценности рас) л е ж и т в ос­ нове расового а н а л и з а в советской антропологической школе (А. И. Ярхо и д ругие).

Установление принципов р азграни ч ен ия п ризнаков представляет иногда известную трудность, особенно на черепах, д а ж е при определении больших рас. Н ап р и м ер, б о л ь ш а я высота или ш ирина лица, которая считалась хар а ктер н о й д л я монголоидной расы, иногда отмечается и в европеоидных сериях, в которы х трудно пред пол ож и ть возможность мон­ голоидной примеси. Е щ е больш е трудностей возникает при более детальном ан ал и зе, когда ж е л а тел ь н о д иф ф ер ен ц иро в ать мелкие под­ разделения больш ой расы.

И н д и в и ду аль н ы й а н ал и з часто позво л яет выделить сочетания п р и зн а­ ков, соответствующ ие средним хар а к тер и сти к а м групп, завед о м о прини­ мавших участие в форм и рован ии изучаемой популяции. Определение доли т а к и х особей м о ж ет способствовать уточнению исторических обстоя­ тельств ф ор м и ро в ан и я группы. Что ж е касается сочетаний признаков, не имеющих, по в ы р а ж ен и ю А. И. Ярхо, типологического значения, т. е.

не соответствую щ их средним х ар а к тер и сти к а м определенных расовых типов, то они могут иметь л о кал ь н ы й х а р а к те р и н'е об язательн о долж ны рассм атриваться к а к п редстави тели исходных компонентов. Всегда н у ж ­ но при этом сочетать морфологический ан ал и з со статистическим, учиты­ вая в озм о ж н ость ш ироких инди ви дуальны х вариаций, в том числе св я­ занных и с вл и ян и ям и среды.

Исторические д ан ны е могут до известной степени подсказать, можно ли при антропологическом изучении популяции ограничиться средними статистическими п а р ам етр ам и, или необходимо произвести разлож ение популяции на ее составны е элементы.

Совокупность средних величин и х а р а к те р их изменчивости могут служить д л я х ар а ктер и сти ки физического типа популяции лиш ь в том случае, когд а отдельны е индивидуумы в значительной степени сходны по ряд у призн аков. Т ак ие д ан ны е получатся при длительном изолиро­ ванном сущ ествовании популяции д а ж е в сл уч аях смешанного ее со­ става, что иногда д о кум енти руется исторически. М ы не мож ем сказать, являются ли крайн и е члены вариационного р я д а индивидуальны ми от­ клонениями или следствием примеси, ибо вар и аб ел ьно сть признаков, потерявших ад ап ти вн о е значение, очень велика.

В отдельны х сл у ч аях физические призн аки особи могут соответство­ вать средней обобщ енной хар а к т ер и сти к е данной популяции. Чем таких случаев больше, тем группа более однородна. П ри оценке значения индивидуальных свойств нуж н о исходить из географического распрост­ ранения, исторических условий во всем их р азн ооб р ази и (мирные кон ­ такты, зав о ев ан и я, миграц и и и д р.). Это д а е т п рав о при антропологиче­ ском изучении популяций оп ери р овать не только средними статистиче­ скими п а р а м е т р а м и и р а з м а х о м вари ац ий, но и свойствами отдельных индивидуумов. И зучение и нд и ви д уал ьны х особенностей т а к ж е долж но подчиняться принципу таксономической неравнозначности признаков и учитывать соотношение этих особенностей со средними характеристи 4 Советская этнография, № 50 В. В Г и н зб у р г кам и тех групп, которые входили или могли войти в состав исследуемо!

популяции. П ри этом н ел ьзя з а б ы в а т ь и о возможности конвергентной разви тия, к а к у целой популяции, т а к и у отдельных индивидуумов Н е л ь з я з а б ы в а т ь и о значительной индивидуальной вариабельности от д ел ьн ы х признаков.

Типологический ан ал и з не п одр а зу м ев ае т передачи одним или двумя;

генам и ком плекса признаков, х арактер и зую щ его расовый тип. Типологи-;

ческие методы ан ал и за, которы ми широко пользую тся в биологии и антропологии, не сводятся к м е т о д а м «типологической школы» Я. Чека новского, ошибки которой были вскрыты в специально посвященных этой ш к оле с т а т ь я х 6.

М етод диагностических ключей, с л у ж а щ и х д л я определения расового типа, м о ж ет быть п олезны м приемом расового ан ал и за. Но, при состав­ лении расоводиагностического клю ча д л я антропологических целей сразу ж е п о яв л яетс я много затруднений. Отдельны е признаки и некоторые их сочетания свойственны разн ы м расам, д а ж е весьма отдаленным. При­ з н а в а я необходимость диагностических ключей в расовой систематике, мы не м о ж ем относиться к ним т а к ж е ф орм ально, к а к в ботанике или зоологии, где речь идет о систематических категориях более высокого поряд ка, призн аки которы х большей частью хорошо очерчены. К этому над о добавить, что не сущ ествует общ епризнанной классификации рас.

П о это м у п ред лож ен н ы е ключи д л я расовой диагностики отражают в згл яд ы и методы определенной школы, иногда спорные. Формальное и сп ользован и е т ак и х ключей, без учета исторических и географических моментов в разви тии изучаемой этнической группы, мож ет привести к ош ибочны м в ы в о д ам о присутствии в изучаемой популяции элементов, никогда в действительности не входивших в ее состав.

Ф о рм аль н ое использование некоторого количества признаков (обыч­ но всего нескольких) д л я всех расовы х типов человечества мож ет иска­ зить пред ставлен и е о расовом составе популяции и ее генезисе, что за­ ст а в л я е т настор ож ен но относиться к методу ключей. П рактически многие антропологи, о п ред ел яя расовы й состав популяции, в пределах своегс опы та интуитивно пользую тся схематическим ключом, дифференцируя в первую очередь больш ие расы и переходя затем к более мелким так­ сономическим категори ям. П ри этом слож н ы е математические метода расового а н а л и з а популяции д ал ек о не всегда д аю т больше, чем простые приемы статистики д л я количественного уточнения наблюдений.

П ри сравнительной оценке близости популяций или отдельных инди видуумов по нескольким п р и зн ак ам д ал еко не всегда учитывается ю так сон ом и ческая неравнозначность. Это с л а б а я сторона «коэффициенте расоводиагностического п р изнака, м ож ет быть, обо значая ее определен ж е с л а б а я сторона количественного учета «расовы х элементов» как j отдельны х индивидуумов, т а к и в целых популяциях.

П р и количественной оценке расовы х элементов у отдельных индиви­ дуумов, необходимо учиты вать таксономическую значимость каждого расоводиагностического призн ака, м ож ет быть о б о зн а ч а я ее определен­ ным коэф ф и ци ен том значимости. Тогда сум м арн ы й «коэффициент расо­ вого сходства» в лю бой ф орм е станет более п оказательны м.

Конечно, так ие коэффициенты таксономической значимости отдель­ ных расоводиагностических п ризнаков д о л ж н ы быть р азра б ота н ы для к а ж д о й таксономической категории, и дело это не простое. Некоторые 6 Г. Ф. Д ебец, М етоды расового анализа в р аботах Я. В. Чекановского и его школы, «Сов. этнограф ия», 1959, № 3;

В. П. А л е к с е е в, Т. А. Т р о ф и м о в а, Н. Н. Ч е б о к с а р о в, Н екоторы е замечания по поводу методов расового анализа в работах Я. В. Ч екановского и его школы, «Сов. этнограф ия», 1962, № 4.

П р о б ле м ы в з а и м о с в я зи р а со ген еза и эт ногенеза ш аги в этом н ап рав л ен и и были сделаны Г. Ф. Д еб ец ом, И. М. Зол о та­ ревой 7 и другим и. П о к а ж е к количественному учету «элементов» р аз­ ных р а с в популяции и, тем более, у отдельных индивидуумов, нужно относиться с большой осторожностью.

В р асовом ан а л и зе полезны разн ы е методики ка к генерализирующие, т а к и и нди ви дуали зирую щ ие. П ри м алом количестве индивидуумов, что особенно часто бы вает при изучении черепов древнего населения, инди­ вид уал и зи ру ю щ и й метод я в л я е т с я основным. Принцип таксономической н еравн означн ости отдельны х расо вы х призн аков остается незыблемым при всех м етодах расового ан ал и за.

М етодики исслед ован и я в значительной степени отраж аю т наш е по­ н им ание расы, и дело не столько в,а к ц е н т е на индивидуализирующий или ген ерали зи ру ю щ и й методы ан а л и за м атер и ал а, сколько в принци­ п иальном понимании расы. Пр-и так ом подходе к расовому анализу к а ж ­ дой конкретной популяции, ген ерали зи рую щ и й и индивидуализирующий, методы могут в заи м н о дополнить д р у г друга.

И с х о д я из основного полож ения, что расогенез о т р а ж а е т историче­ ское р азв и ти е этнических групп, и отреш ившись от крайностей типоло­ гического и популяционистского методов, антропологи, изучая расовый состав этнических общностей, могут уч аствовать в решении вопросов их этногенеза. П ри этом нередко за антропологами остается реш ающее слово.

SUMMARY The stu d y of the d istrib u tio n of an th ro p o lo g ical types in tim e and space m ay be of use in stu d y in g th e h isto ry of peoples, since the course of the form ation of anthro­ pological ty p es is determ ined by h isto rical (social) causes.

In stu d ies of an th ro p o lo g ical ty p e fo rm atio n th e m ost co n tro v ersial question is th at * of the role of physical c h ara c te ristic s of individuals.

The ty p o lo g ical school of a n th ro p o lo g y is based chiefly on th e stu d y of individual ch aracteristics. The p o p u latio n a l school u tte rly denies the significance of such ch aracte­ ristics. The a u th o r rejects th e extrem es of both schools and considers th a t the physical features of in d iv id u als should be tak en into account as w ell as sta tistic a l m ethods of a n a ly z in g populations.

7 Г. Ф. Д е б е ц, Антропологические исследования в Камчатской области, «Трудя Ин-та этнографии АН СССР», нов. серия, т. 17, М., 1951;

И. М. З о л о т а р е в а, Со матологические исследования в Ф ерганской долине, «Труды Киргизской аохеолог»;

этнографической экспедиции», М., 1956.

Ш. А. Б о г и н а НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ АМЕРИКАНСКОЙ НАЦИИ Э тническая история ам ер и кан ск ой нации ставит р я д вопросов, имею­ щих значение д л я понимания этнических процессов у других народов.

Р а зн о х а р а к т е р н о с т ь истоков этой нации иммигрантов известна. Про­ цессы ассимиляции, которы м подвергались и подвергаю тся ее этниче­ ские элементы, чрезвычайно х ар а ктер н ы д ля переселенческих стран.

Эти процессы и р ас см а тр и в аю тс я в настоящ ей статье, причем основой их, к а к п р ед ставл яется, след ует считать включение иммигрантов в эко­ номическую и социальную структуру принимаю щ ей страны. Д л я его х ар а ктер и сти ки употреблен термин «структурная ассимиляция». Эта ас си м и ляци я об у сл о вли вает все д р у ги е виды ассимиляции — культур­ ную, язы ко в у ю и т. д.— и д а ж е см еш анны е браки.

Д а л е е р ас см а тр и в аю тс я т а к ж е некоторые условия, способствующие и п реп ятствую щ и е ассимиляции. И счерп ы ваю щ ее освещение всей этой п роблем ы в одной статье, разум еется, невозможно. П р едставляется ве­ роятным, что гл авное условие — позиция принимаю щ его общества: ди­ скрим ин ац и я со стороны окр у ж аю щ его населения торм ози т ассимиля­ цию иммигрантов, п олож ительное отношение с его стороны стимули­ рует ее.

* * * П ериодом возникновения ам ери кан ской.нации мож но считать ко­ нец X V III в., а кульм инационны м пунктом этого процесса первую аме­ риканскую револю цию — войну за независимость — и о бразование аме­ риканского нац ион альн ого государства. Р азу м еется, предпосылки еди­ ной нации — в общ ественной жизни, в психологии и идеологии — с о зд а­ вал и сь на пр отяж ени и р я д а предш ествовавш их д е с я т и л е т и й Н о, тогда сф орм иро вал о сь только яд р о нации. Д ал ьн ей ш е е ее этническое развитие ш ло стремительно и неравномерно, причем на к а ж д о м этап е оно было подчинено общ ем у социально-экономическому развитию страны и свое­ образн о переп л еталось с н и м 2.

Д о гр а ж д а н с к о й войны 1861— 1865 гг. страна резко дел ил ась на две части: Север и Юг. В обеих ч астя х страны об итал и коренные жители Америки, п р и н а д л е ж а в ш и е к разн ы м индейским н арод ам. Они резко отличались от численно п р еоб ладав ш его приш лого населения как в этническом, т а к и в социально-экономическом отношениях, но в некото­ рой степени с ним смешивались. Н а Севере и Ю ге склады вались р а з ­ личные, хотя и связан ны е м е ж д у собой, хозяйственны е системы (по вы­ раж ен и ю М а р к с а, «система р аб ств а и система свободного т р у д а » ) 3, 1 См. А. В. Е ф и м о в, Очерки истории США, М., 1958, стр. 81—85.

2 Общий очерк этнического развития американской нации дан в труде чНароды Америки», т. 1. (серия «Н ароды мира. Этнографические очерки»), М., 1959.

3 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 15, стр. 355.

Некоторые вопросы развития ам ериканской нации эЗ разл и чн ы й культурны й и бытовой у к л ад жизни, разн ое по социальной структуре и этническому составу население.

Север был районом растущ его капи тали зм а, почти не отягощенного ф ео д ал ь н ы м и п ереж иткам и. Н а сел ен и е его отличалось этническим р аз­ н ообразием с самого н а ч а л а колонизации. Известно, что на территории соврем енны х С Ш А основали в свое в рем я колонии и Г олланд и я, и Ш ве­ ция, и Ф ран ц ия, и Испания, и Россия. В к аж д о й колонии селились не только п оддан н ы е соответствующ ей метрополии, но и выходцы из дру­ гих европейских стран. В конце концов англичане возобладали в Аме­ рике политически, а т а к ж е в культурном и этническом отношениях.

С оединенные Ш таты вы ш ли из войны за независимость англоязычной страной, наследницей английской культуры, которая, впрочем, в ам е­ ри кан ских у слови ях успела видоизмениться и впитать в себя элемен­ ты иных этнических культур.

Д о зав ер ш ен и я наполеоновских войн и последней англо-американ­ ской войны эм и гр а ц и я из Европы в С Ш А б ы л а относительно слаба.

М о л о д а я а м е р и к а н с к а я н ац ия успела консолидироваться в своем преж­ нем этническом составе.

*#* Со второго д есятил етия X1IX в. более ста лет А мерика принимала все во зр аста в ш у ю массу иммигрантов, преимущественно из Европы. И м ­ ми грац и я и м ела колоссальное значение д л я всего развития США.

В непосредственно экономическом смысле она преж д е всего д ал а стране рабочую силу, без которой было бы немыслимо ее быстрое хозяй­ ственное развитие. И м м и гр а н ты XIX— XX столетий и их потомки и со­ ставляю т, собственно говоря, больш ую часть ам ериканского населения.

В интересую щ ем ж е нас здесь см ы сле и м м и грац и я п р ед став л ял а собою главны й м ех ан изм этнического с к л а д ы в ан и я ам ериканской нации. В р а з ­ ные периоды она в л и в а л а в население С Ш А массы людей той или иной национальной п ринадлеж ности. В заимодействие этих национальных групп с п реж н и м населением и м е ж д у собою, судьбы их потомков, их со ц и ал ьн ая и ку л ь ту р н а я ассимиляция, физическое смешение разных этнических элементов — в этом основа этнической истории американской нации.

П ри всем культурном и этническом своеобразии к аж д ой иммигрант­ ской группы и ее судьбы в А мерике гл авно е в процессе ассимиляции всех им м и гран тов следует искать в их участии в хозяйстве и социальной жизни п рин явш его их ам ери кан ского общ ества. Такую ассимиляцию можно было бы н а з в а т ь структурной. Х а р акте р ее определяется главным образом строением и потребностями приним аю щ его общ ества и только во вторую очередь социальной природой иммигрантов.

Н а всех э т а п а х истории ам ери кан ской иммиграции большинство пе­ реселенцев и сп ол ьзов ал ось в С Ш А к а к рабочие — в промышленности, на транспорте, в строительстве и т. д. П ри этом их уделом чаще всего бывала р аб о та т я ж е л а я, м а л о к в а л и ф и ц и р о в ан н ая и низкооплачиваемая.

Эти черты х а р а к т ер н ы и д л я других переселенческих стран.

Зн ач ител ьн о м ен ь ш ая часть иммигрантов уходила в американское сельское хозяй ство — п рио б р ета л а фермы. Н аем н ы й труд в сельском хо­ зяйстве С евер а п рим ен ялся относительно мало, и неимущие иммигран­ ты редко могли найти та м постоянную работу. Н а покупку ж е фермы, даж е при относительной деш еви зн е зем ли в Америке, нужны были сред­ ства, которыми р ас п о л а г а л о только меньшинство 4.

4 См. Н. Н. Б о л х о в и т и н о в, О роли «подвиж ной границы» в и гго р ш США.

«Вопросы история», 1962, № 9, стр. 66— 68.

54 Ш. А. Б огина А м ерикан ско е хозяйство н у ж д а л о с ь т а к ж е в квалифицированных ра­ бочих и технических специалистах, которые переносили в СШ А евро­ пейский технический опыт. И этот слой д а в а л а ему иммиграция. Такова была отличительная черта английской и м м и г р а ц и и 5, в значительно меньшей степени — немецкой.

Это подводит нас к другой стороне процесса. С чем приезж али им­ мигранты в Америку? Вернее, что п р ед ставл ял и собой европейские эми­ гранты? Д л я полного понимания хода и результатов ассимиляции им­ мигрантов нуж н о исследование всего миграционного процесса, начиная с причин и особенностей эмиграции. Это, разумеется, сл о ж н ая задача, треб у ю щ а я изучения страны эм играци и 6.

С реди немецких и ммигрантов XIX в., особенно уроженцев юго-за­ падной Германии, было нем ало крестьян и ремесленников из сельских областей, которые, п родав на месте свои хозяйства, получали деньги на п ереезд и на покупку ферм ы за океаном 7. И м е л а такую возможность и часть переселенцев из С кан д ин авск их стран. За ве ст и в Америк ферм у — т а к о в а б ы л а мечта чуть ли не больш инства эмигрантов, пс крайней мере в XIX в., но осущ ествилась она лиш ь д ля малой их части Впрочем, и ам ери кан ск ие рабочие л ел ея л и ту ж е мечту (о чем свиде^ тельствую т хотя бы документы ранних рабочих организаций С Ш А ) 8.

Но лиш ь немногие смогли ее реали зовать. И м м и гр а н тс кая психология породила, видимо, в литер атур е. л о ж н о е мнение, будто иммигранты XIX в. в больш инстве стали ферм ерам и, и в ряде общеисторических ра­ бот э т а версия расп ро стран ен а до сих пор. В действительности ж е глав­ н а я экон ом ич еская ро л ь и ммиграции и тогда зак л ю ч ал ас ь в снабжении капиталистического хозяй ства Америки рабочей силой, а б ольш ая часть им м и гран тов в к л ю ч а л а сь в ам ериканский рабочий класс.

В этой общей картин е вы деляю тся, однако разн оо б разн ы е состав­ ные части. О д н а и м м и гр ан тска я группа отличалась от другой своим полож ением в ам ер и кан ск ом обществе, социальны м и д а ж е профессио­ нальным. Это зави сел о главны м об разом от ее европейского прошлого.

Так, часть немцев, к а к говорилось выше, становилась фермерами. В не­ мецкой группе в ы д ел я л с я т а к ж е слой квали ф и ци рован ны х рабочих и ремесленников, причем определенных профессий. Н ь ю -Й о р к имел, напри­ мер, многочисленную и орган и зованн ую группу немецких швейников.

С амой многочисленной и ммигрантской группой середины XIX в. были и рландцы. Н а к а н у н е г р аж д а н с к о й войны они вместе с немцами состав­ л я л и более 70% всех и м м и г р а н т о в 9. Р а зо р ен н ы е и обнищавшие, бывшие на родине мелким и к р е стьян ам и -арен датор ам и, ирландцы п опадали в самы е низшие слои ам ери кан ского общества. Землекопы, строители же­ лезны х дорог, чернорабочие, д о м аш н я я прислуга • таковы были ирланд­ — ские «специальности». Если на иммигрантов вообщ е ам ери кан ское бур­ ж у а зн о е общ ество гляд ел о сверху вниз, с пренебреж ением и даже враж д ой, то к и р л а н д ц а м оно относилось с презрением. Этническое на­ ч ало и объективно и субъективно переплеталось здесь с классовым.

5 См. R. Т. B e r t h o f f, B ritish im m ig ran ts in in d u stria l A m erica, 11793 — 1950, Cam­ bridge, M ass., 1953.

6 Весь миграционный цикл изучался в работах, например, М. L. H a n s e n, The A tlantic m ig ratio n, C am bridge, M ass., 1946;

Th. C. B l e g e n, N orw egian m igration to A m erica. N orthfield, M innesota, 1931— 1940;

W. I. T h o m a s and F. Z n a n i e c k i, The P o lish p easan t in E urope and A m erica, v. 1—2, New York, 1927;

7 См. M. W a l k e r. G erm any and the em ig ratio n, 1816— 1885, C am bridge. Mass., 1964.

8 См. Ф. Ф о н e p, И стория рабочего движ ения в США, т.I, М., 1949, гл. VIII.

s Ш. А. Б о г и н а, И ммиграция в США, М., 1965, стр. 39.

Н екот оры е во просы развит ия а м ер и к а н ск о й н а ц и и В виду разл и чи й в экономической и социальной структуре европей­ ских стран э м игр аци и и С оединенных Ш татов и м м и гр ан там зачастую приходилось менять в А мерике не только профессию и занятие, но и классовую прин ад л еж н ость. Ч а щ е всего европейские крестьян е и мел­ кие б у р ж у а п р ев р ащ а л и с ь в наем ны х рабочих, иногда — европейские рабочие в ам ери кан ск и х фермеров. П р е вр а щ ен и я всякого ро д а происхо­ дили с европейскими п роф ессиональны м и интеллигентами, хотя мно­ гие из них п р о д о л ж а л и зан и м а т ь с я умственным трудом и в С Ш А и внесли зн ачительн ы й в к л а д в соц и альн ое и культурное развитие этой страны.

О б осн овавш и сь в С Ш А и войдя в стр ук туру американского общества, иммигранты р а з в и в а л и с ь д а л е е социально вместе с ним. Подобно1 с т а ­ рож илам, которые сами некогда произош ли из иммигрантов, они подчас переходили в другие кл ассы и слои. Т ак и е переходы происходили в А ме­ рике, к а к известно, легче, чем в Европе. Н а подобных изменениях осно­ вано р асп ростран ен н ое в ам ери кан ской социологической литературе по нятие социальной мобильности. О д н ако следует учитывать, что социаль­ ная м обильность п роисходила в р азн ы х н аправлениях. Если некоторым бед някам и у д ав ал о сь вы биться в хозяйчики, подрядчики, фермеры, то вместе с тем сам остоятельн ы е ремесленники под д авлен ием конкурен­ ции часто п р ев р ащ а л и с ь в наем ны х рабочих и т. д. В иммигрантской среде, более или менее однородной при эмиграции, происходила таким пут^м с о ц и ал ь н ая диф ф ерен ц иаци я. В ы д ел я л а сь своя б урж уази я, боль­ шей частью м е л к а я и средняя, иногда крупная. П оскольку иммигрант­ ская н а ц и о н а л ь н а я группа сохр анял а, в той или иной степени, свою общность в п родолж ени и нескольких поколений, н ац ио н ал ьн ая б у р ж у а ­ зия, гл авны м о б р азо м средн яя и м елк ая, зачастую д ей ствовала внутри этой группы и, кстати, сознательно и подсознательно пы талась с о х р а ­ нить выгодную ей групповую обособленность. Таким образом, ассими­ лировавш ись структурно, в социальном и экономическом отношениях, им м и гран тская группа долго остается особой, хотя, ка к мы увидим далее, и м одифицированной, этнической общностью.

В го род ах С евер а ж и л о ещ е до гр аж д а н с ко й войны специфиче­ ское этническое меньшинство — негры, разум еется, свободные. Это были главным о б разо м рабочие, причем н изкооплачиваемы е, д о м аш н я я при­ слуга и т. п., стоявш ие в рабочей иерархии примерно на том ж е уровне, что ирландцы. Р азо б щ ен н о сть разны х этнических групп трудящ егося населения в особенности с к а зы в а л а с ь на неграх. К онкуренция, сущ ест­ вующая п р и к а п и тал и зм е м е ж д у разли чн ы м и группами рабочих, н еред­ ко з а с т а в л я л а и р л а н д ц ев вы ступать против негров, негров — против ирландцев. Х о зяева п о льзо в ал и сь такой в раж д о й, играли на ней, р а з ­ жигали ее. Н а т р а в л и в а н и е одной этнической группы на другую отно­ сится к классическим приемам ам ери кан ского капи тали зм а. Рознь су­ ществовала и м е ж д у и р л а н д ц ам и и немцами, и м е ж д у старож илами и той или иной и ммигрантской группой и т. д. П ри стачках хозяева иска­ ли и находили ш трейкбрехеров в этнической группе, к которой не при­ надлеж али заб астовщ ик и, особенно часто среди только что прибывших иммигрантов, которы е совсем не ориентировались в местной обстановке.

Редко к а к а я н ац и о н а л ь н а я группа не п рош ла через этот искус. П р а в д а, бывали случаи, когда заб ас то вщ и к и р азъ я сн я л и невольным ш тр е й к б р е­ херам суть д е л а и те объед и няли сь с. ними против хозяев. Во всяком случае, тенденции классовой солидарности меж ду труд ящ и м и ся разны х национальностей были на всех уровнях сильнее, чем тенденции нацио­ нальной розни, и так ое сотрудничество служ и ло в аж н ей ш и м средством сближения р азл и чн ы х этнических групп.

56 Ш. А. Б огина * * # В ю ж н ы х ш татах, где господствовали п лантационная система и p a-i бовладение, слож и лось население соверш енно иного типа. Оно резко де] л илось по расовом у признаку, который в этих условиях почти.совпадав с классовы м. Одну треть ж и телей Ю га составляли негры, в подавляю) щ ем больш инстве — рабы. Б ел о е большинство было дал еко не однород­ но. К р ом е крупных план татор ов и р аб о в л ад ел ьц ев помельче, в него вхо) дило огромное количество т а к н азы в а ем ы х белых бедняков — фермеров;

н адсм отрщ иков, торговцев и т. д. П о л ож ен и е их М ар к с сравнивал с «полож ением римских п лебеев во врем ена крайнего уп ад ка Рим а»1, В се белое население Ю га, д а ж е м атери ал ьн о не заинтересованное в раб стве, психологически было отравлен о рабовладельческой систеыо!

и связан ной с ней расовой рознью. Физический труд, особенно «на хо зяи н а», считался чем-то зазорн ы м, подобно д ел у раба-негра. Не б е;

связи с этим в городах Ю га д а ж е до отмены р аб ств а имелся значитель ный слой квал и ф и ц и ров ан н ы х ремесленников и рабочих-негров (пре имущественно, свободных, отчасти о б р о ч н и к о в ): белые гнушались таки ми зан яти ям и. Э та ж е психологическая атм осф ера и, конечно, слабо разви тие на Ю ге промы ш ленности о т тал к и в ал и от Ю га европейских им мигрантов, которы е селились там в относительно небольших количествах.:

Р асо в ы й гнет и р а с о в а я рознь на Юге, которые у ж е в те десятилетия идеологи р а б с т в а пы тались о п р ав д а ть биологическими и религиозными д оводам и, были п рям ы м и непосредственным порождением рабовла­ дельческой системы. О д н ако культурное взаимодействие расовых групп ш ло п о лн ы м ходом и при рабстве. Р а б ы не только восприняли англий­ ский я з ы к (создав свой д и а л е к т его) и, христианскую религию и т. д. они о к а з а л и больш ое влияние на белых самобытной музыкой, сказкам, и т. п. Ф изическое смешение шло интенсивно, что видно по большом;

числу м улатов, которы е в С Ш А к а к прежде, т а к и теперь причисляюта к неграм.

В последнее п ятн ад ц ати лети е перед г р аж дан ской войной населешп С Ш А пополнилось ж и тел я м и захвач ен н ы х у Мексики обширных обла стей. П ом и м о ж и вш и х та м исстари индейских племен, это были мекси к анцы — испано-индейские метисы и испанцы, то есть новый этнически] компонент в составе обитателей СШ А. Н о население юго-западных зав о ев ан н ы х областей за короткий срок сильно изменилось вследстви притока новоселов. Особенно это относилось к Калифорнии, которая 1860 г. бы ла самы м этнически пестрым ам ериканским штатом.

# # # То ж е п ятн ад ц а ти ле ти е и годы самой гр аж д а н с к о й войны стали перс л о м н ы м д л я ам ери кан ской нации периодом. В стране зав ер ш ал ся прс мы ш ленный переворот и п роизош ла б урж уазн о-д ем ократи ческая рс волюция. В аж н ей ш и е перемены наб лю д али сь и в этническом развита!

П роцессы, потрясш ие Евр опу в эпоху революций 1848— 1849 гг., вытол!

нули из нее массы людей. Ч исло иммигрантов в США, неуклонно нарг ставш ее и в предш ествую щ ие десятилетия, з а 1850— 1860 гг. выросл почти вдвое — с 2,2 млн. до 4,1 млн. чел. 12. Это был невиданный рос Н е б ы в а л ы м явилось и то обновление, к а к о м у подверг американску] 10 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 15, стр. 345.

1 См. «Н ароды Америки», т. 1,-стр. 474.

12 « P opulation of the U n ited S tates in 1860. Com piled from the o riginal returr of the 8-th Census», W ash in g to n, 1864, p. X XV III.

Н екот оры е во п р о сы развит ия а м ер и к а н ск о й н а ц и и нацию этот приток: вновь прибы вш ие составили 13— 14% населения.

П ритом пополнение было этнически окрашено оп ределенным образом — большинство состав л ял и д ве крупные национальные группы, ирландцы и немцы.

С ам ход второй ам ери кан ской революции по-новому оплачивал ее р азн ор од н ы е этнические элементы. Последствия этой революции ка к непосредственные, т а к и более отдаленные, оказали серьезное влияние на д ал ьн ей ш е е этническое р азв и ти е нации. Оно происходило в условиях консолидации нац ион альн ой территории, на всем протяжении которой в разн ы х ф ор м а х широко р а з в и в а л с я капи тал и зм, и в промышленности и в сельском хозяйстве.

С еверян е проникали на Ю г — к а к фермеры, чиновники, торговцы и т. д.

И зм ен ил о сь п олож ен ие негритянского населения США. Несмотря на по­ р аж ен и е негритянского д ви ж е н и я 60— 70-х годов, несмотря на п р еоб ла­ д ан ие издольщ ины, на «черные кодексы» и антинегритянский террор, отмена р а б с т в а и л и к в и д ац и я господства плантационной системы изме­ нили взаи м оотн ош ен и я негров и других этнических элементов ам ерикан­ ского населения. Н егр ы уходили с п реж них мест, п ер еезж ал и они и за п ред елы Ю га, пы тались основать та м сельскохозяйственные поселения, но гл ав н ы м о б разо м оседали в северных городах. Р азум еется, разм еры этой миграции несоизмеримы с р а зм ер ам и негритянских миграций Х|Х в., особенно той, к отор ая происходит в наш и дни, но тенденция эта н ам е ти л ас ь у ж е в последние д есятил етия XIX в. Н егритянские рабочие Севера у ч аств ов ал и в профсою зном движении, в частности, создавали свои организации. Б олезненны й вопрос об отношениях м еж д у ними и белыми раб оч им и сто я л у ж е тогда. О тчуж ден ие и рознь тех и других, нередко н а б л ю д а в ш и е с я в это время, составляли одну из величайших слабостей ам ери кан ск о го рабочего дви ж ени я. В м асш табе всей страны эта слаб ость во многом обусловила победу реакции на Юге, ее влияние на всю ж и зн ь СШ А, а следовательно, незаверш енность б у рж уазн о-д е­ мократической револю ции и живучесть расизм а, которые с такой силой ск азал и сь на соврем енны х событиях в Америке. В рабочем движении эта рознь, не п реодолен ная в б л и ж а й ш и е к г раж дан ской войне десяти ­ летия, о т р а в л я е т атм осф еру и ныне.

В гор од ах С евер а и З а п а д а негритянские переселенцы с Ю га соста­ вили особую группу, сходную по типу с теми группами, которые о б р а зо ­ вывали там зао к еан ск и е иммигранты. Внутри такой негритянской груп­ пы во зни кал и того ж е типа противоречия и взаи м овлияни я м е ж д у с т а ­ рож и лам и и новичками. С а м а группа в ступ ала с другими этническими группами и с белым населением вообщ е в отношения, х ар а к т е р и зо в а в ­ шиеся и рознью, и сотрудничеством. Н екоторы е авторы трактую т город­ ских негров к а к одну из им м игрантских групп, только прибывшую с Ю г а 13. Н о состав л яя, к а к иммигранты, особую этническую группу, негры, ам ер и кан ск и е старо ж и лы, отличаю тся от иммигрантов очень мно­ гим. Я зы к и к у л ь ту ра не отделяю т их от прочего американского насе­ ления, но и спы ты ваем ы й ими расовы й гнет горазд о сильнее, чем дискри ­ минация, от которой стр а д а ю т все иммигрантские группы.

Города и до гр а ж д а н с к о й войны яв л ял и сь центрами ассимиляции разноязычного и разноплеменного населения. Здесь люди разного этни­ ческого п роисхож ден ия ста л ки в а ли сь повседневно, на работе и в быту — несмотря на н ац и он ал ьн ы е кварталы ' и культурны е различия. С амы й 13 Например, N. G l a z e r and D. P. M о у n i h a n, Beyond the m eltin g pot. C am ­ bridge, M ass., 1963, p. 26.

58 Ш. А. Б оги на тем п городской ж и зн и способствовал быстрым культурно-бытовым и зменениям, д а ж е определенной нивелировке. Известно, что дольше всего сохр анял ись имм и гран тски е н ац ион альн ы е традиции в сельских местностях — среди немцев, скан ди н ав ов и т. д., о б р аб аты вавш и х землю в зам кн уты х районах. П р а в д а, в се попытки превратить так и е районы в центры однон ац и ональн ы х о б л а с т е й —«Новой Германии», «Новой Н орвегии» и т. п.— успеха не имели. Н а ц и о н ал ьн ы е сельскохозяйствен­ ные районы были островками в море новых поселенцев из самых раз­ личны х стран, которое р а зл и в а л о с ь все д а л ь ш е на запад, заполняя «подвиж ную границу», тесня индейские племена. Среди американских пионеров было много и м м и гран тски х семей. Особенно привлекали им­ м и гран тов (гл авн ы м о б разо м немцев, скандинавов, отчасти англичан) з а п а д н ы е зем ли после и здан и я в 1862 г. зак о н а о гомстэдах, провозгла­ сившего бесплатное н аделение землей. Н о и на зем ле семьи разного на­ цион альн ого п роисхож ден ия ч ащ е всего селились вперемешку.

П осле гр а ж д а н с к о й войны у р б а н и за ц и я р азв ер н у л ас ь в СШ А уско­ ренными тем пами. Количественно в ы р осш ая им м играция в еще большей степени о се д а л а в городах, т а к к а к свободные и дешевые земли, где рань­ ш е сели л ась часть иммигрантов, зап ол н ял и сь очень быстро и в конце X IX в. исчезли совсем. К а к и раньш е, скоплениями иммигрантов, и временными, и постоянными, сл уж и л и морские порты. Среди них выде­ л я е т с я п р е ж д е всего Н ью -Й о рк, выросший на м еж дународн ы х перевоз­ ках, в том числе на д о став к е людей, многонациональны й город, кото­ рый после гр а ж д а н с к о й войны увели чи вался гигантскими темпами.

В то ж е в р ем я рос, к а к на д р о ж ж а х, город другого типа, промышлен­ ный гигант Ч икаго, который сд ел ал с я крупнейшим вместилищем имми­ грантского населения, по своей этнической специфике характерного главны м о б разом у ж е д л я нового периода. Постепенно становился Ч и к а го н негритянским центром, каким он яв л яе т ся в наши дни.

Н а Д а л ь н е м З а п а д е и в р ай о н ах С кали сты х гор быстро росли фабричные, завод ски е, горнорудны е поселки и города, где находили работу тысячи переселенцев из р азн ы х стран. Зд ес ь н азв ан ы только д ва самых харак­ терны х из д есятков и сотен бурно росших ам ериканских городов и по­ селков, где м а сса м и селились иммигранты, куд а переселялись, изменив свой о б р а з ж изни, ам ери кан ск и е с та р о ж и л ы, где разн ы е этнические группы сл ож н ы м и и противоречивы ми способами п ерерабаты вали сь в новую общность.

*** Ф а з а, в которую вступило после гр аж д а н с к о й войны американское раб о ч ее движ ение, отличалась, п р еж д е всего, ростом профсоюзов, Активное, участие в профсою зном движ ении и з а б а с т о в к а х приняли им­ м и гран ты р азн ы х периодов, большинство которых, к а к отмечалось рань­ ше, п р и н а д л е ж а л о в С Ш А к р абочем у классу. Б о р ь б а э та сплачивала рабочих разн ого этнического происхождения, кл ас со в ая солидарность я в л я л а с ь мощ ны м средством структурной ассимиляции, на которой толь­ ко и м огла б а з и р о в а т ь с я асси м и ляци я культурная. Этот процесс тоже и зо би л о в ал противоречиями. В ам ери кан ских проф сою зах и их объеди­ нениях имелись, к а к правило, антиим м игрантские течения, порожден ные той ж е боязнью конкуренции, той ж е идейно-психологической отста­ лостью, которые нередко з а с т а в л я л и эти орган и зац ии враж д еб н о отно­ ситься к неграм. И у негров, и у им м игрантов возникала, разумеется отв етн ая в р а ж д а.

Б ы л и случаи, когда негры и им м игранты объединялись против бур­ ж у а зн о й верхушки, стремивш ейся раскол о ть их. В многонациональном Н екот оры е во п р о сы развит ия а м е р и к а н ск о й н а ц и и Новом О рлеане, например, в 90-х годах негритянские и итальянские рабочие вы ступали в защ и ту д руг друга, д а ж е у стр а и в ал и д ем он стр а­ ции солидарности 14. Ч ерез противоречия, медленно и трудно про кл ад ы ­ вала свой путь солидарность рабочих разны х национальностей, что в немалой степени п р ед став л яе т собою заслугу секций П ервого И н тер н а­ ционала и др угих предтеч п ролетарской партии в Америке.

В течение 15— 20 лет после гр аж д а н с к о й войны им м играция продол­ ж а л а с н а б ж а т ь н аселение С Ш А теми же, в основном, этническими ком ­ понентами, что и до войны. М ного иммигрантов п риезж ало из Г е р м а ­ нии, теп ерь у ж е преимущ ественно из восточной ее части, откуда их в ы ­ тесняло аг р а р н о е перенаселение, вы зван н ое капиталистической п е р е ­ стройкой сельского х озяй ства по прусскому пути, ка к назвал его В. И. Л ен и н 15. В относительно больш их р а з м е р а х п р одолж алась и мми­ грация из Англии 16, со стоявш ая п о-преж нему из квалифицированных рабочих и технических специалистов, отчасти фермеров. Это была инду­ стр и ал ьн ая эм играци я. П одобны е черты все более проступали и в эм и ­ грации из Г ермании, к о торая быстро п р е в р а щ а л а с ь в индустриальную д ерж аву — ко н курентк у Англии. Э м и гр ац и я из И р л ан д и и ш л а в США непрерывно, идет и до сих пор. И р л а н д с к а я эм играци я более столетия происходит в так и х р азм ер ах, что п ред став л яет собою д л я И рландии болезненную проблем у на всех уровнях общественной ж изн и 11.

С 80-х годов этническая картин а ам ериканской иммиграции быстро меняется. В страну н а р ас таю щ и м темпом вл иваю тся потоки переселен­ цев из так и х стран, откуда до тех пор им м и грац ия сочилась тоненькой струйкой. Это стр а н ы Ю ж ной и Восточной Европы, главным образом Италия, А встро-В енгрия и Россия. И м м и г р а ц и я из этих стран происхо­ дила в т а к и х р азм ер ах, что переселенцы из других мест становились мало зам етн ы на ее фоне. Д остато ч н о ск а за т ь, что в первом д есяти ­ летии XX в. выходцы из Ю ж но й и Восточной Европы составили 71,9% всех им м и гран тов (в 1851 — 1860 гг. их д о л я со с тав л ял а 0,8% ) №.

Эта и м м и гр ац и я ш л а из отсталы х по тому времени стран, отсталых не только по сравнению с США, но и по сравнению со странам и З а п а д ­ ной Европы, откуда исходила им м и грац ия предшествующих периодов.

Она б ы л а чрезвы чайно пестрой этнически: из многонациональных австро-венгерской и российской д е р ж а в выселялись преимущественно представители угнетенных национальностей, подвергавш иеся притесне­ ниям во всех о б л а стя х — от экономики до культуры 19. Это были люди, прин ад л еж авш ие к разн ы м сл авянски м н а р о д а м (главным образом по­ ляки), а т а к ж е евреи, венгры и др. Среди и тал ь ян ц е в больше всего было выходцев из отсталой и нищей Ю ж ной И талии. И м м играци ю этого пе­ риода принято в ам ери кан ской л и т ерату ре н азы в а ть новой.

Против этой «новой» имм и грац ии в А мерике десятилетиям и велась упорная к ам п ан ия. К а к р а з на ру б еж е XIX и XX вв. в СШ А разв ерн у ­ лось д ви ж е н и е з а ограничение иммиграции, которое вдохновляли в л и я­ тельные круги им периалистической бур ж у ази и. Оно опиралось в идео­ логическом отношении на р аспр остр ан ивш и еся в тот (период расистские течения, гл ав н ы м образом, на англо-саксонский расизм. «Новых» и мми­ 14 Q. Е. C u n n i n g h a m, The Italian, a h in d ran ce to w hite so lid arity m Louisiana.

1890— 1898, «The Jo u rn a l of N egro H istory», 1065, Ja n u a ry, pp. 22—36.

1 В. И. JI e н и н, Поли. собр. соч., т. 15, стр. 226.

1 R. Т. В е г t h о f f, Указ. раб.

17 См. A. S с h г i е г, Irelan d and th e A m erican em igration, M inneapolis, 1958.

18 «U nited S ta te s Im m ig ratio n C om m ission. S ta tistic al review of im m igration, 1819— 1910», W ashing ton, 1911, p. 12, ta b le 7.

19 См. A. H. Ш л e п а к о в, И ммиграция и американский рабочий класс. М., 1966, 60 Ш. А. Б огина гран тов обвиняли во всех смертных грехах: некультурны, сбивают з а р п л ату, преступны, портят «ам ер и кан ску ю породу», неспособны к, ассим иляции и т. д. Им противопоставляли иммигрантов предшествую­ щ их десятилетий — «старых» и м м и г р а н т о в — отыскивая в этих послед­ них одни п олож ительн ы е свойства. М е ж д у тем в середине XIX в. «ста­ рые» им м игранты подвергались со стороны американских шовинистов той поры гонениям и н ап ад к ам, которы е в очень многом напоминал:

ан ти им м и грантски е инвективы н а ч а л а XX в.

Д ви ж е н и е против иммиграции получило большую силу и государ­ ственную поддерж ку. О тр и ц ател ьно е отношение к «новым» иммигран­ там в ы разил ось в расистском х а р а к т е р е иммиграционных законов, при­ н яты х в 20-х годах XX в. П роти вопоставлен ие новых и старых иммигран­ тов, в чью бы пользу оно ни было направлено, укоренилось в американ­ ской публицистике и в научной л и т ер ату р е до последних десятилетий.

П р он и кло оно и в л и тератур у других стран.

Б ы л а ли действительно прин ц ип и альная р азн и ца м еж д у «старой» а «новой» иммиграцией? Р азу м е ет ся, этнически они были различны, К тому ж е в «новой» и м м и гр ац ии имелось гораздо больше национальных групп, чем в «старой». О д н ако и в европейском прошлом той и дру­ гой иммиграции и в их п ервоначальной роли д л я Америки имелось весьм а сущ ественное сходство. С тран ы Ю ж ной и Восточной Евро-;

пы н аходили сь на р у б еж е X IX — XX вв. приблизительно на том же уровне социально-экономического развития, что области эмиграции середины XIX в. В общих ч ертах это — отсталы е формы капитализма, разв и ти е которого отягощ ено п ер еж итк ам и предшествую щ их формаций.

В обоих сл уч аях эм игранты в ы тал ки вали сь преимущественно аграрным перенаселением, обусловленны м процессами раннего разви тия капита­ л и з м а в сельском хозяйстве, а т а к ж е медленным развитием капитали­ стических отношений в городах, ко то р о е,. хотя теснило ремесло и мел­ кую торговлю, недостаточно быстро р азв и вал о промышленность.

И «старые» и «новые» и ммигранты были в Европе преимущественно к ре сть ян ам и на р азн ы х стади ях разорения, ремесленниками и т. п. Ко­ нечно, среди них было н ем ало рабочих — сельских и городских — и встречали сь интеллигенты. Э м и грац и я богаты х людей составляла и в тот и в другой период н ех ар актерн ое явление.

О бщ ественны е функции «старых» и «новых» иммигрантов в Америке были т а к ж е, в -основном, одинаковы. Те и другие попадали преимуще­ ственно в наем ны е рабочие и п олучали в большинстве случаев самую т я ж е л у ю и плохо о п лачи ваем ую работу, которой, подобно прежним ст а р о ж и л а м, у ж е предпочитали не зан и м аться их предшественники то иммиграции. И склю чений из этого п р ав и л а было в н ач ал е XX в. го­ р азд о меньше, чем прежде. Т аким образом, новые иммигранты вновь за н и м а л и низш ие ступени ам ериканской общественной лестницы.

С лед овательн о, оснований д ля противопоставления «старой» и «но­ вой» имм и грац ии в социально-экономическом отношении нет. Однако д а л ь ш е н ачин аю тся разли чи я, которые позволяю т дел ать сопоставления и ср авнения, но не кон статировать принципиальную разницу.

Е сли европейские эм и гр а н ты конца XIX в. имели тот же, примерно;

социальны й хар а к тер, что эмигранты середины XIX в., то (приезжали они у ж е в иную Америку. И з страны, в которой только завершался промы ш ленны й переворот, она стал а страной созреваю щ его монополи­ стического к а п и т а л и зм а со всеми вы текаю щ им и отсюда д ля обществен­ ной и культурной ж и зн и последствиями. Т ак и м образом, разры в в ста­ д и я х социального р азв и ти я страны эм играции и США, который прихо­ дилось преод олевать «новым» и м м и гран там, о к а зы в ал с я больше, а Н екот оры е во просы развит ия а м ер и к а н ск о й н а ц и и психологическое приспособление к новой среде, реори ен тад и я — с л о ж ­ нее.

Гонители «новых» иммигрантов приписывали им неспособность к ассимиляции. Западн оев роп ей ски е иммигранты приж ились, мол, в Америке, а выходцы из Восточной и Ю ж ной Европы к этом у органиче­ ски, будто бы, неспособны. В р я д ли стоит в наш е время опровергать расистский тези с о прирож денной неспособности каких бы то ни было этнических групп к тому или другом у типу культурного и общ ественно­ го разви тия. П од о б ны е п олож ен ия отвергнуты современной наукой.

Но п о п ы таем ся р азо б р ать ся, почему в н а ч а л е XX в. иммигранты из В о­ сточной и Ю ж ной Европы о к а зал и сь менее американизированными (а это действительно было т а к ), чем иммигранты из Западной Европы.

П е р в а я и очевиднейш ая причина зак л ю ч ае тся в том, что эти группы пробыли в А м ерике меньш ее время. Если основная масса немцев, и р­ лан дц ев и др угих к XX в. п р о ж и л а у ж е около 50 лет в Америке и состоя­ ла преимущ ественно из и ммигрантов второго, а то и третьего поколе­ ния, то переселенцы из Ю ж но й и Восточной Европы прибыли в Амери­ ку недавно, д а ж е им м и гран тов второго поколения среди них было отно­ сительно немного. Они просто не успели перестроиться и приспособиться к новой обстановке. О д н ако дело не только в этом. Качественные р а з л и ­ чия в процессе ассимиляции разли чн ы х н ациональны х групп и извест­ ная его неравн ом ерн ость н аб л ю д ал и сь и прежде, на протяжении всего XIX в.

* * * Что ж е способствует ассимиляции и что ей препятствует?

К а з а л о с ь бы, н аи больш и м препятствием д л я ассимиляции д олж н а являться разн ость язы ков и, наоборот, общность я зы к а облегчает асси­ миляцию. Д о известной степени это действительно так. О днако круп­ нейшая ан г л о я зы ч н а я и м м и гр ан тска я группа, ирландцы, долгое время отличалась, д а ж е среди других иммигрантских групп, своей обособлен­ ностью и тяготением к европейской родине. А мериканские шовинисты той поры рьян о тр ав и л и «прокляты х кельтов», обвиняя их в «клановости».

Таким образом, общность я зы к а ещ е не обеспечивает сам а по себе сбли ­ жения этнического меньш инства с большинством нации. Это видно и на примере такой своеобразн ой этнической группы, к а к ам ериканские нег­ ры, хотя в д ан ном случае дело о сл ож н яется рядом других факторов, в число которы х вх одят цвет кож и, р аб ск ое прош лое и т. д.


И сторический опыт тех ж е двух, д а и всех других этнических групп указывает на ф актор, который более всех других препятствует н ац ион ал ь­ ному сближ ению. Это — отри цательное отношение, которое этническое меньшинство в стречает со стороны этнического больш инства и которое чаще всего н азы в а ю т н ац ион альн ой дискриминацией. О х в аты в ая все области жизни, от политической до бытовой, т а к а я дискриминация отравляет отношения внутри нации и в ы зы в ает среди угнетаемого мень­ шинства защ и тн у ю реакц ию обособления и группового сплочения. Этни­ ческая ди скри м и н ац и я имеет классовую окраску, и разн ы е этнические группы и спы ты ваю т ее в разн ой мере. Больш инство иммигрантских групп, к а к говорилось выше, зан и м ал о, особенно в первом поколении, низшие ступени общ ественной лестницы, и за это было п рези раем о бур­ жуазным общ ественны м мнением Америки. С оци альн ы е характеристики вплетались в этнический стереотип и во многом его обусловливали.

Так обстояло дело с и р ла н д ц ам и, самой низкой в общественном отно­ шении и самой гонимой иммигрантской группой середины XIX в., так 62 Ш. А. Б огина обстояло дело в н а ч а л е XX в. с и тал ь ян ц а м и и другими «новыми» им­ м и гран там и, т а к обстоит дело теперь с п уэрториканцам и и мексиканца­ ми. Об этом ж е свидетельствует пример негров. Н о англичане пользо­ в ал и сь в С Ш А ув аж ени ем и терпимостью — не столько из-за общности я з ы к а и культурны х корней, сколько из-за своего более высокого обще­ ственного п олож ен ия в Америке. К вал иф и ц ир ован н ы е рабочие, мастера, инж ен еры и техники, ферм еры — они вы глядели гораздо более респек­ таб ел ь н о в г л а з а х б у р ж у азн о го ам ери кан ского общества. Это же, хота и в н есколько меньшей степени, относится к немцам и к выходцам н з С кан д и н ав ск и х стран, среди которы х было относительно больше ферме­ ров, к в ал и ф и ц и ро в ан н ы х специалистов, интеллигентов, чем среди тех ж е и р лан дц ев, и тал ьян ц ев и т. д. Б о л ее терпимое отношение к перечислен- ным вы ш е н ац ион альн остям получило в конце XIX в. идеологическое;

оп р ав д а н и е в англосаксонских и тевтонских расистских теориях и тесно с этими теориям и переплелось.

Т ак и м о б разом, главны е препятствия к ассимиляции исходят со сто­ роны п р ин и м аю щ его большинства. Но препятствия имеются и в самом полож ении имм игрантского меньшинства. К а ж д а я им м игрантская груп­ па стремится, к а к бы по инерции, сохранить свою национальную само­ бытность, свои культурны е, бытовые, религиозные особенности, имми­ гр ан ты обычно ищ у т общ ества зем ляков. Б о л ее того — самое положена ч у ж а к о в в новой стране обостряет п ривязанность к родине. Характе| и интенсивность этих этноцентристских тенденций меняются в зависи­ мости от общ ей исторической обстановки и от национального своео-бра зи я к а ж д о й группы. Так, в конце XIX — н ач ал е XX вв. ассимиляцш восточно- и ю жноевропейских групп за м е д л я л а с ь притоком новых мао и м м и гр ан то в той ж е национальности, который бурно и непрерывно на р ас т ал до первой мировой войны. Н овички приносили с собою свежш з а п а с трад и ци й европейской родины, у крепляли связь с ней, меша.ц своим п редш ественн и кам укорениться в новой стране. Подобное явле ние, только в значительно меньших м а сш табах, происходило и в сере дине XIX в. К тому времени в С Ш А су щ ествовал а в большой степей ас си м и л и р о в ан н а я н ем ецк ая группа, но волна новых немецких иммигран тов, хлы нувш их в А м ерику после револю ции 1848 г., буквально затопил преж ню ю немецкую группу, в о скреш ая и д л я нее — на новом у р о в н е проблем ы ассимиляции.

П р и средствах сообщения, имевш ихся в н ач ал е XX в., при возрос­ шей, д а ж е в отсталы х европейских странах, грамотности, американские и м м и гран ты вели интенсивную переписку с родиной. Эта переписка, слу­ ж и в ш а я в а ж н ы м средством привлечения в Америку новых переселен­ цев, в то ж е в рем я у к р е п л я л а привязанность иммигрантов к родному краю. У соверш енствование транспортных средств позволило так ж е силь­ но увеличить реэмиграцию, обусловленную расш ирением международ­ ного ры нка рабочей силы. Переселенец, соби равш и йся через год другой вернуться на родину, естественно, не очень старал ся приспосо­ б иться к ам ери кан ской об стан овке и р ас п р ос тран ял подобное настрое­ ние в среде зем ляков.

В аж н ей ш у ю роль играл возросший, к а к отмечалось выше, разрыв в уровне исторического разви тия, общественного и культурного, между стр ан ам и эм играци и и п риним аю щ ей страной. Он-то и д ел ал хорвата или сицилийца н а ч а л а XX в. относительно более «чужим» в Америке, чем и р л а н д ц а середины XIX в., и затру д н ял д ля них процесс вживания в ам ери кан ск ое общество. И, наконец, чрезвычайно существенна сте­ пень зрелости принимаю щ ей нации. П о условиям эпохи гражданской войны, и м м и гр ац и я середины XIX в. и м ела д ля нации СШ А такое струк­ Н екот оры е вопросы развит ия а м ер и к а н ск о й н а ц и и турное значение, какого вообщ е не могли иметь позднейш ие переселенцы, встретивш ие в А м ерике нацию, г о разд о более консолидированную.

Д л я процесса ассимиляции больш ое значение имело с а м о сущ ествова­ ние им м игрантской н ац ион альн ой группы к а к целого. О б о со б л яя н сп л а ­ чивая им м и гран тов из одной страны в ц елях сохранения их н ац и о н ал ь ­ ного х а р а к т е р а, и м м и г р ан тск а я группа в то ж е время с л у ж и л а средо­ стением м е ж д у этим этническим меньшинством и всем ам ери кан ским обществом, п ер ек и д ы ва л а м е ж д у ними мост. К а к и все формы н ац ио­ нального р азв и ти я им м и гран тов в Америке, н ац иональная группа имела двойственный, внутренне противоречивый характер. Д ел о в том, что а с си м и ляци я б ы л а п р ео б л а д а ю щ и м н ач ал о м этого развития. Она б р а л а верх во всех процессах в заи м од ей ствия м е ж д у иммигрантами и ста р о ­ ж и л ам и, и зм ен яя не только первых, но и вторых. Очень большую роль к а к в этом взаимодействии, т а к и в тем пах и особенностях ас­ симиляционного процесса и грал о н ац ион альн ое своеобразие к а ж ­ дой группы.

К н аи более св оео б разн ы м и м м игрантским группам относились япон­ цы и китайцы, селившиеся главны м об р азо м на Тихоокеанском побе­ режье. Это м алочи слен ны е группы. М алочисленность их объяснялась исклю чительно вводивш им ися в С Ш А специальными ограничениями и зап р ета м и на в ъ езд выходцев из Азии. Японцы и китайцы д еся ти л е ти я­ ми п одвергали сь такой д искриминации, так им преследованиям, каких не знали д ругие иммигранты. В резу л ь тате всего этого обособленность японской и китайской групп со хр ан и л ась в большой степени. И скус­ ственные меры, пресекш ие имм и грац ию в С Ш А из Азии, о казал и боль­ шое влияни е на состав ам ери кан ского населения. Если бы не эти меры, в С Ш А о б р а з о в а л с я бы, по всей вероятности, весьма значительный эт­ нический ком понент ази атско го п р о и с х о ж д е н и я 20. Ведь на Гавайских островах, вхо дящ и х ныне в СШ А, больш ую часть населения составляю т переселенцы из Японии и К и т а я и их потомки.

Хотя и м м и грац и я из Европы до 20-х годов XX в. не п о дв ергалась почти н и к аком у регулированию, в отличие от азиатской, ам ер и кан ск ая государственная п о ли ти ка сы гр ал а н ем а л о в аж н у ю роль и в ее судьбе.

В ряд е и м м и гран тски х групп вы н аш ивал и сь проекты создать в СШ А свое н ац и о н ал ь н ое государство — Новую И рландию, Новую Германию и т. д., д л я чего, в первую очередь, тр еб овал и сь большие земельны е м а с­ сивы. П р а в и тел ь ст в о всегда в стречало так и е проекты отрицательно.

Если в С Ш А при массовой и относительно одновременной иммиграции определенных национальностей не возникло м ногонациональное государ­ ство, то в некоторой мере это о б ъясн я ется сознательной государствен­ ной политикой. Эта политика о п и рал ась на очень мощ ные объективные основания. П р е ж д е всего им м и грац ия, к а к отмечалось выше, носила, главным о б р а зо м, и ндустриальны й х ар а к тер, иммигранты селились пре­ имущественно в городах. За сел ен и е целых сельскохозяйственных р ай о ­ нов лю дьм и одной национальности бы вал о лиш ь частным случаем.

Такой сл уч ай п р ед став л ял и собой пенсильванские немцы, иммигранты колониального еще п ери ода, зан и м ав ш и е сплошной район, столетиями сохранявш ие на своих ф е р м а х обычаи родины и д а ж е создавшие свое­ образный язы к. Ш ведски е и но рвеж ск ие традиции устойчиво с о х р а н я ­ лись в Миннесоте, многие районы которой зас ел ял и сь во второй по­ ловине XIX в. сплош ь вы ходц ам и из С кандинавии. Н о свободные земли, покуда они имелись в СШ А, стихийно и очень быстро зан и м али сь л ю д ь ­ 20 Речь, разум еется, идет не о коренном населении Америки, которое тож е имеет, в конечном счете, азиатское происхождение.

64 Ш i А. Б огина ми р азл и чн ы х национальностей, в том числе коренными американцами (последние обычно и р а с п а х и в ал и цели ну). Н а этих новых зем лях пере­ м еш и вали сь р азн ы е элементы старож и льческого и нового американского населения, которы е з ап о л н ял и и возни кавш ие там новые города.

Р а з в и т и е этнически пестрой нации, основы которой были заложены ещ е в колон иальн ы й период, п р о д о л ж а л о сь и в XIX и в XX в. Амери­ к а н с к а я нация, кон со л и д и р о в ав ш а яся на основе развиваю щ егося капи­ т а л и зм а, п е р е в а р и в а л а в л ивавш и еся в нее новые элементы посредством структурной, а т а к ж е культурной ассимиляции и физического смеше­ ния. Этот сл ож н ы й (процесс то рм ози лся национальной дискриминацией, ко то р а я с т а л а х арактерн о й чертой ам ериканской жизни.


SUMMARY Som e ethnic developm ent problem s of th e A m erican n a tio n d u rin g th e 19-th century a re d ealt w ith in th is article. A break d o w n of th e ethnic com position of th e population of the N orth an d th e S outh before th e Civil W ar is attem pted, w ith special em phasis upon th e m id-19-th cen tu ry m ass im m ig ratio n. A fter th e Civil W ar the in teractio n of the ethnic elem ents of the A m erican p o p u latio n u n d erw en t chan g es. D u rin g the la s t decades of the cen tu ry new ethnic elem ents w ere in troduced by new w av es of im m igration. The basic fu n ctio n al sim ilarity of th is «new» im m ig ratio n and the «old» one is pointed out as w ell as im p o rtan t differences betw een them. These differences are presum ed to be caused by the increased distan ce betw een th e sta g e s of h isto ric developm ent of the countries of e m ig ratio n and the receiv in g country. Of course ethnic peculiarities are im portant. Some co n d itio n s acceleratin g or re ta rd in g a ssim ilatio n are pointed out, the attitu d e of the receiv in g population b eing considered as the p rincipal one. S tru c tu ra l assim ilation, view­ ed as the in corporation of im m ig ra n ts into th e econom ic and social tex tu re of the re­ ceiv in g country, is considered to be the b asic type of assim ilation. A su g g estio n is offered to explain w hy the U. S. A. w ith th eir m ulti-ethnic p o p ulation have n o t become a mul­ tin a tio n a l state.

ДИСКУССИИ И ОБСУЖ ДЕНИЯ Г. В. Ш е л е п о в ОБЩНОСТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ — ПРИЗНАК ЭТНИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ Одним из ц ен трал ьн ы х методологических вопросов современной этнограф ии стал вопрос о сущ ности этнической общности. И то обстоя­ тельство, что этот вопрос в общетеоретическом плане недостаточно ис­ следован, несомненно, м еш ает решению р яд а очень в аж н ы х проблем теории и п ракти ки этнических процессов.

Н ео бх од и м ость и возм ож н ость создания теории этнической общно­ сти о б у с л а в л и в а е т с я тем огромным ф актическим м атериалом, который за долгие годы накоплен историческими н ау к а м и и, в частности, этногр а­ фией. К а к п о к азы в ает н ач ал о дискуссии, создание такой теории предпо­ л аг ае т выделение сущ ественных специфических признаков этнической общности, о п ред ел яю щ и х основное сод ерж ан ие ее к а к особой социаль­ ной общности.

Очевидно, этот путь в научном отношении о к а ж етс я гораздо плодо­ творнее, чем путь расш ирительного тол ков ан и я этнической общности, универсализации ее, когда ей и ее типам приписы вается поистине «все­ объемлю щ ий х а р а к т е р »

В наш ей социологической л и т ер ату р е под «историческими формами общности лю дей» п о дразу м ев аю тся, к а к правило, только формы этни­ ческой о б щ н о с т и 2.

В многочисленных р а б о т а х советских ученых, исследующих отдель­ ные типы этнической общности, широко п оказано значение таких при­ знаков, к а к общ ность экономической жизни, территории, язы ка, некото­ рых особенностей культуры, бы та, психологии. Вместе с тем за послед­ нее в р ем я появилось н ем а л о ста тей советских этнографов, в которых д о­ статочно убедительно д о к а зы в а е т с я, что д л я некоторых развиты х этни­ ческих о б разов ан и й, особенно д л я соврем енны х больш их наций, у к а з а н ­ ные п р и зн ак и т еря ю т свой былой о б язател ьн ы й х а р а к т е р 3.

По н аш е м у мнению, среди многих признаков, характер и зу ю щ и х этни­ ческую общность, в качестве существенного и специфического выступает общность п роисхож ден ия. К а з а л о с ь бы, что именно советские этнографы, 1 См., например, Н. П. А н а н ч е н к о, От нации к интернациональной общности людей, «Вопросы истории», 1967, № 3, стр. 87.

2 См.: «М арксистско-ленинская философия», М., 1964, стр. 368;

А. С п и р к и и, Курс марксистской философии, М., 1963, стр. 430;

«Исторический материализм», М., 1963, стр. 155;

Д. И. Ч е с н о к о®, И сторический м атериализм, М., 1964, стр. 376 и др.

3 С. А. Т о к а р е в, П роблем а типов этнической общности, «Вопросы философии», 1964, № 11;

В. И. К о з л о в, Н екоторы е проблемы теории нации, «Вопросы истории», 1967, № 1;

е г о ж е, О понятии этнической общности, «Сов. этнография», 1967, № 2;

Н. Н. Ч е б о к с а р о в, П роблемы типологии этнических общностей в тру дах советских ученых, «Сов. этнограф ия», 1967, № 4.

3 Советская этнография, № 66 Г. В. Ш елепов первыми приступивш ие к р а зр а б о т к е теории этнической общности, уже п р о д е л а в ш и е очень больш ую р аб о ту по исследованию проблем этногене­ за, д о л ж н ы « о достоинству оценить такой в аж н ы й п р и зн ак этнических об р азо в ан и й, к а к общ ность происхождения. Но в этнографической лите­ ратуре мы нередко встречаем в есьм а скептическое отношение к этому призн аку. Т ак, в очень интересной в целом статье Н. Н. Чебоксаров пи­ шет: «О бщ ность п роисхож д ен ия в р я д ли м ож ет считаться признаком к а ж д о й этнической общности. К ак, например, следует понимать общ­ ность п роисхож д ен ия соврем енны х ам ериканцев, мексиканцев, китайцев и многих дру гих н ародов, сл о ж и в ш и хся из различны х этнических компо­ н е н т о в ? » 4. Д а ж е С. А. Токарев, первым упомянувший об общности про­ и схож д ен и я к а к о виде социальной связи, х арактери зую щ ей этническую общность, не считает ее о б язате л ьн ы м признаком, т а к к а к общность ю роисхождения, по его мнению, «лиш ь в очень немногих случаях имеет зн ачение к а к этнический о п р е д е л и т е л ь » 5.

П о н я т и е «общ ность п роисхож дения» или «единство происхождения»

о зн а ч а е т п роисхож ден ие лю дей, этнических коллективов от общих пред­ ков, от определенных этнических единиц. П рои схож д ен и е любой этниче­ ской общ ности — это очень сл ож н ы й и очень длительны й процесс. Во первых, л ю б а я н о в а я э тн и ч е ск а я общность во зни кает на основе других этнических о б р а зо в а н и й ;

во-вторых, вследствие смешения или изоляции р а с ш а т ы в а ю т с я с т а р ы е этнические коллективы и появляю тся новые;

в-третьих, тр еб уется очень д ли тельн ое в рем я д л я относительной стаби­ ли зац и и новы х этнических общностей. Н етрудн о зам етить, что в каждом из у к а з а н н ы х этап ов возникновения и р азв и ти я лю бой этнической общ­ ности единство п роисхож ден ия к а к п р и зн ак ее не исчезает, а объектив­ но наличествует. Д р у г о е дело, что подчас из-за скудости исторических д ан н ы х очень трудно, а иногда и просто невозм ож но опознать общность п р оисх ож д ен ия того или иного этнического об р азован ия. Н о и в этих сл у ч а я х считать ее соверш енно исчезнувш ей и забы той нельзя. Общность п роисхож д ен ия всякий р аз удивительно точным о б р а зо м фиксируется этническим сам осозн ан и ем лю дей и, п р е ж д е всего, сознанием этнической прин ад леж н ости, этнонимом.

Т ак и м о бразом, мы д о л ж н ы понимать общ ность происхождения лю­ бого этнического о б р азо в ан и я, в том числе и народов, упомянутых Н. Н. Ч е б о к саро в ы м, точно т а к ж е, к а к мы понимаем общность проис­ хо ж д ен и я родных братьев, родивш и хся от л иц различной национальной прин ад леж н ости, т. е. возникш им и и утвердивш им ися из определенного сочетания р азн о р о д н ы х этнических компонентов.

Ч т о к а с а е т с я общности п роисхож ден ия ам ериканской нации (как и др угих подобных н ац и й ), то необходимо учесть тот ф акт, что она явля­ ется относительно молодой нацией, этнически окончательно ещ е не скон сол и ди ровавш ейся;

зн ач и те л ь н ая часть н аселени я С Ш А считает себя а м е р и к а н ц а м и гл авны м о б р азом по госуд арственн о-граж д ан ской принад­ леж ности.

Все этногенетические исследования, проводимы е на социологическом, историческом, этнограф ическом, антропологическом, археологическом, лингвистическом м а тер и ал е, ста вя т своей первой зад ач ей выяснение единства п роисхож д ен ия народов. Они о б н а р у ж и в а ю т общность проис­ хо ж д ен и я в р азн ы х ф о рм ах: автохтонное происхождение;

смешение с ос­ новным этническим яд р ом других этнических субстратов;

консолидация р азл и чн ы х н еродственны х общностей;

и нтеграция родственных этниче­ 4 Н. Н. Ч е б о к с а р о в, У каз. раб., стр. 100.

5 С. А. Т о к а р е в, У каз. раб., стр. 44.

О бщность п р о и с хо ж д ен и я — п р и з н а к эт нической общ ности ских коллективов;

д и ф ф ерен ц иаци я, полное р аспадени е на части предко вой этнической общности;

внутреннее сплочение лиш ь части этнической общности, о к а за в ш е й с я и золированной от основной массы этой общности.

Одним словом, если наличие у этнической общности так о го признака, к а к общность происхождения, отличает ее от любой другой социальной общности, то с а м и этнические общности отличаются друг от д р у га н али ­ чием особой, отдельной общности происхож дения, об уславливаем ой не­ повторимой кон кретностью к а ж д о г о этногенетического процесса.

О бщ ность п роисхож ден ия у ста н а вл и в аетс я самым различны м о б р а ­ зом, от лингвистико-генеалогической кл ассиф икации народов до и ссл е­ дований по ономастике. Так, одним из методов определения общности п роисхож д ен ия н ар о д а я в л я е т с я а н ал и з его антропологических особен­ ностей, со с т ав л яю щ и й предмет этнической антропологии.

Этногенетические и сследован и я свидетельствую т о том, что конечной причиной о б р а зо в а н и я новы х и гибели старых этнических общностей, этнической миграции, ассимиляции, изоляции и т. п. являю тся производ­ ственно-экономические отношения. Н а наш взгляд, из этих исследований п равом ерн о вы те кае т вывод и о том, что необходимой предпосылкой о б р азо в ан и я этнических общностей яв л я ю т с я меж этнические брачные связи.

В с к р ы в а я п роисхож дение той или иной этнической общности, этно­ графы, социологи отмечаю т огромнейшую роль «смешения», «слияния», «перем еш ивания», «растворения», «скрещ ивания» различны х этнических коллективов. Так, «европейские переселенцы в страны Америки, ее ко­ ренные о б и т а т е л и — индейцы и привезенны е из А фрики негры, см еш а в ­ шись в той или иной степени, составили этническую б азу формирования больш инства новых ам ери кан ск и х н а ц и й » 6. Термин «смешение», который ч ащ е всего встреч ается в трудах, посвящ енн ы х этническим процессам, сам по се б е м ож ет иметь несколько значений. Н о из ан а л и за историче­ ских ф ак т о в о б р а з о в а н и я разл и чн ы х этнических общностей следует, что «смешение» этнических общностей есть не что иное к а к межэтнические брачны е отношения людей. С ледовательно, п оявлен ие «новых» этниче­ ских общ ностей — итог брачного п ерем еш и ван ия «старых» этнических единиц. П р е ж д е всего половое, брачное перем еш ивание способно р а зн о ­ родные этнические ф орм ы «переплавить» в единое этническое о б р а з о в а ­ ние. Э тн и ческая асси м и ляци я осу щ ествл яется т а к ж е посредством м е ж ­ нац ио н ал ьн ы х браков.

Б о л ь ш и н с тво э м и гра н тов из Европы, получая п р а в а гр а ж д а н с т в а в СШ А и, естественно, в к л ю ч а ясь в определенную экономическую, полити­ ческую и культурную общ ность в общ егосударственном м а сш та б е и в пред ел ах отдельного ш та та, не считаю т себя ам ер и кан ц ам и по этниче­ ской п рин ад л еж н ост и. Ч а с т о то л ьк о у первого (или д а ж е второго) поколения, п оявивш егося б л а г о д а р я перем еш иванию эмигрантов с д р у ­ гими н ац и о н ал ьн о стям и СШ А, п ояв л яетс я более или менее устойчивое сознание п р и н ад л еж н ости к ам ери кан ской этнической общности. Те ж е эмигранты, которы е вхо дят в относительно зам кн уты е однородные н ац и ­ ональные группы, д ли тельн ое в рем я со хран яю т свое п реж н ее этническое самосознание.

И сторических ф ак тов, свидетельствую щ их о невозможности этниче­ ской кон соли даци и без меж этнических б рачны х отношений населения той или иной страны, в стречается достаточно много в этнографической литературе.

6 «Н аселение земного ш ара. С правочник по странам», М., 1965, стр. 11.

5* 68 Г. В. Ш е л е п о в Известно, что турки появились на Кипре в конце XIV в. (после за­ х в ата острова О см анской империей) и сейчас ж ивут смешанно с грека­ ми. Н есм о тр я на сущ ествую щ ую общность территории и экономической жизни, в резу л ь тате обостренных нац ион альн ы х и религиозных отноше­ ний на К ипре брач ны е отношения м е ж д у греками и туркам и — редкий случай..И менно это и яви л ось б л и ж а й ш ей причиной того, что до сих пор нет единого кипрского н ар о д а к а к этнической общности.

Т а к к а к общ ность происхож дения людей неотделима. от отношений родства, то последние составл яю т значительную часть содерж ания этни­ ческих общностей и этнических процессов.

К а к о в а ж е п р и р о д а р одства? К ако в ы границы п роявлен ия родствен­ ных отношений? К а к со отн осятся родство и этнос? Здесь перед нами от кр ы тая, мож но сч и т ать соверш енно ещ е не затрон утая, область ис­ следован и я. И м ею щ и йся в наш ем рас п о р я ж ен и и незначительный науч­ ный м а те р и а л позво л яет д а т ь ответ н а поставленные вопросы лишь i с а м о м общ ем виде.

В древни е времена, у то л ько что сф орм иро вавш его ся общества экономические отношения ок а зы в аю тс я ещ е настолько слабыми, чт не в состоянии са м остоя тел ьн о цем ентировать человеческий коллектив О тнош ениям и, способным и выполнить это, и явились, по выражении Ф. Э н гельса, р о д овы е св язи 7.

П ро и сх ож д ен и е род а к а к ко л л ек ти в а кровны х родственников о о б щ и х предков д остави ло, по вы р аж ен и ю К- М ар к са, «ученым-филисте р а м » головолом ную р аб о ту. С читая этих п ред ков чистым мифом, он:

просто н ик ак не -могли об ъ яс н и ть -себе возникновение рода.

К. М а р к с в следую щ их -словах р езю м и рует ответ Л. М орган а на вол рос о происхождении -родов: «Система кровного родства, соответств) ю щ а я роду в его первобытной форме, — а у греков, к а к и у других смерч ных, б ы л а когда-то т а к а я ф о р м а,— обеспечивала знание родственны отношений в сех членов родов д р у г к другу. Они с детских лет на праь ти ке у св аи в ал и эти ч резвы чайно в а ж н ы е д ля них сведения. С ©оз-никнс вением м оногамной семьи это забы лось. Р одовое и м я создавало роде словную, ряд о м с которой р о д осл ов н ая отдельной семьи представлялас л иш ен ной значения. Это родовое имя д о л ж н о было теперь евидетельс:

-вовать о ф а к т е -общего п ро исхо ж д ен ия его носителей;

но родословна р о д а у х од и л а т а к д а л е к о в гл у б ь времен, что его члены не могли у»

д о к а з а т ь действительно сущ ествовавш его м е ж д у ними родства, за и а лю чением немногочисленных случаев, когда имелись более поздние oi щи-е предки. С ам ое имя было д о казател ь ств о м общего ороисхождеш:

и д о к аза тел ь ств о м бесспорным, не сч и тая сл учаев усыновления. Hanpi тив, ф актическое отрицание всякого родства м еж д у членами рода, ка это д ел а ю т Грот и Н ибур, п р ев р ащ а ю щ и е род в продукт чистого вымьи л а и поэтического творчества, достойно только «идеальных», т. е. чист к аби н етн ы х кн и ж н ы х ученых.

Т а к к а к с в я з ь поколений, особенно с возникновением моногами:

отод ви гается в глубь времен и минувш ая действительность предста( в о траж ен и и ф ан тасти чески х образов мифологии, то благонамереннь ф илистеры приходили и п р о д о л ж а ю т приходить к выводу, что фанта ти ческая ро д о сл о в н а я со зд а л а реальн ы е -роды»8.

Это резю м е К. М а р к с а я в л я е т с я д ля нас основополагаю щ им при р шени'и вопроса о роли общности происхождения и р од ств а в становл 7 Ф. Э н г е л ь с, П роисхож дение семьи, частной собственности и государств К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 21, стр. 26.

8 Там ж е, стр. 103.

Общность п р о и с хо ж д ен и я — п р и з н а к эт нической общ ности нии и р азв и ти и этнических общностей, т а к к а к отмеченные им весьма существенные особенности р о д а к а к в первобытной, т а к и в наиболее развитой ф орм е о к а з ы в а ю т с я существенными чертами лю бого этничес­ кого о б р а зо в а н и я. Во-первых, п роисхож дение от общих предков;

во-вто­ рых, н ал и чи е у этнических процеосов, по вы раж ению К. М а р к с а, «кар нальной», «плотской» основы;

в-третьих, с развитием человечества род­ ственные св язи р а зр а с т а ю т с я «вглубь» и «вширь» и то, что с р ас ш и р е­ нием родственны х отношений определить родословную (генеалогию ) весьма слож но или д а ж е н евозм ож н о, ни в коей мере не озн ач ает ис­ чезновения ни общ ности происхож д ен ия, ни родственных отношений;

в-четвертых, этноним я в л я е т с я свидетельством общего происхождения его носителей.

С ред и еаветски х ученых ц а р я т единодушное мнение, что родо-лле менная общность, к а к один из наиболее ранних типов этнической о б щ ­ ности, п р е ж д е всего х ар а к т е р и зу е т с я наличием кровнородственных отношений.

Н о не менее единодуш ны м я в л я е т с я мнение о том, что следующие за родо-племенной общностью типы этнической общности не имеют ни­ какой связи с р а зв и т и е м родственных отношений. Т ак ое мнение, на пер­ вый взгл яд, сл ед у ет из известных полож ений Ф. Э нгельса и В. И. Л е ­ нина.

Ф. Энгельс писал: « С тарое общество, покоящ ееся на родовых о б ъ ­ единениях, в зр ы в ае тся в р езу л ь тате столкновения новообразовавш ихся общ ественны х к л ас сов ;

его место заступ ает новое общество, организо­ ванное в государство, низш ими звеньям и которого явл яю тся у ж е не ро­ довые, а тер р и т о р и ал ь н ы е о б ъ ед и н ен и я,— общество, в котором семей­ ный строй п олностью подчинен отнош ениям собственности и в котором отныне свободно р а зв е р т ы в а ю т с я классовы е противоречия и классовая борьба, со став л яю щ и е с о д е р ж а н и е всей писаной истории вплоть до н а­ шего в р ем е н и » 9.

В своей р аб о те «Что т а к о е «друзья н а р о д а » и к а к они воюют про­ тив с о ц и ал -д ем о к р ато в ?» В. И. Л енин, т а к ж е к а к и Ф. Энгельс, н а з ы ­ в а е т человеческие коллективы, общины, сменившие роды и племена, «чисто тер ри тори ал ь н ы м и сою зам и »10.

И з этих п олож ен ий Ф. Энгельса и В. И. Л ен и н а следует, что п р и зн а ­ ком госу д арства я в л я е т с я территориальны й принцип деления населения и что г осу д арс тве н н ая о р ган и зац и я не я в л я е т ся р езультатом простого р азв и ти я род о -п лем ен н ы х об разо ван ий. Н о это не значит, что с исчез­ новением родо-плем енной общности, основанной на кровнородственных связях, в усл о в и ях кл ас со в о го о бщ ества и госуд арства новые формы этнической общности н е об у сл ав л и в аю тс я отнош ениями родства. Р а з у ­ меется, при этом необходим о отличать родственные отношения вообще от кровнородственны х к а к специфической разн овидн ости первых. Кро­ внородственны е отношения под воздействием в первую очередь эконо­ мических ф ак то ров п одв ер гл и сь сущ ественным изменениям.

«Т ерри тори альны е союзы», см енивш ие родовы е объединения, дали толчок стан ов л ен и ю новы х этнических общностей. Отношения собст­ венности, р а з р у ш а я родовы е связи, с б л и ж а л и м е ж д у собой ка к р о д с т ­ венные, т а к и неродственные в этническом отношении человеческие к о л ­ лективы.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.