авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

«СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ А 1968 Редакционная коллегия: Ю. П. П етрова-А веркиева (главный редактор), В. П. Алексеев, Ю. В. ...»

-- [ Страница 7 ] --

Олень в ж изни эвенков это в первую очередь транспорт. Кочуя, они перевозят на оленях весь свой скарб. Трехреченокие эвенки не знаю т нарт, а груз перевозят яа спи­ не ж ивотного. Вью чное снаряж ение довольно простое: деревянное седло, через кото­ рое перекиды ваются д в е кож аны е поты (сум ы ), широким замшевым ремнем седле прикрепляется к спине оленя. В поты уклады ваю т весь скарб, и только люлька с ре бенком, если он есть в семье, привязывается сверху. М уку, чтобы она занимала мень- ] ше места, тщательно утрамбовы ваю т. Во время кочевья взрослые идут пешком, и только женщ ины изредка садятся отдохнуть на самы х крупных быков. Оленей привя­ зы ваю т одного за другим, и при кочевье они передвигаю тся цепочкой. П о моим наблю­ дениям, крупные олени-самцы могут перевозить до 80 кг груза, самки — 50—60 кг.

На мясо реж ут оленей только в исключительных случаях — на свадьбах и во время камлания ш амана.

С реди трехреченских эвенков больш е всего оленей в свое время было у Николая Гавриловича К удрина (м у ж шаманки Ольги Д м и тр и ев н ы )— около 500 голов. Осталь­ ные семьи имели от 20 д о 70 голов. Олени нередко погибали от эпизоотии, так как ветеринарных врачей среди эвенков не было. Р усские старожилы т ех мест рассказы­ вают, что в 1901 г. от чесотки погибло все поголовье оленей. Эвенки вынуждены были ж ить по русским деревням, работали на покосах, изготовляли и продавали туеекч, деревянную посуду. М ногие из них завели лош адей, некоторы е— д а ж е скаковых.

У Василия И вановича К удрина был прекрасный ж ер ебец Кепчик, на котором во вре­ мя скачек он неоднократно брал призы. В 1903 г. при содействии русских властей эвенки снова приобрели оленей, получив их с Амура. Эти годы совпали с необыкно­ венными «урож аям и» собол я и белки, так что охотники быстро оправились и обзаве­ лись ценными вещами: серебряной посудой, иконами в золоты х окладах, золотыми и серебряны ми украшениями, грамофона-ми. П о всей тайге гремел «Ухарь купец» и «Ко­ робейники», полю бивш иеся эвенкам больш е други х песен. Ещ е на моей памяти были случаи, когда подвыпивш ие старые эвенки распевали «Ухаря купца».

Н а 1960 г., по свидетельству китайских источников, у эвенков было 629 оленей®.

Богаты е эвенки продавали оленей бедным по 25— 30 белок за голову,. Это не до­ рого, если учесть, что за один д ен ь при «средней белке» эвенк убивал по 20— 25 штук.

Ш ироко практиковалась система найма оленей на весьма льготных условиях, причем арендатор н е отвечал за гибель или п р оп аж у оленя, и более того (насколько мне из­ вестно), приплод дост ав ал ся арендатору, если олененок рож дался в то время, когда важ енка находилась у него. О казывалась нередко и безвозм езд н ая помощь оленями.

П ри этом, если охотник не справлялся и не ум ел восстановить хозяйство, то помощь ем у прекращ алась.

Больш ой урон поголовью оленей наносили волки. Приемный сын Ольги Дмит­ риевны Виктор рассказы вал мне, что у него был случай, когда волки за одну ночь рассеяли по тайге и зар езали около сотни оленей.

М не известен только один случай эксплуатации наемной рабочей силы. Как раз этот Виктор К удрин имел одн ого работника. В обязанности батрака входил уход за многочисленным стадом оленей. Батрака я зн ал — тихий, забиты й эвенк, и был пора­ ж ен од н аж д ы на зимнем богж оре, когда заметил, что в лю тую с т у ж у на ногах пасту­ ха не было ничего, кром е мокасин с подстилкой из мягкой сухой травы. Рассказывали что хозяи н относился к н ем у очень плохо, часто бил и и здевал ся н ад ним. ПотоЛт это:

эвенк таинственно исчез. Х озяин говорил, что его зад р ал м едведь, русские ставили Щ версию п од сомнение.

П ищ а эвенка состоит преимущ ественно из мяса, летом изредка разнообразится ры­ бой. Д ичь едят редко, при этом перо не очищают, не опаливаю т, а снимают со шкур кой. Больш е всего лю бят м едвеж ати н у и м едвеж ье сал о, которое делят на ореховот и ягодное. О собенно ценится ореховое, к огда м едведь ж ир ует на стланцевом ореха П риготовление м едвеж ьего мяса связано с определенны м церемониалом. Сначала ва­ рят голову, потом мясо, и к огда едят, то 'выкрикивают заклинания, суть которых сво дится к тому, чтобы перелож ить вину за смерть зверя на други х (обычно выкрики­ вают, что убил м едведя не он, эвенк, а русский, назы вая при этом имена своих рус­ 9 Ц ю П у, Указ. раб., стр. 32.

Э венки в Т рехречье ских а н д а к о в ). М ясо съ ед а ю т коллективно, а ш кура достается охотнику, добы вш ему м едведя. П о рассказам П етра Дмитриевича К айгородова, эвенки при охоте на м ед ­ ведя не проявляю т больш ой смелости, а скорее в ед у т с еб я робко. Видимо, это свя­ зано с переж итками культа м едведя.

Ч ащ е всего эвенку приходится питаться сохатиной. М ясо едят в вареном виде, при этом у сохатого самым лакомым кусочком считается сычуг (прямая киш ка). Очень лю бят костный ж ир, и к огда убиваю т сохатого или изюбря, то кости ног (уманы) вы­ резаю т и п одж ари ваю т около огня, следя, чтобы ж ар был умеренным и кость не лоп­ нула. Л ю бовь к уманам от эвенков переняли и русские охотники Трехречья. Зимой очень лю бят сырую печень, которую едя т наструганной острым нож ом. М ясо косули подж ариваю т на углях, приготовляя нечто вроде шашлыка. Л ю бое ж ивотное свеж ую т только при помощ и н ож а, разбирая кости по суставам. Д л я хранения мяса впрок зи ­ мой рубят в лесу сайвы (амбарчик высоко на дер ев ь я х), летом вялят на кукуру.

К рупу в качестве приправы употребляю т редко, из о в о щ ей — только дикорастущ ий лук. И з ягод предпочитаю т бруснику и голубику, р ебятиш ки— черемуху. Грибы в пищу не употребляю т: В се без исключения лю бят крепкий байковый чай. Сало и масло (особенно топленое) считается высшим лакомством. И з муки пекут пресные лепешки.

И ногда из ж идк ого теста приготовляют на сале нечто вроде оладий. С ладкое не любят.

Все взрослы е лю бят спиртное, курят редко, зато ню хаю т и ж ую т табак очень многие.

О д е ж д у носили русского покроя, но с рядом чисто национальных элементов. П о­ стоянное передвиж ени е по лесу требовало прочности одеж ды, а отсутствие какого-либо транспорта — ее легкости. Д л я мужчин было характерно отсутствие меховой одеж ды, за исключением шапки. Д етя м шили меховы е шубки.

Л етняя о д е ж д а эвенка состояла из рубахи, ш танов и деш евого пидж ака. П оверх штанов надевались арам узы, летом из шкуры дикой косули. О бувь зимой и летом состояла из коротких мокасин, которые соединялись с арам узами. Л етом головным убором служ и ла русская ф ураж ка, в свое время эвенки очень любили казачьи фураж ки с околышем.

Зим няя о д е ж д а состояла из тонкого легкого ватника, поверх которого надевалась даш ка. М окасины изготовляю тся из камоса, арамузы — из изю бриного камоса или из замши, м еховая шапка — чащ е из м еха рыси.

Ж енщ ины летом ход я т в мокасинах и длинных платьях грубого покроя. Зимой надеваю т кам осовы е или замш евы е унты, длинную меховую ш убу. Головной убор ж ен ­ щины летом — платок (лю бят цветасты е), зимой — шаль.

Счет родства ведется по отцовской линии, семья патриархальная. Брак моногам­ ный. О тнош ения м е ж д у молоды ми д о брака очень строгие. П роблем у брака молоды х реш ают родители, о б с у ж д а я в первую очередь разм ер калыма. Договоренность о калы­ ме означала окончательное реш ение судьбы молоды х. Сватовство, как правило, про исходилЬ летом, когда эвенки стойбищ ами ж.или на Быстрой. Калым состоял из не­ скольких голов оленей (д о д еся т и ), определенного количества чая, соли, спирта, шкур.

С вадебное торж ество начиналось в чуме невесты, потом вместе с невестой, ее роди­ телями и приданым ехали в чум ж ен иха. П ри дан ое невесты состояло из нескольких оленей с полным снаряж ением, покрытий для летнего и зимнего чума. В тех случаях, когда невеста была единственной кормилицей в семье, ж ен их уходи л к ней в семью на постоянное или временное прож ивание, пока не подрастут братья невесты. С вадеб­ ное торж ество, как впрочем и л ю бое др угое торж ество эвенков, заканчивалось всеоб­ щей потасовкой, что служ и ло признаком веселой и сытой свадьбы, говорило, о том, что все гости остались приемом довольны.

Р а зв о д о в не было, но случалось худш ее: в тех случаях, когда молоды е жили пло­ хо и м уж часто бил ж ен у, ж енщ ина кончала сам оубийством. З а м у ж девуш ки выхо­ дили от 17 д о 20 лет, такого ж е возраста были и м олоды е лю ди. Сколько мне ни приходилось говорить на тем у о браке с девуш ками и парнями, я мог заметить, что внешность не играла никакой роли ни д л я тех, ни для других. Д евуш ки оценивали молодого человека по его способностям как охотника, ребята девуш ек — по их д о ст о ­ инствам как хозяек, п р еж д е всего по умению шить о д е ж д у. При этом я ни разу не слышал, чтобы в расчет шло им ущ ественное полож ение того или другого. М огу д о б а ­ вить, что если не все, то подавляю щ ее больш инство семей эвенков ж или в мире н согласии.

В к аж д ом роде (Сологоновы, Бульдотовы, Кудрины, Келиковы, Золотовские и Ларионовы ) был свой староста, и выбирался старший для всех родов. Однако власть того и др угого была чисто формальной, так как, кочуя, эвенки редко видели друг друга.

П опутно зам ечу, что именно под этими фамилиями эвенки были зарегистрированы у японцев, под этими фамилиями они п оздн ее получили советские паспорта, под этими фамилиями их знали русские старож илы Усть-Урова и Трехречья.

Ф ормально эвенки были православные, но ш аманизм был у них широко распро­ странен. В первые годы их пребы вания на правом берегу Аргуни шаман имелся в каж дом роде. Н о на моей памяти у эвенков имелся только один ш аман, вернее ш аман­ ка Ольга Д м итриевна К удрина, которая ум ерла в 1943 г. Д о Ольги Дмитриевны был знаменитым ш аман Иннокентий И ванович К алтакуров. Он ж е считался старшим 9 Советская этнография, № ISO А. М. К а й го р о д о в н ад всеми эвенками и любил, чтобы его на­ зывали атаманом. Справедливости ради хо­ чу сказать, что оба последних шамана очень много сделали для эвенков. Они умели раз­ реш ать меж родовы е недоразумения, актив­ но боролись с кровной местью, много помо-;

гали бедным. Эвенки до последнего времени вспоминали с почтением этих шаманов как умных и справедливы х лю дей.

Д етей эвенки крестили, обычно нарекая именем крестного отца из русских (а кре­ стным отцом всегда был андак) 10. Празд­ новали п асху и рож дество. При вступлении в брак родители благославляли молодых иконой, иконы имелись в каж дом чуме. Н а могилах устанавливались кресты. Хорошс помню, что и в чуме шаманки висела икона.

У эвенков сущ ествовал культ почита­ ния хозяев природы: м едведя, огня, воды.

М не неоднократно приходилось наблюдать, в какой трепет приводили охотников неожи­ данный шум реки, всплески, обвал берега и в особенности писк или шипение поленьев в огне. Эвенк, п р еж де чем выпить кружку водки, непременно плеснет несколько капель на огонь.

Осенью 1947 г. мне пришлось ночевать по дор оге в тайгу с эвенком Иваном Степа­ Н н Ш Н н Н п ш Е !^. 'J u. l новичем Бульдотовым. Пока он ходил на охоту, я приготовил ночлег: натаскал дров, Р ис. 1. Эвенк в зимней о д е ж д е, в руках развел костер, вскипятил чайник. К моему больш ой н ож «пальма» изумлению, охотник, подойдя к костру, по­ бледнел и начал молча раскидывать горя­ щие головешки во все стороны. Огонь горел хорош о, и мне соверш енно не ясна была причина такого поведения моего товарища. !

С амое удивительно было то, что и чай, хо­ роший крепкий чай, эвенк выплеснул на землю. П отом, когда он успокоился, я узнал причину его возбуж ден н ого состояния. Ока­ зывается, я полож ил в огонь не те дрова, они горели хорош о, но издавали «писк» и «стреляли», что означает гнев духов, кото­ рые отводят удачу охотника. Свою неудачу на охоте он приписал мне, а в том году диких коз было очень много. Через год я его встретил ещ е более убеж ден н ого в сво­ ей правоте, так как вскоре после того, как мы расстались и я поехал обратно в дерев­ ню, эвенк на Чертовой яме убил сохатого.

В се взрослы е эвенки, как мужчины, так и женщины, хорош о говорили по-русски.

Почти все взрослы е мужчины умели писать и читать. А история их просвещ ения такова.

В 1908 г. ж итель Усть-Урова забайкальский казак Степан Епифанович К айгородов пост­ роил на Быстрой зимовье, в котором осно­ вал для эвенков ш колу. Способные охотники меньше чем за два месяца научились 10 Люльки для детей — деревянные с наклонной спинкой. Подстилкой служит су­ хое крош ево древесного гнилья. Игрушки — деревянны е, берестяны е. Чаще — берестяная коробочка с камешками внутри (тип нашей погрем уш ки), самодельные свистульки, ми­ ниатюрный лук со стрелами. У детей по­ старш е — обычно лук и самострел.

Р ис. 2. Эвенкийская ж енщ ина в летней одеж де Э венки в Трехречье писать, читать и считать. С тех пор грамота передавалась из поколения в поколение. Р усск и е в числе прочих товаров снабж али эвенков бум агой и карандаш ами.

Д о 1954 г. я хранил письмо эвенка, написанное на бересте. П исьмо было вполне гра­ мотное. П ер ед очередны м богж ором эвенк обычно присылал с попутчиком своему ан д ак у письмо — зак аз товаров, которые он хотел бы получить при очередной встрече.

Н ельзя б ез улыбки вспомнить об этих зак азах. Если мука, то 200 пуд. (неважно, сколько человек;

в с ем ь е), если ткани, то 500— 600 м, если чай, то не менее 5 пуд. и все в таком чрезм ерно преувеличенном разм ере.

Ф ольклором я специально не занимался, но, насколько мне удал ось установить, он состоит преимущ ественно из легенд, сказок и преданий о м еж родовы х отнош е­ ниях, о великих, сильных и ловких охотниках, о невероятных происшествиях в тайге.

И з танцев мне известен только один — «хоро», вроде наш его хоровода.

И здел ия из бересты эвенки украш аю т затейливым орнаментом. Замш евые перчат­ ки и ж ен ск ую обувь вышивают разноцветны ми нитками. В вышивке чаще изображ ается олень. Ж енщ ины лю бят нарядную о д е ж д у, особенно цветные головные уборы.

Н есколько слов о народной медицине эвенков. Х очу подчеркнуть, что мои св ед е­ ния в этой области случайные. О дним из самых распространенны х заболеваний среди эвенков был тубер кулез. Если не считать гибели эвенков от кровной мести, в резуль­ тате схваток с м едведям и, от несчастных случаев, то больш инство их умирало от ле­ гочных заболевани й и, п р еж д е всего, от тубер кулеза.

Д л я залечивания ран эвенки использовали лиственичную смолу, тонкий слой кото­ рой наносится на ранку. Смолу брали не с лю бого дерева, а находили «молодую», соверш енно прозрачную, по консистенции напоминаю щ ую мед. В качестве пластыря применяли тонкую белую прослойку из ствола загниваю щ ей лиственницы и тончайшие слои верхней части бересты. От головной боли применяли отвар из листьев горного папоротника, а так ж е настой валерианы.

Н есм отря на гр убую пищу, почти полное отсутствие овощ ей и фруктов практиче­ ски не было ж елудочно-киш ечны х заболеваний. С ам ое удивительное, что автор не встречал ж елудоч ны х заболевани й и у детей, и это в то время, когда грудного ребенка поят сырым оленьим молоком через соску, сшитую из сыромятной кож и, или вместе пустышки сунут ему в рот кусок вареного сала.

В качестве слабительного эвенки использовали отвар лиственичной губки (этим ж е отваром промывали раны у лю дей и ол ен ей ), крапиву, для детей — брусничную воду. В качестве вяж ущ его средства неизменно употребляли черем уху. П о сведениям Д. JI. М олокова, смертность детей грудного возраста была сравнительно невелика к составляла примерно 15%. Д ет и чащ е гибли в 8 — 10-летнем возрасте в результате н еостор ож н ого обращ ения с оруж и ем, тонули в реках.

В 1940 г. все эвенки Быстрой и Трехречья перешли в ведение японских торговых фирм «М анею тикусан кабусики кайся» и «Тонмо боеки коси». Д о этого японцы (по­ явившиеся в крае ещ е в 1932 г.) ни в какой ф орме не вмешивались в торговые отно­ шения м е ж д у русскими и эвенками. Фирмы вели торговые д ел а с эвенками вплоть д е 1945 г. В материальном отнош ении эвенкам в этот период жилось, пож алуй, лучше, так как фирмы, хотя и вели торговые операции с выгодой для себя, все ж е не прибе­ гали к тем огульным расчетам, которые имели место раньше. Большинство эвенков прошло м едицинское обследован ие, был ликвидирован ря д глазных болезней.

О днако морально эвенки были ущ емлены, так как японцы лишили их права сно­ шений с русскими. Они не смели появляться в дер евн ях и позволить себе такое у д о ­ вольствие, как погостить у русского андака.

П осле 1945 г. все трехреченские эвенки получили, советское граж данство. Двтор данной статьи лично заполнял анкеты на паспорта, получал и возил пролонгировать паспорта в советское консульство в г. М аньчж урия. Д о 1948 г. эвенки снова андачили с русскими. П озд н ее, когда эвенки переш ли в ведение китайцев, последние аннулиро­ вали советские паспорта.

В,1948 г. китайцы монополизировали торговлю с эвенками. И х первым шагом был запрет снош ений с русскими;

эвенкам не разреш алось выходить в Трехречье. Л ю бое свободн ое передвиж ени е эвенков в Трехречье или на Быстрой китайцы считали неж ела­ тельным. С этого времени единственным местом снабж ен и я эвенков становится Цигань, где китайцы\ дел аю т Попытку превратить эвенков в лесников и своего рода противо­ пож арную ком анду. В Ц игани торговые операции с эвенками вел снабж енческо-сбы то­ вой кооператив, организованный в начале 1949 г. В 1950 г. китайцы приступили в дер. Ц игань к постройке д л я эвенков дом ов русского типа и в 1953 г. сделали попытку насильственно перевести охотников на осед л ое полож ение. П о рассказам очевидцев, среди эвенков ср а зу ж е возникла эпидем ия тифа и очень многие из них умерли. По гибло-от скученности и нехватки корма много оленей.

В 1953 г. в Ц игани была основана для эвенков школа. П реподавание в ш коле вег дется на китайском языке. В том ж е го д у в Ц игани был уч реж ден медицинский пункт.

В 1957 г. здесь был обр азован эвенкийский национальный округ с центром в поселке Цигань.

9* РОНИКА РАБОТА ИНСТИТУТА ЭТНОГРАФИИ АН СССР В 1967 ГОДУ В 1967 го д у р абота коллектива И нститута этнографии АН СССР прошла под знаком подготовки к годовщ ине 50-летия Великой Октябрьской социалистической ре­ волюции. К этой знам енательной д а т е И нститут выпустил ряд капитальных трудов по актуальным проблем ам этнограф ической и антропологической наук. Сотрудники И нститута приняли активное участие в юбилейных сессиях, конференциях, широко выступали на страницах печати со статьями об усп ехах социалистического строитель­ ства у народов СССР, о глубоких преобразован иях в их культуре и быте за 50 лет Советской власти. Ю билейная тематика получила ш ирокое отраж ение на страницах ж урн ала «Советская этнограф ия». О дин из его номеров целиком был посвящен 50-ле­ тию Советской (Власти.

В И нституте этнограф ии, как известно, ведется разработка трех тесно соприка­ саю щ ихся м е ж д у собой н аук — этнографии, фольклористики и антропологии.

О сновные проблемы этнографической науки: изучение современных этнических и культурно-бытовых процессов у народов СССР и зарубеж ны х стран;

историко-этно­ графическое изучение народов мира;

разработка вопросов истории первобытного об­ щ ества.

Фольклористы И нститута значительное внимание уделяли изучению современного н ародного творчества русского сельского населения, а такж е продолж али работу по сравнительному исследованию традиционны х ж анров фольклора.

В области антропологии все больш ее развитие получают такие ее разделы как дерм атоглиф ика, одонтология, серология, что позволит поднять на новый этап антро­ пологическое -изучение народов СССР, д аст -новый материал для исторических рекон­ струкций.

И нститутом этнограф ии было опубликовано в 1967 г. 23 книги (общ ий объем — свыше 500 а. л.), в числе их такие капитальные работы как «Русские. Историко-этно­ графический атлас», два тома «Трудов V II М еж дун ар одн ого конгресса антропологиче­ ских и этнограф ических наук», коллективная монография «Кой-Крылган-Кула», издан­ ная совм естно с Библиотекой А Н СССР «Библиография трудов Института этнографии им. Н. Н. М иклухо-М аклая (1900— 1962)» и др.

В коллективном исследовании «Русские. Историко-этнографический атлас» (70 а. л., под редакцией В. А. А лександрова, В. И. К озлова, П. И. Куш нера. — отв. ред., М. Г. Р абинови ч а), где ставятся проблемы этногенеза и истории культуры, картогра­ фическим м етодом д ает ся характеристика важ нейш их элементов материальной куль­ туры (зем ледели я, ж илищ а и од еж д ы ) в -середине XIX — начале XX в. у -крупнейшего народа наш ей -страны. В отличие от зар убеж ны х работ этого типа, к аж дое явление показано на картах этого А тласа не статично, а в развитии (в пореформенный период н перед Октябрьской револю цией). Таким образом, читатель см ож ет получить четкое представление об основны х чертах процесса становления материальной культуры русских в период развития капитализма и в эп оху империализма. Карты (их 75) соп ровож даю тся м нож еством таблиц и краткими пояснительными статьями.

Р я д работ, выш едш их в 1967 г., посвящ ен проблем ам историко-этнографического изучения культуры нар одов СССР. Часть этих -книг трактует вопросы преимуществен­ н о исторической этнографии, др уги е — современной культуры и быта народов СССР.

В коллективной работе «К убанские станицы. Этнические и культурно-бытовые процессы на К убани» (25 а. л., отв. ред. К. В. Чистов) исследую тся конкретные пути развития и изменений культуры и быта населения края в -различные исторические периоды. Рассм атривается история -сложения этнического и социального состава насе­ ления, выявляются особенности -в быту различных -по своем у происхож дению этниче­ ских и социальных групп, прослеж иваю тся процессы взаимовлияния и сближения русского и украинского населения, их развития п од воздействием социально-эконо­ мических преобразований. Значительная часть работы посвящ ена современному куль­ турно-бы товому укл аду населения.

Х роника В монограф ии Б. А. К алоева «Осетины» (22 а. л.) исследую тся процессы форми­ рования осетинской народности, дается развернутая характеристика хозяйства, мате­ риальной и духовн ой культуры, обычаев и верований осетин. Больш ое место отведен*»

ан ал и зу национального развития осетин в годы Советской власти.

М онограф ия Г. А. Сергеевой «Арчинцы» (12 а. л.) является одной из первых работ, освещ аю щ их историю, современную культуру, семейный и общ ественный быт одного из малых нар одов К авказа. Автор удел яет много внимания рассмотрению про­ цессов этнического развития, своеобр азно протекающ их в многонациональном Д а ге­ стане.

В книге Л. М. С абуровой «К ультура и быт русского населения Прианга-рья»

(20 а. л.) исследую тся этапы формирования русского населения Приангарья и его культура, выявляются ее особенности и пути развития в досоветское время. П одробно освещ аю тся преобразования, происш едш ие в культуре и быте населения после Великой О ктябрьской социалистической революции.

Ч. М. Таксами в книге «Н ивхи. С оврем енное хозяйство, культура и быт» (15 а. л.) подр обно рассказы вает об усп ехах социалистического строительства у одного из от­ сталы х в прош лом народов С евера. Автор на обш ирном фактическом материале пока­ зы вает социальные и культурны е преобразования, происш едш ие в жизни нивхов за годы Советской власти.

Д в е книги посвящ ены характеристике богатой и м ногообразной духовной куль­ туры русского народа. М онография К. В. Чистова «Русские народны е социально-уто­ пические легенды X V II— X IX вв.» (24 а. л.) представляет собой первое обобщ ающ ее исследование, гд е легенды использую тся п р еж д е всего как материал, позволяющий рассматривать социально-политические идеалы и стремления разных групп русского н ар од а в их историческом развитии на протяжении X V II—X IX вв. Здесь дается и классификация народны х преданий и легенд, характеризую тся их худож ественны е особенности и специфические формы бытования. В сборнике «Современный русский ф ольклор» (18 а. л., отв. ред. Э. В. П ом еранцева) на основе анализа собранного экспедициями м атериала показы вается современное состояние русского народного поэтического творчества, его роль в культурной ж изни народа, раскрываются проис­ ходя щ и е в нем процессы и тенденции развития. В работе выясняются место, значение и худож ествен н ы е особенности отдельны х ж анров современного русского фольклора, их основны е темы и образы, судьбы традиционны х фольклорных ж анров, связи со­ временного народного поэтического творчества с худож ественн ой самодеятельностью и проф ессиональны м искусством.

О собо следует отметить капитальную р а б о т у «Библиография трудов Института ггнографии им. Н. Н. М иклухо-М аклая (1900— 1962)» (объем — 32,7 а. л., состави­ тели О. В. Бунакова, Р. В. К ам енецкая). Библиография учитывает свыше 5 тыс.

работ по различным проблем ам отечественной и за р убеж н ой науки и, несомненно, является ценным вкладом в изучение истории исторической науки.

И стории культуры зар убеж н ы х народов посвящены 4 вышедшие из печати книги.

Сборник «К ультура и быт нар одов З ар убеж н ой Европы» (20 а. л., отв. ред.

С. А. Токарев) включает работы по этногенезу, материальной культуре, хозяйствен­ ном у и общ ественн ом у быту нар одов Скандинавии, Италии, Испании, Албании, Чехо­ словакии, Германии. Н а конкретном этнографическом материале в сборнике показано этническое своеобр ази е отдельных современных народов З ар убеж н ой Европы.

В книге «К ультура и быт народов Америки» («Сборник М АЭ», т. XXIV, 29 а. л, отв. ред. Р. В. К ин ж ал ов) публикую тся уникальные коллекции М узея антропологии и этнограф ии, доставленны е вы даю щ имся русским ученым А. Г. Вознесенским, стопя тидесятилетию со дня рож дения которого посвящ ен сборник. Богато иллюстрированное описание коллекций раскрывает п ер ед нами культуру индейцев, эскимосов и алеугоа в сер един е X IX в.

П роблемы этнических процессов и национального развития стран Латинской Аме­ рики освещ аю тся в сборнике «В енесуэла. Экономика. Политика. К ультура» (21' а. л, отв. ред. С. А. Гонионокий), написанном коллективом сектора Америки совместно с сотрудникам и И нститута Л атинской Америки А Н СССР. В сборнике всесторонне анализирую тся проблемы этнографии, истории, экономики, формирования населения и склады вания венесуэльской нации, а так ж е вопросы культуры и искусства — лите­ ратуры, музыки, архитектуры. Специальные статьи посвящ ены идеологической экспан­ сии СШ А в В енесуэле, деятельности католической церкви.

Больш ой фактический материал анализируется в книге В. С. Старикова «М ате­ риальная культура китайцев северо-восточны х провинций К Н Р » (18 а. л.).

В ряде выш едш их в 1967 г. книг рассматриваю тся особенности развития и смены общ ественно-экономических формаций у отдельны х народов.

П роблем а истории рабовладельческого общ ества в Средней Азии ставится в об­ общ аю щ ей коллективной монографии «К ой-К ры лган-К ала — памятник культуры древ­ него Х ор езм а IV в. д о н. э.— IV в. н. э.» (40 а. л., отв. редакторы С. П Толстое, Б. И. В ай н бер г). В книге д ается п одр обн ое описание одного из уникальных памят­ ников рабовладельческой эпохи. Основываясь на м атериалах раскопок, проводившихся 134 Х роника в течение нескольких лет, авторы приходят к выводу о высотам уровне развития культуры Х орезм а, о разнообразны х связях этого государства с другими областями Средней Азии, государствам и Д р евн его Востока и Северного Причерноморья. В мо­ нографии содер ж ат ся богаты е материалы по хозяйству, материальной культуре, рели­ гии, архитектуре, данны е по истории античного и раннесредневекового города.

В книге В. К- Гарданова «О бщ ественный строй адыгских народов (X V III — пер­ вая половина X IX в.)» (25 а. л.) обобщ ены результаты исследования социальных отнош ений у адыгов. Главное внимание автор уд ел я ет характеристике адыгского фео­ дали зм а, оказавш его значительное влияние на общ ественный быт соседних народов С еверного К авказа, формированию феодальны х отношений у адыгов п од оболочкой патриархально-родовы х институтов и обычаев.

В сборнике «О бщ ина и социальная организация у народов Восточной и Юго-Вос­ точной А зии» (15 а. л., отв. ред. Р. Ф. И тс) рассматриваю тся вопросы, связанные с генезисом и развитием ф еодали зм а у народов Азии. Сборник д ает картину обще­ ственной ж изни нар одов горных пригималайских районов Восточной Азии в первой половине XX в., знакомит с социальными институтами у народов А ссама, северного Вьетнама, Ю ньнани и так назы ваем ого рабовладельческого общ ества у отдельных народов Ю ж ного Китая. Обширный, малоизвестный в науке, материал важ ен для теоретического обобщ ения проблемы эволю ции общ инных институтов.

М онограф ия М. В. К рю кова «Ф ормы социальной организации древних китайцев»

(15 а. л.) ставит проблемы социальной организации в древнем К итае (XV— IV в. до н. э.). Н а основании анализа древнекитайских письменных памятников и данных эпи­ графики автор приходит к вы воду о сущ ествовании в древнем Китае д в у х различных типов социальной организации — рода и патронимии, отличающ ихся д р уг от друга как в структурном, так и в функциональном отношении. В работе освещ аются также вопросы древнекитайской ономастики, систем родства и эволюции форм экзогамии.

Р азносторонн яя тематика характерна для коллективной работы «От Аляски до Огненной Зем ли. И стория и этнограф ия стран Америки» (25 а. л., отв. ред. И. Р. Гри гулевич), посвящ енной 70-летию с о дня рож дения и 45-летию научно-педагогической деятельности члена-корреспондента А Н СССР А. В. Ефимова. Книга состоит из трех разделов: «О бщ ие проблемы зап адн ого полуш ария», «СШ А и К анада», «Латинская Америка» и включает свыше д в ух десятков статей, рассматриваю щ их широкий круг проблем истории, этнограф ии, м еж дун ародн ы х отношений, национального развития и национально-освободительного движ ени я народов Америки. Специальные статьи рассказы ваю т о коренном населении (индейцах и эск им осах).

С ледует отметить и ’ ыш едш ую в 1967 г. книгу П. И. П учкова «Н аселение Океа­ в нии. Этногеографический обзор » (18 а. л.), посвящ енную выявлению этнического со­ става и определению численности нар одов Океании.

В 1967 г. началась публикация трудов V II М К А Э Н. У ж е вышли два тома трудов (II и IV ). Том II (48,7 а. л.) включает материалы д в ух секций Конгресса — «Сома­ тология человека» и «Анатомическая антропология». Том IV (46,6 а. л. ) — один из центральны х в серии — содер ж и т материалы д в ух секций: «Теория и методология» и «О бщ ественный строй», а так ж е симпозиума «Учение М органа о периодизации пер­ вобы тного общ ества в свете современной этнографии».

П ом им о научных исследований опубликован такж е ряд книг научно-популярного характера. Книга «Н овая ж изнь народов С евера» (8 а. л.) освещ ает историю 26 ма­ лых нар одов С евера, их хозяй ство и самобы тную культуру. О собое место уделена пок азу тех г огромных перемен, которы е произош ли в ж изни этих нар одов за 50 лет Советской власти. Р абота Т. К- Ш афрановской «Ч удес палата» (8 а. л.) знакомит со старейш им м узеем наш ей страны, К унсткамерой, основанном в 1714 г. И. Р. Лаврец­ кий в книге «Боги в тропиках» (8,3 а. л.) рассказы вает о религиозных культах стран К арибского моря. П убликация И. П. Т руф анова «Сингапур» (4,5 а. л.) дает пред­ ставление о.культуре и быте населения этого молодого государства.

К ром е того, р я д работ сотрудников И нститута, представленны х вне институтского плана, опубликован различными издательствами в сборниках: «Археологические откры­ тия» (С. П. Т олстое, А. В. Виноградов, М. А. И тина);

«Т адж ики Каратегина и Дарва за», вып. 1 (Н. А. К исляков);

«Языки Ю го-Восточной Азии» (Г. Г. Стратанович, П. И. П учк ов), «П росвещ ение в странах мира» (Д. Д. Ту.маркин), «Н овое о прошлом узашей страны» (М. Г. Р аби н ови ч ), «Страны и народы Востока», вып. 5 — «Индия»

(Н. Р. Гусева, С. А. М арети н а), «П ролетариат России на путях к Октябрю»

(В. Ю. К рупянская, С. В. Тю тю кин), «Н аучные проблемы географии населения»

(С. И. Брук, В. И. К о зл о в ), «Ученые записки Л енинградского педагогического инсти­ тута имени А. И. Герцена» (Ч. М. Таксами, Л. В. Хомич) и др.

Сотрудники И нститута участвовали в качестве редакторов или авторов в таких публикациях, как новое издание учебника «Н овая история» и программы по новой истории для 8-го класса средней школы» (А. В. Е ф им ов), «И стория Сибири», т. 1— (В. А. А лександров, С. И. В айнш тейн), «И сториограф ия и источниковедение стран За­ р убеж н ого Востока» (Р. Ш. Д ж ары лгасинова, М. В. Крюков, Ю. В. М аретин), «Исто­ рия К абардин о-Б алк арской А С С Р», т. I (Л. И. Л авров, В. К. Г ар дан ов), «Культурная революция в СС СР» (Ю. В. А рутю нян).

Х роника Важ ны м теоретическим 'вопросам были посвящены опубликованные в ж урнале «С оветск ая этнограф ия» статьи С. А. Т окарева «О задач ах этнограф ического изучения н ар одов индустриальны х стран» (№ 5) и В. В. П именова «О некоторых законом ерно­ стя х в развитии народной культуры» (№ 2 ). В ж урн але были организованы дискуссии о понятии этнической общ ности (№ 2, 4 ), о происхож дении белорусов (№ 2, 4 ), о не­ которых пр облем ах агроэтнограф ических исследований (№ 2, 3 ), о соотнош ении рода и патронимии (№ 6 ).

К оллективом И нститута успеш но выполнен научно-исследовательский план 1967 г.

Больш ое внимание в истекшем го д у уделялось изучению этнических процессов в СССР и пр еобразованию быта на коммунистических основах. Центральное м есто в д е я ­ тельности этнограф ов, изучаю щ их современную ж изнь народов СССР, занимает п одго­ товка обобщ аю щ его коллективного т р у д а «Этнические процессы в СССР». Д л я этой монограф ии в 1967 г. пр оводился сбор полевы х этнографических материалов в р а з­ личных обл астя х наш ей страны — в П рибалтике, Средней Азии и К азахстане, на К ав ­ к азе, Украине н на Д альнем Востоке;

написаны подробны е разработки по отдельным проблем ам.

В то ж е время п р одол ж ается исследование этнического развития народов отдель­ ных областей. В 1967 г. закончена монограф ия Г. П. Васильевой «Социалистические п р еобр азован ия и этнические процессы в Северном Туркменистане», всесторонне х а ­ рак теризую щ ая этнические процессы в этом районе. В заверш аем ой в 1968 г. работе Л. Ф. М оногаровой «И зж иван ие обособленности припамнрских народов в процессе социалистического строительства» рассматриваю тся вопросы сближ ения припамиреких н ар одов с тадж икам и. А. В. Смоляк на основе полевых материалов продолж ает ра­ б о т у по тем е «Этнические процессы у нар одов Н иж него А мура», Л. В. Хомич зан им а­ ется р азработкой темы «Современные этнические процессы на Севере Европейской части С С С Р » н т. д.

В опросы этнического развития народов СССР подверглись активному обсуж дению на отчетно-экспедиционной сессии в Киш иневе (доклады Л. Н. Чижиковой «Э тногра­ ф ическое изучение русских на Украине», Я. С. Смирновой «Этнографическое изучение смеш анны х браков у народов К арачаево-Ч еркесии» и д р.). Этой проблематике были посвящ ены и многие статьи ж урн ала «Советская этнография»: И. С. Гурвич «Н екото­ рые проблемы этнического развития народов СССР» (№ 5 ), Б. О. Д олги х «О бразование современны х народностей Севера СС СР» (№ 3 ), А. В. Смоляк «О современном этни­ ческом развитии нар одов Н иж него А м ура и С ахалина» (№ 3 ), Н. Г. Волкова «В оп­ росы двуязы чия на Северном К авказе» (№ 1), Я. С. Смирнова «Н ационально-см еш ан­ ные браки у нар одов К арачаево-Ч еркесии» (№ 4 ).

О дна из важ нейш их зад ач этнографического изучения современной ж изни наро­ д ов наш ей страны — выяснение специфики культурно-бытовых процессов у отдельных н ар одов, изменений в соотнош ении традиционны х форм культуры, исследование в оз­ никновения новых традиций, культурно-бы товы х взаимовлияний и создания новых о б ­ щ есоветских черт культуры и быта. В связи с этим продолж ается работа по этнограф и­ ч еском у изучению культуры и быта как сельского, так и городского населения отдельны х 'регионов страны. П ри этом н ар я д у с материалами, полученными методом непосредственного наблю дения, все ш ире привлекаются данны е массового анкетирова­ ния. Этнограф ические исследования современных культурно-бытовых процессов все бол ее сбл и ж аю тся с конкретно-социологическими исследованиями. В Институте этно­ графии развиваю тся этносоциологические исследования. Первый опыт сравнительного изучения социальных процессов в различных этнических с р едах проводится по экспе­ диционным материалам, собранным в 11967 г. с применением анкетного метода среди сельского и гор одского населения П оволж ья.

Н а отчетно-экспедиционной сессии в г. Киш иневе В. К. Гарданов в обобщ ающ ем докладе «П реобразован и е культуры и быта нар одов Северного К авказа» подвел итоги полувекового социалистического развития народов этого региона.

Р я д статей о преобразован ии культуры и быта народов СССР был опубликован в ж урн але «Советская этнография»: Т. А. Ж дан к о «М еж дун ар одн ое значение истори­ ческого опы та п ер ехода кочевников на оседлость в Средней Азии и К азахстан е» (№ 4 ), И. С. В довин «М алые народности С евера на социалистическом пути развития за 50 лет Советской власти» (№ 5 ), Я. Р. Винников «Н овое в семейном быту колхозни­ ков Туркменистана» (№ 6 ), Н. П. Л обач ева «О формировании новой свадебной обрядности у нар одов У збекистана» (№ 2 ), А. Е. П анян «Новый быт колхозников села Мргаван Арташ атского района Армянской СС Р» (№ 2) и др.

У глубляется и расш иряется сравнительно недавно начатое Институте этнографии в исследованиЬ всех слоев городского населения (раньш е изучались только рабочие).

П родолж ается исследование населения небольш их городов средней полосы РСФ СР (Ельца, Н икольска, Е ф ремова, К алуги, Н овом оск овск а);

в 1967 г. начаты работы в го­ р одах П оволж ья. С большим интересом были встречены доклады по этой тематике на отчетно-экспедиционной сессии (Д. М. Коган «Связи городского и сельского насе­ ления по материалам выборочного анкетного обследован ия в г. К алуге в 1966 г.», С Б. Р ож дествен ск ая «Генетические связи ж илищ а рабочих с традиционным кресть­ Хроника янским ж илищ ем» и д р.). а так ж е на В сесою зной конференции историков «Пролетариат России на пути к О ктябрю 1917 года» в г. О дессе (В. Ю. Крупянская «Изменения в рабочей семье в связи с общ им экономическим развитием страны», Н. С. Полищук «И зм енения песенного репертуара рабочих в связи с развитием массового пролетар­ ского движ ения», С. В. Тютюкин «О некоторых особенностях „рабочей аристократии1 в Р осси и »).

Сотрудники, занимаю щ иеся этнограф ией зар убеж н ы х стран, больш ое внимание уд ел я ю т изучению законом ерностей национально-освободительного движ ения и нацио­ нальных процессов в Европе, Азии, Америке, Австралии и Океании. В 1967 г. завер­ шены две коллективные монографии: «Современные процессы этнического и националь­ ного развития в странах З ар убеж н ой Европы» (20 а. л., рук. С. А. Токарев), «Нацио­ нальные процессы в странах П ередней, Ю ж ной, и Ю го-Восточной Азии» (40 а. л., рук.

М. С. И ванов, Н. Н. Ч ебок сар ов ). Вопросы формирования и развития нации и нацио­ нальных взаимоотнош ений, полож ения различных национальных групп, процессов асси­ миляции и т. д. рассматриваю тся в подготавливаемы х работах, посвященных народам СШ А, К анады, Л атинской Америки: «Н ациональные проблемы в СШ А», «Националь­ ные проблемы К анады », «П роблемы формирования и развития наций Латинской Аме­ рики». П олож ен ию населения Гавайских островов в условиях колониального режима, насаж давш егося американскими колонизаторами, посвящ ена заверш аем ая в 1968 г.

книга Д. Д. Тумаркина «Гавайский н ар од и американские колонизаторы в 1820— 1865 гг.». П роблемы национального развития зар убеж н ы х народов нашли освещение и на страницах ж урн ала «Советская этнография», где были опубликованы статьи С. А. Гонионского «Великий Октябрь и народы Л атинской Америки» (№ 5 ), Э. Л. Ни тобурга «О сдвигах в размещ ении и структуре населения Венесуэлы» (№ 1), М. С. Ива­ нова «Современные национальные процессы в И ране» (№ 5) и др. Теоретические про­ блемы национального развития зар убеж н ы х стран вызвали ж ивой интерес среди участ­ ников м етодологического семинара по национальному вопросу, работаю щ его в Инсти­ туте в течение многих лет.

В И нституте этнограф ии А Н СС СР ведется разработка проблемы «Исторические формы и особенности развития и смены общ ественно-экономических формаций».

П о теме «В озникновение человека и человечества» О тдел антропологии начал под­ готовку коллективного труда «Факторы расообразования у человека по исследовании современного населения». Вопросы истории первобытного общ ества на различных эта­ пах его развития ставятся в готовящ емся по руководством А. И. П ерш ица коллектив­ ном тр уде «Законом ерности развития первобы тного общ ества».

Группа по изучению первобы тной истории обсу ж д а л а ряд важны х теоретических вопросов первобы тности, например, о соотнош ении родовой и патронимической органи­ зации, и др.

С изучением первобы тности тесно смыкается вопрос о зарож дении классового общ ества и развития докапиталистических формаций. П о этой проблеме завершены книги Р. В. К ин ж алова «Очерки по истории и культуре племен горной Гватемалы X — X V вв.», М. К. К удрявцева «О бщ ина и каста у народов Хиндустана». Ведется т ак ж е работа по изучению путей развития общины у народов З ар убеж н ой Азии (колл, труд «О бщ ина и ее роль в современной ж изни стран Зар убеж н ого В осток а»), особен­ ностей ф еодальны х отнош ений у кочевников-скотоводов (А. И. Першиц «Особенности ф еодал и зм а у кочевников-скотоводов»), готовятся к публикации источники по исто­ рии и этнограф ии Африки с целью воссоздан ия подлинной истории народов этого кон­ тинента (колл, т р уд «Источники по истории и этнографии Африки южнее Сахары», т. III, рук. Д. А. О льдерогге).

О дно из центральны х мест в деятельности И нститута занимаю т, как и в прежние годы, проблемы этногенеза. В 1967 г. по данн ом у р аздел у плана были завершены три работы. В д в ух из н и х — коллективном труде «Общественный строй малых народов С евера» (рук. И. С. Гурвич и Б. О. Д олги х) и книге Б. О. Д олги х «Очерки истории и этнографии ненцев и энцев» исследую тся проблемы этногенеза, этнической истории и социальных отнош ений у народов С евера Советского С ою за. Восстановлению облика древнего человека, ж ивш его на территории СССР, посвящ ен капитальный труд «Камен­ ный век. Ч еловек и его культура на территории СССР», подготовленный Лабораторией пластической антропологической реконструкции.

П р одол ж аю тся работы по изучению этногенеза населения отдельных регионов, в частности Средней Азии и Сибири: монографии Б. X. Кармышевон «Очерки истории формирования населения ю ж ны х районов У збекистана и Тадж икистана» (XVIII — нач. XX вв.)», М. А. Итиной «И стория степных племен Ю го-Восточного Приаралья в эп о х у бронзы », коллективные труды по этнической истории низовий Сыр-Дарьи, Внутренних К зы л-К умов и П равобереж н ого Х орезм а и др.

О собое место в р азработке проблем этногенеза зан и м ает подготовка региональных историко-этнографических атласов Украины, Белоруссии, М олдавии;

Прибалтики;

Кав­ каза;

Средней Азии и К азахстан а. Коллектив И нститута этнографии в 1067 г. прозел больш ую работу nq координации исследований среди этнограф ов сою зны х республик для подготовки историко-этнографических атласов, выработке и унификации программ.

Х роники проведению специальных региональных совещ аний. М атериалы о подготовке атласов публиковались в ж урн але «Советская этнография». Так, работа над Кавказским исто­ рико-этнографическим атласом отраж ен а в статье В. Н. Кобычева и А. И. Робакидзе «Основы типологии и картографирования ж илищ а народов К авказа» (№ 2 ).

Ценный материал по этногенезу был получен во время полевого сезона 1967 г.

в результате работ Х орезмской археолого-этн-ографической экспедиции, Среднеазиат­ ской, П рибалтийской и др.

Вопросы этногенеза заняли больш ое место в работе отчетно-экспедиционной сес­ сии. Н апример в док л аде М. С. Великановой «Н аселение П рутско-Д нестровского м еж ­ дуречья в эп оху бронзы» рассматривались вопросы этнической истории населения М ол­ д авии по палеоантроиологическим данным.

П о этой проблематике публиковались статьи и в ж урн але «Советская этнография», например, статья Д. Е. Е рем еева «Язык как этногенетический источник» (Хг 4 ).

П р од ол ж ал ась разработка тематики, связанной с историко-этнографическим и зу­ чением культуры народов СССР, причем в истекшем году основное внимание было удел ен о изучению д уховн ой культуры русского населения. П о этой проблеме заверш е­ ны д в е монографии. В работе В. К. Соколовой «И сторический фольклор славянских н ар одов» (25 а. л.) на основе сравнительно-исторического анализа показываются о б ­ щ ие и сходны е типологические черты в фольклоре славянских народов и устанавлива­ ю тся основны е законом ерности его развития. Выявлению возм ож ностей и методики ис­ пользования эпоса (на материалах былин и исторических преданий) как исгорико-эт кографического источника посвящ ена работа Р. С. Л ипец «О траж ение материальной культуры древней Р уси в эпосе» (20 а. л.).

П од руководством Э. В. П ом еранцевой проводились экспедиции в связи с подго­ товкой коллективного труда «Опыт исследования поэтической культуры русского кол хозного села» (на м атериалах Владимирской области ). Эта проблематика получила отр аж ен и е и в работе отчетно-экспедиционной сессии: Э. В. П омеранцева выступила с д ок л ад ом «И зучение поэтической культуры современного села», С. И. Дмитриева — с док л ад ом «Традиционный песенный фольклор Владимирской области».

П о проблем е истории культуры зар убеж н ы х народов заверш ена монография О. А. Ганцкой «Н ар одн ое искусство П ольш и» (15 а. л.), -посвященная изучению н ар од­ ных традиций в современном худож ествен н ом рем есле поляков, процессов ф ормирова­ ния этих традиций и перспектив развития ремесел в Польш е.

П о проблем е «И зучен ие исторических систем письма» пр одолж ается работа по рас­ ш ифровке письменности майя, древнеиндийского письма и письменностей киданей и ч ж урчж еней.

Л ингвистическая группа -сектора Африки Л енинградского отделения Института проводит работ у по изучению законом ерностей функционирования и развития языка, которая имеет больш ое значение дл я развития культуры в молоды х африканских государ ствах. В 1967 г. заверш ена -подготовка «Р усско-суахили словаря» (20 тыс. слов, рук. Д. А. О льдерогге). К ром е того, много внимания уделялось капитальному т р уду «Языки Африки» (серия «Языки мира», т. III, 2 ч.), исследованиям «Очерки по грам ­ матике языка хауса», «Очерки по грамматике языка мандинго» и др.

Л абор атор и я этнической статистики и картографии вела р аботу по проблемам н ародонаселения. Коллектив Л аборатори и п р одол ж ал подготовку Атласа населения мира. В. И. К озловы м заверш ена монография «И зменение численности народов мира», в которой рассм атриваю тся м етодология определения численности народов мира и факторы, влияющ ие на изменение этой численности (рож даем ость, смертность, асси­ миляции и д р.).

П о истории исторической науки готовится V том «Очерков истории русской этно­ графии, антропологии и фольклористики» (в 1967 г написано 8 а. л.). В с е я з и с 50.

летием Великой О ктябрьской социалистической революции советские этнографы п о д ­ водили итоги развития этнографии, антропологии и фольклористики -в стране за годы Советской власти. Этим проблем ам посвящ ены статьи Ю. В. Бромлея «Основные на­ правления этнографических исследований в СССР» («Вопросы истории», 1968, № 1), А. И. П ерш ица и Н. Н. Ч ебоксарова «П олвека советской этнографии» («Советская этнограф ия», 1967, № 5 ), В. П. А лексеева «И зучение антропологического состава СССР за 50 лет» (там ж е ), В. К. Соколовой «С оветская фольклористика к 50-летию Октября»

(там ж е ).

* * * К оллектив И нститута этнограф ии принял участие в р я д е научных сессий и кон ф е­ ренций по сам ой разнообр азн ой тематике.

И нститут этнограф ии совместно с И нститутом археологии А Н СССР и И нститу­ том истории М С С Р провел больш ую научно-организационную подготовку и принял участие в еж егодн ой О тчетно-экспедиционной сессии О тделения истории А Н СССР, со­ стоявш ейся в апреле 19-67 г. в Кишиневе.

Больш ая часть докладов, заслуш анны х на пленарны х заседан и ях Отделения, Уче­ ном совете и -на секциях («И сторическая этнограф ия», «Социалистические преобразо­ вания культуры и быта и совресие-нные этнические процессы у народов СССР», «Н а­ родное изобрази тельное искусство и ф ольклор»), касалась вопросов этнографического 138 Х роника изучения современности, процессов национального развития и взаимовлияния, проблем ф ормирования общессиветоких элем ентов культуры. Р я д докладов был посвящен этно­ ген езу и истории культуры, вопросам, связанным с подготовкой историко-этнографиче­ ских атласов, проблем ам -соотношения традиционного фольклора, профессионального искусства и сам одеятельности.


О собое внимание собравш ихся привлекли доклады А И. Перш ица и Н. Н. Чебок сар ов а «П ятьдесят лет советской этнографии», В. П. Алексеева и Ю. В. Бромлея *К вопросу о роли переселений нар одов в формировании -новых этнических общностей», С. А. Т окарева «В аж нейш ие проблемы этнографии Европы», Л. А. Анохиной и М. Н. Ш мелевой «Опыт применения анкетно-статистического метода для этнографи­ ческого изучения -городского населения», а так ж е содерж ащ ий -важные практические реком ендации д о к л а д С. И. Брука и В. И. К озлова «Задачи этнографической науки в связи -с переписью населения СС СР в 1970 г.».

Сессия приняла ряд реком ендаций, касаю щ ихся дальнейш его развития этногра­ фической науки в СССР: о расш ирении м асш табов исследований этнических процес­ сов в СССР;

о бол ее тесном сочетании при решении этнографических проблем совре­ менности собственно этнограф ических и социологических м етодов с широким привле­ чением статистических и анкетных данных;

о необходим ости дальнейш ей унификация методики этнограф ических и фольклористических работ для получения сопоставимых данны х по отдельным регионам;

об усилении координации работ по составлению ре­ гиональных историко-этнограф ических атласов;

об улучшении информационной работы в области этнографии.

Д л я развития социологических исследований культуры и быта народов СССР больш ое значение имел подготовленны й И нститутом и состоявш ийся -в апреле 1967 г.

в г. К азани сим позиум по конкретно-социологическому изучению современных куль­ турно-бы товы х и этнических -процессов народов П оволж ья и Урала. Симпозиум обсу­ д и л и одобри л програм м у и инструментарий исследований;

-был такж е утвержден объ ект исследований — юго-восточные районы Татарской АССР. С докладом «О про­ грам м е исследования социально-этнических процессов в П оволж ье» на симпозиуме выступил Ю. В. Арутю нян.

И нститутом этнограф ии совм естно с И нститутом истории А Н Туркменской ССР бы ло организовано и проведено региональное совещ ание по вопросам подготовки ис­ торико-этнограф ического атласа Средней Азии и К азахстан а (г. А ш хабад, декабрь).

Н а совещ ании обсуж дал и сь вопросы структуры, проблематики и методов составления регионального среднеазиатского атласа, экспериментальные карты. Больш ую помощь участникам совещ ания оказали занятия-практикумы -по м етодам этнографического кар­ тограф ирования. От И нститута с докладам и выступили;

С. И. Брук «Историко-этно­ графические атласы и их значение д л я -изучения истории культуры и этногенеза наро­ дов»;

Т. А. Ж дан к о «С труктура и проблематика Историко-этнографического атласа С редней Азии и К азахстан а»;

Б. В. Андрианов «О классификации форм орошаемого зем л едел и я в С редней Азии»;

Б. X. Кармыше-ва «Типы скотоводства у населения юж­ ных районов У збекистана и Т адж икистана»;

Н. А. Кисляков и М. В. С азонова «Лите­ ратурны е источники д л я атласа по зем леделию у узбеков и таджиков»;

Р. Я. Раесу д о в а «Эскизы карт для атласа по К аттакурганском у у е зд у Самаркандской области (кон ец X IX — начало XX в.)».

П о инициативе группы ономастики И нститута и при ее непосредственном участии в Ульяновске была созвана П ервая поволж ская конференция по ономастике, где со­ трудники И нститута сделали 6 докладов, которые б уд ут опубликованы в подготавли­ ваемы х «Т рудах» конференции.

И з совещ аний, организованны х И нститутом, нуж н о такж е назвать конференцию м олоды х специалистов на тем у «С оврем енное национальное развитие народов мира», на которой аспирантами и сотрудниками И нститута было прочитано 10 докладов.

О собо следует отметить участие И нститута в юбилейных сессиях, посвященных 50-летию Великой О ктябрьской социалистической революции. Н а юбилейной сессии О тделения истории А Н СССР с обобщ аю щ им докладом «Основные направления этно­ графических исследований в СССР, важ нейш ие итоги и ближ айш ие перспективы» вы­ ступил Ю. В. Бромлей. К этой сессии в И нституте была организована выставка «50 лет О ктября. К ультура и быт нар одов СССР», а такж е выставка печатных работ сот­ рудников И нститута.

Р я д сотрудников И нститута (И. С. Гурвич, Н. Н. Чебоксаров, И. С. Вдовин, Д. А. Сергеев, А. В. Смоляк, Ч. М. Таксами) выступили с докладам и на юбилейной сессии, организованной во В ладивостоке бю ро О тделения истории АН СССР совмест­ но с Дальневосточны м филиалом Сибирского отделения А Н СССР.

Н а В сесою зной конференции историков, философов, и экономистов в Новосибирске, посвящ енной 50-летию Октября, сотрудниками И нститута были прочитаны доклады «Н ачало русского хозяйственного освоения Забайкалья и П риамурья во второй поло­ вине X V II в.» (В. А. А лек сан др ов), «П ути дальнейш его развития хозяйства и кулыу пы малых народов С евера» (И. С. Гурвич), «Этнический состав древнего населения С аян» (С. И. Вайнш тейн).

Х роника К ром е того, сотрудники И нститута участвовали в таких ю билейных мероприятиях как сессия «Русский пролетариат на пути к О ктябрю» в О дессе (В. Ю. Крупянская, И. С. П олищ ук, С. В. Тю тю кин), ю билейная сессия П рибалтийских республик в г. Тарту (Н. Н. Ч ебок сар ов), ю билейная сессия И нститута народов Азии (М. Г. Асланов) и др.

С отрудники И нститута выступали с докладам и и сообщ ениями на В тором Сибир­ ском региональном совещ ании по пр облем е национальных отношений (Н овосибирск), Н аучной сессии Комиссии по С еверу при В А С Х Н И Л, Втором всесою зном скиф осар­ матском совещ ании, Втором м еж ведом ственн ом совещ ании по географии населения.

П редставители И нститута участвовали такж е в конференции по изучению этнограф и­ ческих связей у нар одов П рибалтики (В и л ь н ю с);

тюркологических сессиях (М осква — Л ен и н гр а д );

конференции ф инно-угроведов (И ж е в с к );

конференции по истории кре­ стьянства Европейского С евера (В о л о гд а );

Уральском археологическом совещ ании (г. Сыктывкар);

IV историографической конференции Л ГУ (Л енинград);

отчетной на­ учной конференции этнограф ического м узея Э стонской ССР (Т арту);

симпозиуме но теории конвергентности в тр уд ах идеологов антикоммунизма (М осква);

конференции по социально-лингвистическому обследован ию народов Сибири (Н овосибирск);

сим по­ зи ум е по количественным м етодам в социологии (С у х у м и );

социологическом совещ а­ нии по изучению современной семьи (В ильню с);

научной сессии Всесою зной социоло­ гической ассоциации (М осква) и др. В общ ей слож ности сотрудники Института при­ няли участие бол ее чем в 40 различных совещ аниях и конференциях.

В 1967 г. пр одол ж ал ось развитие м еж дун ародн ы х научных связей и сотрудниче­ ства И нститута с м еж дун ародн ы м и научными общ ествам и и учреж дениями, а такж е с отдельными зар убеж ны м и учеными.

В течение года сотрудники И нститута вы езж али в 16 стран для научно-исследова­ тельской работы или участия в конф еренциях и совещ аниях.

В истекшем го д у И нститут был представлен на 11 м еж дун ародн ы х н националь­ ных конф еренциях, совещ аниях и научных сим позиум ах, что, несомненно, способство­ вало укреплению позиций советских ученых и расш ирению деловы х контактов. В этом отнош ении были весьма полезны поездки Ю. В. Бромлея на IX Генеральную ассам б­ лею М еж д у н а р о д н о го С овета по ф илософии и гуманитарным наукам при Ю НЕСКО (Румы ния) и в Бельгию на засед ан и е Административного совета недавно созданного М еж д ун ар од н ого общ ества этнологии и фольклора Европы, в которое И нститут всту­ пил в 1967 г., Г. Ф. Д е б ец а в П ар и ж для участия в работе м еж дун ародн ой комиссии экспертов Ю Н ЕС К О по составлению м еж дун ародн ой декларации о расах и расовых п редрассудках, Л. Н. Терентьевой на засед ан и е объединенной редакции м е ж дун ар од ­ ного ж урн ала « Д ем ос» (Ю гославия).

П оездк и на конф еренции постоянных м еж дун ародн ы х комиссий, объединяю щ их и координирую щ их работ у ученых разны х стран по определенным научным проблемам (по историко-этнограф ическому атласу Европы и сопредельных стран — С. И. Брука в Ф РГ, по проблем ам изучения культуры и быта населения К арпат — Ю. В. Бромлея и И. Н. Грацианской в Ч С С Р ), позволили советским этнограф ам включиться в о б с у ж ­ дение зад ач и разработк у методики исследований по этим проблемам и наметить конкретные формы участия советских ученых в этих общ их работах.

Укреплению деловы х контактов с учреж дениям и академий европейских социали­ стических стран немало способствовало совещ ание этнограф ов европейских социали­ стических стран в Кишиневе, созванное И нститутом этнографии А Н СССР к приуро­ ченное к сессии, посвящ енной итогам археологических и этнографических исследова­ ний 1966 г. Н а этом совещ ании были представлены этнографические учреж дения Болгарии, Венгрии, Польши, ЧСС Р и Ю гославии. О бсуж дались вопросы участия в очередном М еж д ун ар одн ом конгрессе антропологических и этнографических наук (Токио, 1968 г.), сотрудничества по изучению культуры и быта населения К арпат (в рам ках М еж дун ар од н ой комиссии по этой п р обл ем е). Весьма важным моментом работы совещ ания был обмен информацией об основных направлениях научно-иссле­ довательской деятельности этнографических учреж дений социалистических стран.

Специалисты И нститута этнотрафии выступали с докладам и на м еж дународны х конференциях и совещ аниях: В. В. Гинзбург и Т. А. Троф имова — на м еж дународном симпозиуме в Венгрии по проблем е эволю ции древни х и современных гоминид, Ю. В. Бром лей — на конференции Ю гославского этнологического общ ества по проблемам этногенеза и этнической дифф еренциации, Б. А. П утилов — на конгрессе югославских фольклористов, С. А. Токарев — на юбилейной конференции университета им. Гум больдта в Берлине, посвящ енной 50-летию Великой Октябрьской революции, Ю. П. П етрова-А веркиева — на симпозиуме, посвящ енном столетнему юбилею К ан ад­ ской конф едерации.


Среди ком андировок для научно-исследовательской работы в первую очередь не­ обходим о отметить долгосрочны е поездк и антропологов И нститута Г. Ф. Д е б ец а в Афганистан и И. М. Золотаревой в М онголию. В результате их исследований, пр оводя­ щихся у ж е в течение ряда лет, впервые буд ет выяснен антропологический состав на­ селения этих стран, что им еет важ нейш ее значение для решения проблем происхож ­ 140 Х роники дения и этнической истории не только аф ганского и монгольского народов, но и нам-' ления Ц ентральной Азии и сопредельны х областей.' Н а основе материалов, получен­ ных совместной советско-ф инской антропологической экспедицией, м ож ет быть значи­ тельно полнее охарактеризован антропологический состав Финляндии. От Института этнографии в экспедиции участвовала Н. В. Шлыгина.

Весьм а результативны были ком андировки для сбора полевых и документальных материалов по разнообразной этнографической тематике: Л. Л. Викторовой в МНР, Ю. В. Бром лея и М. С. К аш уба в Ю гославию, Л. В. М арковой в Болгарию, Э. Л. Ни тобурга на К убу, С. А. Токарева во Ф ранцию, М. С. И ванова в Иран.

Укреплению м еж дун ар одн ого научного сотрудничества способствовала и работа зар убеж н ы х ученых :в коллективе И нститута — в 1967 г. был о принято на стажировку, в аспирантуру и для проведения научных исследований на длительные сроки 8 ученых из различных стран. К ром е того, И нститут посетило более ста ученых и государствен­ ных дея телей из 25 стран Европы, Азии, Африки и Америки. О собенно много иностран­ ных гостей побы вало в М узее антропологии и этнографии при Ленинградском отде­ лении И нститута.

В 1967 г. состоялось 22 заседан и я Ученого совета, на которых обсуж дались раз­ личные проблемы этнографической и антропологической наук.

Н а ю билейном заседан и и Ученого совета, посвящ енном 50-летию Советской вла* сти, И. С. Гурвич и И. С. В довин выступили с докладам и, в которых были освещены изменения в культуре и быте и этнические процессы у малых народов Севера.

21 марта 1967 г. состоялось расш иренное заседан и е Ученого Совета, посвященное;

М еж дун ар од н ом у дню борьбы против расизма. В заседан ии приняли участие предстал вители различных институтов и общ ественности Москвы. С докладам и выступили сотрудники И нститута этнограф ии (А. В. Ефимов, И. Р. Григулевич, Э. Л. Нитобурд Н.- Н. Ч ебоксаров, Л. А. Ф а д еев ), а так ж е други х институтов. Н а одном из заседаний Ученого совета рассматривались проспекты работ этнографов'-американистов по пробле­ ме этнических процессов и национального развития — одной из центральных проблем этнографической науки.

Н а специальном заседан и и Ученого совета И нститута с участием представителей М инистерства сельского хозяйства, М еж ведом ственной комиссии Совета по изучению производительны х сил Госплана СССР, О тдела Севера Совета министров РСФ СР и др.

о б суж д ал и сь некоторые вопросы социалистического строительства у малых народов Крайнего С евера.

М ного места в работе Ученого С овета было удел ен о защ итам диссертаций.

В 1967 г. диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук защ итил В. П. А лексеев, кандидатов наук — В. Н. Басило®, Е. В. И ванова, Н. А. Крас ковская, Л. М. Л евина, Н. М. П остникова, Ю. А. Рапопорт, А. М. Реш етов, Н. Н. Ст дом ская, Г. В. Ц улая.

К ак и в прошлые годы, работы сотрудников И нститута использую тся для прак­ тики коммунистического строительства. О собенно много в этом отношении делает Сектор по изучению социалистического строительства у малых народов Севера, мате­ риалы исследований которого широко применяются при решении различных хозяй­ ственных и культурно-бытовых вопросов.

К оллектив Х орезм ской археолого-этнограф ической экспедиции продолж ает разра­ ботку вопросов, связанны х с возм ож ностью освоения земель древнего орошения в С редней Азии и К азахстан е;

собран больш ой материал о распространении древних систем орош ения и обрабаты ваем ы х в древности территорий.

И нститут этнограф ии, в частности Л аборатори я этнической статистики и карто­ графии, оказы ваю т помощ ь по подготовке к предстоящ ей в 1970 г. переписи населения СС СР.

Сотрудники И нститута даю т много консультаций по различным вопросам этнографи­ ческой науки работникам государственны х учреж дений, а такж е отдельным гражданам.

П р од ол ж ал ась и расш ирялась научно-популяризаторская работа коллектива Инсти­ т у т а — подготовка и издан и е научно-популярной литературы, выступления по радио и телевидению, чтение лекций на предприятиях Москвы, Л енинграда, Новосибирска, И ванова и др. гор одов. О собенно велика роль в пропаганде этнографических знаний М узея антропологии и этнографии.

М. С. Кашуба РАСШИРЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА ИНСТИТУТА ЭТНОГРАФИИ АН СССР, ПОСВЯЩЕННОЕ МЕЖДУНАРОДНОМУ ДНЮ БОРЬБЫ ПРОТИВ РАСИЗМА Р аси зм неразрывно связан с самыми реакционными силами современного капита­ л и зм а, с теми империалистическими силами, которые развязы ваю т кровавые войны и стр ем ятся усилить м еж дун ар одн ую напряж енность. П одтверж ден ием этом у явилось н едавн ее зл одей ск ое убийство лаур еата Н обелевской премии мира, руководителя дви­ ж ения за гр аж дан ск ие права негров СШ А М артина Л ю тера Кинга, который в своих публичны х выступлениях гневно клеймил военную авацтю ру американского правитель­ ства во Вьетнаме. Э то убийство ещ е раз напоминает всем прогрессивным людям, что б ор ь ба с расизм ом не утихнет д о тех пор, пока сущ ествую т стоящ ие за ним силы им периалистической реакции, силы войны.

Н ар я д у с активными практическими действиями все растущ ее значение приобре­ т ает идеологическая борьба с расизмом, в которую вносят овою лепту советские ученые.

Е щ е в прош лом го д у в И нституте этнограф ии А Н СССР было полож ено начало в аж н ой традиции — отмечать М еж дунар одны й ден ь борьбы против расизма, 21 марта, специальным научным заседан ием. Р а б о та прош логодней сессии получила широкий от­ клик на страницах научных ж урн алов, а выступления докладчиков вошли в сб. «Нет р асизм у!», готовящ ийся к печати в И здательстве «Н аука». Н е менее плодотворным ок азалось расш иренное засед ан и е Ученого Совета И нститута этнографии, проведенное 21 м арта 1968 г., на котором присутствовали представители различных гуманитаоных институтов Москвы, работники ТАСС и АП Н. С докладам и выступили сотрудники И нститута этнограф ии АН СС СР — А. В. Ефимов, Г. Ф. Д ебец, А. Д. Д р и д зо, Инсти­ тута мировой экономики и м еж дун ародн ы х отнош ений А Н СССР — Я. Я. Этингер, И н­ ститута Л атинской Америки АН СС СР — А. Ф. Ш ульговский, Института Африки АН С С С Р — А. Б. Д ави дсон, И нститута м еж дун ар одн ого рабочего движ ения — Е. Ф. Е р­ моленко и корреспондент «П равды » Е. В. К обелев.

С ессию открыл директор И нститута этнограф ии А Н СССР Ю. В. Б р о м л е й.

Эн отметил, что и сегодня, спустя восемь лет, реш ение О ОН о проведении М еж д ун а­ родн ого дня борьбы против расизм а сохраняет свою актуальность. Расистские идеи, расовая дискриминация, геноцид и сейчас ещ е представляю т во многих частях капита­ листического мира обы денное явление, а подчас д а ж е официальную идеологию. Н аряду с очагами расистского террора в Р одези и, Ю АР, расовой дискриминации в США и политики геноцида, осущ ествляем ой Соединенными Ш татами на вьетнамской земле, сер ьезную опасность представляю т действия китайских руководителей, которые в своих великодерж авны х целях стрем ятся толкнуть национально-освободительную борьбу на путь расизм а. Ю. В. Бромлей призвал советских ученых продолж ать углубленную р аз­ работку всего комплекса расовы х проблем, подчеркнув особенно значительную роль в такого р о д а исследованиях антропологов и этнограф ов. В И нституте этнографии вопросам борьбы с расизмом в последние годы удел яется серьезное внимание.

В 1966 г. И нститутом издана книга «П ротив расизм а», в ближ айш ие дни выходит сбор ­ ник «Д окум енты обличаю т расизм». П редставители И нститута активно участвовали в подготовке Д еклар аци и Ю Н ЕСК О о расе и расовы х п редрассудках.

Первым официальным докум ентом, поднявш им вопрос о ликвидации расовой д и с­ криминации в мировом м асш табе, была В сеобщ ая Д екларация прав человека. О д в а д ­ цатилетии В сеобщ ей Декларации прав человека и о Д екларации Ю НЕСКО о расе и расовых п р едр ассудк ах говорил в своем д ок л ад е А. В. Е ф и м о в. В сеобщ ая Д ек л ар а­ ция прав человека была принята в д ек абр е 1948 г. Генеральной А ссам блеей ООН в П ари ж е. Д еклар аци я охватила широкий круг вопросов. А. В. Ефимов остановился на историческом значении этой Д еклараци и как докум ента, в котором провозглаш а­ 142 Н а у ч н а я ж изнь ется этническое равенство, равные права и свободы для каж дого человека, независимо от расовой принадлеж ности, о су ж д а ет ся расизм, расовая дискриминация. Н о в статьях Д еклар аци и ничего не говорилось о научной характеристике расы, являющейся био­ логической и социальной категорией. Значительный шаг вперед был сделан в Декла­ рации Ю Н ЕСК О о расе и расовы х п р едр ассудках, принятой в сентябре 1967 г. в Па­ ри ж е. В ней поставлен вопрос о равенстве рас не только в биологическом, но и в со­ циальном отношении;

таким образом, борьба с расизмом приобретает принципиально новое содерж ан и е. Соверш енно правильно подчеркнута в Декларации связь между расизм ом и войной;

р аздел яя нации м е ж д у собой, усиливая м еж дун ародн ую напря­ ж енность, расизм угр ож ает м иру во всем мире. В а ж н о е значение имеет пункт Декла­ р а ц и и,'в котором подчеркивается, что осн овн ы е'ср едства борьбы с расизмом заклю­ чаются в изменении общ ественны х условий, пор ож даю щ их расовые предрассудки.

О характеризовав полож ительное значение Д екларации 1967 года, А. В. Ефимоа показал так ж е ее ограниченность. Только марксистская наука м ож ет полностью рас­ крыть сущ ность расового антагонизм а в целях дальнейш ей практической и теоретиче­ ской борьбы с расизмом.

О впечатлениях от работы м еж дун ародн ы х организаций, связанных с борьбой против расизм а, рассказал Г. Ф. Д е б е ц, который участвовал в совещ ании экспер­ тов Ю Н ЕСК О по выработке Д екларации 1967 г. Г. Ф. Д е б ец отметил, что большин­ ство участников совещ ания проявило еди нодуш ие в осуж дени и расизма во всех его проявлениях. О днако, несмотря на бесспорное стремление западны х экспертов осудить расизм, несмотря на признание ими социальных корней расизма, некоторые из них возр аж ал и против включения в Д екларацию пункта об обязанности ученых активно противодействовать извращ ению расистами научных данных.

Само собой разум еется, что совещ ание не осуди ло капиталистическое обществе как главную причину, источник, питающ ий расизм. Такое предлож ение и не 1выдви галось, вследствие явной невозм ож н ости провести его на совещ ании, членами которого были в основном эксперты из бурж уазн ы х стран. П оэтом у Д екларация, несмотря на ее важ ны е положительны е стороны, отличается все ж е неполнотой и непоследова тельностью.

Е. Ф. Е р м о л е н к о в своем сообщ ении «М еж дународны е организации в борьб;

против расизм а», подчеркнула, что принятая в 1036 го д у Конституция СССР являете;

первым в истории человечества документом, в котором не только провозглашены i по-н астоящ ем у гарантированы права человека. Советский Сою з стал инициатороа установления и распространения важ ны х принципов борьбы с расовой дискримина цией. Д окладчик отмечает, что многие м еж дун ародн ы е организации обсуждают програм м у ликвидации расизм а, за последнее время ими принят целый ряд между народны х докум ентов по расизму, в которы х провозглаш аю тся основные права и езо боды человека. О днако главной задачей, подчеркивает Е. Ф. Ермоленко, является не только провозглаш ение принципов, но и их осущ ествление. Докладчик привел примеры вопиющ их наруш ений справедливы х требований народов в странах Африки, Азии и Америки.

Н есколько док л адов были посвящ ены конкретным формам проявления в разных частях капиталистического мира расизм а и борьбы с ним.

«Р аси зм и идеологическая борьба в Л атинской Америке» — так назывался доклад А. Ф. Ш у л ь г о в с к о г о. О расизм е в Л атинской Америке, отмечает докладчик, из­ вестно сравнительно мало. Э то объясняется его своеобразны м обличием в сравнении с классическими ф ормами расизм а в Азии и Африке. О характеризовав основные мето­ дологические посылки, необходим ы е для понимания особенностей расовой проблемы в странах Л атинской Америки, докладчик остановился подробно на наиболее остром ее аспекте — индейском вопросе. Автор док л ад а показал, в чем состоит слабость и противоречивость одного из наи более влиятельных в Л атинской Америке идейных течений — индеанизм а, подхваченного апристами — идеологам и м елкобурж уазного на­ ционализма. П ропагандируем ы й ими л озун г — «Л атинская -Америка для индейцев»

подвергается реш ительной критике со стороны марксистов. Д окладчик привел вели­ колепные слова одн ого из основателей коммунистической партии Кубы — Хулио Анто­ нио М ельи: «...Апристы забы ваю т, что проникновение империализма кладет конец «расовой проблем е» в ее классической форме, превращ ая индейцев, метисов, белых и негров в рабочих, иначе говоря, подводи т под эту проблем у экономическую, а не р асовую основу». Коммунисты Л атинской Америки выступают за предоставление широкой автономии индейским народностям. В то ж е время они считают необходимым активно бороться за их включение в борьбу прогрессивных сил, за рост их политиче­ ского сам осознания, за преодоление исконного недоверия к городском у пролетариату.

А. Ф. Ш ульговский затрон ул такж е негритянскую проблему. Основной целью раз­ ж игания расовы х предрассудков является стремление реакционных сил в Латинской Америке изолировать трудящ иеся массы от освободительного движ ения, сделать их своим резервом. Так, на Гаити идеологи черного расизма, стараясь изолировать борь­ б у трудящ ихся гаитян от мирового револю ционного движ ения, пропагандируют feo рию негритю да в ее самой реакционной форме, разж и гаю т ненависть черного человека Н а у ч н а я ж изнь к бел ом у человеку и его взглядам, в том числе к марксизму. П озиция гаитянской компартии пом огает успеш ной борьбе с представителями черного расизм а. Эта позиция созвучн а с ленинским лозунгом «П ролетарии и угнетенные народы всех стран, о б ъ ­ единяйтесь!».

О дискриминации пуэрториканцев в СШ А говорилось в док л ад е А. Д. Д р и д з о.

П о официальным данны м, в СШ А насчитывается около 1 миллиона пуэрториканцез.

В условиях пресловутого «американского обр аза ж изни» выходцы из П уэрто-Рико н еи збеж н о становятся объектом дискриминации как гр аж дан е второго сорта, у ж е в силу их якобы негритянского происхож дени я. В данном случае отчетлизо выступает и социальная основа дискриминации, направленной в первую очередь против тр уд я ­ щ ихся, составляю щ их почти все пуэрториканское население Соединенных 'Ш татов.

Дискрим инация расовая смыкается в отнош ении пуэрториканцев с дискриминацией национальной. К чем у приводит это сочетание расовой и национальной дискриминации, красноречиво свидетельствую т статистические сведения и описание условий их ж изни.

П роцент безработны х среди пуэрториканцев выше, чем в лю бой другой категории трудящ ихся. В I960 г. не имели работы 5% белых, 6,9% негров и 9,9% пуэртори­ канцев.

С редний д о х о д пуэрториканской семьи считается самым низким в Нью-Йорке (где соср едоточена подавляю щ ая часть пуэрториканцев С Ш А ), значительно уступая д а ж е д о х о д у негритянской семьи. П очти все пуэрториканцы Н ью -Й орка ж ивут в трущ обах района, • получивш его испанское название «Эль Баррио» (д ер ев н я ). Попытки пересе­ литься в «белы е кварталы» почти так ж е безнадеж ны, как попытка негров выйти за пределы «черных гетто». С дискриминацией в области труда и ж илищ а сочетается дискриминация в области образования.

В СШ А нем ало дел ается д л я того, чтобы вызвать в ср еде трудящ ихся расовую и национальную рознь. О дним из конкретных проявлений этой политики является всячески культивируемая в Н ью -Й орке негритянско-пуэрториканская враж да.

С док л ад ом «Б орьба африканских государств против расизма» выступил Я. Я. Э т и н г е р. Борьба против расизм а является одной из характерных черт внеш ­ неполитического курса огромного больш инства независимых африканских государств.

Коснувш ись трудностей, стоящ их на пути этой борьбы, докладчик подчеркнул усили­ ваю щ ую ся опасность для этих освободивш ихся стран со стороны колониально-расист­ ских реж им ов, объедин яю щ и хся вокруг главной базы современного расизма — Ю АР.

Т рудность борьбы против колониально-расистских реж им ов Африки усугубляется тем, что они являю тся опорными пунктами им периализма на африканском континенте, как в военно-политическом, так и в экономическом отнош ениях.

В своем д ок л ад е Я. Я. Этингер осветил важ нейш ие направления антирасистской борьбы африканских государств, такие как деятельность африканских стран в ООН й др уги х м еж дун ародн ы х организациях, политические и экономические меры бойкота Ю АР, помощ ь национально-освободительном у движ ению в Ю АР, а такж е в Анголе, М озам бик е и Р одези и. А нализируя трудности, встаю щ ие на путях борьбы за ликви­ даци ю расистских и колониальных порядков в ю ж ной части Африки, докладчик в то ж е время показал сущ ественную роль этой борьбы в укреплении африканской консо­ лидации, в углублении и распространении антиимпериалистических принципов аф ри­ канского единства.

«К онсолидация антирасистских сил в Ю А Р» — тем а док л ада А. Б. Д а в и д с о н а. Д л я Ю А Р ден ь 21 марта имеет особое значение. И менно в память кровавых с о ­ бытий, разы гравш ихся 21 марта 1960 года в маленьком городке Ш арпевиле, этот день стал М еж дунар одны м днем борьбы с расизмом. Р асистская идеология и расистская практика достигли, в Ю А Р сам ого крайнего выражения. Тем глубж е и серьезнее, го­ ворит А. Б. Д ав и дсон, надо п одходи ть к раскрытию всего комплекса вопросов, свя­ занны х с расовой проблемой в этой стране. Н ельзя забывать, что в Ю АР есть не только расизм, но и силы, которые ем у противостоят. Больш е того, револю ционное движ ение в Ю А Р значительно сильнее, чем в тропических странах Африки. Опыт антирасистской борьбы в Ю АР непосредственно усваивается другими народам и этого континента, так как ок ол о 1 миллиона африканцев за тысячи километров прибывают сю да еж егодно для работ по контрактам, В Ю А Р борьба против расизм а — одна из сторон борьбы за широкие социальные преобразования. К омпартия вы ступает в этой борьбе под лозунгом «Ю жноафриканцем является каж ды й» — и негр, и белый, ж ивущ ие в Ю АР.

Д ок ладчи к коснулся ещ е одного вопроса, реально стоящ его перед теми, кто вы­ ступает за полную ликвидацию расизм а,— борьбы с расовыми предрассудками среди «черного» населения Ю АР. Д л я успеха антирасистской борьбы в Ю АР необходим о объедин ен ие всех прогрессивных сил страны.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.