авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |

«СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н В 1926 Г О Д У ВЫ ХОДИТ 6 РАЗ В ГО Д 6 Н оябрь — Д екабрь ...»

-- [ Страница 9 ] --

В ста ть е И. В. М а к овец к ого, посвящ ен ной зод ч еств у ср едн его П риангарья, отм еча­ ется исклю чительное значение для и стории русск ой архитектуры остр ож н ы х сооруж ений,, сохр а н и вш и хся на И лиме и А н гаре. Д етальн о рассм а три ва я у стр ой ств о ср у б ов, о ст р о ­ гов, он отм еч а ет идентичность приемов их стр ои тельства с м етодам и возведения по­ стр оек в север овел и к орусски х районах. П о его мнению, цен н ость остр ож н ы х построек, эти х уникальных пам ятн и ков р у сск ой архитектуры, заклю чается в том, что они даю т наглядн ое представлен и е о ха ра к тер е и планировке ж илы х помещ ений X V II в., о прие­ м а х их освещ ен и я. В статье п од р о б н о и обстоя тел ьн о описана планировка ангарских деревень, к рестьян ски х у са д е б и изб. О с о б о е внимание уделен о внутреннему и внешне­ м у оф орм л ен и ю ж ил ы х постр оек, в к отор ом, по мнению автор а, ярко проявляю тся тес­ ные связи н а р од н ого твор ч ества крестьян С ибири и Е вропей ской России.

Н а о гр ом н ом ф актическом м атериале написана статья Г. С. М а сл овой по н арод н о­ м у к о стю м у. П риведен п од робн ы й перечень тканей, и спользуем ы х для изготовления о д еж д ы, оха ра к тер и зова н ы д ва разн оврем ен н ы х ком плекса: од еж ды ста р ож и л ов и но­ в осе л о в П риангарья конца X I X в. П росл еж ен ы изменения в од еж де, произош едш ие за годы С оветск ой власти. О с о б о выделены прои зводствен н ая и праздничная одеж да. А в ­ тор п о д р о б н о оста н а вл и ва ется на традицион ны х головны х у б о р а х сибирячек — п овой ­ никах, к о то р ы е в н ек отор ы х сл учая х н азы вались «кок ош н и к ам и ». П о мнению Г. С. М а с­ ловой, эт о явление сви д етел ьствует о сущ ествова н и и здесь кокош ников в более раннее врем я и о тр а ж а е т генетическую свя зь ста р ож и л ов с северовели корусам и.

Д етальн ое рассм отрен и е од еж ды населения П риангарья на протяж ении значитель­ н ого хр он ол оги ческ ого отр езк а д а е т а в тор у осн ован и е сделать вы в од о наличии в од е ж ­ д е различных национальны х ком пон ен тов: север овел и к ор усск ого, за п а дн оук ра и н ск ого, бел о р у сск о го. В м есте с тем Г. С. М а сл ов а пиш ет о том, что в о д е ж д е местны х жителей встречал ись элементы, характерны е для о д еж д ы б у р я т и эвен ков, ч то свидетельствует о п р ои сход ящ и х зд есь п р оц есса х к ультурн ы х взаимовлияний.

3 Десятина равна 1,09 га.

Н есм отр я на т о ч то в сборн и к е п р еоб л а д а ю т статьи с этнограф ической тематикой, -сю д а очень органично вош ла ста тья Н. М. В лады киной-Б ачинской «С вадебн ая песня П ри ан гар ья». П о мнению автор а, из песен н ого ф ольклора н аибол ьш ую худож ествен н ую цен н ость п р ед ста вл я ю т именно свадебн ы е песни. В результате анализа вариантов напе­ в о в а втор п ри ходи т к вы в од у о б общ н ости интонационной осн овы напевов П риан­ гарья и П инеж ья. С л ед ует отм ети ть, что для этн огр а ф ов э т о явление крайне интересно.

И звестн о, ч то осн овы м узы кальны х напевов весьм а устойчивы. В се эт о позволяет пред­ полагать этн и ч еск ую бл и зость св а д еб н ой традиции ж ителей бассейна Ангары и Пинежьл.

А в тор отм еч а ет н е д оста точ н у ю изученность песенного ф ольклора Сибири.

Рецензируем ы й сборн и к — несомненно, сущ ественны й вклад в изучение культуры и бы та р у сск о го населения С ибири. А втор ы сумели передать яркий обр а з жителей этого су р о в о г о края, к отор ы е смогли не только вы ж ить и п ри сп особи ться к трудны м у сл о ­ виям, но и со з д а т ь св о е о б р а з н у ю культур у, вы р а ботать о соб ы й уклад жизни, хотя в о с н о в е их бы та, п о мнению в сех автор ов, л еж а т традиции север овел и к орусов. Большим д о сто и н ств о м в сех статей является ш ирокое использование м естной терминологии — «л ок а л и зм о в », п ри даю щ и х своеобр азн ы й а ром а т п овествован ию. Х отел ось бы отметить п рекрасное оф орм л ени е издания. С татьи сн абж ен ы точн о выполненными рисунками, чертеж ам и и ф отограф и я м и, д о са д н о тол ьк о, что не везде указаны фамилии худож н ик ов (например, нет фамилий исполнителей рисунков к статьям Г. С. М а сл овой и Н. И. Л е ­ б е д е в о й ).

Н есом н енн о, книга б у д е т интересна не только для специалистов, а рхеол огов, и сто­ риков, этн о гр а ф о в и и ск у сств ов ед ов. Ее оценят учителя, краеведы и все, кто и нтересу­ ет ся историей, кул ьтур ой и б ы том Сибири.

В заклю чение х о те л о сь бы пож елать, ч тобы вторая часть сборника «З абайкалье»

уви дела свет как м о ж н о скорее.

JI. Н. Молотова Г. Н. Д ж а в а х и ш в и л и. Быт и культура шахтеров Ткибули. Тбилиси, 1971, 132 стр. (на груз. я з.).

Рец ен зируем ая книга — первое и сследован и е этн огр аф и ч еск ого характера, п освя ­ щ енн ое анализу п р ои звод ствен н ого, об щ ествен н ого и сем ей н ого бы та ш ахтеров Ткибули X I X — X X вв. И ссл ед ова н и е п р ои звод ствен н ого бы та ш а хтеров Ткибули автор начинает с изучения усл ови й ф орм и ровани я и развития рабочи х к а дров и сследуем ого района.

В книге освещ ен ы все этапы развития ра боч его класса Ткибули.

Г о р о д Тки були возник в И меретии (З ападная Г р узи я ) в м естн ости О криба. Ж ители з д е сь издавна занимались р а зр а ботк ой зал еж ей ж елезн ой руды, к отор у ю называли «ж ел е зн о й гли н ой » (стр. 13— 15).

П ервы е сведения о за л еж а х к ам ен ного угля в рай он е совр ем ен н ого Ткибули появи­ лись в 1830 г. С пустя 15 лет К авк азск ое нам естн и чество попы тал ось скупить у местных пом ещ и ков земли, на к о то р ы х были обн ар уж ен ы зал еж и (стр. 19). Н о помещики пред­ почли сд а ть п ра ви тел ьству свои земли в аренду. Н есм отр я на низкий уровень прои звод­ ства, начало р а з р а б о т о к кам ен ноугольны х копей в Ткибули сп особ ств ов а л о экономиче­ ск ом у ож и вл ен и ю края. Р осл а сеть д ор ог, п о к отор ы м угол ь на арбах вывозился к р. Квириле (п ри ток р. Р и о н и ), а затем на речном тр ан сп ор те д оставл ял ся к черном ор­ ск и м портам.

О б щ а я экон ом и ческая о тста л о сть царской Р осси и середины X IX в. тормозила раз­ витие пром ы ш ленной р а зр а б отк и и скопаем ы х б ога тств на окраинах империи. Э то у с у ­ гу б л я л о сь ещ е и м еж д ун ар од н ы м полож ен и ем Р осси и т о г о периода: после пораж ения ц ари зм а в К ры м ск ой вой н е 1853— 1856 гг. ц а р ск ое правител ьство бы ло лишено права д ер ж а ть на Ч ерн ом м ор е военный ф лот. П о эт о м у р а зр а б отк а каменноугольны х залеж ей Т к и бул и бы ла прервана.

В начале 1860-х г о д о в в О к р и бе возобн ови л и сь р а б оты по добы че каменного угля.

Он тр е бо в а л ся ч е р н о м о р ск о м у ф л оту и разви ваю щ ем уся ж ел езн од ор ож н ом у транспорту, им та к ж е пол ьзовал и сь для отопления д о м о в в Тиф лисе и К утаиси. В конце X IX — н а­ ч але X X в. возн и к аю т различные объединения промыш ленников. Н аиболее крупным из них бы ло акционерное о б щ е ст в о «Н а х ш и р а » (о т гр узи н ск ого слова нахшири — « у г о л ь » ), п р осу щ е ств о в а в ш е е вп л оть д о устан овл ени я м еньш евистской власти в Грузии (стр. 21— 2 3 ). В 90-х г о д а х в Тки були проникает иностранный капитал.

Вначале на д о б ы ч е кам ен н ого угля в Ткибули использовались в основном солдаты ц арск ой армии и приглаш енные из Л уга н ск а специалисты гор н ого дела. Р о ст м естн ого р а б о ч е г о кл асса (в у сл о в и я х общ ей отста л ости окраин царской России) в_ Ткибули шел медленными тем пам и: к 1900 г. в О крибе бы ло не более 700 рабочи х (стр. 25).

М е стн о е сельское население, о соб ен н о в начальный период, с недоверием отн оси лось к новы м для него р а зр а б отк а м к ам ен ного угля. В промыш ленное п р ои звод ство вовл е­ к а л а сь преи м ущ ествен но беднейш ая часть крестьян. Р а б ота их носила сезонный ха рактер, так как к рестьян е не поры вали связей с сельским хозяй ством. И тем не менее з а р о ж д а ю щ а я ся пром ы ш л енн ость, н есм отря на чрезвычайно медленные темпы ее р а з­ вития, постеп ен н о начала под тач и вать патриархальны й уклад жизни, все больш е вовл е­ кать здеш них ж ителей в сф ер у капиталистических отнош ений.

А в то р рецензируем ой р а б оты Г. Н. Д ж авахи ш ви ли приводит полевы е этн ограф и ­ ч еские материалы, сви д етел ьствую щ и е о том, ч то уж е в начале X X в. осн овн ая часть р а б оч его кл асса Ткибули состоя л а из м естн ы х крестьян (стр. 26— 2 7 ). Специалистами ж е гор н о го дела д о л го е врем я бы ли тол ь к о русские (осо б е н н о вы ходцы из Д он басса ) к иностранцы (ф ранцузы, итальянцы, гр еки ). П еред началом первой мировой войны число ин остран цев значительно сок ра ти л ось (стр. 2 7 ). И з грузин в Ткибули д о револю ­ ции б ы л о не б ол ее о д н о г о — д в у х специалистов. Э то объ ясн я л ось тем, что крестьяне' и ра боч и е были лишены каки х-л и бо материальны х ср ед ств для получения образования.

В ы ход ц ы из заж и точ н ы х семей, сум евш и е получить образован и е, как правило, в О крибу не возвращ али сь.

Г. Н. Д ж авахи ш ви л и лаконично, н о об стоя тел ь н о в о ссо з д а е т условия бы та и труда' ш а хтер ов Ткибули д о р евол ю ц и он н ого периода. П ри этом автор пользуется не только* данным и литературы, н о п р еж д е всего архивными материалами, а та к ж е сведениями м ногих и н ф о р м а 4 о р о в — ста р ож и л ов Ткибули, сохрани вш и х память о нечеловеческих усл о в и я х тр у д а ш а хтеров на примитивных тк и бульски х ш а хта х (стр. 28— *33).

С начала X X в. начинается организационное сплочение ра боч его класса Ткибули.

П остепен н о и зж ивались ф еодально-патри архальны е переж итки в общ ественном и се­ мейном бы ту м естн ы х ра боч и х. Р о с л о политическое сам осозн ан и е пролетариата, чему в значительной м ер е сп о со б ств ов а л и связи тки бульски х рабоч и х с революционными о р ­ ганизациями в Ч иатури, где трудил и сь многие вы ходцы из О крибы (стр. 33 ).

Г. Н. Д ж ава хи ш ви л и при води т интересные данны е о стр ук туре рабоч и х семей в Т кибули в о в то р о й половин е X I X в. Н о, к сож ален ию, он доп усти л терминологическую н еточность при определении ф орм семейной организации. П о его мнению, в Ткибули в пери од развития капиталистических отнош ений возникали патриархальные «больш ие сем ьи », экон ом и ческой о сн о в о й к отор ы х я к обы являлась их тесн ая связь с сел ьск охо­ зяйственны м п р о и зв о д ств о м (стр. 81— 8 2 ). Н а са м ом д ел е капиталистический способ п р ои зво д ства д а ж е в преи м ущ ествен но аграрной стране исклю чает возникновение « б о л ь ­ ш их сем ей ». Ч то ж е к а са ется при води м ы х а втор ом м атериалов, т о они, ск орее всего,, г ов о р я т о сущ ествова н и и в Ткибули т о г о периода та к назы ваем ы х «неразделенны х се­ м ей», к о то р ы е весьм а сущ еств ен н о отли чаю тся о т патриархальной «бол ьш ой семьи».

Таким об р а зо м, б ы т ра боч и х и условия их тр уда в д ор евол ю ц и он н ом Ткибули пред­ ставляли со б о й типичную картин у развития новы х капиталистических отнош ений на ок ­ раинах Р осси й ск ой империи. Л и ш ь п об ед а С оветск ой вл а сти ® Грузии и внедрение круп­ ной индустри и соц и али сти ческ ого типа создал и все усл ови я для того, ч тобы поднять р а з р а б о тк у к ам ен ноугольны х залеж ей Ткибули на вы сокий уровен ь и тем самым с о з ­ д а ть новы е усл ови я для м а кси м альн ого улучш ения бы та р а боч и х и их культурн ого ро­ ста. Тки були из провинциального пром ы ш ленного гор одк а, гд е были сильны пережитки ф еод а л ьн о-п а три а р ха л ьн ого уклада, превратился в один из экономически развитых пром ы ш ленны х р а й он ов С оветск ой Грузии. За годы С оветск ой власти в Ткибули п ро­ и сход и л а интенсивная сегментация ста р ы х «неразделенны х сем ей » и возникновение н о­ вы х, вовл екаем ы х в соц и али сти ческое п р ои звод ство (стр. 9 4 ). П равда, первоначально­ внеш не м н огое напом инало «ст а р и н у »: строились д ом а д ер ев ен ск ого типа, с обычным д ля сельски х м ест п ри усадебн ы м участком. И тем не менее прои сходи л сущ ественный социальны й сд ви г — окончательны й отр ы в крестьян о т деревни (стр. 94— 9 5 ). В первые год ы С оветск ой власти в Грузии эт о т п роц есс шел медленно, но по мере укрепления* соци али сти ческой си стем ы и р оста к ультурн ого уровня населения переж итки прош лого в п р о и зв о д ств е и б ы ту м е стн ого населения окончательно исчезли.

А в т о р о с о б о отм етил т о т ф акт, ч то развитие соци али сти ческой промыш ленности в Т ки були не ун и чтож и л о национальных особен н остей м естн ого грузи н ского населения, а н а о б о р о т, сп о со б ст в о в а л о да льн ейш ем у р осту его национальной культуры (стр. 99* и д р.) В м есте с тем в Тки були ж и в у т представители различных н а род ов — русские, ар­ мяне, украинцы, бе л о р у сы и др. С меш анные браки у ж е д а вн о стали обычным явлением.

Ш и р о к о ра сп р остр ан ен о д вуязы чи е (стр. 101— 102 и д р.).

Н ебол ьш а я книга Г. Н. Д ж авахи ш ви л и является ценным вкладом в советск у ю э т ­ н ограф и ческую л и тер атуру и показы вает, н асколько н еоб х од и м о в наше время этн о­ граф и ческое изучение го р о д с к о го населения.

Г. В. Цулая Г. X. М а м б е т о в. М атериальная культура сел ь ск ого населения К абардино-Б ал­ карии (в т о р а я п оловин а X IX — 60-е год ы X X в ек а ). Нальчик, 1971, 406 стр.

В доревол ю ц и он н ой этн ограф и ческой литературе история материальной культуры кабардин ц ев и балкарцев, как и д р уги х горцев С еверного К авказа освещ ена в значи­ тельно меньшей степени, чем развитие их д уховн ой культуры или об щ ествен н ого строя.

Т олько в со в е т с к о е врем я н ачалось по су щ еств у серьезное изучение этой темы. Тем не менее д о си х пор не б ы л о о б о б щ а ю щ е го исследования по и стории материальной куль­ туры сел ьск ого населения К абарди но-Б ал кари и, охва ты ва вш его как дореволюционный, так и советски й период. К сож а л ен и ю, нет таких р а б от и по другим н ародам Северного К авказа. М он огра ф и я Г. X. М а м б етов а в значительной мере воспол няет эт о т пробел, так как освещ а ет многие важ ны е и актуальные воп р осы по данной тематике. В ч а стн о­ сти, она та к ж е ок а ж ет б ол ь ш ую пом ощ ь состави тел ям К а вк а зск ого и стор и к о-этн огра­ ф ического атласа, р а з р а б а ты ва ем ого в н астоя щ ее время многими научными учреж дени­ ями К авказа.

В о сн о в у м он ограф и и Г. X. М а м б етов а п олож ен больш ой и ценный материал, с о ­ бранны й а втор ом во время его м н оголетн и х п олевы х этнограф ических исследований.

В м есте с тем, в р а б о те ш ироко и спользованы архивные и литературны е источники. Р а з­ делы, п освящ ен ы первым эта п а м соц и али сти ческого стр ои тельства, написаны в основном по д ок ум ен та м центральны х и м естн ы х архивов. Б ол ьш и н ство из них автор вводи т в научный о б о р о т впервые.

С реди и спользованн ы х и сточников в р а б оте значительное м есто занимаю т материа­ лы, хран ящ и еся в ф он д а х Г осу д а р ст в ен н ого м узея этн ограф и и н ародов СС СР, Г о су ­ д а р ств ен н ого м узея Грузии и Р есп убл и к ан ск ого краеведч еск ого музея К абарди но-Б ал­ к арской А С С Р. О с о б о сл ед ует отм ети ть, что ш ироко привлекаемые автор ом р а зн ообр а з­ ные источники, в п ервую очередь материалы об л а стн ого партийного архива и местной прессы дали в о з м о ж н о ст ь а в тор у я р к о и конкретно п оказать р у к ов од я щ ую и направля­ ю щ у ю рол ь партийных и со в етск и х орган ов в преобразован и и культуры и бы та сельско­ го населения К абард и н о-Б ал кар и и за годы С оветск ой власти.

М он огра ф и я со ст о и т из введения и пяти глав. В первой главе («Н а р о д н о е хозяй ­ с т в о » ) д а е тся общ ий очерк эк он ом и ческого развития К абарди но-Б ал карской А С С Р и харак тер исти ка отдельн ы х отраслей, хозяй ства, в остальн ы х главах детальн о осв ещ а ­ ю тся осн овн ы е разделы материальной культуры сел ьск ого населения К а ба рд и н о-Б ал ­ карии (поселение, жилищ е, о д еж д а, п и щ а).

Г л а вн ое внимание в р а б о т е уделен о социали сти ческом у п реобразован и ю материаль­ ной культуры кабардин ц ев и балкарцев, п р оц ессу сближ ения материальной культуры сел К абард и н о-Б ал кар и и с гор од ом, ф орм и ровани ю общ и х черт единой советской куль­ тур ы. Н у ж н о отм ети ть, ч то история К абарди но-Б ал кари и д а ет в этом отношении очень яркий материал, так как р а б ота п о соц и али сти ческом у преобр азован и ю материальной культур ы сел ьск ого населения велась в К абарди но-Б ал кари и у ж е с первых лет С овет­ ск ой вл асти бол ее план ом ерн о и н астой чи во, чем в д руги х об л а стя х Северного Кавказа.

И зменение м атериальной культуры сел ьск ого населения К абардино-Б алкарии автор п росл еж и ва ет по осн овн ы м этап ам соц и али сти ческого строи тельства в нашей стране, о с о б о вы деляя 20-е годы, пери од о т п обед ы к ол хозн ого стр оя д о начала Великой О те­ чествен н ой войны, а затем — послевоенны е годы. П ри рассм отрен ии к а ж д ого периода Г. X. М а м б е то в отм еч ает важ нейш ие особ ен н ости развития материальной культуры сел К абарди но-Б ал кари и.

К ак и звестн о, м атериальная к ультура отличается относи тельн ой консервативностью, она и зм еняется медленнее, чем экон ом и ка, м ногие черты доревол ю ц и он н ой материальной к ультур ы к абардин ц ев и балкарцев сохранились вплоть д о коллективизации сельского х озя й ства, а отч асти и позднее. П о эт о м у а втор начинает исследован ие материальной культуры эти х н а р о д о в со в тор ой половины X I X века, д а в а я и в этой, по сущ еству в в од ­ ной части, м н ого н о в о го и и н тересн ого материала п о истории доревол ю ц и он н ого земле­ делия, ск о т о в о д ст в а, рем есла, различных пром ы слов, поселений и т. д.

В первой главе а втор правильно подчеркивает, ч то хозя й ст в о кабардинцев и бал­ карцев н а ход и л ось не на о д и н ак овом ур овн е развития. Э то объ я сн я л ось как географи­ ческими усл ови ям и, в к о то р ы х ж или эти н ароды, так и известной разницей в их соци­ ал ьн о-экон ом и ч еск ом стр ое. К сож а л ен и ю, интересный в оп р ос о б утере кабардинцами зем ледельчески х традиций, харак тер н ы х для их сор оди ч ей — западны х адыгов, издавна отл и ч а ю щ и хся вы соким ур овн ем развития земледелия и са д о в о д ств а, не поднят в р а б о­ те. К ак ни странн о, зем леделие у кабардинцев, зан и м аю щ и х н аиболее плодородны е зем ­ ли на равнине С евер н ого К авказа, н аходи лось, д а ж е по сравнению с соседними горца­ ми, на бол ее низком ур овн е развития. Г осп од ств ов а л а перел ож н о-залеж н ая система, не бы л о уд обр ен и я и орош ен и я, п реобл ада ю щ ей кул ьтур ой ещ е в 1890 годы было просо.

Земля об р а б а ты в а л а сь тя ж ел ы м деревянны м плугом, сохрани вш и м ся, по данным а в то­ ра, в о м ногих селах Б ол ьш ой К а б а р д ы д о 1917 г., очень медленно внедрялись ж елез­ ные плуги, бо р о н ы и други е ф абричны е сельскохозяйствен ны е орудия. О днако данная характеристи ка о тн о си тся тол ь к о к Б ол ьш ой К а ба рд е, где главным занятием населения б ы л о с к о т о в о д ст в о. Ч то ж е к а са ется М а л ой К абарды, т о зд есь земледелие являлось и здавн а главной отр асл ь ю х озя й ства и н а ход и л ось почти на та к ом ж е уровне развития, как и в сосед н и х казачьих станицах. С ледует, одн ако, с сож алением отметить, что при харак тер исти ке зем леделия у кабардин цев, автор рецензируемой монографии вслед за бол ьш и н ств ом автор ов, п исавш их о зем леделии в доревол ю ц и он н ой К абарде, не делает т а к о го разграничения м е ж д у Б ол ьш ой и М алой К абардой.

З а то в за сл у гу а в то р у сл едует п остави ть, ч то он убеди тельн о показал сравнительно вы соки й ур овен ь развития земледелия в Балкарии, где, в отличие от К абарды, ш ироко применялись орош ен и е и уд обрен и е. И рригационны е системы балкарцев, как и карача­ евцев, всегд а п ора ж а вш и е сзои м совер ш ен ством доревол ю ци он н ы х исследователей, на­ х о д я т на С еверном К авк азе аналогии тол ь к о в Д а геста н е, где та к ж е бы ло ш ироко р а с­ п р остра н ен о ирригационное земледелие.

С о со б ы м и н тересом ч итается раздел, посвящ енны й ск отовод ч еск ом у б ы ту к а б а р ­ динцев и балкарц ев и оп и сан ию отгон н ой систем ы ск отов од ств а. Здесь автор та к ж е х о ­ р ош о показал, что при наличии ряда об щ и х черт, ск отов од ч еск ое хозяй ство и с к о т о в о д ­ ческий бы т к абардин ц ев и балкарцев имели и свои отличительные черты.

С о ск отовод ч еск и м х о зя й ст в ом кабардин ц ев и балкарцев были тесн о связаны мно­ гие виды их д ом а ш н и х п ром ы слов, к оторы м, пом им о н ебольш ого раздела в рецензи­ руем ой р а б оте, а втор ранее п освяти л специальную м он ограф ию : «К рестьян ские пром ы с.лы в К а б а р д е и Б алкарии» (Н альчик, 1962) и ряд статей, к которы м он и отсылает чи­ тателей. К абард и н о-Б ал кар и я не бы ла рай он ом ш и р ок ого развития ремесла и кустар­ ной пром ы ш ленности, как, например, Д агестан. Б ольш ая часть местны х промыслов в конце X I X — начале X X века об сл уж и ва л а в осн овн ом н уж ды сам их крестьян. Только знам ениты е кабардин ски е бурк и и седла, балкарски е сукна находили сбы т в других рай он ах К авказа и о со б е н н о ср еди тер ски х и кубан ски х казаков.

С л ед ует отм ети ть, ч то из всех разделов материальной культуры балкарцев и о с о ­ бен н о кабардин ц ев наименее изученными д о н а стоя щ его времени были поселение и жи­ лищ е, к оторы м посвящ ен ы сл ед ую щ и е д в е главы книги. А в тор монограф ии впервые дал детальны й анализ ф орм поселений и ти пов ж илищ а кабардинцев.

В главе «П о се л е н и я » б ол ьш ое внимание уделен о истории ф ормирования поселений кабардин ц ев и балкарц ев в советски й период. Н аибольш ий интерес представляет харак­ теристика н овы х к а бар д и н ск и х поселений. В доревол ю ц и он н ой К а ба рде преобладали мелкие поселения, возникш ие в разн ое время.

П ровод и вш и еся на С еверном К авк азе в 1860-х гг. царской администрацией м еро­ приятия по созд ан и ю у горцев бол ьш и х сел, н ап од оби е казачьих станиц, затронули и К а б а р д у. О д н ак о зд есь все ещ е впл оть д о 1920-х гг. оста ва л ось много мелких населен­ ных пунктов.

Без созд ан и я крупны х поселений н евозм ож н о бы ло обеспечить хозяйствен ное и к ультурн ое стр о и те л ь ств о эти х обл астей. П о этом у, как правильно отм ечает автор, одной из главны х задач у ж е в первы е годы С оветск ой власти в К абардино-Б алкарии бы ло о б ъ ­ единение мелких поселений преи м ущ ествен но в К а ба рде, а та к ж е перепланировка ст а ­ ры х кабар д и н ск и х сел. В этой главе специальный раздел отвод и тся характеристике о р ­ ганизации пом ощ и С о в е тск ого госу д а р ств а переселенцам, взаим оп ом ощ и односельчан в п ери од перепланировки и об ра зова н и я н овы х поселений.

С н аибол ьш ей полн отой написана глава «Ж и л и щ е». В ней дана детальная харак­ теристика у са д е б, строи тельной техники и стр ои тел ьн ого м атериала, планировки, вн ут­ реннего у бр а н ств а ж илы х помещ ений, отопительн ы х систем, а та к ж е хозяйственны х по­ стр оек. З д есь ч у в ств у е тся не тол ь к о прекрасное знание литературы, но и н епосредствен­ ное зн а к о м ств о автор а с о всем и деталям и м естн ого стр ои тельства. Тщ ательный анализ п ри вл екаем ого п ол ев ого этн огр а ф и ч еск ого и архи вн ого м атериала дал возм ож н ость Г. X. М а м б е т о в у сд елать н ек оторы е сущ ественн ы е поправки к ра б ота м его предш ествен­ ников, и ссл ед ова в ш и х совр ем ен н ое ж илищ е кабардинцев.

В целом ра ссм а три ва ем ы й раздел м онограф ии представляет со б о й сам остоятел ьн ое ценное исследован и е. Х оч ется сделать лишь од н о замечание: сл ед ов а л о бы дать больш е ср авни тел ьн ого материала по другим н ародам С еверного К авк аза, особ ен н о по адыгам, ж ил ищ е к о т о р ы х им еет м н ого об щ и х черт с кабардинским.

С больш им ин тересом ч итается глава о н ародной о д е ж д е кабардинцев и балкарцев.

Г л авн ое внимание а втор уделя ет характеристи ке развития и изменения од еж ды в сов ет­ с к у ю эп о х у. Н а наш взгляд, одн ако, зд есь сл ед овал о бы подчеркнуть, что процесс и з­ менения о д е ж д ы у ж ителей равнинных сел начался раньш е и п роходи л бы стрее, чем в отдал ен н ы х гор н ы х рай он ах республики.

П осл едн я я глава м он ограф и и посвящ ен а пище опи сы ваем ы х н ародов. А втор не тол ь ­ ко д а л п о д р о б н у ю ха ра ктеристи ку национальной пищи кабардин цев и балкарцев, но попы тал ся та к ж е определ ить степень сохранения и распределения отдельны х националь­ ных б л ю д эти х н а р о д о в в н а стоя щ ее время. С ущ еству ю щ а я по э т о м у в оп р осу литература крайне бедн а, п о эт о м у а в тор у приш лось опираться исклю чительно на собствен н ы е н аб­ лю дения. В главе д а ется описан ие мучных, мясных, м олочн ы х бл ю д, а та к ж е сп особ ов приготовления пищи из яиц, м еда, ты квы, ф асоли, картоф еля и т. д. Специальный раз­ дел п освя щ а ется изменению пищи сел ьск ого населения за год ы С оветск ой власти. Х о ­ чется сд ел а ть лиш ь о д н о замечание. К ак известно, характер пищи л ю б о го народа, в том числе и к абардин ц ев и балкарцев, определ яется хозяй ствен ной дея тел ьн остью населения, природны м и усл ови ям и и этническими ф акторам и. О д н ак о в р а б о т е не всегда об р а щ а ­ ется д о л ж н о е внимание на эти обстоя тел ь ств а.

С деланны е нами отдельны е замечания не изменяю т общ ей вы сокой оценки м он о­ граф ии Г. X. М а м б е то в а. П ер ед нами серьезный об об щ а ю щ и й т р у д по одн ой из осн о в ­ ных тем этн ограф и и н а р од ов С С С Р, выполненный с бол ьш ой тщ ательн остью.

В исследован ии Г. X. М а м б етов а поставлен ря д важ ны х проблем, которы е решены на о сн о в е р а з н о о б р а зн о го ф актическ ого материала. В сестор он н е изучая воп р осы м а те­ риальной культуры сел ьск ого населения К абарди но-Б ал кари и б ол ее чем за столетний период, Г. X. М а м б е т о в раскры вает об щ и е закон ом ерн ости ее развития, показывая сп е­ цифические осо б е н н о сти культуры и бы та в прош лом отста л ы х н а родов, их переход к социализм у.

А в т о р п осл ед ов ател ьн о п ок а зы вает планомерный характер п реобразован и я матери­ альной культуры сел ь ск ого населения К абарди но-Б ал кари и, осущ еств л я ем ого п од ру­ к о в о д ст в о м К ом м ун и сти ческой партии С о в е тск о го С ою за, отм ечает, что в годы С оветской власти ускоренны м и темпами идет п р оц есс стирания су щ еств у ю щ и х различий в м ате­ риальной кул ьтур е кабардин цев и балкарцев, идет ф орм и ровани е единой материальной культуры эти х н а р од ов, успеш н о осущ еств л я ется сближ ение культуры гор од ск ого и сель­ ск ого населения.

Б. А. К алоев Занятия и бы т н а р од ов Средней Азии. «С реднеазиатский этнографический сборн и к», Ш, «Т р у д ы И н -та этн ограф и и А Н С С С Р », т. 97, Л., 1971, 284 стр.

О чень ра зн ообр а зн ы е по тем ати к е статьи рец ен зируем ого сборника объединяет одно, на наш взгляд, чрезвы чайно в а ж н ое и ценное об сто я те л ь ств о — они все написаны на осн ова н и и полевы х материалов, собра н н ы х а вторам и во время экспедиционных иссле­ дова н и й в различных рай он ах Средней Азии.

О тк ры вает сбор н и к статья Н. П. Л оба ч ев ой «О чер к культуры и бы та колхозников — освой тел ей К ы зы лкум ов (П о материалам к ол хоза им. М. Г ор ь к ого Турткульского райо­ на К аракалпакской А С С Р ) ». В есьм а удачно вы бран об ъ ек т исследования — многонаци­ ональны й по св о е м у со ст а в у к ол хоз, население к о т о р о го вело в прош лом полукочевой о б р а з ж изни. Н а кон кретн ом м атериале а втор и ссл едует процессы развития культуры сел ь ск о го населения в соврем енны й период. П о д р о б н о р а ссм а три ва ю тся воп р осы нацио­ нальны х взаим оотнош ен и й, в первую очередь м еж д у туркменами и узбеками, составл я ­ ю щ ими бол ь ш и н ств о населения к ол хоза. Н а осн ове анализа материальной культуры к ол хозн и к ов (ж илищ а, о д еж д ы, вн утренн его убра н ства д ом а, утвари) автор делает за к он ом ерн ы й вы в о д о то м, ч то в н астоя щ ее время в их кул ьтур е б ы стр о исчезаю т сп е­ цифические узкол окал ьн ы е черты.

П ол ож и тел ьн о оценивая ста ть ю Н. П. Л оба чев ой, нельзя не отметить, что первый ее раздел, посвящ енны й об щ ествен н ом у б ы ту колхозн иков, явно перегруж ен цифровыми данными.

С л ед ую щ ая ста тья сборн и к а, принадлеж ащ ая Ф. Д. Л ю ш кевич, «Этнограф ическая группа ирони» посвящ ен а и ссл едован и ю весьм а интересной, малоизученной группы на­ селения У збеки стан а, к о то р а я в дор евол ю ц и он н ое врем я из-за религиозных и социальных различий занимала св о е о б р а зн ое социальное полож ен ие и д ерж а л а сь несколько о б о с о б ­ ленно. П ол евы е материалы, дополненны е литературны ми данными, позволили автору д ов о л ь н о о б сто я те л ь н о освети ть и стор и ю ф орм и ровани я этой этнограф ической группы.

О д н ак о в р я д ли м о ж н о согл аси ться с а втор ом, ч то термин «и р он и » (од н о из основных названий и сам он азван и й изучаем ой группы ) н осит тол ь к о «собирательн ы й характер и совер ш ен н о не имеет оттенка этнической п ри н адлеж ности » (стр. 4 6 ). В тор а я часть статьи посвя щ ен а и ссл ед ован и ю н ек оторы х стор он материальной и д у ховн ой культуры этой группы, отли чаю щ ей ся о т культуры ок р у ж а ю щ его населения. Заканчивая краткий обзор э т о й интересной р а б оты, хоч ется сказать, что она является удачным началом больш ого исследован и я, п р о в о д и м о го Ф. Д. Л ю ш кевич по изучению этнограф ических особенностей и ра н оязы чн ого населения на территории У збекской С С Р.

И стор и и рем есел и рем есленны х организаций у н а р од ов Средней Азии посвящены две ста тьи сборн и к а. П ервая из них — бол ьш ая р а б о т а И. М. Д ж а б б а р о в а «Рем есло у з б е к о в Ю ж н о г о Х ор езм а в конце X I X — начале X X века (И сторико-этнограф ический о ч е р к )» зн аком и т читателя с состоя н и ем рем еслен ного п р ои звод ства в Ю ж н ом Хорезме, соц и альн ой организацией узбек ск и х ремесленников, а та к ж е с бы тую щ и м и среди них обы ч ая м и и обр я д а м и. Н а осн ован и и материала, соб р а н н ого во время полевой работы, а втор при ходи т к заклю чению, ч то изменения, прои сш едш ие в общ ествен н ой и хозяй­ ствен н ой ж изни Х о р е зм а п осл е присоединения к Р осси и, коснулись и ремесленных про­ и зв о д ств : расш ирились и усов ерш ен ствова л и сь рем есленны е предприятия, появились м ан уф актуры. В ста тье д а ется та к ж е н ебольш ой о б з о р литературы по ремеслам и ре­ месленным организациям как в Ю ж н о м Х орезм е, та к и во всей Средней Азии. Однако, к сож а л ен и ю, в это м о б зо р е не указаны такие ф ундаментальны е работы по изучаемой пробл ем е, как м он ограф и я Е. М. П ещ ер евой и О. А. С уха р евой \ И стори и о б р а б о тк и и сп о со б а м литья металлов в Средней Азии посвящ ена статья О. А. С уха р е в о й « К в о п р о су о литье м еталлов в Средней А зи и ». Сопоставляя данные а р х е о л о го в и и стор и к ов с собствен н ы м и полевыми материалами, полученными в раз­ ных рай он ах У збеки стан а, а втор при ходи т к заклю чению, ч то в X IX — начале X X в. в С редней А зии бы л о ра сп р остр ан ен о в осн овн ом литье чугуна и сл а б о развито б р он зо­ ли тей н ое п р о и зв о д ств о и литье драгоцен н ы х м еталл ов — зол ота и серебра. Очень инте­ ресны данные о п ро и зв о д ств е металлических наконечников для пахотных орудий, к о то ­ рые соста вл я л и в X I X — начале X X в. 80— 85% всей продукции литейщиков. П о мнению а втор а, в э т о т п ери од чугунны е наконечники почти п ол н остью вытеснили в Средней Азии лем еха из ж елеза.

Б ол ьш ая ста тья А. С. М о р о з о в о й «Т уркм ен ская о д еж д а второй половины X IX — н а­ чала X X век а » является и тогом м н оголетн его изучения а втором одеж ды туркмен как по музейным коллекциям наш ей страны, та к и на основании литературных и полевы х исследован и й. А. С. М о р о з о в а си стем ати зи ровал а материал, определила основные ком п ­ лексы од е ж д ы, выделила специф ику пок роя важ нейш их частей ж енского и м уж ск ого к о стю м о в, а та к ж е изучила осн овн ы е виды и сп о со б ы отделки одеж ды и ее украшений.

О чень интересны сооб р а ж ен и я автор а о генезисе и первоначальном ритуальном назначе­ нии отдельн ы х эл ем ен тов о д еж д ы туркм ен, тонкие замечания об их культуре, как мате 1 Е. М. П е щ е р е в а, Г он чарн ое п р ои зв од ств о в Средней Азии, «Т р у ды И н-та э т ­ нограф ии А Н С С С Р », т. X V, М.— Л., 1959;

О. А. С у х а р е в а, П озднеф еодальны й г о ­ р о д Б у ха р а конца X I X — начала X X века. Рем есленная промыш ленность, Таш кент, 1962.

12 С о в е тск а я эт н огр а ф и я, № б риальной, так и д уховн ой, а та к ж е о культурн ом взаимовлиянии туркмен и других на­ р о д о в С редней А з и и /К а з а х с т а н а и П ередней Азии. Так, например, автор связывает бы тован и е у н ек оторы х туркм енски х племен ж енских покры вал с сохранением пережит­ к ов зо р о а стр и й ск о го рел игиозн ого культа (стр. 2 1 4 ). П ри довол ь н о тщательном разборе в сех деталей и эл ем ентов как ж енской, так и м уж ск ой од еж д ы туркмен, к сожалению,, в р а б о те со д е р ж и тся очень м ало дан ны х о б об у в и и носках.

И нтересны й новый м атериал сод ер ж и тся в публикации А. Л. Троицкой «Некоторые старинны е обы чаи, обр я д ы и поверья та д ж и к ов В ерхнего Зеравш ана». В статье опи­ сы ва ю тся разны е о б р я д ы, а та к ж е рассказы вается о зн а ха р стве у горных таджиков..

Ц ен н ость м атериалов очень велика: они были собра н ы автор ом в первые годы Совет­ ск ой власти в изол ирован ном о т внеш него мира районе, где древние обряды, обычаи и поверья сохрани ли сь в б ол ее или менее неизменном виде. П од ч а с сообщ аю тся уни­ кальны е сведения, например, о сущ ествован и и в киш лаке М ад руш к ат в то время обычая п ом ещ ать на м оги лах ум ерш и х небольш ие по разм еру куклы в виде мужчин или жен­ щин (стр. 2 41). Э т о т обы чай является, ск ор ее всего, одним из переж итков доисламских религиозны х верований. И нтересны и други е обы чаи, заф иксированные в этом кишла­ ке,— о тсу т ств и е уплаты калыма среди бедны х (стр. 2 26), ш уточная борьба молодых муж чин, н есущ и х калым в д о м невесты, с представителями стороны невесты (стр. 229) и м н огое д ругое. П ри ход и тся тол ьк о сож а л еть, что а втор данной р а боты не попытался проан али зировать все эти весьм а л ю бопы тн ы е стор он ы жизни та дж и к ов Верхнего Зе­ равш ана. Н е всегд а посл ед овател ен бы ва ет а втор и при раскры тии т о го или иного эт­ н ограф и ческого термина. В р я д ли здесь н уж н о говор и ть о том, ч то исследование исто­ рии прои сх ож д ен и я терм ин ов имеет ва ж н ое значение для определения этногенетических и кул ьтур н о-и стор и ч еск и х связей т о г о или иного народа. Х очется пож елать, чтобы А. Л. Трои ц кая и в дальнейш ем публи ковала свои полевы е материалы, ставш ие в наши дни уникальными, но учла, насколько эт о в озм ож н о, вы сказанны е пожелания.

Г. П. С н есарев в ста ть е « К в о п р о су о прои схож ден и и празднества суннат-той в его ср едн еази атском вари ан те» д ок азы вает, ч то акт обрезания у мусульм ан Средней Азии является лишь частью ц ел ого ком плекса различных по св о е м у генезису представлений и церем оний, соста вл я ю щ и х праздник сун н ат-той. В р а б оте подчеркивается, что в под­ гото в к е и проведении эт о г о праздника (в размещ ении гостей, приготовлении празднич­ н ого угощ ения и т. д.) б ол ь ш ое участие принимаю т соседи. Н а осн ове этого автор со­ верш енно сп раведли во у тв ер ж д а ет, ч то сун н а т-той являлся тор ж еств ом, к отор ое устра­ ивала не одна семья, а вся сельская общ ина, явля ю щ ая ся наследницей исчезнувшего в св о е время к р овн о р о д ств ен н ого коллектива.

Р а б о т а Г. П. С н есарева имеет та к ж е бол ь ш ое практическое значение, так как в ней д а ется резко отрицательная характеристика эт о г о обы чая и показы вается полная не­ сов м е сти м о сть его с соврем ен ной социалистической дей стви тельн остью.

«Ф о р м ы организации тр у д а в общ и н а х н екоторы х ра й он ов поливного земледелия С редней Азии (кон ец X I X — начало X X в. ) » — та к назы вается статья Р. Я. Рассудовой, к ото р о й за верш ается сборник. В р а б о т е показы вается, ч то в сельских общ ин ах Средней Азии, где у ж е исчезли переделы зем ель и устан ови лась подвор н о-н асл едствен н ое земле­ владение, ещ е п реобл ад ал а коллективная ф орм а организации тр уда нескольких хозяйств, х о тя н а ря д у с этой ф орм ой были и други е: са м остоятел ьн ы й тр у д одн ой семьи и совм е­ стный т р у д членов одн ой сем ьи и наемны х работн и к ов. П оследн и е д в е ф орм ы организа­ ции тр у д а отр аж али, по мнению Р. Я. Р а ссу д ов ой, сущ еств ова н и е социальной диффе­ ренциации крестья н ства. В т о ж е время, отм ечает автор, сельская общ ина сохраняла с в о е ед и н ство при р а б о та х, связанны х с у стр ой ством и рем он том оросительной системы.

Н а осн ован и и п ол ев ого материала а втор делает вы вод, что коллективная пом ощ ь ока­ зы валась к а к ом у-л и бо х о зя й ст в у («х а ш а р » или «а л г о в » ) не безвозм ездн о, как утвер­ ж д а ю т многие и сследовател и, а на осн ове взаимны х расчетов, которы е, однако, произ­ води ли сь не ср а з у и не о б я за тел ь н о в оди н аковой ф орм е.

З аканчивая краткий о б зо р сборн и ка, хочется ещ е раз подчеркнуть, что, во-первых, все е го статьи со д е р ж а т богаты й фактический материал, в о-втор ы х, эт о т материал в больш ин стве своем п осл уж и л н а деж н ой осн ов ой для интересны х и важ ны х вы водов, к а са ю щ и хся различных, за ч а сту ю ещ е малоизученных, пробл ем этнограф ии Средней Азии. В это м отнош ении рецензируемый сборн и к успеш но п р одол ж и л традиции, за л о­ ж енные п реды дущ и м и средн еазиатски м и этнограф ическими сб о р н и к а м и 2, традиции, к о­ т ор ы е б у д у т, н ад о н адеяться, ум н ож ены в п осл ед у ю щ и х вы пусках. Ж елательн о только, ч тоб ы в дальнейш ем бы л сокращ ен разры в во времени м еж д у очередными выпусками сборн и ков.

В. П. К ур ы л ев 2 «С редн еази атски й этнограф ический сборн и к », I, «Т р у д ы И н-та этнографии АН С С С Р », нов. сер., т. 21, М., 1954;

«С редн еази атск и й этнограф ический сборн и к », II, « Т р у ­ ды И н-та этн ограф и и А Н С С С Р », нов. сер., т. 47, М., 1959.

Н. Н. Е р ш о в, 3. А. Ш и р о к о в а, Альбом одежды таджиков, Душанбе, 1969.

Рецен зируем ая р а б о т а — прекрасно изданный полиграф истами Д уш ан бе альбом с цветными рисунками, выполненными худож н и к а м и Ю. П. Гремяченской и X. А. Ж а ­ ба. А л ь бом с о с т о и т из 47 та бли ц -ри сун ков, на 37 из них и зображ ен ы тадж икские на­ циональные к остю м ы, на тр ех — гол овн ы е убор ы, на семи — чертеж и кроя одеж ды.

И здан и е сн а б ж е н о введением, в к отор ом говор и тся о цели создан и я работы, ссылка­ ми на и сп ол ьзова н н ую л и тер атуру и объяснениям и к таблицам, с указанием местных названий в се х эл ем ентов ком плекса одеж ды. Т ек ст дан на р у сск ом и тадж икском язы ках. ;

А л ь б ом, б езу сл овн о, б у д е т интересен не тол ьк о худ ож н и к а м и к остю м ерам теа т­ р о в, но и ш и р ок ом у к р угу читателей.

О ста н ови м ся теперь на н ед оста тк а х работы. Одним из сам ы х больш их из них, на наш взгляд, является т о, что зд есь и зобр аж ен ы тол ьк о парадные, вы ходны е костю м ы из ш елка и парчи, причем бол ьш ая часть из них старинные. Так, из 19 изображ енны х ж ен ск и х к о ст ю м о в 12 — стар ин н ы х и лишь 7 — современны х. Среди рисунков м у ж ­ ск ой од е ж д ы 6 старин н ы х парадн ы х к остю м ов и только 2 современны х.

Т о, что больш ая часть ри сунков посвящ ена старин н ом у к остю м у, с моей точки зрения, правильно — н ад о усп еть заф и к си ровать уход я щ ее. Н о то, что. изображ ена тол ь к о парадная о д е ж д а, ош ибка, не д а ю щ а я возм ож н ости ориентироваться, как ж е о д ева л и сь та д ж и к и в буд н и ? С сож ален ием отметим, что не показана разница м еж д у j д еревен ск ой и го р о д ск о й о д еж д ой.

К р ом е т о го, объ ясн ен и я к таблицам, или, вернее, рисункам, не соответствую т на­ ри сован н ом у. В озьм ем д ля примера тек ст к рис. 3: Старинный вы ходной костю м пож и л ой гор ож а н к и из северны х рай он ов Т адж икистан а, состоящ и й из ш елкового платья с вертикальны м в о р о т о м, сш и того из ф абричной тяж елой ш елковой материи « д а м а » (169). С в е р х у н адет х а л а т из м естн ого ш елка типа канауса, называемый « р у м ч а » (445-39), обш иты й п ол осой черн ого бархата. На гол ове — тонкий хлоп чатобу­ м аж ны й платок — «к а р е » (460-4),.поверх к о т о р о г о повязан ш елковый платочек— «д ур р а »

с прол ож ен н ой в е го ск л а дк а х б ум а гой. Н а н огах кож ан ы е «ичиги» с галошами.

Ш а рова р ы заправлены в «ичиги». В ероя тн о, ж енщ ина, с к отор ой рисовал худож ник, бы ла од е та точ н о так. И, видим о, н ом ера поставленны е в ск обк ах, являю тся ном ера­ ми эк сп о н а то в из коллекций и н ститута. Н а рисунке ж е мы видим халат, покры ваю ­ щ ий платье. И з-п о д него чуть видны носки обу в и. П латок, которы м повязана гол о­ ва, нем н ого прикры вает хал ат и вер х рукавов. Таким обр а зом, о покрое одеж ды су ­ дить н евозм ож н о. Ч и тателю бы ло бы легче представить, как вы глядит то т или иной ком плекс о д еж д ы, если бы в объяснении давал и сь ссылки на таблицы с чертежами кроя или приводились вм есте чертеж и кроя и рисунки.

Д о са д н о та к ж е, что чертеж и кроя д а ю тся в общ ем виде. А м еж д у тем для изу­ чения од е ж д ы, ее п рои схож ден и я, р од ов ы х и племенных связей важ ны мелкие, но ха рактерны е детали, их связи м еж д у соб ой, с головны м у б ор ом и с украшениями.

Т ол ьк о имея полный к ом плекс старинной и соврем ен ной од еж д ы одн ого и того ж е рай он а, м о ж н о делать каки е-ли бо заклю чения о п роц ессах изменения в одеж де.

В си л у ограниченности о б ъ ем а сборн и к а ц ел есооб р а зн о было бы дать не случайно взяты е в разны х рай он ах ком плексы од еж ды, а вы делить несколько характерных р а й о н о в, из к о то р ы х и сл ед ов ал о бы взять обр а зц ы праздничной и будничной од е ж ­ ды ш ироких н арод н ы х м а сс и верхуш ки го р о д с к о го населения. А льбом м ож но было б ы то гд а и сп ол ьзова ть как источник для изучения национальной культуры.

Я. И. Гаген-Торн X. Г. Ишанкулов. Брак и свадьба у населения Ходжента в новое время (конец X I X — начало X X в.). Д уш а н бе, ',1972, 120 стр. (р ота п р и н т).

Н ебол ьш а я книга X. Г. И ш анкул ова сод ер ж и т п од р обн ое и всестороннее опи са­ ние сва д ь бы и брака в д ор евол ю ц и он н ом Х о д ж ен те (современны й Л енинабад) и бли­ ж ай ш и х к нему населенных пун ктов с тадж икски м и узбекски м населением. А втор, как видно по сод ер ж а н и ю книги, сам х о р о ш о знаком с бы том м естного населения;

кром е т ого, им собра н ы сведения у очень б ол ь ш ого количества инф орматоров. В се эт о п о­ зв о л и л о X. Г. И ш ан к ул ову в своей р а б оте к осн уть ся д а ж е мельчайших деталей и ссле­ д у е м о го в о п р оса : поведение ю н ош ей и девуш ек, дости гаю щ и х или у ж е дости гш и х б ра ч н ого в озр а ста, хлоп оты родителей о поды скании подходя щ его ж ениха для д оч е­ ри или невесты для сына. Р а ссм а тр и ва ется в оп р ос о брачном возр а сте, к оторы й в конце X I X — начале X X в. был д овол ь н о низок. С читалось нормальным, чтобы ж ених бы л на н есколько лет старш е невесты, х о тя ч а сто в практической жизни встречались и отклонения о т эт о г о правила. В силу экон ом и чески х и д руги х сообра ж ен и й м ол о­ д у ю д евуш к у н ередко вы давали за п ож и л ого или д а ж е старика. Р ассм отрен ы те кря 12* терии, к оторы м и р у к о в о д ств ов а л и сь при вы бор е невесты или ж ениха (состоятель­ ность, полож ен ие в общ естве, д ля девуш ки такж е к р а сота, характер, хозяйственные сп о со б н о ст и и т. п.). С ваты при посещ ении д ом а невесты придирчиво осматривали все х о з я й ст в о (тай к ом загляды вали в кладовы е, чуланы и другие м еста ), смотрели н аск ол ько в д о м е со б л ю д а е т ся ч и стота и поря док, изучали поведение и характер де­ вуш ки. С ущ ествовал и народны е изречения: «П ов и д а в хозя й ство, м ож н о судить о ка­ чества х м атери д евуш к и », «П о см о т р и на м ать, а потом у ж е ж енись на дочери ». О б ­ стоя тел ьн о описан та к ж е обы чай «кол ы бел ьн ого сго в о р а », ш ир ок о практиковавш егося у та д ж и к о в и узбек ов. В книге уделен о внимание воспитан ию девочки в годы, пред­ ш ествовавш и е ее п о л о в о м у созреван и ю.

А в то р остан авли вается на в оп р осе о предпочтительны х и запрещ енных браках.

П оследн и е определялись в осн овн ом норм ам и ш ариата, в ча стн ости запрещ ались бр а ­ ки м е ж д у лицами, вскормленны ми одн ой ж енщ иной (м олочное р о д с т в о ), а такж е м е ж д у теми категориям и близких родствен ни ков, к оторы е предусм отрены К ораном ;

с д р у го й стор он ы, к он ста ти р уется ш ир ок ое распростран ен ие близкородствен н ы х бра­ к ов, в о со б е н н о сти м е ж д у кузенами в се х степеней. X. Г. И ш анкулов отмечает, что из числа его м ногочисленны х и н ф ор м а торов 38 % были ж енаты на кузинах (эти близкие браки п о ч ем у-то названы эн дога м н ы м и ). В качестве причин близких брак ов выдвину-, ты такие сооб р а ж ен и я, как стремление сохр а н и ть в сем ье р а б оч у ю силу, домаш нее и м ущ ество, сок ра ти ть р а сх од ы по сва дьбе.

П о д р о б н о описаны св а т о в ст в о и добрачн ы е церемонии, пом олвка или так назы­ ваем ы й праздник «н он ш и кан он » (прелом ление х л е б а ), «туи ф о ти х а » (праздник, соп р о­ вож д а ю щ и й ся м о л и тв о й ), а та к ж е период м еж д у этими церемониями и свадьбой.

П ока за н принцип о т б о р а гостей, характер угощ ения, обм ен подарками м еж ду представителям и о б е и х ст о р о н, описаны связанные с этим и церемониями обряды.

П осл е выполнения эти х церемоний начинает со б л ю д а ть ся обы чай избегания как м еж д у ж ен и хом и н евестой, так и м еж д у каж ды м из них и ближ айш ими родственниками д р у г о г о ;

и збеган и я эти оканчи ваю тся лишь после свадьбы. Н епосредственн о перед св а д ь б о й в д о м н евесты о тп р а в л я ю т в се н еоб х од и м ое для сва д ебн ого угощ ения, а так­ ж е ткань и други е вещ и для к остю м а невесты (так называемый « б о р » ), после чего сл ед овал а н овая церем ония — кройки и шитья.

У ж е в день сва д ьбы с раннего утр а провод и л ся целый ряд о б р я д ов : «очищ ение»

ж ен и ха и невесты о т злой силы;

хож д ен и е на м о ст через С ы рдарью, где запирали взяты й с со б о й за м о к («за п и р а н и е» злы х д у х о в ), а затем сн ова отпирали зам ок («р а зв я зы в а н и е » сч а сть я ), обведен и е вок р у г к остр а (очищ ение огн ем ), «прятан ие»

н евесты и др. Б р ак осочетан и е совер ш а л ось в д ом е невесты, к у д а приходил ж ених, тщ ательн о зак утавш и сь с гол ов ой в ха л а т и спрятавш ись среди друзей. О бр я д бр а ­ косоч ета н и я совер ш ал ся как обы чн о у м усульм ан: н евеста д ол ж н а была поручить к о м у -л и б о из св о и х род ствен н и к ов (в присутствии свидетелей) выразить от ее имени согл аси е на бра к перед муллой.

В есьм а л ю боп ы тн о, что в Х од ж ен те, как и во всем северном Тадж икистане, н ово­ брачная п ереезж ал а в д ом м у ж а н очью (в отличие о т ю ж н о го Тадж икистана, где э т о п р ои сх од и л о д н е м ). И нтересны следовавш и е затем обр я д ы р уб и н он — открывание лица невесты, д о м о д б а р о р о н — первый вы ход ж ени ха после свадьбы, а такж е д о м о д талабон — посещ ение м ол оды м и д ом а родителей н овобрачн ой, где она гости т и затем' получает о т родителей к а к ой -л и б о п од а р ок (известны й в литературе обычай, назван­ ный М. О. К освен ом «возвр а щ ен и е д о м о й »).

Н е см о тр я на н екоторы е локальны е особен н ости, ход ж ен тск ая сва дьба в целом вполне ук л а д ы ва ется в рамки традиционной сва д ьбы северны х (равнинных) та д ж и ­ к ов. О д н ак о многочисленны е п од р об н ости, интерпретация ря да обы чаев и церемоний, привлечение бол ьш ой сравнительной литературы д ел а ю т н ебольш ую книгу X. Г. Иш ан к ул ова и нтересной для и сследовател я, зан и м аю щ егося дан ной тематикой.

Считаем н еобход и м ы м оста н ови ть ся на в оп р оса х, связанны х с материальными за тратам и, к о то р ы е п а д а ю т главным о б р а з о м на родствен ни ков ж ениха. П реж де все­ го очень ва ж н о отм ети ть, что р а б ота X. Г. И ш анкул ова п од твер ж д а ет мнение, что в и сследован н ы х им наиболее эконом ически разви ты х рай он ах Средней Азии калым у ж е изж ил себя.


Так, на стр. 50 автор прямо пишет, что выплата калыма с конца X IX в. в х о д ж е н т ск о м о б щ еств е у ж е не од об р я л а сь общ ествен н ы м мнением. Д алее на стр. 100 сказан о, что с начала X X в. стол ь д о л го сущ ествовавш и й институт калыма стал постеп ен н о отм и рать. П римеры из жизни населения Ф ерганы, Зеравш анской долины, Ш а хри стан а п озвол я ю т сд елать заключение, что и н ститут калыма как та к о ­ вой в начале X X в. н аходи лся в стадии регресса, а начинает распростран яться инсти­ тут при дан ого. З д есь сл ед у ет отм ети ть, ч то X. Г. И ш анкул ов не совсем правильно тр ак тует су щ н о сть при дан ого: приданым он назы вает та к ж е и те вещ и и деньги, к о ­ торы е стор он а ж ени ха дари ла невесте и к отор ы е невеста затем приносила с со б о й в н о в у ю сем ью. О бы чн о ж е п о д приданым мы понимаем то, что приносила в дом сам а невеста.

А втор дели т р а сх о д ы, к отор ы е при ходя тся на сем ью ж ени ха во время п од готов ­ ки к свад ьбе, на д ве части: а) р а сх од ы на са м у сва д ь бу, сва дебн ое угощ ение, увесе­ ления, п одарки гостя м, плата за различные усл уги, например мулле, и т. п. и б) ра с­ ход ы на подарки невесте, а та к ж е на предм еты обзавед ен и я для н ового хозяй ства.

С о своей стороны, родители невесты, если они были д о ста то ч н о состоятельн ы, т о ж е давали за д оч ер ь ю приданое, часть к о т о р о го нередко созд авал а сь руками сам ой де-, вуш ки;

н ек оторы е из эти х изделий п родавал ись и на вырученные деньги покупались различные предм еты д ом а ш н его об и х од а, т о ж е входивш ие в приданое. Нередко отец девуш ки та к ж е нес определенные р а сх оды по у ст р о й ст в у свадьбы — на угощ ение, различные подарки и т. п.

Н у ж н о сказать, ч то и н огда при ж ени тьбе б о га т о го на девуш ке из бедной семьи кое что д а в а л о сь и роди тел ям н евесты в виде « п о д а р к о в », что, естествен но, долж н о былв р а ссм а тр и ва ться как вы куп или д а ж е калым. Н о э т о делали по возм ож н ости тайно, и бо, как у ж е ск азан о выш е, калым общ ествен н ы м мнением осуж д а л ся, и такие слу­ чаи были исклю чением из об щ его правила. Э та выплата назы валась «дополнительной сум м ой на непредвиденны е р а сх оды ».

Специальный бол ьш ой раздел в книге посвящ ен в о п р о су о м а хр е — ш а р и а т о м обеспечении ж ены с о стор он ы м уж а. А в то р детальн о рассм а три ва ет в о п р о с о возник­ новении э т о г о инсти тута (вы вод я его чуть ли не от сва дебн ы х подарков ж ениха не­ весте в м атерин ском род е, с чем, конечно, тр уд н о согл а си т ь ся );

несомненно, что махр приш ел на смену калыма и прочих платеж ей семьей ж ениха отц у невесты, причем это б ы л о не тол ь к о в С редней А зии, но и в д р у ги х рай он ах распространения ислама.

X. Г. И ш анкул ов правильно подм етил, что ряд и сследователей, писавш их о С редне*.

А зии, нередко путал м а хр с калы мом, хотя назначение м ахра — эт о обеспечение ж ены, в т о врем я как калым п оступал в пользу ее отц а или д руги х родственников и п о су щ е ств у являлся платой (вы к уп ом ) за девуш к у. Н еред к о и сам о население пута­ л о м ахр с калы мом. Н ам в свое врем я приш лось говор и ть о том, что в районах, где ещ е сущ еств ова л калы м, но влияние ш ариата бы ло у ж е сильно (например, в горном Т а д ж и к и ста н е ), о т вы платы м ахра стрем и ли сь отд ел аться п оср ед ством выполнение о б р я д а б ахш и дан и м ахр (прощ ение м а х р а ), к огд а девуш ку, вы ход я ш ую зам уж, за-, ставляли публично заявить, что она отк а зы в ается о т м ахра (см. наш у р а б оту : Семь* и брак у та д ж и к ов, М.— JI., 1959, стр. 155). Ещ е более лю боп ы тн ую подробн ость п ри вод и т автор рецензируем ой книги (стр. 100): в ря д е случаев представители му­ сул ьм а н ск ого д у х о в е н ст в а прибегали к уловке, лицемерно называли калым м ахроя.

Д у х о в н о е лицо, оф орм л явш ее брак, наставляло девуш к у: «С ка ж и, свой махр полу­ чила п ол н ость ю и подари ла св оем у о т ц у » ;

зд есь соверш ен н о очевидно желание скрыть уп л ату калы ма отц у девуш ки, о к о т о р о м, вер оятн о, догова ри ва л и сь заранее.

К ак п ок азан о в рецензируем ой книге, м ахр состоя л из д в у х частей: так называе­ мой «нал ичн ой » (р а сх о д ы семьи ж ени ха по сва дьбе и подарки невесте) и «отлож ен ­ н ой ». И н огд а эта отл ож ен н ая часть равн ялась Уз всей сум м ы махра, а порой дости­ гала ее половины. О на ф орм альн о д ол ж н а была бы ть выплачена ж ене в случае смер­ ти м у ж а из его н асл ед ствен н ого и м ущ ества или ж е при р а звод е по инициативе м уж а и таким о б р а з о м являлась как бы обеспечением в д овы или разведенной женщины.

И н огд а эт а часть к он крети зи ровал ась путем закрепления за ж еной какого-л и бо не­ д в и ж и м о го и м ущ ества (уча стк а сада, земли, д о м а и т. п.). В книге приведены слу- чаи, к о гд а м уж ь я (бл агочести вы е м усульм ане) ещ е при жизни старалисБ'. освобод и ть ­ ся о т эт о г о д ол га (к оторы й, по поверью, м огу т п отр ебов а ть п отом на том свете), пе­ ред а в ж ен е к а к у ю -л и бо св о ю собствен н ость. В д р у ги х случаях м уж старался осв об о­ ди ться о т д ол га, получив в оф ициальной об ста н ов к е согл асие ж ены на отказ от этой части м ахра. С ум м а м ахр а не бы ла стаби льн ой, он а зависела о т целого ряда об стоя ­ тельств, п реж д е всего от состоя тел ьн ости семей ж ен и ха и невесты, другими 'Словами, о т к л а ссо в о й при н адлеж ности брачащ ихся. М инимальный его размер составлял 10 д и р хем ов (в С редней Азии 10 таньга — ди рхем ов, примерно ок ол о 2 р убл ей ), у бо-) гаты х ж е лю дей он был очень вы сок.

В н ебольш ом заключении автор объ я сн я ет н екоторы е изложенные выше обычаи и правила (брачны й в о зр а ст, правила поведения ю н ош ей и девуш ек д о брака и т. п.), с од н ой стор он ы, ш ариатными нормами, а с д р у гой — св я зью с ж изненной практикой в о о б щ е и со о тветствую щ и м и биологическими и историко-географ ическим и условиями,, именно п о эт о м у они встр еч аю тся у ц ел ого р я д а д р у г и х н а родов, не имевших никако­ го отнош ения к исламу.

Х о т я эт о и не соста вл я ет о сн ов н ого сод ерж ан и я ра боты, автор показывает, как п реобр а зова л и сь семейные отнош ения и свадебн ы е обы чаи в советское время. М н ого­ численные магические представления и действия, я кобы сп особствова вш и е счастливой ж изни, п л од ови тости, а та к ж е обр я д ы, направленные на охр ан у новобрачны х от злых сил, «сгл а за », в н астоя щ ее врем я постепенно и счезаю т или у ж е соверш енно исчезли и со х р а н я ю тся иногда в переж и точном виде, потер яв свой первоначальный смысл.

В н астоя щ ее время св а д е б н ое т о р ж е ст в о у ж е м ало зависит об общ ественного п ол о­ ж ения, национальной или родо-плем ен н ой принадлеж ности: современная свадьба име­ ет универсальны й характер. Н овы е усл ови я ж изни в социалистическом общ естве, р а с­ к репощ ение ж енщ ины, изменение отнош ений м еж д у родителями и детьми привели к появлению н овы х ф орм бра ч н ого об р я д а, к с в о б о д н о м у волеизъявлению ж елания м о­ л од ы х лю дей вступ а ть в брак, х о тя по традиции (как дань уваж ения к родителям ) сохр а н я ется к о е -гд е о б р я д сва тов ства. В м есте с тем автор отмечает как н езд ор овое явление слиш ком больш ие р а сх од ы на сва д ь бу, что нередко ра ссм атри вается ста р ­ шим поколением как д ел о «ч ест и », прести ж а. В частн ости, отм ечается как огром ное зл о больш ая за тр а та на спиртные напитки, что для тад ж и к ов является св оеоб р а з-’ ным «н о в ш е ст в о м », н аруш аю щ и м п ор я д ок сва д ебн ой церемонии, ее обаяние, чин иость и к р а соту. А вто р к он ста ти р ует так ж е, что, несм отря на регистрацию новобрач­ ных в за гса х, старики ещ е нередко н астаи ваю т на приглашении муллы.

В м атериалах X X I V съ езд а К П С С и X V II съ езд а К П Т адж икистана вопрос о б о р ь б е с вредными переж иткам и прош л ого рассм атри вается как од н а из важнейших проблем. А в то р показы вает, как тадж ик ск и е ученые и зучаю т полож ительные и отри­ цательные стор он ы н ародн ы х традиций, обы ч аев и о б р я д ов, предлагаю т определен­ ные рекомендации и, таким о б р а зом, с п о со б ст в у ю т изж иванию вредны х пережитков.

О тм ечается появление в Т адж и ки стан е д вор ц ов бракосочетани я, к оторы е население и м ен ует «д ом а м и сч а стья». Н ар я д н о оф ор м л я ю тся та к ж е помещ ения загсов. Получе­ ние м ол од ож ен а м и сви д етел ьства о браке отм еч а ется теперь тор ж ествен н о песнями, танцами и небольш им угощ ением — ш ирину шакар. О дна из лучш их черт старого св а д е б н о го о б р я д а — чуд есн ы е песни м ол одеж и. А в то р сож ал еет, что сейчас выходят из употреблен и я песни Н акш и Л ал ол а, к оторы е вполне м ож н о бы ло бы петь на свадь­ бе, заменив н екоторы е религиозные стихи хор ош и м и современны м и стихами. Очень кра­ си ва песня «Е р -е р », и сполн явш аяся обы чн о м олоды м и ж енщ инами: ее такж е стои л о бы вбога ти ть новыми двустиш и ям и и четверостиш иями. С ущ еству ет интересный и кра­ еочный о б р я д шарбатдори (Н уратинский район У з б е к и ст а н а ): женщ ина, обладающ ая сп о со б н о ст ь ю к декламации, наливает в пиалу ш ербет и читает стихи о соединении д в у х л ю бя щ и х сердец (га зел ь ). Затем п од а ет к а ж д ой гостье пиалу, та ж е, возвращ ая пиалу, в с в о ю очередь читает газель. Э т о т о б р я д п од названием байтбарак имел ме­ сто и в Х о д ж е н те, но, к сож ален ию, о с о б о г о распростран ен и я пока не получил. С у­ щ ествует м н ого д р у ги х церемоний, к оторы м в книге д а ется полож ительная оценка — разж и ган и е к о стр о в, расстилание п ой а н д оза (д ор ож к и для п рох од а н овобрачны х), украш ение ком н аты н овобра ч н ы х и др. П од д ер ж а ть и укрепить эти обря ды и создать новы е — за д а ч а об щ ествен н ости, партийных, к ом сом ол ь ск и х и проф сою зн ы х организа­ ций. А в то р со о б щ а е т, что новы м об р я д а м он намерен посвяти ть о с о б у ю ра боту.


К сож ал ен и ю, небольш ая интересная книж ка X. Г. И ш анкулова, напечатанная р отапри нтом в и здател ьстве «Д он и ш », технически п лохо оф орм л ена: очень бледный текст, м естам и ед ва читаемый, туск л ая невыразительная обл ож к а.

Н. А. Кисляков НАРОДЫ ЗАРУБЕЖНОЙ АЗИИ Д а н г Фонг. Первобытная экономика Вьетнама, Х ан ой, 1970, 490 стр. (на вьет­ н ам ском я зы к е).

О дн а из важ нейш их задач учены х Д ем ократи ческой Республи ки Вьетнам — о с в о ­ бож д ен и е отечествен н ой и стор и ч еск ой науки от вул ьгар и затор ски х концепций ф ео­ дальн о-к ол он и ал ьн ого пери ода о древнем прош лом страны. З а 27 лет после п р ов оз­ глаш ения Д ем ок ра ти ч еск ой Р еспубли ки Вьетнам оп убл и к ован о м н ого статей и м он о­ графий, в к ото р ы х на о сн ове н овы х научных данных, с материалистических позиций п ересм а три ва ю тся во п р о сы п ервобы тн ости, рабовладения, раннего ф еодализма и т. п.

К та к о го р од а ра б ота м отн оси тся рецензируемая книга уч ен ого-экон ом и ста Х ан ой ­ ск о г о ун и верситета Д а н г Ф он га. Е е появление ср азу ж е привлекло внимание вьет­ намских специалистов. Д е л о в том, что в книге Д а н г Ф онга впервые сделана попы т­ ка на ба зе м атер и ал ов археологии, и стории и экономики раск р ы ть закон ом ерн ости и о соб е н н о сти развития прои зводи тельн ы х сил и прои зводствен н ы х отнош ений перво­ б ы тн ого В ьетн ам а. В вед ущ ем гуманитарном ж урн але Д Р В «И стори чески е и ссл едо­ вания» помещ ен о б зо р р а б оты Д а н г Ф онга, сделанный а р хеол огом и и сториком Ф ам ван-К инем '. Э та публикация п озвол я ет нам озн аком и ться и с оценкой рецензируемой книги вьетнамским ученым.

М он огра ф и я со ст о и т из тр ех частей, заключения и библиограф ии из 182 наимено­ ваний т р у д о в на различных язы ках, в том числе на р у сск ом. П редисловие написано ди рек тором И н сти тута экон ом и ки Д Р В Ч ан Ф ы онгом.

В первой части (стр. 17— 8 0 ) речь идет о б ор у ди я х тр у д а первобы тн ого человека и технике их и зготовлен и я. А втор гов ор и т о древн ости оби тани я лю дей на территории В ьетнама, что п о д тв е р ж д а ется н аходк ам и (в рай он е Д он гф о провинции Н иньбинь, а та к ж е в п ровинциях Й енбай и Л а н гш он ), зу б о в, сх о ж и х с зубам и синантропа. К роме т о г о в 1960 г. вьетнамскими а рхеол ога м и при участии П. И. Б ор и ск овск ого,в качестве кон сультанта 2 бы ло отк р ы то палеоли ти ческое м естон а хож ден и е на гор е Д о провинции 1 Ф а м - в а н - К и н ь, Н ек отор ы е сооб р а ж ен и я по археологическим вопросам, сод ер ж а щ и м ся в книге «П ер в об ы тн а я экон ом и ка В ьетн ам а», «И стори чески е и сследова иия», 1971, № 136, стр. 45— 53 (на вьетн ам ском язы к е).

2 Здесь н а бл ю д а ется н ек отор ое р а сх ож д ен и е м еж д у данными Д ан г Фонга и П. И. Б о р и ск овск ого, к оторы й в своей книге «Д ревн и й каменный век Ю ж н ой и Ю го В осточ н ой А зи и » (Л., 1971, стр. 142) пишет, что первая н аходк а сделана в пещ ере Т хан ьхоа. О бн ар уж ен и е о ста тк о в и скопаем ы х гоминид, од н а к о, приводит Д а н г Фонга к сл ед у ю щ е м у вы в о д у : «...и стор и я В ьетнам а насчиты вает не 2000 или 4000 лет, а не­ ск о л ь к о с о т ты сяч лет и, возм ож н о, ещ е бол ь ш е» (стр. 2 3 ). Тем самым, вольно и^ш невольно, а втор ста н ови тся на рискованны й путь утверж ден и я этнической изначаль ности.

Ф ам -ван -К и н ь ра зби р а ет в указанной выш е ста тье а рхеол оги ческую часть книги.

Е го возраж ен и я а в то р у весьм а серьезны, д а ж е резки. С тем, что «материал, собранны й в книге разрозненный, непроверенный, н оси т характер н агром ож ден ия...», что ее автор имеет «н е д о ст а т о ч н о правильные познания и не об л а д а ет н еобходи м ы м кругозором не осн ов а м эк он ом и ч еск ого и ссл едова н и я...»3, согл аси ться тр уд н о, хотя р я д весьма сущ ест­ венны х замечаний Ф ам -ван -К и н я п редставля ется нам правильным. В частности Фам ван-К инь спр аведли во упр екает Д а н г Ф он га за то, что т о т на стр. 26 первобы тн ооб­ щинный стр ой отн оси т к п ери од у к а м ен н ого 'века 4. Н есом н енн ую ош и бк у автор д оп у­ скает, к огд а определ яет м естон а хож д ен и е на горе Д о временем среднего и позднего палеолита, то гд а как в д ей стви тельн ости он о является древнепалеолитическим (стр.

36— 39) s. Н еуд ачн а в первой части книги попытка провести аналогии м еж д у оруди я ­ ми тр у д а древн его палеолита горы Д о и каменными изделиями хоаби ньской культу­ ры, к о то р а я отн оси тся, как и звестн о, к м езоли ту и раннему неолиту (стр. 4 1 ). Н еправо­ м ерно, как к а ж ется, сравнение соврем ен ны х этнических групп арем и рук, ж ивущ и х в пещ ерах, с хоаби ньц ам и (стр. 4 7 ). В главе о б ор у д и я х труда и технике ранненеолитиче ск ого пери ода автор со п о ста в л я ет кул ьтур у Б акш он с откры той в 1963 г. культурой Куиньван (провинция Н г е а н ). Н есом н енн о, ч то м еж д у этими культурами сущ ествует сх о д ст в о, но в о п р о с о том, были ли они взаим освязан ы, тр ебу ет дальнейш его и ссл едо­ вания.

М енее всего м атериалов по ср едн ем у неолиту В ьетнама, п оэтом у Д ан г Ф онг р а с­ см атр и вает все го д в е стоянки — Д а б у т и Д он гк хой, отмечая более высокий уровень каменной индустрии последней (стр. 58— 6 1 ). П ри анализе периода позднего неолита Д а н г Ф он г не тол ьк о подчерки вает прои зводствен н о-хозя й ствен н ы й прогресс: он ука­ зы вает, что в эт о время п р ои сх од я т крупные перемещ ения населения и освоение д о ­ лин, п обер еж ь я и о стр о в о в. К сож ален ию, очевидно из-за н ед остатк а места, в книге не уп ом и н ается о б отк ры ты х недавн о стоя н к а х на о с т р о в а х залива Х ал онг и в про­ винциях Тхайбинь и Н амдинь. Н е вполне четкую позицию занял автор по определе­ нию стоя н ок п ери ода ранней бронзы. Н а осн ове того, что в таких стоян ках брон зо­ в ого века, как Л у н гх о а, Д он гд а у, Тыш он, Х оан гн го, найдено сравнительно немного бр он зо в ы х пред м етов, он причисляет их к поздненеолитическим (стр. 68).

В о в тор ой части (стр. 83— 272) Д а н г Ф онг р а ссм а три ва ет проблемы, по его тер­ минологии, «п ри сваи ваю щ ей эк он ом и к и » (соб и р а тел ь ство, ох ота, р ы б ол ов ств о) и « с о ­ зи дател ьн ой эк он ом и к и » (земледелие, ж и в о тн о в о д ств о, р ем есл о). И звестн о, что в чи­ стом виде ни «п ри сва и ва ю щ ей », ни «сози д а тел ь н ой » эконом ики не сущ ествовал о, и лучш е говор и ть о ти пах хо зя й ст в а перв обы тн ого человека. Тем не менее автор пра­ вильно указы вает, что в первом случае человек п ользовался продуктам и природы без их восстан овл ен ия, а во в тор ом — п оср ед ством св оего тр уда увеличивал их произ­ в о д ств о. Д ля иллю страции свои х теоретических полож ений, Д ан г Ф онг использует многочисленны е примеры из ж изни соврем ен ны х горны х н а род ов В ьетнама и других н а р од о в мира, к отор ы е ещ е недавн о вышли из первобы тн ости. П риводимы е им мате­ риалы чрезвы чайно интересны в первую очередь д ля этн огр аф ов. Р ассм атривая сф е­ ру п ри сваи ваю щ и х хозяй ств, автор п оказы вает значение природных условий для ж изн едеятельности человека. Н апример, если семье гренлан дского эск и м оса для того, ч тобы прок ор м и ться, тр е бу е тся 2250 кв. км, т о район соби рател ьства для 10 семей так и х этн и ческих групп В ьетн ам а, как са, пуок, мангы, ограничивается всего лишь 5 кв. км (стр. 9 0 ). Д а н г Ф он г при води т в своей р а б оте и редк о встречаю щ иеся в этн огр аф и ч еск ой л и тературе данные о п род у к тах соби рател ьства. Так, тхай и са и с­ пол ьзую т 9 ви дов деревьев, клубней и п л од ов для изготовления муки;

50 видов лес­ ных овощ ей ;

40 ви дов п обегов б а м б у к а ;

обы чны е и древесны е грибы;

32 вида насе­ комы х...

Г лава о б о х о те начинается с характеристики особен н остей фауны Вьетнама ( в и д ов ди ких ж и в отн ы х и бол ее 1000 ви дов пти ц ), к отор а я, по утверж дению автора, сохр ан и л ась почти без изменений с сам ы х отдален н ы х времен, тогда как в других ча­ стя х света многие ж и вотн ы е исчезли. О дн ак о сл едует вспом нить, что и во Вьетнаме уж е нет н о со р о го в, белы х сл он ов, белы х ф азан ов и н ек оторы х других видов фауны, истребленн ы х ещ е в о врем я госп од ст в а китайцев (III в. д о н. э. — X в. н. з.), к о т о ­ рые взимали дань р огом н осор ога, слон овой к остью, экзотическими породами птиц и т. п. В этой ж е главе Д а н г Ф он г перечисляет диких ж ивотны х, костные остатки к отор ы х найдены археол огам и на м есте стоя н ок перв обы тн ого человека: эт о в своем больш ин стве к ости дикой собак и, лисицы, д и к обр а за, гиббона. А втор полагает, что в перв обы тн ую эп о х у су щ еств ова л о три типа охотн и чьего инвентаря: ручные м ета ­ Тхунгланг близ Д о н гзя о, а втор а я — вьетн ам о-н ем ец кой палеонтологической экспе­ дицией в 1963— 1964 гг. В рецензируем ой ж е книге эта экспедиция названа а рхеол оги ­ ческой, а р а б о та ее отн есен а к 1965 г.

3 Ф а м - в а н - К и н ь, Указ. раб., стр. 46.

4 Там ж е, стр. 47.

5 П. И. Б о р и с к о в с к и й, Указ. раб., стр. 140.

* тельные снаряды (палки, копья, палицы, т о п о р ы ), ловуш ки и луки. Н а наш взгляд, описание последних н есколько осоврем ен ено.

Р аздел « Р ы б о л о в с т в о » сравни тел ьн о небольш ой, но тем не менее д а ет читателю представление о н аиболее распростран ен н ы х сп о со б а х ры бной ловли, оруди ях рыбо­ л ов ств а, ср е д ств а х в од н ого тран сп ор та у различных горны х н ародов Вьетнама. Под­ черкивая в а ж н ость р ы б ол овства, Д а н г Ф он г ук азы вает на то, что во Вьетнаме насчи­ ты ва ется бол ее 200 ви дов ры б и что на 1 кв. км озер приходится в 30 раз больше ры бы, чем в во д о е м а х С еверной Азии (стр. 144). Х о т я в книге эт о прямо и не ска­ зано, п од ра зум ева ется, что п од обн ая р ы бол овн ая техника без о со б ы х изменений суще­ ствов а л а и в первобы тн ом общ естве.

О сн овн ое внимание в рецензируем ой книге уделен о, пож алуй, земледелию. Автор ср азу ж е вы двигает д о в ол ь н о спорный, по наш ему представлению, тезис о том, что на всех эта п а х п ерв обы тн ообщ и н н ого стр оя экон ом и ка Вьетнам а базировалась на зем­ леделии. С л ед ует отм ети ть, что т о г о ж е мнения при держ и вается и директор И нститу­ та эконом ики Д Р В Чан Ф ыонг, которы й в предисловии к книге на стр. 10 пишет:

«... осн овой п ер в обы тн ого п р ои звод ства во Вьетнаме являлось земледелие». Однако сам ж е Д а н г Ф онг, оста вл я я в стор он е такие периоды первобы тн ости, как полеолит и мезолит, заявляет, что зем леделие во В ьетнам е возникло в раннем неолите, с по­ явлением ш лиф ованны х оруди й тр уд а. Затем на стр. 173 он, ссы лаясь на статью Ч ы он г Х о к а 6 говор и т о м оты га х и прочем сел ьскохозяйствен ном инвентаре мезоли­ тической культуры Х оаби н ь. Н о, во-первы х, классики м арксизм а не связывали начало земледелия со ш лиф овкой камня, указы вая, ч то возделы вание растений появилось в пери од «низш ей ступени ва р в а р ств а », т. е. в эп ох у ср едн его и поздн его н еол и та 7. Во втор ы х, в мезолитический пери од в о В ьетн ам е отсутствова л и как каменные мотыги, так и са м о зем л е д е л и е 8. В прочем, Д а н г Ф он г д ел а ет ещ е од н о отступление от своей первоначальной концепции, говор я, что в о В ьетнам е и д руги х обл а стя х Ю го-В осточ ­ ной А зии раньш е, д о появления моты г, применялись по крайней мере два других спо­ со б а п од готовк и почвы для посева: с п ом ощ ью палки с заостренны м концом и «зам е­ са », к огд а ногам и м еся т увлаж ненны е участки земли (стр. 184).

Д а н г Ф он г сп раведли во критикует тех автор ов, в частности Ю. Ф. Н о в и к о в а 9, к отор ы е считаю т, что у ж е на раннем этапе развития растен и еводства первобытные лю ди и спользовали уд обрен и я (стр. 20 0 ). Д о ста то ч н о сказать, что больш инство гор­ ных н а род ов Вьетнам а впл оть д о обр а зова н и я Д Р В не применяло удобрений.

М н о го интересны х страниц п освя щ а ет Д а н г Ф он г описанию подсечно-огневого земледелия на полях « р э й » и «н ы он г», п ервобы тн ой ирригации, культивированию двух п од ви д ов риса — осен н его у р о ж а я 10-го м есяца по л ун н ом у календарю и весеннего ур о ж а я 5-го месяца. О сн овн ы е из вы ращ иваем ы х ныне растений были окультурены ещ е в неолите. К ак пок азы вает Д а н г Ф онг, роди н ой риса является И ндокитай, а центром вы ведения риса весен н его у р о ж а я — Ю ж н ы й Вьетнам.

В главе « Ж и в о т н о в о д с т в о » говор и тся о н а ход к ах в поздненеолитических стоя н ­ ках к остей свиньи, буй вола и быка, а в стоян ках периода ранней б р о н з ы — курицы.

П о мнению автор а, первым дом аш ни м ж ивотн ы м бы ла свинья и лишь затем буйвол (стр. 221— 2 2 2 ). Л ош а д и во В ьетнам е не были ш ироко распространены и появились сравнительно поздн о. О пи раясь на книгу М. О. К освен а, считавш его родиной д ом а ш ­ ней лош ади Т уркм ен ию 10, Д а н г Ф он г отмечает, что ди ких лош адей в Ю го-В осточн ой Азии в о о б щ е не бы ло. М ол оч н ое ж и в о тн о в о д ств о во В ьетнам е не развито из-за н едо­ ста точ н ости к ор м ов ой базы, крупный рогаты й ск от и спользуется как тягло или (у гор ­ ных н а р о д о в ) сл у ж и т ср едством обм ен а;

м я со едя т по больш им ритуальным и семей яым праздникам.

Значительное м есто в книге уделен о первобы тны м рем еслам. А втор соверш енно прав, критикуя тех, к то полагал, что бакш онские ранненеолитические топоры, к о т о ­ ры е н а ход я т и на ра сстоян и и н ескольких сот к и лом етров о т Бакш она в провинции Куангбинь, были предметами тов а р н ого п рои зводства. П оследн ее, как известно, в о з ­ никает в к л а ссо в о м общ естве, и связан о со вторы м крупным разделением тр уда — отделением рем есла о т зем леделия, а в период неолита обм ен изделий производился внутри племени. О б р а б о т к у д ерева и б а м бук а Д а н г Ф он г связы вает с плетением, а иоследнее — с тк а чеством, к ото р о е, по его мнению, разви лось из плетения древесны х вол ок он для ры бол овн ы х сетей. П о данным автора, н аиболее ранними видами сырья, и сп ол ь зова вш егося для выделки тканей, были волокн а листьев банана, т у т ов ого д е­ рева, д ж у т а и рами. И сп ол ьзуя древнекитайские исторические источники, Д ан г Фонг д ок азы вает, что китайцы впервы е познаком ились с хлопком и ш ел к овод ством именно во В ьетнам е и что ум ение ра скраш и вать ткани в различные цвета китайцы также за и м ствовали о т предков вьетнам цев (стр. 249).

6 Ч ы о н г Х о к, Н ек отор ы е мнения по в оп р осу о дати ровк е каменных изделий во Вьетнаме, «И стори ч еск и е и ссл едован и я », 1963, № 47 (на вьетнам ском язы ке).

7 Ф. Э н г е л ь с, П рои схож д ен и е семьи, частной собствен н ости и государства, К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, С оч., т. 21, стр. 30.

8 П. И. Б о р и с к о в с к и й, П ер воб ы тн ое прош лое В ьетн ам а, М.— Д., 1966, стр. 81.

9 Ю. Ф. Н о в и к о в, О возникновении земледелия и его первоначальных ф ормах, «С ов. а рхеол оги я», 1959, № 4, стр. 36.

10 М. О. К о с в е н, О черки и стории п ервобы тн ой культуры, М., 1957, стр. 83.

П р о и зв о д ств о глиняных изделий началось, по Д а н г Ф онгу, с конца мезолита, с корзиночной керамики. Ранненеолитическая бакш он ская керамика была в основном лепной;

изделия вы суш и вали сь на откры том возд у х е. В период позднего неолита по­ с у д а из глины и зготовл я л а сь у ж е на гончарны х к ругах и обжигалась в печах при тем п ер атуре д о 1000 гр ад усов.

П оявление плавки м еталлических ру д совп ал о с началом распада первобытного о б щ е ст в а. Р а ссм а тр и ва я эп о х у раннего металла во Вьетнаме, Д анг Фонг особо под­ черкивает, что бр он зов ы е изделия применялись главным обр а зом в военных целях и ч то они были н есп особн ы б ы стр о вы теснить из употреблен и я каменные орудия. Одна­ ко э т о п олож ен и е справед л и во не тол ьк о для В ьетнам а. Х арактеризуя этот период з ц ел ом, Э н гельс писал: «...б р он за д авал а пригодны е ор уди я и оружие, но не могла вы теснить каменные ор у ди я ;

эт о бы ло п од силу только ж елезу, а добывать железо ещ е не ум ел и » 11.

П осл едн я я часть книги, «И м ущ ествен н ы е и товарно-ден еж н ы е отношения в пер­ в о б ы т н у ю эп о х у », посвя щ ен а п робл ем ам пользования, владения и распределения про­ д у к тов, со б ств е н н о сти на продукты тр уд а, р а з б о р у ф орм владения и собственности на зем лю, р а ссм отрен и ю ви дов и с п о с о б о в обм ен а. Ф орм ули ровка заглавия сразу же н а стор а ж и ва ет читателя, та к как, согл асн о м а рк си стском у пониманию, «родовой стр ой а б со л ю тн о н есовм ести м с денеж ны м х о з я й ст в о м » 12. Х о тя применительно к перво­ б ы тн о сти понятие «то в а р о -д е н еж н ы е отн ош ени я» уп отр ебл ен о не совсем удачно, автор ра ссм а тр и ва ет эти отнош ения с точки зрения п р ои звод ства ср едств производства и по­ требл ени я для п р о с т о го обм ен а, а не тов а р н ого п р ои звод ства для простого обмена.

Д еньгам и он назы вает их первые эквиваленты, напр., поделки из камня и раковин.

На ранних эта п а х п е р в обы тн ого общ еств а, как правильно отмечает Данг Ф он г, лю ди п ользовали сь продуктам и природы главным обра зом для непосред­ ствен н ого потребления. В соби р а тел ь стве т р у д человека проявлялся, в основном в ф изических уси ли ях по д об ы в а н и ю пищи, но в о х о т е и рыболовстве труд был у ж е явствен н о овещ ествл ен в создан и и ловуш ек, запруд, изготовлении луков, стрел, сетей. П о Д а н г Ф он гу, увеличение коли чества тр уд а, затрачи ваем ого на производство прод укта, ограничивает право св о б о д н о го пользования и ведет к возникновению ча­ стн ой собствен н ости. Ф ор м и рован и ю отнош ений соб ствен н ости способствует и пле­ менная м он ополи я на уч а сток земли, леса, вод оем а... Ч то ж е касается появления « а б со л ю т н о г о п ол ьзова н и я » или владения, то Д а н г Ф он г связы вает это с ростом чис­ ленности населения и уменьш ением п олезн ого п род укта, находящ егося в природе.

А втор, несомненно, преувеличивает рол ь « т р у д о в о г о » и демограф ического факторов в общ ествен н ом развитии и очень м ало гов ор и т о значении углубляю щ егося разделения тр уд а, о появлении и м ущ ествен н ого н еравенства, о накоплении богатств в руках от­ дельн ы х лиц, о начале к л а ссо в о го расслоения.

О б р а щ а я сь к прои зводствен н ы м отнош ениям п ервобы тн ого общ ества, Данг Фонг ш и р ок о и спользует обы ч н ое право ря да соврем ен ны х горны х народов Вьетнама.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.