авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

«СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н В 1926 Г О Д У ВЫ Х О Д И Т 6 РАЗ в г о д 3 Май — Июнь ...»

-- [ Страница 5 ] --

A FEW REMARKS TOWARDS THE DISCUSSION ON AGROETHNOGRAPHY The discussion on ag ro eth n o g rap h y on the p ag es of the lead in g jo u rn a l of Soviet ethnographers has show n the necessity of so lv in g a num ber of theo retical problem s ex ten ­ ding beyond the bounds of ethnographic studies in the field of a g ricu ltu re. The first of such problem s is th a t of the interaction of cu ltu ral and ethnic tra d itio n s, th eir defini­ tion and specificity.

The author stresses the com plexity of the problem a n d show s, by exam ples tak en from the sphere of E uropean ag ro eth n o g rap h y, th a t th ere is no c o n trad ictio n betw een the social-economic and the ethnological aspects of its study, since th ese aspects are co nstantly overlapping.

12 W. J а с о b e i t, Jochgeschirr- und S pan n tierg ren ze, «D eutsches Jah rb u ch fur Volk skunde», 1957, № 3, S. 119— 144.

С ообщ ения И. Н. Г е м у е в, Г. И. П е л и х СЕЛЬКУПСКОЕ ОЛЕНЕВОДСТВО В этнограф ической л и тер ату р е сущ ествовало представление о сель­ купах, к а к исконны х охотниках и ры боловах. С читалось, что в районе Н а р ы м а они вообщ е не зн ал и оленеводства, а та часть селькупов, кото­ р а я п ер есел и л ась в X V II в. в бассейны рек Т аза и Т урухан а, заи м ствова­ л а вью чно-верховое оленеводство у лесны х ненцев или лесны х энцев \ ее у п р яж н о е оленеводство не отли чается от ненецкого. М еж ду тем, в ряде р аб о т в ы ск азы в ал о сь мнение, что предки сам одийских народов, в том числе селькупы, были зн аком ы с оленеводством саянского типа, но это мнение не бы ло п одтверж дено конкретны м селькупским м а т е р и а л о м 2.

П ервой точки зр ен и я п р и д ер ж и в ал ся ран ьш е и один из авторов настоя­ щ ей р аб о ты 3. К азал о с ь, что д л я этого им елись достаточно серьезны е ос­ н ования. У селькупов в Н ар ы м е переписям и 1897, 1911 и 1926 гг. олене­ водство не бы ло заф и кси рован о. К роме того, сведения о бытовании у них в прош лом оленеводческого хозяй ства н астолько ф рагм ентарны, что не д а в а л и основания д л я какого-ли бо определенного вы вода. Н аконец в ведении соврем енного олен еводства у северны х селькупов и ненцев дейст­ вительно много общ его.

В н асто ящ ее вр ем я п робл ем а селькупского оленеводства п ред став­ л яется нам зн ач и тельн о более слож ной. В течение последнего д есятиле­ тия среди селькупов р аб о тал о несколько этн о гр аф и ч еск и х 4 и лингвисти­ ч е с к и х 5 экспедиций. А н али з собранны х ими сведений, а та к ж е некото­ ры х м узейны х и архивны х м атери ал ов, не использовавш ихся ранее 1 Сб. «Н ароды Сибири», М., 1956, стр. 671. См такж е: Г. Д. В е р б о в, Лесные ненцы, «Сов. этнография», 1936, № 2, стр. 66;

В. И. В а с и л ь е в, Система оленевод­ ства лесных энцев и ее происхождение, «К раткие сообщения Ин-та этнографии АН С ССР», вып. XXXVII, 1962, стр. 73;

«Очерки общей этнографии. А зиатская часть СССР», М., 1960, стр. 329.

2 С. И. В а й н ш т е й н, Тувинцы Тодж и (историко-этнографический очерк), Авто­ реф ерат канд. дис., М., 1956, стр. 7\ е г о ж е, Проблемы происхождения оленеводства в Евразии, «Сов. этнография», 1970, № 6.

3 См.: Г. И. П е л и х, Условия возникновения территориальной общины-юрты у сель­ купов Н арымского края, «Ученые записки Томского госпединститута», вып. XIV, 1955, стр. 255.

4 Среди селькупов Н ары м а.-работа проводилась летом 1959, 1960, 1961 и 1963 гг.

под руководством Г. И. Пелих,'.'В' 1969 г. селькупов Тыма исследовал И. Н. Гемуев.

У северных селькупов в 1970 г. работал отряд этнографической экспедиции Томского госуниверситета (Г. И. Пелих, И..Н.. Гемуев, С. А. Задво р н о в), а в 1971 г.— Тазовский этнографический отряд Комплексной экспедиции И нститута истории, филологии и фи­ лософии Сибирского отделения А Н СССР (Г. И. Пелих, И. Н. Гемуев, В. М. Мар темьянов)., 5 Лингвистические исследования проводились под руководством А. П. Дульзона.

Их результаты обобщены в «К артотеке топонимов Западной Сибири», хранящейся в Томском госпединституте.

6* этнограф ам и, у б еж д ает н ас в ц елесообразности постановки вопроса о древней, исчезнувш ей ныне ф орм е селькупского оленеводства. С леды ее сохранились в быту к а к северной, т а к и ю жной группы селькупов. Р а с ­ смотрим хар актер н ы е особенности олен еводства этих групп.

О леневодство северны х (тазо вско -ту р у х ан ски х ) селькупов. При изучении его мы встретились с рядом противоречивы х черт. Н апри м ер, в одном случае имею т место круглогодичн ая п астьба, доение важ ен ок (чекты) и летние перекочевки, в другом — отпуск оленей н а вольны й вы пас в тай гу ср азу после отела и сод ерж ан и е их там вплоть до поздней осени. В ы явились д в а разли чн ы х типа оленьих са р аев с д ы м окурам и, д ва способа кастрац и и и т. д. И ны ми словамй',;

-у северны х селькупов о б н а­ руж ены две формы оленеводческого хозяй ства.

П е р в а я ф о р м а. В стаде были тр и -п р и м ер н о равн ы е по кол и ­ честву части: 2 его составляли важ ен к и {чекты), кастри рован н ы е быки /з (хоптэ) и '/з — бы ки-производители {х о р ы ), т е л я т а {торне) и другой м олодняк, олени, п редназначенн ы е к убою (их ста р ал и сь не за п р я г а т ь ), а так ж е «зареченны е» олени {козыль-эта), т. е. посвящ енны е каком у либо духу. В пос. У сть-М аковка нам и б ы л а зап и сан а од н а из церем оний такого посвящ ения 6. К озы ль-эта р аб о тал и в у п р я ж к а х вм есте с д р у ги ­ ми оленям и, но их н ельзя бы ло бить и уб ивать.

Во врем я зимних перекочевок в п ервы е н арты за п р я г а л и трех оленей, в остальны е — по д ва. «С н ач ал а сам едет, потом она с реб яти ш к ам и едет, потом вещ и, чум везут. О стальн ы е олени сам и идут. Е сли старую важ ен ку гонят, то молоды е, все ее поколение, сам и идут»,— сви д етел ь­ ствую т инф орм аторы 7. Зи м ой оленей п асли в м естах пуш ного пром ы с­ л а под присмотром ж енщ ин, подростков и стариков (охотники уходили в это врем я в тай гу за пуш ниной). Н екоторы м оленям н ад ев ал и на ноги деревянны е баш м аки {эта мукта л а к к а ), на шею старой в аж е н к и в е­ ш али колокольчик {котл). Д л я п рисм отра з а олен ям и д е р ж а л и специ­ альны х собак («у кетов есть ездовы е собаки, а у селькупов только охотничьи и оленьи»). К аж д о е хозяйство имело по крайн ей м ере двух собак (промы словую и сторож евую ) s. П ри гол ол ед е и глубоком снеге оленей п о дкар м л и вал и рыбой, мясом заб и ты х оленей, срезан ны м и в ет­ ками.

Стельны х в аж ен о к освоб ож д али от раб оты с ф ев р ал я, а в м ало оленных хозяй ствах — с м ая. В аж е н о к стар ал и сь п о д к ар м л и вать, осо­ бенно следили з а ними весной во врем я о тел а («весной ш ибко трудно, когда телится. О н а м ож ет бросить тел ен ка. Т огда м ать н ад о пойм ать, п ри вязать» ). Д л я об огрева олен ят стави л ся чум, кры ты й берестой («тис­ ковый» чум — тельмат). О лен ят метили {сеэколо), п р о р езая углы уш ей.

И ногда в ухе п р о кал ы вал ось отверстие, в которое п ротяги вал и цветны е тряпочки и рем еш ки с кусочком м едвеж ьей ш куры. П оследний и грал роль оберега («чтобы м едведь не съ ел » ).

П осле весеннего отел а оленей отп ускали в тай гу н а вольны й вы пас.

З а б о т а о стаде в это врем я огр ан и ч и в ал ась устройством к а р к ас н ы х с а ­ раев {соргой) с плетены ми стенам и, в которы х летом у кр ы в ал и сь от к о ­ м аров и солнца (зимой сар ай не и сп о л ьзо в ал ся ). С оргой — сооруж ен ие п рямоугольной форм ы на столбах, соединенны х вверху д еревян н ой ра 6 О сходном обряде посвящения упоминает Е. Д. П рокоф ьева, см. Е. Д. П р о к о ф ь е в а, П редставления селькупских шаманов о мире, «Сборник М узея антропо­ логии и этнографии АН СССР» (далее — «Сб. М А Э»), т. XX, 1961, стр. 61.

7 Полевые записи авторов, 70-е годы. Все полевые материалы за 60-е годы х р а­ нятся в Архиве М узея археологии и этнографии Сибири Томского госуниверситета, а полевые материалы за 70-е годы — в Институте истории, филологии и философии Сибирского отделения АН СССР. В дальнейшем полевые записи даю тся в тексте без ссылок.

8 В. А л е к с е е в, Современное хозяйство Баишенского остяка, «Советский Север», 1931, № 7—8, стр. 56.

Рис. 1. Олений сарай на берегу р. Язевой — притока Турухана мой с п азовы м креплением и плоским перекры тием из ж ердей и еловой коры. С оргой имел лиш ь д ве стены, которы е состояли из продольны х п ереклади н, прибиты х гвоздям и к опорным столбам. Число последних зав и сел о от длины соргоя. П родольны е п ерекладины переплетались прутьям и. У каж д о го из узки х откры ты х концов соргоя устраивались один-два д ы м о ку р а с конусообразны м остовом из ж ердей н ад огнем, что­ бы олени не обож глись.

В ию ле олени сам и, сп асаясь от ком аров, собирались к ды м окурам, а «после сп ад а ко м ар а» уходили в тайгу. С бор оленей проходил в основ­ ном в о ктяб р е и сч и тал ся трудной м уж ской работой. В верховьях Туру­ хан а в 1941 г. поголовье сократи лось более чем вдвое из-за того, что м уж чины уш ли на ф ронт, не успев собрать оленей. «М ы остались бабы одни,— р а с с к а зы в а е т м естн ая ж и тел ьн и ц а М. Ф. Б езруки х,— оленей-то гон ять надо, п отеряю тся иначе олени. У каж д ой бабы по д вад ц ать — п ятьд есят оленей было... П ол ови н у оленей собрали. О стальны е к диким уш ли».

О сенью оленей сорти ровали. Д л я сортировки строили загон (пуруль к о л е ). В это врем я холостили лончаков. О лен я вал и ли на зем лю, связы ­ в ал и ем у ноги, затем д в а ч ел овека д е р ж а л и его, а третий кастрировал м ягким некалены м нож ом (ул у -п а н ). С читалось, что от закаленного стальн ого н о ж а (пыльчит-пан) «много крови будет».

С двух-трех л ет оленей приучали к уп ряж ке. С н ач ал а оленя привя­ зы вал и к дереву, потом н ад ев ал и недоуздок, д ал ее молодого оленя при­ п р ягал и к хорош ем у в о ж ак у («справа — ученый олень, слева — м оло­ д ен ьк и й » ), приучали к ком анде. Н акон ец, его зап р я га л и в пустые нарты, п ри вязан н ы е сзад и к «своей», ездовой нарте.

Н ед о у зд о к (аккалъ-олщ) состоит из двух налобны х пластин (хот к у л ь -л э ) и д ву х нащ ечны х пластин (путылиль-лэ). Они заготовляю тся из кости или д ер ев а и скреп ляю тся рем нями: ремень, завязы ваю щ и й ся на заты л ке, н азы вается 'тотанелъ-кула;

подш ейный рем ень — тетель тымет и рем ень, соединяю щ ий пластины н алобн и ка,— хоткуль-тымет.

Р ем ни соединяю тся с помощ ью палочки на одном конце и петли на д р у ­ гом или связы ваю тся узлом. В место двух подш ейны х ремней иногда прим еняется один. В этом случае он п родевается через отверстие нащеч ной пластинки и петлю в самом ремне, а узел зав я зы в ае тся после проде­ ван ия через отверстие в другой нащ ечной пластине.

Рис. Рис. 2. Оленьи недоуздки: 1 — недоуздок возж евого (левого) оленя у северных сельку­ пов;

2 — недоуздки остальных (начиная со второго) оленей упряж ки у северных сель­ купов;

3 — пластина верхового недоуздка нарымских селькупов (М узей археологии и этнографии Сибири Томского университета, инв. номер 2784);

4 — пластины верхового недоуздка северных селькупов (пос. Сидоровск, район р. Т аз) Рис. 3. Способы оленьей упряж ки северных селькупов: 1 — «юрацкий» (по определению селькупов);

2 — селькупский П ояс (куттыль-тымет) соединяется с л ям к ой (нондель-тымет) и по­ тягом (ю н э) д ву м я способам и. 1. С помощ ью рем ня, которы й проходит от правого конца пояса через потяг к л ям к е и п ристеги вается к ней с помощью палочки { к у л ь ). Л евы й конец пояса п р и в язы в ается к л ям к е ремешком. 2. Четы ре конца (пояса и л ям к и ) и потяг скреп ляю тся вм есте под брюхом оленя. С ам и селькупы считаю т, что более удобен первый («ю рацкий») способ — при нем уп р яж ь меньш е трет брю хо. П р и лю бом варианте потяг проходит под брю хом олен я и м еж д у его зад н и х ног.

Подшейный ремень л ям ки застеги вается с помощ ью петли и крепится на палочку. Н а левой стороне пояса находится холсы — приспособление д л я укладки на него или продевани я сквозь отверстие в нем (если олень «дурной») вож ж и;

холсы приш ивается к поясу. К правой стороне п ояса крепится цепью недоуздок п равого оленя.

Соединение потяга с нартой блочное. С елькупы зап р я га ю т от одного до пяти оленей. Если зап р ягаю т трех-четы рех оленей, то один или соот­ ветственно д ва челнока (п оллака) п ереворачи ваю тся в об ратн ое п оло­ жение. П яты й олень, припрягаем ы й к четы рехоленной у п р яж к е, ч ел ­ нока не имеет.

С елькупские нарты (к а гл ы ) п о драздел яю тся по н азн ачен ию на г р у ­ зовые и легковы е, а последние в свою очередь — на м уж ски е и ж енские.

Грузовые селькупские н арты и зготовляли сь косокопы льны м и с н а к л о ­ ном копы льев внутрь. Обы чное число копы льев — ш есть (по три с к а ж ­ дой стороны ), соединение коп ы ла с полозом (катым), нащ епом (к а гл ы моглы-по) и в язк ам и (каглы -ор-по) — пазовое. В язки в коп ы льях д о ­ полнительно крепятся деревянны м и чекам и (пурт-по). П ередни е у т о л ­ щенные части полозьев соединены с помощ ью п азов трем я-ч еты рьм я перекладинам и. В передних кон ц ах полозьев п росверлены отверстия Рис. 6. Ж ен ск ая нарта селькупов, район р. Т аз (поллака-мю) д л я продевани я ремней челноков. Н а в я зк и н арты у ста­ н авл и вал ся деревянны й ящ ик.

Ж е н с к ая л егко в ая н ар та — восьм и коп ы льная (по четы ре с каж д ой стороны ), с наклоном копы льев н а з а д и внутрь. С оединение копы льев с вязкам и, полозьям и и нащ епом — пазовор. В переди п олозья ск р еп л я­ ются с перекладиной та к ж е с помощ ью пазов. С иденье п р ед став л яет со­ бой настил из досок, улож ен н ы х н а вязки. О но имеет спинку и упор д ля ног. М уж ские н арты короче ж енски х, у них нет спинки, иной способ крепления челноков. Р ем ни челноков ж ен ски х н ар т п родеваю тся через перекладину, а м уж ских, кром е того,— в отверсти е в конце п олоза.

П ри езде садятся на н арту сл ева. М уж чины правую ногу п одгибаю т под себя, а л ев ая при необходимости сл уж и т торм озом. У ж енщ ин при езде ноги вытянуты и уп ираю тся в п ер ед о к.„У правлен и е у п р яж к о й п ро­ изводится с помощ ью в о ж ж и и хорея (няре-по). Е сл и н уж но п овернуть налево — д ергаю т в о ж ж у, н ап раво — у д а р я ю т по ведущ ем у (к рай н ем у левом у) оленю.

В оленеводстве северны х селькупов и ненцев много общ его. О леньи нарты, их загр у зк а, у п р яж ь, способы посадки почти один аковы. С ам и селькупы считаю т, что их соврем ен ная олен ья у п р яж ь отл и чается от ненецкой лиш ь д етал ям и :

1) у «ю раков» у п р яж ь соеди н яется свободно н а рем нях, а у сел ь к у ­ пов все цонцы у п р яж и наглухо скреп ляю тся деревян н ы м и п ал о ч к ам и застеж к ам и, продеты м и в прорези рем ней;

2) налобны е п ласти н ы н ед оуздка селькупы д ел аю т не только и з кости (к ак « ю раки »), но и из д ерева;

3) ненецкий соединительны й б лок (п о лл ак) им еет кр у гл ы е о тв ер ­ стия, а у селькупов ниж нее отверстие б л о к а — сегм ен тообразн ой ф орм ы («тогда ремни меньш е сти раю тся»).

С ледует отметить, что ж елезн ую цепь, соединяю щ ую оленей одной уп ряж ки, селькупы считаю т своим изобретением.

И так, характерн ы м и особенностям и первой ф орм ы ол ен евод ства се­ верных селькупов являю тся: вольны й вы п ас в летн ее врем я, оленьи с а ­ раи с ды м окурам и, использование собак, к а стр ац и я м ягким н екален ы м ножом, «у п р яж н ая езд а» в период зим него охотничьего сезона.

В т о р а я ф о р м а. В этнограф ической л и тер ату р е у ж е п о д н и м ал ся вопрос о наличии у северны х селькупов и лесны х ненцев вью чно-верхо­ вого оленеводства, предш ествовавш его уп р яж н о м у ®.

Хотя в 1970— 1971 гг. мы не встрети ли вью чно-верхового ол ен евод ст­ ва, полевые м атер и ал ы показы ваю т, что ещ е «на п ам яти» соврем енны х селькупов здесь су щ ествовала и ная (по сравнению с вы ш еописанной) ф орм а оленеводческого хозяй ства — селькупы д е р ж а л и д ом аш н и х о л е­ ней. П о словам инф орм аторов, «вот у ж е тр и д ц ать л ет так и х оленей кон­ чали».

Х ар актер н ая особенность этой ф орм ы олен еводства — отсутстви е вольного вы паса. В зимний период селькупы, д ер ж а в ш и е «дом аш них»

оленей, ж и ли более или менее оседло. Ж и л и щ ем им с л у ж и л а б р ев ен ч а­ т а я и збуш ка (шимоля). Е е строили всегда н а берегу водоем а (ч а щ е больш ого о з е р а ), где и м елась возм ож н ость устойчивого подледного л о в а рыбы. О дна из так и х заброш енны х и збуш ек бы ла об сл ед о в ан а н ам и на берегу М ам онтова о зер а (К аж ар ел ь -ту ) в системе р. М аковки.

Р айон зимней р ы б алк и и зим него ж и л и щ а счи тался постоянны м местом ж и тел ьства данной семьи. Н еб ол ьш ая численность оленьего с т а ­ д а п озволяла со д ер ж ать его на б л и зл еж ащ и х зимних п астби щ ах, а п ри 9 Г. Н. П р о к о ф ь е в, О стяко-самоеды Туруханского края, «Этнография», 1928, № 2, стр. 100;

Е. А. А л е к с е е н к о, Средства передвиж ения кетов, «Сибирский этно­ графический сборник», т. III, «Труды Ин-та этнографии АН СССР», т. LXIV, М.— Л., 1961, стр. 72;

Л. В. Х о м и ч, Оленьи нарты и упряж ь у ненцев, «Сб. МАЭ», 1961, т. XX, стр. 33.

необходим ости оленей п о д к ар м л и вал и рыбой. Здесь оставались до весен­ него отела. «Г д е р ы б а ч а т — там постоянное место. Д ер ж ат, пока все м атки не отелятся». З а т е м грузи ли н а оленей тисковы й чум, имущ ество, необходим ое летом, и перекочевы вали н а м еста летней ры балки. «В ер­ хам и наш и родители езд и ли н а олен ях,— расск азы в ает Б. Г. Тамель кин.— То н а своем м есте на Т а зу ж и в у т у Л озы ль-то (Чертово озер о ), потом н а Х удосее подъем ную ры бу осенью ловят, а на зим у переезж аю т сю да, в рай он Б аи х и, богаты й озерам и, чтобы ловить зимой подледную ры бу, и весной во врем я н ереста о ставал и сь здесь. А в августе уезж аю т снова т у д а (н а Л о зы л ь -то ). О сновное, что их зас тав л я ет,— рыба... Н а оленей особенно дети и пож и лы е сад ятся. Н а сухом месте встанут и пойдут, а н а сы ром — все н а оленей садились».

Н а в р ем я летней р ы б алк и объеди нялось несколько родственных се­ мей («С вои в кучу соединялись. О бы чно стоят пять-ш есть, восемь чу­ мов...»). О ни вм есте п асли оленей и строили чунар — коллективны й оле­ ний са р ай («В одно стадо об ъед и н яли оленей... В месте сарай д ел ал и »).

Чунар — срубное, п рям оугольное в п лан е помещ ение с двускатной кры ш ей, покры той ж ер д я м и и еловой корой. С руб д ел ал и в угол, в чаш ­ ку. П о технике стр ои тельства чунар нап ом и нает старинную селькупскую зем л я н к у шимоля. С елькупы подчеркиваю т, что чунар строился «как дом». В противоп олож н ы х (узких) стенах ч у н ар а д ел ал и сквозны е воро­ т а («чтобы олени свободно заход и л и и вы ходи ли»). О лени н аходились в ч у н ар е весь день, а вечером п асли сь в лесу. Зем л ян ой пол в чунаре за б и р а л с я бревнам и. В низу под ними у стены в ы к ап ы вал ась ям а, вы ­ ход и вш ая з а п ределы с а р а я (под откос) — «туда сб расы вал и н авоз от оленя. Д о ж д ем все смоет». В центре с а р а я т а к ж е у стр аи в ал ась неболь­ ш а я ям а, о го р о ж ен н ая, чтобы олень не свал и л ся, кольям и, связанны м и ввер х у к а к остов чум а. В ям е разв о д и л и ды м окур.

П остоянное со д ер ж ан и е оленей без вольного вы п аса д а в а л о в озм ож ­ ность д оить в аж е н о к во врем я летней ры балки и при сезонны х переко ч евках. О т в аж ен к и п олучали около 250 г м олока. О ленье молоко (отте нима) пили с чаем и ели с ягодой. И з него и зготовляли «творог», см е­ ш и в ая д л я этого м олоко с м елко н арезан н ой селезенкой. К роме того, д е л а л и «сыр», д л я чего м олоко д олго кипятили и потом отж им али. Р а с ­ ск азы ваю т, что порой м олоко сби вали « к ак коровье масло». И ногда оле­ ней за б и в а л и н а мясо, но в основном использовали к а к вьючный тран сп орт.

О вью чно-верховом олен еводстве северны х селькупов до сих пор было известно очень немногое. Г. Н. П рокоф ьев отм етил лиш ь его нетунгус­ ский х ар а к т ер 10. И м ж е бы ло привезено от баиш енских селькупов вью ч­ ное седло (p a k s a t), ныне хран ящ ееся в М узее антропологии й этн огра­ фии и. Это седло, по определению С. И. В ай нш тей на, совп адает по кон­ струкции с тувинским и и то ф ал ар ски м и с е д л а м и 12. Н ад евал о сь оно оленю н а спину (не н а л о п а тк и !). П о р ас ск а зам инф орм аторов, такие сед л а якобы и сейчас ещ е л е ж а т кое у кого в ам б арчи ках на местах зим них стоянок.

В 1971 г. нам и в числе других предм етов оленеводческого инвентаря получены у тазо в ск и х селькупов и сданы в М узей при И нституте исто­ рии, ф илологии и ф илософ ии С ибирского отделения АН С С С Р вью чная сум а, верховое седло и недоуздки д л я верховой езды.

В ью чная сум а конструктивно и по внеш нему виду напом инает эвен­ кийскую вью чную суму. Основой ее сл уж и т к а р к а с из бересты и д ере­ 10 Г. Н. П р о к о ф ь е в, У каз. раб., стр. 100.

11 Инв. номер 3871-9. См. так ж е С. И. В а й н ш т е й н, П роблема происхождения оленеводства в Евразии, «Сов. этнография», 1970, № 6, стр. 12.

12 С. И. В а й н ш т е й н, О саянском типе оленеводства, КСИЭ, вып. XXIV, 1960, стр. 60.

вянны х п алочек;

н и ж н яя п оло­ вина сумы обш и та камусом (ш курой с ног о л е н я ), а в ер х ­ н яя — р о в д уго й (вы деланной оленьей ш курой — зам ш ей ).

С верху приш ита п олоса чер йой, м атери и, стян у тая ш н ур­ ком. С ум а у к р а ш ен а вы ш ив­ кой. Н а зы в аю т ее селькуп ы т а к ж е, к а к и седло,— паксат.

.' С елькуп ское верховое седло не', имеет ни подгрудного, ни подхвостного рем ней, ни стр е­ мени. Л ен чи к седл а состоит из двух полок (тонде-по), изготов Рис. 7. Верховое оленье седло: 1 — внешний ленны х ИЗ ели К соединенны х С вид седла;

2 — ленчик седла;

3 — ремень (с л укам и (П О К С а н - т а н г и т ) Г В О З дям и. Л у ки низкие, сделан н ы е медной пряж кой) для крепления седла из двух сп ец и альн о подобран ных березовы х корней. К л укам прибиты гвоздям и рейки (коль-по) по две с каж дой стороны, дли н а реек соответствует дли н е полок.

П олки заклю чены в меш ки, сш иты е из оленьей ш куры мехом внутрь.

М еш ки плотно н аб иваю тся оленьей ш ерстью, после чего заш и ваю тся.

Готовое седло п р ед ставл яет собой д ве м ягки е подуш ки, вверху видны лиш ь концы лук. Все вы ш есказан н ое п озвол яет отнести это седло к с а ­ янскому типу седел. П о внеш нему виду оно несколько н ап ом и нает д о л ­ ганское м уж ское верховое с е д л о 13. К репится седло ш ироким рем нем (чуты), который н ад евается поверх сед л а и застеги вается на левом боку оленя с помощ ью медной п ряж ки.

Н едоуздок, прим еняем ы й селькуп ам и д л я верховой езды, состоит из двух налобны х (к а к говорят и нф орм аторы, «лицевы х») п ласти н (вы н дельоомт или вындель-лэ) и двух м ассивны х нащ ечны х пластин (путыль лемт или путыль-лэ). П ластин ы изготовляю тся из м ам онтовой кости.

Л ицевы е пластины (одна или обе) имею т Г -образную ф орм у. О тверстия нащ ечных пластин и рем ень, соединяю щ ий «лицевы е» пластины, и ногда отделаны краш ены м и сы ром ятны м и рем еш кам и 14. В качестве верхового недоуздка порой используется и обычный аккаль с д ву м я п ласти н ам и, перевернутыми на другую сторону (п осадка н а олен я верхом в н аб л ю ­ давш ихся нами случаях осущ ествл ял ась сп р ав а, а не сл ева, к а к в н а р ­ ты ). К астрирую т оленей зубам и («откусит, потом м ал ен ько м ять будет.

Л етом не делали, ж а р к о » ).

В ы являю тся следую щ ие х ар актер н ы е особенности второй ф орм ы о л е ­ неводческого хозяйства северны х селькупов;

оленей со д ер ж ал и н а к р у г­ лосуточной пастьбе без вольного вы п аса, п астуш еские собаки не и сп оль­ зовались;

строили больш ие срубные сар аи с д ы м окурам и ;

к астр и р о вал и оленей зубам и;

важ ен ок доили. И н огда оленей заб и в а л и на м ясо, но главны м образом использовали их в качестве вью чно-транспортного средства.

Т аким о б разом, перед нами д ве сам остоятельн ы е форм ы ведения о л е ­ неводческого хозяй ства, при этом одна из них (вью чное оленеводство) почти и счезла, а в торая (уп ряж ное оленеводство) б ы л а заи м ство в ан а тазовско-туруханским и селькупам и у своих северны х соседей — ненцев.

О леневодство нары м ских селькупов. В ф ольклоре и п огребальн ом обряде нары м ских селькупов отраж ен ы некоторы е черты олен евод ческо­ 13 См. «Историко-этнографический атлас Сибири», М.— Л., 1961, стр. 22—23, табл. 6, 1, 2;

табл. 8, 1.

'* Аналогичные недоуздки встречаю тся у эвенков (см. Там ж е, стр. 41).

го бы та. Т ак, в селькупских с к азк а х из брош енной на болото шерсти в ы р астаю т с т а д а оленей. Р а с с к а зы о военном п ораж ени и закан чи ваю тся сл о вам и : «Только оленья ш ерсть на реке осталась. Л ю дей всех перебили и утонули лю ди». С елькупские ш ам ан ы, рассерди вш ись на людей, «уби­ ваю т» у них «табуны оленей с помощ ью невидимого духа». Считается, ч то ш ам ан м о ж ет перенести с человека болезнь или д а ж е смерть «на ол ен я или другую дом аш ню ю скотину», и т. д. П о старинном у погре­ б ал ьн о м у ри ту ал у, селькупы душ или н ад м огилам и двух или четырех оленей. И х прислоняли в полусидячей позе к д еревьям (по д в а у к а ж ­ дого) го л о вам и в ту ж е сторону, что и покойный. В несколько видоизм е­ ненной ф орм е этот о б ряд до сих пор сохраняется у северны х селькупов.

О лен еводство уп ом и нается т а к ж е во многих бытовы х р асск азах. Кроме того, отдельн ы е сви детельства о нем мож но найти в ли тературе XIX в. 1 В се это п о зво л яет п р ед п о л агать зн аком ство селькупов с дом аш ним оле­ нем. К ром е того, н аличие у селькупов оленеводства ещ е в первы е д еся ­ ти л ети я XX в. п о д тв ер ж д ается и архивны ми документами.

В 20-е годы в Н ар ы м е р аб о тал и разли чн ы е комиссии, отчеты кото­ ры х со д ер ж ат лю бопы тны е д етал и по интересую щ ему нас вопросу. Так, в м а т е р и а л а х по обследован ию р. Т ы м а сообщ ается, что «в юрте Коче яд р о во о стяк К ар л ы ги н (ем у сейчас 93 го д а.— И. Г. и Г. П.) имел до восьм и десяти ш тук оленей. Н о это бы ло ещ е до семнадцатого г о д а » 16.

В « П ротоколе м еж дуведом ствен ного совещ ания при Томском комитете С евера» ск азан о : «П ереписью 1910— 1911 гг. оленеводство и оленеводы не учтены в Н ар ы м ском крае. М еж ду тем по экспертны м данны м лиц, зн аю щ и х край и раб отаю щ и х на местах, мож но заклю чить, что олене­ водство в Н ары м ском к р а е им еется в ряд е районов». Д ал ьш е отм ечает­ ся нали чи е о лен евод ства у тунгусов и остяков и приним ается решение « п р и зн ать первоочередной зад ач ей проведение рекогносцировочного об­ сл ед о в ан и я оленеводов и оленеводства... тунгусов и остяков в районе рек К ети, Т ы м а и П айдуги » ”. С ледовательн о, до револю ции неболь­ шие группы селькупов в глухих рай о н ах к р ая п родол ж ал и заним аться олен еводством. В силу своей м алочисленности и кочевого о б р аза жизни они не были заф и кси рован ы переписям и конца XIX — н ач ал а XX в.

С удя по всем у, у ж е в то врем я оленеводство бы ло исчезаю щ ей формой хозяйственной д еятельн ости. В XX в. оно вообщ е перестало сущ ест­ вовать.

Д л я н ас п р ед став л яет, интерес вы яснение х ар а к тер а традиционной ф орм ы ведения оленеводческого хозяйства.

О б р ати м ся к оленеводческой терм инологии. Д л я удобства оленевод­ ческие терм ины нам и сведены в таб ли цу, составленную по данны м вы ­ ш еупом янутой кар тотеки А. П. Д у л ь зо н а, селькупским* словарям (М. А. К астр ен а и И. Е р д ел и ) и м а тер и ал ам этнограф ических экспеди­ ций Том ского университета.

И ссл ед о вател и р азн ы х л ет отметили в лексиконе селькупов слова, озн ач аю щ и е к а к р азли чн ы е категори и оленей (дикий, ездовой, кастри 15 М. А. Кастрен записал у остяков-самоедов Н арыма разработанную оленеводче­ скую терминологию (см. М. A- C a s t r e n, Sam ojedische W orterverzeichnisse, St.-Pet., 1855). Отмеченный М. А. Кастр.еном селькупский термин ин в значении «олень» делает понятным сообщение А. Ф. П лотникова о том, что название остяцких юрт И нкино про­ исходит от слова И н-ка (оленЬя. речка), см. А. Ф. П л о т н и к о в, Нарымский край, СПб., 1901, стр. 205. Н. К о с т р о в 'в статье «Н арымские остяки» пишет: «М ежду абори генами-инородцами много настоящ их кочевников, живущ их в чумах, бродящих со ста­ дам и оленей» («Томские губернские ведомости», 1867, № 40). И. В. Завалиш ин отме­ чает, что остякам в Н арыме по.рекам Васюгану и Оби «в пределах губернии гораздо привольнее жить, нежели их сородичам на Крайнем Севере. У них кроме оленей есть и рогатый скот» (И. В. З а в а л и ш и н, Описание Западной Сибири, т. I I — Томская губерния, М., 1865, стр. 28).'.

16 Томский областной партийный архив, ф. 206, on. 1, д. 380, л. 67.

17 Томский областной государственный архив, ф. 470, on. 1, д. 3, л. 26—27.

Селькупская оленеводческая терминология* Северные (тазовско-туруханские) Южные (нарымские) селькупы Значение термина селькупы ate (Е-99) ata (Е-24),олень yn (Е-106) • V.' — »

Nun-ate (С-140) — дикий олень сувай-аде;

сум-аде чекты (Э-1970) 1 важенка (K-XXVII, 44) cekti (Е-236) »

aern (K-XXVI, 447) tornak (Е-275). ' теленок attare (K -V II, 15) торне (Э-1970) »

korai-ati (С -119) qori (Е-78) самец, некастрированный олень kopai-age (K -X XV II, 44) »

— kopte-hyr (С-120) qopti (Е-78) -кастрированный олень — хоптэ (Э-1970) »

tagit (E-145) — »

апальджин (Э-69) козыл-эта (Э-1970) священный олень — отте нима (Э-1970) оленье молоко — nima (Е-154) »

аккаль (Э-69) аккаль-олы (Э-1970) недоуздок — путылиль-лэ (Э-1970) нащечные пластины — хоткуль-лэ (Э-1970) налобные пластины * 5 хоткуль-тымет (Э-1970) ремень, связ. налобные пластины — тетель-тымет (Э-1970) подшейный ремень — тотанель-кула (Э-1970) затылочный ремень — куль (Э-1970) палочка, соединяющая ремни ku, со (С -127) ku, ей (Е-242) пояс — ku (Е-108) упряжь — kugol ak (С-122) запрягать — »

sarigo, sari (Е-202) — ata sarim pa (Е-202) запряженный олень — u:un (С-110) ремень адет юна (Э-69) потяг, повод юнэ (Э-1970) — пояс нондель-тымет (Э-1970) — поллак (Э-1970) блок — холсы (Э-1970) возжедержатель — цепь козель-тымет (Э-1970)’ чуре, тюр (Э-61) няре-по (Э-1970) хорей тюре (Э-70) »

пача-по (Э-1970) паксан (K -V III, 611) седло паксат (Э-1970) — коптрозугу (K -V II, 71) кастрировать _ коптангу (K -IV, 435) »

квен понгу (K -X X II, 576) ехать верхом ота нхать (Э-1970) ёсаи (С-102) attiq o (Е-25) пасти, стеречь atauan (С-99) ловить оленя atatanzan (С-99) ealdot (С-104) метить оленя сеэколо (Э-1970) • — »

a n ilti (Е-22) -- - qugli (Е-57) оленья нарта -- ездить на нарте qaglittigo (Е -57) -- аргиш keri (Е-90) -- kerinirgo (Е-90) кочевать cuni (С-138) хлев, сарай cunar (Е-241) агап (С-98) загон пуруль-коле (Э-1970) _ соргой (Э-1970) сарай up (Е-284) — пастбище свободный, незапряженный upil (Е-284) — * Таблица составлена по данным работ: М. А. С a s t г е n, Sam ojedjsche W orterverzeichnisse* St.-Pet., 1855;

1. E r d e 1 у i, Selkupisches W orterverzeichnis, B udapest, 1969;

«Картотека топонимов Западной Сибири» (см. примеч. 5). Использованы такж е м атериалы этнографических экспедиций Томского госуниверситета.

В таблице приняты следующие условные обозначения: С — C astren, Е — E rdelyi, К — «Карто­ тека...», Э ~ материалы этнографических экспедиций.

рованны й, хор, в аж е н к а, телен ок и т. д.), т а к и связан н ы е с оленевод­ ством постройки и различны й инвентарь, а та к ж е термины, о тр аж аю ­ щ и е д ей ствия по уходу з а оленям и. С удя по язы ковы м данны м, селькупы п асл и оленей, строили д л я них сараи, кастри ровал и, метили. Они поль­ зо в ал и сь недоуздком, поводом и седлом. Х арактерно, что ни М. А. Каст рен, ни том ски е лингвисты не смогли зап и сать у н ары м ских селькупов терм ин ы, о тр аж аю щ и е уп ряж н ое оленеводство. В селькупской лексике не заф и кси р о в ан ы сл о ва д л я обозначени я оленьих нарт, у п р яж и и дейст­ вий, св язан н ы х с ездой на оленях. В то ж е врем я терм ины такого рода хорош о известны селькуп ам северной группы. В быту нары м ских сель­ купов они п оявили сь лиш ь в период кратковрем енного возрож ден ия оле­ н еводства в 1940— 1950 гг. и были заф и ксированы нами в 1969 г. Но эти терм ины заи м ство ван ы либо из русского язы к а (адет-вышша — ол ен ья в о ж ж а ), либо из терм инологии, связанной с ручной нартой и ее и нвен тарем (канжа — р уч н ая н ар та, юнэ — потяг, чу или ку — л я м к а ).

О расп р о стр ан ен и и в прош лом олен еводства в Н ары м е есть р яд уст­ ны х свидетельств. С елькупы обычно говорят, что оленей д ер ж али их отцы и деды. Р а с с к а зы такого род а зап и сан ы к а к у селькупов, т а к и у русски х стар о ж и л о в, которы м т а к ж е приходилось встречаться с «остяка м и-оленеводам и». Н ап ри м ер, С. Е. П ш еничникова из поселка К ольдж и рас ск а зы в ае т, что в тай ге ж и л и «остяки с оленями». Они «на оленях р аб о таю т, д о я т их. Они не в и зб ах ж ивут, а в каких-то кож ей обтянутых чум ах. О гонь р а з л о ж а т, мясо в зол у прям о кл ад ут, хлеб в золе пекут».

П о сл о в ам селькупки В. Т. М улиной, «оленей развод и л и на мясо и чтобы н а охоту ездить». А. В. П ортнягин говорит: «С оленям и кочевали и зимой и летом. Зи м ой н а ол ен ях езди ли в тай гу охотиться». П о р ассказам боль­ шей части инф орм аторов, «селькупы н артам и на оленях раньш е не ездили».

С олен ям и кочевали «по борам », т а к к а к они питались в основном «белы м мхом». Н а Тыму, н ап рим ер, с оленьими стадам и «ходили» в районе ю рт 1 К улеевы х, В ан ж ел ь-кы н ак, К ы гель-карам о, К омпас, Коче яд ро вы х. Н а них езд и ли на охоту и р ы балк у и перевозили вью ки с иму­ щ еством. Л етом строили оленьи са р аи (чуни) и загоны (аран), ставили д ы м окуры с заго р о д кам и, чтобы олени «сильно н а дым не лезли».

С удя по устны м сви детельствам, нары м ским селькупам было извест­ но вью чно-транспортное оленеводство с доением, кастрац и ей и устрой­ ством с а р аев с д ы м о курам и (п астуш еская со б ак а никем не упом инает­ с я ). Т аки м о б р азо м, устны е сообщ ения совп ад аю т с данны м и оленевод­ ческой терм инологии.

Н а м известны т а к ж е некоторы е предм еты селькупского оленеводче­ ского и нвен таря. В К олпаш евском краеведческом музее хранится вью ч­ ное оленье с е д л о 19. Оно состоит из двух д еревянны х полок (длина 50 см, ш и рина 12 см, толщ и н а 2,5— 3 см) с утолщ ениям и на верхней стороне в м естах прикреп лен ия лук. В ы сота л у к — 14,5 см. Они при­ креплены к п о лк ам с помощ ью рем еш ков, продеты х в просверленные отверсти я. С едло не имеет обш ивки. П о ф орм е оно напом инает вьючное ол ен ье седло саян ско го т и п а 20.

Н ам известны т а к ж е селькупские вью чные сумы. Т ак ая сума бы ла най ден а во вр ем я экспедиции 1963 г. на р. Кеть, в ю ртах Зубрековы х на ч ер д ак е заб рош енн ого селькуп ского дом а. Это м ягкая сума из олен ь­ ей ш куры (м ехом ввер х )'.н а, ш ироком кож ан ом ремне с зав язкам и.

И седло и сум а х ар актер н ы д л я вью чно-транспортного оленеводства.

Н о н ары м ские селькупы зн ал и и слож ны й недоуздок с костяны м и п л а ­ стинам и из оленьей или М амонтовой кости. В К олпаш евском краеведче 18 Слово «юрта» употребляется в значении «поселок».

19 Колпашевский краеведческий музей, инв. номер 593.

20 «Историко-этнографический атлас Сибири», табл. V, 3. стр. 47.

ском м узее им еется, согласно инвен­ тарн ой книге, «вож ж а оленья а к е л ь » 21, ко то р ая б ы ла п риобрете­ на в заготп ун кте В ерхне-кетского сельсовета. Это слож ны й недоуздок с д в у м я п ласти н ам и из оленьих кос­ тей, оДна из которы х загн у та под прям ы м углом. В каж д о й пласти н е просверлены по д ва отверстия. Недо у зд о к.и з К олпаш евского м узея иден­ тичен.описанному вы ш е н едоуздку (iаккалъ.)' северны х селькупов. В м е­ сте с ним- под тем ж е инвентарны м номером хран и тся ещ е одна изогну­ т а я п ласти н ка от второго н ед оузд ­ ка. О тличительной особенностью Рис. 8. Фрагмент изображ ений на ш а ­ манском бубне;

прорисовка (Музей ар ­ последней яв л яе тся насеченны й с хеологии и этнографии Сибири Томско­ обеих сторон крестообразн ы й о р н а­ го университета, инв. номер 2647) мент.

Д етал и оленьих н едоуздков х р а ­ нятся так ж е в М узее археологии и этн ограф и и С ибири Т омского ун и вер­ ситета. Они получены «у остяков» в XIX в.22. Это четы ре пластины из мамонтовой кости. Д ве из них — заготовки, а две — закончен н ы е п л а ­ стины слож ного оленьего- н едоуздка, рассчитанного на крупного олен я.

Все четы ре пластины очень массивны (длин а 14 см, ш ирина 6 см, т о л ­ щина 1 см). По ф орм е они напом инаю т нащ ечны е пластины оленьих недоуздков у северны х селькупов. В п ласти н ах просверлено по три о т­ верстия. К а к известно, слож ны й н едоуздок с костяны м и п л асти н ам и «применяется только в нартяной у п р я ж к е » 2а. П оэтом у наличие его у нары мских селькупов не вполне согласуется с тради ци он ны м и п р ед став ­ лениями о вью чно-транспортном оленеводстве.

В М узее археологии и этнограф ии Сибири Т омского го су д ар ствен ­ ного университета имеется ш ам ан ский бубен с и зображ ен и ем всад н и к ов на о л е н я х 21. Этот бубен зап и сан в инвентарной книге вм есте с вещ ам и, взяты м и «у остяков» из села Ты мского. По ф орм е он н ап ом и н ает бубен из М инусинской котловины, но так и е ж е бубны им елись у селькуп ов Тыма и Оби. Один из них, полностью совпадаю щ ий по ф орм е с бубном, хранящ им ся в университетском музее, п р и н ад л еж а л известном у ш а м а ­ ну Ты ма Елисею К арлы гину, и после см ерти последнего бы л передан в К олпаш евский краеведческий музей. И нтересую щ ие н ас рисунки на бубне представляю т собой слож ную ком позицию из ф игур белы х и ч ер ­ ных всадников, вооруж енны х л укам и и стрелам и. Б елы е всадн ики ед у т впереди. З а ними снизу подним аю тся черны е всадники. В сего м ож но различить 19 белы х и 19 черны х всадников. В данном сл уч ае особый интерес п редставляет следую щ ая д етал ь: все белы е всад н ики и зо б р а ­ ж ены верхом на оленях, а все черные — на лош ад ях. Н есм отря н а сти­ лизацию и зображ ений, эти отличия видны соверш енно четко. У оленей отчетливо и зображ ен ы рога, длинны е шеи, очень короткие хвосты и к а ­ кая-то особая насторож енность. У л ош ад ей видны уш и, длинны е хвосты, опущенные вниз головы, уздечки. Рисунки на ш ам ан ском бубне к а к б уд ­ то свидетельствую т о наличии у нары м ских селькупов верхового ол ен е­ водства, но это свидетельство единично. Н е совсем ясно и п рои схож д е­ ние бубна.

21 Колпашевский краеведческий музей, инв. номер 1082.

22 М узей археологии и этнографии Сибири Томского госуниверситета, инв. но­ мер 2784.

23 «Историко-этнографический атлас Сибири», стр. 22.

24 Музей археологии и этнографии Сибири Томского госуниверситета, инв. но­ мер 2647.

О с т ав л я я пока откры ты м вопрос о верховой езде, мы определяем селькуп ское оленеводство в Н ар ы м е по х ар а к тер у использования оленей к а к вью чно-транспортное. Д л я него были характерн ы круглогодичная п астьб а без п астуш еской собаки, устройство загонов и сараев с дымо­ курам и, доение, к астр ац и я. О леневоды п ользовали сь м ягким и вьючными сум ам и, а т а к ж е вью чным седлом и слож ны м недоуздком саянского типа. М ы не м ож ем пока вы яснить врем я и причины появления слож ­ ного н ед о у зд к а при вью чно-транспортном оленеводстве, но наличие его — сп ец и ф ическая особенность олен еводства к а к ю жных, так и север­ ных селькупов. П о всем остальны м п ри зн ак ам оленеводство нары мских селькупов относится к вью чно-транспортном у оленеводству саянского типа.

* * * Т аким об р азо м, и нары м ским и тазовско-турухан ским селькупам были известны в прош лом сходные формы таеж н ого вьючного оленевод­ ства саян ско го типа. П ри вед ен н ая таб л и ц а оленеводческой терм иноло­ гии п о казы в ает, что селькупы сохранили сходные термины д л я об озн а­ чения явлений, связан н ы х с вью чным оленеводством. К роме того, олень в погребальн ом р и ту ал е и м иф ологии северны х и ю жны х селькупов и гр ает сходную роль. В то ж е врем я ни верховое седло, ни термины, св язан н ы е с у п ряж н ы м оленеводством, не имею т ю жных п араллелей.

О б щ ая к а р т и н а р азв и ти я селькупского оленеводства представляется нам в следую щ ем виде: предки соврем енны х селькупов были знаком ы с вью чно-транспортны м оленеводством саянского типа. В озмож но, они принесли его в Н ар ы м из более ю ж ны х мест. П ри этом им было, види ­ мо, известно вью чное седло, но неизвестно верховое (к таком у ж е вы ­ воду относительно предков соврем енны х самодийских народов приходит С. И. В айнш тейн) 25. В Н ар ы м е в р езул ьтате приспособления селькупов к и зм енивш им ся экологическим услови ям вы р аб аты в ал и сь свои формы оленеводческой тради ци и, которая до настоящ его времени проявляется в бы ту к а к ю ж ной, т а к и северной группы селькупов. П ереселивш ись в X V II в. в бассейны р ек Т а за и Т урухан а, селькупы сохранили традиции вью чно-транспоргного олен еводства и заи м ствовал и верховое седло у соседних народов. П о зж е северны е селькупы заи м ствовал и у ненцев уп ряж н о е оленеводство. В Н ар ы м е уп ряж н ое оленеводство в середине XX в. то ж е н ач и н ал о р азв и в а ть ся, но вскоре оно исчезло. Вопрос о н а­ личии у селькупов собственны х тради ци й верхового оленеводства и о некоторы х д е т а л я х веден ия оленеводческого хозяй ства, ещ е окончатель­ но не вы яснен. Это з а д а ч а д альн ей ш и х исследований.

25 С. И. В а й н ш т е й н, П роблема происхож дения оленеводства в Евразии стр. 14.

Е. П. Б у с ы г и н, Н. В. 3 о р и н ДЕКОРАТИВНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ РУССКОГО СЕЛЬСКОГО Ж И ЛИ Щ А В ЧУВАШ СКОЙ И ТАТАРСКОЙ А ССР Одной из хар актерн ы х особенностей русского сельского ж и л и щ а в С реднем П оволж ье с д ав н и х пор яв л ял о сь украш ен и е его наруж н ой части. С луховы е окн а, причелины, карн и зы, наличники окон, а и ногда и весь ф асад дом а у кр аш ал и сь резьбой или раскр аш и в ал и сь.

Р азн о о б р ази е видов украш ений, о р н ам ен тальн ы х мотивов и техники их исполнения свидетельствую т о худож ественном вкусе и т а л а н т е рус­ ского н арода, о тр аж аю т соц иально-эконом ические услови я, х ар а к тер природно-географ ической среды и историю ф орм и рован и я населени я.

В течение р я д а л ет авторы статьи и зучали д екор дом ов в разл и чн ы х р ай он ах Т атарской и Ч уваш ской А С С Р. С 1969 г. бы ло обследован о д ве тысячи домов. П ри сборе полевы х м а тер и ал о в п р и м ен ял ась спе­ ц и ал ьн ая ан кета, с помощ ью которой бы ли получены д ан н ы е о ти п ах украш ений в современном сельском ж и лищ е, их разм ещ ени и. В а н к е­ тах ф и ксировалось т а к ж е врем я п острой ки д ом а, нали чи е р аск р аск и, прим еняем ы е цвета.

Н аиб олее древней из сущ ествую щ их видов резн ы х дом овы х у к р а ­ шений я в л я е т с я в ы е м ч а т а я р е з ь б а (тр ех гр ан н ая, ногтевидн ая и ж ел о б о ч н ая). О на н ан оси л ась н а красную доску, ставн и окон, в о рот­ ные столбы и т. д. Н аи б ол ее хар актер н ы д л я этого ви д а украш ен и й п р я ­ молинейные и круговы е геом етрические орнам енты, состоящ ие из р а ­ диальн ы х лучей, ногтевидны х или круглы х вы ем ок и т. п. П о своем у хар актер у р езьб а нап ом и нает старинную р езьб у н а вещ ах, бы товавш и х в верхневолж ских о б ластях, а т а к ж е резны е у краш ен и я на многих п р ед ­ метах домаш ней утвари, распростран ен ны х на севере Европейской части С СС Р.

Сейчас т а к а я р езьб а встречается преим ущ ественно в рай о н ах Т а т а ­ рии, располож енны х по п равом у берегу В олги, и в пограничны х с ними рай о н ах Ч уваш ской А С С Р. О на отм ечена н ам и на 20% всех о б сл ед о в ан ­ ных домов, построенных в конце XIX — н ач ал е XX в. Н а д ом ах, по­ строенны х позднее, этот вид резьбы не встречается.

Зн ачительн о ш ире расп ростран ен а в Ч уваш ской и Т атар ско й респуб­ л и к ах б а р е л ь е ф н а я р е з ь б а, н азы в а е м а я зд есь «глухой». О н а п о­ яви л ась в первой половине XIX в., ко гд а старин н ы е в ол ж ски е расш и вы, б ар ж и и м окш аны, украш енны е богатой резьбой, н ач ал и вы тесн яться паровы м и судам и. О свободивш иеся от основного своего за н я т и я к о р а ­ бельны е резчики стал и раб о тать по д еревн ям, п еренося н а ж и л ы е дом а орн ам ентальн ы е мотивы, характерн ы е д л я волж ски х н еп аровы х судов.

Д л я изготовления «глухих» (долотны х) украш ений б рал и сь толсты е сосновые или дубовы е доски. Н а них н ан оси лся рисунок, по котором у д олотам и различной величины в ы д ал б л и в ал с я нам еченны й узор. Г л уби ­ на резных украш ений иногда доходи л а до 5— 6 см. Ж и л ы е д о м а, у к р а ­ ш енные барельеф ной резьбой, ран ьш е всего, естественно, появили сь в селениях, располож енн ы х по берегам В олги и Суры.

Рис. 1. В ыемчатая резьба (с. К расная П оляна Татарской А СС Р). Это и остальны е фото сделаны авторами Рис. 2. О рнамент барельефной резьбы: 1, 2 — из сел Сурский М айдан, и И чикса Чуваш ской АССР;

3, 4 — из сел П одберезье и Л ебяж ье Татарской АССР Д л я б арельеф н ой резьбы в Т атарской и Ч уваш ской АССР наиболее хар актер ен растительн ы й орнам ент, состоящ ий из слож ны х переплетений ги рлянд, листьев и зави тков с изображ ен и ем разли чн ы х цветов и пло­ дов. Р е ж е в стр еч ается растительн ы й орн ам ент с зооморфны ми и ан тро­ поморф ны м и элем ен там и. В целом б ар ел ьеф н ая резьб а на д ом ах в р а с ­ см атр и ваем ы х р ай о н ах б л и зк а по х ар а к тер у орнам ента резьбе, бы тую ­ щей в Горьковской и других верхн еволж ски х областях. О дн ако в орнам енте резны х украш ед и й русского сельского ж и лищ а Т атарии и Ч у­ ваш ии имеется р яд своеобразн ы х особенностей. Одной из них является м еньш ая плотность р и сун ка на поверхности доски и ш ирокое распро­ странение узоров с и зображ ен и ем растений степной ф лоры. В отдельных сл у ч аях резны е орн ам енты по х ар а к тер у композиции были близки к ор­ нам енту там бурн ой вы ш ивки' казан ск и х татар.

Д овольно ч асто среди б арельеф н ы х украш ений встречается «веревоч­ ный» орнам ент, в к о то р о м ?отдельны е элементы рисунка (листья, плоды и т. д.) связан ы в еди ное целое при помощи резной веревки. Резной орнам ент, с одной стороны, характерен д л я архитектуры древней Руси, 7 Советская этнография, № 3 Рис. 3. Резные доски (глухая барельеф ная резьб а), украш авш ие торцы дома в с. К рэсновидсво Татарской АССР Рис. 4. Украшение фронтона барельефной резьбой (с. М алое Ч ураш ево Ч у в аш ­ ской АССР) а с другой, явл яется одним из элем ентов д екоративн ого искусства вос­ точных булгар. Сейчас б ар ел ь еф н ая р езь б а в П ри волж ски х районах:

Т атарии и Ч уваш ском П рисурье отмечена на 27,5% об след ован н ы х д о ­ мов, построенных до 1930 г. Д о м а более поздней постройки у к р а ш аю тс я резными досками, сняты ми со стары х домов. Т аких дом ов, по наш им данны м, не более 3%.

С конца XIX в. в П оволж ье появляю тся п р о п и л ь н ы е у к р а ­ ш е н и я с д е т а л и з и р о в а н н ы м р и с у н к о м, явл яю щ и еся к а к бы переходным видом от барельеф ной резьбы к плоской пропиловке. П ри изготовлении этого типа украш ений узор вы пи ливали по н ар у ж н о м у контуру, а затем у ж е на полученной основе п рои звод и лась д оп ол н и тел ь­ н ая резьба, у точ н явш ая д етал и рисунка. Готовый узор чащ е всего н а ­ ш ивался на доску, в р езул ьтате чего со зд ав ал о сь впечатление б арельеф - ной резьбы. О рн ам ент этого типа украш ен и й преим ущ ественно р ас ти ­ тельный. К роме того, встречаю тся сильно сти ли зованн ы е и зо б р аж ен и я животных, мифических сущ еств и человека. В целом ком позиция про пильных украш ений с детал и зи рован н ы м рисунком менее сл ож н а, чем б арельеф н ая. Этот вид украш ен и й встречается главны м об разом н а д о Рис. 5. П ропильная резьба с детализированным рисунком: 1 — фрагмент орнамента из с. Красновидово Татарской АССР;

2 — деталь орнамента из с. Кувакино Чувашской АССР м ах постройки конца XIX — н ач ал а XX в. В П рисурских рай он ах Ч у ­ ваш ии, н ап рим ер, 12,2% домов, построенных в этот период, украш ены пропильной резьбой с д етал и зи рован н ы м рисунком. Н а дом ах, построен­ ных з а годы С оветской власти, данны й вид украш ений составляет всего ли ш ь 1 %• В конце XIX в. многие д ом а стали у к р аш ать так назы ваем ой п л о с к о й п р о п и л о в к о й, когд а украш ением служ и т выпиленный из доски си луэт ри сун ка, прикрепленны й с помощ ью специальной доски или без нее н а стену дом а. Ч асто встречали сь украш ения, набранны е из отдельны х вы пиленны х д етал ей (зави тков, треугольников, розеток и т. п.), которы е н аш и вал и сь на карн и з дом а, ворота и воротны е столбы, наличники и т. д. П одобны е виды украш ений отнесены нами к типу про­ пильной н акл ад н о й резьбы. П ри орнам ентации наличников и некоторых других д етал ей ф а с а д а пропильны е украш ен и я часто оставляли сь сквоз­ ными. П л о ск ая пропи ловка (сквозн ая и н а к л ад н ая ) — наиболее распро­ страненны й вид украш ен и й в настоящ ее врем я. В Ч уваш ии, наприм ер, дом а, построенны е после I960 г., на 80— 100% украш ен ы пропильной резьбой.


О рн ам енты плоской пропильной резьбы очень разн ообразн ы. Н аи б о­ лее х ар актер н ы растительн ы й и геометрический орнаменты. В стречаю т­ ся очень сти ли зованн ы е и зображ ен и я ж ивотны х, лю дей, мифических сущ еств. С ти л и зац и я иногда бы вает настолько сильной, что рисунок поч­ ти тер яет сходство с оригиналом. М ногие рисунки пропильны х укр аш е­ ний в виде стеблей растений, тю льпанов напом инаю т национальны е ор­ наменты н ародов П о вол ж ья. Одной из причин распространения у рус­ ских н ац ион альн ы х орнам ентов соседних н ародов явл яется то, что рез­ чиками, у кр аш аю щ и м и д о м а в русских селах и деревнях, часто были татар ы и чуваш и.

Н а многих д ом ах, построенны х в послевоенны е годы, в традиционный орнам ент пропильной резьбы вклю чаю тся мотивы современной тем ати­ ки: пятиконечны е звезд ы, серп и молот, космические ракеты, эмблемы родов войск и т. д.

О тмечены на р ассм атри ваем ой территории и т о ч е н ы е у к р а ш е ­ н и я, н аб и р аем ы е из вы точенны х на токарном станке различны х д е т а ­ л е й — кронш тейнов, ш аров,.'кол он ок и пр. Этот вид украш ений встре­ чается р еж е долотны х и пропильны х. В Т атарской А С С Р он отмечен на 1— 2% обследован ны х домов. В Ч уваш и и значительно чащ е: на 32% домов, построенны х до 1930 г., и на 9,2% домов, построенных после 1960 г.

Среди д екорати вн ы х пррем ов внеш него оформ ления ж и л и щ а зн ач и ­ тельное место зан и м ае т р ас к р ас к а. О бы чно раскраш и ваю тся отдельны е Рис. 6. Пропильная резьба (плоская пропиловка): 1 — фрагмент из села П одберезье Татарской АССР;

2 — деталь резьбы из с. Сюксеево Татарской АССР Рис, Т. Современное оформление фронтонов домов (с. А настасово Ч уваш ­ ской АССР) д е та л и д о м а — наличники, ставни, карн и зы, фронтоны. З а последние годы зн ачительн о увеличилось ко­ личество полностью окраш енны х д о ­ мов. Т ак, ср еди домов, построенных до 1930 г., они со ставл ял и в Т а т а р ­ ской А С С Р 2,2% и в Ч уваш ской А С С Р 5,9%, а среди построенны х после 1960 г. их д о л я в о зр астает до 20% в Ч у ваш ской А С С Р и до 23% в Т атар и и. Ч то к а сае т ся домов с о т­ дельн ы м и окраш енны м и детал ям и, то их процент в Т атар и и и Ч уваш и и со став л яет соответственно 75 и 96.

П ри о кр аске д о м а обычно ис­ пользую т д в а — четы ре ц вета. Б л а ­ го д ар я д ет ал я м, окраш енны м в р а з ­ ные ц вета, и м озаичной обш ивке д ом а со зд ается определенны й д е к о ­ ративны й стиль. В некоторы х р а й ­ о н ах Т атар ско й А С С Р (около К а ­ зан и и по п р аво м у берегу В о л ги ), а та к ж е на ю го-востоке Ч уваш и и Рис s Оконный резной наличник о встр еч ается т а к н азы в а ем а я поли- современными мотивами (с. Калини х р о м н ая р а с к р а с к а н аруж н ой чаСТИ но Татарской АССР) дом а, х ар а к т ер и зу ю щ а яся яркостью и р азн о о б р ази ем красок. К а к известно, полихром ная р ас к р ас к а изделий х а р а к т е р н а д л я т а т а р и чуваш ей и явл яется древней традицией, унаследо­ ванной этими н ар о д ам и от своих б улгарски х предков. Н е случайно у русских С реднего П о в о л ж ь я этот вид раскраски встречается лиш ь в тех рай о н ах, где они ж и вут совместно или по соседству с татар ам и и чу­ ваш ам и.

В стречаю тся на рассм атри ваем ой территории у к р а ш е н и я и з п р о р е з н о г о у з о р ч а т о г о ж е л е з а. В прош лом этот вид у к р а ­ ш ений п рим ен ялся лиш ь богатой сельской верхуш кой в крупных торго­ вый сел ах и городах. В настоящ ее врем я аж урн ы е украш ен и я из ж елеза в Т ата р и и встречаю тся на 10% об следованны х домов, построенных после 1930 г., а в Ч уваш и и — на 30—50%.

И скусство у к р а ш а ть наруж н ую ч асть дом а — подлинно народное творчество. В этнограф ически х р аб о тах 50-х годов вы сказы валось со­ ж а л е н и е по поводу обеднения д ек о р а сельских ж и л и щ вследствие исчез­ новения специалистов-резчиков. С ейчас мы видим возрож дение трад и ­ ций у кр аш ен и я домов. Д еревян н ой резьбой украш аю тся д а ж е типовые д о м а, п о ставляем ы е в сельскую м естность домостроительной промыш ­ ленностью ;

лепны м и украш ен и ям и, изготовленны ми из цемента и ал е­ б а с т р а,— кирпичны е и ш лакобетонн ы е дом а. П ри этом сохраняю тся н а­ родны е тр ад и ц и и в р азм ещ ени и украш ений и х ар актер е орнамента.

Н а основании анкетны х д ан н ы х нам и составлены граф ики, показы ­ ваю щ и е степень р асп ростран ен и я тех или иных украш ений и тенденцию их р азви ти я. Все больш ее распростран ен ие получает плоская пропиль н ая (н а к л а д н а я и сквозн ая) р езьб а, м озаич н ая обш ивка и раскраска дом а, а в Ч уваш и и и прорезное узорчатое ж елезо.

О д н ако у кр аш ен и я на д ом ах теперь сосредотачиваю тся, к а к видно из приведенны х таб л и ц, преим ущ ественно на н али чн иках окон, полях ф ронтона, причелинах. К арн изы ж е, обильно украш авш и еся в прош лом, в больш инстве случаев остаю тся свободны ми (см. таб л. 1).

Н а отдельны х д о м ах встреч аю тся сочетания шести-семи видов отдел­ ки, но н аи более часто повторяю тся сочетания двух-четы рех видов. Н аи Таблица Распространение видов декоративного оформления жилища * Виды украшений К резьба S.|as 2а Время постройки й* дома SSg плоская точеные выем­ глухая пропиль- плоская тЭ пропильная пропильная чатая барель­ ная дета­ о \о накладная сквозная Sо ефная лировка Ч Присурье 4 A C G P.

— 2 8,9 3 2,0 3 9, Д о 1930 1 7,6 1 2,2 3 8, 1,9 2 7,5 19, — — 14,7 26, 1931—1960 2 0, 4 7,2 2,9 0,9 94.,.3 33, 52,1 9,2 44, После 1960 0,7 1 0 0 '. — 54, 2, 35,2 — Приволжье Т АССР _ _ 3) Д о 1930 3 6, 2 0,7 6 4, 18,8 2 7,6 11,0 1, — — 1931—1960 42,6 0,7 9 2,5 6 3,0 0,2 11, 1,6 1, 7 4, После 1960 3 8,8 1,0 9 5,7 1,8 0,3 9, 1,0 — больш ее количество сочетаний разл и чн ы х украш ен и й присущ е дом ам, построенным до 1930 г. (см. таб л. 2 ). Э то об ъ ясн яется тем, что н а них, кром е соврем енны х украш ений, имею тся и так и е, которы е теп ерь у ж е не делаю т (долотная, н а к л а д н а я с д етал и ровкой р езь б а и д р.).

Н а рассм атриваем ой территории в н астоящ ее врем я сл о ж и л ся оп ре­ деленный ком плекс д екора ж и лы х дом ов (п л о ская п ропи ловка, м о заи ч ­ ная обш ивка и р а с к р а с к а ), часто дополн яем ы й прорезны м ж ел езо м и Лрисурь г Лрц.8олз(бье Ч уваш ской АССР Татарской АССР % / / / / / / / 75 / */ / SO / / / Ч Чх/ 25,У~ \Х \.

х \Х ч, \ ---------- •••••••••••ТЛ * Я др ем я по с тр о и к и дома.

Г ------- г............. j # s е ------------- ?

Рис. 9. Распространение видов декоративного оф ормления ж или­ ща: 1 — ногтевидная выемчатая резьба;

2 — барельеф ная резьба;

3 — пропильная с деталировкой;

4 — просечное ж елезо;

5 — про­ пильная накладная;

6 — пропильная сквозная;

7 — точеные укра шения Таблица Размещение украшений Места размещения украшений Доля Время среди юрота з А X поле приче- слухо­ фризо­ постройки обследо­ к торцы налич­ а. вое фрон­ ставни вая СО дома ванных 3,0г лины сруба ники окно тона домов, % доска *= Присурье ЧАССР 4 7,9 27, 40,7 4 0,0 2,5 35, 4, 17,6 8 8,9 1, Д о 1930 1, 1 6,2 35,1 3 3,5 3,6 4 6. 0,5 51, 9 7, 1931— 1960 4 7, 3 7, 9,9 6 1,8 7 8,8 5,5 5 8. 3, 9 7, 35, П осле Приволжье ТАССР — 2,5 2,6 2, 1,0 42,7 28,1 19, 9 1, 1 8, Д о 1930 2, — — 2, 4 4,2 4 2,9 4, 3 0,3 1, 9 3, 1931—1960 4 2,6 7, 4, 4 0,4 10,1 5, 3 4,5 5 7,5 2, 3 8,6 9 5,2 — П о сле 1960 — точены м и у краш ен и ям и. Е сли в послевоенны е годы отмечалось ум ень­ ш ение резн ы х у краш ен и й н а сельском ж илищ е, то в настоящ ее врем я н а основании статистических д ан н ы х мы м ож ем говорить об интенсив­ ном возр о ж д ен и и тр ади ци й укр аш ен и я домов.

Е. В. Р е в у н е н к о в а О ЛИЧНОСТИ ШАМАНА С тех пор к а к появились сведения о ш ам ан и зм е, тем ы «ш ам ан и зм »

и «личность ш ам ан а» неизменно сопутствую т д руг другу. С течением времени м енялись р акурсы и сследован и я по ш ам ан и зм у, н а р я д у с чисто описательны ми р аб о там и вы ш ло н ем ало трудов, где ш ам ан и зм а н ал и зи ­ руется с точки зрения его истории, ф илософ ии или социологии религии в целом, но по-преж нем у ученые всех стран и н ап равл ен и й, к а к и сто лет н азад, реш аю т вопрос, кто ж е такой ш ам ан ;

больной или здоровы й, эпилептик, истерик или обм анщ ик? К акого бы м етода ни п р и д ер ж и в ал ся тот или иной и сследователь ш ам ан и зм а, вопрос о психическом ск л ад е, психофизиологических особенностях ш а м ан а т а к или иначе о б су ж д ае т­ ся им, а иногда находится в центре вним ания. М ож н о ск а за ть, что в о ­ прос о личности ш ам ан а стал типичным «общ им местом» научны х сочи­ нений по ш ам анизм у, п реврати л ся в постоянны й и устойчивы й мотив, преодолеваю щ ий этнические, язы ковы е и географ ически е гран и цы. В ц е­ лом эта «сквозная» тем а, к а саю щ аяс я изучения ш а м ан и зм а лю бого н а ­ рода, м ож ет быть обозначена к а к «ш ам ан и зм и психопатология» (т а к ее н азы вает крупный современны й рели гиевед М. Э л и а д 1) или «ш ам ан и м асса», к а к п р ед л агает ее н азы вать и ссл ед ователь ш а м ан и зм а С ев ер ­ ной Америки М арсель Б у т е й е 2.

С точки зрения зд р авого см ы сла трудно объясни ть столь д ли тельн ое увлечение этой проблем ой, ко то р ая к том у ж е не м ож ет им еть реш аю ­ щ его значения д л я изучения всех м ногообразн ы х явлен и й, связан н ы х с ш ам анизм ом. К азал о с ь бы, это чисто м едицинский вопрос и сам ое простое — предоставить слово в р ач ам и н ав сегд а и зъ ять его из п оля зр е ­ ния этнограф ов. Но почему ж е то гд а не и ссякает интерес к п роблем е личности ш ам ан а именно среди этн ограф ов,— а сейчас и не только среди этнограф ов — к ним присоединились культорологи, рели гиеведы и пси­ хологи. И х уж е не удовлетворяю т эм пирические н аб лю д ен и я и и сследо­ вательский импрессионизм учены х первой половины XX в.;


они о б р а ­ щ аю тся к более н ад еж н ом у и верном у критерию — эксперим енту.

П роблем а психоф изиологической о рган и зац и и ш ам ан ов п р о д о л ж а ет возбу ж дать интерес у сам ы х разн ы х специалистов п р еж д е всего потому, что она св язан а с общим подходом к изучению культуры. Это по сущ ест­ ву всего лиш ь одна гран ь более ш ирокой проблем ы, касаю щ ей ся об щ ест­ венного сознания в целом, а именно проблем ы качественного р азл и ч и я м еж ду психическими типам и в разн ы х к у л ьтурах и на разн ы х уровнях культурного р азви ти я. Р азв и ти е общ ественного созн ан и я в этом аспекте, к ак убедительно п о к аза л С. А. Т окарев, всегд а и нтересовало учены х, с момента зар о ж д ен и я этнограф ии до создан и я соврем енной этнопсихо­ логической ш колы и ш колы культурного рел яти в и зм а 3. К аж д ы й р аз э та 1 М. E l i a d e, Le cham anism e et les techniques archaiques de l’extase, P a ris, 1951, p. 35.

2 М. В о u t e i 11 e r, C ham anism e et gueriso n m agique, P a ris, 1950, p. 36.

3 С. А. Т о к а р е в, П роблема общественного сознания доклассовой эпохи, в кн.

«Охотники, собиратели, рыболовы», Л., 1972, стр. 236—246.

п робл ем а стави тся вновь, н а новом уровне, применительно к новым ус­ ловиям. П оэтом у сейчас в связи с современны м подходом к изучению культуры вопрос о личности ш ам ан а реш ается в комплексе разны х н аук — этнограф ии, психологии, медицины —• в ш ироком плане взаим о­ дей ствия культуры и личности, иначе говоря, с точки зрения этнопсихо­ логии.

И все-таки вопрос о психическом ск л а д е ш ам ан а не стоил бы столь пристального вни м ани я, если бы в нем, соверш енно незаслуж енно, не сф окуси ровали сь ц ентральны е, клю чевы е проблем ы ш ам ан и зм а и даж е религии. О к азал о сь, что от его реш ения во многом зави си т подход к изу­ чению ш ам ан и зм а, определение понятия «ш ам анизм », ан ал и з соотноше­ ния ш а м ан и зм а и религии. В ы даю щ ийся и сследователь ш ам анизм а В. Г. Б о го р аз р ас к р ы в а л сод ерж ан и е понятия «ш ам анизм », исходя из п ред ставл ен и я о ш ам ан е к а к о человеке с больной психикой: «Ш ам анст­ во есть стад и я религиозного разви ти я, которая соответствует анимизму как. стади я р азв и ти я ф илософ ского. Анимизм — это ф илософ ия и вместе с тем теологи я ш ам ан ств а. Ш ам анство, в свою очередь, к а к слитная пер­ вич н ая ф о р м а соединяет в себе первобы тную науку, медицину и хирур­ гию, м узы ку и поэзию, кул ьт религиозны й... И зу ч ая ш ам анство, мы п р еж д е всего н атал к и в ае м ся н а целы е категории м уж чин и женщ ин, больны х нервной возбудим остью, порою явно н енорм альны х или совсем сум асш едш их... Во всяком случ ае при изучении ш ам ан ства н ельзя заб ы ­ вать, что это ф о р м а религии, со зд ан н ая подбором лю дей, н а и б о л е е н е р в н о н е у с т о й ч и в ы х » 4 (вы делено мною.— Е. Р.). В больной психике н аход ил п редпосы лки лю бой религии Д. К. З е л е н и н 5. И к так о ­ му вы воду н ельзя не прийти, если быть последовательны м сторонником точки зрен и я, что ш ам ан — больной человек. И менно потому, что данный вопрос св язан с кар д и н ал ьн ы м и проблем ам и религии в целом, отнюдь не безр азл и чн о, к а к реш ается он тем или иным исследователем.

С тоит только о б р ати ться к истории вопроса, и мы увидим, что з а сто л ет мнение учены х о ш ам ан е, подобно м аятн ику, качнулось из одного крайн его п олож ен ия в д ругое, и нет никакой уверенности, что м аятн ик не будет п р о д о л ж ать кол еб аться. В первоначальны й период изучения ш ам ан и зм а на м а т ер и ал е Северной и Ц ентральн ой Сибири общ еприз­ нанны м сч и тался в згл я д н а ш а м ан а к а к на человека нервно или психи­ чески больного. « Ш ам ан ство есть психопатологическое явлен и е,— писал К- М. Р ы ч ко в,— оно св язан о с истерией, эпилептическими и резко в ы р а­ ж енны м и нервны ми п рип адкам и. Ш ам аны — нервно-им пульсивны е лю ­ ди, с кр ай н е болезненной возбудим ой нервной орган и зац ий, а так о вая д аетс я от р о ж д ен и я, п ер ед ав ая сь и уси л и ваясь наследственностью. Т а ­ ким об р азо м, в возникновении ш ам ан ства играю т сущ ественную роль ф акторы чисто п си хоп атологи ч ески е»6. Это вы сказы ван и е м ож ет служить эпи граф ом к лю бом у исследованию по ш ам ан и зм у Северо-Восточной Азии и С ибири. Р у сск ая этн ограф и ч еская ш кола в этом отношении пред­ с та в л я ет собой уд ивительное единообразие. И з заруб еж н ы х исследова­ телей ту ж е точку зрен и я р а зд е л я л и М. Ч а п л и ц к ая и особенно А. Оль м арке, автор обобщ аю щ ей раб оты по северосибирском у ш аманизму, в которой он подробно рассм отрел все стороны ш ам анской деятельности в связи с особой болезн ью — п олярной истерией 7. Н ет необходимости п еречислять всех, кто св язы в ал возникновение ш ам ан ства с особенностя­ 4 В. Г. Б о г о р а з, К психологии ш аманства у народов Северо-Восточной Азии, «Этнографическое обозрение», 1910, № 1—2, стр. 5—6.

5 Д. К. З е л е н и н, К ульт онгонов в Сибири, П ережитки тотемизма в идеологии сибирских ш аманов, «Труды И н-та этнографии АН СССР», т. XIV, М.— Л., 1936,.

стр. 379.

в К. М. Р ы ч к о в, О религиозных воззрениях и шаманизме сибирских инородцев,.

«Записки Зап.-Сибирского отдела РГО », II, Омск, 1914, № 1/2, стр. 3.

7 A k e O h l m a r k s. Studiefi zum Problem des Scham anism us, K openhagen, 1938.

105.

ми психической орган и зац ии ш ам ан а. Д. К- Зел ен и н п исал в своей р а ­ боте: «Ч то нервнобольны е в С ибири — ш ам аны, всем известно и в особых доказател ьствах не н у ж д а е т с я » 8. Д ей ствительн о, вы вод этот к азал ся настолько простым и очевидным, что п ри н и м ал ся на веру, без д о к аза­ тельств.

В течение XX в. ш ам ан и зм, а т а к ж е явл ен и я, типологически и функ­ ционально близкие к нему, бы ли открыты;

в С еверной и Ю ж ной А мери­ ке, Ю го-Восточной Азии, А встралии и О кеании. Теперь м ож но с полным п равом говорить о сущ ествовании ш ам ан ского ком п л екса к а к универ­ сального явления. И вм есте с тем такую ж е ун иверсальность приобрел и тезис о психической неуравновеш енности ш ам ан а. О п и сы вая ш ам а­ низм других регионов, наприм ер Индонезии^ ученые м еханически пере­ носили в свои работы посы лку о нервнобольном ш ам ан е, выдвинутую исследователям и северосибирской зоны: здесь, к а к принято считать, су­ щ ествовала кл асси ческая м одель ш а м а н и з м а 9. Н о если в Северной Сибири действительно встречаю тся нервны е заб о л ев ан и я, связан н ы е с полярной истерией, то чем ж е тогда объясни ть их, н ап рим ер, в И ндо­ незии или Ю ж ной А м ерике? Это полож ение н и к ак не ар гум ен ти рова­ лось, а восприним алось к а к сл о ж и в ш ая ся го то в ая ф орм ула.

П ервы м, кто подверг сомнению это устоявш ееся мнение, был С. М. Ш ирокогоров. О н п р и н ад л еж а л к том у типу ученых, д л я которы х «привычность, естественность» той или иной идеи ещ е не сл у ж и л и д о­ казател ьство м ее истинности. В своем м онум ентальном этнопсихологи­ ческом исследовании, посвящ енном тунгусам, он глубоко р аскр ы л и п ро ан али зи ровал психологические услови я ф орм и рован и я тунгусского ш ам ан ства и уделил больш ое вним ание болезненны м состояниям пси­ хики у тунгусов. Н о это не м еш ало ем у отм етить ф изическое и психиче­ ское здоровье тунгусских ш ам ан ов, иначе «ф и зи ческая нем ощ ь не п оз­ волила бы ем у в л ад еть собою по своем у ж елан и ю, а н ервное и психи­ ческое заб о л еван и е в реш ительны й момент могло бы восп реп ятствовать п оддерж ан ию э к ст а за и все кам л ан и е п реврати ть в обы кновенны й н ерв­ ный п р и п а д о к » 10. Ш ам ан, по мнению С. М. Ш ирокогорова, д олж ен ум еть контролировать свои м ы сли и приводить себ я в состояние э к с т а ­ за, а т ак ж е п о дд ер ж и вать и регул и ровать это состояние в течение того времени, како е требуется д л я к а м л ан и я, уч и ты вая при этом х ар а к тер аудитории и цель к а м л ан и я и.

Уно Х арва, исследовавш ий ш ам ан и зм си б и ро-алтай ской зоны, так ж е, хотя и довольно осторож но, отходит от господствовавш ей р ан ее точки зрения: «То, что болезненны е состояния яв л яю тся предпосы лкой д л я ш аманской профессии, ещ е не наш ло удовлетвори тельного объяснени я, но соверш енно ясно, что сибирские ш ам ан ы, пользую щ и еся больш им уваж ением, сохраняю т его не только з а счет душ евной болезни» п.

В след за первыми сом нениям и п оявляю тся у ж е п рям о противопо­ лож ны е мнения о ш ам ане. И ссл ед овател ь ш ам ан и зм а у индейцев С евер­ ной Америки М. Бутейе категорически за я в и л, что ш ам ан «ни по своем у состоянию, ни по своему поведению в обы денной ж и зн и не отделен от остальной м ассы лю дей непреодолимы м б арьером » 13. С ним соли дарн ы 8 Д. К- 3 е л е н и н, Указ. раб., стр. 363.

9 G. A. W i 1 k е п, H et Scham anism e by de volken v a n de Indischen A rchipel, «V ersp reide geschriften»,’s — G ravenhage, 1012, d. I l l, biz. 325, 375;

E. M. L o e b, S ham an and seer? «A m erican A nthropologist», 1929, vol. 31, p. 60—84;

J. G u i s i n i e r, D anses m agiques de K elantan, P aris, 1936, p. 4.

10 С. М. Ш и р о к о г о р о в, Опыт исследования основ ш аманства у тунгусов, «Уч.

зап. историко-филологического ф акультета», Владивосток, 1919, стр. 60—61.

11 S. М. S h i r o k o g o r o f f, P sychom ental complex of the T u n g u s, London, 1935, p. 362.

12 U n o H a r v a, Die religiosen V o rstellungen der altaisch en V olker. «Folklore F el­ low s C om m unications», Bd. L II, № 125, H elsinki, 1938, S. 456.

13 М. В о u t e i 11 e г, Указ. раб. стр. 36.

-и д руги е и сслед ователи ш ам ан и зм а Северной Америки. Н о это ещ е не о зн ач ал о, что отны не стал а п р ео б л ад ать эта точка зрения. И сейчас ещ е м ож но п роследить своеоб разн ое равновесие: в общ их раб отах по рел и ­ гии, ш ам ан и зм у, духовной кул ьтуре в целом, к а к правило, вы сказы вает­ с я тр ади ци он ное мнение о личности ш а м ан а (исклю чение составляет кн и га М. Э л и ад а о ш ам ан и зм е), а в конкретны х р аб о тах такой взгляд ч асто п одвер гается сомнению или осп ари вается Этот вопрос усилен­ н о д и ску ти р о вал ся в 50-х годах, когд а его коснулись ученые этнопсихо­ логической ш колы, р азр а б а ты в аю щ и е проблем ы ш ам ан и зм а в широком контексте взаи м о д ей стви я культуры и личности. И внутри одной этой ш колы ср а зу ж е обозначи лись крайности. П очти одноврем енно выходят д в а и сследован и я этнопсихологов на одну тем у и во многом сходные, но в них в ы сказы ваю тся прям о противополож ны е взгляды на ш а­ м а н а i5.

Х ар актер н ы у ж е их за гл а в и я : « К ул ьтура и психические расстройст­ в а» (авто р Р. Л и н то н ), «К ул ьтура и психическое здоровье» (редактор М. К- О п л ер ). В последнем проводится идея о том, что ш ам ан ничем не вы д ел я ется среди обы чны х лю дей.

Б ольш и м авторитетом в области изучения культуры в настоящ ее врем я яв л я е т ся А. Ф. У оллес, которы й рассм атр и в ает ш ам ан а в плане стр у к ту р ы личности и ее внутреннего кри зи са 16. С татистика, по его мне­ нию, достаточн о ясно п о казы в ает связь ш ам ан и зм а с эмоциональны ми расстр о й ствам и ;

им ею щ иеся дан ны е проком м ентированы многими уче­ ными. А. Ф. У оллес отм ечает, что процесс становления ш ам ан а сходен в общ их ч ер тах в разл и чн ы х ч астях м ира и его мож но охарактери зо­ в ать к а к ш изоидны й р ас п а д личности. В згл яд ы У оллеса, т а к ж е к ак и многих его предш ественников — этнограф ов А. Л. К реб ера, В. Г. Б огораза, этнопсихологов Р. Л и н тон а, Р. Б ен еди кт, этнопсихиатров Е. А керкнехта и Ж. Д е в е р е,— психиатр Ю. С илверм ен п одтверж дает эксперим енталь­ ным путем 17. П р о д о л ж а я и р азв и в а я в этнограф ии метод психоанализа 3. Ф рей да, эксп ери м ен татор использует т а к ж е выводы крупней­ ш их этнограф ов. Ю. С илверм ен н аб л ю д ал больны х ш изофренией в кл и ­ нических услови ях и вы яви л пятиступенчатую м одель их поведения.

П олучен ны й синдром он сопоставил с характери сти кой поведения ш ам а­ нов, д ан ной в тр у д ах этнограф ов. В ы яснилось, что клиническая картина заб о л ев ан и я ш изоф ренией совп ад ает с системой поведения ш аманов.

О д н ако эксп ери м ен т С илверм ен а н ел ьзя считать удачным, поскольку он огран и чи л свою за д а ч у и и сслед овал только ярко вы раж ен н ы е формы п сихопатологического поведения ш ам анов. П оэтому не удивительно, что его эксп ери м ен т п одтвердил распространенную и традиционную точку зр ен и я. М атер и ал бы л п одобран тенденциозно и состоял лиш ь из от­ дельн ы х сл учаев психопатологического поведения ш ам ан ов, м еж ду тем к а к вы воды и ссл ед о вателя претендовали на всеобщ ность.

Г о р азд о п о казател ьн ее другой эксперимент, точнее, серия постепен­ но усл о ж н явш и х ся психологических опытов по изучению функций го­ л овн о го м озга у обы чны х лю дей и у ш ам ан ов, проведенны х в психоло­ 14 См., например, D. М. S p - e n c e r, The recru itm en t of sh am an s am ong the M undas, «H istory of religions», 1970, vql.., Ш, № 1, P- 1—32;

J. M u r p h y, P sy ch iatric aspects of sh am an ism on St. Law rence Isl.an'd, A laska, in;

A. K i e v (ed.) M agic, faith and healing, 1964, p. 70;

A. B u t t, S. W a y e i ' l, N. E ptin, T rances, London, il967, p. 40.

15 R. L i n t o n, C u ltu re arid m ental disorders, S pringfield, 111., 1956;

М. K. O p l e r ed.), C ulture and m ental health, N.. Y„ 16 A. F. W a 11 a с e, C ulture and perso n ality, N. Y., 1961;

е г о ж е, Religion;

an a n th ­ ropological view, N. Y., 1966;

е г о ж е, Id en tity processes in p ersonality and culture, in:

R. J e s s о r, S. F e s h b a с k (eds.), C ognition, p erson ality and clinical psychology, San F rancisco, 1968, p. 62—89.

17 J. S i l v e r m a n, S ham an s and acute schizophrenia, «American A nthropologist», 1967, № 1, vol. 69, p. 21— 32.

гических л аб о р ато р и ях У ниверситета М а к -Д ж и л л а в СШ А. Р езу л ь таты о казал и сь н астолько важ н ы м и и интересны ми, что бы ли д олож ен ы н а симпозиуме по ш ам ан и зм у, состоявш ем уся в 1962 г. в А б о 18. Б ы л а по­ ставлена за д а ч а — вы явить м атери альн ую п одоплеку того, что относит­ ся к сфере подсознательного и что по тради ци и в прим енении к инди­ видуальном у ш ам ан ском у опыту называют., «экстазом », «галлю ц ин ац и ­ ей», «трансом». И сслед ователи о т к а за л и с ь п рин ять н а веру «простое» и «очевидное» значение этих слов. Т олько т а к мож но бы ло и зб еж ать, н а­ конец, постоянной логической ош ибки, описания понятий, основны х для данной проблемы, но не до конца ясны х, через другие, ещ е более неяс­ ные и расплы вчаты е. С н а ч а л а был произведен эксп ери м ен т с психически и физически здоровы м и лю дьми в условйИх' сенсорной недостаточности* т. е. когда сведены до м иним ум а световы е и звуковы е р а зд р а ж и те л и, а так ж е осязательн ы е способности или введено д ли тельн ое и монотон­ ное действие одного вида р а зд р аж и те л я. В р езу л ь тате о к а зал о сь, что любой человек при определенны х услови ях (и склю ч ая сон, гипноз или интоксикацию ) способен испы тать то состояние, которое, з а неимением другого терм ина, мы н азы ваем гал л ю ц и н ац и ям и и которое ран ьш е счи­ талось свойственным только нервнобольном у ш ам ан у. П одобное состоя­ ние явл яется естественной реакцией ц ереб рал ьн ого а п п а р а т а на н ед оста­ ток чувственных р азд р аж ен и й. Ш ам ан ж е, о д н аж д ы испы тав так о е со­ стояние, чн авсегда у б еж д ается, что он имел к о н так т с духам и. К стати, полученные выводы полностью соотносятся с теоретическим и п о л о ж е­ ниями советской психиатрии, изучаю щ ей те ж е явлен и я: «П он ять при­ роду галлю цинаций во многом пом огаю т соврем енны е п ред ставл ен и я о м еханизм е циркуляции импульсов в определенны х ф ун кц и он альн о­ динам ических системах м озга с о б язател ьн ы м сличением новой и нф ор­ мации с имею щ ейся в зап асе. П ри этом об н ар у ж и вается, что, если по одному из кан ало в восприним аю щ ей системы п ерестает п оступ ать ин­ ф орм ация, в системе созд ается «угрож аем ое» полож ение, в р езу л ь тате чего происходит экстр ап ол яц и я хран ящ и хся в п ам яти об разов и п р ед ­ ставлений... С подобного рода м еханизм ом мы в стреч аем ся при состоя­ ниях сенсорного голода (всевозм ож н ы е виды сенсорной и зол яц и и )... Мы рассм атриваем все истинные гал лю ц ин ац и и к а к р езу л ь тат э к с т р а п о л я ­ ции ассоциаций, образов, воспоминаний в ответ на н ед остаток новой и н ф о р м ац и и » 19. Таким образом, отп ад ает, видимо, один из хар актер н ы х признаков, позволяю щ их считать ш ам ан а больным.

П роводились опыты по изучению собственно м ы слительной д е я т е л ь ­ ности функций головного м озга в момент тр ан са у ш ам ан ов из плем ени апачей. В р езультате было д о к азан о, что у ш а м ан а п р ео б л ад ает интуи­ тивный способ познания, которы й р еали зуется не в сл овах и понятиях, к ак логическое мы ш ление, а в ком бинации разли чн ы х об р азо в и картин.

Скорее всего м ож но говорить об органическом сочетании в ер б ал ь н о го мы ш ления с чувственны ми восприятиям и и п ред ставлен и ям и. Н е об этом ли писал в свое врем я ещ е С. М. Ш ирокогоров, которы й с т а р а л с я понять поведение ш ам ан а в состоянии э к ста за: «В это врем я его м ы ш ­ ление, освободивш ись от привычной п оследовательности логических м о­ ментов, подчиняется особой последовательности, которая откр ы в ает е м у возм ож ность познания вне рам ок, привы чны х д л я дан ной этн о гр аф и ч е­ ской среды. В месте с этим п риобретается ряд новы х возм ож н остей со з­ н ательного и бессознательного воздействия на лю дей, пути которы х ещ е не изучены, но многие явлен и я не могут быть улож ен ы в р ам ки обы ч­ ного гипноза» 20.

18 О d d N о г d 1 a n d, S h am an ism as an experiencing of the «U nreal», in: « S tu d ie s.in sham anism », Stockholm, 1967, p. 166— 185.

19 А. А. П о р т н о в, Д. Д. Ф е д о р о в, П сихиатрия, М., 1971, стр. 36—37.

20 С. М. Ш и р о к о г о р о в, Указ. раб., стр. 60.

П одобны й синтетический х ар а к тер имеет мы ш ление особого рода — худож ественн ое мы ш ление 21. Естественно говорить поэтому, что в отли­ чие от остальн ы х лю дей ш ам ан о б л а д а ет именно худож ественны м мыш ­ лением.

С ледую щ им ш агом было изучение «структуры » личности в момент тр а н с а ш ам ан о в и п севдош ам ан ов племени апачей в резервации М еска леро. Во вр ем я эксп ери м ен та п рим ен ялся распространенны й тест в в и д е ц ветовы х пятен (та к н азы ваем ы й тест Р о р ш а х а ). В ы яснилось при этом, что ш ам ан ы в отличие от п севдош ам анов об ладаю т особой спо­ собностью «регрессии», т. е. могут экстрап ол и ровать хранящ иеся в их п ам я ти о б р азы и п ред ставлен и я, вы звать в себе эм оциональную р еа к ­ цию на них;



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.