авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«Теоретические и правовые проблемы ИНТЕГРАЦИЯ УКРАИНЫ В МИРОВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО: ЗАДАЧИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Степень секретности и конфиденциальности информации, отображенной в документах, изделиях и т.д., со временем не остается постоянной. Она обычно уменьшается и реже (например, документы представляют исто рическую и иную ценность) - она может увеличиваться. Изменению степени секретности и конфиденциальности информации могут способствовать и объективные факторы. Поэтому степень секретности информации периоди чески должна пересматриваться. При этом она может быть увеличена, снижена до фактической, или же рассекре чена вообще.

Рассекречивание конфиденциальной и секретной информации, работ, документов, изделий — это дея тельность предприятий по снятию (частичному или полному) ограничений на доступ к ранее засекреченной ин формации, на доступ к ее носителям, вызываемая требованиями законов и объективными факторами: изменением международной и внутригосударственной обстановки, появлением более совершенных видов определенной тех ники, снятием изделий с производства, передачей (продажей) научно-технических решений оборонного характера в народное хозяйство, продажей изделий за границу и т.д., а также взятием государством на себя международных обязательств по открытому обмену сведениями, составляющими в РФ государственную тайну.

Информация должна оставаться секретной или конфиденциальной лишь до тех пор, пока этого требуют интересы национальной безопасности или конкурентной и коммерческой деятельности предприятия.

Интересен опыт рассекречивания документов США. В настоящее время здесь существует три грифа сек ретности: "совершенно секретно", "секретно" и "для служебного пользования". При засекречивании документа одновременно устанавливается контрольный срок или событие, после которого он подлежит рассекречиванию.

Как правило, такой срок не превышает 10 – 25 лет и ежегодно уточняется. Ранее же секретные архивные докумен ты давностью более 25 лет фактически не подлежали рассекречиванию ни при каких условиях. Порядок рассекре чивания предусматривает автоматическое снятие грифа по истечении контрольного срока, если этот срок не будет продлен тем ведомством, которое заинтересовано в сохранении его секретности. Отслеживание сроков рассекре чивания документов ведется на компьютере в специальной базе данных.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОВД СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ Л.Ф.Воронцова (Колледж милиции при МЮИ МВД России) Современные условия ставят перед обществом задачу формирования правового государства, основопола гающие идеи и направления по осуществлению которой вытекают из норм Конституции Российской Федерации.

Провозглашенные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также право на объединение при нали чии закрепленных в законе гарантий свободы массовой информации и свободы деятельности общественных объ единений стали реальностью. Идет активный процесс совершенствования законодательства об информации, ин форматизации и средствах массовой информации, об общественных объединениях граждан.

Теоретические и правовые проблемы Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 года была утверждена “Доктрина информационной безопасности Российской Федерации”. В ней отмечается, что интересы личности в информационной сфере за ключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использова ние информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность. А интересы общества в информационной сфере заключаются в обеспечении интересов личности в этой сфере, упрочении де мократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.

Необходимо отметить, что наряду с положительными тенденциями в становлении информатизации и не зависимой отечественной прессы отмечаются случаи злоупотребления свободой массовой информации. Нередко сотрудники органов внутренних дел сталкиваются с однобоким освещением их работы, а порой и просто с воин ствующим дилетантством, ничего общего не имеющим с конструктивной критикой.

Общие принципы правового регулирования деятельности средств массовой информации регулируются законом Российской Федерации “О средствах массовой информации”.

Проведенный нами анализ показал, что в последние годы в средствах массовой информации отсутствуют серьезные аналитические материалы, раскрывающие причины, истоки, механизм преступности, которые оказыва ли бы благотворное влияние на сознание граждан Российской Федерации, воспитывали бы непримиримое отно шение к подобным явлениям, позволяли бы обществу находить адекватные обстоятельствам меры.

С 1990 года в МВД России функционировал отдел по взаимодействию со средствами массовой информа ции, в состав которого входили пресс-центр, информационно-аналитическая группа, отделение по взаимодейст вию со средствами массовой информации.

В феврале 1992 года создан Центр общественных связей МВД России. Основную координирующую и направляющую роль в организации взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации выполняет этот Центр. На него возложены задачи по информированию общественности через средства массовой информации, включая ведомственные, о направлениях и результатах деятельности органов внутренних дел;

осу ществлению и развитию связей с трудовыми коллективами, общественными объединениями и религиозными ор ганизациями, депутатами в целях доведения объективной информации о работе МВД России, укрепления доверия к органам внутренних дел, повышения их авторитета, привлечения внимания общественности и органов власти к вопросам борьбы с преступностью, событиям и фактам, имеющим отношение к укреплению правопорядка, защи те достоинства граждан.

Приказом МВД России № 231 от 16 апреля 1997 года “Об организации работы отделов (отделений, групп) информации и общественных связей органов внутренних дел” было утверждено “Типовое положение об отделе (отделении, группе) информации и общественных связей МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Феде рации, УВДТ”.

Задачей этих отделов является осуществление связей с российскими и зарубежными журналистами, теле-, видео-, киностудиями, редакциями, творческими, общественными объединениями, политическими партиями в целях оказания им необходимой методической и организационной помощи в работе над материалами о деятель ности органов внутренних дел;

проведение информационно-аналитической работы, подготовка обзоров и пред ложений на основе изучения материалов периодической печати, отражающих деятельность органов внутренних дел;

распространение достоверной информации и формирование объективного общественного мнения о деятель ности органов внутренних дел.

Отдел информации и общественных связей органов внутренних дел организует и проводит для россий ских и иностранных журналистов встречи, пресс-конференции, брифинги, “круглые столы” с участием руководи телей органов внутренних дел;

осуществляет прием представителей отечественных и зарубежных средств массо вой информации, общественности, деятелей литературы и искусства, граждан, ознакомление по их просьбе в ус тановленном порядке с документами и иными материалами о деятельности органов внутренних дел;

обеспечивает связи органа внутренних дел с центральными и местными средствами массовой информации;

готовит к публика ции материалы, теле- и радиопередачи, объективно отражающие деятельность органов внутренних дел, и прини мает меры к размещению их в средствах массовой информации.

Вопросы взаимодействия и связей этих отделов регламентированы недостаточно. Так определено, что от дел взаимодействует с другими структурными подразделениями МВД, ГУВД, УВД, УВДТ по вопросам информа ционного обеспечения, деятельности органов внутренних дел и организует непосредственное взаимодействие ор гана внутренних дел с пресс-службами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом МВД России № 739 от 6 июля 2000 года “Об утверждении Положения об Управлении инфор мации Министерства внутренних дел Российской Федерации” утверждено соответствующее положение. В нем определено, что Управление информации МВД России является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата МВД России. Оно создано в целях информационно-пропагандистского обеспечения дея тельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России через отечественные, зарубежные и ведомст венные средства массовой информации, а также через сеть “ИНТЕРНЕТ”.

Мы считаем, что Управление информации МВД России и отделы информации и общественных связей органов внутренних дел должны осуществлять свои функции, ориентируя деятельность средств массовой инфор мации на формирование высокого уровня нравственного сознания населения, обеспечивая активное поведение граждан, широкое вовлечение их в борьбу с преступностью.

Теоретические и правовые проблемы Однако до настоящего времени не предпринималось попыток комплексного социологического исследо вания правового регулирования взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации.

Цель проводимого нами в 1998-2001 годах исследования заключается в комплексном исследовании пра вового регулирования взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации, а также раз работке рекомендаций по совершенствованию законодательства о регулировании взаимодействия органов внут ренних дел со средствами массовой информации в Российской Федерации.

Для достижения цели исследования мы решали следующие задачи:

- изучали научные труды по теме исследования, включая работы известных дореволюционных юристов, а также нормативные правовые акты по проблеме взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации;

- исследовали институт правового регулирования взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации и его реализацию в правовой практике ряда зарубежных государств (Англия, Германия, Франция, Польша, Швеция и США);

- изучали современное состояние правового регулирования взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации в Российской Федерации;

- анализировали правовое регулирование взаимодействия органов внутренних дел со средствами массо вой информации в массиве действующего федерального законодательства Российской Федерации и законодатель ства субъектов Российской Федерации;

- исследовали специальную законодательную базу о правовом регулировании взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации в российском праве и анализировали практику его примене ния по материалам Верховного Суда Российской Федерации за 1991-2001 годы;

- начали в 2000 году подготовку научных рекомендаций по совершенствованию конституционно правовых основ регулирования взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации в Российской Федерации.

Методической основой исследования служат общенаучные философские методы, а также частные мето ды познания – исторический, социологический, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой, ана литический и ряд других.

Нормативную правовую базу исследования составили действующие международные правовые докумен ты, Конституция Российской Федерации, федеральные законы в области регулирования деятельности средств массовой информации, правовые источники России 19 и начала 20 века, законодательные и нормативные доку менты СССР, а также зарубежное законодательство Англии, Франции, США, Польши и Германии по регулирова нию деятельности средств массовой информации.

Исследование базируется на научной литературе по конституционному праву Российской Федерации и зарубежных стран, общей теории государства и права, научных трудах юристов дореволюционного, советского и российского периодов, работах ряда зарубежных ученых Англии, Франции, США, Польши и Германии, специ альной литературе, анализе периодических изданий и архивных материалах.

Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа представляет собой первое в юри дической науке комплексное исследование правовых основ регулирования взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации. Кроме того, нами был проведена оценка его фактического состояния на основе анализа законодательства о средствах массовой информации в Российской Федерации и странах СНГ с учетом современного уровня развития правовой науки этих стран.

Теоретическая значимость исследования определяется разработкой обладающих научной новизной по ложений, выводов и практических рекомендаций, включающих рассмотрение сущности и содержания правового регулирования взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации, определение ос новных принципов формирования этого взаимодействия, предложений и рекомендаций об осуществлении право вого регулирования взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации.

Проведенное нами с 1998 по 2001 год социологическое исследование 312 учащихся и 283 курсантов кол леджа милиции при МЮИ МВД России показало, что 72% из числа опрошенных считают, что правовое регули рование взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации находится не на должном уровне. Отсутствие у сотрудников органов внутренних дел знаний и умений взаимодействия со средствами мас совой информации приводит к недостаткам в информировании населения Российской Федерации о деятельности органов внутренних дел.

ПРОБЛЕМЫ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОПОРЯДКА С.С.Епифанов ( Академия права и управления Минюста России) Происходящие в обществе и правоохранительной сфере кардинальные изменения обуславливают не обходимость поиска новых подходов к совершенствованию механизмов оперативного управления органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы (УИС). В настоящее время, стремясь к оптимальности в при нятии решений по обеспечению правопорядка в исправительных учреждениях, необходимо учитывать сущест вующие наработки в сфере информационных технологий, которые основаны на использовании персональных компьютеров, сетей передачи данных, соответствующих программных средств.

Теоретические и правовые проблемы Вместе с тем изучение мнения сотрудников уголовно-исполнительной системы по проблеме компьюте ризации их оперативно-служебной деятельности, позволило нам выявить ряд факторов, в наибольшей степени затрудняющие применения новых информационных технологий сфере обеспечения правопорядка в исправи тельных учреждениях. К ним следует отнести:

- недостаток необходимой информационно-вычислительной техники, включая отсутствие финансов на ее приобретение (отметили 73,9 % респондентов);

- недостаток специализированных для исправительных учреждений, их структурных подразделений ком пьютерных программ и баз данных (24,2 % респондентов указали этот фактор);

- нехватка кадров, способных качественно применять компьютерную технику (отметили 21,9 % опро шенных сотрудников);

- отсутствие методик (инструкций) по применению компьютерной техники в оперативно-служебной дея тельности исправительных учреждений (указали 11,7 % респондентов);

- отсутствие четких представлений о возможностях компьютерной техники в повышении эффективности результатов оперативно-служебной деятельности (отметили 9,1 % сотрудников).

Совершенно очевидно, что функционирование различных информационных компьютерных систем в ис правительных учреждениях должно быть основано на соответствующей нормативно-правовой базе. До недавне го времени основным ведомственным документом по этому вопросу была “Концепция развития системы инфор мационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе с преступностью” (приказ МВД РФ № 229-1993 г.).

Однако серьезная методическая работа по внедрению вычислительной техники в управленческую и оперативно служебную деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания, созданию единой информационной системы УИС началась лишь с 1994 года, когда было издано распоряжение Главного управления исполнения на казаний (ГУИН) МВД России, в котором предусматривался комплекс организационно-технических мер по интен сификации работ по компьютеризации УИС. В 1995 году на уровне Министерства внутренних дел РФ утверждена “Концепция создания и развития информационного обеспечения уголовно-исполнительной системы”, согласно которой в УИС реализуется трехуровневая (ГУИН - территориальные органы управления - отдельные учрежде ния) система информационного обеспечения оперативно-служебной, производственно хозяйственной и финансо вой деятельности. При этом в исправительных учреждениях (низовой уровень) должна функционировать автома тизированная информационная система, основу которой составляет централизованная база данных, содержащая информацию по таким разделам, характеризующим состояние правопорядка, как преступность, дисциплинарная практика, данные дежурной части по оперативной обстановке и чрезвычайных происшествиях, взаимодействие с органами внутренних дел и др. Причем информация базы данных отдельного исправительного учреждения должна пополняться посредством функционирования соответствующих автоматизированных рабочих мест со трудников функциональных отделов и служб.

Отметим, что большинство опрошенных нами сотрудников УИС (73,1 %) указали на отсутствие в их ис правительном учреждении какой-либо компьютерной базы данных, содержащей статистическую и иную инфор мацию о состоянии правопорядка, а 15,1 % респондентов - затруднились ответить что-либо по этому вопросу.

Только лишь 11,8 % сотрудников отметили, что такая база данных существует.

Учитывая существующие темпы компьютеризации оперативно-служебной деятельности учреждений, исполняющих наказания, не исключена вероятность того, что повсеместное централизованное внедрение про граммно-аппаратного комплекса на уровне исправительных учреждений, его доработка и подключение к автома тизированной информационной системе УИС реализуется не ранее, чем через 10 лет. Поэтому в настоящее время исправительный учреждения испытывают определенные трудности с информатизацией деятельности в сфере обеспечения правопорядка. Общий уровень оснащения современной компьютерной техникой оперативных подразделений и служб безопасности исправительных учреждений (непосредственно обеспечивающих правопо рядок) остается крайне низким. Работой по компьютеризации оперативно-служебной деятельности в этих струк турных подразделениях исправительных учреждений, как правило, занимаются отдельные энтузиасты. Отсутст вует налаженная система обучения сотрудников оперативных подразделений и отделов безопасности навыками работы с современными программно-техническими средствами.

В существующей Концепции информатизации Министерства юстиции Российской Федерации (утвер ждена приказом Минюста России от 21.01.2000 г. № 10) отражена совокупность взглядов на состояние системы информатизации Минюста России, определены цели, задачи, критерии, принципы и основные направления разви тия информатизации Министерства юстиции РФ. Однако в ней не уделено внимание процессу информатизации уголовно-исполнительной системы. Этот пробел обязана восполнить разрабатываемая Концепция развития сис темы связи и информатизации УИС Минюста России. Вместе с тем, на наш взгляд, в новой Концепции информа тизации УИС должен содержатся раздел, посвященный конкретным направлениям деятельности по компьютери зации подразделений низового уровня - исправительных учреждений. Именно исправительные учреждения испы тывают определенные затруднения в этом вопросе.

Заметим, что абсолютное большинство руководителей служб безопасности и оперативных отделов ис правительных учреждений выразило необходимость и целесообразность использования средств компьютерной техники в оперативно-служебной деятельности их подразделений. Именно эти службы непосредственно ведут работу по предупреждению преступлений, пресечению нарушений осужденными установленного порядка отбы вания наказания в исправительных учреждениях.

Теоретические и правовые проблемы Вместе с тем обозначим существующие на текущий момент следующие типичные проблемные ситуации, которые возникают при внедрении компьютерной техники в деятельность подразделений безопасности и опе ративных отделов.

1. В подразделении имеется персональный компьютер, но сотрудникам, в том числе и руководителям, не ясны возможности вычислительной техники в сфере информационной поддержке решений по обеспечению пра вопорядка в исправительных учреждения. Из-за этого техника часто простаивает без дела или используется не по прямому назначению (в лучшем случае, как хорошая печатная машинка).

Такая ситуация может быть разрешена, во-первых, определением круга лиц из числа персонала структур ного подразделения для работы с компьютерной техникой, закреплением за ними аппаратуры. При этом повы шается их ответственность за результативность использования компьютерной техники по прямому назначению.

Во-вторых, - направлением этих сотрудников на стажировку в информационные подразделения территориально го органа управления УИС, юстиции или органов внутренних дел (в рамках взаимодействия), где с ними могли бы провести ускоренную подготовку по овладению компьютерными знаниями и новыми информационными технологиями. При чем временное отсутствие сотрудников в последствие окупится их плодотворной работой по информационному обеспечению оперативно-служебной деятельности. Вместе с тем, желательно, обучать со трудников на местах силами специалистов по компьютеризации из территориальных органов УИС или органов юстиции. С этой целью научно-исследовательским и образовательным заведения УИС Минюста России целесо образно разрабатывать методики применения компьютерной техники для различных структурных подразделений исправительных учреждений.

2. Персонал структурного подразделения исправительного учреждения осведомлен о возможностях вы числительной техники, но не имеет ее или имеется морально и физически устаревшая аппаратура, не удовлетво ряющая современным требованиям.

Как правило, в этом случае делается все возможное для приобретения новой техники (пишутся заявки, предложения к вышестоящему руководству на закупку вычислительной техники). Но даже в отсутствии компью тера целесообразно провести работу по систематизации циркулирующей в подразделении информации (завести соответствующие журналы учета, картотеки, отдельно накапливать справки, отчеты, рапорты, планы) так, что бы в последствии, когда вычислительная техника и соответствующее программное обеспечение будут приобре тены, максимально облегчить последующий ввод необходимых сведений в компьютер, обеспечить создание и заполнение соответствующей базы данных.

3. Имеется вычислительная техника, сотрудники осведомлены о потенциальных возможностях компь ютеров в сфере информационного обеспечения деятельности по укреплению правопорядка в исправительных уч реждениях, но нет специализированного программного обеспечения.

В этом случае руководству исправительного учреждения требуется направить соответствующую заявку в территориальный орган управления УИС, который обязан решить эту проблему либо за счет имеющихся в рас поряжении УИН (ОИН, УЛИУ) программных средств для автоматизации оперативно-служебной деятельности, либо приобрести необходимые компьютерные программы централизовано в Главном управлении исполнения наказаний, научно-исследовательском институте УИС Минюста России.

Отметим, что в отдельных регионах имеется практика заключения договоров на разработку программно го обеспечения для УИС с неведомственными коммерческими организациями. Такой подход не совсем оправдан по следующим причинам. Во-первых, такие коммерческие структуры, как правило, не имеют достаточного опы та производства программных средств для нужд уголовно-исполнительной системы, не знакомы со спецификой деятельности исправительных учреждений по обеспечению правопорядка. Указанное обстоятельство затрудняет концептуальное проектирование автоматизированных информационных систем, отвечающих всем запросам прак тики, приводит к завышению стоимости изготовления конечного программного продукта. Во-вторых, возможно дублирование, когда фирмой производятся аналоги уже существующих компьютерных программ, разработанных для подразделений УИС специализированными ведомственными организациями. В-третьих, нарушается принцип системного подхода в разработке программных средств. В последующем это может негативно сказаться при ин формационном сопряжении систем по уровням управления: исправительное учреждение - территориальный орган управления УИС - ГУИН Минюста России.

4. Имеется компьютерная техника с необходимым программным обеспечением, ясны ее возможности, но нет сотрудников, способных на должном уровне эксплуатировать аппаратуру, применять ее для решения за дач информационного обеспечения оперативно-служебной деятельности.

Решение данной проблемы, во многом схоже с решением первой, и заключается в подготовки кадров, обучении и повышении квалификации персонала структурных подразделений. При этом руководителям следует учитывать склонность сотрудников к работе с компьютерной техникой, отводить в начальный период вхождения в должность часть рабочего времени (1-2 часа) на самоподготовку сотрудника, изучение научной и специальной литературы по вопросам компьютеризации оперативно-служебной деятельности исправительных учреждений.

Совершенно очевидно, что решение проблем компьютеризации деятельности оперативных отделов и служб безопасности исправительных учреждений будет способствовать совершенствованию выполнения испра вительными учреждениями задачи обеспечения правопорядка, налагаемой на них уголовно-исполнительным за конодательством. Вместе с тем отметим, что уровень компьютеризации исправительных учреждений должен за висеть не только лишь от наличия в структурных подразделениях требуемого количества вычислительной тех ники и соответствующих программных средств, но и, во многом, от умелого и творческого их применения прак Теоретические и правовые проблемы тическими сотрудниками-неспециалистами в сфере информационных технологий - при выполнении своих функ циональных обязанностей.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РОССИИ Д.ю.н. Морозов А.В. (Министерство юстиции России) В соответствии с Программой правовой информатизации России, принятой 24 июля 1991 года, работы по правовой информатизации осуществлялись в Администрации Президента Российской Федерации, Аппарате Правительства Российской Федерации, в системах органов прокуратуры Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В процессе развития законодательства в сфере информации и информатизации возникли новые формы ее организации. При переходе к рыночным принципам экономики, повлекшим огромную потребность в правовой информации, сформировалась совершенно новая отрасль, образовался рынок правовых компьютерных систем.

В настоящее время в области правовой информатизации работают как государственные, так и коммер ческие структуры.

Постепенно начали выявляться лидеры среди правовых систем коммерческих фирм. По мнению экс пертов, в настоящее время это системы “Консультант Плюс” и “Гарант”. Активно функционируют также “Ко декс” и “Юсис”. Из государственных информационно-правовых систем, представленных на рынке, “Эталон”, обладает преимуществами, связанными с получением правовой информации из официальных источников.

В связи с этим можно отметить неудачу правовых систем многих государственных организаций за исключением базы данных “Эталон” НЦПИ Министерства юстиции Российской Федерации. Данная право вая информационная система существует с 1975 года, ее государственный статус и уникальный опыт рабо ты позволяют ей занимать особое положение среди правовых систем, дают возможность работать с экс клюзивной информацией: наряду с обычным набором услуг “Эталон” предоставляет статистические дан ные о работе судов, информацию о деятельности Министерства юстиции Российской Федерации, сведения о зарегистрированных в Минюсте России общественных и религиозных объединениях и др.

В настоящее время Министерством юстиции Российской Федерации реально обеспечивается выполне ние ряда важнейших задач, направленных на обеспечение информационно-правового пространства Российской Федерации:

- это систематизация и ведение фонда федерального законодательства, формирование нормативного корпуса Свода законов Российской Федерации;

- создание и ведение федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Феде рации;

- государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, создание и ведение соответствующего банка данных;

- ведение государственного реестра соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономи ческих связей, заключенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- осуществление обмена правовой информацией с иностранными государствами, координация деятель ности по созданию национальных банков данных законодательства государств - участников СНГ, выполнение функций государственного заказчика межгосударственной системы правовой информатизации в Российской Федерации;

- ведение единых государственных реестров юридических лиц, прав на недвижимое имущество и сде лок с ним, баз данных службы судебных приставов, уголовно - исполнительной системы, органов записи актов гражданского состояния, реестров коллегий адвокатов и нотариусов.

Таким образом, в настоящее время заложены основы, которые позволяют создать единую государст венную систему правовой информации, возложив на Министерство юстиции Российской Федерации соответст вующую функцию.

Основными информационными ресурсами, находящимися в распоряжении Министерства юстиции Российской Федерации и подведомственных ему организаций являются компьютерные базы данных по различ ным аспектам права. Кроме этого Минюст России обладает уникальными информационными ресурсами на бу мажных носителях, это фонды правовых актов НЦПИ, Минюста России, бывшего Минюста СССР, содержащие около 3,5 млн. документов.

Нынешний этап развития федерального законодательства характеризуется дальнейшим ростом числа не скоординированных, разрозненных правовых актов, фактически утративших силу, но не отмененных официально, актов, дублирующих или перекрывающих друг друга и нередко содержащих противоречивые нормы права.

В целях реализации положений статьи 15 Конституции Российской Федерации, Указа Президента Рос сийской Федерации от 14 февраля 1998 года № 170 “О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации”, упорядочения законодательства, обеспечения его стабильности, укрепления конституционной законности в Министерстве юстиции Российской Федерации со вместно с Главным государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и федеральны Теоретические и правовые проблемы ми органами исполнительной власти проводится работа по систематизации действующих нормативных право вых актов для включения их в Свод законов Российской Федерации.

Предметом систематизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1998 года № 170 являются федеральные законы, нормативные акты Правительства Российской Федерации, за конодательные и иные нормативные акты высших органов государственной власти и управления РСФСР, а также Союза ССР, продолжающие действовать на территории Российской Федерации.

Созданная система распределенной обработки информации позволяет обрабатывать информацию, по ступающую из органов государственной власти. Информация субъектов Российской Федерации обрабатывает ся территориальными органами Минюста России или центрами правовой информатизации и передается в НЦПИ как центральный узел системы по коммутируемым каналам связи, в том числе с использованием сети Интернет.

В базе данных хранятся не только тексты правовых актов, но и все изменяющие их акты, что позволяет при необходимости выявить историю создания и изменений актов. Средства обеспечения информационного поиска, входящие в состав операционной системы ЭВМ, позволяют осуществлять подбор информации по разо вым запросам пользователей.

Первоначально предназначенная для информационно-правового обеспечения деятельности судов, ор ганов и учреждений юстиции, база данных “Фонд” с развитием рыночной экономики получила дальнейшее распространение как информационная правовая система, обеспечивающая деятельность широкого круга поль зователей правовой информации. Разделы базы данных охватывают все аспекты, как правового регулирования предпринимательской деятельности, так и вопросы правового статуса личности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В настоящее время база данных "ФОНД" содержит около 400 тыс. правовых актов бывшего СССР и за конодательства Российской Федерации, начиная с 1917 года, других документов.

Базы данных правовой информации Минюста России, (в частности, “Фонд” и “Эталон”) основаны на качественной юридической обработке правовых актов, помещаемых в них, имеют возможности выявления взаимосвязей и ссылок между документами;

создания актуальных редакций;

определения нормативности;

клас сификации (рубрикации) правовых актов в соответствии с классификатором правовых актов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 511;

внесения сведений об источниках официального опубликования.

База данных по законодательству "ЭТАЛОН", разработанная специалистами НЦПИ, предоставляет пользователю возможность производить поиск документов по реквизитам акта - номеру и дате принятия доку мента, номеру акта, виду акта, названию органа, принявшего акт, дате и номеру регистрации в Минюсте, ис точнику и дате опубликования, а также по индексам рубрикаторов и классификаторов. Кроме того, поиск мо жет осуществляться по словам текстов, их сочетаниям и элементам, по предложениям и абзацам.

Создание системы, отвечающей уровню поставленных задач, возложено на Министерство юстиции Российской Федерации и Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте Рос сийской Федерации (ФАПСИ) постановлением Правительства Российской Федерации от 24.08.97 № 930 “Во просы Министерства юстиции Российской Федерации”.

Единая система информационно-телекоммуникационного обеспечения Министерства юстиции Россий ской Федерации в соответствии с существующей структурой Минюста России и выполняемыми задачами рас сматривается как интегрированная иерархическая трехуровневая система, открытая для взаимодействия с дру гими автоматизированными системами в рамках единого информационного пространства органов государст венной власти, где в качестве основных компонентов выделяются информационно-телекоммуникационные подсистемы.

Основными компонентами указанной системы являются следующие подсистемы:

1. Подсистема правовой информации представляет собой различные базы данных нормативных право вых актов. Данная подсистема предназначена для обеспечения территориальных органов и учреждений юсти ции правовой информацией. Ее основой являются база данных “Эталон” и пакеты обновлений для нее. Для обеспечения правовой информацией федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти создана база данных “ФОНД”, В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 декабря 1996 г. № 19 01-189-96 “Об организации автоматизированного учета правовых актов субъектов Российской Федерации” ве дется автоматизированный учет правовых актов субъектов Российской Федерации по технологии, разработан ной Научным центром правовой информации.

Все большее распространение в настоящее время получает региональная информация, поэтому базы данных должны содержать не только полную подборку правовых актов, принятых федеральными органами законодательной и исполнительной власти, но и акты органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации.

2. В настоящее время Министерством юстиции Российской Федерации проводится работа по реали зации Указа Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1486 “О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации”, по совершенствованию механизмов, позволяющих оперативно устранять допущенные противоречия Конституции Российской Федерации и феде ральному законодательству и формировать единые принципы и направления развития законодательства. В Теоретические и правовые проблемы этой работе Минюст России постоянно взаимодействует с Генеральной Прокуратурой Российской Федера ции.

В целях реализации функции обеспечения соответствия нормативных актов субъектов Российской Фе дерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству представляется необходимым расширить круг субъектов, имеющих право обращения в суды с требованием о признании недействительными нормативных правовых актов субъектов Федерации. Изменение процессуального законодательства могло бы предусмотреть возможность привлечения территориальных органов юстиции к рассмотрению в судах таких категорий дел.

Обеспечение единства правовой системы требует устранения всех противоречий между Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, принятыми по предметам ведения Федерации и по предме там совместного ведения, и конституциями и законами субъектов Федерации. Главной целью в этой области должна стать эффективная система контроля за законодательством субъектов Федерации и его учета и усиление государственно-правовой ответственности глав субъектов Федерации за неисполнение или ненадлежащее ис полнение Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

Основой системы государственного учета и контроля за законодательством субъектов Российской Фе дерации является федеральный регистр нормативных правовых актов (далее – федеральный регистр), в который включаются все действующие нормативные правовые акты, принятые органами государственной власти субъ ектов Российской Федерации, а также вся информация, связанная с проведением юридической экспертизы, решениями судов, органов прокуратуры.

На основе федерального регистра возможно проведение анализа имеющихся противоречий с федераль ным законодательством с направлением полной информации в Генеральную прокуратуру Российской Федера ции для применения мер прокурорского реагирования.

В соответствии с Положением о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ноября 2000 г. № 904 информационно-технологическое обеспечение ведения федерального регистра осуществ ляется НЦПИ и центрами правовой информатизации Минюста России в субъектах Российской Федерации.

3. Автоматизированная информационная подсистема службы судебных приставов (АИС ССП) имеет трехуровневую структуру.

Целью создания информационно-телекоммуникационной подсистемы является разработка и внедрение автоматизированных технологий, обеспечивающих все аспекты деятельности службы судебных приставов:

- подготовку документов, отрабатываемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения су дебных решений и актов иных органов;

- учет и контроль исполняемых судебным приставом-исполнителем документов;

- информационную поддержку принятия решения должностными лицами службы судебных приставов;

- статистическую обработку и анализ деятельности, как службы судебных приставов, так и отдельных подразделений;

- подготовку отчетных материалов по формам, установленным Минюстом России;

- учет государственной службы и кадров в соответствии с требованиями нормативных документов.

4. Автоматизированная информационная подсистема государственной регистрации прав на недвижи мое имущество и сделок с ним (АИС ГРП) имеет трехуровневую структуру.

Одной из основных задач этой подсистемы является создание и ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в электронной форме.

АИС ГРП позволяет осуществлять оперативный доступ к достоверной всесторонней информации об объектах недвижимости, правах на недвижимое имущество и сделок с ним, моделирование деловых процессов регистрации недвижимости, устранение существующих пробелов в едином информационном пространстве го сударства, обеспечивать информационное взаимодействие между учреждениями юстиции по регистрации прав и их филиалами.

5. Автоматизированная информационная подсистема регистрации общественных и религиозных объе динений (АИС РОИРО) рассматривается как двухуровневая иерархическая структура, она позволяет осуществ лять функции регистрации, аналитики, создания и ведения баз данных соответствующих реестров, оперативно го доступа к базам данных в субъектах Российской Федерации и специализированным информационным базам заинтересованных ведомств и организаций, обеспечивая контрольные функции Минюста России за деятельно стью общественных и религиозных объединений.

6. Автоматизированная информационная подсистема электронной почты системы юстиции обеспечи вает надежную и устойчивую информационную связь центрального аппарата Министерства с его территори альными органами и учреждениями, а также с федеральными органами государственной власти, органами го сударственной власти субъектов Российской Федерации в целях обеспечения контроля исполнения документов.

7. Автоматизированная информационная подсистема “Правотворчество” представляет собой эксперт ную систему, включающую правовые базы данных и базы данных знаний, она позволит более эффективно и качественно выполнять задачи и функции законопроектной деятельности, возложенные на Минюст России.

Необходимость ее создания вызвана тем, что Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, координирующим нормотворческую деятельность федеральных органов исполнительной власти.

Теоретические и правовые проблемы 8. Статистические информационные ресурсы Минюста России формировались с 1970 года, когда была восстановлена система органов юстиции,. одной из основных функций органов юстиции являлась организация осуществления правосудия в судах общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством в разные годы в Минюст России представлялась сводная статистическая информация органами юстиции по районным судам и отдельно судами областного зве на по соответствующим формам статистической отчетности, содержащая более 10 тысяч показателей.

В связи с тем, что формы годовой статистической отчетности судов являются документами постоянно го хранения, Минюстом России накоплен огромный информационный ресурс.

В центральном узле распределенной информационно-вычислительной системы Минюста России заре гистрировано 1175 пользователей информационными ресурсами различных категорий, которые можно распре делить на 4 группы:

Администрация Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, иные органы государственной власти Российской Федерации, в том числе субъектов Российской Федерации;

Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Ар битражный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, военные суды, органы прокуратуры;

- иностранные государства и международные организации, в том числе Международный суд по правам человека, Совет Европы, Библиотека Конгресса США;

- физические и юридические лица.

Доступ к информационным ресурсам осуществляется по каналам сети Интернет, каналам сети “Искра 2”, общедоступным телефонным каналам. Базы данных могут также запускаться с компакт-диска, устанавли ваться на персональном компьютере или в локальной вычислительной сети. Некоторые виды информации из реестров предоставляются в соответствии с ограниченным режимом доступа, определенным в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с принципами правовой информатизации Российской Федерации, сформулированными в Концепции правовой информатизации России, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 1993 года № 966 был обеспечен интерактивный доступ пользователей к информационным ресурсам Министерства юстиции Российской Федерации за исключением тех ресурсов, доступ к которым должен быть ограничен в связи с конфиденциальностью хранящейся в них информации. Информационные ресурсы в систе ме юстиции формируются на основе распределенной информационно-вычислительной системы Минюста Рос сии, которая служит основой для создания Единой системы информационно-телекоммуникационного обеспе чения Министерства юстиции Российской Федерации.

Информационные ресурсы Минюста России являются составной частью информационно-правовой системы Российской Федерации и включают в себя компьютерные базы данных по законодательству, элек тронные государственные реестры, базы данных правовой статистики и т.д. База данных “Эталон” предназна чена для инсталляции на персональном компьютере или в локальной вычислительной сети, допускается также ее запуск с компакт-диска.

Доступ к информационным ресурсам Минюста России пользователей различных категорий возможен и осуществляется почти в любой точке России через учреждения Министерства юстиции Российской Федерации – центры правовой информатизации и территориальные органы юстиции.

Будучи частью национальных информационных ресурсов, базы данных по законодательству, форми руемые Министерством юстиции Российской Федерации, являются объектом информационного правового об мена Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями, такими как Совет Европы, Исполнительный комитет СНГ и др.

В соответствии с Концепцией правовой информатизации России система правовой информатизации Минюста России является открытой, а информационные ресурсы, формируемые Министерством юстиции Рос сийской Федерации, подлежат интеграции в различные международные информационные системы. Особенно при этом следует отметить участие Минюста России в создании единого информационно-правового простран ства государств-участников Содружества Независимых Государств, взаимодействие с информационными сис темами государств Совета Европы и членов ООН, с информационной системой по борьбе с преступностью стран “восьмерки” и рядом других.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации на него возложены функции в сфере осуществления обмена правовой информацией с иностранными государствами и координации деятельности по созданию национальных банков данных законодательства государств-участников СНГ.

В основу правового обеспечения работ по созданию информационного пространства положены приня тые на межгосударственном уровне договоры и соглашения, постановления и решения руководящих органов Содружества, концепции, обусловливающие информационное взаимодействие государств, решения, принимае мые специализированными координационными советами, рекомендации и предписания специализированных органов СНГ, национальные нормативные правовые акты, принятые государствами-участниками СНГ в данной сфере.

Правительством Российской Федерации на Министерство юстиции Российской Федерации возложена функция государственного заказчика межгосударственной системы по обмену правовой информацией. При его участии ФАПСИ разработаны межгосударственная система правовой информации (МСПИ СНГ), автоматизи Теоретические и правовые проблемы рованная картотека межгосударственных актов СНГ;

создан интегрированный банк данных многосторонних соглашений государств-участников СНГ, двусторонних соглашений Российской Федерации с государствами участниками СНГ, законодательных актов государств-участников СНГ;

разработаны типовые проекты инфор мационно-вычислительных систем и программно-технического обеспечения банков данных для центров право вой информации различного уровня МСПИ СНГ;

проведена иная работа, направленная на обеспечение взаимо действия органов государственной власти Российской Федерации в рамках выполнения многосторонних со глашений государств-участников СНГ и создания единого информационного пространства.

Минюст России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня г. № 550 координирует работу по созданию национальных банков данных, предназначенных для межгосудар ственного обмена. В целях реализации соглашений, направленных на информационно-правовое сотрудничество, используются базы данных правовых актов, формируемые в Министерстве юстиции Российской Федерации. В настоящий момент информационные ресурсы Минюста России предоставлены координирующим международ ный информационно-правовой обмен органам Исполнительного комитета СНГ, Республик Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Украина. Помимо этого Минюст России активно участвует в разработке международ ных договоров и соглашений в сфере информационного и правового сотрудничества.


Вступление Российской Федерации в 1996 году в Совет Европы повлекло за собой включение ее ресур сов в информационное пространство европейских государств. Взаимодействие в правовой сфере всегда рас сматривалось как одна из первоочередных задач Совета Европы, поскольку общепризнано, что налаженное функционирование системы юстиции европейских государств обеспечивает соблюдение прав и свобод граждан этих государств. Подобное сотрудничество обусловливает внедрение в системе юстиции и судебной системе современных информационных технологий.

Одной из основных задач Комитета экспертов по информационным технологиям и праву (далее – Ко митет) созданного в 1969 году, в качестве рабочего органа Комитета министров Совета Европы, является выра ботка комплекса мер, направленных на организацию информационно-правового сотрудничества государств членов организации.

В соответствии с решениями Межведомственной комиссии Российской Федерации по делам Совета Европы эксперты Минюста России являются координаторами и полноправными представителями Российской Федерации в Лиссабонской сети. В настоящее время Европейскому суду по правам человека и Правовому де партаменту Совета Европы предоставлен доступ к базам данных Минюста России.

Начиная с 1972 года, Секретариат ООН во все возрастающей степени оказывает практическую помощь в сборе данных, а также обмене информацией и опытом с целью предотвращения преступности в рамках госу дарств и между государствами и расширения мероприятий, направленных на борьбу с преступностью. Секрета риат ООН расширял информационно-аналитические функции в области электронного обмена информацией в соответствии с рекомендациями, содержащимися в резолюции 1986/11 Экономического и Социального Совета ООН, и в области компьютеризации отправления уголовного правосудия в соответствии с резолюцией 45/ Генеральной Ассамблеи ООН и они основываются на стратегии:

- создания системы электронного обмена информацией;

- компьютеризации отправления уголовного правосудия и исполнения приговоров и судебных реше ний;

- сбора и распространения статистических данных и информации, относящихся к уголовному правосу дию, исполнению приговоров и судебных решений.

Информационные ресурсы Минюста России являются составной частью Информационной сети ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, поскольку Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии со своим Положением обеспечивает исполнение уголовных наказаний и ведет нор мотворческую деятельность в этой области, а также осуществляет сбор и обработку соответствующей правовой статистики.

Совершенствование информационных ресурсов Минюста России предполагает поиск новых подходов к их формированию и использованию. Данные вопросы находят свое отражение в программах информатизации системы юстиции, в Концепции информатизации Министерства юстиции Российской Федерации, одобренной коллегией и утвержденной приказом Минюста России от 21 января 2000 года № 10. В указанных документах речь идет о методологических и организационных основах развития системы правовой информации, что явля ется весьма актуальным в настоящее время не только для Министерства юстиции Российской Федерации, как одного из ведущих федеральных органов исполнительной власти, но и в целом для государственного управле ния.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ Д.ю.н., академик МАИ И.Л.Бачило (ИГП РАН) К настоящему времени критическая оценка ориентации только на механизмы рыночной регуляции как панацеи в решении проблем переходного периода стала очевидной. Сформулирована задача укрепления госу дарства и его организационной роли в социально-экономичеких процессах. Решение ее связано с проведением экономической, административной и судебной реформ. В отличие от прежнего подхода к проведению реформ Теоретические и правовые проблемы обозначен подход комплексный. Тезис о сильном государстве вошел в текст Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, Доктрины информационной безопасности и ряд других документов.

Укрепление вертикали государственной власти, приближение федерального центра к проблемам ре гионального развития за счет формирования федеральных округов, совершенствование разграничения предме тов ведения федерации и субъектов РФ требует создания необходимых организационных и правовых механиз мов, которые бы обеспечили реализацию таких определений российского государства как социального, право вого, светского, демократического.

Эти характеристики предопределены действующей Конституцией РФ и нуждаются в реальном вопло щении. Концепция государственного строительства, реализуемая в течение последнего времени предлагает и внедряет многие инновации в устройстве исполнительной власти, которые подводят все плотнее к изменениям и в правовой основе России. Институт ответственности, как известно, составляет важную часть этой системы.

При этом совершенно ясно, что ни одна задача социального значения не может решаться без учета обстоя тельств и возможностей информатизации всех направлений развития общества. Органической составляющей всех реформ, которые задуманы и начинают реализовываться в России, является процесс включения информа ционных технологий в программу каждой из реформ. В этой связи пристальное внимание должна привлечь Фе деральная целевая программа «Электронная Россия», разработка которой должна быть закончена к осени 2001г.

В этой связи затрагиваем только один аспект. Он связан с вопросами усовершенствования механизмов обеспе чения информационной безопасности через институт ответственности.

О состоянии института ответственности в условиях информатизации.

Юридическая ответственность, как общеправовой институт, включенный во все отрасли права и зако нодательства, реализуется с учетом специфики методов различных отраслей права и предметных областей, в которых возникают конфликтные противоправные ситуации.

В сфере деятельности органов исполнительной власти институт ответственности реализуется как мно гоотраслевой и не ограничивается только ответственностью административной. В сфере компетенции органов исполнительной власти, осуществляемой в отношениях с различными субъектами экономической, социальной, управленческой, административной деятельности при нарушении установленных правил поведения и отноше ний, квалифицируемых как правонарушения, реализуется ответственность административная. Юрисдикцион ные полномочия в значительной степени осуществляются органами исполнительной власти, которые в этих целях наделяются правом осуществлять надзорные функции.

Но правонарушения в сфере государственного управления совершаются и самими органами исполни тельной власти. Пункт 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает право обращения граждан в суд на решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Как известно, при доказанности факта нарушения законности, прав граждан эти субъекты несут ответственность в соответствии со степенью их вины и последствий их противоправных действий.

В условиях информатизации общества и сферы деятельности органов государственной власти в том числе, особое значение приобретает вопрос о прозрачности деятельности органов исполнительной власти и эти обстоятельства должны повлиять на состояние информационной и государственной безопасности в целом, на реальность института ответственности органов государственной власти так и государственных служащих.

Важно уяснить относительно каждого из этих субъектов в какой роли в случае правонарушения он может и должен нести ответственность.

С учетом сложившихся традиций, когда органы исполнительной власти в системе административной ответственности выступают в качестве уполномоченных рассматривать дела об административных правонару шениях, которые в значительной мере установлены самими органами исполнительной власти, административ ная ответственность не распространяется на служащих государственной службы и на органы исполнительной власти. Институт юридической ответственности в этой сфере деятельности реализуется через такие виды ответ ственности как дисциплинарная (служебная), уголовная, гражданская. Это касается служащих, которые в опре деленной части представляют институт государственной службы, а также просто государственных служащих, или тех из них, которые отнесены к должностным лицам.

Новый КОАП, все еще находящийся в производстве государственной Думы Российской Федерации, вносит весьма существенные изменения, расширяя перечень субъектов ответственности за счет включения в их состав юридических лиц. Но и это не обеспечивает охвата всех субъектов сферы деятельности исполнительной власти. По-прежнему многие должности государственной службы за свои противоправные деяния, затраги вающие сферу действия ст. 1 КоАП, остаются за пределами ответственности. Это же касается и корпоративной ответственности органа исполнительной власти.

В настоящее время достаточно остро стоит вопрос о конституционной, а также политической ответст венности, исторической ответственности - видах, которые не рассматриваются как ответственность юридиче ская. Нельзя сказать, что за последние тридцать лет подход к проблеме ответственности субъектов исполни тельной власти существенно изменился1.

Ответственность в управлении. Изд. «Наука», М.:1985.

Теоретические и правовые проблемы В связи с рассмотрением изменений в институтах ответственности в условиях информатизации в сис теме исполнительной власти, остановимся на двух аспектах проблемы. Первый связан с обеспечением прозрач ности, гласности деятельности исполнительной власти, с обеспечением доступа граждан и иных субъектов к информации о деятельности исполнительной власти. Второй аспект проблемы касается ответственности за состояние информатизации системы исполнительной власти, инноваций в организации и функционировании этих органов при использовании возможностей новых информационных технологий, ответственности за со стояние государственного информационного ресурса и его использование в процессе деятельности соответст вующих государственных структур.


Об обеспечении гласности в работе органов исполнительной власти.

Гласность является принципом деятельности органов государственной власти. Легитимно этот прин цип закреплен нормой ст. 3 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», где сказано, что одновременно с верховенством Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, народовла стия, федерализма, разделения властей Правительство руководствуется принципами ответственности, гласно сти и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Аналогичные нормы должны присутствовать в зако нах и положениях о других органах исполнительной власти, а главное, находиться в основе всей их деятельно сти.

Обеспечиваются эти принципы разными формами деятельности. В их числе: непосредственное инфор мирование населения через каналы официальной информации, которые обязаны обеспечить по возможности полное, всестороннее освещение, охватывающее разные стороны деятельности этих органов, за исключением сведений, составляющих государственную тайну. Закон «Об информации, информатизации и защите информа ции», устанавливает перечень документированной информации, которую нельзя относить к категории ограни ченного доступа, и предусматривает кроме государственной тайны и конфиденциальную информацию, режим которой также должен быть урегулирован на уровне закона.

К информации, которая не может быть представлена в режиме ограниченного доступа, Закон «Об ин формации…» относит: «законодательные и другие нормативные акты, устанавливающие правовой статус орга нов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, а также права, свободы и обязанности граждан, порядок их реализации»;

«документы, содержащие информацию о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, об использовании бюд жетных средств и других государственных и местных ресурсов, о состоянии экономики и потребностях населе ния, за исключением сведений, отнесенных к государственной тайне;

документы накапливаемые в открытых фондах библиотек и архивов, информационных системах органов государственной власти и местного само управления, общественных объединений, организаций, представляющие общественный интерес или необходи мые для реализации прав, свобод и обязанностей граждан» (подчеркнуто И.Б.).

По вопросам информации ограниченного доступа действует закон « О государственной тайне», ст.

Конституции РФ 23 о личной и семейной тайне, тайне переписки;

ст. 24 Конституции, предусматривающая не обходимость согласия гражданина на сбор, хранение, использование информации о частной жизни, о праве ка ждого ознакомиться с информации о нем, находящейся в органах государственной власти и местного само управления, которая непосредственно затрагивает его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 139 ГК РФ о служебной и коммерческой тайне, Указ Президента РФ 1997г. № 188, содержит перечень категорий информации конфиденциального характера. Более глубоко вопрос об упорядочении нормативной основы об ответственности в области информации разработан В.Н. Лопатиным. Однако остается еще немало аспектов этой проблемы, требующих внимания законодателя и практики применения действующих норматив но-правовых актов в этой области.

Один из аспектов этой проблемы связан с более точным решением методологии обеспечения безопас ности в информационной сфере. Имеем в виду установление баланса в системе правового регулирования между нормами, обеспечивающими закрепление норм поведения и отношений, связанных с информационной деятельностью и решением информационных проблем в производственной, научной, управленческой деятельности, и нормами, обеспечивающими разрешение уже сложившихся конфликтов на основе реализации угроз, реакции на правонарушения путем применения норм об ответственности.

Следует отметить, что законодательство европейских стран и США в своих законах о свободе инфор мации или о доступе граждан к правительственной информации в основном посвящены легитимному оформле нию ограничений на представляемую гражданам информацию. Например, Закон Великобритании «О свободе информации», принятый в 2000г., кроме гарантий для граждан по доступу к информации содержит весьма со лидную часть об ограничениях и включает особый документ « Практический кодекс доступа к правительствен ной информации» с установлением оснований для конфиденциальности В этой связи при осуществлении гласности перед ОИВ стоят две задачи: 1- избежать угроз создания конфликтных ситуаций и ответственности при освещении своей деятельности и не нарушить принцип гласно сти;

и 2 - обеспечить сохранность и законное использование документов и сведений ограниченного доступа в составе государственной тайны и других категорий информации конфиденциального характера. Наряду с этим следует учитывать, что гражданин и, надо полагать, юридическое лицо всегда может получить информацию о Бачило И. Право и обеспечение защиты информации. //Вопросы защиты информации.М., 2000.№ 3 с. 25-39.

Теоретические и правовые проблемы себе, которая находится в пределах того или иного государственного органа. При этом надо признать, что это правило соблюдается далеко не всегда.

Формой обеспечения гласности, кроме упомянутых, этот принцип реализуется через конституционно предусмотренную обязанность (ст. 15, п.3 и ст. 23 ФКЗ «О Правительстве») непременного опубликования нор мативных актов, принимаемых Правительством РФ. Это касается и других органов государственной власти. По общим вопросам гласности действует ФЗ от 13 января 1995г. « О порядке освещения деятельности органов го сударственной власти в государственных средствах массовой информации». Казалось бы легитимная основа данной проблемы достаточно прочная. Однако с точки зрения реализации упомянутых норм и подкрепления их действенности механизмами ответственности проблем немало.

Как уже упоминалось, ответственность служащих государственного аппарата регламентирована ст. Конституции РФ, и предусматривает защиту прав и свобод граждан путем обжалования в суд решений и дейст вий (или бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объ единений и должностных лиц. Существует и еще одна достаточно общая норма ФЗ « Об основах государствен ной службы», об ответственности служащих категорий Б и В. При определении ее значения для рассматривае мой проблемы следует подчеркнуть, что решения от имени органа принимаются преимущественно лицами, занимающими должности категории А в структуре Государственной службы. Учитывая, что ФЗ «Об основах государственной службы» на категорию «А» не распространяется, а вопрос об ответственности органа урегули рован недостаточно, следует признать необходимость дальнейшей нормативной проработки этой темы.

В данном контексте полезно привести некоторые факты. Если в суды в 1991г. обратилось 1,4 млн. гра ждан. То в 1999 - 5 млн. Из них о нарушении прав человека в 1991г. - 14 тыс., а в 1999 – 115 тыс. В последнем случае удовлетворено 76,4% обращений. Надо иметь в виду и оговорку, что отсутствует хорошо поставленная регистрация правонарушений. По статистике уголовных правонарушений регистрируется в год примерно млн., но это не исключает, что в действительности их в два раза больше. В арбитражных судах за 1999г. рас смотрено 0,5 млн. исков и 5 млн. споров по гражданским делам в общих судах. Статистика не выделяет право нарушений, совершаемых служащими органов государственной власти в целом и тем более по отдельным пра вам граждан. В их числе находится и право граждан на информацию и другие правонарушения в области фор мирования и использования информационных ресурсов, информационных технологий.

В свете острой постановки проблемы о коррупции чиновничества, о необходимости укрепления госу дарственной дисциплины и, прежде всего, в самом аппарате органов государственной власти полезно остано виться на двух вопросах.

Первый касается подхода к выявлению нарушений в структуре органов исполнительной власти служа щими всех категорий и установления форм и мер ответственности за правонарушения соразмерно вреда, нано симого этими правонарушениями. Служащий категории В, не являясь должностным, лицом может совершить действия, которые приносят непоправимый урон государственным интересам или праву гражданина. И он бу дет нести ответственность в дисциплинарном порядке и только в исключительных случаях уголовную ответст венность. Это объясняется тем, что законодательство о государственной службе сознательно или случайно аб страгировалось от употребления термина «должностное лицо».

В процессе обеспечения гласности участвуют не только органы исполнительной власти и их специаль ные подразделения по связи с общественностью, пресс-службы и др., но и средства массовой информации.

Лишь напомним, какие идут баталии по поводу учреждения, сохранения и реорганизации государственных средств массовой информации в настоящее время. Не вдаваясь в частности и конкретные точки зрения по этому вопросу, отметим, что в основе лежит непонимание или умышленное искажение принципа «свободы информа ции». Лаконично ситуацию выразила газета «Известия», комментируя дискуссию по поводу российской кине матографии через призму связи категорий « Свобода» и « Ответственность»: «И уже в который раз выяснилось, что свобода зависит от грубых денег, а ответственность понимается как возврат к прошлому»1. Это наблюдение достаточно ярко подтверждено событиями, связанными с НТВ в 2001г.

Проблема понимания свободы доступа, распоряжения информацией и ответственности за нарушение, казалось бы естественных для общества и его членов, прав является тем острием, на котором в настоящее время строятся и философские и социологические теории. Д.В. Иванов в книге «Виртуализация общества»2 обобщает социологические теории Запада и в некоторой степени проецирует их на Россию. Автор и все им цитируемые источники не касаются такого института как право, но в контексте предусматривает все традиционные регуля торы. Его утверждение, что общество в России изменяется в том же направлении, что и общество в странах Запада понятно. Но прогноз относительно институтов снятия и предотвращения конфликтов, по нашему мне нию, не может быть реализован так прямолинейно, как он говорит:

«Дальнейшее, выходящее за пределы уровня эпохи Модерн развитие традиционных институциональ ных средств социального контроля - государственного, партийного, корпоративного аппаратов, станет не толь ко не эффективным, но и отрицательным для консолидации и тем более развития общества фактором»3. Разви тие, по мнению автора, будет зависеть от создания «привлекательных образов» на основе нового типа инфра структуры взаимодействия - коммуникационных сетей.

Известия 28.октября 2000.с. 2.

Иванов Д.В. Виртуализация общества. Санкт-Петербург. 2000. «Петербургское востоковедение».

Иванов Д.В. Виртуализация общества. Санкт-Петербург. 2000. «Петербургское востоковедение» с. 91.

Теоретические и правовые проблемы Отметим, что переживаемый миром момент виртуализации, т.е. активного включения в жизнь инфор мационных технологий, переход к электронным документам и документообоороту, к аудиовизуальным спосо бам распространения информации, показывает, как активно используются все традиционные способы контроля социально значимых институтов и влияния на получение желаемого результата. Можно сказать, что происхо дит достаточно сложная манипуляция институтами свободы и контроля корпоративными, партийными, госу дарственными, частными структурами в процессе обеспечения своих интересов. Виртуальные методы общения только усиливают возможные противоречия и конфликты.

На Лазаревских чтениях в Институте государства и права РАН в 1999 г. были высказаны суждения о трансформации институтов государства и права под влиянием информатизации и иных процессов формирова ния «информационного общества»1, что встраивается в более широкий фон эволюции социальной структуры цивилизации. Однако было бы весьма неосторожно создавать нигилистическую установку на такие институты общества как право и в том числе его функцию предотвращения и разрешения конфликтов, осуществления мер ответственности от имени государства и общества.

Говоря о виртуализации в разных сферах жизни, стоит заметить, что по Интренет-индексам отмечается наиболее низкий показатель ядра аудитории (пользователей, обращающихся к Интернету) по сегменту темати ческие ресурсы, но здесь затрачивается наибольшее время пребывания в системе. Для сравнения приведем рас клад показателей на начало мая 2001г. по другим сегментам российского Интернета: Интернет-сервис – 124, пункта по ядру и 111,4 по трафику (время);

электронная коммерция – 101,7 и 85,3 соответственно;

Интернет СМИ – 114,8 и 124,1 ;

развлечения – 101,2 и 77,5. Тематические же ресурсы характеризуются показателем: 109.!

И 123,8. Для понимания значения этой части информационного ресурса было бы весьма полезно проследить структуру его по составу форм и содержания «ядра». Эти цифры позволяют лишь подтвердить факт, что ин форматизация в целом и ее интернетовская форма обмена информацией еще далеко не оптимальна для всей системы органов исполнительной власти и что предстоит еще большая работа по электронизации «правитель ства», имея в виду все формы управления.

Многое при этом зависит и от самой системы права и политики государства в области законотворчест ва. Факт отсутствия Федерального закона «О праве на информацию», регулирующего весь спектр полномочий различных субъектов в этой области, безусловно, отрицательно влияет на систему гласности, деятельности в органах государственной власти, реализацию прав граждан в этой области. Необходимы и законы, регулирую щие весь спектр информации конфиденциального характера.

Проблемы информационного обеспечения деятельности исполнительной власти и местного само управления.

Переход общественных отношений от состояния индустриального и постиндустриального периода к новым характеристикам общества, что отрицать невозможно, ставит достаточно сложные проблемы перед пра вом. Они касаются и административного права, в том числе и его института административной ответственно сти, а в сфере информации уже официально признанной отрасли – информационного права. Ориентация на ры ночные механизмы признана ошибочной во всем мире, хотя самые радикальные прогнозы на успех информа ционного (виртуального) общества основным индикатором, по прежнему, считают прибыль. Необходимы но вые оценочные критерии успеха выхода общества из современного переходного состояния, и они, по глубокому нашему убеждению, связаны исключительно с разрешением гуманитарных проблем в масштабе не только эли ты и развитых стран, но в масштабе планеты. Именно такие ориентиры могут служить канвой и оценкой успеха каждого конкретного государства или иных социальных ассоциаций.

Пальма первенства в правовом регулировании в области информатизации деятельности органов госу дарственной власти и местного самоуправления принадлежит т.н. позитивному регулированию – установлению правит, определяющих как надо действовать правильно. Одновременно нельзя снижать значение ответственно сти структур публичной власти и особенно органов исполнительной власти и органов местного самоуправле ния, следовательно, и другой части законодательства – той, которая обслуживает решение задач правоохрани тельного назначения.

К настоящему времени в структуре российского права сложился большой массив законодательства в области информатизации. ФЗ «Об информации, информатизации, защите информации», «Об участии в между народном информационном обмене», законодательство об архивах, библиотечном деле, Закон «Об обязатель ном экземпляре документов», проблемы массовой информации требуют постоянного внимания и проекты нор мативных актов в этой области нарастают как снежный ком. Все большее внимание уделяется вопросам защиты информации и наиболее рациональному использованию интеллектуальной собственности - того потенциала страны, который создается в результате научно-технической деятельности. По вопросам аккумуляции и ис пользования ресурса интеллектуальной собственности пишут много, но базовых решений на уровне законода тельства пока не появилось, и практика опирается на действующее законодательство с имеющимися зазорами и противоречиями.

Процессы информатизации в системе государственного управления и обеспечения выполнения функ ций органов, их подразделений и служащих зависят от ряда причин. В значительной мере на этот процесс влия ет качество решений на законодательном уровне вопросов: права на информацию, соблюдения режима инфор Институты административного права М. Институт государства и права. 1999.

Теоретические и правовые проблемы мации с ограниченным доступом, инноваций в области документирования и документооборота на основе включения в эту систему электронного документа и решения проблемы электронно-цифровой подписи, а также вопросов лицензирования, легализации расширения субъектов в области шифрования и т.д.

Компьютеризация рабочих мест в аппарате органов государственной власти, взаимодействие органов через электронные коммуникации на основе локальных, специальных (ФАПСИ), региональных сетей дополня ется, и довольно активно, использованием возможностей глобальной сети Интернет. В глобальной сети форми руется Internet ru. Активно обсуждается вопрос, в какой мере возможно правовыми средствами регламентиро вать отношения, реализуемые через глобальные информационные сети и обеспечить ответственность сторон в этих отношениях с учетом неизбежного при этом использования законодательства разных стран. Это касается электронного бизнеса, консультационной деятельности, гарантий авторских прав, защиты персональных дан ных, ответственности за информационные сообщения, электронных СМИ, использования чужого имени в гло бальной сети и т.п. Не случайно все большее значение приобретает вопрос о товарных знаках, знаках обслужи вания и наименовании мест происхождения товара, накапливается опыт защиты торговых марок на основе кон троля содержимого Интернета (сайты, рекламные баннеры, доски объявлений, доменные имена). Разумеется все это расширяет и круг услуг в Интернете ( Коммерсантъ 11 мая 20001).

Вопросы ответственности в аспекте информатизации в очередной раз ставят тему оценки состояния массива норм об ответственности за совершенные правонарушения, адекватные установкам норм позитивного регулирования отношений. Нельзя сказать, что такая взаимосвязь в законодательстве, регулирующем деятель ность органов исполнительной власти, достигнута. В правовых актах, связанных с информационными процес сами, пока присутствуют достаточно дежурные записи об ответственности в соответствии с действующим за конодательством, что мало к чему обязывает. Работы по установлению синхронной связи основных регули рующих норм правовых актов с нормами, обеспечивающими реальную ответственность за нарушение первых, осуществляются часто формально.

На состояние ответственности влияет и то, что еще многие участки отношений в законодательстве не урегулированы. Не урегулированы отношения по формированию, ведению и использованию таких важных ин формационных ресурсов как реестры недвижимости, земельные кадастры, лесных, водных ресурсов;



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.