авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«КОММЕНТАРИИ НОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ НОВОГО ВАЛЮТНОГО ЗАКОНА С 17 июня 2004 года в основной своей части ...»

-- [ Страница 2 ] --

предос тавление жилых помещений на условиях договора найма в домах частного, государ ственного и муниципального жилищных фондов) направлены на возникновение у граждан правомочий владения и пользования жилым помещением. Следует заме тить, что правовые возможности удовлетворения потребностей граждан в жилище посредством заключения договоров найма являются традиционными и существовали ранее в СССР и РСФСР (предоставление гражданам жилых помещений в домах го сударственного и общественного жилищных фондов на условиях договора найма;

сдача гражданами собственниками индивидуальных жилых домов и членами жи лищно-строительного кооператива жилых помещений по договору найма). Конечно, речь идет только о внешнем сходстве правовых форм реализации гражданами права на жилище, тогда как содержание этих форм, условия и порядок реализации стали иными. Достаточно вспомнить, в каких общественно-экономических и политических условиях граждане СССР и РСФСР осуществляли свое право на жилище: Конститу циями СССР (1977 г.) и РСФСР (1978 г.) закреплялась монополия государственного и общественного жилищных фондов в решении жилищных проблем граждан. Развитию индивидуального жилищного фонда и жилищной кооперации отводилось незначи тельное место, чему государство обязывалось лишь содействовать. Личная собст венность граждан на жилой дом носила ограниченный и потребительский характер, а развитие и закрепление института частной собственности на жилые помещения дли тельное время отсутствовало вообще.

Характер отношений, связанных с предоставлением гражданам жилья, серьезно меняется в условиях осуществляемой в России социально-экономической реформы и СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ее важной составляющей жилищной реформы. Активно формирующееся в на стоящее время в РФ новое гражданское и жилищное законодательство отражает начало изменений в соотношении форм удовлетворения жилищных потребностей граждан, переход к новой экономической системе, которая базируется на таких кон ституционных основах как отказ от монополии государства на собственность и эконо мическую деятельность, утверждение равенства всех форм собственности (государ ственной, муниципальной и частной) на жилье и землю. В свою очередь, эти базовые условия влекут формирование рынка жилья и земли и возникновение принципиально новых возможностей улучшения гражданами жилищных условий. Новая роль госу дарства и органов местного самоуправления в жилищной сфере фактически заклю чается в содействии и поощрении жилищного строительства за счет средств частных инвесторов (юридических лиц, граждан), правовом регулировании отношений, свя занных с удовлетворением жилищных потребностей граждан, создании жилищного фонда социального использования для социально незащищенных слоев населения и других лиц и определении условий предоставления жилых помещений в нем.

В современных социально-экономических условиях каждый гражданин вправе са мостоятельно вкладывать личные средства в покупку или строительство жилья, став его собственником, не рассчитывая решить возникшую у него жилищную проблему за счет бесплатного жилья из государственного и муниципального жилищных фондов социального использования. Однако он может и вправе полагаться в установленных законом случаях на государственную помощь в виде системы компенсаций (субси дий), льготных кредитов для приобретения жилья, в том числе ипотечных кредитов.

Именно таким формам реализации гражданами права на жилище отдается пред почтение государством в его современной жилищной политике, о чем свидетельству ют содержание Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы и Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Фе дерации 38.

Среди форм реализации права на жилище приоритет отдается приобретению жилья гражданами в собственность за собственные средства или с использованием системы субсидий и заемных средств, что соответствует рыночной экономике, изме нившимся отношениям собственности. Задача государства в лице законодательной и исполнительной власти создать необходимые финансово-экономические и право вые условия для приобретения жилья гражданами в частную собственность.

Принципиально новые для отечественного жилищного законодательства положе ния о реализации гражданами права на жилище в форме приобретения жилых поме щений в частную собственность впервые были закреплены в Законе РФ "Об основах федеральной жилищной политики", а позднее получилие развитие и конкретизацию в других актах гражданского 39 (прежде всего в ГК РФ) и жилищного законодательства 40.

Стать собственником жилого помещения гражданин может в силу различных пра вовых оснований, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством.

Так, в соответствии с Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" (ст. 3, 6, 19) граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размера и стоимости путем:

1) приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ве домственном жилищном фонде) 41 ;

2) жилищного строительства (в том числе жилищного строительства товарищест вами индивидуальных застройщиков);

Утверждена постановлением Правительства РФ от 11 января 2000 года № 28 // Собрание законодательст ва РФ, 2000, № 3, ст. 278;

См. также: подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", входящая в состав Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ от 28 августа 2002 года № 638 // Собрание законодательства РФ, 2002, № 35, ст. 3386.

Федеральный закон от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья";

Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. на 5 февраля 2004 года).

Указ Президента РФ от 10 июня 1994 года № 1182 "О выпуске и обращении жилищных сертификатов".

См.: Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

24 ХОЗЯЙСТВО И ПРАВО 3) участия в жилищных и жилищно-строительных кооперативах;

4) купли-продажи жилья (с использованием как собственных средств, так и при влеченных средств: безвозмездных субсидий, материальной помощи, жилищного кредита);

5) приобретения в порядке наследования и по другим законным основаниям.

Среди других законных оснований возникновения права собственности граждан на жилые помещения можно назвать следующие:

семейные отношения с собственником жилья (например, приобретение права об щей долевой собственности или общей собственности на квартиру (дом) в силу брач собственником жилья) 42 ;

ного договора с супругом приобретение права собственности на жилое помещение на основании договора дарения (ст. 572 ГК РФ) или иной сделки об отчуждении жилья (например, договор постоянной или пожизненной ренты, договор пожизненного содержания с иждивением ст. 589, 596, 601 ГК РФ);

приобретение права собственности на жилое помещение по истечении срока при обретательной давности (ст. 234 ГК РФ);

выкуп освободившихся изолированных комнат в коммунальной квартире (ст. Основ федеральной жилищной политики);

Приведенные основания возникновения права собственности граждан на жили-ще могут быть как возмездными, так и безвозмездными (приватизация, получение жилья в дар или в порядке наследования).

Граждане, ставшие собственниками жилых помещений по любому из предусмот ренных законом оснований, могут использовать их для личного проживания и прожи вания членов семьи, вправе сдавать для проживания эти помещения на основании договоров другим лицам (договор коммерческого найма, договор о безвозмездном пользовании жилым помещением), а также совершать с ними иные сделки, не проти воречащие законодательству РФ (продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду и т. д.).

Рассмотрение всех названных оснований (способов) приобретения гражданами жилья в собственность не относится к предмету настоящей статьи. В ее рамках автор считает нужным обратить внимание на имеющиеся проблемы в приобретении жилья гражданами в собственность путем его строительства или покупки с использованием как собственных, так и привлеченных средств. Среди них наиболее существенны следующие:

а) отсутствие рынка доступного жилья, то есть доступного для покупки или строи тельства каждому соразмерно его доходам;

б) относительно небольшие масштабы жилищного строительства с гипертрофиро ванными диспропорциями как с географической, так и с социальной точки зрения.

Оно сосредоточено, прежде всего, в Москве, Санкт-Петербурге, некоторых крупных городах Поволжья, Юга России, а также в нефте- и газодобывающих регионах, то есть там, где у определенной части населения есть денежные средства на приобре тение жилья, и ориентировано (прежде всего, индивидуальное жилищное строитель ство) в первую очередь на самых богатых, отсекая доступ к новому жилью для боль шей части населения страны, нуждающейся в нем 43. Возможности же привлечения прямых государственных, муниципальных и частных инвестиций, а также кредитных ресурсов (банковских кредитов) в жилищное строительство с целью увеличения его объемов и удешевления ограничены. Эффективные экономические механизмы при тока частных инвестиций и кредитных ресурсов в жилищное строительство в ста дии становления;

в) отсутствие полноценной системы ипотечного жилищного кредитования населе ния, включающей в себя: предоставление долгосрочных жилищных ипотечных креди тов (на срок до 20–30 лет) с невысокой процентной ставкой (4,5-5 процентов годовых в валютном исчислении) коммерческими банками и иными кредиторами гражданам заемщикам на приобретение жилья;

механизмы обеспечения кредиторов необходи См.: ст. 42 Семейного кодекса РФ (в ред. на 2 января 2000 года).

См.: Ходов Л. Г. Задачи российской государственной политики в области жилищного строительства // Жи лищное право, 2003, № 1, с. 4.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ мыми долгосрочными ресурсами для кредитования и защиты прав и интересов участ ников ипотечных отношений 44. В результате ипотечные кредиты с учетом довольно высокого первоначального взноса (минимум 30 процентов стоимости жилья) и про центной ставки по ипотечным кредитам (до 20 процентов годовых) доступны сегодня лишь 6 процентам семей в России (это экспертная оценка Минэкономразвития Рос сии) 45 ;

г) не созданы условия, необходимые для жилищных накоплений граждан. Отрица тельные факторы в этой сфере: низкие и нестабильные доходы большинства граж дан;

в размер заработной платы не включаются расходы работника на приобретение жилья 46 ;

проценты по банковским вкладам ниже уровня инфляции в стране;

закон о страховании банковских вкладов обсуждался Государственной Думой несколько лет и был принят только в декабре 2003 года;

нет налоговых льгот при накоплении средств для строительства и приобретения жилья;

не установлен государственный контроль за различными формами привлечения средств населения для финансирования жи лищного строительства (кредитные кассы, строительно-сберега-тельные кассы, това рищества и другие организации, не имеющие лицензий кредитных организаций, но выполняющие их функции).

д) предусмотренная действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами государственная бюджетная поддержка приобретения жилья гра жданами в собственность (безвозмездные целевые субсидии, льготные, то есть бес процентные, ссуды (кредиты), продажа жилья на льготных условиях, безвозмездная финансовая помощь и др. 47 ) не соответствует финансовым возможностям государст ва и состоянию экономики страны, а в результате на практике и не оказывается. Тем не менее многочисленные социальные группы, имеющие право на такую поддержку (так, право на безвозмездную субсидию за счет средств федерального бюджета име ют десять категорий граждан: военнослужащие;

лица, выезжающие из районов Край него Севера и приравненных к ним местностей;

чернобыльцы;

вынужденные пересе ленцы и др. 48 ), не всегда психологически готовы решать жилищную проблему само стоятельно и ожидают по инерции помощи от государства.

Обозначенные проблемы в приобретении жилья гражданами в собственность пу тем его покупки или строительства разнохарактерны (экономические, бюджетные, финансово-кредитные, организационные, социальные, правовые), многоаспектны. Их решение требует участия и усилий не только федерального центра, но и органов вла сти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Целесооб разно при этом учесть уже накопленный положительный опыт решения жилищной проблемы в ряде регионов России 49, а также зарубежный опыт 50.

Так, на федеральном уровне в максимально сжатые сроки должна быть создана надлежащая законодательная и нормативная база правового обеспечения доступно сти достойного жилья для граждан, сочетающая в себе как рыночные механизмы См.: Никитин А. В. Система ипотечного жилищного кредитования в России // Жилищное право, 2002, № 1, с. 28-30;

Невинная И. Жилищная очередь за длинным рублем // Российская газета, 2002, 6 сентября;

Сычев А. Всю жизнь копить на квартиру (А когда же в ней жить?) // Российская газета, 2002, 19 июля.

См.: Где взять деньги на квартиру? // Российская газета, 2003, 28 февраля.

Справочно: в экономически развитых странах (например, в США) стоимость жилья заранее включается в за работную плату и составляет в ней в среднем 30-40 процентов. — См.: Гуртов В. Реформа ЖКХ: вопросов больше, чем ответов // Государственная служба, 2003, № 5, с. 52.

См. подробно об этом: Пчелинцева Л. М., Пчелинцев С. В. Жилищные права и льготы граждан в России. — М., 2003, с. 108-134.

См.: Положение о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья. Утверждено постановлением Прави тельства РФ от 3 августа 1996 года № 937.

Например: "социальное" ипотечное кредитование населения банками — снижение процентной ставки по ипо течному кредиту до 10-12 процентов годовых с компенсацией разницы кредиторам из бюджета субъекта РФ или внебюджетных источников, уменьшение величины первоначального взноса за жилье, увеличение срока кредитова ния до 15-20 лет и др. (Республика Якутия, Белгородская, Брянская, Московская, Нижегородская, Оренбургская, Самарская области, гг. Москва и Санкт-Петербург).

Так, в Швеции в период интенсивного решения жилищной проблемы (с 1942 по 1968 год) цены на жилье бы ли заморожены. С 1948 года были введены субсидии на покупку жилья для низкооплачиваемых семей с детьми и пенсионеров. Стоимость найма (аренды) жилых помещений с 1968 года поставлена в зависимость от их качества, а за основу берется оплата, взимаемая муниципальными корпорациями, которые, в свою очередь, устанавливают ее путем переговоров с объединениями квартиросъемщиков. Действует система льготных кредитов на покупку жилья.

— См. об этом: Панкин Б. "Жилище" и "жизнь" одного корня // Российская газета, 2000, 21 октября.

26 ХОЗЯЙСТВО И ПРАВО решения жилищных проблем, так и механизмы социальной поддержки. Такая работа ведется по двум основным направлениям: а) разработка и принятие новых законов и других нормативных правовых актов 51 ;

б) внесение изменений и дополнений в дейст вующее законодательство (ЖК РСФСР, ГК РФ, Земельный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ и др. 52 ), но, следует заметить, медленными темпами.

В завершение проведенного в статье исследования форм реализации гражданами РФ права на жилище можно сделать следующие выводы.

I. Реализация прав человека это осуществление субъектами юридически закре пленных и гарантированных государством возможностей, претворение этих прав в жизнь, фактическое пользование ими.

Это особенно важно для социально-экономических прав, к которым относится и право граждан на жилище, поскольку они нацелены, прежде всего, на правооблада ние, а не только правомочие.

Процесс реализации права на жилище включает в себя: а) юридические механиз мы реализации права (закрепление, конкретизация конституционного права в отрас левом законодательстве;

конкретизация закона в подзаконных нормативных актах правительства, министерств и ведомств;

разъяснение закона в актах официального толкования;

разработка и принятие процессуальных правовых актов и т. п.);

б) формы непосредственной реализации права, превращения его из возможности в действи тельность.

Реализация права на жилище может выражаться в форме фактического правооб ладания, пользования жилищем, распоряжения им, а также в защите, восстановлении права на жилище в случае его нарушения.

II. Реализация права на жилище в форме фактического правообладания и пользо вания одна из наиболее сложных проблем современной России. Для ее решения требуются не только совершенные правовые механизмы, но и соответствующие ма териальные предпосылки, условия, создать которые обязано государство в ходе осу ществления социально-экономических реформ (увеличение объемов жилищного строительства;

обеспечение устойчивого функционирования жилищного сектора, кредитно-финансовых институтов;

рост оплаты труда и платежеспособности населе ния и т. д.).

Одной из составляющих социально-экономических реформ является жилищная реформа. Ее главная цель улучшение жилищных условий граждан за счет: а) при влечения свободных частных средств к инвестированию строительства жилья;

б) создания финансовых механизмов долгосрочного ипотечного жилищного кредитова ния населения;

в) формирования рынка жилья, соответствующего платежеспособно му спросу населения (доступного жилья);

г) непосредственного использования средств федерального бюджета на цели обеспечения жильем отдельных категорий граждан и др.

III. В связи с кардинальным изменением структуры жилищного фонда по формам собственности, преобладанием в нем частного жилищного фонда и сокращением доли государственного и муниципального жилищных фондов изменяется и характер отношений, связанных с предоставлением гражданам жилья, и соотношение форм удовлетворения жилищных потребностей граждан.

Приоритет среди форм реализации права на жилище отдается приобретению жи лья гражданами в собственность без ограничения его количества, размера и стоимо сти за счет личных средств или с использованием системы субсидий и заемных средств, что соответствует рыночной экономике. Существующие проблемы в приоб ретении жилья гражданами в собственность путем его покупки или строительства См., например: Федеральный закон от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" // Соб рание законодательства РФ, 2003, № 46, ст. 4448.

Например, в целях развития ипотечного жилищного кредитования Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 года № 1163-р (Собрание законодательства РФ, 2003, № 34, ст. 3396), преду сматривается внесение в ГПК РФ изменений, касающихся особого порядка обращения взыскания на имущество граждан — должников по ипотечным кредитам.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (они названы в статье) разнохарактерны (экономические, бюджетные, финансово кредитные, организационные, социальные, правовые), многоаспектны. Их решение зависит не только от федерального центра, но и от органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. При этом на федеральном уровне должна быть создана надлежащая законодательная и нормативная база правового обеспечения доступности жилья для граждан, сочетающая в себе как рыночные механизмы реше ния жилищных проблем, так и механизмы социальной поддержки граждан государст вом, соответствующие его финансовым возможностям (бюджетные безвозмездные субсидии, льготные кредиты и др.).

IV. Переход России к рыночной экономике, преобразования в жилищной сфере не исключают традиционной формы реализации гражданами права на жилище бес платное получение жилых помещений по договору социального найма в домах госу дарственного и муниципального жилищных фондов социального использования. Со хранение практики предоставления жилья по договору социального найма в силу различных причин (социальные обязательства государства, нахождение значитель ной части населения за чертой бедности) продолжает оставаться объективно необхо димым. Однако роль и содержание института социального найма должны быть изме нены.

Социальный наем жилых помещений не может быть основной формой удовлетво рения жилищных потребностей граждан в условиях изменившихся отношений собст венности, коренного поворота от планово-административных методов регулирования к рыночным. Рассчитывать на такую форму могут строго определенные категории граждан (малоимущие граждане;

социальные группы, нуждающиеся в государствен ном покровительстве и поддержке, и др.). Количество этих категорий граждан должно быть разумным, соответствовать бюджетным возможностям государства и определе но непосредственно в Жилищном кодексе РФ. При этом порядок и условия предос тавления гражданам жилых помещений по договору социального найма должны быть едиными во всех субъектах РФ.

V. Договор найма (коммерческого) жилого помещения без ограничения размера площади как форма реализации права граждан на жилище распространен пока толь ко в частном жилищном фонде по причине отсутствия свободного государственного и муниципального жилья. В перспективе он будет и должен применяться также в госу дарственном и муниципальном жилищных фондах коммерческого использования.

Сектор коммерческого использования в государственном и муниципальном жилищ ных фондах позволит обеспечить жильем прежде всего тех граждан, которые не вправе получить его по договору социального найма и не имеют средств для приоб ретения жилья в собственность, а также станет эффективным регулятором платы за жилые помещения по договору коммерческого найма в частном жилищном фонде.

Условия и порядок предоставления жилых помещений по договору найма (ком мерческого) в домах государственного и муниципального жилищных фондов целесо образно определить в Жилищном кодексе РФ.

Л. ПЧЕЛИНЦЕВА, судья Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук, профессор Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности 1. Понятие исковой давности 28 ХОЗЯЙСТВО И ПРАВО Вопрос о понятии исковой давности в российском законодательстве имеет большое практическое значение при рассмотрении правоприменительными органами споров между субъектами российского права, а также при рассмотрении международных коммерческих споров.

Впервые в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года было установлено, что вопросы исковой давности разрешаются по праву страны, применяемому для регулирования соответствующего отношения. Аналогич ное правило содержится теперь в ст. 1208 ГК РФ. Однако задолго до того, как это правило было легализовано, оно широко применялось на практике Внешнеторговой арбитражной комиссией (ВТАК) при Торгово-промышленной палате СССР. Бывший в свое время председателем ВТАК Д. Ф. Рамзайцев писал: "В тех случаях, когда право отношения сторон регулируются иностранным правом, определение срока давности и порядок его исчисления производится Комиссией путем установления содержания соответствующей нормы иностранного права, подлежащей применению в отношении данного конкретного случая" 1.

Например, в решении от 3 января 1956 года по иску В/О "Технопромимпорт" к внешнеторговому предприятию "Никэкспорт" (Будапешт) был определен срок исковой давности, предусмотренный правом Венгерской Народной Республики, применимым к отношениям, возникшим из договора 2. Аналогичным образом был разрешен вопрос об исковой давности в решениях ВТАК от 3 июля 1956 года по иску ДИА "Бергбау" (Берлин) к В/О "Союзпромэкспорт" 3 и от 17 сентября 1956 года по иску внешнеторго вого объединения "Металлимпекс" (Прага) к государственному торговому предпри ятию по импорту и экспорту полезных ископаемых и металлов "Рудметалл" (София) 4.

Указанное правило содержится в законодательстве европейских стран и широко применяется в международных коммерческих отношениях. Как известно, применимое право либо выбирается самими участниками правоотношений в силу принципа авто номии воли сторон, либо определяется судом на основе норм международного част ного права.

Исковая давность в одних системах права регулируется как институт материаль ного права, в других как институт процессуального права. Различия между ними не совпадают с различиями, которые проводятся между правом на иск в материальном и процессуальном смысле в отечественной юридической литературе.

В действующем гражданском законодательстве России исковая давность ин ститут материального права. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Требование о защите нару шенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Аналогичные положения содержались и в ГК РСФСР 1964 года. Такое правило в гражданском законодательстве России сложи лось не сразу. Статья 44 ГК РСФСР 1922 года гласила: "Право на предъявление иска погашается по истечении срока, указанного в законе (исковая давность)". Такая фор мулировка исключала возможность предъявления иска после истечения срока иско вой давности.

Однако в отечественной доктрине это положение получило иное толкование. Так, И. Б. Новицкий писал: "Защита гражданских прав в исковом порядке ограничивается известным промежутком времени;

однако это не означает, что лицо, пропустившее срок исковой давности, теряет право на обращение в суд. Иск можно предъявить когда угодно… Исковой давностью погашается не право на предъявление иска, т. е.

обращения в суд, а право на иск в смысле получения судебной защиты" 5. По его мне нию, в ст. 44 ГК была "допущена терминологическая неточность". В связи с этим в юридической литературе стали употреблять понятия право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле.

Рамзайцев Д. Ф. Внешнеторговый арбитраж в СССР. — Внешторгиздат, 1957, с. 64.

Арбитражная практика. Часть II: Решения Внешнеторговой арбитражной комиссии. 1951-1958 гг. — М., 1972, с. 68.

Там же, с. 85.

Там же, с. 89.

Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. — М., 1954, с. 138.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Такая же позиция преобладала и в судебной практике.

Иначе складывалась арбитражная практика. Наиболее ярким примером может служить инструкция Госарбитража СССР от 24 ноября 1952 года "О порядке рас смотрения государственными арбитрами имущественных споров, связанных с по ставкой недоброкачественной продукции". Согласно ст. 18 этой инструкции "исковые заявления, поданные с пропуском установленного законом срока исковой давности, не принимаются к рассмотрению и возвращаются истцу" 6.

Лишь в 1961 году в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союз ных республик и вслед за ними в ГК РСФСР 1964 года была устранена та "терминоло гическая неточность", содержавшаяся в ст. 44 ГК РСФСР 1922 года, о которой писал И. Б. Новицкий, и тем самым были устранены различия в правоприменительной прак тике арбитражных судов и судов общей компетенции.

Исковая давность как институт материального права регламентируется также в странах континентальной Европы. В отличие от них в Англии, США и других странах общего права исковая давность регулируется как институт процессуального права.

Сравнительно до недавнего времени суды этих стран, рассматривая исковую дав ность как сферу процессуальных отношений, применяли к ее регулированию во всех случаях нормы своего национального права, даже когда к отношениям сторон из до говора подлежало применению иностранное право. "Вместе с тем, как отмечает М. Г. Розенберг, в практике и доктрине сложился устойчивый подход, исходящий из того, что выбор сторонами иностранного права в качестве применимого влечет за собой использование его норм об исковой давности независимо от того, считаются ли они в соответствующем государстве нормами материального или процессуального права" 7. Как пишет Шмиттгофф, в английском международном частном праве на ос новании закона об иностранных исковых сроках от 1984 года правило, которое отно сится к исковым срокам, считается относящимся к материальному праву договора, а не к процессуальным срокам 8.

Аналогичным образом складывается ситуация и в американской судебной практи ке. "Эти практически важные изменения наглядно обозначились как в нормах законо дательства, так и в ряде судебных решений, связанных с применением исковой дав ности" 9.

В странах, где исковая давность рассматривается как институт процессуального права, устанавливается общий срок для предъявления иска, а не для защиты нару шенного права, как в России. Например, в Единообразном торговом кодексе США (ст. 20-725 "Исковая давность по договору продажи") предусмотрено: "Иск из на рушения договора продажи может быть предъявлен в течение четырех лет с момента возникновения основания для иска". Аналогичным образом сформулирована ст. 2А 506 применительно к договору аренды и другие статьи. Принятые в Великобритании в период 1939-1980 годов законы об исковой давности также устанавливают сроки для предъявления исков 10.

2. "Терминологические неточности" Одним из первых вопросов, который может возникнуть при применении российско го законодательства об исковой давности, является несоответствие ряда норм Граж данского кодекса РФ и других законов положению, содержащемуся в ст. 199 ГК РФ: требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения исковой давности. Например, в ст. 181 ГК РФ говорится: иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года… Аналогичным образом сформулирована ст. 966 применительно к договору имущественного страхования, ст. 885 (п. 3) относительно исков чекодержателя, ст. 125 и 126 Устава железнодорож Цитируется по книге И. Б. Новицкого "Сделки. Исковая давность", с. 237.

См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского и Е. А. Суханова. — М., 2002, с. 417.

См.: К. Шмиттгофф. Экспорт: Право и практика международной торговли. — М., 1993, с. 365.

См.: Садиков О. Н., Краснова Н. А. Исковая давность в международном частном праве (Российский ежегодник международного права. 1992 г.). — СПб., 1994, с. 139-140.

В. Ансон. Договорное право. — М., 1984, с. 370 и сл.

30 ХОЗЯЙСТВО И ПРАВО ного транспорта РФ, ст. 164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и некоторые другие.

Из содержания указанных статей, казалось бы, можно сделать вывод о том, что в предусмотренных ими случаях истечение соответствующего срока лишает заинтере сованное лицо права предъявлять иск в суд о защите своего права. Однако в отече ственной литературе такого рода мнение никем не высказывалось. Как в учебниках по гражданскому праву, так и в соответствующих комментариях к упомянутым статьям, говорится об этом без каких-либо оговорок или исключений из общих правил, в част ности из правила ст. 199 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давно сти" говорится о применении упоминавшейся ст. 181 ГК РФ. В п. 9 постановления речь идет лишь об особенности исчисления годичного срока давности, предусмот ренного в ст. 181 ГК РФ. При этом никаких сомнений относительно понимания исковой давности в том же значении, что и в ст. 199, не возникает.

В связи с изложенным вслед за И. Б. Новицким можно сказать, что в рассматри ваемых статьях "допущена терминологическая неточность", и высказать пожелание о ее устранении.

3. Исковая давность в КТМ Нельзя пройти мимо регулирования исковой давности в кодексах торгового море плавания СССР и РФ. КТМ СССР 1968 года был принят после того, как вступили в силу Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года. В ст. 16 Основ ("Исковая давность") содержалось уже упоминавшееся пра вило: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражем или третейским судом независимо от истечения срока исковой давности.

Однако в ст. 303 КТМ СССР была норма, гласившая: перевозчик может предъявить иск, вытекающий из перевозки груза или багажа в каботаже, в течение шести меся цев. Аналогичная норма содержалась в ст. 302. Не случайно в появившемся вскоре после принятия КТМ 1968 года комментарии пришлось давать разъяснения, что ука занный срок является сроком исковой давности и к нему применимо общее правило гражданского законодательства об исковой давности, в том числе приведенное пра вило ст. 16 Основ гражданского законодательства 11.

В КТМ РФ 1999 года не возникает проблем в связи с пониманием института иско вой давности, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 410, которая появи лась на свет под влиянием двух международных конвенций. Одна из них Междуна родная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года. Впоследствии был принят Протокол 1992 года об изменении указанной Конвенции.

Статьи I-XII Конвенции 1969 года, измененной Протоколом 1992 года, именуются теперь Международной конвенцией о гражданской ответственности за ущерб загряз нения нефтью 1992 года (Конвенция об ответственности 1992 года). Россия присое динилась к Протоколу 1992 года 12, который вступил для России в силу 20 марта года.

Вторая Международная конвенция об ответственности и компенсации за ущерб в связи с перевозкой морем опасных и вредных веществ 1996 года 13.

В ст. 410 КТМ говорится: "Иски о возмещении ущерба от загрязнения с судов неф тью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ погашаются в течение трех лет со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о причи нении такого ущерба. Однако иски о возмещении ущерба от загрязнения с судов неф тью не могут быть предъявлены по истечении шести лет со дня инцидента, вызвав Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Союза ССР. — М., 1973, с. 367.

См.: Федеральный закон от 2 января 2000 года № 27-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст. 148.

Россия присоединилась к этой Конвенции. См. Федеральный закон от 2 января 2000 года № 17-ФЗ // Собра ние законодательства РФ, 2000, № 2, ст. 138. Однако Конвенция на сегодня еще не вступила в силу.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ шего загрязнения с судов нефтью;

иски о возмещении ущерба в связи с морской пе ревозкой опасных и вредных веществ по истечении десяти лет со дня инцидента, вызвавшего такой ущерб". В этой формулировке воспроизведены соответствующие положения ст. VIII первой Конвенции и ст. 37 второй.

Прежде чем говорить о юридической природе указанных сроков, нельзя не отме тить некорректную формулировку первого предложения ст. 410 КТМ: "Иски о воз мещении ущерба … погашаются в течение трех лет…". Получается, что иск пога шается в любой день трехлетнего периода. По-моему, это нонсенс. В ст. VIII Конвен ции об ответственности это положение сформулировано иначе: "Права на возмеще ние, предусмотренные настоящей Конвенцией, погашаются, если иск не будет предъ явлен… в течение трех лет".

Обращаясь к содержанию ст. 410 КТМ, следует еще раз обратить внимание на то, что в ней воспроизведены соответствующие положения двух международных конвен ций. Последние, в свою очередь, появились, по-видимому, под влиянием права тех стран, в которых исковая давность относится к институтам процессуального права.

Принимая во внимание, что КТМ РФ комплексный нормативный акт, в котором содержатся нормы различных отраслей права (государственного, административного, гражданского и др.), можно говорить о наличии в нем также и норм процессуального права, касающихся исковой давности, отличных от норм, содержащихся в ГК РФ.

4. Начало течения срока исковой давности Общее правило о начале течения срока исковой давности в ГК РФ 1994 года не изменилось по сравнению с ранее действовавшим законодательством: он начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В отечественной литературе время от времени поднимается вопрос о начале течения срока давности по виндикационному иску в тех случаях, когда собственник не знает, кто нарушил его право.

По мнению И. Б. Новицкого, не может начаться течение давностного срока, пока собственнику неизвестно, в чьем фактическом владении находится его вещь, хотя о самом факте утраты (потери) вещи он знает 14.

Иную позицию занимает А. П. Сергеев: "Закон связывает начало течения исковой давности лишь с тем, что лицо узнало или должно было узнать о факте нарушения своего права… Так, лицо, право которого нарушено, может не знать, кто является правонарушителем, либо не иметь сведений о месте его нахождения… Все эти и сходные с ними обстоятельства по действующему законодательству не влияют на начало течения исковой давности" 15. В противном случае, по мнению А. П. Сергеева, правила об исковой давности утратили бы в значительной степени определенность как свое необходимое качество, а также открылись бы широкие возможности для злоупотреблений.

При рассмотрении этого вопроса следует иметь в виду, что в некоторых странах институт исковой (погасительной) давности в принципе не применяется к праву соб ственности.

Например, как свидетельствует французская судебная практика, право собствен ности не погашается вследствие его неосуществления, право на виндикацию не пре кращается давностью 16. Согласно п. 2 ст. 167 ГК Японии право собственности не име ет погасительной давности, что является выражением идеи абсолютности права соб ственности 17. В отличие от этих стран в России на виндикационные иски распростра няются положения ГК РФ об исковой давности 18.

Новицкий. И. Б. Указ. соч., с. 175. Аналогичное мнение содержится в Курсе лекций "Гражданское право Рос сии". Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. — М., 1996, с. 160-161;

в статье С. Сарбаша "Вопросы исковой дав ности" (Хозяйство и право, 2000, № 4, с. 25) и в некоторых других работах.

Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. — М., 2003, с. 365-366.

Code civil. Dalloz 1996-1997, p. 1688.

См.: Сакаэ Вагацума Тору Ариндзуми. Гражданское право Японии. Книга первая / Пер. с японского В. В. Батуренко. — М., 1983, с. 159.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на негаторные иски о защите права собственни ка от нарушений, не связанных с лишением владения.

32 ХОЗЯЙСТВО И ПРАВО Приведенное сравнение имеет своей целью обратить внимание на то, что в Рос сии защита права собственности с помощью виндикационного иска в принципе огра ничена во времени. Если начало течения давностного срока связать с моментом, когда собственник узнает о личности фактического владельца, это может практически привести к отсутствию какого-либо временнго ограничения и к неопределенности в положении того и другого лица. Вместе с тем было бы несправедливо совсем не при нимать во внимание незнание собственником фактического владельца имущества, к которому он мог бы предъявить иск.

В связи с этим будет уместным поставить вопрос о поиске компромисса при раз решении рассматриваемой проблемы. Вариантом такого компромисса могло бы быть de lege ferenda установление временнго предела (например, 20-30 лет со дня нару шения права собственника), в рамках которого суд мог бы восстановить срок исковой давности.

Нельзя не обратить также внимание на вероятность коллизии, которая может воз никнуть в связи с приобретательной давностью. В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не яв ляющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно вла деющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Возникает вопрос: можно ли предъявить виндикационный иск к лицу, ставшему легитимным собственником на основании приобретательной давности? Ответ на этот вопрос не может быть положительным, поскольку согласно ст. 301 ГК РФ виндикаци онный иск может быть предъявлен только к незаконному владельцу, но не к собст веннику. Отсюда следует вывод, что первоначальный собственник, не предъявивший виндикационный иск к моменту приобретения другим лицом права собственности по давности владения, утрачивает свое право собственности. В связи с изложенным можно привести следующее высказывание Г. Ф. Шершеневича: "Приобретение кем либо права собственности на земельный участок по давности владения необходимо сопровождается потерей того же права со стороны прежнего собственника" 19.

5. Приостановление исковой давности Среди оснований приостановления течения срока исковой давности, предусмот ренных в ст. 202 ГК РФ, говорится о нахождении истца или ответчика в составе Воо руженных Сил, переведенных на военное положение. Прежде всего, обращает на себя внимание то, что такая редакция неточна. Согласно ст. 87 Конституции РФ в случае агрессии против Российской Федерации или ее непосредственной угрозы Пре зидент РФ вводит военное положение на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях, а не в Вооруженных Силах.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ "О военном положении" 20 режим военного положения включает в себя ком плекс экономических, политических, административных, военных и иных мер, направ ленных на создание условий для отражения или предотвращения агрессии против РФ. В период действия военного положения могут ограничиваться права и свободы граждан, на них могут возлагаться дополнительные обязанности. Во-оруженные Силы могут быть привлечены для обеспечения режима военного положения.

Таким образом, если иметь в виду чисто редакционную сторону вопроса, то точ нее было бы говорить не о нахождении в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, а о нахождении в составе Вооруженных Сил во время дейст вия режима военного положения на территории РФ или в отдельных ее местностях.

Но можно рассмотреть и содержательную сторону этого вопроса: не слишком ли узка диспозиция нормы ст. 202 ГК РФ?

В Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" 21 предусмотрено: "Особенности прохождения военной службы при введении чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях воо Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Том первый. — М., 1914, с. 224.

Собрание законодательства РФ, 2002, № 5, ст. 375.

Собрание законодательства РФ, 1998, № 13, ст. 1475.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ руженных конфликтов определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации". В п. 3 ст. 2 упомя нутого Положения говорится о возможности направления военнослужащих для вы полнения задач в условиях "вооруженных конфликтов (для участия в боевых дейст виях)".

Как известно, после окончания Отечественной войны на территории России не вводилось военного положения. Вместе с тем граждане, состоявшие в Вооруженных Силах, принимали участие в боевых действиях. В соответствии с действующим зако нодательством на этих граждан не распространяются положения о приостановлении течения срока исковой давности. Справедливо ли это? Для военнослужащих, прини мающих участие в боевых действиях, по-видимому, должно быть не меньше основа ний для тех или иных привилегий, чем у граждан, находящихся в составе Вооружен ных Сил во время действия военного положения.

В силу Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФЗ "О чрезвычайном положении" 22 в исключительных случаях на основании указа Пре зидента РФ для обеспечения режима чрезвычайного положения могут привлекаться Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования.

В связи с изложенным представляется de lege ferenda целесообразным сформу лировать подп. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФ следующим образом: "…если истец или ответчик находятся в составе Вооруженных Сил во время действия режима военного положе ния, чрезвычайного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов".

В подп. 3 п. 1 ст. 202 ГК РФ введено новое дополнительное правило относительно моратория, которого не было ни в ГК РСФСР 1922 года, ни в ГК РСФСР 1964 года.

Теперь отсрочка исполнения обязательства (мораторий) должна устанавливаться Правительством РФ на основании закона. Это может быть закон, содержащий об щие условия установления моратория для любых обязательств, или закон, опреде ляющий условия моратория для конкретных обязательств в определенных ситуациях.

Примером такого закона может служить Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с одной важной оговоркой: по этому закону мораторий наступает не в силу акта правительства, а на основании определения арбитражного суда о введении внешнего управления. Можно констатировать, что в настоящее время отсутствуют законы, в которых содержались бы общие или специальные нормы, могущие послу жить основанием для установления Правительством РФ моратория.

Некоторые вопросы возникают в связи с применением ст. 202 ГК РФ. В п. 3 этой статьи предусмотрено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего осно ванием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев. Под действие этой нормы бесспорно под падают те случаи, когда обстоятельства, служащие основанием для приостановления давности, возникли в последние шесть месяцев ее срока. В этих случаях оставшийся срок всегда будет меньше шести месяцев и он соответственно продлевается.

Однако в силу п. 2 ст. 202 ГК РФ указанные обстоятельства могут служить основа нием для приостановления давности, если они возникли или продолжали существо вать в последние шесть месяцев. Другими словами, они могут возникнуть и раньше этого срока. Гипотетически можно представить ситуацию, когда обстоятельство, по служившее основанием приостановления давности, возникло в конце первого года трехлетнего срока и прекратилось в последние шесть месяцев. Если, как предусмот рено в п. 3 ст. 202, течение срока после этого продолжается, можно сделать вывод, что время, на которое было приостановлено течение давности, не засчитывается в ее срок. Таким образом, в рассматриваемой ситуации оставшийся срок давности соста вит более полутора лет и рассуждения об удлинении срока до шести месяцев стано вятся беспредметными. Следовательно, можно сделать вывод, что положение п. ст. 202 применимо лишь в тех ситуациях, когда обстоятельства, служащие основани ем для приостановления течения давности, возникли (а не продолжали существо вать) в последние шесть месяцев ее срока.

Собрание законодательства РФ, 2001, № 23, ст. 2277.

34 ХОЗЯЙСТВО И ПРАВО Если иметь в виду ситуации, аналогичные приведенной, то они оказываются пря мо не урегулированными действующим законодательством. В таких случаях в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ можно воспользоваться аналогией закона и применить положения ст. 204 Кодекса: "Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уго ловном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения;

время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев" (выделено мною. В. К.).

Небезынтересным будет напомнить, что в ГК РСФСР 1922 года к ст. 48 было сле дующее примечание: "Со дня прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления течения давности, течение срока продолжается, причем в слу чаях, когда остающийся срок менее шести месяцев, таковой удлиняется до шести месяцев".

6. Императивность норм об исковой давности В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Вряд ли кому-либо из юристов приходилось сталкиваться с договорами, заключенными субъектами российского права, в которых бы прямо предусматривались сроки исковой давности, отличные от установленных в законе. Однако иногда в контрактах встречаются ссылки на международные акты, содержащие сроки давности, отличные от сроков, установленных в Кодексе. Не воз никало вопросов, если эти акты были действующими для государств обоих контраген тов.

Проблемы возникали, когда тот или иной международный акт не распространял свое действие на отношения спорящих сторон, или утрачивал свою обязательную силу, или с самого начала имел рекомендательный характер (например, ОУП СЭВ Финляндия).

Например, в решении МКАС от 9 апреля 1999 года указывалось следующее: "По скольку с 1 января 1991 г. в отношениях между субъектами внешнеэкономических связей РФ и Румынии ОУП СЭВ 1968/1988 гг. утратили императивный характер, при применении российского права к контрактам, заключенным после этой даты и содер жащим ссылку на эти ОУП, не применимы их положения, относящиеся к исковой дав ности, если они противоречат императивным нормам ГК РФ" 23. В решении МКАС от 30 декабря 1998 года отмечалось: "Не применима к разрешению данного спора Кон венция об исковой давности в международной купле-продаже товаров" (Нью-Йорк, 1974 г.), поскольку ее участниками не являются ни Индия, ни Россия" 24.


В принципе стороны могут делать отсылки к любым международным актам. Одна ко если эти акты не будут обязательными для контрагентов, соответствующие нормы будут рассматриваться инкорпорированными условиями контракта и на них будет распространяться правило ст. 198 ГК РФ.

Поскольку в международных контрактах иногда встречаются ссылки на упомяну тую Конвенцию об исковой давности 1974 года, не будет лишним упомянуть, что на сегодняшний день Россия еще не является участницей этой Конвенции. Вместе с тем, как уже отмечалось в нашей литературе, при определенных условиях она может ока заться применимой и к российским участникам международной купли-продажи. Это связано с тем, что в 1980 году был принят Протокол об изменении Конвенции об ис ковой давности в международной купле-продаже товаров 25. В соответствии с этим Протоколом указанная Конвенция применяется теперь также и в тех случаях, когда согласно нормам международного частного права к договору купли-продажи приме нимо право Договаривающегося государства. Аналогичное положение, как известно, содержится и в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи това ров 1980 года.

Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. — М., 2002, с. 76.

Арбитражная практика за 1998 г. — М., 1999, с. 250.

См.: Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. — М., 2003, с. 391.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Согласно ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Аналогичное положение действует и в других странах. Например, Польша является участницей Конвенции об исковой давности 1974 года с поправками, внесенными в нее Протоколом от 11 апреля года. Соответственно ее положения входят в правовую систему Польши. Следова тельно, если применимым в отношениях между польской и российской организациями будет польское право, на их отношения будут распространяться нормы указанной Конвенции.

Поскольку содержащиеся в Гражданском кодексе РФ нормы носят императивный характер, нельзя пройти мимо положения, содержащегося в ст. 1192 "Применение императивных норм": "Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего при менению права". В доктрине такого рода нормы обычно называют сверхнормативны ми или нормами непосредственного применения 26.

Применительно к исковой давности в российском гражданском законодательстве отсутствуют такого рода сверхимперативные нормы. Следовательно, к отношениям, связанным с исковой давностью, регулируемым российским законодательством, по ложения ст. 1192 практически неприменимы. Не случайно поэтому в ст. 1208 ГК РФ без каких-либо оговорок установлено, что исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

В. КАБАТОВ, заслуженный деятель науки РСФСР, доктор юридических наук, профессор МГИМО (У) Подробнее об этих нормах см. статью А. Н. Жильцова в "Комментарии к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" / Под ред. А. Л. Маковского и Е. А. Суханова. — М., 2002, с. 347-357.

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО Цели и принципы создания юридических лиц публично-правовыми образованиями Существование публичной собственности обусловлено, прежде всего, необходи мостью осуществления государством публичных и социально значимых функций в интересах всего гражданского общества в целом. Формы управления публичной соб ственностью во многом определяются экономико-политическими причинами, однако можно с уверенностью говорить о том, что реализация государственных функций посредством формы юридического лица, обособленного от казны, наиболее рас пространенная и удобная с точки зрения возможности целевого использования иму щества и управления им форма, что отражают история и практика создания государ ственных юридических лиц 1.

Современный период экономического развития Российской Федерации характери зуется наличием тенденций к реформированию сложившейся с начала 1990-х годов системы управления такими юридическими лицами. Так, разработаны проекты ре формирования отдельных групп предприятий в области оборонно-промышленного комплекса 2 и железнодорожного транспорта 3 ;

на федеральном уровне сформирована и утверждена общая концепция деятельности государственных предприятий и учреж дений, хозяйственных обществ, созданных с участием государственного капитала 4, разработана стратегия развития банковского сектора Российской Федерации 5, внесе ны новеллы в законодательство об унитарных предприятиях 6.

Становится очевидной необходимость общего обоснования включения имущества публичного собственника в имущественный оборот в форме юридического лица;

оп ределения критериев создания государственных юридических лиц и целей их дея тельности;

выявления необходимости совершенствования законодательства в дан ной сфере.

Рассматриваемые юридические лица, по существу, опосредуют вступление госу дарства в имущественный оборот и представляют собой один из способов осуществ ления права государственной и муниципальной собственности, а кроме того, несут в себе функцию переложения бремени собственника по содержанию имущества (ст. 210 ГК РФ) на других субъектов гражданского права, осуществляющих также все См.: Венедиктов А. В. Правовая природа государственных предприятий. — Л., 1928, с. 70-71;

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. — М., 1992, с. 172-173, 176;

Петухов В. Н.

Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие. — М.:

Городец, 1999. с. 135.

См.: Федеральная целевая программа "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса" (2002-2006 гг.). Утверждена постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 года № 713.

См.: постановление Правительства РФ от 15 мая 1998 года № 448 "О Концепции структурной реформы феде рального железнодорожного транспорта" // Собрание законодательства РФ, 1998, № 20, ст. 2159;

Федеральный закон от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодо рожного транспорта" // Собрание законодательства, 2003, № 9, ст. 805.

См.: постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 года № 1024 "О Концепции управления государст венным имуществом и приватизации в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 1999, № 39, ст. 4626.

См.: Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации. Приложение к письму Правительства РФ и ЦБ РФ от 30 декабря 2001 года // Вестник Банка России, 2002, № 5.

Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных пред приятиях" (в ред. на 8 декабря 2003 года).

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО необходимые юридические и фактические действия по введению государственного имущества в гражданский оборот 7.

Признавая позицию А. В. Венедиктова 8, О. С. Иоффе 9 по вопросу сущности права собственности, которая состоит в том, что носитель права собственности относится к вещи как к своей и может пользоваться своею властью и в своем интересе, тем не менее в вопросе осуществления права собственности публично-правовых образо ваний следует отметить определенного рода обязанности, ограничения, которые за кон возлагает на самого носителя права собственности. Такие ограничения исходят из публичных функций государства как носителя суверенитета, в силу существования которых публично-правовые образования признаются субъектами особого рода (sui generis). Именно применительно к праву собственника публично-правового образования можно говорить об объективности его интереса, вытекающего "непо средственно из положения субъектов в системе общественного производства, из дей ствующих в данном обществе объективных законов и объективных потребностей об щественного развития" 10. Интерес публично-правового образования в случаях его участия в корпоративных отношениях не может быть охарактеризован как "отражен ная потребность, необходимость, прошедшая через сознание людей и принявшая форму сознательного побуждения" 11, нельзя его определить и как охраняемое зако ном благо или выгоду 12.

В данной ситуации публично-правовые образования выражают общественный, публичный интерес, вытекающий из конституционно-правовой компетенции публично правовых образований по управлению государственной (муниципальной) собственно стью соответствующих уровней (ст. 71, 72 Конституции РФ), хотя они и осуществляют его обычными гражданско-правовыми способами (с ограничениями по порядку и про цедуре их реализации). Выражая общественный интерес, государство-собственник при этом исполняет определенную социальную функцию, поскольку прежде всего осуществляет не право, а обязанность, возложенную на него в интересах всего обще ства. Такая точка зрения основана на так называемой социологической теории, пред ставленной Дюги, Гедеман 13.

Придерживаясь взглядов ведущих отечественных правоведов о специальной пра воспособности публично-правовых образований 14, нельзя не отметить тот факт, что создание публичными собственниками юридических лиц должно отвечать строго це левому назначению и в любом случае не должно обусловливаться исключительно предпринимательскими целями извлечения дохода из государственного имущества.


Распространяя на случаи, когда гражданско-правовой субъект наделяет правоспо собностью другое лицо, римскую формулу: никто не может перенести на другого больше прав, чем он имеет сам, следует констатировать необходимость наделения юридических лиц, создаваемых с участием государственного (муниципального) иму Создание юридических лиц на основе капитала публичного собственника можно также рассматривать как форму ограничения размера ответственности, уменьшения количества имущества, на которое может быть обраще но взыскание по обязательствам публично-правовых образований, поскольку, во-первых, на имущество, закреплен ное за юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, взыскание по обяза тельствам публично-правовых образований не обращается (п. 1 ст. 126 ГК РФ), а с момента создания хозяйствен ного общества право публичной собственности прекращается (ст. 213 ГК РФ).

См.: Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. — М.-Л., 1948, с. 34.

См.: Иоффе О. С. Правоотношение по советскому праву. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1949, с. 102-103.

Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве. — В кн.: Осуществление и защита гражданских прав. — М.:

Статут, 2000, с. 235-237.

Там же, с. 239.

Там же, с. 238.

См.: Генкин Д. М. Право собственности в СССР. — М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1961, с. 46, 59.

Это означает, что указанные субъекты могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соот ветствуют целям реализации функций государства и публичным (общественным) интересам. Позиция относительно специальной правоспособности таких субъектов высказана, в частности, в работах: Советское гражданское право.

Субъекты гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся, с. 270-271 (автор раздела — М. И. Брагинский);

Граждан ское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — М.: БЕК, 1998, с. 283. А. А. Иванов, в свою очередь, называет правоспособность публично-правовых образований целевой, ограниченной публичной природой государ ственной власти и публичными целями, достижению которых она должна служить, а не специальной, то есть огра ниченной лишь теми возможностями, которые прямо перечислены в законе. — См.: Гражданское право. Ч. 1. — СПб., 1996, с. 155 (автор раздела — А. А. Иванов).

38 ХОЗЯЙСТВО И ПРАВО щества, специальной правоспособностью, ограниченной целями реализации публич ных функций государства pro bono publico (для общего блага).

В отношении унитарных предприятий режим специальной правоспособности уста новлен Гражданским кодексом РФ (ст. 49), Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (ст. 3), что нашло отражение в судебной практике. Как отмечено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения спо ров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" 15, действия унитарного предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Между тем законодательные формулировки не содержат в себе указания на производный от функций публично-правового образования характер специальной правоспособности унитарных предприятий. Более того, унитарное предприятие отнесено законодателем к категории коммерческих организаций (ст. 113 ГК РФ, ст. 2 Закона № 161-ФЗ), тем самым его основная цель обозначена как извлечение прибыли (ст. 50 ГК РФ), к тому же под эффективным управлением государственной собственностью Правительство РФ понимает увеличение доходов федерального бюджета 16.

Ряд авторов, оценивающих унитарные предприятия как обоснованные и перспек тивные организационно-правовые формы коммерческих организаций 17 и выступаю щих за "целесообразность расширения сферы их (права хозяйственного ведения и оперативного управления. Н. К.) применения" 18, в отсутствие общего легального понятия цели деятельности унитарных предприятий предлагают собственные вариан ты применения действующего законодательства, с тем чтобы выявить в последнем критерии определения границ специальной правоспособности 19, а также дают сис темное толкование понятия "коммерческая организация" применительно к унитарным предприятиям 20.

Во многом соглашаясь с мнением Д. В. Петрова о том, что существование специ альной правоспособности само по себе накладывает ограничения на коммерческую составляющую унитарных предприятий 21, тем не менее замечу, что подобная пози ция призвана обосновать существующий порядок правового регулирования государ ственного сектора российской экономики, в то время как и мировой опыт существова ния государственных предприятий и проводимая Правительством РФ политика 22 в Хозяйство и право, 1998, № 12, с. 68.

См.: постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 года № 1024 "О Концепции управления государст венным имуществом и приватизации в Российской Федерации";

Беккер А. Приговор ГУПам // Ведомости, 2003, 5 февраля.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" / С. С. Алексеев, И. В. Бекленищева, К. П. Беляев, В. А. Захаров, Н. Р. Кравчук, С. А. Кудреватых, С. Э. Ря-бова, канд. юрид. наук. С. А. Степанов. — М.: Статут, 2003 (комментарий к ст. 1).

См.: Петров Д. В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. — Спб.: Изд-во "Юриди ческий центр Пресс", 2002, с. 226.

Авторы научно-практического комментария к ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предпри ятиях", к примеру, полагают, что цели и предмет деятельности унитарных предприятий в отдельных случаях могут совпадать с целями их создания (п. 4 ст. 8 Закона). Также авторы считают, что границы правоспособности опреде ляются через требование Закона к содержанию в уставе унитарных предприятий кроме целей и предмета деятель ности также и видов деятельности. — См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О государст венных и муниципальных унитарных предприятиях" (комментарий к ст. 3).

Так, Д. В. Петров обоснованно отмечает "второстепенное значение признака прибыльности для деятельно сти, осуществляемой субъектами права хозяйственного ведения в рамках специальной правоспособности и права оперативного управления" и подчеркивает, что "действительной целью унитарного предприятия является не только и не столько получение прибыли любой ценой, сколько осуществление конкретной общественно полезной функции, определенной публичным собственником". — См.: Петров Д. В. Указ. соч., с. 92, 85-86.

Там же, с. 84.

В последние годы на федеральном уровне происходит обсуждение концепции приватизации государствен ных унитарных предприятий, в рамках которой устанавливаются критерии отнесения ГУПов к полезным, то есть выполняющим государственные и социальные функции и все остальные. Первая группа предприятий расценивает ся как необходимый объем имущества для исполнения функций государства и предполагается к преобразованию в казенные предприятия, основанные на праве оперативного управления. Другая группа унитарных предприятий, функционирование которых фактически утратило цели и предмет своей деятельности, будет ликвидирована. Ком мерчески эффективные предприятия, не выполняющие государственные и социальные функции, будут приватизи роваться и выводиться на рынок (Ведомости, 2003, 7 февраля). Тенденцию к устранению института хозяйственного ведения как основы существования большинства унитарных предприятий можно проследить в публикациях: Дозор цев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Про КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО отношении унитарных предприятий очевидно показывают необходимость рассмотре ния вопроса о применении иных форм и принципов включения публичного имущества в корпоративные отношения, и прежде всего при наличии сопутствующей цели извле чения прибыли.

Действительно, если речь идет о введении в гражданский оборот публичного имущества в форме юридического лица исключительно в общеполезных целях, наи более адекватна таким целям форма казенного предприятия.

В зарубежных странах казенные предприятия не обладают ни юридической, ни хо зяйственной, ни финансовой самостоятельностью. Они не платят налогов, все их расходы и доходы проходят через государственный бюджет. И по закону, и фактиче ски они входят в систему государственного управления и непосредственно управля ются каким-либо министерством, ведомством или органом местного самоуправления.

В обороте они выступают не от своего имени, а от имени государства или той его части, в ведении которой они находятся (земля, община). Всякое имущество, выде ленное государством для деятельности таких предприятий, может быть использовано по распоряжению компетентных органов для любых других целей, не связанных не посредственно с деятельностью данного предприятия 23.

Российские казенные предприятия, основанные на праве оперативного управле ния, в целом отвечают основополагающим принципам включения государственного имущества в корпоративные отношения в общественно значимых целях. Сама конст рукция взаимоотношений собственника-учредителя и предприятия свидетельствует об ограниченном, строго целевом и контролируемом участии субъекта оперативного управления в имущественном (гражданском) обороте. Вместе с тем возможное нару шение интересов кредиторов в такой ситуации компенсируется субсидиарной ответ ственностью публичного собственника по долгам созданных им предприятий.

С учетом приведенного мнения особенно актуальна проблема целесообразности создания унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, собственник которых по общему правилу не выступает в роли субсидиарного должни ка по обязательствам созданных им юридических лиц такой формы. В данной ситуа ции публичный собственник, обособивший ответственность созданного им юридиче ского лица, тем не менее не предоставил ему самостоятельности и независимости, поскольку сохранил за собой ряд полномочий, в том числе создания, реорганизации и ликвидации предприятия, определения предмета и целей его деятельности (ст. ГК РФ).

При этом следует заметить, что извлечение прибыли как цель деятельности таких юридических лиц (ст. 50 ГК РФ) не совмещается с принципами их создания и функ ционирования 24. Кажется разумным ограничить создание казенных предприятий функциями, не выходящими за рамки государственных или социальных, с тем, чтобы позиционировать такие виды деятельности как исключительную монополию казенных предприятий. Представляется, что в данной ситуации унитарные предприятия несо мненно будут выполнять исключительно общественно значимые функции, происте кающие из публичного характера их собственника государства, поэтому причис лять унитарные предприятия к коммерческим было бы по крайней мере безоснова тельно.

В целом включение в гражданское законодательство специальных конструкций (организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов и ограниченных вещных прав) как форм опосредованного введения государственного имущества в оборот в целях, в которых доминирует составляющая извлечения прибыли, может быть с успе хом заменено традиционными гражданско-правовыми конструкциями, применяемыми в отношении остальных гражданско-правовых субъектов. Наделение публично блемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Под ред. А. Л. Маковского. — М., 1998, с. 228-270;

Суха нов Е. А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Там же, с. 205-227. Аналогичный подход содержится и в Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации.

См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств, с. 176.

Относительно спорности отнесения унитарных предприятий к разряду коммерческих, в частности, высказы валась И. В. Ершова. — См.: Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте.

— М., 2001, с. 156, 166-174.

40 ХОЗЯЙСТВО И ПРАВО правовых образований функциями правотворчества позволяет им контролировать порядок и условия деятельности традиционных для оборота хозяйственных товари ществ и обществ не менее эффективно, но более логично и последовательно. При меняя тарифное и ценовое регулирование, упорядочивая деятельность монополий и устанавливая справедливые условия конкуренции на рынке всех участников граждан ского оборота, государство способно добиться эффективного управления своей соб ственностью с использованием более свойственных ему методов административно правового регулирования.

Например, в зарубежных исследованиях содержится решение проблемы государ ственного сектора экономики в его разгосударствлении, когда гражданско-правовые механизмы государственного корпоративного контроля уступят место публичному государственному регулированию, особенно в монополизированных ныне отраслях электроэнергетики и телекоммуникаций. Именно такой подход поможет применять к регулированию монополий более естественные для государства публично-правовые механизмы 25.

В настоящий период развития отечественной экономики формы хозяйственных обществ наиболее активно используются в следующих случаях:

для объединения государственного и частного капитала, создания так назы ваемых "смешанных компаний";

для проведения процедуры приватизации государственных предприятий по средством постепенной продажи акций или долей участия в таких предприятиях част ным собственникам.

Если существование унитарных предприятий связано, в первую очередь, с оформлением государства как субъекта в имущественном обороте, то учреждение хозяйственных обществ направлено на отделение капитала-функции от капитала собственности и введение в экономику самостоятельного субъекта права, не связан ного с имуществом публичного собственника.

Несомненно, что границы ответственности публично-правовых образований по обязательствам создаваемых ими хозяйственных обществ значительно сужаются в сравнении, например, с существованием субсидиарной ответственности по долгам казенных предприятий, снижается и риск возможных потерь от участия в обороте.

Также конструкция юридических лиц собственников позволяет публично-правовым образованиям передать управление профессиональным управленцам и устраниться от несвойственных им функций по извлечению доходов из имущества. Так, Г. Ф. Шершеневич отмечал: "на акционере не лежит обязанность личного участия в делах. Он может ограничиться внесением своего вклада и сосредоточить все свое коммерческое внимание на делах, ближе затрагивающих все его имущество" 26. При менительно к публично-правовым образованиям мысль известного классика цивили стики может означать то, что создание хозяйственного общества позволяет публич ному собственнику сосредоточиться не на вопросах хозяйственной деятельности юридического лица, а на общенациональных, общественных задачах и интересах.

Одновременно с указанными положительными чертами юридического лица собственника существуют и более значительные с точки зрения хозяйственного обо рота преимущества, которые состоят в том, что деятельность таких юридических лиц в наименьшей степени связана с ограничениями вещных прав на имущество, совер шения сделок, возможности распоряжаться доходами от своей деятельности и проч.

Рассматривая проблематику акционерного общества, М. И. Кулагин отмечал, что собственность может быть реализована с помощью не только вещных правомочий, но и норм обязательственного, акционерного права, при этом на один и тот же капитал существуют два, с экономической точки зрения, собственника. Но одному из них при надлежит собственность на стоимость капитала, а другому функционирующему юридическому лицу на предпринимательскую прибыль. Как справедливо отмечает автор, акционерная компания представляет собой организацию собственников капи тала, поэтому органы общества служат не только целям ведения предприниматель См.: Abstracts of texts&research of Academy of moral and political sciences // http://asmp.fr/english/part6/constr1.html Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. — СПб.: Издание бр. Башмаковых, 1908, с. 388.

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО ской деятельности, но и, в первую очередь, формированию и выявлению коллектив ной воли собственников 27. Таким образом, реализация интересов публичного собст венника вовсе не исключается из целей деятельности создаваемого им юридического лица и полностью зависит от состава органов управления, формируемых публичным собственником, что как раз способствует сочетанию в деятельности таких юридиче ских лиц и общеполезной составляющей, и прибыльности как сопутствующего эле мента.

Признание юридического лица собственника адекватной современному граж данскому обороту формой осуществления права собственности публичного образо вания не исключает проблемы обоснования создания таких лиц, определения целей их деятельности в рамках осуществления государством общеполезных, социальных, государственных функций 28. Кроме того, включенность государства в традиционные институты гражданского права, особенно в форме создания "смешанных" компаний с преобладающей долей участия государственного капитала, способна преобразовать всю систему собственности в экономическом смысле, режим собственности в крупных акционерных компаниях. Наличие административной компетенции публично правовых образований при одновременной возможности распоряжения большинст вом голосов в органах управления хозяйственного общества может привести к ниве лированию интересов миноритарных акционеров таких обществ и проведению моно полистической политики в интересах самого публичного собственника.

Как отмечал М. И. Кулагин, специальная правоспособность государственных ком паний "продиктована, помимо прочего, беспокойством частного сектора из-за возмож ной конкуренции государственного товарищества, если со всей определенностью не будут очерчены границы его деятельности". Не зря развитие предпринимательской деятельности государства непосредственно связано с монополизацией целых отрас лей национальной экономики 29.

Вопрос о монополизации отдельных секторов экономики в отсутствие специаль ной правоспособности хозяйственных обществ, созданных публичными собственни ками, имеет первостепенное значение именно в отношении компаний с преобладаю щим участием государственно-правового образования, действующих на открытом для других частных компаний рынке товаров, работ, услуг.

Исследование проблемы государственных предприятий (state-owned enterprises) американскими представителями университета Флориды и Американского института предпринимательства Д. Сэпингтон и Дж. Грегори Сидак выявило, что государствен ные предприятия имеют большие предпосылки для антиконкурентных действий, хотя ранее считалось, что максимизация прибыли за счет установления монопольно низ ких цен присуща лишь частным предприятиям. Законные основания для установле ния государственными предприятиями низких цен заключаются в обязанности выпол нения публичных задач по обеспечению равного доступа к товарам и услугам по еди ной цене независимо от группы потребителей. В результате в определенный времен ной промежуток монопольно низкая цена вытесняет с рынка возможных конкурентов, ограничивая тем самым деятельность частного бизнеса.

При этом государственные компании имеют ряд привилегий и иммунитетов поми мо прямого субсидирования, например освобождение от обязанности по выплате дохода своим инвесторам, что позволяет снижать затраты предприятия и направлять нераспределенные доходы на компенсацию монопольно низких цен.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.