авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Информационные технологии в криминалистике / ЭЛЕКТРОННЫЕ НОСИТЕЛИ КАК ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ О ...»

-- [ Страница 2 ] --

Полагаем, что заключение таких соглашений будет способствовать быстрому разрешению конфликт ных ситуаций;

повышению эффективности правоохранительной деятельности, а потому – обеспечению спокой ствия граждан, формированию у них чувства криминологической защищенности.

Другим серьезным недостатком правового регулирования взаимодействия территориальных органов МВД России на региональном уровне и органов государственной власти субъектов РФ является разрознен ность, несогласованность правовых норм, относящихся к совместной деятельности, что затрудняет их практи ческое применение. В связи с этим видится объективно необходимой работа по упорядочиванию и совершен Информационные технологии в криминалистике / ствованию законодательства о взаимодействии, используя основные виды систематизации – учет, инкорпора цию, консолидацию и кодификацию.

Конечно, дискутируя по поводу выбора формы систематизации законодательства о взаимодействии, следует сразу же признать, что сфера взаимоотношений рассматриваемых органов государственной власти вряд ли по своей значимости подлежит регулированию посредством комплексных кодифицированных правовых ис точников, учет же и инкорпорация здесь вполне применимы.

При этом учет должен быть нацелен на выявление противоречий в содержании правовых норм, регули рующих отношения в данной сфере;

пробелов в праве;

множественности актов, посвященных одним и тем же вопросам;

устаревших правовых норм, действие которых «перекрыто» актами, принятыми позднее1. Осуществ ляя учет, субъектам взаимодействия целесообразно использовать их электронные ресурсы, официальные сайты.

Представляется также, что издание инкорпорированных сборников нормативных правовых актов, регу лирующих взаимоотношения рассматриваемых органов, позволит оперативно и квалифицированно решать проблемы, возникающие при осуществлении совместной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К сожалению, как утверждают исследователи, эффективное взаимодействие правоохранительных орга нов, в том числе и ОВД с региональными органами государственной власти, во многом сдерживается несогла сованностью и противоречивостью ведомственных нормативных правовых актов 2. Это высказывание относится и к проблеме рассматриваемого нами взаимодействия ввиду полного отсутствия ведомственных нормативных актов на региональном уровне, посвященных обстоятельному разрешению проблемных вопросов его организа ции. Все, на что способны региональные ОВД – это лишь единичные указания, инструкции об организации вза имодействия с региональными органами государственной власти по некоторым узким направлениям.

Таким образом, преодоление отставания отраслевого законодательства от современных потребностей во взаимодействии рассматриваемых нами субъектов представляется возможным путем внесения соответству ющих изменений и дополнений в уже существующие ведомственные нормативные правовые акты, а также из дание новых, содержащих конкретизацию основных положений такого взаимодействия с учетом региональных особенностей, закрепляющих конкретных сотрудников полиции за осуществление данного взаимодействия с указанием их прав, обязанностей и ответственности.

ОРГАНИЗАЦИЯ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ К.ю.н. М.М. Поляков (Тульский государственный университет) Значительное количество коррупционных правонарушений совершается в области государственного и муниципального управления. На это обстоятельство обращают внимание многие ученые, занимающиеся про блемой коррупции. Административно-правовые отношения являются преобладающей сферой существования факторов, определяющих коррупцию, – замечает И.Н. Клюковская3.

Профессор И.Л. Трунов пишет, что помимо имеющихся в Уголовном кодексе Российской Федерации коррупционных преступлений, связанных с областью государственного управления, выделяются коррупцион ные деяния, не наказуемые уголовным законом:

использование должностными лицами подставных лиц и родственников в приближенных лоббиру емых коммерческих структурах;

бюрократический рэкет, вымогательство материальных средств у коммерческих структур, возмезд ное участие чиновников в конкурентной борьбе;

лоббирование при принятии нормативных актов в интересах подконтрольных структур либо за воз награждение;

использование служебного положения для «откатного» распределения государственных средств;

различного рода злоупотребления служебным положением в процессе приватизации, посредниче ские «откатные» схемы сдачи муниципальной недвижимости в аренду, лицензирование, квотирование, предоставление жилья и т.п. Стоит отметить, что согласно экспертным оценкам из общего количества преступных деяний, объем которых по разным данным превышает 3,5 миллиона, доля латентных, в том числе коррупционных преступле ний, составляет 3-4 %5.

Согласно позиции известного отечественного криминолога В.В. Лунеева реальная величина коррупции по отношению к официальной статистике гораздо выше и составляет цифру в 4-5 раз превосходящую офици Козырин А.Н. Состояние нормативно-правовой базы образования в Российской Федерации и перспективы развития образо вательного законодательства // Ежегодник Центра публично-правовых исследований. – М., 2006. Т.1. С.249.

Белов О.С. Проблемы организации правоохранительной деятельности в сфере экономической безопасности: Теория и прак тика управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России: Сб. статей. – М., 2003. С.186.

Клюковская И.Н. Антикоррупционная политика как вид правовой политики // Современное право. 2004. №3. С. 14.

Трунов И.Л. Административная реформа и борьба с коррупцией // Профессионал. 2006. №5. С.26.

Ревин В.П. Влияние экономических реформ на преступность в современной России. // Российский следователь. 2007. №2.

Информационные технологии в криминалистике альные данные. Исходя из этого, можно утверждать, что в настоящее время мы имеем дело с сотнями тысяч правонарушений, имеющих, в том числе, коррупционное содержание и совершаемых государственными или муниципальными служащими.

Все это требует от государства принятия решительных мер, направленных на борьбу с коррупцией.

Противодействовать коррупции можно путем использования специальных административно-правовых форм, способов и методов.

В юридической литературе под административно-правовой формой государственного управления по нимается определенное правом внешне выраженное действие органа исполнительной власти или его должност ного лица, осуществленное в рамках его компетенции и вызывающее юридические последствия 2.

Форма государственного управления определяется конкретными функциями, целями и задачами, стоя щими перед органами исполнительной власти или должностными лицами.

Посредством использования форм государственного управления непосредственно осуществляются полномочия государственных органов и органов местного самоуправления, обеспечиваются права и законные интересы граждан, совершаются управленческие процедуры.

Выбор формы государственного управления обуславливается компетенцией соответствующего органа и объектами, на которые будет распространяться конкретное воздействие.

Центральным элементом административно-правовой формы управления является правовой акт управ ления, под которым понимается основанное на законодательстве одностороннее юридически властное решение субъекта государственного управления, изданное в пределах его компетенции, регулирующее общественные отношения в сфере государственного управления либо направленное на возникновение, изменение или пре кращение конкретных административных отношений 3.

К числу правовых актов управления относятся указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, а также подзаконные нормативные акты региональных органов исполнитель ной власти.

На федеральном уровне главная роль в деле борьбы с коррупцией, безусловно, принадлежит Президен ту Российской Федерации. В круг его полномочий входит не только определение основных направлений госу дарственной политики в данной области, но и принятие подзаконных нормативных актов, содержащих кон кретные меры по противодействию коррупции.

Можно выделить как минимум восемь указов Президента Российской Федерации прямо или косвенно затрагивающих тему борьбы с коррупцией:

О борьбе с коррупцией в системе государственной службы от 4 апреля 1992 г. № 3614;

О загранкомандировках должностных лиц центральных федеральных органов исполнительной вла сти от 2 июля 1993 г. № 9815;

О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации от 18 сентября 1993 г. № 13906;

О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы от 6 июня 1996 года № 8107;

Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации от 17 декабря № 13008;

Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих от 12 августа 2002 года № 8859;

О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией от 24 ноября 2003 № 138410;

О мерах по противодействию коррупции от 19 мая 2008 № 81511.

Весьма значимым документом, имеющим антикоррупционную направленность, является Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг., утвержденная распоряжением Прави тельства РФ от 25.10.2005 № 1789-р12.

Лунеев В.В. Правовое регулирование общественных отношений – важный фактор предупреждения организованной и кор рупционной преступности (тезисы доклада). // Государство и право. 2001. №5. С.106.

Мигачев Ю.И., Попов Л.Л., Тихомиров С.В. Административное право Российской Федерации / Под. ред. Л.Л. Попова: учеб ник. – М., 2007. С.165.

Там же. С. 168.

Российская газета. – 7.04.1992 г.

Российская газета. – 6.07.1993 г.

Собрание актов Президента и Правительства РФ. 20.09.1993.№38. Ст.3517.

Собрание законодательства РФ. 10.06.1996. №24. Ст.2868.

Российская газета. 26.12.1997. №247.

Собрание законодательства РФ. 19.08.2002. №33. Ст.3196.

Собрание законодательства РФ. 01.12.2003. №48. Ст.4657.

Собрание законодательства РФ. 26.05.2008. №21. Ст.2429.

Собрание законодательства РФ. 14.11.2005. №46. Ст.4720.

Информационные технологии в криминалистике / Во вводной части данного нормативного акта прямо указываются все недостатки, существующие в сфере административного управления, влияющие на распространение коррупции в органах власти.

Введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти заявлено в качестве одной из главных задач Концепции.

Система мер, прописанная в Концепции и направленная на противодействие коррупции, включает в себя:

создание специальных антикоррупционных механизмов в сферах деятельности государственных ор ганов с повышенным риском коррупции;

внедрение экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность;

создание методических основ оценки коррупциогенности государственных функций;

разработка пакета антикоррупционных нормативных правовых актов;

разработка ведомственных и региональных антикоррупционных программ.

Концепция предусматривает применение международного опыта для использования дополнитель ных механизмов, ограничивающих возможности коррупции:

максимально возможная деперсонализация взаимодействия государственных служащих с гражда нами и организациями, в частности путем введения системы «одного окна» и системы электронного обмена информацией;

детальная регламентация процедуры взаимодействия с субъектами регулирования (потребителями государственных услуг);

деление административно-управленческих процедур на стадии с их закреплением за независимыми друг от друга должностными лицами для обеспечения взаимного контроля;

ротация должностных лиц.

В дополнение к перечисленным мерам, прописанным в Концепции, уже сегодня ратифицированы ос новные международные акты по борьбе с коррупцией, а также выполняется разработка пакета поправок для внесения изменений в действующее законодательство.

На уровне министерств и ведомств федеральными органами исполнительной власти разрабатываются и утверждаются внутренние антикоррупционные программы. В качестве примеров можно привести Программу противодействия коррупции в сфере деятельности Министерства образования и науки России;

Программу про тиводействия коррупции в деятельности Федерального агентства по образованию и т.д.

Антикоррупционной работой занимаются и региональные органы исполнительной власти.

Администрацией Нижегородской области 11 июня 1999 г. принято Постановление «О комплексной программе мер по предупреждению коррупции в Нижегородской области». Данной программой предусмотрено осуществление ряда антикоррупционных мероприятий в органах управления, кредитно-финансовой, привати зационной, земельной, бюджетной, потребительской и социальной сферах. Правительством Нижегородской области в рамках административной реформы был принят ряд дополнительных мер антикоррупционной направленности, касающихся системы закупок для государственных и муниципальных нужд.

Республика Коми реализует меры по противодействию коррупции в рамках деятельности Межведом ственной комиссии по вопросам укрепления правопорядка общественной безопасности при Главе Республике Коми.

Осуществление антикоррупционной политики в Томской области возложено на Комиссию по борьбе с коррупцией, образованную Главой администрации области и Контрольной палатой. Комиссия по борьбе с кор рупцией осуществляет анализ деятельности органов государственной власти Томской области в целях выявле ния причин и условий, способствующих возникновению и распространению коррупции;

анализ деятельности органов государственной власти на предмет эффективности государственного управления;

анализ законов Том ской области, иных нормативных правовых актов Томской области в целях выявления положений, способству ющих возникновению и распространению коррупции и другие функции.

На основании постановления Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа работает комиссия по анализу законов автономного округа на наличие норм, способствующих возникновению и распро странению коррупции.

Похожая комиссия по анализу законов региона на наличие норм, способствующих возникновению и распространению коррупции, создана в Брянской области.

В ряде регионов созданы антикоррупционные советы, подотчетные главам соответствующих субъектов Российской Федерации. Подобные органы функционируют сегодня в Астраханской области, Чукотском авто номном округе и т.д.

Региональная программа по борьбе с коррупцией действует и в Тульской области.

В соответствии с программой, утвержденной распоряжением губернатора Тульской области от 29 де кабря 2006 года № 1796-рг, координацией борьбы с коррупцией занимается Комиссия администрации Тульской области по проведению административной реформы.

В настоящее время проведен ряд важных мероприятий по противодействию коррупции:

внесены изменения в действующее законодательство Тульской области;

проводится работа по оптимизации функций органов исполнительной власти Тульской области, разработке административных регламентов осуществления органами исполнительной власти области государственных функций и предоставления государственных услуг;

Информационные технологии в криминалистике в области действует «телефон доверия» губернатора Тульской области;

в соответствии с поручением Президента Российской Федерации разработан и утвержден план ком плексных мероприятий по профилактике правонарушений в Тульской области. Аналогичные програм мы приняты во всех муниципальных образованиях области. Создана и действует областная комиссия по профилактике правонарушений;

размещение заказов для государственных нужд с 2006 года осуществляется только на конкурсной основе.

Система приоритетных мер по борьбе с коррупцией в Тульской области состоит из семи блоков и включает в себя следующие действия:

1) ликвидация избыточных и дублирующих функций органов исполнительной власти;

формирование реестра государственных функций;

внедрение системы «единого окна»;

2) совершенствование правовой базы борьбы с коррупцией (проведение правовой экспертизы действующих правовых актов области на предмет их коррупциогенности);

3) осуществление антикоррупционной пропаганды и правового воспитания (проведение социологических ис следований по вопросам коррупции в Тульской области;

обеспечение PR-сопровождения мероприятий ан тикоррупционной программы;

проведение семинаров с субъектами малого предпринимательства по вопро сам антикоррупционной направленности);

4) совершенствование кадровой работы в системе мер по противодействию коррупции (формирование на кон курсной основе кадрового резерва государственных гражданских служащих Тульской области;

создание ко миссии при губернаторе Тульской области по соблюдению требований к служебному поведению государ ственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов);

5) совершенствование контрольной деятельности в системе мер по противодействию коррупции (совершен ствование и усиление финансового контроля за использованием средств бюджета Тульской области;

прове дение анализа информации о коррупционных проявлениях, опубликованной в средствах массовой информа ции;

проведение регулярных приемов граждан должностными лицами администрации Тульской области и руководителями органов исполнительной власти Тульской области;

организацию общественного контроля за реализацией областных целевых программ).

6) повышение роли совещательных и коллегиальных органов в системе мер по противодействию коррупции (осуществление взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной вла сти по реализации программных мероприятий;

осуществление взаимодействия с общественными организа циями по вопросам борьбы с коррупцией);

7) обеспечение реализации Программы по противодействию коррупции (проведение мониторинга результативности мероприятий Программы;

распространение успешного опыта по проведению антикоррупционных мероприятий).

Таким образом, в настоящее время противодействие коррупции осуществляется при активном участии органов исполнительной власти всех уровней. Все это в дальнейшем позволит достичь вполне определенных результатов по борьбе с коррупцией и повысит уровень доверия населения к органам исполнительной власти.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВЗРЫВООПАСНЫХ ПРЕДМЕТОВ К.ю.н. А.Ю. Сабанов (Уфимский юридический институт МВД России) Интенсивное использование взрывных устройств и взрывчатых веществ в преступных целях началось с 90-х гг. прошлого века. На тот же период времени приходится наибольшее количество преступлений, соверша емых с использованием взрывоопасных предметов. Взрывоопасные предметы и ранее использовались при со вершении преступлений. Достаточно упомянуть о вошедших в историю террористических актах, совершенных революционерами-«бомбистами» во второй половине XIX и начале XX вв., некоторых «резонансных» преступ лениях, совершенных в советское время, например, взрыв в Московском метро в 1977 г.

Однако именно в начале 90-х гг. прошлого века произошел небывалый скачок преступлений, соверша емых с применением взрывных устройств. Так, по данным МВД России, в течение 1996-1998 гг. на территории России зафиксировано 2209 криминальных взрывов, в результате которых 365 человек погибли и 1139 получи ли ранения. Признаки актов терроризма содержат 70 из таких преступлений. За указанный период правоохра нительными органами обнаружено и изъято 506 взрывных устройств, 134 из которых были заложены для осу ществления взрывов, но принятыми мерами обезврежены1.

Характеризуя положение в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов в стране на 2000 г., заме ститель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Военной коллегии Н.А. Петухов отметил, что неправомерный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является одним из наиболее серьезных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту орга низованной преступности, терроризма в стране, и представляет реальную угрозу государственной, обществен ной и личной безопасности. В России нет ни одного региона, где бы ни совершалось преступлений, связанных с О взаимодействии органов внутренних дел и органов Федеральной службы безопасности в организации розыска лиц, со вершивших преступления с применением взрывных устройств: Указание ФСБ РФ, МВД РФ от 03.11.1998 №18с/2с.

Информационные технологии в криминалистике / незаконным оборотом оружия. Согласно статистическим сведениям, в 2000 г. у населения изъято свыше тыс. единиц незарегистрированного огнестрельного оружия, что на 37% больше, чем в 1999 г. Таким образом, для начала XXI в. также характерна тенденция роста преступлений, совершаемых с ис пользованием взрывоопасных предметов. Их динамика и размах явились одной из наиболее актуальных и сложных проблем российского общества. Взаимосвязь между ростом количества оружия, находящегося в неле гальном обороте и вооруженностью криминальной среды с возрастающим количеством преступлений, совер шаемых с его использованием, очевидна. Большинство из них имеют террористический характер и совершают ся преимущественно на территории Южного федерального округа. Их раскрываемость не превышает 10-18%.

2000-2005 гг. оказались беспрецедентными не только по количеству преступлений, совершенных с ис пользованием взрывоопасных предметов, но и по наступившим последствиям – гибель сотен людей, уничтоже ние и повреждение транспорта, техники, зданий и пр. В 2004 г. в результате террористических актов, произо шедших только на территории Южного федерального округа и в Москве, погибли более 300 человек и постра дали 1083 человека2.

По данным ЭКЦ МВД России, для 90-х гг. прошлого века рост числа преступлений с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств составлял в среднем 20-30% в год, для первого десятилетия XXI в. – 10-15%3.

Как отмечают В.В. Мартынов и А.Ю. Семенов, ежегодно силами сотрудников экспертно криминалистических подразделений МВД России производится более 14 тыс. взрывотехнических экспертиз и ис следований. Эти показатели не снижаются. Потребность в производстве взрывотехнических исследований по феде ральным округам распределяется следующим образом: Центральный федеральный округ – 32%;

Южный федераль ный округ – 23%;

Северо-Западный федеральный округ – 15%;

Приволжский федеральный округ – 9;

Сибирский федеральный округ – 8;

Дальневосточный федеральный округ – 8%;

Уральский федеральный округ – 5%4.

В течение последних 20 лет взрывоопасные предметы используются в качестве способа решения поли тических, социальных и бытовых вопросов. Среди причин, обусловивших такое положение, следует назвать:

- неэффективная деятельность правоохранительных органов в сфере контроля оборота взрывоопасных предметов;

- несовершенство правовых норм в вопросах изготовления, хранения и распространения взрывоопас ных предметов и прежде всего боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ;

- присвоение крупных арсеналов вооружений бывшими союзными республиками, которые не устано вили действенный контроль в этой сфере, в результате чего взрывоопасные предметы активно используется в межнациональных и межгосударственных конфликтах, нелегально попадают в Россию;

- отсутствие действенной системы пограничного контроля на границах России со странами СНГ;

- кризисные явления, падение дисциплины и соответствующего контроля, коммерциализация хозяй ственной деятельности, коррупция в Вооруженных Силах России и СНГ;

- отсутствие в деятельности правоохранительных органов единого подхода, скоординированных дей ствий, опыта в борьбе с массовыми вооруженными преступлениями.

Кроме того, общая неблагополучная криминальная обстановка в обществе, которая способствует по стоянному росту потребности в вооружении со стороны преступных групп и отдельных граждан, обусловлива ет широкое предложение различного вида вооружения организованными преступными формированиями. Сле дует согласиться с выводом С.М. Колотушкина о наличии связи данных преступлений с противоречиями в со циальной системе общества, которые детерминируют условия, когда предметом и (или) орудием преступления выступают взрывные устройства и взрывчатые вещества.

Автор приводит весьма впечатляющие сведения о том, что в России из числа мужского населения в возрасте от 20 до 45 лет насчитывается: около четверти миллиона потенциальных взрывников, знакомых с ос новами взрывного дела и способных изготовить простейшее взрывное устройство;

около тридцати тысяч имеют познания в способах минирования и разминирования, использования взрывателей различной конструкции;

не менее десяти тысяч человек являются профессионалами взрывных работ 5.

Анализ практики работы инженерно-технического подразделения ОМОН МВД по Республике Башкор тостан, а также аналогичных подразделений других регионов, изучение экспертной практики, проведенные в ходе диссертационного исследования, показали, что значительное распространение получили взрывные устройства самодельного изготовления, в том числе с использованием взрывателей на основе радиоэлектрон ных устройств. Ежегодно в экспертной практике возрастает количество взрывных устройств, оснащенных са модельными взрывчатыми веществами. Особенно часто изготавливаются такие вещества (относящиеся к классу Петухов Н.А. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // БВС РФ. 2002. №12.

Средства спасения. Противопожарная защита. 2004 // Индустрия безопасности: Каталог. – М., 2004.

Тузков Ю.Б. и др. Взрывчатые вещества и их характеристики. – М., 2002. С.3.

Мартынов В.В., Семенов А.Ю. Развитие взрывотехнической экспертизы в органах внутренних дел // Вестник МВД России.

2002. №1. С.51.

Колотушкин С.М. Криминалистическая взрывотехника: основы теории и практики // «Черные дыры» в российском законо дательстве. 2002. №3.

Информационные технологии в криминалистике органических перекисных соединений – инициирующих взрывчатых веществ), как перекись ацетона и гексаме тилентрипероксиддиамин.

Как отмечают эксперты-взрывотехники, такая тенденция объясняется: доступностью компонентов, простотой синтеза перекиси ацетона (знаний в области химии на уровне средней школы достаточно), его чув ствительностью ко всем видам начального импульса (удар, луч огня, нагревание), относительной стабильно стью, пригодностью для переработки, а также расширением сети Интернет, в которой имеется информация о способах изготовления, приводятся конструкции самодельных взрывных устройств многих типов и видов 1.

Изучение следственной практики позволило выявить следующие наиболее характерные случаи такого рода.

В г. Екатеринбурге при проверке документов был задержан 17-летний юноша, у которого был обнару жен «бумажный цилиндр 8-9 см в длину и 5 см в диаметре, заполненный белым порошком, наружу выходил огнеупорный шнур». Изъятый предмет был направлен на экспертизу в ЭКЦ ГУВД по Свердловской области, где было установлено, что объект является самодельным взрывным устройством мощностью в 30 г в тротило вом эквиваленте. Задержанным оказался студент первого курса химического факультета Уральского государ ственного университета. На допросе он показал, что по инструкции, найденной в Интернете, самостоятельно изготовил новогоднюю петарду, которую хотел взорвать вместе с друзьями. О мощности взрывчатки якобы даже не догадывался. Задержанному было предъявлено обвинение по ч.1. ст.223 УК РФ2.

Из материалов другого уголовного дела усматривается, что в конце 2005 г. на территории Тульской об ласти произошло два взрыва, в результате которых пострадали люди. Эксперты ЭКЦ установили, что в этих случаях произошел взрыв самодельного взрывного устройства с электрическим способом подрыва. В качестве инициирующего взрывчатого вещества использовалась триперекись ацетона, которая может быть получена в домашних условиях. По этому уголовному делу в 2006 г. были задержаны двое студентов-химиков Новомос ковского филиала Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева. При обыске в ме сте проживания одного из них были обнаружены и изъяты электрические провода, готовые (собранные) элек трические цепи, металлические шарики от пневматического пистолета, химические реактивы, тетрадь с запися ми синтезов различных взрывчатых веществ и их компонентов, а также более 1 кг белого кристаллического порошка. Взрывотехнической экспертизой было установлено, что фрагменты проводов, обнаруженных на ме стах происшествий, идентичны обнаруженным при обыске;

собранные электрические схемы аналогичны ис пользованным на местах взрыва. Изъятое при обыске белое кристаллическое вещество является триперекисью ацетона3.

При изготовлении самодельных взрывных устройств нередко используются детали бытовой техники.

Например, радиостанция, радиотелефон, электронный таймер, акустические и световые реле, инерционные и оптические противоугонные системы и т.п. применяются в качестве взрывателя в самодельных взрывных устройствах.

В самодельных взрывных устройствах в работе радиоканала могут быть использованы любительские станции любого класса вплоть до пейджеров, радиоуправляемых игрушек и автосигнализаций с дистанцией приема команд до 10 м. В качестве исполнительных механизмов радиоканалов используются: электрические сигналы в цепи акустических динамиков радиостанций, которые через усилитель передаются в цепь электроде тонатора или замыкателя цепи датчика цели. Поворотные реле радиоигрушек замыкают цепь электродетонато ра или включение датчика цели, например оптического или магнитного;

радиосигналы автосигнализаций и пейджеров преобразуются в замыкатели цепей электродетонаторов или электроспусковых механизмов кап сюль-детонаторов.

Сказанное подтверждают данные, полученные из ЭКЦ МВД России, где ведется учет самодельных взрывных устройств4. Официально данный вид учета действует с 2006 г. и ведется на федеральном (ЭКЦ МВД России) и региональном уровнях, но фактически объекты начали систематизироваться с конца 90-х гг. В случа ях использования в самодельных взрывных устройствах радиоэлектронных исполнительных механизмов объек ты в натурном виде подлежат обязательной отправке и постановке на федеральный учет.

Количество самодельных взрывных устройств, в конструктивных и технологических особенностях из готовления которых имеется радиоэлектроника, ежегодно возрастает. Так, в 2006 г. в ЭКЦ МВД России из ре гионов таких объектов было представлено 3 шт., в 2007 г. – 5, 2008 г. – 36, 2009 г. – 225. Здесь следует учиты вать, что региональные подразделения ЭКЦ нередко, вопреки установленному порядку, оставляют самодель ные взрывные устройства, в конструктивных и технологических особенностях изготовления которых имеется Караваев М.В., Кузьмин В.В., Тузков Ю.Б., Семенов А.Ю., Наумов А.Б. Самодельные взрывные устройства типа «мина ловушка» // Экспертная практика. 2006. №61. С.35.

Архив Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга за 2008 г. Уголовное дело №1-237/2008.

Некоторые примеры использования криминалистических средств и методов, оказавших непосредственное влияние на ход раскрытия и расследования преступлений // Информационный бюллетень СК при МВД России. – 2008. №1(135). С.61.

Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации (вместе с Инструкцией по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации, Правилами ведения экспертно-криминалистических учетов в органах внут ренних дел Российской Федерации): Приказ МВД РФ от 10.02.2006 №70 (ред. от 21.05.2008 №436).

Статистические данные ЭКЦ МВД России за 2006-2009 гг. // Официальный сайт МВД России. URL:

http://www.mvd.ru/struct/3842/3970/ Информационные технологии в криминалистике / радиоэлектроника, у себя – на региональном учете. Таким образом, в целом таких устройств, стоящих на уче тах, значительно больше, чем значится в официальных статистических данных.

Указанные выше и иные причины способствовали тому, что преступления, совершаемые с использова нием взрывоопасных предметов, получили широкое распространение по всей территории Российской Федера ции. Причем совершение данных преступлений в зонах вооруженных конфликтов (Республика Ингушетия, Республика Дагестан, Чеченская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика), стало характерным. Там число зарегистрированных и латент ных преступлений значительно превосходит аналогичные показатели в других субъектах Российской Федера ции.

Несмотря на то, что в последние годы число зарегистрированных преступлений с использованием ору жия незначительно варьируется, реальное снижение уровня таких деяний неправдоподобно, что связано с ин тенсивным ростом его нелегального распространения. Криминологи объясняют снижение регистрации пре ступлений, совершаемых с использованием оружия, увеличивающейся их латенизацией. Безусловно, с этим следует согласиться.

Кроме того, отметим, что точных статистических данных относительно преступлений, совершаемых с использование взрывоопасных предметов, не существует, поскольку учетные данные, которыми располагает ГИАЦ МВД России и ИЦ при МВД по субъектам РФ, касаются родовых преступлений. Так, учету подлежат «преступления, совершаемые с использованием огнестрельного, газового оружия, боеприпасов» и «преступле ния, совершаемые с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств». Таким образом, данных от носительно преступлений, совершаемых с использованием боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, пиротехнических изделий, для целей нашего исследования не существует. При этом официальная статистика возбужденных и оконченных расследованием уголовных дел объективно не отражает реальной кар тины преступности, однако даже существующие цифры свидетельствуют о неудовлетворительных результатах борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием взрывоопасных предметов.

Во многих крупных городах России криминальные взрывы стали одним из основных факторов, суще ственно дестабилизирующих оперативную обстановку и общественный порядок. Преступные взрывы, ставшие обычным явлением для крупных городов, в настоящее время получили распространение и в регионах с невысо ким уровнем урбанизации. В России в каждые сутки происходят 2-3 криминальных взрыва, фиксируются де сятки фактов изъятия боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ в ходе производства следствен ных действий и оперативно-розыскных мероприятий, случайного обнаружения, а также в ходе добровольной сдачи предметов вооружения, за которую предусмотрено освобождение от уголовной ответственности (ст. прим., ст.223 прим. УК РФ). За последние годы прочно определилась тенденция опасных посягательств на жизнь и здоровье граждан, в том числе террористической направленности с использованием взрывоопасных предметов (взрывы жилых домов, взрывы в общественных местах, на транспорте и т.п.).

Свыше 60% таких преступлений совершается с применением самодельных взрывных устройств, изго товленных из похищенных взрывчатых материалов, применяемых в промышленности. По сведениям специали стов ЭКЦ МВД России, в период с 2001 по 2006 гг. на долю самодельных взрывных устройств, исследование которых было выполнено в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД России, пришлось 18% от иных объектов взрывотехнических экспертиз. При этом отмечается заметное увеличение количества самодель ных взрывчатых веществ и смесей, которые по своим свойствам близки к наиболее распространенным бризант ным взрывчатым веществам при чувствительности к различным видам воздействия, сопоставимой с чувстви тельностью таких штатных инициирующих взрывчатых веществ, как гремучая ртуть и азид свинца 1.

Изучение материалов уголовных дел и оперативных данных позволяет назвать наиболее распростра ненные источники поступления в незаконный оборот боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ:

1) их хищение и утрата из государственных военизированных организаций;

2) хищение взрывчатых материалов с предприятий горнорудной промышленности и других объектов, использующих их в своей деятельности;

3) контрабанда боеприпасов из стран дальнего и ближнего зарубежья;

4) хищение с объектов разрешительной системы, на которых хранятся или используются боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества;

5) незаконное приобретение оружия времен Гражданской и Великой Отечественной войны.

Основным источником поступления боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ в незакон ный оборот по-прежнему остается их хищение с объектов Министерства обороны и Внутренних войск МВД России, как с территорий воинских частей, так и непосредственно у военнослужащих. Еще в 1994 г. МВД Рос сии отмечало, что более половины находящихся в нелегальном обороте оружия и боеприпасов поступили в не го из складов и хранилищ Минобороны 2.

Хищения становятся возможными из-за недостатков в организации службы, ослабления служебной дисциплины и ненадлежащего исполнения военнослужащими своих обязанностей, злоупотреблений служеб ным положением. Боеприпасы похищаются из мест их хранения, а также путем фальсификации отчетных до Кузьмин В.В., Соловьев М.Ю., Тузков Ю.Б., Семенов А.Ю. Исследование самодельных взрывчатых веществ в практике взрывотехнической экспертизы. Перекиси ацетона // Экспертная практика. 2007. №62. С.3.

О недостатках в обеспечении сохранности оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на объектах министерств и ве домств: Информационное письмо МВД РФ от 28.03.1994 №1/1202.

Информационные технологии в криминалистике кументов при проведении учебных стрельб в пунктах постоянной или временной дислокации воинских частей.

По статистическим данным военной прокуратуры, только в 2005 г. из воинских частей было похищено 25,5 т взрывчатых веществ1.

В.В. Антонченко, занимающийся исследованием проблем преступности в сфере незаконного оборота предметов вооружения в воинских формированиях, отмечает, что обеспечение сохранности боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств вызывает тревогу, поскольку широкие возможности для перемеще ния этих предметов из сферы законного оборота в незаконный существуют объективно, в частности в ходе бое вой учебы2.

Одним из основных источников поступления в незаконный оборот взрывчатых материалов является их хищение с предприятий производства, хранения и использования. В настоящее время промышленным произ водством взрывчатых материалов в Российской Федерации занимается около полусотни предприятий, исполь зуют взрывчатые материалы (прежде всего, для осуществления взрывных работ) – более 1000 организаций.

Предприятия, производящие боеприпасы и взрывчатые вещества, всегда пользовались повышенным вниманием преступных формирований. Случаи хищения боеприпасов с их территории представляют наибольшую опас ность, поскольку их совершению предшествует предварительная подготовка, в них вовлекается значительное число лиц.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в соот ветствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» 3 осуществляет лицензи рование деятельности по производству, хранению, применению и распространению взрывчатых материалов промышленного назначения, выдает разрешения на применение взрывчатых материалов промышленного назначения и на ведение работ с указанными материалами.

Так, по официальным данным Ростехнадзора, в 2007 г. в области использования взрывчатых материа лов осуществляли деятельность 1240 поднадзорных организаций, в том числе 556 организаций и предприятий, выполняющих взрывные работы хозяйственным способом;

378 подрядных и специализированных на взрывных работах организаций. Взрывчатые материалы производила 151 организация, из них 45 специализированных заводов и 106 горнодобывающих и иных предприятий, изготавливающих взрывчатые материалы вблизи мест потребления. В 2007 г. 260 организаций осуществляли хранение взрывчатых материалов, 55 организаций вы полняли проектную и экспертную деятельность в области взрывчатых материалов, 18 специализированных ав тотранспортных предприятий обеспечивали перевозку взрывчатых материалов по договорам.

За 2007 г. общее число утрат взрывчатых материалов уменьшилось с 20 случаев до 8, в том числе коли чество хищений взрывчатых веществ и средств инициирования – с 11 до 5 случаев. При этом количество утра ченных взрывчатых материалов уменьшилось с 2441,63 до 11,67 кг, а электродетонаторов и капсюлей детонаторов – с 952 до 91 шт., количество утраченных детонирующих шнуров уменьшилось с 4266,6 до 13,5 м.

Хищения взрывчатых материалов были совершены с мест производства взрывных работ и выявлены при их незаконном хранении, перевозке, купле-продаже. Хищения в основном совершены лицами, связанными по роду своей деятельности с обращением с взрывчатыми материалами или имевшими к ним доступ 4.

В целях выявления, пресечения и предупреждения незаконного оборота взрывчатых материалов, бое припасов и оружия МВД России ежегодно проводит всероссийские оперативно-профилактические операции «Динамит», «Динамит-баланс» и др. В ходе данных мероприятий сотрудники органов внутренних дел прове ряют предприятия, занимающиеся производством, распространением, применением взрывчатых материалов, в том числе получаемых в результате утилизации обычных боеприпасов. В 2009 г. в ходе операции «Динамит баланс» было:

- выявлено около 49 тыс. нарушений в сфере оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ;

- привлечено к уголовной ответственности 673 человек;

- привлечено к административной ответственности свыше 54 тыс. правонарушителей;

- изъято около 0,8 т взрывчатых веществ, 709 тыс. штук боеприпасов 5.

По данным Управления организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной де тективной и охранной деятельностью МВД по Республике Башкортостан, на территории республики имеется объекта, на которых хранятся и используются взрывчатые материалы, общее количество которых в 2007 г. со ставило 630 т. Как правило, условиями, способствующими совершению преступлений на промышленных объ Савкин А.В., Лазарев Е.М. Деятельность органов военной прокуратуры по противодействию терроризму // Преступность, криминология, криминологическая защита: Сб. науч. статей. – М., 2007. С.155.

Антонченко В.В. Латентность преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в воинских формированиях // Во енно-юридический журнал. 2009. №4. С.38;

Он же. Прогноз влияния современного этапа военной реформы на криминаль ную ситуацию в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в войсках // Военно-юридический журнал. 2009. №6. С.31.

О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ.

Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в году / Под общ. ред. К.Б. Пуликовского. – М., 2008. С.217, 221.

Особенности расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, взрывчатых ве ществ и взрывных устройств: Пресс-релиз пресс-службы ДООП МВД России 13.12.2009 // Официальный сайт МВД России.

URL: http://www.mvd.ru/press/release/31573/ Информационные технологии в криминалистике / ектах, являются низкий уровень контроля со стороны администрации, недостатки в хранении и использовании взрывчатых материалов.

Руководство МВД России обращает внимание на необходимость усиления контроля над оборотом предметов вооружения непосредственно на заводах-производителях. В частности, об этом свидетельствуют решения коллегии МВД России по вопросу выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с не законным оборотом боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, на закрытых территориях и ре жимных объектах1.

Как отмечалось, определенную долю незаконного оборота взрывоопасных предметов составляют ста рые боеприпасы времен военных действий: авиабомбы, артиллерийские снаряды, минометные, противотанко вые и противопехотные мины, ручные гранаты и др. Хотя разминирование местности проводилось в широком масштабе, однако обнаружить все взрывоопасные предметы невозможно. Со временем часть их выходит на поверхность в результате хозяйственной деятельности и воздействия сил природы. Установлено, что находя щиеся в толще земли боеприпасы поднимаются на ее поверхность со скоростью около 2 см в год 2. Под влияни ем смены температур и атмосферных осадков в снарядах, минах, авиабомбах, пролежавших длительное время в земле, произошли изменения, в связи с чем они представляют большую опасность для жителей данных райо нов, грибников, садоводов. Обнаружение данных объектов фиксируется во многих регионах Российской Феде рации и исчисляется порой сотнями и тысячами единиц.

В завершении обратим внимание на наиболее значимые положения. Преступления, совершаемые с ис пользованием взрывоопасных предметов, получили распространение с начала 90-х гг. прошлого века. Несмотря на то, что количество зарегистрированных преступлений, совершаемых с использованием взрывоопасных предметов, незначительно варьируется, говорить о реальном снижении их уровня недопустимо, поскольку это связано с интенсивным ростом нелегального распространения предметов вооружения.

Распространенность преступлений, совершаемых с использованием взрывоопасных предметов, обу словлена противоречиями в социальной системе общества, которые детерминируют условия, когда предметом или орудием преступления выступают боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные и имитирующие их устройства, пиротехнические изделия.

В качестве наиболее распространенного вида орудия совершения преступлений выступают самодель ные взрывные устройства, в том числе с использованием взрывателей на основе радиоэлектронных устройств.

Отмечается заметное увеличение количества самодельных взрывчатых веществ и смесей. Перечисленные об стоятельства свидетельствуют об острой актуальности, большой социальной и правовой значимости проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием взрывоопасных предметов.

ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ С ЗАПАХОВЫМИ СЛЕДАМИ ЧЕЛОВЕКА Д.А. Сергиевский (ЭКЦ МВД России) За последние 20 лет судебная экспертиза запаховых следов человека прочно заняла свое место в классе судебно-биологических экспертиз. Ежегодно в экспертно-криминалистических подразделениях органов внут ренних дел производится порядка 2 тыс. исследований запаховых следов по инициативе органов дознания, предварительного следствия и судов.

Наряду с многочисленными положительными примерами, когда при осмотре места происшествия своевременное и правильное изъятие объектов-следоносителей предопределило результативность ольфактор ного исследования не только по выявлению на них запаховых следов, но и идентификации конкретных лиц, существует тревожная статистика, свидетельствующая об утраченных следах, по которым стало невозможным проведение исследования. Во многом такое положение объясняется грубыми нарушениями правил работы со следами лицами, производящими изъятие объектов-следоносителей запаховой информации и их последующее представление на исследование, а также пренебрежение рекомендациями по обнаружению, фиксации, изъятию, хранению и транспортировке запаховых следов.

Нами были обобщены и проанализированы случаи назначения экспертизы запаховых следов человека, когда на исследование представлялись заведомо непригодные для исследования следы. Так, в 2010 г. в экспертно криминалистических подразделениях МВД РФ было произведено 1734 экспертизы и исследований запаховых следов человека. Из них 56 (3,23%) экспертиз содержали вывод о невозможности ответить на поставленные во просы вследствие непригодности представленных объектов для исследования. Во всех этих случаях при вскрытии экспертом упаковки оказывалось, что объекты-следоносители были подвержены гнилостным образованиям и по крыты плесенью, что уже само по себе исключает возможность проведения ольфакторного исследования.

Приведем некоторые подобные случаи.

О мерах, принимаемых органами внутренних дел на закрытых территориях и режимных объектах по противодействию незаконному обороту оружия, в том числе на заводах-производителях оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрыв ных устройств: Решение коллегии МВД РФ от 27.12.2006 №6км/1 // Об объявлении коллегии МВД РФ: Приказ МВД РФ от 18.04.2007 №369.

Блинов С.Ю., Бузин Б.М., Шевченко В.В. Действия населения по предупреждению террористических акций. – М., 2006.

С.21.

Информационные технологии в криминалистике 1. По уголовному делу о квартирной краже, произошедшей в первых числах ноября 2009 г., на месте происшествия обнаружена влажная перчатка, которая была упакована в фольгу. 12 ноября 2009 г. следователем СУ при УВД по Раменскому муниципальному району Московской области было вынесено постановление о назначении экспертизы запаховых следов человека. Однако нарочный доставил постановление и объекты в ЭКЦ МВД России 28 января 2010 г. Как видно, прошло почти три месяца с момента обнаружения объекта носителя до момента производства экспертизы. При вскрытии упаковки на печатках обнаружены обильные плесневые образования, которые сделали невозможным дальнейшее исследование запаховых следов.


2. По уголовному делу по факту обнаружения трупа следователем СО по г. Балашиха СУ СК при про куратуре РФ по Московской области была назначена экспертиза запаховых следов человека. Для исследования в ЭКЦ МВД России были представлены: лезвие от бритвенного станка, платок с пятнами вещества бурого цве та, топор. Судя по всему, вещество бурого цвета (предположительно – кровь) на платке к моменту его упаковки было влажным. При вскрытии упаковки эксперт обнаружил платок, от которого исходил резкий запах, с выра женными процессами гниения. Эксперт был вынужден констатировать невозможность использование данного объекта в ольфакторном исследовании.

3. 21 апреля 2010 г. следователем СО по ЮЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве в ходе осмот ра места происшествия обнаружены кепка и шапка, которые были упакованы в алюминиевую фольгу. 26 апреля 2010 г. данные объекты вместе с постановлением о назначении экспертизы были представлены в ЭКЦ МВД России. При вскрытии упаковки оказалось, что объекты влажные и на их поверхности образовалась плесень черного цвета. Это не позволило эксперту провести исследование.

4. 14 августа 2010 г. с места происшествия были изъяты влажные тапочки, упакованные в фольгу. Сле дователем отдела №3 Кировского района СУ при УВД по г. Ярославлю было вынесено постановление о назна чении экспертизы запаховых следов человека. В ЭКЦ МВД России объекты с постановлением были доставлены 1 сентября 2010 г. При вскрытии упаковки эксперт на поверхности тапок обнаружил плесень. Дальнейшее ис следования данных объектов было невозможным.

При рассмотрении этого случая следует отметить, что специфика эксплуатации обуви (обилие пота, темнота, тепло человеческого тела, влажность) создает благоприятные условия для протекания на внутренней ее поверхности процессов гниения и образования плесени.

5. По факту убийства с места происшествия изъяты шнуры, которыми была связана жертва. Объекты были упакованы в стеклянные банки с металлическими крышками. Однако перед упаковкой специалист криминалист, работавший на месте происшествия, вымыл их и, не просушив, поместил в банки. Постановление о назначении экспертизы в ЭКЦ МВД России было вынесено следователем СО по г. Вологде СУ СК при про куратуре РФ по Вологодской области. При вскрытии упаковки эксперт обнаружил, что на шнурах, представ ленных на исследование, образовалась плесень.

6. По уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, следователем по ОВД СО по г. Одинцово СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области была назначена экспертиза запаховых следов человека. На экспертизу были представлены перчатки, упакованные в фольгу во влажном состоянии, что привело к процессу гниения и образования плесени.

Во всех описанных случаях эксперты ЭКЦ МВД России были вынуждены отказаться от производства судебной экспертизы запаховых следов человека и от ответов на поставленные вопросы по предоставленным в их распоряжение объектам. Такое положение нельзя признать удовлетворительным, поскольку утрата следов влечет за собой утерю потенциальных доказательств по уголовному делу.

Из приведенных примеров следует, что на месте происшествия при работе с объектами-носителями за паховых следов допускаются нарушения при изъятии объектов, подготовке их к упаковке. Лица, производящие осмотр (следователь (дознаватель), специалист), должны знать правила работы с биологическими следами, ко торые обеспечивают возможность их последующего исследования в лабораториях экспертно криминалистических подразделений. Главным в работе с такими объектами выступает фактор времени, состоя ние влажности объекта-следоносителя, подобающая упаковка. Отметим, что негативные процессы, происходя щие в биологических следах в условиях влажности, обусловливают уничтожение индивидуализирующих чело века пахучих веществ его пота и крови1, включая ДНК информацию.

Наиболее часто объекты – носители запаховой информации изымаются с места происшествия увлаж ненными в следующих ситуациях:

- преступник при отходе с места происшествия выбросил части своей одежды и (или) орудие преступ ления в воду (лужу, водоем и т.п.);

- преступление совершено в летнюю ночь и преступник при отходе выбросил части своей одежды и (или) орудие преступления не далеко от места происшествия;

утром на данных предметах осела роса;

- преступник, совершивший преступление против личности (убийство, нанесение телесных поврежде ний и т.п.) бросил на месте происшествия или недалеко от него предметы со следами крови жертвы, к моменту изъятия кровь на них не успела высохнуть;

Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 2000.

Информационные технологии в криминалистике / - преступник при совершении преступления (например, при взломе сложного замка на входной двери квартиры) затратил много сил и сильно вспотел, а затем бросил части своей одежды (например, перчатки) обильно пропитанные потом, которые к моменту изъятия не высохли;

- другие похожие ситуации.

Следует также отметить, что само по себе намокание объекта – носителя запаховых следов человека не столь опасно, как длительное его нахождение во влажном состоянии в условиях благоприятствующих образова нию плесени (темнота, тепло, отсутствие тока воздуха и т.п.). Приходится признать, что упаковка, рекомендуемая для объектов-носителей запаховых следов человека (плотное обертывания несколькими слоями алюминиевой фольги) как раз и создает подобные условия, хотя в целом она идеальна для сохранности запаховых следов.

При возникновении ситуации, когда с места происшествия необходимо изъять влажный объект носитель запаховых следов человека следователям и иным сотрудникам, участвующим в осмотре, следует ру ководствоваться следующими рекомендациями:

1. При изъятии перед упаковкой объекта необходимо его просушить. Безусловно, в этом случае будет утеряна некоторая часть пахучих веществ, составляющая запаховый след, но при этом, возможно, он не будет утерян полностью, а также, безусловно, сохранятся иные следы биологического происхождения (например, следы ДНК).

2. Если все же объект был упакован в алюминиевую фольгу влажным, об этом необходимо сделать предупреждающую надпись на упаковке и как можно быстрее доставить данный объект в лабораторию для по лучения с него запаховых проб.

3. Если же объект, упакованный влажным, невозможно быстро доставить в профильную лабораторию ЭКЦ, следует поместить его в морозильную камеру и хранить его там до момента предоставления в распоряже ние экспертов.

Соблюдение приведенных рекомендаций позволит избежать утраты запаховых следов человека и обес печит результативное проведение идентификационных ольфакторных исследований.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИИ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ Д.ю.н., доцент И.С. Федотов (Воронежский институт МВД России), И.В. Кончакова (ГУВД по Воронежской области) Не вызывает сомнения то, что интересы правосудия при расследовании уголовных дел требуют обес печения конфиденциальности информации. Однако понятие «конфиденциальность информации» в УПК РФ отсутствует. При этом сам термин «конфиденциальность» используется в нескольких его нормах: в п.3 ч. ст.46, где сказано, что подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п.2-31 ч.3 ст.49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозревае мого;

в п.9 ч.4 ст.47: обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том чис ле до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;

в ч.4 ст.92: до начала до проса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информаци онных технологиях и о защите информации» конфиденциальность информации – это обязательное для выпол нения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Значит в понятие конфиденциальности информации, получаемой на стадии предварительного расследования, входит то, что субъект расследования (следователь, РСО, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания), надзирающий прокурор и судья, принимав ший процессуальные решения в досудебном производстве, не должны передавать определенную, ставшую им известной информацию, третьим лицам без согласия ее обладателя.

При этом получается, что частью информации первоначально может обладать какое-то физическое ли цо (например, подозреваемый), а другой частью – следователь, вынесший постановление о производстве обыс ка в его (подозреваемого) жилище, а в связи с проведенным обыском в соответствии с ч.7 ст.182 следователь обязан принять меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жиз ни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятель ства частной жизни других лиц. Таким образом, после обыска обладателями такой информации являются подо зреваемый и следователь.


В связи с этим приведенное выше определение конфиденциальности информации, предусмотренное п.7 ст.2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не в полной мере применимо к условиям предварительного расследования.

На стадии предварительного расследования к материалам уголовного дела в разном объеме получают до ступ начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, прокурор и судья в случаях, когда расследо вание уголовного дела осуществляется в форме дознания. При расследовании уголовного дела в форме предвари тельного следствия доступ получают РСО, прокурор и судья. Сложно представить процесс управления органами расследования преступлений без наличия такого доступа, на который существенное влияние оказывает судебный контроль и прокурорский надзор. Указанные виды контроля и надзора, несомненно, должны предусматривать Информационные технологии в криминалистике меры для обеспечения конфиденциальности информации, находящейся в материалах конкретных уголовных дел.

Иначе прямо или косвенно будут нарушены требования ст.22, 23, 25 и других Конституции РФ.

Деятельность, осуществляемая судом в установленном законом порядке, с участием заинтересованных субъектов и завершающаяся принятием процессуального решения, охватывается понятием судебного контроля.

Судебный контроль на предварительном расследовании – это не только способ урегулирования (разрешения) процессуально-правовых конфликтов, как полагает Н.А. Колоколов 1, – но и способ обеспечить законность в действиях субъектов расследования, ограничивающих конституционные права и законные интересы граждан.

Можно согласиться с мнением Н.Н. Ковтуна, который под судебным контролем понимает систему предусмотренных уголовно-процессуальным законом средств, призванных обеспечить реализацию судом кон ституционных функций судебной власти, что в конечном итоге должно исключить незаконное и необоснован ное ограничение прав личности в уголовном процессе, обеспечить восстановление этих прав в случае их нару шения, а также компенсировать их средствами права 2.

В УПК РФ впервые сделана попытка дать исчерпывающий перечень случаев, когда в интересах защиты основных конституционных прав граждан требуется «превентивный», «разрешительный», «статутный» судеб ный контроль. Предписание ч.2, 3 ст.29 УПК РФ проверить законность решений и действий органов предвари тельного расследования, прокурора означает обязанность судьи решить вопрос об их соответствии требованиям законности.

Однако при этом необходимо соблюдать и соответствующие требования конфиденциальности инфор мации, которая содержится в материалах, передаваемых судье органом дознания, дознавателем и следователем.

Предоставление судье соответствующих документов, обосновывающих, например, необходимость проведения какого-то следственного действия, не означает, что следователь, дознаватель в соответствии с ч.3 ст.161 УПК РФ решили предать гласности данные предварительного расследования. Судья обязан принять меры для обес печения конфиденциальности предоставленных ему материалов, но каким образом он должен это сделать, в УПК РФ ничего не сказано.

В соответствии с ч.3 ст.161 УПК РФ полагаем, что отсутствует необходимость получать согласие у участников уголовного судопроизводства, данные о частной жизни которых передаются судье вместе с матери алами, необходимыми для принятия того или иного решения.

В связи с этим небезынтересен факт, что сами судьи по-разному оценивают степень несовершенства законодательной регламентации процессуального режима, обеспечение конфиденциальности информации. В частности, 55% опрошенных судей считают, что УПК РФ процедуру судебного контроля регламентирует не полно;

и только 6% придерживается противоположного мнения. 37% респондентов полагают, что общие вопро сы процедуры судебного контроля в УПК РФ урегулированы хорошо и полно, в то же время некоторые аспекты судебно-контрольной деятельности остались совсем без какой-либо законодательной регламентации. 49% опрошенных судей констатируют – несовершенство процедуры судебно-контрольной деятельности сильно снижает ее эффективность;

только 13% из них высказывают мнение, что несовершенство процессуальных ре гламентаций значительной роли не играет. Затруднились с ответом на этот вопрос 19% респондентов.

Суд выполняет контрольную функцию как в отношении действий и решений должностных лиц, орга нов предварительного расследования, так и прокурора, осуществляющего надзорную функцию. При этом он получает в ходе расследования соответствующие материалы уголовного дела, требующие обеспечения конфи денциальности данных предварительного расследования, а по окончанию всего расследования прокурор полу чает уголовное дело в полном объеме и, принимая решение по нему, обязан обеспечить конфиденциальность данных предварительного расследования, в том числе и той информации, которая касается сведений о личной жизни граждан, семейных, государственных, профессиональных, коммерческих и иных охраняемых законом тайн.

Интерес вызывает законодательство других государств. Так, в ч.3 ст.84 (Прокурор) УПК Азербайджан ской Республики сказано: прокурор, который проводил предварительное следствие по уголовному делу, осу ществлял процессуальное руководство предварительным расследованием или участвовал в суде в качестве гос ударственного обвинителя, не должен разглашать сведения об обстоятельствах, затрагивающих неприкосно венность личной жизни, семейные, государственные, профессиональные, коммерческие и иные охраняемые законом тайны. Полагаем, что подобная норма в целях обеспечения конфиденциальности информации на ста дии предварительного расследования могла бы быть включена и в УПК РФ.

С процессом управления органами расследования преступлений тесно взаимосвязан термин «ведом ственный контроль» за предварительным расследованием, который появился в 1965 г. с введением в процесс новой процессуальной фигуры – начальника следственного отдела, призванного осуществлять контроль за своевременностью действий следователя (ст.127 УПК РСФСР)3. Со временем этот участник получил права, Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. – М., 2004. С.50.

Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н.Новгород, 2002. С.14.

Шейфер С.А. Предварительное следствие: прокурорский надзор и ведомственный контроль // Актуальные вопросы приме нения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений: Сб. матер.

межвуз. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. – М., 2009. Ч.1. С.132.

Информационные технологии в криминалистике / позволяющие ему не только контролировать, но и руководить расследованием, принимать меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия.

Нельзя согласиться с утверждением С.П. Ефимичева, что контроль и надзор за законностью производ ства дознания в большей части сохранен за прокурором, а надзор и контроль за законностью предварительного следствия в большей части передан РСО, что вызывает сомнения в обоснованности такого решения законода теля1. Полагаем, что законодатель произвел перераспределение значительной части полномочий между проку рором и РСО, не наделяя последнего функцией надзора.

Такое решение законодателя, по мнению Б.Я. Гаврилова, выглядит абсолютно логичным и, что не ме нее важно, своевременным 2. Получив такие полномочия, можно с уверенностью утверждать, что РСО в насто ящее время может осуществлять полноценный ведомственный контроль и несет вместе со следователем соли дарную ответственность за качество проводимого предварительного следствия по уголовному делу, а, значит, обязан обеспечивать наряду со следователем конфиденциальность данных предварительного расследования.

РСО осуществляет контроль за процессуальной деятельностью следователя, а также за законностью принимаемых им решений, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и до конца предварительного след ствия3. В связи с этим в целях обеспечения конфиденциальности информации на стадии предварительного рас следования статью УПК РФ, определяющую процессуальный статус РСО, необходимо дополнить соответству ющей нормой.

При осуществлении предварительного следствия ведомственный контроль «ассоциируется» с фигурой РСО, а при осуществлении дознания – с начальником подразделения дознания и начальником органа дознания.

Двойная подконтрольность дознавателя при осуществлении предварительного расследования в форме дознания несколько усложняет его работу, но, не вдаваясь в проблему целесообразности такой подконтрольности, заме тим, что процессуальные полномочия начальника органа дознания в отличие от начальника подразделения до знания не сконцентрированы в отдельной статье, которая, по мнению А.В. Образцова, несомненно, должна быть в УПК РФ4. Такая неурегулированность, конечно же, не способствует должному уровню обеспечения конфиденциальности информации, получаемой от органов дознания и дознавателей как на стадии возбуждения уголовного дела (ст.144 УПК РФ), так и предварительного расследования (ст.225 УПК РФ).

Полагаем, что для обеспечения конфиденциальности информации на стадии предварительного рассле дования в УПК РФ должна быть норма, распространяющаяся как на начальника подразделения дознания, так и начальника органа дознания.

В целом, оценивая место и роль судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора в обес печении конфиденциальности информации на стадии предварительного расследования, нами в ходе эмпириче ского исследования дознавателям и следователям был задан вопрос: «Оказывает ли существенное влияние ве домственный или судебный контроль, прокурорский надзор на законность деятельности следователей, дознава телей, органов дознания при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений». В итоге 65% опро шенных ответили, что «ДА», но, в части обеспечении конфиденциальности информации на стадии предвари тельного расследования более половины респондентов воздержались от ответа.

В заключении отметим, что Конституцией РФ создана необходимая правовая основа для обеспечения конфиденциальности информации, получаемой, в том числе, и на стадии предварительного расследования. Од нако слабая и бессистемная регламентация УПК РФ вопросов обеспечения конфиденциальности информации на стадии предварительного расследования со стороны РСО и органов дознания, а также суда, не гарантирует «закрытости» тех сведений, которые попадают в орбиту уголовного судопроизводства, а значит, и не способ ствует активному сотрудничеству граждан с данными государственными органами.

ЭМПИРИЧЕСКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ К.ю.н., доцент И.А. Цховребова (Академия управления МВД России) В современных условиях расследование осуществляется в условиях дефицита не только информации, но и времени, в условиях противодействия расследованию. В этой связи изучение вопросов, связанных с отыс канием дополнительных возможностей по успешному раскрытию и расследованию преступлений, является весьма актуальным. В этом плане может быть предложено более плодотворное применение в деятельности сле Ефимичев С.П. Следственный комитет при прокуратуре РФ и обеспечение законности при расследовании // Ученые криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: Матер. вуз. науч.-практ. конф.:

В 2-х ч. – М., 2007. Ч.2. С.409.

Гаврилов Б.Я. Проблемы совершенствования предварительного следствия в свете ФЗ РФ №87 от 05.06.2007 г. // Ученые криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: Матер. вуз. науч.-практ. конф.:

В 2-х ч. – М., 2007. Ч.2. С.404.

Насонова И.А., Моругина Н.А. Роль руководителя следственного органа в осуществлении функции контроля за процессу альной деятельностью следователя // Современные проблемы реализации норм права в свете гармоничного развития нацио нальных правовых систем: Сб. статей II Междунар. науч.-практ. конф. – Ставрополь, 2008. С.178.

Образцов А.В. Классификация уголовно-процессуальных полномочий начальника органа дознания // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений: Сб. матер.

межвуз. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. – М., 2009. Ч.1. С.208.

Информационные технологии в криминалистике дователя феномена эмпирического предвидения, который служит и средством восполнения информации по делу, и средством преодоления противодействия расследованию. Обратимся к категории «эмпирическое пред видение следователя».

Эмпирическое предвидение – это тот же прогноз, но прогноз, осуществляемый в условиях реальной, конкретной практики, только в прикладных целях и реализуемый в условиях реального времени применительно к конкретным людям, их поведению и поступкам, к конкретным материальным объектам, явлениям, процессам.

По своей природе эмпирическое предвидение носит субъективный характер. Но в основе оно, как всякое субъ ективное, базируется на объективно существующих обстоятельствах, явлениях и процессах, на типичных изме нениях этих явлений и процессов под влиянием тех или иных факторов. Эмпирическое предвидение, как и про гнозирование в целом, требует определенного информационного обеспечения.

Эмпирическое предвидение является процедурой, связанной с конкретным моментом времени. Это не долгосрочный и не краткосрочный прогноз на 1-3 месяца. Это прогноз «одномоментный», рассчитанный на немедленную реализацию, на получение немедленного результата – «здесь и сейчас». Такая временная характе ристика эмпирического предвидения предъявляет и особые условия к его информационному обеспечению: ле жащая в его основе информация должна быть актуальной, соответствовать требованиям момента, быть адек ватной этим требованиям. Думается, что определяющую роль здесь будет играть информация о сложившейся на конкретный момент следственной ситуации, о тех ее компонентах, которые прямо относятся к избранному для воздействия объекту или обстоятельству. В большей мере это относится к психолого-тактической стороне.

Кроме того, безусловно, имеют значение данные о субъекте, на которого предполагается оказать воздействие.

Наиболее же значимым здесь выступают профессиональный и житейский опыт следователя, предшествующий опыт следственной работы по определенной категории дел, в определенной местности, с определенными лица ми. Именно такой опыт и играет роль тех данных практики, о которых говорится применительно к прогнозному фону научных криминалистических предвидений.

Личный профессиональный и житейский опыт следователя – это понятие комплексное, которое вклю чает: правильное понимание своих задач и обязанностей при расследовании преступлений;

знание жизни, пси хологии людей, умение найти правильный подход к ним, установить необходимый контакт с теми, кто может способствовать обнаружению истины или чьи интересы связаны с ее обнаружением, а также теми, кто замыш ляет совершить преступление;

знание способов совершения преступлений, умение определить их по тем по следствиям, которые влечет за собой применение того или иного способа;

знание приемов сокрытия преступле ний, в том числе и путем инсценировки в этих целях обстановки и обстоятельств иного преступления или собы тия, не имеющего криминального характера;

умение собирать, исследовать и оценивать доказательства, т.е.

доказывать;

знание форм, приемов, методов доказывания, процессуальных условий этой деятельности, требо ваний, предъявляемые к ней;

умение правильно оценивать факты и принимать правильные решения в меняю щейся ситуации. Таким образом, личный профессиональный и житейский опыт выступают основной составля ющей источников информации, служащей для эмпирического предвидения в деятельности следователя.

Итак, суть предвидения состоит в том, чтобы оказать воздействие, в форме действия или бездействия, на определенные объекты, с целью изменения их качественного состояния. Представляется, что в качестве объ ектов предвидения могут выступать: 1) следственная ситуация;

2) результаты планируемых следственных дей ствий, степень тактического риска;

3) поведение подследственных лиц;

4) способ сокрытия преступления;

5) местонахождение и перемещения разыскиваемых лиц;

6) способы сокрытия и местонахождение объектов, име ющих значение для дела;

7) формы и способы противодействия расследованию;

8) круг и возможное содержа ние неиспользованных источников доказательственной и ориентирующей информации. Этот перечень носит не исчерпывающий характер, поскольку конкретные условия расследования, доказывания могут повлечь его рас ширение.

Рассмотрим эти объекты подробнее. Предвидение может относиться к изменениям следственной ситу ации в благоприятную или неблагоприятную для следствия сторону, к ее упрощению или усложнению, к изме нению ее сущности, связанной с возникновением или разрешением конфликта. Ее изменения, которые предви дит следователь, могут быть двух видов: а) при естественном развитии без активного воздействия следователя;

б) в результате планируемых следователем воздействий на ситуацию и предвидения результатов этих воздей ствий. Предвидение естественного, благоприятного развития не означает обязательного последующего бездей ствия следователя. Предвидение может относиться к прогнозированию возможных осложнений ситуации в не благоприятную сторону, использованию соответствующих средств и методов нейтрализации или устранения этих осложнений и их результатов.

Если объектом предвидения служат изменения неблагоприятной ситуации и эти изменения еще более усугубляют негативные следствия такой ситуации, то предвидение имеет своим содержанием вероятные ре зультаты воздействия следователя на ситуацию, чтобы изменить ее направленность.

Объектом прогнозирования могут быть различные варианты результатов следственного действия при различных вариантах воздействия на его ход и на его результаты. Предвидение может относиться и к степени тактического риска при подобных воздействиях или к последствиям замены следственного действия иным. Так, следователь принимает решение о производстве по уголовному делу предъявления для опознания подозревае мого потерпевшим, однако, изучив ситуацию, личность подозреваемого и другие обстоятельства, понимает, что ожидаемые результаты опознания могут быть достигнуты лишь в условиях, исключающих визуальное наблю дение опознающего опознаваемым.

Информационные технологии в криминалистике / Предвидение может относиться к действиям и поведению лиц, проходящих по делу, как при производ стве следственных действий, так и вне производства по делу. Следователь может предвидеть: желание этих лиц сотрудничать со следствием;

пассивный отказ от такого сотрудничества;

активное уклонение от сотрудниче ства;

факты противодействия расследованию. Так, прогнозируя ход и результаты допроса обвиняемого, следо ватель предвидит: возможный отказ от дачи показаний на фоне враждебного отношения обвиняемого к процес су расследования, что персонифицируется во враждебное отношение к следователю;

дачу ложных показаний, в том числе самооговор;

заявление ложного алиби.

Следственная деятельность всегда осуществляется в условиях непосредственного или опосредованного противодействия расследованию со стороны субъектов, заинтересованных в исходе дела. В этой связи особую значимость приобретает способность следователя предвидеть и быть готовым к распознаванию, пресечению и нейтрализации реального и потенциального противодействия.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.