авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс

_

Содержание

ИСТОРИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

10

ЛИЧНОСТИ И ПОЛИТИКИ………………………………………………..

Ахундова Амина Акшин кызы, Азербайджанский педагогический

университет им. Туси (г. Баку, Азербайджан)

17 БУДУЩЕЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: ПЕНСИОННЫЙ АСПЕКТ…...

В.Ю. Соловьев, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) ПЕТР АЛЕКСАНДРОВИЧ РУМЯНЦЕВ-ЗАДУНАЙСКИЙ:

19 ПОЛКОВОДЕЦ И ЧЕЛОВЕК……………………........................................

Е.А. Куликова, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) Н.В. Кузнецова, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) ПОИСК КАНДИДАТА, БАЛЛОТИРОВКА И ИЗБРАНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ГОЛОВЫ В 1897 г. ……………….

И.А. Нестеров, МГУ им. М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия) О ТУРЕЦКО-ФРАНЦУЗСКИХ ОТНОШЕНИЯХ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ……………………………………………… Шукюрова Айтен Ясеф кызы, ОАО «Miracle-2010» (Баку, Азербайджан) СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ СО ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ………………………………………………….

Н.В. Коваленко, Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер (г. Ставрополь, Россия) XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс ФИЛОСОФИЯ И ПРАВО СИМВОЛИЧЕСКИЕ И АРХЕТИПИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТРЕХЧАСТНОЙ АНТРОПОКОСМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОБРАЗА ЖИЗНИ……………………………………………………..............

Б.А. Дорошин, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) СОТЕРИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МИСТИКО АСКЕТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ ПРАВОСЛАВНОГО ПОДВИЖНИЧЕСТВА…………………….....................................................

И.В. Рынковой, Православный Свято-Тихоновский Государственный Университет (г. Москва, Россия) СПИРИТИЗМ КАК ФОРМА ФИЛОСОФСКОГО СПИРИТУАЛИЗМА: ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ………………………………………………………………………..

С.Н. Волков, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) Н. М. Солянова, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО-СИМВОЛИЧЕСКОЕ В КОДАХ СЕМИОСФЕРЫ СОЗНАНИЯ……………………………………………… О.С. Жарова, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) К ПРОБЛЕМЕ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ПРИРОДЫ…………………………………………………………….

М.А. Антипов, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) О НЕОБХОДИМОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА…………..............

Н.С. Антоненко-Куличенко, Гомельский филиал Учреждения образования Федерации профсоюзов Беларуси «Международный университет «МИТСО» (г. Гомель, Беларусь) ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РАВЕНСТВА ПРАВ РАБОТНИКОВ СЕВЕРНЫХ РАЙОНОВ СТРАНЫ………......................

Н.В. Халдеева, Магаданский филиал Московской государственной юриди ческой академии имени О.Е. Кутафина (г. Магадан, Россия) XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ И ФИЛОЛОГИЯ РОЛЬ ПРИНЦИПОВ КУРАТОРА В НАПРАВЛЕННОСТИ ФЕСТИВАЛЕЙ И БИЕННАЛЕ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА.......

Д.В. Дёмкина, Алтайский государственный университет (г. Барнаул, Россия) БОЛЬШОЙ КАРЕТНЫЙ ВЛАДИМИРА СЕМЕНОВИЧА ВЫСОЦКОГО………………………….

А.Л. Полищук, Черкасский национальный университет имени Богдана Хмельницкого (г. Черкассы, Украина) АРХИТЕКТУРНЫЙ ОБЛИК СТОЛИЦЫ АЛТАЙСКОГО КРАЯ БАРНАУЛА В XX ВЕКЕ……………………………………………………..

Т.М. Степанская, Алтайский государственный университет (г. Барнаул, Россия) ПРОБЛЕМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМИКСА КАК ДИДАКТИЧЕСКОГО МЕТОДА В ПРОЦЕССЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА………………………… С.В. Давыдова, Алтайский государственный университет (г. Барнаул, Россия) CЕМАНТИКО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ МОДАЛЬНОСТИ ПЕРФЕКТА АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА В СВЕТЕ КОГНИТИВНОЙ ЛИНГВИСТИКИ…………………..................................................................

Ю.М. Кривошеева, Пензенская государственная технологическая академия (Пенза, Россия) ПЕДАГОГИКА СУЩНОСТЬ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПОРТФОЛИО-ТЕХНОЛОГИИ ВО ВНЕУЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА…………………………… Ю.А. Дианова, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) В.Н. Люсев, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИНТЕГРАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА…………………………………….

В.Н. Люсев, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) Т.П. Люсева Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) ХОРЕОГРАФИЯ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ САМОПРЕЗЕНТАЦИИ БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ………………………………… XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс Л.Н. Плахина, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) А.В. Агеева, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ НА ПРИМЕРЕ РОЛЕВЫХ ИГР……….

Н.В. Кузнецова, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ИНТЕГРАЦИИ СИСТЕМЫ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСВА……………………….………….........................................

А.В. Мишин, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСТВА СТУДЕНТОВ В НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ………………………………………………………..…. И.М. Морозова, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) НЕПРЕРЫВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА…… Е.В. Соловьева, Пензенский государственный университет (г. Пенза, Россия) ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОТИВОВ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У СТУДЕНТОВ ВЕЧЕРНЕГО ФАКУЛЬТЕТА В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ (НА ПРИМЕРЕ ПГТА)….. Д.М. Пискова, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) И.В. Михалец, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО СТУДЕНЧЕСТВА……………………..…………….. С.Г. Разуваев, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) ГУМАНИТАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ............................................................................................... О.Н. Ясаревская, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс ЭКОНОМИКА ИССЛЕДОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ ОТРАСЛИ:

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ И ВТО…………………….

Ю.А. Чайран, НОУ Сибирский институт бизнеса, управления и психоло гии (г. Красноярск, Россия) ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ:

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ……………………………………….

Н.И. Ермаченко, Сибирский институт бизнеса, управления и психологии (г. Красноярск, Россия) СОВРЕМЕННАЯ СТРАТЕГИЯ СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ В СТРАНАХ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И СНГ……………………….

А.Н. Свиридова, Донецкий национальный университет (г. Донецк, Украина) СТРАТЕГИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ В ПЕРИОД 2012-2020гг.:

АНАЛИТИКО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ПОДХОД…………………………….

В.Ф. Забуга, НОУ Сибирский институт бизнеса, управления и психологии (г. Красноярск, Россия) Т.В. Дубровская, НОУ Сибирский институт бизнеса, управления и психо логии (г. Красноярск, Россия) Н.И. Ермаченко, НОУ Сибирский институт бизнеса, управления и психо логии (г. Красноярск, Россия) Л.Н. Ридель, НОУ Сибирский институт бизнеса, управления и психологии (г. Красноярск, Россия) СИБИРСКОЕ ОБЩЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО КРЕДИТА НА АЛТАЕ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ НЭПА……………….............

Н.С. Жданова, Алтайский государственный университет (г. Барнаул, Россия) РОЛЬ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ……......................

С.В. Трубицков, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) С.Н. Сергуняев, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) БИЗНЕС ИНЖЕНЕРИНГ: НЕ РОСКОШЬ, А СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ..................................................................................................

В.Ю. Соловьев, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс ИСТОРИЯ И СОЦИОЛОГИЯ УДК: 316.614: ББК: 66. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЛИЧНОСТИ И ПОЛИТИКИ © Ахундова Амина Акшин кызы, Азербайджанский педагогический университет им. Туси (г. Баку, Азербайджан) POLITICAL SOCIALIZATION AS INTERACTION OF PERSONALITY AND POLITIC © Akhundov Amina Akshin gizi, Azerbaijan Pedagogical University of Tusi (Ba ku, Azerbaijan) In this paper, by analyzing the perspectives of various researchers of politicals cience and psychology deals with theoretical problems of political socialization, in particular, its forms, stages, levels, and agents. Attention is paid to the understanding of socialization as a whole. Substantiates the importance of the problem in terms of democratization of social and political processes.

Ключевые слова: социализация, политика, личность, политическая социализация, первичная и вторичная социализация, агенты социализации, модель социализации.

Keywords: socialization, politics, identity, political socialization, primary and secondary so cialization agents of socialization, the socialization model.

В обществе каждый миг рождаются люди, которые пока ничего не знают;

ни правил, ни норм, ни законов, согласно которым живут их родители. Всему их нужно воспитать и обучить, чтобы они стали само стоятельными в обществе, активными участниками создания общест венной жизни.

Ж. Пиаже указывал, что каждый день рождаются тысячи дика рей, которые затем в процессе социализации становятся личностями. В процессе социализации усваивается накопленный человечеством соци альный опыт в различных сферах жизнедеятельности, который позво ляет исполнять определенные, жизненно важные социальные роли.

Социализация – процесс и результат усвоения и активного вос производства индивидом социального опыта, прежде всего – системы ролей социальных. Реализуется в общении и деятельности – в семье, дошкольных учреждениях, школе, в коллективах трудовых и прочих.

Происходит как в условиях стихийного воздействия различных об XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс стоятельств жизни в обществе, так и в условиях воспитания – целена правленного формирования личности [4, с. 479]. Социализация рас сматривается как процесс, условие, проявление и результат социально го формирования личности. Вопрос о стадиях процесса социализации имеет свою историю в системе психологического знания. Традиционно наиболее подробно вопросы социализации рассматривались в различ ных психологических и политологических подходах.

Одна из наиболее распространенных трактовок состоит в пони мании социализации как процесса развития личного контроля. Она разработана З. Фрейдом и связана с идеями классического психоанали за. В основе его теории лежит положение о том, что индивид всегда находится в состоянии конфликта с обществом, репрессирующим его биологические побуждения. Процесс социализации состоит в обузда нии этих разрушительных инстинктов и побуждений.

Модель социализации как результат межличностного общения основана на теории символического интеракционизма Ч.X. Кули и Дж.Г. Мида, согласно которой личность формирует свое «Я» в резуль тате многообразных взаимодействий людей с окружающим миром (ин теракций). В процессе взаимодействия люди реагируют на те значения, которые они приписывают воздействующим на них стимулам, а не на сами стимулы. Особое значение приобретает интерпретация мыслей, жестов, чувств других людей.

Представитель ортодоксального психоанализа Э. Эриксон пи шет о наличии восьми возрастов человека (младенчество, раннее дет ство, игровой возраст, школьный возраст, подростковый возраст и юность, молодость, средний возраст, зрелость). Лишь последний из возрастов – «зрелость» (период после 65 лет) может быть, по мнению Эриксона, обозначен девизом «мудрость», что соответствует оконча тельному становлению идентичности [5, с. 76].

Вообще, социализация подразделяется на два вида – первичную и вторичную. Первичная – касается непосредственного окружения че ловека и включает, прежде всего, семью и друзей, а вторичная отно сится к опосредованному окружению и состоит из воздействия учреж дений и институтов.

В нашей работе мы анализируем, прежде всего, вопросы поли тической социализации. Политическая социализация – это «процесс развития, в ходе которого дети и подростки воспринимают идеи, поли тическую позицию и поведение, типичное для данной общности» [3].

Другими словами, политическая социализация сводится к усвоению политических ценностей и норм, необходимых для адаптации в сло жившейся политической системе и выполнения различных видов по литической деятельности. Политическая социализация является одним XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс из направлений общего процесса социализации индивидов. Основны ми агентами политической социализации выступают такие социальные институты, как образование, средства массовой информации, семья и другие. Сам термин «политическая социализация» был впервые вве ден в 1959 г. американским ученым Г. Хайменом [2].

Среди агентов социализации на начальном этапе развития тео рии наибольшее внимание исследователей было уделено двум – семье и группе сверстников. Многие ученые, занимавшиеся в 60-70-е годы ХХ века проблемой политической социализации, придерживались те зиса, что семья индивида является главным социализирующим агентом на этапе латентной политической социализации.

Стабильное функционирование политической системы общест ва, сохранение целостности социального организма предполагает по стоянное воспроизводство и развитие политической культуры общест ва, которое осуществляется через усвоение и принятие людьми ее норм, ценностей и моделей политического поведения. Данный процесс получил название политической социализации.

В современной политической науке не существует общепринятого представления о содержании, длительности и стадиальности процесса по литической социализации. Чаще всего под политической социализацией понимают процесс усвоения индивидом выработанных обществом поли тических ориентаций, установок и моделей политического поведения, обеспечивающих его адекватное участие в политической жизни общества.

В России данное социальное явление исследовалось довольно давно. «На теоретическом и прикладном уровне разработаны критерии, модели, факторы и другие составляющие изучаемого процесса. Каждое научное направление, однако, предлагает нам свою позицию, в соот ветствии с присущими ему методологическими особенностями и кате гориальным аппаратом. Основные различия между научными подхо дами связаны, во-первых, с основными представлениями о природе че ловека, во-вторых, с различным пониманием роли человека в процессе социализации» [11, с. 58].

Так, Шестопал Е.Б. считает, что в психологии и социологии про цесс социализации (от латинского socialis – общественный) описывается как включение индивида в общество через оснащение его опытом преды дущих поколений, закрепленным в культуре. Этот процесс с одной сторо ны решает проблемы индивида, помогая ему стать полноправным членом своей группы, с другой стороны обеспечивает жизнедеятельность общест ва и преемственность самой культурной традиции [10, с. 134].

Ольшанский пишет, что в понимании политической социализа ции принято отталкиваться от общего понятия «социализация» лично сти, используемого в социологии и социальной психологии. Социали XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс зация, в широком смысле, означает включение индивида в общество через оснащение его опытом предыдущих поколений, закрепленных в культуре, его превращение в личность через усвоение принятой систе мы социальных ролей [8, с. 128].

В целом важнейшей функцией политической социализации яв ляется достижение личностью умения ориентироваться в политической системе, выполнять там определенные функции.

Политическая социализация представляет собой весьма слож ный процесс взаимодействия индивида и политической системы. С од ной стороны, политическая социализация включает целенаправленное воздействие политической системы на индивида и представляет про цесс передачи индивиду существующих в обществе политических ори ентаций, ценностей и моделей политического поведения.

С другой стороны, политическая социализация включает и соб ственную активность индивида, то есть преобразование предлагаемых обществом норм политической культуры в свои собственные ценности и установки. В этом отношении влияние политической системы на по литическое формирование личности в некоторой степени зависит от внутренних убеждений индивида.

Ученые выделяют три основных уровня политической социа лизации. На социальном уровне (всего общества в целом) на политиче ское формирование личности, определяющее значение оказывают со циально-экономические и политические отношения, уровень полити ческой культуры. На социально-психологическом уровне политиче ские ценности передаются индивиду большими и малыми социальны ми группами, к которым он принадлежит. На внутриличностном уров не в качестве механизмов политической социализации выступают пси хические особенности субъекта – мотивы, ценностные ориентации, ус тановки, которые управляют поведением личности в политике.

В научной литературе различают этапы политической социали зации.

В зависимости от отношения индивида к политическому про цессу (личное участие или неучастие) обычно выделяют три основных этапа политической социализации личности.

«Допартиципаторный» – индивид еще не принимает личного участия в политическом процессе. Данный этап охватывает период ранней дошкольной фазы дотрудовой стадии общей социализации и частично фазу школьного обучения. В это время осуществляется, пре жде всего, «первичная» политическая социализация. Так закладыва ются основы, усваиваемой индивидом политической культуры. Этот этап подразделяется на определенные стадии. Американские полито логи Д. Истон и Дж. Деннис выделяют четыре таких стадии: «полити XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс зации», «персонализации», «идеализации» и «институализации». Пер вая из них, охватывающая примерно первые пять лет жизни ребенка, характеризуется тем, что у индивида формируется осознание полити ческой власти. В этом возрасте информацию о политике ребенок полу чает преимущественно от родителей. На второй стадии политическая власть ассоциируется в сознании ребенка через фигуры как политиче ских лидеров (президент, министры, депутаты, лидеры крупнейших политических партий), так и лиц, представляющих власть в повседнев ной жизни (полицейский). Третья стадия характеризуется более устой чивым эмоциональным отношением к политической системе. В рам ках четвертой стадии ребенок переходит от персонифицированного представления о власти к институциональному, то есть к восприятию власти через обезличенные институты (государственные структуры, партии). Особенность первичной социализации заключается в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нор мам политический культуры, еще не понимая их сущности, т.е. на эмо циональном уровне.

На первом этапе политической социализации важнейшую роль играет семья, которая формирует у ребенка психологическую основу политических ориентаций, установок и моделей политического пове дения. Именно семья на долгое время остается основным источником социализирующей информации. Школа не только дополняет, но и в чем-то может перестраивать политическую информацию, полученную ребенком в семье. Важнейшим агентом политической социализации является внесемейное ближайшее окружение, персонифицированное в друзьях, группе сверстников.

В современном мире уже на первом этапе политической социа лизации важнейшим агентом политической социализации являются средства массовой коммуникации: пресса, радио, телевидение, кино, видеозапись, компьютерные сети. Средства массовой коммуникации выполняют задачу внедрения норм господствующей политической культуры в сознание человека.

Второй этап политической социализации – партиципаторный – начинается еще на до трудовой стадии общей социализации и по суще ству охватывает несколько циклов человеческой жизни - овладение профессией, служба в армии, трудовая деятельность, создание семьи.

Для этого этапа характерна так называемая «вторичная» политическая социализация. Ее особенности заключаются в том, что индивид уже освоил приемы переработки информации и модели политического по ведения и способен противостоять групповому воздействию. Поэтому главную роль начинает играть так называемая обратная социализация, которая характеризуется тем, что человек сам может выбирать и ус XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс ваивать определенные политические ценности и установки. Таким об разом, индивид становится субъектом собственной политической со циализации. На партиципаторной стадии число агентов политической социализации расширяется. В формировании политических взглядов индивида важную роль начинают играть политические партии и дви жения, общественные организации, церковь, деловые круги, армия.

Третий этап политической социализации – постпартиципатор ный - начинается у разных индивидов и социальных групп в различные периоды жизни, чаще всего в пенсионном возрасте. Он характеризует ся значительным ослаблением политической социализации. В этом возрасте люди, если не происходит каких-либо экстраординарных со бытий в личной жизни или в жизни общества, обычно не меняют сло жившихся и устоявшихся политических взглядов.

В современном мире активно развиваются две основные тен денции, в борьбе которых происходит процесс политической социали зации. С одной стороны, во всем мире усиливаются общественные по требности в политическом развитии личности, ее активном включении в политическую жизнь, росте ее политического самосознания. Особен но ярко эта тенденция проявляется в процессах демократизации. С другой стороны, существует и противоположная тенденция, прояв ляющаяся в разных формах отчуждения человека от государства, по литических институтов и процессов принятия политических решений.

Рассмотрим три основных, хотя и самых крайних варианта, к которым могут приводить изложенные тенденции.

Политическая активность – деятельность политических групп или индивидов, связанная со стремлением преобразовать политические институты. На индивидуальном уровне – это совокупность проявлений тех форм жизнедеятельности человека, в которых выражается его стремление активно участвовать в политике, отстаивая свои права и интересы. Этот вариант – цель и идеал так называемой «активистской»

политической культуры.

Политическая пассивность (индифферентность или индиффе рентизм, от лат. понятия indifferens – безразличный) – безразличие к политике и нежелание принимать участие в политической жизни. От индивидуальных позиций, может развиваться до масштабов массовых настроений.

Политическое отчуждение – политико-психологическое следствие чрезмерной бюрократизации политической жизни. Следствием бюрократи зации, как показал еще М. Вебер, является обезличивание человека, утрата им индивидуальной инициативы и свободы действий, превращение его в простого исполнителя воли организации или государства [1]. Таким обра зом, человек лишается своих политических характеристик, утрачивает вся XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс кое, далее критическое отношение к политическому строю, превращается в «одномерного человека» (выражение Г. Маркузе) [7].

Исследованием вопросов взаимодействия личности и политики, политической социализации также занимались азербайджанские пси хологи. Так, Мамаева Н.А. замечает, что современное общество – это сложно организованная структура, в котором политическая власть вы полняет многие важные функции. Уже тот факт, что каждый человек является гражданином того или иного государства, связывает его с по литикой государственных структур, обеспечивает определенными пра вами и налагает на него определенные обязанности [6, с. 33].

Пириева Э.А. отмечает, что участие в политическом процессе – су щественный показатель уровня национального сознания. Национально политическое сознание как носитель потребностей и интересов нации ока зывает сильное воздействие на политические процессы [9, с. 96].

В целом проблема политической социализации является важной стороной социализации человека в целом. Современное общественное развитие требует от каждого человека активной гражданской позиции, поскольку сама человеческая жизнь находится в тесной зависимости от многих факторов, в том числе и от политической стабильности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.

2. Википедия. Hyman H. Political Socialization: a study in the psycholo gy of political behavior. – Glecoe, 1959.

3. Громов И. А., Мацкевич И. А., Семёнов В. А. Западная социоло гия. – СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2003.

4. Головин С.Ю. Словарь практического психолога. М.,1998.

5. Горностай П.П., Титаренко Т.М. Словарь-справочник. Киев 2001.

6. Мамаева Н.А. Социально-психологические особенности формиро вания личности политического лидера. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Баку, 2007.

7. Маркузе Г. Разум и революция. С-Пб.: Изд-во Владимир Даль, 2000г.

8. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатерен бург, 2001.

9. Пириева Э.А. Фактор национальной психологии в политических процессах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологи ческих наук. Баку, 2005.

10. Шестопал Е.Б, Политическая психология. М.,2002.

11. Мар Н. С. Теоретические подходы к политической социализации в системе отечественного социально-гуманитарного знания // вестник Югор ского государственного университета, 2010, вып.3 (18), с.58- XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс БУДУЩЕЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: ПЕНСИОННЫЙ АСПЕКТ © В.Ю. Соловьев, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) FUTURE OF ECONOMY OF RUSSIA: PENSION ASPECT © V.U. Soloviev, Penza state Technological Academy (Penza, Russia) The questions of the development of the Russian economics and the solution of the pensio nary problems is analyzed in the article.

В России социалистическое мышление превалирует тотально. Когда у нас рассматривают вопросы развития экономики не через денежную при быль – это советский подход. Глупость и то, что у нас рассчитывают на ин новации, только выделив определенные средства. Государственные деньги тут вообще ни при чем. Мало того, финансирование государством инноваций дает всегда прямо противоположный результат. То есть чем больше государ ство будет вкладывать денег в инновации, тем меньше будет результатов. Это аксиома рыночных отношений. В России этого понимания нет.

Отрасли правильно организованной новой экономики должны повы сить производительность труда в сто раз. Вместо таких заводов, как Тольят тинский, где занято 80 тысяч работников, должны появиться другие предпри ятия численностью 500 человек, на базе робототехнике и современных тех нологий и выпускающий такой же объем продукции, но лучшего качества.

Это логика инновационной экономики и инновационной промышленности. В России она отсутствует. А ведь когда мы переходим в новое качество, у нас по-другому рассматриваются все вопросы, в том числе социальные.

Сегодня российская экономика перегружена социальными обязатель ствами, но она сама по себе в структурном плане используется 20 процентов от своих возможностей. У нас нет целых рынков! Рынки в рыночной эконо мики – это источники дохода и для казны, и для граждан, в виде зарплаты и, кстати, пенсий. Например, рынка земли нет вообще потому, что против его создания уже 20 лет борются коммунисты. Но с какой стати коммунисты от няли 20-30 процентов дохода всех граждан России, исходя из каких-то своих теоретических предположений о невозможности продажи земли? В России только один процент земли находится в рыночном обороте. Рынок техноло гий- вообще специализированный для модернизации. 30 процентов ВВП должна приносить прикладная наука, которой в России не существует как бизнеса. Конечно, власть тоже должна много чего сделать, например, создать инструменты рынка, изменить экономическую среду, т.е. модернизировать законодательство налоговое, бюджетное и т.д. Но, вообще-то говоря, и биз нес должен научиться работать с этими инструментами. Показатели этого рынка у нас в сто тысяч раз ниже, чем в Америке! Так называемые институ ты, которые финансирует государство и чуть-чуть бизнес, чудовищно неэф фективны, потому что нет рынка, где можно продавать. Механизм мотивации XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс не работает. Решить проблему повышения эффективности производительно сти труда и создания рынков технически несложно. Сделать этот шаг может подтолкнуть некий социальный заказ, например – высокие расходы на соци алку. Чтобы жить богаче, необходимо освоить новые экономические инстру менты, а для этого надо всем обществом принять соответствующие решения.

Реальный социальный заказ на инновационную экономику появится, когда к этому подтолкнет бюджетный дефицит.

Государство должно на 100 процентов взять на себя неприемлемые социальные расходы, чтобы потом с помощью известных во всем мире реше ний обеспечить необходимый для выполнения этих обязательств уровень до ходов. Выбор между поддержанием пожилых людей и развитием экономики для будущего быть не должно. Создание благоприятного климата для работы и долгосрочного развития бизнеса поможет т растущим поколениям, и тем, которые уже не работают.

Российские пенсионеры получают 23 процента от средней заработной платы в стране, хотя мировой минимум 40, а в большинстве стран 50-60 про центов. В пенсионные накопления мы сдаем по 20 копеек с рубля. В России на двух работающих приходится один пенсионер, и он должен получать как минимум 40 процентов от средней зарплаты. Расчеты доказывают, что наша пенсионная система предельно неэффективна.

В начале 90-х наши реформаторы провели жесткие реформы и орга низовали государственную накопительную систему. Остановились на опыте Чили, где эта система на тот момент эффективно работала (сейчас в этой стране государственная накопительная система потерпела крах и от нее отка зываются). Многим казалось, что мелкие, частные удачи на спекулятивных рынках можно воспроизводить в громадных масштабах с использованием денег своей пенсионной системы. Но никакие бумаги не могут расти быстрее, чем растет экономика страны. Если экономика страны растет на 3 процента в год, то и бумаги, за исключением разных пузырей, которые потом лопаются, в среднем не могут расти быстрее 3 процентов. Следовательно, средства Пен сионного фонда быстрее экономики расти не могут, они будут прирастать вместе с экономикой страны за вычетом накладных расходов. Но если в стра нах типа Чили накладные расходы составили 10 процентов, в России меньше 25 процентов вообще не бывает.

По факту в государственной накопительной части за 8 лет существо вания остались крохи, основная часть «съедена» накладными расходами и инфляцией. Самое очевидное доказательство краха – постоянное выделение из бюджета недостающих средств в Пенсионный фонд. Ликвидация накопи тельной системы было бы вполне достаточно, чтобы увеличить пенсии. При эффективном использовании тех денег, которые собирают в Пенсионный фонд, можно было бы увеличить пенсии на 30-5- процентов, не запуская руку в бюджет.

Государственная пенсионная реформа превратилась в гидру, плодя щую все новых чиновников. В 2010 г. штат пенсионных фондов всех уровней пополнился на 10 тысяч человек, поскольку сборы переведены из налоговых XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс органов в пенсионные. На обустройство каждого нового чиновника потребу ется немалое количество бюджетных средств. При этом мы не знаем о затра тах пенсионного фонда на строительство и ремонт дорогих офисов, эту ин формацию от общественности скрывают. Показательно, что на выделенные из бюджета 1,7 трлн рублей можно было добиться ежемесячной прибавки в тысячи. Фактически прибавка к пенсии составила 400 рублей, в лучшем слу чае тысяча.

УДК: 929: ББК: 63.3 (2) 6- К: ПЕТР АЛЕКСАНДРОВИЧ РУМЯНЦЕВ-ЗАДУНАЙСКИЙ:

ПОЛКОВОДЕЦ И ЧЕЛОВЕК © Е.А. Куликова, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) © Н.В. Кузнецова, Пензенская государственная технологическая академия (г. Пенза, Россия) P. A. RUMJANTSEV: GENERAL AND MAN © Y.A. Kulikova, Penza State Technological Academy (Penza, Russia) © N.V. Kuznetsova, Penza State Technological Academy (Penza, Russia) This article is about the life of Russian general P. A. Rumjantsev, his victoris and deserts.

Key words: general, victory, desert, battle, attack, offensive, retreat, decoration.

Будущий знаменитый полководец Петр Александрович Румянцев (1725 – 1796 гг.) по материнской линии являлся внуком государственного деятеля Артамона Сергеевича Матвеева. Отец П.А. Румянцева Алек сандр Иванович Румянцев (1679 – 1749 гг.) был выходцем из семьи небогато го костромского дворянина, денщиком (солдатом, служившим при офицере для личных услуг) Петра I. Царь женил своего любимца на знатной и богатой красавице Марии Андреевне Матвеевой (1699 – 1788 гг.).

После свадьбы Александр Иванович Румянцев был произведен в бри гадиры. Ему пожаловали несколько деревень. В царствование Екатерины I и Петра II он быстро продвигался по службе. Однако при императрице Ан не Иоанновне и ее фаворите Бироне за отказ принять должность главно управляющего государственными доходами был лишен чинов, знаков отли чия и сослан в Казанскую губернию на жительство. Правда, через три года Александр Иванович был прощен и назначен губернатором в Казань, а затем в Малороссию (на Украину).

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс При императрице Елизавете Петровне отец будущего полководца по лучил пост полномочного посланника в Константинополе, а в дальнейшем на конгрессе в Або был полномочным от российского двора. Он смог догово риться со шведскими министрами о заключении выгодного для России мира, за что ему был пожалован графский титул [1, с. 70–71, 266–267].

4 января 1725 года Мария Андреевна Матвеева родила сына в прид нестровском селе Строенцы. Родители назвали мальчика Петром в честь Пет ра Великого. Его крестной матерью стала Екатерина I.

В 6 лет Петра Александровича Румянцева записали в гвардию. В 14 летнем возрасте он служил в Берлине в русском посольстве и получал жало ванье 400 рублей в год. Юный Румянцев не лучшим образом вел себя за гра ницей. Однажды он сбежал из посольства и завербовался в полк прусской армии. Петр довел русского посла в Берлине барона Бракеля до нервного рас стройства. Барон умолял Александра Ивановича Румянцева забрать сына в Россию [2, с. 20 – 21 ].

По возвращении на Родину Петр Александрович Румянцев был за числен в 1740 году в Сухопутный шляхетский корпус, открытый при импе ратрице Анне Иоанновне, племяннице Петра I. В ее указе говорилось: “... да бы шляхетство от малых лет к военному делу в теории обучены, а потом и в практику годны были;

того ради указали Мы: учредить корпус кадетов, со стоящий из двухсот человек шляхетских детей от тринадцати до восемнадца ти лет”.

В Сухопутный шляхетский корпус принимались дворянские дети, научившиеся читать и писать. Они обучались математике, истории, геогра фии, артиллерии, фехтованию, верховой езде, танцам, немецкому, француз скому, латинскому языкам, чистописанию, грамматике, риторике, рисованию [3, с. 7].

Однако уже в конце 1740 года в чине подпоручика П.А. Румянцев от правился в Финляндию, где находился его отец. Через 3 года Румянцев младший стал полковником и командиром Воронежского пехотного полка.

Будущий полководец приобрел известность в годы Семилетней войны (1756 – 1763 гг.). Россия воевала против Пруссии в союзе с Австрией, Фран цией и Швецией. В 32-летнем возрасте в чине генерал-майора П.А. Румянцев командовал бригадой. Его полки пробрались через лесную чащу, вышли во фланг противника и начали штыковую атаку, которая вызвала панику в прус ской армии и принесла России победу в битве при Гросс-Егерсдорфе в году. Второй раз П.А. Румянцев отличился при осаде и взятии Кольберга. Он впервые атаковал врага в батальонных колоннах. Впереди колонн в рассып ном строю наступали стрелки (егеря), которые вели ружейный огонь [4, с.

267].

В июле 1770 года в ходе русско-турецкой войны 1768 – 1774 годов войска П.А. Румянцева разбили главные силы турецкой армии на р. Кагуле. С зимы 1773 года в Москве готовилось небывалое по великолепию и роскоши празднество в честь побед русских войск в Турции. С весны того же года на Ходынке стали возводиться крепости и города наподобие отнятых у турок, XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс строились театры, галереи, храмы, беседки. Для встречи государыни Екате рины Великой и виновника торжеств графа П.А. Румянцева дворянство и ку печество воздвигло триумфальные ворота. Императрица хотела, чтобы Петр Александрович явился в город в колеснице, подобно римскому победи телю. Однако Румянцев просил Екатерину II о вступлении в Москву без по честей и торжеств.

За Кючук-Кайнарджийский мир с Турцией 1774 года полководец по лучил более десяти наград. Он приобрел высший генеральский чин, став фельдмаршалом, и к его графскому достоинству добавился титул Задунай ский [5, с. 60, 62].

За победы над турками императрица Екатерина Великая в 1775 году пожаловала фельдмаршалу Румянцеву-Задунайскому уездный город Гомель (территория современной Белоруссии) в вечное владение, прибавив к подарку 11 тысяч крестьян и 239 тысяч десятин земли в Гомельском уезде.

П.А. Румянцев отличился не только на военном поприще. После уп разднения гетманского правления в Малороссии (на Украине) и учреждения Малороссийской коллегии по именному указу Екатерины II граф был назна чен президентом этой коллегии с правами генерал-губернатора еще в году.

П.А. Румянцев получил от императрицы секретное наставление по вопросам управления Украиной. Прежде всего должно знать порученную гу бернию «по всем положениям ее околичностям, и для того иметь верную кар ту в подробности»;

карта должна содержать в себе все селения, хутора, горо да и местечки, реки, озера, леса и земли, заводы и монастыри, проезжие доро ги, а также рубежи с соседними губерниями и государственную границу с Польшей и Турцией. Надлежит искусным образом присматривать за тамош ними епархиальными архиереями, «дабы различными закоснелого в них вла столюбия ухищрениями не выступали они из надлежащих сана своего преде лов».

Необходимо знать губернатору и правительству «точное число народа ма лороссийского, то есть как людей к чину воинскому под разными званиями при надлежащих, то и посполитых, мещан и купцов»;

получать с учтенного народа «в казну нашу, по долгу и справедливости, да и по самим уговорным пунктам гетма на Богдана Хмельницкого, нам бесспорно принадлежащие доходы»;

покуда будут продолжаться переходы земледельцев с места на место, «надлежит прилагать крайнее старание», чтобы «оные переходы вовсе пресечены были»;

потребно ста рание, чтобы разобраться в наличии «перепутанного и перемешанного там прав ления воинского с гражданским»;

«по множеству беспорядков, требующих ис правления... надобно иметь и волчьи зубы, и лисий хвост»;

стараться как только возможно о «весьма нужном пункте экономии государственной»;

повышать пло дородие земли, производить пеньку и выращивать табак, разводить волов и овец, размножить тутовые деревья, увеличивать привоз и вывоз товаров и наблюдать баланс заграничного торга. Исходя из важных политических соображений, посто янно наблюдать, но «без явного виду и огласки» поведение тамошних старшин, «дабы иногда умышляемое зло заблаговременно сведано и предупреждено быть XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс могло», и этим «приобресть к себе любовь и доверие» народа Малой России.

П.А. Румянцев более 20 лет с небольшими перерывами управлял Украиной, про водя в жизнь политику Екатерины II в соответствии с этим секретным наставлени ем [6, с. 268 – 269].

За свою жизнь П.А. Румянцев одержал немало побед не только на полях сражений, но и побед в любви. Еще в юности проявилась его слабость к женскому полу. В 1748 году он женился на Екатерине Михайловне Голицыной. От брака с ней у полководца было трое сыновей. Старший сын графа Михаил Петрович со шел с ума. Он воображал, что служит у строгих господ и исполняет обязанности экономки, переодевался в женские платья и занимался штопкой. По состоянию здоровья он не создал семью. Средний сын П.А. Румянцева Николай Петрович был большим любителем и собирателем древностей, рукописей, разных дикови нок. Он так и остался холостяком. Под конец своей жизни Н.П. Румянцев отличал ся странностями в поведении. У Сергея Петровича, младшего сына фельдмаршала, были три дочери, но незаконнорожденные, поэтому они не могли унаследовать фамилию своего отца и его имущество.

Кроме сыновей Михаила, Николая и Сергея у Петра Александровича Румянцева было еще пять детей, рожденных вне брака. Их судьба мало инте ресовала знаменитого отца. Дети воспитывались без его участия [7, с. 21–23].

Под конец своей жизни фельдмаршал жил в поместье Ташань в окре стностях Киева. Он отличался превосходной памятью и крепким здоровьем.

Даже в 70-летнем возрасте Петр Александрович преодолевал верхом рас стояние в 50 верст в день. В Ташани он построил дворец, но для себя выбрал только две комнаты. Любимым его занятием было чтение книг. «Вот мои учителя», – говорил Румянцев, указывая на книги.

Часто, в простой одежде, сидя на пне, он удил рыбу. Однажды приез жие пытались отыскать кагульского героя, чтобы увидеть его. Они обрати лись к Румянцеву с вопросом, где находится граф. «Вот он, - сказал полково дец, - наше дело города пленить да рыбу ловить».

В богато убранном дворце графа в нескольких комнатах стояли про стые дубовые стулья. «Если великолепные комнаты, – говорил он, – внушат мне мысль, что я выше кого-либо из людей, то пусть сии простые стулья на поминают, что и я такой же простой человек, как и все».

Фельдмаршал Петр Александрович Румянцев-Задунайский умер от удара 3 декабря 1796 года на 72-м году жизни. После его смерти выяснилось, что он занимался благотворительностью. Пенсионы, которые он давал втайне бедным, доходили до 20 тысяч рублей в год (по тем временам это были ог ромные суммы). Тело П.А. Румянцева было предано земле с воинскими по честями в церкви Киево-Печерской лавры. В память о полководце и его по бедах в Петербурге по проекту архитектора В. Бренны был сооружен гранит ный обелиск. На мраморном пьедестале обелиска надпись: «Румянцева побе дам» [8, с. 64 – 65].

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины Ве ликой до Александра II. – М.: Мысль, 1994.

2. Гомельский дворцово-парковый ансамбль. – М.: Де Агостини, 2011.

3. Меншиковский дворец. – М.: Де Агостини, 2011.

4. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины Ве ликой до Александра II. – М.: Мысль, 1994.

5. Пыляев М.И. Старая Москва. Рассказы из былой жизни перво престольной столицы. – СПб.: Паритет, 2005.

6. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины Ве ликой до Александра II. – М.: Мысль, 1994.

7. Гомельский дворцово-парковый ансамбль. – М.: Де Агостини, 2011.

8. Пыляев М.И. Старая Москва. Рассказы из былой жизни перво престольной столицы. – СПб.: Паритет, 2005.

УДК: 94(470)"16/18" ББК: 63. ПОИСК КАНДИДАТА, БАЛЛОТИРОВКА И ИЗБРАНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ГОЛОВЫ В 1897 г.

© И.А. Нестеров, МГУ им. М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия) SEARCH FOR CANDIDATE, BALLOTING AND ELECTION MOSCOW MAYOR IN © I.A. Nesterov, Public Administration Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia) The article analyses the problem which the Moscow City Duma faced after K.V. Rukavish nikov refused to re-occupy the post of the city mayor meaning the government would have to appoint the Head of the City Public Administration. After discussing a new candidate in specially organized extreme commission, the Duma chose the Prince V.M. Golitsyn.

Городской голова К.В. Рукавишников отказался от баллотировки на второй срок. Существует несколько мнений относительно его отказа балло тироваться во второй раз. Видный гласный Городской думы, профессор Мос ковского университета, В.И. Герье указывал, что «причина отказа, по видимому, заключалась в нежелании или невозможности нести те значитель ные расходы, которые влекло за собой звание головы, так как в то время зна чительная сумма, вводимая в бюджет под графою «на городское представи тельство», на самом деле оставалась неприкосновенной и расходы по этой статье не покрывались жалованием головы» [2, с. 429]. А Н.И. Астров, в свою XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс очередь, писал о том, что «после тщетных упрашиваний и уговариваний К.В. Рукавишникова принять избрание на новое четырехлетие» тот «упорно отказывался», говоря, что «устал, запустил свои коммерческие дела, больше не хочет» [1, с. 21]. Так или иначе Московская дума оказалась в тяжелом по ложении. Для обсуждения вопроса о кандидате на должность головы, глас ными думы была создана экстренная комиссия, член которой Духовский, предложил в кандидаты князя В.М. Голицына. Другой гласный, в противовес, предложил В.М. Пржевальского, брата знаменитого путешественника. Вла димир Михайлович Пржевальский ранее был прокурором окружного суда, затем вышел в отставку и вступил в число присяжных поверенных и пользо вался общим уважением в Москве. Однако, член экстренной комиссии М.И. Лямов, категорически заявил на его счет: «Московский городской голо ва должен кончаться на –ов, -ин, -цын» [2, с. 431]. В.И. Герье по этому пово ду заметил: «Эти ли категорические слова или иные соображения устранили вопрос о Пржевальском» [2, с. 431].

На первом собрании думы, в новом 1897 год, которое состоялось 7 января, исправляющий должность городского головы Н.Н. Щепкин попросил гласных положить записки с заявлением двух кандидатов в ящик для баллотировки. После подсчета записок, предпочтения гласных разделились следующим образом: Лямин М.И. получил 40 записок, князь Голицын В.М. – 36, Санин П.И. – 26, Моро зов С.Т. – 19, Щепкин Н.Н. – 18, Лямин С.И. – 15, Герье В.И. – 13, Вишняков А.С.

– 9, Щукин С.И. – 6, Рукавишников К.В. – 5, Бахрушин А.А. и Гучков Н.И. – 4, Лепешкин С.В. – 3, Бахрушин Вас.А., Голицын С.М. и Гучков А.И. – 2, Бахру шин Вл.А., Боткин П.П., фон-Вендрих Н.К., Духовский М.В., Загоскин Н.Н., Ка лашников П.М., Мамонтов С.И., Мамонтов С.Н., Найденов Н.А., Печкин С.И., Сумбул Л.Н. и князь Голицын без указания имени получили по одной записке [3, с. 17]. Для того чтобы обсудить проблему выборов с заявленными кандидатами, а так же, чтобы дать время гласным обсудить этот вопрос, Н.Н. Щепкин назначил выборы двух кандидатов на 28 января. Однако, на собрании 28 января, исправ ляющий должность городского головы сказал, что «рассылая приглашения на се годняшнее заседание, я включил в предмет наших занятий выборы кандидатов на должность Городского Головы, в виду того, что от нескольких лиц, заявленных кандидатами, я ко времени рассылки повесток не получал еще ответов о согласии их или несогласии баллотироваться» [3, с. 85]. А перед самим заседанием выясни лось, что все заявленные кандидатами на должность головы, включая князя В.М. Голицына, отказались от баллотировки [3, с. 85]. Н.Н. Щепкин постановил, что «сегодня баллотировки кандидатов на должность Городского Головы не будет и в одно из предстоящих заседаний я предложу гг. гласным вновь подать записки с заявлениями кандидатов на должность Городского Головы» [3, с. 85]. Таким обра зом, выборы были отложены.

Затягивая выбор главы городского общественного управления, Мос ковская дума столкнулась с реальной угрозой его назначения администраци ей, чего конечно, она не хотела допускать. Осознавая опасность, старейшие гласные, начали направлять к князю В.М. Голицыну, не высказавшему еще своего решения, многочисленных парламентеров Думские посланцы прояв XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс ляли упорство, уговаривая Голицына. Гласные ставили вопрос таким обра зом, что кандидатура В.М. Голицына получалась единственной. «С каждым днем и каждым часом, положение мое делается все труднее…Кандидатура моя становится таким образом, что я один могу спасти Москву от позора пра вительственного назначения, а на такой почве не много скажешь» [5]. Думцы уверяли Владимира Михайловича, что от его решения будет зависеть и время выборов [6]. Не решаясь дать свое согласие, князь не оставлял иного выбора парламентера, как усилить нажим на него.

14 марта к Владимиру Михайловичу прибыла делегация состоящая из графа М.С. Ланского, братьев Бахрушиных, Н.А. Найденова, М.И. Лямина, П.П. Боткина, В.И. Герье и других видных представителей думы. «Начал раз говор я и говорил долго, но не убедил никого;

они так прижали меня к стенке, так поставили, что я утратил все свои силы, все свои аргументы. Порешили на том, чтобы подождать до 1-го апреля, они – для того чтобы к тому време ни выяснить великокняжеский и петербуржский ко мне отношения, я же по дождать, что за это время найдется другая кандидатура» [6].

Заседание думы, на котором должно было проходить «заявление за писками кандидатов на должность Городского Головы» состоялось 1 апреля 1897 года [3, с. 191]. Всего было подано 104 записки, которые и определили расстановку думских сил. Кандидатами были заявлены: В.М. Голицын – голосом, Н.Н. Щепкин – 12, Н.И. Гучков – 8, С.Т. Морозов – 3, П.М. Калашников – 2, В.И. Герье, С.Н. Мамонтов, Н.А. Найденов и А.А. Ши лов – 1 [3, с. 191]. Сразу после объявления результатов исправляющий долж ность городского головы Н.Н. Щепкин и один из кандидатов Н.А. Найденов от баллотировки отказались [3, с. 191]. Князь В.М. Голицын на этом собра нии значился в числе тех, кто «не явились и уведомлений о причинах неявки не прислали» [3, с. 192]. Владимир Михайлович в это время находился у себя дома, а известие о том, что за него была подана 101 записка, он получил ве чером от думского посланца. Князь признавался, что такого числа он не ожи дал [7]. Именно это и склонило Владимира Михайловича в пользу того, что бы пойти навстречу Московской думе и принять ее предложение занять ме сто городского головы.


5 апреля состоялось чрезвычайной собрание думы, на котором глас ные приступили к баллотировки кандидатов на должность городского голо вы. Н.Н. Щепкин заявил, что «из числа лиц, предложенных в прошлом соб рании к избранию в кандидаты, изъявил согласие баллотироваться только князь Владимир Михайлович Голицын;

остальные же лица от баллотировки отказались» [3, с. 194]. После баллотировки и подсчета шаров, председатель под аплодисменты собравшихся объявил, что «в кандидаты на должность Московского Городского Головы избран князь В.М. Голицын, получивший 101 избирательный и 4 неизбирательных шаров» [3, с. 194]. На этом думском собрании Владимира Михайловича не была и поэтому, поздравлять единого кандидата, гласные направлялись прямиком к нему домой [8]. Только к вече ру этого дня, признается князь, он осознал, каким громадным большинством он был избран [8].

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс Кандидатуре Владимира Михайловича высшая администрация не со чувствовала и своего отношения не скрывала [2, с. 431]. Одним из смыслов избрания князя, по утверждению современника, была «контр-демонстрация Москвы по адресу Петербурга» [1, с. 23]. «Вы, петербургские чиновники, не умеете ценить хороших людей. Вам они не нужны. Ну а мы их любим, ценим, ими дорожим. Они нам нужны» [1, с. 23]. Как метко замечает Н.И. Астров:

«Купеческая Москва остановила свой выбор на князе Голицыне, подчеркивая этим свою независимость от Петербурга, свою самостоятельность в суждении и выборе: Москва имеет свое мнение – и Петербург ей не указ» [1, с. 21]. Не смотря на сложные отношения с администрацией и правительством, Высо чайшим приказом по гражданскому ведомству от 19 апреля 1897 года в должности Московского городского головы был утвержден, действительный статский советник князь Владимир Михайлович Голицын.

Примечательно то, что некоторое время после избрания князя главой городского общественного управления, в некоторых московских кругах, по мимо доверительного отношение к нему, существовало противоположное. О снисходительном отношении Л.В. Любенкова к Голицыну вспоминает Н.И. Астров, повествуя об обстоятельствах своего избрания в должность Го родского Секретаря: «А Московская Дума, вот она какая! Какие у нее были головы! Орлы! Черкасский, Чичерин! Иди, иди. Князю Голицыну нужна по мощь. Он хороший, но слабый. Ему будет трудно. Помоги ему» [1, с. 16]. А более негативное отношение к князю сформулировал гласный Н.П. Вишняков, некоторое время находящийся в оппозиции к новому голове.

В 1898 году в своих «Думских воспоминаниях и впечатлениях» он записал:

«Если бы раньше враги самоуправления желали как можно ниже уронить его, они не могли бы лучше достигнуть цели, как избрав князя Голицына в город ские головы. Ни малейшего чувства собственного достоинства, чуткости к самолюбию города как единицы, ни малейшей инициативы» [10].

Владимир Михайлович прекрасно понимал сложившуюся непростую ситуацию: «Трудность моего положения заключается в той политике или ди пломатии, которую я должен вести решительно со всеми. Не говоря уже о высших административных сферах, но даже у себя в Думе, при существую щих в ней кружках и партиях, надо держать ухо востро и не очень откровен ничать» [9]. Различные думские группы критиковали городского голову за равнодушие к делу и отсутствие инициативы. Однако Владимир Михайлович построил свой стиль управления на иных принципах, он «давал совершенно новый и своеобразный тип Головы в Москве» [1, с. 24]. Сдержанный, не вступающий в пререкания по каждой проблеме городского хозяйства, он охотно уступал своим оппонентам, предоставляя им широкую инициативу и поощрял ее. Гласные Думы, не стесненные городским головой, получили возможность ставить новые вопросы, не боясь того, что могут встретить со противление. И благодаря выбранному князем типу руководства «общест венная работа развивалась, может быть, больше, чем при его предшественни ках» [1, с. 24]. Выстраивая свою деятельность на принципах предоставления широких полномочий гласным думы, князь Владимир Михайлович Голицын XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс впоследствии был еще дважды с успехом избран в городские головы и удо стоился доброжелательных оценок от современников.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Астров Н.И. Воспоминания. М., 2000.

2. Герье В.И. О Московской городской думе // Московский архив.

Выпуск I. М.: Изд-во об-ния "Мосгорархив", 1996.

3. Стенографические отчеты о собраниях Московской городской думы за 1897 г. М., 1897.

5. ОР РГБ. Ф. 75 (В.М. Голицын). Оп. 1. Д. 19. С. 803 – 804. Запись 12 марта 6. ОР РГБ. Ф. 75 (В.М. Голицын). Оп. 1. Д. 19. С. 806. Запись марта 1897.

7. ОР РГБ. Ф. 75 (В.М. Голицын). Оп. 1. Д. 19. С. 830. Запись 1 апреля 1897 г.

8. ОР РГБ. Ф. 75 (В.М. Голицын). Оп. 1. Д. 19. С. 836. Запись 5 апре ля 1897 г.

9. ОР РГБ. Ф. 75 (В.М. Голицын). Оп. 1. Д. 20. С. 173. Запись 12 ок тября 1897г.

10. ЦИАМ. Ф. 1334 (Н.П. Вишняков). Оп. 1. Д. 15. Л. 46.

УДК: 327.39: 339. ББК: 66. О ТУРЕЦКО-ФРАНЦУЗСКИХ ОТНОШЕНИЯХ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ © Шукюрова Айтен Ясеф кызы, исполнительный директор отдела зарубежных экономических связей ОАО «Miracle-2010» (Баку, Азербайджан) ABOUT TURKISH-FRENCH RELATIONS TODAY © Shukurov Ayten Yasef gizi, executive director of the department of foreign economic relations of «Miracle-2010" (Baku, Azerbaijan) Turkish-French relations over the recent history reflect in itself all the contradictions of the modern world order, associated with the opposition of the geopolitical forces. The article examines the development of Turkish-French relations in terms of establishing peace in the region.

Ключевые слова: турецко-французские отношения, страны региона, Европейский парламент.

Keywords: Turkish-French relations, the countries of the European Parliament.

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс Развитие турецко-французских отношений имеет давнюю историю, не всегда простую. Обратимся к истории развития современных противоречий в отношениях между этими двумя государствами. Безусловно, на турецко французские отношения на современном этапе, как и в предыдущие десяти летия, оказывает сильное влияние проблема так называемого «геноцида ар мян в Турции» в период Первой мировой войны. Следует отметить тот факт, что в 2005 году Европейский парламент решил, что для вступления в Евро пейский союз Турция должна признать «геноцид армян» в Османской импе рии, произошедшее в начале XX века. В то же время Резолюция, принятая в Страсбурге, носила рекомендательный характер. Между тем, парламент Франции еще 18 мая 2006 года рассмотрел законопроект, предусматриваю щий штраф и уголовную ответственность за отрицание «геноцида армян» в Османской Турции в начале ХХ века, однако голосование по документу так и не состоялось.

Документ мог быть вторично внесен в повестку Национального Соб рания Франции лишь осенью того же года, если инициатор законопроекта в лице Социалистической партии вновь поднимет этот вопрос. Представляя позицию правительства Франции по данному документу, тогдашний министр иностранных дел Филипп Дуст-Блази выразил сдержанную солидарность с позицией армянской общины, при этом акцентировав внимание на тех эко номических и политических препятствиях, с которыми может столкнуться Франция при принятии данного законопроекта: «принятие этого документа будет иметь серьезные последствия и ослабит позиции Франции не только в Турции, но и за ее пределами», – заявил он [1].

В этой связи весьма любопытным является реакции как западных, так и турецких средств массовой информации на сам процесс влияния «армян ской проблемы» на турецко-французские отношения. В частности, «Нью Йорк Таймс» писала, что правительство Жака Ширака, которое против зако нопроекта, выразило желание вести диалог с Турцией, отмечая, что проект «неуместен и не необходим» [2]. В свою очередь, «Лос-Анджелес Таймс» со общал, что «премьер-министр Франции Доминик де Вильпен отметил, что «исходя из нашего опыта можем сказать, что в таких вопросах неверно при нимать законы» [3]. Тем временем, «Тюркиш Дейли Ньюз» подчеркивал, что «Национальное Собрание Франции, пренебрегая призывами Турции, Евро пейского Союза и правительства Франции, приняло спорный законопроект об уголовном наказании за отрицание так называемого геноцида армян. Это соз дает кризис в турецко-французских отношениях. Для получения законной силы законопроект должен быть принят Сенатом и ратифицирован президен том. Это длительный процесс: если в Сенате будут сделаны поправки, то за конопроект вернется в Национальное Собрание, которое в том же составе будет работать до февраля 2007 года, после чего состоятся парламентские и президентские выборы» [4].

В целом поддержка французскими депутатами законопроекта об уго ловной ответственности за отрицание «геноцида армян» в Османской Турции в 1915 году нанесла серьезный удар по турецко-французским отношениям.

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс Между тем в заявлении Министерства иностранных дел Турции от 12 октяб ря 2006 года подчеркивалось, что «французско-турецким отношениям, разви вавшимся веками, сегодня нанесен значительный урон в результате безответ ственных и ложных заявлений французских политиков, не понимающих по литических последствий своих действий» [5]. Между тем Турция заморози ла военные связи с Францией. Это было сделано в ответ на принятие Нацио нальным собранием Франции законопроекта об уголовном преследовании за непризнание геноцида армян [5].


В начале октября 2006 года во Франции нижняя палата парламента одобрила законопроект, предусматривающий уголовное наказание за отрица ние факта геноцида армян в Оттоманской империи. Согласно документу, ви новные подлежат тюремному заключению сроком до 5 лет и денежному штрафу в размере 45 тыс. евро. Законопроект должен быть утвержден сена том, после чего должен был поступить на подпись президенту страны. Одна ко Турция уже неоднократно заявляла, что принятие подобного закона край не осложнит двусторонние отношения.

Таким образом, победа Н. Саркози во втором туре президентских вы боров во Франции могла значительно ухудшить турецко-французские отно шения, которые и так на данный момент представлялись в не слишком ра дужном свете [7]. Причина не только в том, что 12 октября нижняя палата французского парламента проголосовала за принятие закона, предусматри вающего наказание тех, кто будет отрицать геноцид армян, а еще и в том, что избрание Н. Саркози может сильно затруднить переговоры Турции с Евро союзом о вступлении в его ряды. В ходе предвыборной кампании Н. Саркози не раз повторял, что он положит конец переговорам Европейского Союза и Турции. Принимая во внимание, что Н. Саркози поддерживает закон о нака зании за отрицание геноцида и желает остановить переговоры о вступлении Турции в ЕС, турецкая пресса начала писать о возможности «холодной вой ны» между Турцией и Францией.

Между тем, Президент Франции Жак Ширак считал «ненужным и не уместным» законодательное закрепление тюремного наказания за отрицание факта геноцида армян в 1915 году. Об этом он заявил в телефонном разговоре с премьер-министром Турции Р. Эрдоганом. В свою очередь и Евросоюз вы разил сожаление в связи с решением французских парламентариев, назвав его «контрпродуктивным шагом» [8].

Принятый парламентом Франции законопроект, предусматривающий уголовное наказание за отрицание геноцида армян, «не имеет смысла», зая вил на пресс-конференции в Брюсселе заместитель Госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Дэниел Фрид. По свидетельству замгоссекрета ря, Соединенные Штаты желают, чтобы турки и армяне честно подошли к рассмотрению этого вопроса: «Я не уверен, что подобная принятому парла ментом Франции законопроекту формулировка стимулирует этот процесс», – заявил американский дипломат [9].

Милли Меджлис Азербайджана призывал международное сообщество помочь в мирном урегулировании армяно-азербайджанского конфликта.

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс Принятие в такое время подобного несправедливого решения парламентом Франции вызывает удивление [10]. Не считается ли удивительным то, что Армения, на словах говоря о желании мирно решить конфликт, добиться ста бильности в регионе, нарушает международное право и базовые принципы ОБСЕ» [11].

Тем временем, посол Франции в Азербайджане Бернар дю Шафо про комментировал на пресс-конференции принятие нижней палатой сената Франции законопроекта «О наказании за отрицание геноцида армян». По словам французского дипломата, его удовлетворил тон заявления МИД Азербайджана по этому поводу. «Заявление МИД звучит в положительном тоне, что свидетельствует о том, что Франция и Азербайджан сохраняют хладнокровие в этом вопросе», – подчеркнул посол. При этом французский дипломат отметил, что «принятие этого закона ничего не принесет Франции, а лишь нанесет вред французско-турецким и французско-азербайджанским отношениям» [12].

События начала 2012 года, когда французский парламент принял, а се нат одобрил скандальный законопроект, подразумевающий уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и штрафа в размере до 45 тысяч евро за отрицание «геноцида армян» в Турции в 1915- годах способствовал резкому ухудшению турецко-французских отно шений с далеко идущими последствиями. Анкара, свою очередь, как и ожидалось, осудила «крайне безответственное решение» Парижа и пригрози ла сворачиванием до минимума своих дипломатических отношений с ним.

«Законопроект является величайшей несправедливостью и выражает крайнее неуважение по отношению к Турции», – заявил в эфире CNN Turk турецкий министр юстиции Садуллах Эргин. «Если этот закон будет введен в действие (французским) правительством, их ждут долговременные последствия. Фран ция теряет своего стратегического партнера», – в свою очередь подчеркнул представитель посла Турции в Париже Энгин Солакоглу. В МИД же страны назвали законопроект «примером безответственности». «Принятое решение наносит удар по свободе мысли. Турция полна решимости принять все необ ходимые шаги против несправедливого решения, которое не считается с ос новополагающими человеческими ценностями и совестью общества», – гово рится в заявлении ведомства [13]. Весьма показательно, что многие автори тетные западные издания, в том числе и французские, также выступили с не гативными оценками этого шага французских парламентариев.

Еще накануне голосования в Национальном собрании Франции в газе те Libration 23 декабря 2011 г. была опубликована статья под красноречи вым заголовком «Закон о геноциде армян противоречит конституции», в котором отмечалось, что «Принятый во Франции закон о геноциде ставит под сомнение свободу слова и свободу исследования. Существующего законодательства, осуждающего дискриминацию, ненависть и насилие по отношению к человеку из-за его происхождения, вполне достаточ но» [14]. Влиятельная Le Monde в этот же день опубликовала редакционную XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс статью, в которой предупреждала, что «Закон, осуждающий отрицание геноцида, толкает Париж на серьезный, длительный конфликт с Анка рой. Никогда еще у Франции не было такой потребности работать в добром согласии с Турцией, как сейчас» [15].

В свою очередь, в немецкой газете Tagesspiegel от 24 января 2012 г.

отмечалось, что «Франция запретила отрицать геноцид армян – и это неправильно. Процесс исторической рефлексии не должен управляться юридическими постулатами. Подобные ограничения больше смахива ют на внутриполитические маневры в рамках предвыборной кампа нии» [16].

С поддержкой позиции Турции по этому вопросу 24 января 2012 года выступил и МИД Азербайджанской Республики. «Азербайджанская Респуб лика глубоко сожалеет о принятии Сенатом Франции законопроекта об уго ловном преследовании за отрицание «геноцида армян» и резко осуждает это решение. Односторонние шаги Сената Франции, противоречащие принципам демократии, прав человека, свободы слова и выражения мнений, могут на нести серьезный урон участию этой страны в некоторых региональных про цессах и привести к неприятным последствиям», – подчеркивалось в заявле нии [17].

Таким образом, турецкой стороне приходится вести сложную дипло матическую борьбу на международной арене, в том числе и во Франции, на правленную на восстановление исторической правды. Взаимоотношения ме жду этими двумя странами отражаются на развитии отношений, как между европейскими странами, так и между Западом и Востоком в целом. Необхо димы усилия всех сопредельных стран во имя достижения мира и справедли вости во взаимоотношениях между народами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Голосование по законопроекту, предусматривающему уголовную ответственность за отрицание геноцида армян в османской Турции, в пар ламенте Франции так и не состоялось // www.turtsia.ru //18.05.06.

2. Нью-Йорк Таймс, 16.10. 3. Лос-Анджелес Таймс, 26.10.2006.

4. Тюркиш Дейли Ньюс, 14.10. 5. Reuter, 13.10. 6. Newsinfo.ru. 15.10. 7. Избрание Саркози президентом Франции может ухудшить ту рецко-французские отношения: 07.05.2007//УралПолит.Ru 8. http://www.newsru.com/world/15oct2006/shirak.html 9. Замгоссекретаря США: Парламент Франции занят бессмыслен ной работой//Свобода,2006, 30 октября.

10. Парламент Азербайджана выступил с заявлением по поводу про армянского закона, принятого парламентом Франции//Зеркало, 2006, 14 но ября.

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс 11. Парламент Азербайджана выступил с заявлением по поводу про армянского закона, принятого парламентом Франции//Зеркало, 2006, 14 но ября.

12. Day.Az, 2006, 11 ноября.

13. Georgia Times. // Грузия сегодня. События. 24.01. 14. Libration, 23.12. 15. Le Monde, 23.12. 16. Tagesspiegel, 24.01. 17. МИД Азербайджана осудил Сенат Франции // Day.Az.:17, 24 января, 2012,Trend, Политика.

УДК: 616-006-082 (470.63) СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ СО ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ © Н.В. Коваленко, Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер (г. Ставрополь, Россия) IMPROVEMENT THE ORGANIZATION OF HEALTH CARE FOR PATIENTS WITH MALIGNANCIES © N.V. Kovalenko, Stavropol Regional Clinical Oncology Center (Stavropol, Russia) The article presents the data analyzing the oncological patients’ health status, cancer mor bidity profile and mortality rates. The perspectives of improving the oncological care system in the framework of the modernization of the Stavropol regional public health program are provided.

Рост заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО) и смертности от них – одна из негативных тенденций в динамике состояния здоровья населения России. В 2009 г. показатель смертности в Российской федерации от онкологических заболеваний составил 204,8 на 100 тыс. насе ления, а в Ставропольском крае – 167,0.

Проведенный анализ основных показателей работы показал, что в 2010 году в крае отмечается незначительная тенденция к снижению заболе ваемости 332,6 (2009 г. – 345,1;

РФ – 355,8) на 100 тыс. населения. Доля ран них (1-2 стадия) форм заболевания составила 55,9 % (РФ – 46,7 %). Ведущи ми локализациями в структуре заболеваемости злокачественными новообра зованиями населения края являются: кожа – 19,2 % (РФ – 12,5 %), молочная железа – 10,7 % (РФ-18,0 %), трахеи, бронхи и легкое – 10,2 % (РФ – 4,4 %), ободочная кишка – 5,9 % (РФ – 5,4 %), желудок – 5,4 % (РФ – 4,9 %), пред стательная железа – 4,5 %, прямая кишка, ректосигмоидное соединение – XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс 4,1 % (РФ – 4,3 %). В структуре смертности населения от злокачественных новообразований, наибольший удельный вес составляют опухоли: трахеи, бронхов, легкого – 18,1 % (2009 г.-18,1 %;

РФ-17,7 %);

молочной железы – 9,8 % (2009 г. – 9,6 %;

РФ – 17,4 %);

желудка – 9,6 % (2009 г. – 9,8 %;

РФ – 13,02 %);

ободочной кишки – 6,6 % (2009г. – 6,1 %;

РФ – 5,75 %);

прямой кишки – 6,0 % (2009г. – 6,3 %;

РФ – 5,34 %).

В амбулаторно-поликлинические учреждения края в 2010 г. сделано 16 млн. 268,4 тыс. посещений к врачам, что на 427,7 тыс. (на 2,6 %) меньше, чем в 2009 году (16 млн. 696,1 тыс.).

Число посещений по поводу заболеваний уменьшилось на 215,5 (1,8 %), посещений с профилактической целью – на 212,2 (4,7 %).

Охват населения края медицинскими осмотрами к числу подлежащих составил 97,4 % (98,0 % в 2009 г.). Наименьший охват в районах: Георгиев ском – 81,8 %, Кочубеевском – 82,5 %, Советском – 90,2 % и Новоалександ ровском – 90,7 %.

Уменьшилось число охваченных диспансеризацией больных с 714,9 тыс. (2009 г.) до 712,6 тыс. (на 0,3 %). На диспансеризации состоит в 2010 г. 604,6 тыс. взрослых, 30,6 тыс. подростков и 77,4 тыс. детей.

В структуре диспансерных больных у взрослых на первом месте но вообразования – 18,1 %, болезни системы кровообращения – 17,9 %, эндок ринологической системы – 14,3 %, психические расстройства – 10,0 %, бо лезни органов пищеварения – 7,2 %.

На 01.01.2011 года специализированную медицинскую помощь боль ным злокачественными новообразованиями оказывают ГУЗ «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» (СККОД) и ГУЗ «Пятигор ский онкологический диспансер»(ПОД).

В крае развернуто 675 коек, из них онкологических – 525 (495 коек СККОД и 30 коек ПОД), радиологических – 150 (120 коек СККОД и 30 коек ПОД). Обеспеченность онкологическими койками на 10 тыс. населения 1, (РФ – 2,2), на 1000 случаев вновь выявленных злокачественных новообразо ваний 58,2 (2009 г. – 60,7;

РФ – 60,7). Рентгенорадиологическими койками на 10 тыс. населения 0,4 (2009 г. – 0,5;

РФ – 0,6), на 1000 случаев вновь выяв ленных злокачественных новообразований13,3 (РФ – 15,6). Численность ра диологов на 1000 случаев вновь выявленных злокачественных новообразова ний 2,1 (2009 г. – 2,9 РФ – 3,7). Численность онкологов на 1000 случаев вновь выявленных злокачественных новообразований 7,4 (2009 г. – 7,8;

РФ – 11,9), на 100 тыс. населения – 2,4 (2009 г. – 2,5;

РФ – 4,1).

Анализ вышеуказанных показателей свидетельствуют о большой по требности во врачах-специалистах, особенно – радиологах.

Участие в приоритетном национальном проекте «Здоровье» по про грамме совершенствования медицинской помощи больным с онкологически ми заболеваниями запланировано на 2013 год. В рамках Программы модер низации здравоохранения в Ставропольском крае планируется проведение структурной реорганизации онкологической службы Рис).

XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс Маршрутизация пациента, больного онколо гическим заболеванием Федеральный Федеральные онкологические учреждения уровень Государственный Онкологический диспансер уровень Онкологическое отделение В амбулаторно поликлинических учреждениях участ Муниципальный Первичный онкологический кабинет уровень ковые врачи терапевты, врачи общей практики, вра Смотровой кабинет чи-хирурги во взаи модействии с врача ми-специалистами Пациент Рис. 1 Маршрутизация пациента с онкологическим заболеванием.

Для оказания помощи онкологическим больным (Рис. 1) планируется открыть дневные стационары в МУЗ «Городская поликлиника №1»

г. Невинномысска и МУЗ «Буденновская центральная районная больница». В 2012 году планируется организовать онкологические отделения на базе амбу латорно-поликлинических учреждений города Георгиевска, городов курортов Ессентуки, Железноводска, Минераловодского, Предгорного и Шпаковского районов Ставропольского края, а также организовать 26 пер вичных онкологических кабинетов во всех территориях края. Вопрос кадро вой обеспеченности онкологической службы планируется решить за счет обучения терапевтов. В целях реализации принципа повышения доступно сти и качества предоставляемой амбулаторной медицинской помощи в со ответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи в Оренбургской области и Ставропольском Крае предполагается реализо вать принцип по-уровневой организации медицинской помощи.

Третий уровень представлен поликлиниками, оказывающими пер вичную медико-санитарную помощь, включая: участковую терапевтиче скую службу, врачей специалистов (офтальмолога, хирурга, невролога, эндокринолога, отоларинголога, уролога), кабинет (отделение) профилак тики, имеющим в составе смотровой кабинет, флюорографию, рентгено графию, электрографию, школы здоровья, отделения неотложной помощи, отделения медико-социальной помощи, лабораторную диагностику и Цен тры здоровья. Реализация данной модели амбулаторной службы позволяет осуществлять этапность оказания помощи, соблюдать принципы территори альности и профилактической направленности, а также позволяет компенси XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс ровать неравномерность развития амбулаторной медицинской помощи. По требность в необходимых врачах-специалистах для каждой территории будет определяться в соответствии со структурой и уровнем заболеваемости, при креплённого к конкретному медицинскому учреждению населению.

Второй уровень представлен амбулаторными центрами, которые будут сформированы на базе семи межмуниципальный центрах, оказы вающих специализированную амбулаторную медицинскую помощь по наиболее востребованным специализированным профилям в соответствии с порядками оказания специализированной медицинской помощи. В меж муниципальных центрах широко будут применяться стационарозамещаю щие формы (дневные стационары) по специализированным профилям, ор ганизована служба неотложной медицинской помощи, будет представлен широкий спектр диагностических процедур, специальные рентгенологиче ские исследования, включая КТ и МРТ.

Первый уровень – это консультативно-диагностическая специализи рованная помощь, которая организована на базе государственных учрежде ний здравоохранения и АНМО СККДЦ, В центрах проводятся консультации и диагностические исследования по направлению из всех амбулаторно поликлинических учреждений второго и третьего уровней. Одновременно с оказанием консультативно-диагностической помощи данные учреждения несут организационно-методическую функцию по курируемым направлени ям.

Наряду с этим, планируется осуществить реорганизацию участковых больниц в дневные стационары, в которых предполагается оставить до 15 20 круглосуточных коек. Это позволит существенно увеличить доступность в этом виде помощи – количество пациенто-дней в дневных стационарах на одного жителя в 2011 г. 0,618 пациенто-дня на одного жителя, что на 23 про цента выше, чем в 2010 году. В 2012 году этот показатель составляет 0,616, необходимо отметить, что его уменьшение не связано с уменьшением факти ческого числа мест дневного стационара, а обусловлено увеличением расчёт ной численности населения края. Дальнейшее наращивание в 2012 году объ ёмов помощи в дневных стационарах так же невозможно и обусловлено де фицитом площадей в учреждениях амбулаторно-поликлинического звена в первую очередь в городах, где эта форма оказания помощи наиболее востре бована. В 2009 году были созданы региональные стандарты оказания меди цинской помощи больным злокачественными опухолями в условиях кругло суточного и дневного стационара. Всего подготовлено региональных стан дартов медицинской помощи по 64 нозологиям злокачественных новообразо ваний. Количество моделей – 681. Внедрение стандартов позволило оптими зировать закупку медикаментов, сократить число необоснованных исследо ваний и повысить качество оказания медицинской помощи. В настоящее время ГУЗ Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер (СККОД) лицензии на оказание высокотехнологичную медицинскую помощь (ВМП) пока не имеет. Планируется получение лицензии в конце 2011 г. – XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс начале 2012 г. Таким образом, оказание ВМП по разделу онкология возмож но с 2012 г. (в объеме 50 квот, в 2013 г. – 150 квот).

В целях обеспечения доступности медицинской помощи должны осуществляться мероприятия по обеспечению потребности в медицинском персонале с учетом объемов медицинской помощи в рамках профессиональ ной подготовки кадров, повышения квалификации и уровня заработной пла ты врачей и среднего медицинского персонала. Реализация указанных на правлений позволит обеспечить основные принципы охраны здоровья граж дан, приоритет профилактических мер при оказании медицинской помощи, её доступность (уменьшение длительности ожидания получения пациентом медицинских услуг, сроков ожидания плановой медицинской помощи). Эти меры будут способствовать достижению целевых показателей по смертности от ЗНО – 84 на 100 тыс. населения, пятилетней выживаемости с момента ус тановления диагноза у 49,5 процента пациентов. Укомплектованность пер вичного звена в ходе мероприятий возрастёт с 62 процентов до 77 процентов.

Доля ранних форм (1-2 стадии) ЗНО увеличится с 56 процентов в 2011 году до 59,4 процентов в 2012 году.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.