авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 15 |

«А.И. Субетто СОЧИНЕНИЯ в 13 томах А.И. Субетто СОЧИНЕНИЯ Том третий НООСФЕРИЗМ Россия в ...»

-- [ Страница 11 ] --

Ноосферно-социалистический императив есть внешний императив по отношению к модернизации механизма планирования. Планирова ние – одна из ведущих функций будущетворения и управления будущим в системе общественного интеллекта. Переход общественного интеллекта и общества как системы в статус ноосферных означает собой и пере ход планирования в этот же статус. Планирование должно стать не только механизмом плановой регуляции экономического развития, но и механизмом плановой регуляции ноосферного, экологического раз вития России, т.е. плановой регуляции в управлении социоприродной динамикой России, например, на основе ноосферных-биосферных реги ональных систем («биосферных провинций» или «социо-эколого-эконо Лигачев Е.К. Стратегия КПРФ должна быть верной и понятной // Советская Россия. – 2005. – 2 августа. - №102(12716), с.2.

мических регионов»). По этому направлению предложено ряд концепций, авторами которых выступают В.Ю.Татур, М.И.Демчук, А.Т.Юркевич, А.П.Федотов и др. - *** Пятый внутренний императив – императив общинно-государс твенного землепользования. Этот императив отражает действие закона общинно-государственного землепользования, в котором отражено дейс твие более «общего закона – закона кооперации и российско-цивилизаци онного императива власти земли». Нарушение этого императива ведет к разрушению ключевого основания бытия России, русского народа и дру гих ее народов – сохранение общественной – государственной собствен ности на землю и ее ресурсы.

Поэтому один из важнейших этапов тактического горизонта стра тегии развития России в XXI веке является национализация земли, за прет капиталистического рынка земли, замена частной собственности на землю институтом аренды, в том числе «бессрочной аренды», при условии продуктивного использования сельскохозяйственных земель и принципа принадлежности ресурсов земли всему народу России.

Общественно-государственная собственность на землю – важнейшее основание бытия России в XXI веке и фактор ее перехода к ноосферному развитию.

- *** Шестой внутренний императив в стратегии развития России в XXI веке – императив кооперации. « Общинность» в функции основания мо жет трактоваться как кооперативное начало. «Община» всегда может быть определена социально-трудовой кооперацией. Закон кооперации, как мы отмечали, становится ведущим в развитии «ноосферы будущего», Ноосфе ризма. Речь идет о выходе человечества из экологического тупика истории через Великий Отказ от доминант (приоритетов) частной собственности и конкуренции и переход к доминантам (приоритетам) общественной собс твенности и кооперации, т.е. ведущим основаниям социализма как соци ального и экономического строя. Подчеркнем, что Эпоха Кооперации или Эпоха Кооперационной Истории заменяет Эпоху Конкуренции или Эпоху Конкурентной Истории не только и не столько по основаниям Внутренней Татур В.Ю. Практические, научные и социальные основания в системе науч ного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке. – СПб.: «Астерион», 2003, с.216 – 245;

Демчук М.И., Юркевич А.Т. Респуб лика Беларусь: системные принципы устойчивого развития. – Минск: РИВШ БГУ, 2003, 342с.;

Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. – М.:

Аспект Пресс, 2002, 224с.

Логики Социального Развития – ВЛСР (хотя и по ним тоже), сколько по ос нованиям Большой Логики Социоприродной Эволюции – БЛСЭ.

А это означает, что в императиве кооперации проявляется диалек тика его внешних и внутренних оснований. На действие закона коопе рации как действие цивилизационного закона российской евразийской цивилизации накладывается действие закона кооперации как общеэво люционного закона, в том числе закона космогонической эволюции и ее частных модификаций (эволюция Земли, эволюция Биосферы, антропная эволюция, социальная эволюция) на Земле.

Кооперативная цивилизационная логика развития России востре буется эпохой Великого Эволюционного Перелома, механизмом дейс твия ноосферно-социалистического императива.

Императивы «мобилизации», «планирования», «общинно-государс твенного землепользования» опираются на императив кооперации, коо перация становится основанием их реализации.

В стратегии развития России в XXI веке в первую очередь нуждаются в реставрации сельско-хозяйственные кооперативные основания с учетом исторического опыта и тех «модернизаций», которые вносит новый этап исторического развития в XXI веке.

- *** Седьмой внутренний императив в стратегии развития России в XXI веке отражает действие «закона стратегического резервирования для сглаживания кризисов ее развития». Его можно назвать «императив стратегического резервирования».

В логике нарастающей экологической кризисности, диктатуры «лимитов природы» принцип стратегического резервирования становится принципом обеспечения геополитической безопасности и устойчивого социально-эконо мического развития, принципом сглаживания периодически наступающих кризисов, возникающих под воздействием цикличности развития, в частнос ти – длинных экономических циклов Н.Д.Кондратьева или «К – циклов».

Выше уже отмечалась такая особенность России как доминирование длинных 80-летних и сверхдлинных 400-летних циклов, которая не мог ла не отразиться на механизмах стратегического резервирования. И сно ва заметим, что именно неолиберальные установки капиталистической контрреволюции разрушили механизмы стратегического резервирования в России, что не могло не сказаться на росте неустойчивости, катастро фичности социально-экономических и экологических процессов в ней.

- *** Таким образом, система внутренних императивов, определяемых спе цифическими экономическими законами в развитии России, может быть представлена системой (схема ниже):

Инфрастру ктурный императив Императив Императив централизации мобилизации в управлении Императив Императив общинно планирования государственного землепользования Императив Императив стратегического кооперации резервирования Рис. Возвращаясь к вопросу о взаимодействии «оснований», «императи вов» и «стратегии» в развитии России в XXI веке, представим такое взаи модействие схемой:

Внешние императивы развитии России в XXI веке Основания развития России в XXI веке Внутренние императивы развития России в XXI веке Стратегия развития России в XXI веке Рис. 9.

- *** Стратегия развития России в XXI веке, таким образом, не может родиться в логике «чистого проективизма», так характерного для философии «постмодерна». Эта логика предназначена идеологией гло бального империализма только для уничтожения системных основа ний колонизируемых цивилизаций, стран и народов.

Поэтому все «реформы», которые проводились ельцинизмом-путиниз мом в России, не имели стратегии ее развития, в них доминировал пафос «чистого проективизма», ненависти к ее истории и разрушения сложив шихся цивилизационных оснований.

Но в том и состоит «неподатливость бытия», что его «основания» мо гут быть разрушены только с «бытием». В том и состоит неподатливость России логике реформ как логике капиталистической контрреволюции, что эти «реформы» и сама «капиталистическая контрреволюция» проти воречат «основаниям российской цивилизации» и, следовательно, законам бытия России. Поэтому и происходит в лоне капиталистической контр революции не «развитие» России, а ее гибель, гибель русского народа и других народов России. К плавным положениям стратегии развития России в XXI веке мы относим следующие положения.

- *** Положение 1. Стратегия развития России начинается с «контр контрреволюции», т.е. с социалистической революции, убирающей те основания уничтожения России, которые легли в базис стратегии глобального империализма и ее транслятора – «политики реформ»

ельцинизма-путинизма.

Иными словами, социалистическая революция в XXI веке предстает как «революция ради спасения России», как «национально-освободительная, антиколониальная, антиимпериалистическая, антиглобализационная рево люция».

Само понятие «революции» не имеет насильственного содержания, она может быть мирной, ненасильственной, легитимной. Вопрос о кон кретных формах этой революции решит сама история, потому что она поставлена на повестку дня самой историей, цивилизационными основа ниями России.

Л.Г.Ивашов, генерал-полковник, руководитель Военно-державного союза, в апреле 2003 года так поставил вопрос: «По Конституции, единс твенным источником власти в Российской Федерации является народ. И там прописаны механизмы, как народ осуществляет свою власть. Как пос тупать народу, если у него власть отняли и всеми возможными, правыми и неправыми, способами пытаются ее удержать в руках антинародного режима? Мы сегодня речь ведем о политическом восстании, – и выбо ры в Думу нужно превратить в политическое восстание, когда весь народ должен прийти и заявить право на свою власть, – конечно, в рамках ныне действующих законов, через урны для голосования. И мы к этому будем призывать – чтобы выборы превратились в политическое восстание про тив антинародного режима, против системы».14 Данная установка-призыв Л.Г.Ивашова остается нереализованной. Выборы в условиях российской капиталократии превращаются в фарс, в политический рынок, контроли руемый «большими деньгами» (Дж.Сорос) этой капиталократии. Но сама идея политического восстания остается актуальной и она является прояв лением императива контр-контрреволюции в России начала XXI века.

«Социалистическая революция» начнется скоро. Она будет иметь ус пех тогда, когда она будет опираться на идеологию ноосферного социа лизма или Ноосферизма, включит в свои целевые программы сформу лированные выше «внешние императивы», выдвинет лозунг «духовной революции» как формы смены тех ценностных оснований, которые меша ют выйти и человечеству, и России из экологического тупика истории.

- *** Положение 2. Стратегия развития России в XXI веке должна быть разделена на две части: тактическую («тактический горизонт») и стратегическую («стратегический горизонт») (такое деление имеет аналогию с «ленинскими «программой-минимум» и с «программой-мак симум» партии большевиков в начале ХХ века). Действует принцип:

цели тактического горизонта стратегии развития России должны подчиняться целям стратегического горизонта этой же стратегии.

- *** Положение 3. Главные императивы, определяющие цели стратегичес кого горизонта стратегии развития России в XXI веке:

- *** • Ноосферно-социалистический императив. Россия выживает в XXI веке, сохранится, выполнит свою миссию перед другими локаль ными цивилизациями и народами Земли в XXI веке, если она возьмет в качестве общественного идеала Ноосферный социализм или Ноосфе ризм, возглавит вторую волну Глобальной Социалистической Циви лизационной революции как «ноосферно-социалистическую волну».

Вопрос стоит о слиянии ноосферно-экологического и социалистического (коммунистического) движений. Социализм предстает не только в измере нии «общества социальной справедливости», «бесклассового общества», Генерал-полковник Леонид Ивашов: «Найди свой «квадратный метр»!» // Новый Петербург. – 2003. – 24 апреля. - №17.

«общества труда», но и в измерении, что является новым, «общества спа сения человечества от экологической гибели», «ноосферного общества», «образовательного общества», «общества, обеспечивающего управляе мость социоприродной гармонией». Ноосферно-социалистический им ператив есть форма разрешения трагической дилеммы: «или спасут ся все, или не спасется никто».

- *** • Императив управляемости. Россия переходит на основания уп равляемого социально-экономического и экологического (социоприрод ного) развития, полностью отказываясь от принципов экономического либерализма (в целом – от идеологии либерализма) и монетаризма, как ложных, утопических принципов, подталкивающих человечество к про пасти экологической гибели в XXI веке, вернее – к середине XXI века.

Реализация императива управляемости подразумевает восстановление принципа планового ведения хозяйства в России, восстановление пла нового механизма уже на уровне реализации тактического горизонта стратегии развития России в XXI веке.

Отметим, что и ноосферно-социалистический императив, и импе ратив управляемости определяет стратегию развития России в XXI веке как антикапиталистическую. В данном контексте и в контексте того, что было изложено в данной монографии, антикапиталистический характер оснований цивилизационного развития России можно считать по отношению к будущему антикапиталистическом императивом России.

Антикапиталистической императив для России, по нашему мне нию, все стратегии развития России на капиталистической основе, рождаемые в головах экономистов и политиков, делает ложными, об реченными на провал.

- *** • Императив примата идеальной детерминации через обще ственный интеллект и на основе образовательного общества. Отме тим, что это императив – комплексный, он в своем исполнении базируется на таких основаниях России, как «духовность» («духовная цивилизация»), «идеократия», «единство евразийского и славянского начал – русскость», «этническая кооперация», «действие примата дальних целей». Этот им ператив определяет такие долгосрочные цели стратегии развития как формирование образовательного общества в России, выделение среди целей образования – выполнение требований закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.

Переход России в состояние «цивилизации образовательного обще ства» может одновременно рассматриваться как образовательная формационная и человеческая революция с удовлетворением требо ваний императивов этой «революции»1: императива непрерывного образования, императива всеобщего высшего образования, императива перехода к всеобщему бесплатному образованию, императива фундамен тализации высшего образования, императива опережающего развития науки, императива ноосферизации образования, императива соединения учебного и исследовательского процессов в высшей школе, императива развития сети крестьянских университетов (призванных возродить сель ский социум и роль сельской интеллигенции в обеспечении преемствен ности культурного и технологического пространств на селе, в возрож дении жизненных сил села), императива всестороннего, гармоничного, универсально-целостного, творческого развития человека и др.

Императив примата идеальной детерминации через обществен ный интеллект и на основе образовательного общества – внешний императив – подкрепляет основания реализации закона плановой ре гуляции социально-экономических процессов в России, возрождения плановой системы как одну из установок тактического горизонта стратегии развития России.

«Императив примата идеальной детерминации» ставит вопрос о воз рождении или восстановлении духовных оснований российской цивили зации, т.е. о восстановлении культурно-исторического архетипа Рос сии – «духовной цивилизации» (на что прямо или косвенно указывали Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, В.П.Казначеев, В.В.Кожинов, А.С.Панарин, В.Н.Сагатовский, И.Р.Шафаревич и др.). При этом речь идет не просто о восстановлении духовных оснований российской цивилизации, но и их развитии, даже о «духовной революции» (В.Н.Сагатовский), которая, по нашей оценке, имеет своим «вектором» ноосферный, духовный социализм или Ноосферизм. Проникновение «духовной субстанции» во все «поры»

общественного интеллекта, соединение интеллекта (ума), духовнос ти и нравственности на основе новой парадигмы Неклассичности, в ко торой на деле, реально, в самой методологии познания соединяются крите рии Истины, Добра и Красоты, соединяются должное и истина, действует принцип управляемости социоприродным развитием, включающим в себе целую систему «принципов Дополнения», в том числе – принцип Большо го Эколого-Антропного Дополнения, – являются отражением наступления Тотальной Неклассичности будущего бытия или «революции Неклассич Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. В 4-х кн. – М.: Иссле 1 доват. центр, 1991;

Субетто А.И. Квалитология образования. – М.: Исследоват.

центр, 2000, 208с.;

Булдаков С.К., Субетто А.И. Философия и методология образо вания – СПб.:

- Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2002, 444с.

ности». «Духовная революция» несет на себе «печать» этой наступающей Неклассичности. В.Н.Сагатовский прямо связывает «духовную револю цию» с развитием «русской идеи» в XXI веке, в том числе с соединением философии Общего Дела Н.Ф.Федорова с делом созидания «ноосферы», со становлением гармонизирующего бытия человека. В данном контексте «идеальная детерминация через общественный интеллект и на основе об разовательного общества» не есть некая диктатура рационального разума в духе позитивистских и неопозитивистских построений (М.Шафаревич замечает: «Вторым основным принципом западной цивилизацией является полное подчинение чувств и обыденного опыта интеллекту и логике, – то, что называется чистым рационализмом»16), в которых, по нашей оценке, проявляется панлогизм капиталорационализации, действия Социальной Капитал-Мегамашины, а есть детерминация через управление будущим в социоприродном развитии, соединяющем в себе и рациональное, и интуи тивное начала, и научный прогноз, и интуитивные прозрения культуры.

- *** • Императив опережающего развития науки и образования, в первую очередь высшего образования, с ориентиром на переход России к всеобщему высшему образованию в ближайшее 20 лет и создание об разовательного общества в России. Иными словами, формой спасения России в XXI веке, ее развития и будущего могущества является «об разованная Россия».

- *** • Императив противостояния России глобальному империа лизму. Россия в течение ХХ века была лидером в борьбе против импе риалистических глобализаций, она стала «колыбелью» Глобальной Со циалистической Цивилизационной Революции, которая в свою очередь породила Глобальную Антиколониальную Революцию 60-х – 70-х годов ХХ века. Этот «императив», как мы показал выше, системогенетически предопределен цивилизационными основаниями России. Он требует восстановления системы достаточной обороноспособности (сильно го военно-промышленного комплекса, сильных армии и флота) как ци вилизационного основания России – евразийской цивилизации.

Отметим, что в последние годы политика российской капиталократии яв ляется проводником стратегии глобального империализма на уничтожение России. Наиболее ярко она проявляется в отношении к военно-промышлен ному комплексу, к армии и флоту, к ядерной энергетике, ядерному оружию и ядерной безопасности, которое можно назвать одним словом – целенап равленное разрушение. Уничтожается ядерный подводный флот России, на Шафаревич И. Будущее России// «Завтра». – 2005. – Февраль. - №7(587), с.8.

3 мечается зловещий план США, которому власть В.В.Путина способствует, по постановке под свой контроль ракетно-ядерных сил России в ближайшие годы, резко сокращается боевая мощь авиации и системы ПВО, из страте гической военной программы России полностью убрана программа подде ржания на нужном уровне боевого океанского флота России, уничтожается система высших военных учебных заведений, обеспечивающая соответству ющий уровень качества подготовки офицерского корпуса России, ее военно инженерных и военно-стратегических кадров, и т.д., и т.п. И.Р.Шафаревич замечает по поводу внешней и оборонной политики России: «Внешняя по литика России теперь основана на безусловной привязке к политике стран и союзов Запада, США, НАТО и так далее. Причем, когда Россия шла на крайне болезненные для нее уступки, например, в вопросах об отношени ях с Сербией, с исламским миром, о собственной обороне, то это никогда не сопровождалось реальными, а не на словах, уступками противополож ной стороны, то есть подчеркивалось, что они делаются не на основе равно правия, а продиктованы побежденной стороне»1. И.Никитчук, сотрудник Российского Федерального ядерного центра (ВНИИЭФ) с 1969 по 1995 года, доктор технических наук, и С.Щербаков, заместитель генерального дирек тора «Росэнергоатома» с 1997 по 2000 год, в статье «Опасные политические игры на ядерном поле» бьют тревогу по поводу тех усилий, которые прила гают США, т.е. глобальный империализм – в нашей оценке, для установки своего контроля над ядерным потенциалом России с помощью «пятой ко лонны» в лице «неолибералов», в частности С.Кириенко, В.Немцова и др.

«Контроль над российским ядерным потенциалом, который пытаются ус тановить США, можно с большой вероятностью утверждать, станет не избежно одной из целей предстоящей президентской гонки в России в году. Кто станет после В.Путина президентом России, в значительной мере, если не определяющей, зависит от сговорчивости претендента по сдаче ядерного арсенала страны взамен на политическую и финансо вую поддержку. Кандидаты уже начинают проявляться как, например, вышедший из «подполья» М.Касьянов». Другим претендентом является бывший премьер, теперь полпред президента В.Путина, С.Кириенко, ко торому «на кормление» отдан Приволжский федеральный округ и на терри тории которого находятся ключевые объекты ядерного комплекса России, в частности знаменитый Федеральный ядерный центр РФ ЯЦ – ВНИИЭФ (Арзамас – 16), в котором создавались первые образцы советского ядерного оружия, прервавшие ядерную монополию США, и трудились выдающие ся отечественные ученые-физики – Ю.Харитон, Я.Зельдович, А.Сахаров, Е.Негин, Ю.Трутнев и многие другие. Именно С.Кириенко проводит опас ную политическую игру, чтобы окончательно разрушить эту уникальную научно-технологическую ядерную организацию России, поставив во главе Шафаревич И. Будущее России.// «Завтра». – 2005. –Февраль. - №7(587), с.8.

1 3 ее своих некомпетентных «функционеров». И.Никитчук и С.Щербаков по казывают, что и сдача бывшего руководителя Минатома Е.Адамова проис ходит с ведома высшего эшелона власти России, в том числе В.В.Путина.

Именно в контексте плана захвата американцами ядерного арсенала России «необходимо рассматривать арест в Швейцарии бывшего минис тра Минатома Е.Адамова, – пишут И.Никитчук и С.Щербаков. – И ре шение об аресте принималось не швейцарским властями, а в Вашингтоне, при личном участии президента США. При этом американцы «забыли»

предупредить о планируемом аресте своего «лучшего друга», президен та России. Тем не менее, сдача Адамова не могла произойти без участия российской стороны. В этом смысле вызывает тревогу заявление нынеш него главы Минатома А.Румянцева, что Адамов должен все рассказать американцам. Кстати, именно Румянцев давал разрешение Адамову на его последнюю поездку за рубеж. Почему выбор пал именно на Адамова?

Дело в том, что Адамов как раз тот человек, который непосредственно и очень плотно занимался целой серией коммерческих сделок, включая сделку Гора – Черномырдина, или как ее называют сделка ВОУ-НОУ, то есть со глашение о продаже США 500 тонн российского оружейного урана, в ходе реализации которой отмечен ряд серьезных финансовых злоупотреблений.

При его участии завершалось строительство хранилища радиоактивных материалов в Челябинской области. Финансирование этого объекта осу ществлялось и американской стороной с техническим контролем со сто роны Пентагона… ясно одно: политические игры ведутся явно не в интере сах России и российского народа»18.

К этому свидетельству компетентных специалистов в области ядер ных технологий следует добавить свидетельство в открытом письме Президенту РФ генерала армии И.Н.Радионова, генерала-полковника Л.Г.Ивашова, заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по безо пасности В.И.Илюхина и председателя Комиссии Госдумы РФ по ура новой сделке (1997 год) доктора технических наук И.И.Никитчука19, в котором раскрывается ужасная катастрофическая подоплека стро ительства хранилища боевых ядерных материалов под Челябинском, который может стать средством наведенной ядерной катастрофы в России. Те данные, которые вскрыты в заявлении, говорят о крупней шей диверсии против безопасности России.

Приведем часть текста из этого заявления.

«В ельцинские времена, в частности, по распоряжению Правитель ства РФ №493рс от 25.03.93 было принято решение за счет специально Никитчук И., Щербаков С. Опасные политические игры на ядерном поле.// «Со ветская Россия». – 2005. – 19 июня. - №96(12710), с.2.

Путин готовит ядерную катастрофу// И.Н.Радионов, Л.Г.Ивашов, В.И.Илюхин, И.И.Никитчук// «Дуэль». – 2004. - №44.

3 выделенной финансовой помощи США сосредоточить практически все Российские запасы оружейного урана и плутония в создаваемом едином Федеральном складе на Производственном объединении «Маяк» (Челя бинская область). Создание в России такого объекта противоречит принятой в ядерных державах базовой концепции об обязательном территориальном рассредоточении хранилищ боевых ядерных мате риалов. Так, например, в США указанные материалы размещены более чем в 10 хранилищах только подземного типа с их мощной физической и военной защитой и с удалением одного от другого на сотни и тысячи ки лометров. Но даже при таком рассредоточенном подземном хранении в так называемых ядерных погребах после известного теракта 11 сентяб ря Минэнерго США обратилось к экспертам по безопасности с просьбой «…рассмотреть вариант, при котором террористы попытаются захва тить объект, где хранятся ядерные материалы, забаррикадироваться внутри, изготовить самодельный ядерный заряд и подорвать его вместе с собой». То есть концепция даже скрытных подземных хранилищ стано вится теперь небезопасной. В отличие от США, в России появляется уже не какое-то скрытое подземное хранилище делящихся материа лов, а огромный наземный склад высотой более 17 метров и площадью более трех футбольных полей. В нем, по проекту, предусматривает ся сосредоточить 50 тысяч контейнеров с оружейным ураном, в том числе – 16666 контейнеров с плутонием и 33 334 контейнера с оружей ным ураном. При этом в контейнер загружают 4 кг плутония в его альфа – фазе и 5,6 кг в дельта-фазе. Загрузка контейнера оружейным ураном составляет 16 кг. Фактически в одном огромнейшем наземном складе сосредоточивается действительный почти весь ядерный арсе нал России.

Особое внимание привлекает тот факт, что для создания в нашей стране беспрецедентного хранилища Минатом РФ выбрал в качестве партнера не Министерство энергетики США (американского аналога Минатома), а… Пентагон! Более того, перед началом строительства ХДМ в 1995 году специальным решением Б.Ельцина Госатомнадзор РФ как высший федеральный орган, ответственный за ядерную и радиа ционную безопасность в нашей стране, был полностью отстранен от контроля за проектированием и строительством данного объекта.

Крайнее беспокойство вызывает и то, что по проекту, повторяем, совместно с Пентагоном, хранение на ПО «Маяк» оружейного урана и плутония осуществляется в свой опасной форме – в виде металла, а не в виде окислов. Достаточно напомнить, что металлический уран и плутоний – это особое горючее вещество. Известны случаи, когда при контакте металлического урана с атмосферой он самопроизволь но возгорался и взрывался даже при комнатной температуре. Анализ 3 имеющегося большого множества фактов, подтверждающих совер шенно недопустимую уязвимость ХДМ на ПО «Маяк» с одновремен ным выявлением подлинного приложения, был подготовлен в Комите те Госдумы РФ по обороне с выпуском в августе 2003 года специальных видеоматериалов, размноженных в Госдуме». На основании, тщатель ного изучения указанных материалов Военно-державный Союз России опубликовал Заявление со следующим итоговым подзаголовком «О рас крытии планов международного терроризма по диверсионному уничто жению стратегических запасов оружейного урана и плутония России».

На все эти акции Администрация Президента РФ ответила молчанием.

«В итоге 10.12.03 первая очередь ХДМ была сдана в эксплуатацию, невзирая на протесты, а ранее Минатом в «Бюллетене по атомной энергии» (12/2003) откровенно сообщил: «журналисты на его пуск в экс плуатацию приглашены не будут. Таково требование американской стороны…».

Авторы поставили ряд вопросов Президенту РФ В.В.Путину. При ведем некоторые из них, важные по нашей оценке, с одной стороны, и иллюстрирующие реальные опасности для безопасности России этого проекта как возможной будущей ядерной диверсии глобального империа лизма США, с другой стороны.

• «Действительно ли, как это следует из журналистских рас следований, по урановой сделке Гора – Черномырдина в СШа передает ся 500 тонн оружейного урана в условиях, когда его фактическое нали чие в нашей стране составляет всего примерно 500 тонн? То есть по этой сделке была осуществлена явно преступная утрата ранее имевших ся у России самых неприкосновенных для ее Национальной безопасности ценностей, а именно: утрата паритета с США по запасам оружейного урана… И не это ли столь явно тягчайшее государственное преступление сделало возможным последующий выход США из договора по ПРО?».

• «Под чьим влиянием руководство Генпрокуратуры, Совета безопасности РФ избегает и буквально боится рассмотрения вышеу помянутых видеоматериалов, подготовленных в Комитете Госдумы по обороне, которые действительно раскрывают, возможно, тягчай шие государственные преступления, совершаемые в Минатоме РФ (ныне в Агентстве)?».

• «Почему Минатом при создании такого хранилища в нашей стра не выбрал в качестве партнера именно Пентагон? Почему при этом все остальные государственные структуры были отстранены? Какова в этом деле роль Минобороны?».

Далее авторы ставят задачу: «Срочно запретить загрузку ХДМ на ПО «Маяк», с его освобождением от уже завезенного плутония. Это необходимо потому, что, по мнению экспертов, возможный на этом объекте теракт способен привести к радиационному заражению тер риторий в радиусе более 3 тысяч километров».

Изложенное подтверждает наш тезис о том, что российская капита лократия практически является проводником стратегии глобального им периализма США против России и даже в такой области, как военная и ядерная безопасность России.

Фактически все эти тайные операции США и та зловещая роль, ко торую в них играют российские «компрадоры», находящиеся «на кор млении» у мировой капиталократии, – свидетельство уже ведущей ся тайной войны США – глобального империализма – против России, важнейшей частью которой является операция по уничтожению ядерного потенциала системы обороноспособности России, чтобы затем перейти уже к операциям «горячей войны» к 2010 году.

- *** • Императив сильной государственности России. Он вытекает из системы законов экономического развития России, рассмотренных выше.

У Г.А.Зюганова этот императив звучит как императив державности Рос сии. Анализируя роль И.В.Сталина в строительстве российской державы в ХХ веке, он фиксирует важное геополитическое положение в исторической логике развития России – СССР в ХХ веке: «Сталин прекрасно понимал чрезвычайно важную для нашей страны истину: Россия, в силу целого ряда объективных исторических и геополитических причин, всегда была объек том агрессивных вожделений различных претендентов на мировое господс тво. Она должна быть постоянно готова к отражению внешней агрессии.

Поэтому многовековая российская традиция сильной государственной власти на деле является не чем иным, как единственно возможным и эффективным ответом на постоянную угрозу извне»20 (выдел. нами).

Г.А.Зюганов пишет о «Державном кличе Руси Великой»21 и заявляет:

«…Россия примет тот исторический вызов, пред лицом которого ока зался сегодня наш народ, не смирится с грядущим порабощением и по пытается вернуть себе прежнюю державную роль…»22. Императив де ржавности – императив, объединяющий силы народа в борьбе за будущее своей Родины – России. «Ныне на просторах России в схватке сошлись две партии – «эта страна» и «наша страна». Не будем сомневаться, и мед лить: наше будущее… в наших руках»23.

Зюганов Г. Строитель державы.// «Советская Россия» - «Отечественные запис ки». – 2004. – 18 декабря – Вып. №55. – с.3,4.

Зюганов Г.А. Святая Русь и кащеево царство. Основы русского духовного возрождения. – М.: 2003, с.22.

Там же, с.32.

Там же, с.33.

3 Сильное государство формируется в логике неразделимости обще ства и государства, т.е. как единый организм «общество-государс тво»24. Эта неразделимость подразумевает ту или иную форму наро довластия или приближения к нему, культ правды, «цивилизационный социализм». Поэтому наивысший пик могущества российское государс тво достигло при советском социализме, советской форме народовластия.

В работе «И.В.Сталин и В.В.Путин: альтернативы государственного стро ительства и перспектив будущего России» 9 апреля 2001 года я писал:

«Сталинская стратегия государственного строительства может быть названа советско-социалистической… Советская экономика по казывала в 10-ть раз более высокий мобилизационный потенциал, чем капиталистическая экономика Европы под «сапогом» гитлеровского сол дата. Несмотря на большие потери экономики в результате почти 100% ного ее уничтожения на оккупационных территориях (экономисты США и Западной Европы прогнозировали, что СССР понадобится 50 лет для ее восстановления), СССР осуществил послевоенную пятилетку восста новления народного хозяйства, создал ядерное и ракетное оружие, сов ременную бомбардировочную и истребительную авиацию, что нейтра лизовало авантюристические планы «горячих голов» президентов США (Трумена, Эйзенхауэра) и их окружения по атомной бомбардировке горо дов СССР»2.

Сильное государство в России, таким образом, вступает как импе ратив ее сохранения и развития.

- *** • Императив восстановления государствообразующей миссии русского народа. Этот императив, обращенный к стратегии развития России в XXI веке, – отражение русскости российской цивилизации – ее корневого основания. Война против русскости, русского сознания состав ляет, как мы уже отмечали, стержень духовно-информационной войны глобального империализма Запада против России, начиная с «манифес та русофобии» Алена Даллеса. Мы уже выше показывали, что это обус ловлено особой исторической ролью русского народа в строительстве и развитии России как державы и цивилизации. И.Р.Шафаревич также признает факт войны против русского самосознания. Он пишет: «Одно временно была предпринята массированная попытка подавить независи мость русского самосознания, унизить его и смешать с грязью». Запад все делает, также как и его адепты, внутри России, чтобы вызвать «мутацию Субетто А.И. Системный анализ современного общества. – СПб. – Кострома:

КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004, 88с.

Субетто А.И. Мифы либерализма и судьба Россия. – СПб. – Кострома: КГУ им.

2 Н.А.Некрасова, ПАНИ, 2000, с.87-97, с.87, 88.

3 русского духа», выбить русского человека «из традиции», превратить Рос сию «в духовную пустыню, где, как говорится и трава не растет»26.

Война против русского народа, его духовности, самосознания и жиз ненных сил уже в концентрированном виде отразилось в самых высоких темпах его вымирания (по 1 млн.200тысяч человек в год) среди всех наро дов России. А.И.Солженицын заявил недавно по этому поводу: незачем искать национальную идею России, она проста – обеспечить прирост на родонаселения России, в первую очередь русского народа. В.П.Казначеев и его ученики успешно проводят комплексные исследования демографи ческой катастрофы в России – увеличивающихся темпов вымирания населения в России, особенно в Сибири.

«Неолибералы» у власти, президент России В.В.Путин видят эту «ка тастрофу», но ничего не предпринимают, для того чтобы выйти из тупика демографической катастрофы, более того, выстраивают стратегию запол нения высвобождающегося «жизненного пространства» (если прибегнуть к гитлеровско-фашистской терминологии) иммигрантами из соседних стран – Средней Азии, Китая, Кавказа, Турции. Лидеры Союза правых сил (СПС) – Гайдар, Чубайс, Хакомада и др. на своих обсуждениях прямо говорили о том, что русский народ невозможно переделать, что социализм глубоко пустил свои корни в его сознании, поэтому на пути строительс тва капитализма в России он является преградой и его нужно заменить другим человеческим материалом, иммигрантами. Судя по всему эти зловещие планы власти готовы сделать стратегией внутренней политики России в ближайшие годы.

Для России императив устранения демографического кризиса сущес твует и он – часть стратегии развития России в XXI веке, по крайней мере, на ближайшие 2-3 десятилетия. Но он не может быть решен пря мыми методами. Необходимо устранить причины такой демографичес кой катастрофы, а они – в самой капиталистической контрреволюции, в системе индивидуалистических, антисоборных, антисоциальных цен ностей глобального империализма, в войне против ценностного генома русского народа и других народов России, в отсутствии позитивной идеоло гии, обращенный к уму и духовности русского народа, в уничтожении ци вилизационных оснований России и бытия русского народа (мы их выше проанализировали).

Поэтому реализация императива выхода из демографической ка тастрофы русского народа и других народов России, в частности малых народов Севера России, не может быть принципиально осуществлена в пространстве капиталистической контрреволюции, неолиберальных установок. Вымирание русского народа – только следствие (фактор «Х» в концепции Гундарова ) процесса разрушения цивилизационных Шафаревич И. Будущее России.// «Завтра». – 2005. – Февраль. - №7(587), с.8.

3 оснований российской цивилизации, осуществляемого «партией Ель цина – Путина» – «неолибералами» или «младореформаторами», как называют нынешних идеологов и исполнителей капиталистической контрреволюции. Поэтому, оппонируя А.И.Солженицыну, мы заявляем, что не само прекращение вымирания русского народа, восстановление его репродуктивного потенциала есть национальная идея, а нацио нальная идея нужна для того, чтобы восстановить духовное здоровье русского народа, причем не какая-то абстрактная «вымученная из себя какими-то пост-модернистскими мозгами неолибералов-реформаторов»

(все это – «от лукавого»), а реальная, вырастающая из цивилизационных оснований России и императива ноосферно-экологической выживаемости России и человечества в XXI веке, т.е. императива установления Ноосфе ризма или Ноосферного Социализма, который, как мы показали, не про тиворечит ценностному геному русского народа и российской цивилиза ции, а находится с ним в гармонии. Русский народ в стратегии развития России в XXI веке должен стать народом –творцом державного стро ительства и народом-водителем на пути выхода России и человечес тва из «западни» Глобальной Экологической Катастрофы глобального империализма.

- *** Положение 4. Тактический горизонт стратегия развития России в XXI веке должен охватывать ближайшие 10-15 лет. Его программа должна включить:

• смену стратегии внутренней и внешней политики, т.е. переход к истинному народовластию на основе цивилиазционных оснований Рос сии, что связано с контр-контрреволюцией под лозунгами возвращения власти, ресурсов и основной доли национальной собственности народу;

• национализацию земли, введение в Конституцию России поло жения, что все ресурсы на территории России принадлежат его народу, запрет капиталистического рынка на землю;

введение форм владения землей и рыночных отношений на основе арендных отношений, включая выдачу земли в бессрочную аренду;

• национализацию основных системообразующих мощностей в топливно-энергетическом и транспортном, металлургическом, деревооб рабатывающем и военно-промышленном комплексах страны, выполнение требований инфраструктурного закона развития России;

• возрождение механизмов планирования развития народного хо зяйства и государственного регулирования цен на основные (системооб разующие) товары и услуги, в первую очередь на топливо, энергоресур сы, железнодорожные и авиа – перевозки, обеспечение ценового паритета между промышленными и сельскохозяйственными товарами;

введение практики долгосрочного (7-и и 15-летних планов) планирования (програм мирования) научно-технологического развития России на основе системы государственных технологических приоритетов и технополисов – науч но-промышленных университетских комплексов, а также агротехнополи сов на основе сети крестьянских университетов;

• программу бесплатного обеспечения дешевым жильем молодых семей и нуждающихся пенсионеров и ветеранов войны и труда на основе возрождения государственного строительства и промышленного произ водства цемента, кирпича, железобетона, а также развития индустрии мо бильно - модульного строительства;

• программу развития энергетического комплекса, в том числе на основе гидроэнергетики, атомной энергетики, нетрадиционных малых форм энергетических источников;

• программу развития новых видов транспорта – воздушного (ди рижабли, экранолеты, сельскохозяйственная авиация и др.), струнного транспорта (автолеты) и др.;

развитие общественного транспорта и про ведения целой системы мероприятий по ограничению частных форм ав томобилизации, по расширению роли безбензиновых видов транспорта (электромагнитных, инерционных, велосипедного и т.п.);

• восстановление системы бесплатного среднего и высшего образо вания;

создание сети крестьянских университетов как основы возрожде ния села и сельского социума;

• возрождение и развитие кооперативных форм ведения сельско го хозяйства, а также крупных госхозов (фабрик) в области производства птицы, кролиководства, свиноводства, льноводства, сборов меда, рыбо водства и др.;

• возрождение мощностей ключевых системообразующих пред приятий по отраслям народного хозяйства (станкостроения, маши ностроения для атомной промышленности, энергомашиностроения, турбостроения, транспортного машиностроения, тракторостроения, двигателестроения, авиа- и ракетостроения, приборостроения, сельско хозяйственного машиностроения, кораблестроения, химической про мышленности и др.) на основе программы возрождения основных эко номических мощностей России. Само возрождение должно происходить на основе «мобилизационных проектов» и 5-летних планов (на новой основе – «интервального» планирования и программно-целевых научно технических комплексов);

• сочетание плановых и рыночных механизмов развития, создание открытых экономических зон программно-целевого типа, предназначен ных на активизацию иностранного капитала на тех направлениях техно логического развития России, которые ей необходимы, исходя из страте гии развития России в XXI веке;

3 • изменение политики в оплате труда в государственном и частном секторе экономики: различие в оплате труда ограничивается в «размахе»

величиной в 5 раз (между самой высокой и низкой заработанными плата ми разрыв не должен превышать 5 раз;

кроме того, оплата за исполнение труда одинаковой квалификации работника независимо от сектора эконо мики, форм собственности должна варьироваться в пределах 15-20%);

вве дение приоритета по высокой оплате труда учителей и работников высшей школы;

возвращение пенсионной системе социалистической природы;

• восстановление бесплатного медицинского обеспечения и введе ние системы государственного мониторинга за здоровьем народа;

возрож дение и развитие системы охраны детства и старости, введение системы поощрений рождаемости детей, проведение системы мероприятий по ограничению абортов, снижения алкоголизации, наркотизации и никоти низации населения, введение специальных телевизионных программ по здоровому образу жизни;

• восстановление системы массового физкультурного движения;

национализация основной системы спортивных сооружений страны и восстановление сети юношеских спортивных школ;

• восстановление государственной сети рекреации и санаторного лечения населения, в том числе сети турбаз, пионерских и комсомоль ских, спортивных и трудовых лагерей;

• мобилизация научного потенциала страны;

восстановление сети научно-исследовательских институтов и лабораторий;

создание механиз ма реального объединения академической, отраслевой и вузовской науки;

активизация участия академической науки в учебных процессах высшей школы;

• национализацию основных средств массовой информации, созда ние государственной системы телевизионного образования, в том числе телевизионного высшего образования;

• всемерное развитие оборонного комплекса, программа восста новление оборонной мощи России на основе принципа эффективной ре акции на угрозу безопасности России в угрожаемый период;

• восстановление геополитических интересов и союзов России, вытекающих из ее евразийского положения и сложившихся ценностных оснований, в том числе геополитического партнерства с православным славянством, арабским миром, мусульманским миром, Китаем, Индией, Ираном со странами Европы, Африки и Центральной и Южной Америки.

Эти геополитические партнерства должны обеспечить России геополи тические ресурсы противостояния глобальному империализму. Особым приоритетом на тактическим горизонте стратегии развития России ста новится восстановление союзного государства на новой основе, которое начинается с укрепления Союза между Россией и Беларусью, затем воз можно Союза между Россией, Беларусью, Украиной, Казахстаном, Кыр гызстаном, Арменией, Азербайджаном. У стран СНГ в геополитической перспективе нет будущего в XXI веке вне восстановления союзного государства, но на новой основе и новой идеологии. И программой та кого союза может стать восстановление исторически сложившейся хозяйственной кооперации.

Тактический горизонт стратегии развития России в XXI веке требует раскрытия внутренних императивов развития России, которые вытекают из вышеизложенных законов ее развития.

Следует согласиться с Сергеем Телегиным, когда он в работе «Про гноз развития ситуации в РФ»2 замечает: «Наиболее сложным является диалог с молодежью. Она стала объектом наиболее разрушительного воздействия на сознание. Для подрыва советского строя и вообще от ношений солидарности в молодежном сознании был создан образ Запада как жизнеустройства «неограниченных потребностей и удовольствий».

В целом увлечение Западом пошло на спад, но в сознание уже внедрена система потребностей, которая не может быть удовлетворена в Рос сии ни при каком строе, она разрушительна для общества и для лич ности. Эта утопическая система потребностей является самым сильным идеологическим оружием США в их программе культурного империализма. Индустрия рекламы, особенно на телевидении, имеет главной целью внушение невыполнимых запросов и претензий, которые при столкновении с реальностью расщепляют сознание молодежи, вы зывают апатию или толкают к антисоциальному поведению. К подав ленному рекламой разуму трудно обращаться с идеями солидарности и мобилизационного проекта. Однако удар идеологов перестройки и ре формы не прошел вглубь сознания, и главные устои нашей культуры не пострадали. Народ и общество не рассыпались, сохранилась общность языка, смыслов и глубинных представлений о мире и человеке. В этом – основание надежды на восстановление страны и справедливого соли дарного жизнеустройства. На это, в конечном счете, и ориентированы программы оппозиции. Но для того, чтобы они были восприняты обще ством как инструмент политической практики, необходимо лечение об щественного сознания, «починка»… «испорченных» структур». С этим следует согласиться.

Тактический горизонт стратегии развития России в XXI веке включает в себя эту задачу. Но при этом он может быть реализован только на фоне провозглашенных ориентиров стратегического горизонта стратегии раз вития России в XXI веке, на знаменах которого – идеология Ноосферизма или Ноосферного Социализма, восстановление России как «цивилизации Телегин С. Прогноз развития ситуации в РФ// В Интернете: http:// www/contz 2 tv/ru/print/ 2004-06-22/ situation большой идеи» («мобилизационного проекта») – как идеократии, но но осферной идеократии.

- *** Быть России в XXI веке или не быть? Мы отвечаем – Быть! Но быть как ноосферной, образованной, социалистической России, в ко торой мудрость «зрелых» и «старых» подкрепляется «энергией» и «энтузиазмом» молодых. Мы верим в будущее России и в ее силы для преодоления нынешней «контрреволюции».

Будущее – не в потребительстве, в этом своем идеале Запад про играл самое главное основание своего будущего в диалоге с Эволюцией и Космосом, а – в творчестве. Будущее не за «человеком потребляю щим», который является другой стороной «человека-капиталоробо та», а за «человеком творящим», «человеком-гармонителем», в ко тором его креативно-гармоническое природное начало приобретает ноосферный, космический масштаб и в этом «масштабе» самоут верждается.

Российский творящий гений создал Русский Космизм, обеспечил прорыв человека в космос в лице Юрия Гагарина, создал великую куль туру, построил советский социализм, создал величайшие в мире науку и образование, и он способен снова осуществить новый прорыв – к «но осфере будущего», о которой мечтал величайший русский мыслитель ХХ века Владимир Иванович Вернадский.

«Развитие разума и интеллекта позволяет челове ку познавать самого себя и влиять на дальнейшее формирование универсума – ноосферного обще ства… Сегодня именно в России решается вопрос о смысле мировой истории, о движении человечес тва к «ноосферному варианту развития» В.Т.Пуляев «В противном случае мы будем продолжать жить при тираническом режиме глобальной финансовой системы, которая ведет нас к почти неизбежной со циальной и экологической катастрофе» Д.Кортен 15. «длинное» послесловие:

«что же с наМи пРоисходит и что же делать?»

(капитал-Мегамашина запада «слепа» и ведет человечество и Россию к гибели. капиталорационализация – это человеческая деградация, духовная катастрофа, и формирование «западоидов». «зов земли к чистоте». Россия – предиктор в основаниях истории человечества.

почему Россия не умерла? стать России западом, значит перестать быть Россией, самоуничтожиться. откровение а.чубайса. главное– в императивной части нашей концепции, в антикапиталистической природе оснований России. ноосферно-социалистический импера тив – духовный императив. необходимо восстановление роли русс кого народа в цивилизационном бытии России. «образовательный императив» ноосферно-социалистической революции. императив национализации земли. Мир без России обречен на гибель. о но осферно-экологическом изменении природы социализма. Манифест XXI века, принимающий эстафету от «Манифеста коммунистической партии» – «Манифест ноосферизма») - *** Монография завершена. Любой Конец есть одновременно и Начало.


Любое Целое беременно своим Отрицанием, в котором прячется «систе моген» Будущего.

- *** Автор пытался в системно-обобщенном виде показать, что рано над Россией причитать, рано подводить черту под ее Историей.

Запад как некий «Голиаф» с «прагматическими мозгами», опериру ющими только категориями «успеха» и «пользы», и совершенно вычер кнувший, как нечто мешающее капитализму, функционированию Ка питал-Мегамашины, духовность, духовный мир и духовные ценности человека, не заметил, что он тем самым «убил свое сердце», лишил себя человечности и обрек себя на капиталистическую гибель по экологичес ким причинам, сделал себя слепым по отношению к пульсу истории, по отношению к будущему.

Запад был интересен миру именно своей культурой и прорывами в области человеческого духа, своей устремленностью к гуманизму, к ис тинной свободе человека как свободе творчества и сострадания. Именно эта линия культурного и духовного прорыва гения Европы породил таких гигантов духа и мысли, каковыми были Бэкон, Ньютон, Лейбниц, Гюго, Байрон, Дарвин, Гарибальди, Маркс, Верди, Швейцер и др., в том числе породил марксизм и устремление к социализму.

Но Запад породил и капитализм, который в ХХ веке превратился в гло бальный империализм, породил ненасытную, чудовищную жажду обога щения и концентрации богатства в руках немногих, породил фашизм и устремления к господству «богоизбранного» меньшинства над всем чело вечеством. Сформировались мировая капиталократия и «тайное мировое правительство», которые создали стратегию империалистической глоба лизации.

Чем больше Запад богател, превращался в глобального империалис та, тем больше он лишался своих духовных оснований. Западное хрис тианство, протестанская реформация, из недр, которых вышла капиталис тическая этика, в ХХ веке лишились последних остатков своих духовных оснований, оставив после себя только «скелет», уже не прикрывающий того убийства человека, которое исполнила Капитал-Мегамашина, Капи тал-Фетиш и его капиталорационализация (по отношению к человечес кому бытию). Монография Дж.Сороса «Кризис мирового капитализма»

(1998), хотел сам автор того или нет, рефлексировал он то, что делал, хотя бы в рамках собственной «философии рефлексивной игры» или нет, стала «памятником» развенчания капитализма на рубеже ХХ и XXI веков, ги бели всех человеческих ценностей кроме ценностей денег или «цифровых ценностей» прибыли и наживы (которые измеряются числом денег), внут ри капиталистического бытия Запада.

Этот же результат, несколько в иной логике, заметил и бывший со ветский диссидент-философ А.А.Зиновьев, который проживя более 2-х десятков лет в Западной Германии, обнаружил вдруг пустоту бытия за падного человека, его роботизированность в логике «гонки за деньгами», манипулируемость его сознания всей системой капиталовласти, которую он даже не замечает, обрабатываясь ежедневно идеологически буржуаз ными средствами массовой информации. А.А.Зиновьев, чтобы показать это уровень человеческой деградации, превращения человека Запада в ме ханистическую систему по деланию денег, ввел саркастический термин «западоид». «Заподоид» – это такой тип «гуманоида», в котором челове ческое богатство полностью разрушено, а остался тот «одномерный чело век», которого увидел в западном обществе. Г.Маркузе.

Именно этот «одномерный человек» Запада, «западоид», в лицах З.Бжезинского, Ф.Фукуямы, Дж.Кьезы, поспешил проманифестировать «конец российской цивилизации» и «конец социализма» и наступление «эры капитализма, свободного рынка и либерализма» на вечные времена.

И тут же слепота его прагматизма сыграла с ним злую шутку, как часто бывает в Истории со «слепыми». Оказывается, История поставила на по вестку дня не Смерть России, о которой так вожделенно писал Дж.Кьеза (мы его цитировали выше), а Смерть Запада (о которой заговорил Патрик Дж.Бьюкенен).

Вопрос стоит в другом: как бы ни случилось так, что Смерть Запада не стала Смертью Человечества, т.е. капиталистической гибелью человечес тва по экологическим причинам. Писатель Юрий Бондарев так поставил духовно-экологическую дилемму человека в XXI веке в своих «Мгнове ниях»: «Если бы каждый из команды на «земном кораблике» осознал, что впереди смертельный риф и в столкновении с ним бесследно исчезнет, рассыплется в ничто человеческая жизнь… если бы каждый хотя бы на минуту задумался о скоротечном веке Земли, люди бы не расшатывали свой корабль с борта на борт военными бурями, не пробивали бы дыры в его днище дьявольскими силами расщепленной природы, не полосовали бы ножами злости и ненависти с одержимостью самоубийц надутые па руса, забрызганные их же собственной кровью. Неужели люди никогда не поймут, что Земля должна быть их чистым, светлым белопарусным кораблем, путь которого, к сожалению, не бесконечен?»1. Не поймут, если останутся ослепленными капиталистической логикой жизни, в которой духа, души, сердца, разума не осталось, исчезла память и традиции, ос талось разнузданное, слепое себялюбие. Чтобы понять «Зов Земли к чис тоте» (вспомним восклицание Иеромонаха Романа: «О Земля! Что тебе не хватает? Чистоты, чистоты, чистоты…»), нужно самому стать душев но чистым, т.е. вернуться человеку к ценностным основаниям совести, правды, социальной справедливости, любви, соборности. А это связано в современных условиях, как мы пытались показать, с ноосферно-социа листическим прорывом.

Бондарев Ю. Мгновения// «Завтра». – 2005. – Февраль – 7(587), с.7.

36 - *** Россия не умерла в жестоких условиях капиталистической контрре волюции в 90-х годах уже прошлого века, потому что она есть «духовная цивилизация», потому что она есть цивилизация общинная, с основания ми и ценностями «цивилизационного социализма», потому что она внут ри себя настолько богата географическим разнообразием, разнообразие этническим и культурным, что это ее делает своеобразным «зеркалом»

цивилизации человечества, его возникающих проблем. Более того, бла годаря этому своему качеству Россия служит предиктором в основаниях истории человечества, т.е. своими событиями предсказывает направление развития всей истории человечества.

- *** Россия не умерла, потому что она оказалась действительно цивили зационным организмом, т.е. сверхсложной политэтнической, социальной, экономической, геополитической и цивилизационной системой, в которой просматривается действие квазигомеостатических механизмов. Их еще нужно определить. Но можно догадываться, что в системе отрицательных и положительных обратных связей не последнюю, кстати говоря – коо перационную, роль играет культура, Православие, образование, система межэтнической кооперации во главе с русским этносом.

- *** Мы обратились к основаниям и императивам стратегии развития Рос сии в XXI веке, потому что без их идентификации (а эта идентификация одновременно есть и самоидентификация России) невозможно понять сущность России, а без этого понимания невозможно и понимание буду щего России.

Россия переживает тяжелый системный кризис, потому что капи талистическая (неолиберальная) контрреволюция оказалась не только явлением, затрагивающим отношения собственности и социально-эко номическую структуру хозяйства, а явлением, обращенным к самим цивилизационным основаниям России. Снова «западники» «нового раз лива» – «неолиберально-монетаристского», радикального типа – попыта лись реформировать основания России и бытия русского народа, чтобы построить капитализм по «эталону» в США. Но чтобы стать «Западом», предупреждал еще Л.Н.Гумилев, надо перестать быть русским народом и Россией, нужно превратиться в «скопище западоидов» или «человейник», по А.А.Зиновьеву где уже нет ни России, ни русского народа, ни русской культуры, ни Русского Православия. Иными словами, ценой так называ емых «реформ», которые образуют содержание ельцинизма-путинизма, стал вопрос о сохранении Цивилизационной самоидентичности России и русского народа, т.е. о сохранении оснований России, сохранении как раз того, против чего вел войну Гитлер, а в настоящее время ведет войну глобальный империализм США.

- *** Понимают неолиберальные идеологи «собственного разлива» – идео логи уничтожения оснований России – что они делают? – Все свидетель ствует о том, что понимают, и делают это сознательно, ненавидя русский народ.

Идеология капиталистической контрреволюции во главе с Ельциным, Гайдаром, Бурбулисом, Чубайсом началась с «лозунга-наживки», что все общая приватизация необходима для того, чтобы все стали «хозяевами»

(как известный телевизионный персонаж того времени «Леня Голубков»), что благодаря этому появятся стимулы к новому скачку в экономичес ком развитии и процветании в России, что частная собственность более экономически эффективна, чем общественная, социалистическая. И огра били народ, начался процесс всеобщего обнищания, деградации и выми рания, который не прерывается до сих пор, только углубляется. А.Чубайс в книге «Приватизация по-российски» (2000) сделал красноречивое при знание: «Приватизация состоялась. Мы ее сделали… И самая болезненная для нас [претензия]: приватизация привела к жесточайшему расслое нию, к обнищанию большей части населения;

приватизация оказалась несправедливой». И далее: «…у проблемы «один получил мало, другой много» есть еще одна грань. Подозреваем, что наши соображения на этот счет будут мало популярны у читателей, но, тем не менее, бе ремся утверждать: для значительной части населения (80-90 процен тов) функции активного собственника противопоказаны вообще. Ну, не готовы люди к тому, чтобы мыслить категориями «рост курсовой стоимости», «рыночная конъюнктура», «прибыль», «стратегический инвестор» и т.д. и т.п. Не готовы или не хотят… Мировой опыт по казывает: что активными собственниками могут быть 10, от силы 15 процентов населения… Безусловно, многие из самых богатых в Рос сии людей стали таковыми именно благодаря приватизации»2 (выдел.


нами). Вот так! Оказывается и замысливалось так, чтобы собственность народа оказалась в руках немногих, а именно тех 10 процентов, которые предназначены, чтобы экономически эффективно использовать эту собс твенность, обогащаться, вывозить капитал в заграничные банки России и эксплуатировать остальную часть населения – 85 – 90 процентов, делая их нищими, а затем и «мертвыми душами», отправляя на общероссийское Приватизация по – российски. Под ред. А.Чубайса. – М.: Барнаул, 2000, с.352, 353, 354.

36 кладбище на один миллион больше, чем рождается. И наиболее неприспо собленным для владения собственностью оказался русский народ, потому что он по православному соборный, народ-коллективист, исповедует цен ности правды и справедливости. Поэтому общенародная собственность и оказалась в своем большинстве в руках лиц еврейской национальности, что признал в своем письме к Березовскому еврейский писатель Э.Тополь.

Чубайсовские 85-90% населения, которые отлучены от владения собствен ностью капиталистической контрреволюцией, коррелируют с 90% нищего населения в России по оценке Гундарова и с циничной моделью «золотого миллиарда» «20%:80%», по которой 80% человечества – «лишние» с точки зрения их востребованности для воспроизводства мировой капиталокра тии и должны быть убраны из жизни в течение XXI века по стратегии гло бального империализма.

- *** Но мы еще раз повторим тезис, который были сформулирован в разделе об «основаниях». На то они и «основания», что они не могут быть быстро изменены, они есть наиболее неизменная часть бытия, основа сохранения «сущности». Основания бытия российской цивилизации не могут быть изменены, если только их не уничтожить вместе с российской циви лизацией. Иными словами, та война против России, которая ведется гло бальным империализмом и его «пятой колонной» в лице новоиспеченной олигархической капиталократии и «партии неолибералов» внутри России, есть война на уничтожение России, на расчистку «жизненного пространс тва» для «золотого миллиарда».

И эта война далеко не кончилась, и Россия еще далеко не сказала свое последнее слово. Следует согласиться с писателем Ю.Бондаревым, с его мыслью: «Уже многие понимают, что атлантическая оккупация нашей евразийской культуры превращает ее в серную студенистую космопо литическую топь, бескровную и дряхлую, способную втянуть в себя и задушить всякий живой талант любой национальности, высосать все соки, питающие его… Приходит срок, и зарождается Сталинград, за которым земли для нас нет, когда остается лишь надежда на реши тельное сражение, еще не проигранное, сражение во имя жизни нацио нальных культур»3.

- *** «Основания» – это сущностное в бытии России как евразийской циви лизации. Они определяют законы ее развития, в том числе экономические законы. По отношению к будущему «основания» и «законы» формируют «императивы».

Бондарев Ю. Мгновения// «Завтра». – 2005. – Февраль. - №7(587), с.7.

Повторим еще раз: главное – в императивной части нашей концеп ции, без которого, по нашей оценке, невозможно выстроить адекватную стратегию развития России в XXI веке – на ближайшую и дальнюю перс пективы. Представим это в виде кратких выводов.

1. Антикапиталистическая природа оснований России, опреде лившая антикапиталистическую, социалистическую революцию в году, порождает антикапиталистическую революцию как «контр-контр революцию» по отношению к капиталистической контрреволюции, со ставившей содержание эпохи ельцинизма-путинизма. Эта антикапита листическая революция, будучи порождена основаниями российской цивилизации, приобретает характер ноосферной-социалистической ре волюции, вливающейся во вторую волну Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в начале XXI века. Иными словами, без антикапиталистического императива в развитии России в XXI веке все «стратегии ее развития» следует рассматривать как утопические. В этом я вижу слабость концепций будущего развития России, которые предложены И.Р.Шафаревичем, А.И.Солженицыным, А.С.Панариным, С.Валянским и Д.Калюжным, Д.Рогозиным, Б.Н.Кузыком и Ю.В.Яковцом и другими.

2. Ноосферно-социалистический императив. В XXI веке говорить просто о социализме и коммунизме недостаточно. Речь идет о соединении ноосферного и социалистического (коммунистического) императивов.

Это положение – новое для теории коммунистического движения. К сожалению, даже КПРФ в своих программах недооценивает данное поло жение. А без него социалисты и коммунисты мира не отвечают на жгучую потребность в развитии человечества в XXI веке – потребность выхода из экологического тупика истории в виде первой фазы Глобальной Экологи ческой Катастрофы с помощью социализма.

Ноосферно-социалистический императив смыкается с духовным императивом России, как ее внутренним императивом, вытекающим из ее качества в форме «духовной цивилизации». Духовность приобрета ет ноосферное и социалистическое измерение и в этом своем «измере нии» она предстает развитием «цивилизационного социализма» России.

А.С.Панарин много и красиво написал о духовных основаниях России и его прозрения в этой области совпадают с нашими взглядами на Русский комизм и русскую философию, но вот когда вопрос встает о конкретной стратегии развития Росси в XXI веке, то его антикоммунизм приводит к утопии «народного капитализма», к некоему «умозрительному кентав ру», который оказывается результатом иллюзий и непонимания импери алистической природы капитализма и империализма сложившейся ми ровой капиталократии. И в этом проявляется слабость самой духовности и духовно-нравственной гуманистической артикуляции многих отечес твенных мыслителей нашего времени, пытающейся избежать ключевой проблемы – проблемы оппозиции между капитализмом и социализмом, которая входит в содержание оппозиции «Запад» – «Восток» (или «Се вер» – «Юг»). «Духовная цивилизация» как основание России родила из своих недр социалистическую революцию и учение о ноосфере, которые в XXI веке приобретают черты нового ноосферно-социалистического и духовного синтеза – Ноосферизма. В.И.Вернадский в работе «О научных истинах» писал: «…понятие ноосферы, которое вытекает из биогеохи мических представлений, находится в полном созвучии с основной иде ей, проникающей «научный социализм»4. Этот тезис нашего великого ученого-энциклопедиста, к сожалению, не стал основой развития соци алистической теории в СССР. Ноосферизм восполняет этот недостаток социалистической идеи ХХ века. Социализм должен приобрести черты экологического, духовного, ноосферного социализма.

Еще раз повторим. Социализм обеспечил прорыв России в Космос, а капиталократия эпохи ельцинизма-путинизма уничтожает уникаль ный космический комплекс России, доставшийся от советской эпохи.

В.В.Лебедев, член-корреспондент РАН, дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР, пишет, что чтобы космические успехи и приорите ты вернулись к России, нужно, чтобы снова личная выгода перестала руково дить мотивами власти. «Возрождение страны не по силам тем, кто способен извлекать выгоду для себя не из ими созданного. Они, завладев националь ными богатствами, живут по своим законам, а те, кто работал и продолжает работать на благо страны, живут в надежде неизвестно на что, униженные равнодушием и обманом. Потеряв дух народа, за деньги его не купишь. Дви жение вперед определяют люди, утвердившиеся конкретными делами, и не запятнавшие свою честь. Только им дано защитить интересы народа и от стоять Россию. Власть, неспособная признавать последствия своих ошибок, должна уступить дорогу другим, а если не может, надо им помочь».

Угасание отечественной космонавтики в России, давшей миру великих конструкторов, ученых и космонавтов – приговор режиму «западоидов»

в лице компрадорской капиталократии, «выросшей на хлебах приватиза ции». Эта оценка В.В.Лебедева еще раз подтверждает наш вывод – буду щее России на пути ноосферной, социалистической революции.

3. Императив восстановления государствообразующей, цивили зационной роли русского народа в процессах Возрождения Российской Субетто А.И. Ноосфера и социализм (В.И.Вернадский как социалистический мыслитель)// «Ульяновская правда». – 1997. – 15 мая – с.3;

«Знание мира. Газета духовного единения» (Томск) – 1997. - №7(54) – с.14,15;

Субетто А.И.Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия. – СПб.:

ПАНИ, 1999, с.342-350;

с.346.

Лебедев В.В. Утраченная энергия (Американцы поразили комету. А что же  мы?)// «Советская Россия». – 2005 – 6 августа. - №104-105(12718), с.2.

3 цивилизации и стратегии развития России в XXI веке. Он вытекает из «русскости», «русской цивилизации» как основания российской цивили зации. В последние годы и КПРФ, и общественное движение «Родина»

включили в свои программы «русский вопрос» как ключевой. И это пра вильно. Без его решения отсутствуют основания для рассуждения о буду щем России. Но что значит восстановить роль русского народа в буду щей истории России, в ее цивилизационной самоидентификации? Мы отвечаем: на путях капитализма это принципиально невозможно, поэтому «русский вопрос» и ноосферно-социалистический императив едины. Решение русского вопроса – на путях ноосферного социализма.

«Русская идея» в XXI веке есть ноосферно-социалистическая идея, она – продукт естественной эволюции «русской идеи» и в целом – националь ной идеи России. И.А.Ильин связывал русскую идею с новым качеством, которое должно «пронизать» основания бытия русского человека и России в целом. Новое качество по Ильину – это качественный труд, честность и совесть, это энергия творческого созидания.6 В контексте Ноосферизма – Новое качество – это ноосферное качество жизни, стержень которого – управляемая социоприодная эволюция (гармония) на базе общественного интеллекта и образовательного общества, что и есть «ноосфера будущего».

Русский гений в лице В.И.Вернадского предложил человечеству учение о ноосфере, которое находится в прямой преемственной связи с движением мысли Русского Космизма. Поэтому прав В.Н.Сагатовский – Общее дело русского народа и всех народов России есть становление «ноосферы буду щего» в форме будущей социоприродной динамической гармоний («раз вивающейся гармонии» по В.Н.Сагатовскому).

4. Императив развития мощной энергетической базы, которая бы компенсировала высокий уровень энергостоимости (вследствие действия закона энергетической стоимости) воспроизводства жизни и хозяйства на «холодной» территории России. Подчеркнем еще раз.

Высокая энергостоимость хозяйства в России, которая конкретизирует понятие «холодность климата» России как основания ее бытия, породила коллективно-кооперационные (общинные) формы хозяйствования, единс твенно возможные в условиях высокой энергостоимости и экстремального земледелия. Андрей Девятов в книге «Китай и Россия» сделал интерес ный вывод из своих наблюдений: капитализм и индивидуалистическая форма философии характерные для западной цивилизации – «Запада», могли появиться только в тех благоприятных географических условиях, которые позволили иметь высокий уровень отчуждаемого прибавочного Субетто А.И. Качество жизни: грани проблемы. – СПб. – Кострома: КГУ им.

Н.А.Некрасова, Смольный университет РАО, 2004. – 170с.

Девятов А. «Китай и Россия в двадцать первом веке». – М.: «Алгоритм», 2002,  288с.

3 продукта. Уже для стран с суровыми географическими условиями хозяйс твования и воспроизводства жизни он оказывается невозможным (Тибет, Монголия, Север, Россия).

5. Императив мобилизационной экономики и сильной государс твенности (императив державности). Россия – мировая держава по своему евразийскому месторазвитию, по той функции «маятника ис тории», которую она выполняет во Внутренней Логике Социального Развития человечества, определяя длинные циклы устойчивости - не устойчивости развития человечества, по крупномасштабности ее про странства-времени, по ресурсам, которые она содержит в недрах своей территории, по тому влиянию, которое она оказывала и будет оказывать на судьбы мира.

6. Императив становления в России образовательного общества и всемерного, опережающего развития науки, соблюдение требований за кона опережающего развития качества человека, качества обществен ного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.

Действие этого императива требует сильной образовательной полити ки в стране, восстановление потенциала высшей школы и ее развитие с высокими темпами в XXI веке, с обеспечением перехода к всеобщему высшему образованию в ближайшие 20 лет.

Теоретическая общественная мысль (в социологии, экономической на уке, даже в рефлексии культуры) всегда недооценивала исключительную роль образования в общественном развитии.

В XXI веке такая недооценка недопустима, она приобретает характер стратегической ошибки для человечества вообще, и для России в частности.

Кардинальные изменения вносит открытый нами всемирно-историчес кий закон идеальной детерминации в истории, действие которого подго товило «Великий Эволюционный Перелом» – переход от доминирования закона конкуренции и «стихийных, слепых» сил в социальном развитии («отбора») к доминированию общественного интеллекта как управляю щего начала в социальной эволюции. В теоретической системе Ноосфе ризма мы назвали происходящую смену парадигм истории, оснований социальной эволюции Большим Ноосферно-кооперационно-социальным Взрывом8 (в рамках теории «Больших Взрывов» в движении прогрессив ной эволюции).

Мы ввели категорию общественного интеллекта, разработали учение об общественном интеллекте, которые шире и глубже категориального аппара та, обслуживающего теорию сознания. Общественное сознание есть только «моментный срез» в системе общественного интеллекта. Ключевыми мо ментами общественного интеллекта выступают: управление будущим со Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в Ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, 2001, 537с.

3 стороны общества как целого, социальная память, социальный кругообо рот знания, функции будущетворения и управления будущим – проекти рование, планирование, нормотворчество, законотворчество, формирова ние общественного идеала и национальной идеи. Образование становится главным механизмом воспроизводства общественного интеллекта.

Поэтому «Великий Эволюционный Перелом» – «переход к управляе мой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта (а дру гого пути выхода и человечества и России из «экологического тупика» в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы нет!) означает и то, что образование становится базисом воспроизводства общественного интеллекта и соответственно всей экономики и социальных институтов.

Предпосылки для такого «перехода» подготовила Синтетическая Циви лизационная революция в последней трети ХХ века, в частности – в виде интеллектоемкой, наукоемкой, образованиеемкой, квалитативной эконо мики и, соответственно, общества с таким же «емкостными» характерис тиками.9 Это позволяет нам показать, что социальный институт образова ния передвинулся в своей «воспроизводственной диспозиции» из «сферы услуг» в «диспозицию» базиса базиса всей экономики и воспроизводства общества. На этой основе мы показали логику движения и России, и чело вечества к образовательному обществу.

Таким образом, ноосферно-социалистическая революция в XXI веке в России и для человечества в целом имеет в своей собственной логике «образовательный императив» – императив становления образова тельного общества.

Россия всегда отличалась особым отношением к образованию и про свещению, которое вырастало из цивилизационных оснований.

В XXI веке это отношение трансформируется в особое основание и императив стратегии развития России в XXI веке – опережающее разви тие качества образования (доступности, эффективности, высокого качес тва содержания и воспитания), а внутри этой установки – опережающее развитие качества высшего образования еще более высокими темпами.

Наука – условие высокого качества образования и общественно го интеллекта. Наука становится не только производительной силой в пространстве интеллектоемкого, наукоемкого, образованиеемкого об щественного воспроизводства (данная тенденция прослеживается), но и «силой» социоприродной – ноосферной эволюции уже в Большой Логике Социоприродной Эволюции. При этом наука приобретает функции реф лексии гомеостатических механизмов Биосферы и Земли и обеспечения Концепции Синтетической Цивилизационной Революции, квалитативной эконо мики и квалитативного общества разработаны нами и представлены в ряде наших монографий, поэтому мы не углубляемся детально в этот концептуальный блок в этой книге.

3 высокого качества в управлении социоприродной гармонией (с учетом ритмов и пределов для такого управления).

Россия в своей стратегии XXI века, исходя из ноосферного императи ва, опирается на принцип опережающего развития высшего образования и науки. И если в нынешних неолиберальных образовательных реформах реализуются противоположные установки, то только потому, что за ними стоят установки глобального империализма на уничтожение России. 7. Императив национализации земли, запрета капиталистичес кого рынка земли. Земля – особое достояние и основа России. Введение купли –продажи земельной собственности уже развязало «криминаль ную и националистическую «войну» за землю. Межэтническая и хозяйс твенная кооперация в России базировалась на сложившейся исторически традиционной структуре землепользования.

Частная собственность на землю в условиях новых Земельного и Лес ного кодексов служит «детонатором взрыва» национальной вражды в тех района, где ее никогда не было, служит основанием обезземеливания рус ского народа и агрессивного захвата земли и ресурсов России иностран ным капиталом, за которым стоит стратегия глобального империализма по уничтожению России и русского народа.

Российско-цивлизационный императив власти земли», имеющий свои сакральные основания в русской культуре, в Русском Космизме, в «архетипе бессознательного» русского народа требует запрета част ной собственности на землю, ограничения частного владения землей системой арендных отношений и арендным правом.

Здесь мы солидаризируемся с мыслью Д.С.Львова: «Даже в мифах и преданиях наиболее ранних родоплеменных обществ признавался священ ный дар, который получили люди в виде природных богатств. Осозна ние этого пробуждало в людях чувство справедливости, скрытое в каж дом человеке, служило фундаментом присущего им духа кооперации и сотрудничества (речь идет о распределении) в обществе. Священные отношения позволяли создавать законы и институты, обеспечивающие понимание каждым человеком своего потенциала. Сегодня в мире нигде не существовала бы бедность, если бы люди не были лишены равного доступа к земле и ее ресурсам. Для этого мы все должны вернуться к соблюдению исходной этической нормы хозяйствования – земля, при родные ресурсы, все то, что не является делом рук человеческих, а да ровано нам свыше – от Бога, должно принадлежать всем!»11 (выдел.

нами). Это «этическая норма хозяйствования и есть «российско-цивилиза Субетто А.И., Чекмарев В.В. Битва за высшее образование России: – 2003гг. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004.

Львов Д.С. Будущее России: гражданский манифест. – М.: «Экономика», 2003, с.65.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.