авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |

«А.И. Субетто СОЧИНЕНИЯ в 13 томах А.И. Субетто СОЧИНЕНИЯ Том третий НООСФЕРИЗМ Россия в ...»

-- [ Страница 13 ] --

«Вся наша цивилизация нежизнеспособна, и причина этого в нежизнеспо собности нашей системы ценностей, самого нашего сознания, которое оп ределяет наше отношение к миру. Нас приучили верить, что чем больше у нас вещей, чем больше мы производим, чем больше у нас контроля над природой – тем мы счастливее. Именно это и приводит к тому, что мы склонны все эксплуатировать, так много потреблять, не заботясь о других частях планеты и даже о представителях своего собственного вида. Не жизнеспособна сама эта разновидность сознания».

«Быть России» – означает, что ей быть «цивилизацией», которая ста вит приоритет «быть» по отношению к «иметь» (по Э.Фромму).

Для этого экономическая наука должна сказать свое слово. Нам не обходим нелицеприятный, откровенный разговор по ее основаниям. Нам нужна рефлексия над законами экономического развития. Нам нужны ис следования законов экономического развития срединного уровня, новое продвижение в теории экономической ценности.

Перед учеными-экономистами России встает огромная задача нового теоретического прорыва. Нельзя сказать, что эта работа не ведется. Ведет ся. Например, научной школой «философии хозяйства» Ю.М.Осипова в МГУ. Можно назвать ученых организации «Российские ученые социалис тической ориентации» – РУСО, Петровской академии наук и искусств. На нас лежит величайшая ответственность. Мы должны оказаться на высоте этой ответственности.

Часть III.

Бытие России в XXI веке (философский этюд) (Раскрывается система положений философии выживания и раз вития России в XXI веке, особенности и императивы онтологии Рос сии как уникальной цивилизации) введение Философия России в XXI веке создается всем предшествующим раз витием «русской философии» и «русского космизма», «русской истории»

и русской культуры, учением евразийцев начала ХХ века и теорией этно генеза Л.Н.Гумилева, опытом «русского коммунизма» в ХХ веке и учени ем о ноосфере В.И.Вернадского. Философия России в XXI веке вырастает из «философии истории России» не только в последнем тысячелетии, но и всей «предыстории России» на протяжении 8-10 тысяч лет.

Философия России есть антикапиталистическая, устремленная к ду ховным высотам бытия человека, философия. Она предстает как своеоб разная рефлексия, рефлексия над историей России, над ее императивами.

Данный философский этюд отражает постоянно длящийся на протяже нии последних 15 лет философско-исторический, социально-философский поиск автора в контексте оснований и императивов России как самостоя тельной и уникальной в семействе мировых цивилизаций цивилизации.

В определенной степени он представляет собой отредактированное и расширенное эссе «Тринадцать тезисов философии выживания России»

(1997), которое вошло затем в книгу «Россия и человечество на «перевале»

Истории в преддверии третьего тысячелетия» (1999). Данный философс кий этюд автор рассматривает как часть цикла работ посвященных «фи лософии России» и теоретико-мировоззренческой системе Ноосферизма («Ноосферизм, Том первый, Введение в ноосферизм», 2001;

«Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке», 2005;

«Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива», 2004;

и др.).

Главное кредо данного «произведения»: Россия – один из ключевых «пунктов» созревающей стратегии развития человечества в XXI веке, связанной с ноосферным, экологическим, духовным социализмом или Ноосферизмом.

Поэтому борьба за будущее России, за ее поворот на путь ноосферно социалистического развития есть одновременно и борьба за будущее всего человечества. Русскому народу, русской мысли в этой борьбе предназна чена великая освободительная, Ноосферная миссия, которая определена всей логикой истории России, ее оснований и императивов как локальной, евразийской цивилизации.

29 декабря 2005 года.

Вице-президент Петровской академии наук и искусств Александр Иванович Субетто «Может ли быть пороком в частном человеке то, что почитается добродетелью в целом народе? Предрассудок сей, утвержденный демок ратической завистью некоторых философов, служит только к распро странению низкого эгоизма. Бескорыстная мысль, что внуки будут ува жены за имя, нами им переданное, не есть ли благороднейшая надежда человеческого сердца?

Mes arriкre-neveux me devront cet ombrage!» А.С.Пушкин Мои правнуки будут мне обязаны этой сенью! (фр.) А.С.Пушкин. Сочинения в трех томах. Том третий. Проза. – М.: Худож. лит-ра, 1986, с.444.

пРелюдия что есть бытие России?

Что есть Бытие России и что есть Бытие России в XXI веке? Бы тие России есть сущность России, раскрываемое во времени, во вре мени ее истории. Бытие России предстает как Бытие ее оснований, которые в свою очередь предстают как сущностные стороны ее сущ ности, без которых исчезает эта сущность, т.е. исчезает Россия.

А может ли быть Бытие у сущности под названием «Россия»? Ведь с позиций либерально-методологических установок в западной социологии, получивших название «принципа методологического индивидуализма», реальным бытием обладает только «человек-атом», конкретный индиви дуум, а уже «общества», «этносы», «народы» предстают у таких «методо логических индивидуалистов в науке» как «эфемерные сущности», «ка жимости», не обладающие реальным бытием. В этой установке западного обществоведения в скрытом виде проявляется игнорирование существо вания «невидимых качеств» у социальных явлений, которые относятся в учении о родах качества к роду системно-социального качества. Россия, конечно, есть социально-этнический, цивилизационно территориальный «суперорганизм», обладающий своим систем но-социальным (системно-цивилизационным) качеством, которое в рамках цивилизационного подхода, восходящего к работе «Россия и Ев ропа» Н.Я.Данилевского, получило название «культурно-исторического типа» или, позднее – «локальной цивилизации». В данном контексте по нятие «суперорганизм» несет в себе смысл и «надорганизменной», и «ор ганизмической», целостности, т.е. смысл наличия такой «системности» в устройстве России, которая проявляется в виде «квазигомеостатических механизмов», поддерживающих определенные внутренние параметры «жизненных сил» (понятие С.И.Григорьева4) России (и, следовательно, воспроизводства качества жизни населения) на определенном уровне.

И.А.Ильин писал, что «Россия есть единый живой организм», что «надо установить раз и навсегда, что всякий другой народ, будучи в географическом и историческом положении русского народа, был бы вынужден идти тем же самым путем, хотя ни один из этих других Субетто А.И. Введение в философию качества: синтетический квалитативизм и Неклассичность. – СПб. – Кострома: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 60с.

Григорьев С.И., Субетто А.И. Основы Неклассической социологии. 2-е изд., дополн. и перерабтан. – М.: РУСАКИ, 2000. – 208с.

народов, наверное, не проявил бы ни такого благодушия, ни такого тер пения, ни такой братской терпимости, какие были проявлены на протя жении тысячелетнего развитии русским народом. Ход русской истории слагался не по произволу русских Государей, русского правящего класса или тем более русского простонародья, а в силу объективных факторов, с которыми каждый народ вынужден считаться. Слагаясь и возрастая в таком порядке, Россия превратилась не в механическую сумму терри торий и народностей, как это натверживают иностранцам русские пе ребежчики, а в органическое единство»5.

И.А.Ильин показывал: (1) что органическое единство России «географи чески предписано и навязано нам землею», (2) «что Россия была издревле организмом, вечно вынужденным к самообороне», (3) что «издревле же Россия была географическим организмом больших рек и удаленных морей», (4) что «простор» под именем Россия «не может жить одними верховьями рек, не владея их выводящими в море низовьями», (5) что «недальновид но вызывать грядущую Россию на новую борьбу за «двери ее собственного дома», ибо борьба эта начнется неизбежно и будет сурово-беспощадна, (6) что Россия есть «духовный организм» и что она служила не только всем православным народам и не только всем народам европо-азиатского тер риториального массива, но и всем народам мира», (7) что «русский народ, как надлежит большому культурному народу, щедро делился своими дарами со своими замиренными и присоединенными бывшими соседями, вчувство вался в их жизнь, вслушивался в их самобытность, учился у них, воспевая их в своей поэзии, перенимал их искусство, их песни, их танцы и их одежды и простосердечно и искренно считая их своими братьями…»6.

Таким образом, вследствие своего исторического системогенеза (сис темогенетики своей истории) Россия есть уникальная сущность, «су перорганизм», обладающий своем Бытием.

Д.Лукач в своей монографии к «К онтологии общественного бытия.

Пролегомены» замечает: «Истинное обращение к своему бытию может иметь успех только тогда, когда его существенные свойства будут пони маться как моменты определенного, по своей сущности исторического, процесса развития и будут положены в основу критического рассмотре ния, соответственно специфическому характеру историчности и опре деленному в данном случае роду бытия»8.

Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948  1954 годов. В двух томах. Т.1. – М.: МП «Papor», 1992, с.233.

Там же, с.233-235.

Субетто А.И. Манифест системогенетики// Вестник Костромского государс  твенного университета им. Н.А.Некрасова. Серия философские науки: Вопросы системогенетики. – 2005. - №1. – Январь – Июнь.

Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. – М.: Прогресс, 1991, Бытие России есть и естественное, и общественное бытие и в этом своем самоопределении оно исторично, оно предстает как историческая смена «родов бытия», которые может трактовать как «качества бытия», определенные особенностями исторической эпохи.

Иными словами, социальная эволюция Бытия России оказывается под воздействием и географического (этногеографического), и социально-ис торического (цивилизационно-культурно-исторического) детерминизмов.

Бытие общества («общественного организма») исторично, на языке системогенетики – системогенетично, т.е. оно является «динамическим бытием, как оно есть»9 (Д.Лукач). К.Маркс обращал внимание на то, что «категории выражают формы бытия, условия существования»10.

«Динамическое бытие» России находится в эпохе Великого Эволюци онного Перелома. Эта «эпоха» отражает в себе критическое, пограничное действие двух Логик «динамического бытия» человечества, названных автором Внутренней Логикой Социального Развития (ВЛСР) и Большой Логикой Социоприродной эволюции (БЛСЭ)11.

БЛСЭ породила, вследствие скачка энергетического базиса хозяйство вания на несколько порядков в ХХ веке, в условиях «стихийной истории»

рыночно-капиталистической формы хозяйствования (мировой капитало кратии и ее системы глобального империализма), первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. ВЛСР определила империалистическую гло бализацию мира, усиление войны мировой финансовой капиталократии, в условиях нарастающей «диктатуры лимитов Природы», в первую очередь «диктатуры голода энергоресурсов», за установление своего мирового гос подства над добычей мировых ресурсов на всей территории земного шара, включая территорию России. Одновременно усилилось геополитическое противостояние в мире «общинных цивилизаций» Востока и «индивидуа листической цивилизации» Запада, приобретающее характер столкновения идеологии «пост-модерна», отрицающей «традиции» и «память» и носящей антибытийный характер, и идеологии «традиционного общества», устрем ленной к сохранению исторической памяти и национальной культуры.

«Знаковым моментом» эпохи Великого Эволюционного Перелома ста новится факт перехода рыночно-капиталистического устроения мира, «цивилизации Капиталократии»12 в состояние Большой Утопии, т.е. в со стоянии Антибытийности, Кажимости. В этом контексте понятие «Боль с. Лукач Д. Там же, с. 67.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.12, с.732.

Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, обра зовательная генетика и мировое развитие. – М.: Исследоват. центр, 1994. – 168с.

Понятие капиталократии и концептуально-теоретическое раскрытие впервые в об ществоведческой литературе осуществлено автором в книге «Капиталократия» (2000).

шая Утопия» несет в себе смысл капиталистической гибели человечества по экологическим причинам (эколого-капиталистической гибели) в XXI веке, по пессимистическим оценкам – уже в середине XXI века.

Это означает, что наступили Пределы прежнему «роду Бытия» в его стихийно-рыночно-капиталистической форме, Пределы бытийные.

За этим «приговором Природы» рыночно-капиталистическому бытию человечества скрывается еще один «приговор» – «приговор» всей эконо мической аксиологии такого бытия, в первую очередь системе ценностей капитализма – рынку, частной собственности, свободе капитала, капита листической эксплуатации, индивидуализму и либерализму.

Возник императив экологического и ноосферного спасения чело вечества и России через смену систем ценностей. Великий Отказ от сложившихся оснований рыночно-капиталистического бытия, кото рое приобрело характер «Анти-Бытия» по отношению к природному бытию человека (М.Хайдеггер13), приобретает характер императива к человечеству, к человеческому разуму, к «Бытию в XXI веке». Этот импе ратив мы трактуем как ноосферный и социалистический одновременно. Ноосферно-социалистический императив требует перехода к Истин ному Бытию Человечества как субъекта – гармонизатора социоприрод ных (социобиосферных) отношений. Истинное Бытие есть Ноосферное Бытие, обеспечивающее Будущее человечества и России на основаниях действия Большой Логики Социоприродной Эволюции.

На фоне «эпохи Великого эволюционного Перелома» Россия также переживает исторический кризис, выразившийся в капиталистической контрреволюции, длящейся уже 15 лет. С онтологической точки зрения «младореформаторы» или «капитал-контрреволюционеры» совершили «утопическую контрреволюцию», т.е. «загнали» Россию в «западню»

империалистической глобализации, в пространство того исторического для капитализма тупика, который обозначился первой фазой Глобаль ной Экологической Катастрофой.

В то же время основания России как уникальной цивилизации но сят характер «цивилизационного социализма»1, они составляют сущ ность «неподатливого бытия» России, из «недр» которого вырастает ноосферно-социалистический путь движения России к восстанов Хайдеггер М. Бытие и время. – М.: АD MARGINEM, 1997. – 451С.

Впервые автор заявил о синтезе социалистического и ноосферного императи вов в 1990г. в книге «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив». – М.: Исследоват. центр, 1999. – 88с.

Декларация Петровской академии наук и искусств «Современный мир и пути 1 решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию» /Автор – А.И.Субетто. – СПб.: Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 56с.

лению своей мощи и великодержавности в XXI веке. И в этом кон тексте «философия России» предстает как рефлексия над ее историей и ее бытием в XXI веке.

Ниже излагаются в лаконичной форме основные положения, которые определяют «род бытия» России в XXI веке, веке противоречивом и судь боносном для всего человечества и для России.

Главная идея Будущего в XXI веке:

• Россия и человечество едины;

• Без будущего России, нет будущего и человечества;

• России предуготовлено всей историей возглавить человечест во в движении к ноосферному, духовному, экологическому социализму или Ноосферизму – единственной модели устойчивого развития в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интел лекта и образовательного общества.

1. Рыночно-капиталистическая цивилизация – большая утопия человечества Рыночно-капиталистическая цивилизация человечества, апологета ми которой выступают почти все экономисты, философы, деятели куль туры мира «предстает как большая «цивилизационная Утопия» челове чества, заканчивающаяся его гибелью в XXI веке. Теперь Критиком рыночно-капиталистического устроения мировой цивилизации высту пает не отдельные мыслители, а Биосфера как суперорганизм в целом.

Эта Критика предстает в форме Катастрофизме развития. В конце ХХ века произошла первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, в «тени» которой скрываются Глобальные Духовная и Информационная Катастрофы человечества. Наступил Финал не социализму, как о том ра достно провозгласил Фукуяма, а всей рыночно-капиталистической циви лизации, всей Классической, Стихийной Истории. Наступили Пределы Частной Собственности, Частному Интересу, Рынку как главным регу лятивным механизмам экономического «самодвижения» человечества.

Наступил кризис либеральной социально-атомарной модели общества, наступили Пределы Классическим, построенным на ценности свободы предпринимательства и капитала, системам ценности, нравственности, культуры. Человечество не заметило, как превратилось в «организм», являющийся частью «суперорганизма» Биосферы. Неорганизмическая, механо-аналитическая картина мира, «капиталистический рацио нализм» отстоят от реальной картины бытия человечества в конце ХХ века как никогда «далеко». И в этом трагедия человечества, и его исторический тупик, требующий революционного изменения основа ний бытия.

2. гибель России пРиведет к гибели все человечество Россия, встав на путь реформ, фактически несущих в себе смысл реставрации рыночно-капиталистического устроения жизни, обрекла себя на гибель, как уникальной, евразийской цивилизации. Рыночно-капи талистическая реставрация в России есть стратегия ее уничтожения, прово димая ее геополитическими противниками: США, Германией, Францией, Англией и другими, есть форма реализации стратегии «силового мондиа лизма» / глобального империализма. Гибель России на путях капиталисти ческой реставрации, инициирующей распад ее на десятки государство ( мини-государств, как об этом мечтали Г.Х.Попов и А.Д.Сахаров), приведет весь мир к гибели, как об этом предупреждали И.А.Ильин и Е.И.Рерих в 30-х годах ХХ столетия. Произойдут на евразийской территории России тектонические геополитические сдвиги (Китай, Япония, США, Германия, Корея, Турция, Иран и т.д. – возможные участники этих сдвигов), которые приведут к III-ей «горячей», скорее всего, к термоядерной войне.

3. Россия – центР геополитического Равновесия МиРа Мир, человечество сохранятся на Земле, если сохранится Россия.

В геополитическом измерении Россия – «сердце» мира, центр его гео политического равновесия. Россия сохранится, наступит эпоха ее восста новления и развития, единения народов России. Но это произойдет, если она вернется к ценностям и идеалам соборности, всеединства, коллекти визма, социальной справедливости, примата духовного начала над мате риальным, к общественному идеалу социализма, приобретающего черты экологического социализма и ноосферного общества (ноосферизма). Толь ко эта логика развития отвечает логике цивилизационного развития.

4. «нищета» нынешней Экологической философии и философии вообще Данная оценка выхода России из исторического тупика, в который ее завели экономические реформы монетаристского типа, и которые мани акально продолжают проводить современные «властители» в России за счет полного уничтожения отечественных экономики, образования и на уки, тесно связана с императивом выживаемости человечества в XXI веке (только на путях управляемой социоприродной эволюции на базе обще ственного интеллекта и образовательного общества).

Управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества – единственная модель устойчивого развития и для человечества, и для России. Попыт ки увязать «модель устойчивого развития» с обществом «частной собственности» или капиталократией являются иллюзорными и утопичными. Они – отражение нищеты нынешней экологической философии и философии вообще.

Коллапс «искусственного мира с естественным» не потому предрешен, что здесь происходит столкновение «механистического» и «организмичес кого» (хотя здесь есть частная правда в форме следствия, а не причины), а потому что наступил конец «индивидуалистической» истории, наступил конец безраздельному господству частной собственности и эгоизирован ному, буржуазному гуманизму, восходящему к эпохе Возрождения.

Человек выживает, если он создаст новую, ноосферную философию человека, в которой он совершит метаморфозу из «Разума-для-себя» в «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса» и в соответствии с этой рефлек сией «взвалит» на себя всю ответственность не только за будущее свой истории, но и эволюции Биосферы и Земли.

Наступил Конец христианской эсхатологии, философии спонтан ной Истории, философии «Исторического Конца», за которыми скры вается уход человека от ответственности за свою Историю, «перева ливание» этой ответственности на Божественный Промысел, уход от воли к переустроению оснований жизни.

Зло, которое есть на Земле, является социальным. Одним из глав ных его прародителей являются Деньги. Люди забыли предупрежде ние из «Фауста» Гуно: «Сатана там правит балл, люди гибнут за ме талл». Теперь гибнут не только люди и народы, за «металл» гибнет природа. Алчность, нажива в конце ХХ веку несут в себе «гены» буду щей кончины человечества.

Каннибализм – не в человеке, или в его истории, как пытаются дока зать некоторые антропологи-социал-дарвинисты, а в строе Денег, пото му что Деньги на себе аккумулируют не только труд людей, их «пот» и «кровь», но и сокращение жизни, мировые пандэмии, уничтожение при роды. Дух Капитала, проявившийся в уничтожении человеческого мира его породившего, предстает как Дух Всемирного Каннибала, уничтожа ющего этот мир. Частично это уже отражено в Утопии Жака Аттали, в его теории «цивилизации Рынка» или «Строя Денег», в которой Свобо да Рынка, начавшись во времена Адама Смита с его «невидимой руки» и свободы индивида на рынке, «пестующего» свою выгоду, заканчивается полной рыночной несвободой человека, когда «Невидимая рука» Рынка, превращая человека в полный товар, делает его и полной «несвободной»

игрушкой Рынка. Капитал «съедает» теперь уже не труд, а человеческую жизнь полностью, – и заканчивается этот «пир» «съеданием» всего чело вечества, если только человечество не перейдет к доминанте социалисти ческого устроения мир. Социалистический императив есть теперь не только экологический императив, ноосферный императив, как не то указывал автор в 1988-90гг., но есть основание императива выживае мости человечества в XXI веке.

5. диалектика двух цивилизационных логик с большей буквы. утопия свободы как ЭгоцентРической свободы Смысл Кризиса Классической, Стихийной Истории проистекает из диалектики Истории как диалектики двух цивилизационных Ло гик с большой буквы. – Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции. Внутренняя Логика Соци ального Развития была Стихийной Логикой, Логикой доминирования стихийной детерминации, «роевого существования» человечества по Л.Н.Толстому, в которой История оставалась для человека непредска зуемой, оставалась своеобразным «черным ящиком».

Здесь свобода человека как социального «стихийного», «роевого»

«атома» приводила к не-Свободе общества, а значит и к не-Свободе лич ности. Свобода на протяжении Истории осталась миражом. Стихийная История есть История не-Свободы.

Рыночно-капиталистическая цивилизация предстала как Утопия сво боды, потому что свобода в социальном организме через «свободу личнос ти» не достигается, а только разрушает «организм». Такая «свобода»

похожа на «свободу» раковых клеток в организме, которые, убивая орга низм, убивают и себя.

Отражением «стихийной детерминации», действия «стихийных сил»

в Истории является закон, названный Ф.М.Достоевским законом «искаже ния великодушных идей». Этот закон Достоевского, «переворачивающий»

Добро и Зло, есть закон «не-Свободы», непредсказуемости истории.

Наравне со «Стихийной детерминацией» в истории действует и Идеальная детерминация через общественный интеллект. Действует закон роста идеальной детерминации в Истории. Однако до конца ХХ века История человечества была Историей примата стихийных ее на чал над «идеальными». Кризис Истории в конце ХХ века есть Конец Стихийной Истории, Конец ее стихийных начал, но Конец, возникший не «внутри» Истории, а во-вне ее, в Большой Логике Социоприродной Эволюции.

Большая Логика Социоприродной Эволюции постоянно воздействова ла на ход Истории через «биосферные императивы», материализующиеся время от времени через «диктатуру лимитов ресурсов природы» по мет кому выражению В.П.Казначеева. Одна треть все катастроф в Истории имеет экологический характер. И, однако, этропийный характер стихий ных начал истории компенсировался созидательной, антиэнтропийной мощью Биосферы благодаря действию ее гомеостатических механизмов (законы Бауэра – Вернадского, закон квантитативно-компенсаторной фун кции Биосферы по А.Л.Чижевскому).

Стихийная История человечества состоялась благодаря гармони зирующей функции Биосферы как глобального гармонизатора социоп риродной эволюции.

Основанием Большой Логики Социоприродной Эволюции является энергетический базис обменных процессов между обществом и природой.

Он определил деление Стихийной Истории на две эпохи – цивилизации:

аграрную или вещественную цивилизацию до ХХ века с малой энергетикой мирохозяйствования и энергетическую в ХХ веке с большой энергетикой мирохозяйствования.

Именно энергетическая цивилизация, придав стихийным силам энергетический импульс в ХХ веке, превышающий предыдущие им пульсы до десятка порядков раз, привел к первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы. Ее источник – в стихийно-энергети ческом скачке в развитии цивилизации, превратившем рыночно-ка питалистическую цивилизацию в Утопию. Не в логике технической цивилизации просматривается угроза жизни человечеству, а в логике рыночно-капиталистической цивилизации в «эпоху энергетической цивилизации человечества» по Большой Логике Социоприродной Эво люции. Формационная логика социального развития «пересеклась» с Большой Логикой Социоприродной Эволюции. Это «пересечение» и определило ее Пределы.

Наступил момент смены оснований Истории. Человечество долж но принять от Биосферы эстафету функции гармонизатора социопри родной эволюции с использованием самой Биосферы, ее гомеостатичес ких механизмов как «гармонизирующей силы». Это станет возможным тогда, когда произойдет «сдвиг» от примата стихийной детерминации к примату идеальной детерминации через общественный интеллект и чело вечество станет «биосферно-ноосферным».

6. сМена истоРий человечества на Рубеже II и III тысячелетий нового летоисчисления.

тотальная неклассичность будущего бытия человечества Таким образом, рубеж второго и третьего тысячелетий нашей эры в Истории несет на себе «печать» смены Историй: переход от Классичес кой, Стихийной Истории к Неклассической, Управляемой Истории, но управляемой не «изнутри» в рамках Внутренней Логики Социального Развития», а в «системе» Большой Логики Социоприродной Эволюции, «управляемой» в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта.

Общественный интеллект есть управление будущим со стороны об щества. Он есть единство науки, культуры и образования. Образование – главный механизм воспроизводства общественного интеллекта. Поэтому социоприродный гомеостаз нового типа есть Неклассический социопри одный гомеостаз, в котором общественный интеллект становится важ нейшим компонентом, замыкая все большее количество обратных связей через себя.

Этот Неклассический социоприродный гомеостаз действует при условии выполнения закона опережающего развития качества челове ка, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.

Будущее бытие человечества есть Тотальная Неклассичность его бытия, включающая в себя Неклассическую науку, Неклассические системы ценностей и нравственности, Неклассического человека, Неклассический общественный интеллект и Неклассическое образо вание. Здесь понятие Неклассичности по содержанию расширяется, при обретая философско-цивилизационный статус. Оно включает в себя не только «принципы Дополнительности» в их расширительном понимании, смыкающемся с «Антропными принципами», онтологическим «принци пом наблюдателя», но и принцип Управляемости. Человек-Наблюдатель, привносящий «возмущения» в наблюдаемую картину, превращается в Человека – Управляющего динамикой социоприродной гармонии на базе синтеза критериев Истины, Добра и Красоты.

Этот означает, что становится Неклассическим само управление, опира ющееся на Неклассические парадигмы циклически-волнового, сиситемоге нетично-эволюционного видения процессов в мире. Важным является пред ставление о парности законов конкуренции и кооперации в эволюции любых систем мира и механизмов «отбора» (подбора по А.А.Богданову) и «интел лекта». Прогрессивная эволюция подчиняется закону «сходящейся спирали»

(спирального сходящегося конуса) с законом сдвига от закона конкуренции и механизма отбора к закону кооперации и механизму интеллекта.

В наблюдаемой Вселенной действует поэтому закон «интеллекту ализации» Вселенной, ее «оразумления». Человек появляется эволю ционно не случайно, его эволюционное появление – отражение этого закона «оразумления».

Социальная эволюция человечества повторяет эту тенденцию. Проис ходит рост социальной кооперации вместе с социальным «оразумлением»

Истории.

Императив выживаемости связан с переходом от «конкурентной Ис тории человечества» с механизмом социального отбора (экономического отбора) к «кооперативной Истории человечества» с механизмом соци ального интеллекта.

Конец ХХ века есть Большой Соционоосфернокооперационный Взрыв в цивилизационный эволюции, обеспечивающий выживание человечест ва. Это произойдет, если человечество осознает «глубину» предстоящего метаморфоза. За «Большим Энергетическим Взрывом» в ХХ веке необ ходим «Большой Ноосферный Взрыв», уравновешивающий энергети ческую мощь человечества его интеллектуальной мощью, обеспечива ющей управляемо-кооперативное развитие.

7. новое качество бытия. сМена систеМ собственности Таким образом, смена Историй на рубеже тысячелетий есть смена Качеств Бытия. Тотальная Неклассичность есть олицетворение Но вого Качества бытия. Качество становится символом всех происходя щих изменений. Оно есть нелинейный синтезатор этих изменений.

В первую очередь Новое Качество бытия есть Новое Качество системы собственности как ядрового момента социального бытия. Противостоя ние общественной и частной форм собственности «снимается» переходом к системе общественной собственности как «организму». Формирует ся «организмическая» общественная собственность, в которой частная собственность становится «клеткой» этого организма, подчиняясь управ лению уже не через функционал прибыли, а через функционал качества жизни. Историческое отрицание частной собственности осуществляется не через ее полное уничтожение, а через Великий Синтез, в котором она становится проявлением общественной собственности. Эта же диалектика затрагивает и развитие капитала. Частный капитал становится элементом общественного капитала, управляемого общественным интеллектом.

Этот Великий Синтез уже начался во второй половине ХХ века, при обрел очертания Синтетической Цивилизационной Революции. Вводи мое автором понятие «Цивилизационной революции» – новое понятие, отличающееся от понятий социальной и политической революций. Это понятие отражает революционную смену механизмов цивилизационного развития в рамках Внутренней Логики Социального Развития.

Синтетическая Цивилизационная Революция в конце ХХ века вклю чает в себя:

системную революцию (а в ее составе – системно-технологическую, системно-экологическую, системно-информационную революцию), человеческую революцию (термин А.Печчеи;

автор насыщает это по нятие приведением в отношение адекватности системности внутреннего мира человека, качества и системности его знаний и профессионализма к растущим системности и сложности антропогенного мира), интеллектно-инновационную революцию (а в ее составе интеллекту альную революцию производительных сил, креативную революцию, ин новационную революцию, приводящую к появлению «мира изменений», инновационной экономики), квалитативную революцию или революцию качества, рефлексивно-методологическую революцию качества (в ее составе синтетическую революцию в эволюции единого корпуса знаний, сопро вождающуюся появлением новых парадигм его организации и разви тия, – «системной» в форме синтеза системологии и системогенетики, «классификационной» в форме синтеза классиологии или метатаксоно мии и таксоногенетики, «циклической» в форме синтеза циклологии и циклогенетики, «квалитативной» в форме квалитологии, квалиметрии и квалигенетики, «креативной» в форме синтеза креатологии, креато генетики или рефлексосистемогенетики;

пять новых парадигм синте за знаний порождают «новую онтологию» как базу новой философской картины мира в виде синтеза системной, таксономической, циклической, квалитативной, креативной онтологий с соответствующими принципами «Большого онтологического дополнения», обеспечивающими единство «картины мира»: системно-классификационного, системно-циклическо го, таксоно-циклического, квали-системного, квали-таксономического, квали-циклического, системно-креативного, таксоно-креативного, креа тивно-циклического, квали-креативного и т.п.), образовательную революцию.

Каждая из шести перечисленных революций несет на себе печать Ве ликого Синтеза и, таким образом, являются синтетическими, отображая через системообразующий фактор «синтетической революции» синтез всех остальных революций.

Здесь возникает необходимость примечания. Автором «революция»

рассматривается как необходимое звено эволюции, замыкающее каждый завершающийся цикл, и приводящее к изменению качества. Противопос тавление эволюции и революции относительно, включение революции в эволюцию абсолютно, оно вытекает из системогенетического закона ин вариантности и цикличности развития как закона Бытия.

Главным итогом Синтетической Цивилизационной Революции является:

рост организмичности социального бытия, рост его кооперированнос ти и сложности;

появление новых типов обобществления капитала, собственности и управления (наряду с традиционным – капиталистическим) – системно экологического, системно-технологического, эдукологического;

появление интеллектоемких, наукоемких, образованиеемких эконо мик планово-рыночного или управляемо-рыночного типа, быстроход ных, «горячих», квалитативных, – экономик, в которых под воздействием процессов интеллектуализации, эдукологизации (экспансии «образова ния» на все экономические и социальные процессы), сайентизации (роста наукоемкости всех экономических и социальных процессов) экономики, происходит изменение природы экономической ценности, капитала, собс твенности, денег и т.д.;

главным в этом изменении является возрастание роли знаний как движителя экономического развития, а вместе с этим процессом и возрастание роли экономики образования и экономики чело века как оснований всего механизма экономического воспроизводства;

усиление зависимости социально-экономических процессов от интел лектуальных ресурсов общества, от механизмов опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образо вательных систем в обществе;

квалитативизация экономики, рынка, всех социально-экономических отношений, приведшая к усилению «управления через качество» конку ренцией, к появлению межгосударственной, геополитической конкурен ции по качеству интеллектуальных ресурсов в обществе, качеству образо вания и качеству общественного интеллекта.

Синтетическая Цивилизационная Революция несет в себе интенции перехода человечества в эпоху управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и одновременно в рамках геополитической конкуренции, диктуемой логикой развития рыночно-капиталистической цивилизации, усиливает эту геополитическую конкуренцию. Роковую роль здесь играет философия социал-дарвинизма, абсолютизации конкуренции как движителя человеческого прогресса через механизм личной выгоды, не понимание того, что движителем прогресса в новой «кооперативной исто рии» становится кооперация, требующая опережающего развития качества общественного интеллекта, и качества образования как социального инсти тута, обеспечивающего механизм воспроизводства общественного интел лекта. Если человечество не преодолеет инерцию «индивидуалистической Истории» на базе абсолютизации рационального экономического поведе ния, максимизирующего личную выгоду (а в более открытом смысловом значении – наживу, «сверхпотребление»), то оно погибнет на путях этой ло гики «невидимой руки» Адама Смита уже в ближайшее XXI столетие.

8. Россия – центР напРяжения МиРа.

пРотивостояние стРатегияМ МондиализМа или глобального иМпеРиализМа Россия находится в центре самого большого «напряжения» в логике императива выживаемости человечества в XXI веке.

Проявились две альтернативные стратегии выживания:

американо-мондиалистская, империалистическая, силовая стра тегия выживания «золотого миллиарда», в которой главной «силовой конструкцией» выступают Вооруженные Силы» США и Объединенные Вооруженные Силы Западной Европы и которая ориентирована на под держание высоких социальных стандартов жизни «человека» из США, стран Западной Европы, Канады и Японии во что бы то ни стало, в том числе за счет заключения «незолотых миллиардов» в глобальные резер вации выживания и медленного вымирания, с «силовым обеспечением»

поступления ресурсов со всех точек Земли (в этой стратегии зоной «аме риканских интересов» становится почти весь земной шар, пока противо стоят им Китай, Индия, частично исламский мир;

Россия уже почти пре вратилась в зону «американских интересов», по мере того как происходит переход добычи ресурсов под «диктатуру капитала США»);

стратегия выживания человечества, исходящая и из презумпции «или выживут все, или не выживает никто» и из принципа глобальной социальной справедливости, признания тупиковости логики рыночно капиталистического развития. Хотя в развитых странах прогрессивно мыслящие экологи давно признали «грех частной собственности» и вину института частной собственности за глобальный экологический кризис (американский ученый – эколог Б.Коммонер писал в начале 70-х годов:

«Мы уже знаем, что современная технология, являющаяся частной собс твенностью, не может долго прожить, если она не разрушает общественное богатство, от которого зависит, – экосферу. Следовательно, экономическая система, основанная преимущественно на частном бизнесе, становится все более непригодной и неэффективной для того, чтобы распоряжаться этим жизненно важным общественным достоянием. Значит, эту систему надо менять»), однако общая «философия жизни» (З.Бжезинский, Поп пер, Хайек, М.Фридман, Фукуяма и другие), большинство мыслителей, идеологов продолжает преклоняться перед частной собственностью как абсолютной ценностью Западной Демократии и порождать иллюзии «си лового мондиализма» или глобального империализма.

Стратегия «силового мондиализма», удержания «нового мирового порядка» на сложившейся системе неравномерного потребления ре сурсов (ребенок в США потребляет в 40 раз больше ресурсов, чем ребе нок в развивающихся странах) утопична. Она как Утопия есть порож дение Большой Утопии рыночно-капиталистической цивилизации. Она ведет мировую цивилизацию к апокалипсису в форме мировой войны, в которой будут задействованы современные средства массового пораже ния, в том числе не только ядерные, но и психотропные, биологические, химические, геологические и другие. «Филигранный» прогресс в «тех нологиях убийства» есть проявление каннибалистской стороны Духа Капитала и Строя Денег.

В начале XXI века надвигается глобальный ресурсный кризис. Россия уже стала в этой мондиалистской-империалистической стратегии «ябло ком раздора» геополитических «интересантов» вследствие того, что в ней сосредоточено более 50% всех основных стратегических ресурсов, а глав ное – энергетических ресурсов.

Трагедия России, ее системный кризис, кажущийся происшедшим по внутренней логике развития, является запрограммированным, «на веденным» в рамках информационной войны против России, ведущейся США и ее геополитическими союзниками. Рыночно-капиталистическая реставрация России, инициация национальных конфликтов на Северном Кавказе являются стратегиями этой войны с четко спланированными результатами уничтожения России в ее нынешних границах и сокраще ния численности русского народа за 30 лет в три раза (на это указывал З.Бжезинский).

Россия выживет, если она осознает свои геополитические интересы, свою геополитическую миссию в мире, если она осознает себя как уни кальную евразийскую цивилизацию и будет противостоять стратегии «силового мондиализма» – глобального империализма.

9. фактоРы Развития России как уникальной цивилизации Россия ХХ века есть уникальная евразийская цивилизация, развиваю щаяся по своим собственным законам. Последняя характеристика означа ет, что поиск общих законов развития человеческой цивилизации ни коим образом не должен исключать поиск внутрисистемных законов функцио нирования и развития.

По отношению к странам, их экономикам, их государственному ус троению имеет большое значение географический и этногенетический факторы.

Российское государство, сложившееся на громадной территории, за нимающей 1/8 часть территории мира (СССР занимала 1/6 часть мира), не может не иметь сильную централизацию. Стратегии «3-х Д» Г.Х.Попова (демократизация, децентрализация, денационализация) и А.Д.Сахарова, независимо от того, из каких философских оснований они построены, объективно направлены на разрушение России и смыкаются со стратеги ями уничтожения России со стороны геополитических противников. Эту же цель преследует попытка превратить Россию в конфедерацию.

Громадная территория, как и громадное население (в Китае), про тяженность границ требует сильной экономический и политический централизованной власти и государственного управления транспорт ной и энергетической инфраструктурной экономики.

Масштабность территории страны диктует тарифы (цены) на транс порт и энергетические ресурсы, которые «внутри» России должны быть в 4-7 раза ниже мировых. Развал транспортной и энергетической инфра структуры российской экономики, ее стратификация и автономизация по регионам, питающая тенденции местничества, регионализма является за кономерным итогом нарушения внутрисистемных законов развития рос сийского государства (российской экономики) вследствие антинаучного характера монетарной направленности реформ.

В России сложился российский суперэтнос, стержнем, которого является русский этнос.

Антирусский характер реформ, отсутствие политики защиты досто инства русской истории, русской культуры, русского языка, захвата ин формационного пространства и банковского капитала в России лицами ряда национальностей (в первую очередь еврейской, северокавказских национальностей и др.), нанося удар по механизмам самозащиты русского этноса, ведут к развалу исторически сложившегося российского суперэт носа по Л.Н.Гумилеву.

Среди этих стратегий «развала» России важнейшее место зани мает стратегия перевода земли в частную собственность и введение купли – продажи земли.

Земля – важнейший стратегический ресурс России, основа ее выжива ния в XXI веке.

Из Цивилизационной логики развития человечества следует, что час тная собственность на землю становится социально-экономической «ар хаикой», вносящей свой вклад в развертывание первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Выживание человечества связано с ростом земельной кооперации, социализации отношений землепользования, вытеснения рыночных от ношений в сферу арендных отношений. Государственная собственность на землю в России – это ее общественное благо. Логика требует развития сельскохозяйственной кооперации с сохранением национально-этничес кой, исторически сложившейся структуры землепользования. Стратегия введения рыночной капиталистической частной собственности на зем лю, аукционов, ипотечных банков и сдачи земли в залог – есть страте гия уничтожения России, ведущая к 100-летней войне за землю, кото рая приобретает во многих регионах России характер «национальных войн», с силовым вмешательством во внутренние дела России «миро творческих сил» по сценариям «силового мондиализма» – глобального империализма.

«Кооперационная История» XXI века, если она состоится, т.е. если вы живет человечеством, требует социализации земли через развитие коопе ративного движения, развитие кооперативной собственности на землю в рамках государственного управления земельными отношениями, земель ной ренты, социализации и национализации земли. Земля является собс твенностью народов, наций, этносов, на ней проживающих.

Присвоение ресурсов земли «частными собственниками» и обогаще ние частных лиц на их торговле без учета рентных отношений становится безнравственным, ведущим к гибели человечество.

10. социалистический иМпеРатив возРождения России в XXI веке Россия, являясь «сердцем» мира, наиболее подготовлена своей духов но-культурной историей пронять новую стратегию устойчивого развития на базе общественного интеллекта и образовательного общества, т.е. но осферно-социалистического, духовно-экологического пути развития.

Она создала: уникальную русскую философию, развивающую категории общинного, соборного бытия, духовного подвижничества, творчества, рус ский космизм и холизм, как вершину синтетической человеческой мысли, предтечу философии управляемой социоприродной эволюции на базе обще ственного интеллекта, исторический опыт социалистического строительс тва и социалистического хозяйствования, который нуждается не в «голом отрицанием», как это произошло с идеологией проводимых экономических реформ, а в позитивной корректировке, исторический опыт планирования развития народного хозяйства на основе «пятилеток», учение о ноосфере, которое приобретает новые черты в свете императива выживаемости.

Опыт России уже воспринят рядом стран, не свернувших с социалисти ческого пути. Китай, сохраняя социалистические основания и социалис тический идеал развития, демонстрирует самые высокие темпы развития общественного производства, показывая России тот упущенный истори ческий шанс, который был у нее еще в 1990-91гг. Китай, как социалисти ческая держава, имеет все шансы стать «лидером» в цивилизационном развитии XXI века. Сохранение рыночно-капиталистической ориентации цивилизации Запада несет в себе скрытые будущие катаклизмы с Китаем, ареной которых может стать Россия, если она будет распадаться и станет предметом явного столкновения геополитических интересов.

Россия может занять необходимое место, важнейшее геополитическое место в устойчивом развитии человечества в XXI веке, если она вернется к социалистическим ориентирам развития с учетом их нового, ноосфер ного, духовно-экологического содержания.

11. обновление содеРжания идеала социализМа Новое содержание социализма определяется концепцией Большой Логики Социоприродной Эволюции, требующей ноосферного, экологи ческого социализма.

Марксизм в форме экономического детерминизма («общественное бытие определяет общественное сознание») смыкается с экономическим либерализмом, в этом пункте они – «близнецы». В этом состоит одна из гносеологических причин его кризиса.

Требуется глубокое философское осмысление «социалистической субъектности». Апелляция к «сознанию» как активному фактору недо статочна. «Прорывным» положением является признание действия всемирно исторического закона роста идеальной детерминации в ис тории через общественный интеллект, на что было впервые указано автором в 1989г.

С позиций этого закона социализм есть резкое расширение действия этого закона. Общественный интеллект вместе со своими функциями будущетворения – проектирования, планирования, программирования, прогнозирования, законотворчества, нормотворчества, формирования систем ценностей и общественного идеала – становится важнейшей ка тегорией Неклассических обществоведения (социологии, экономики, культурологии и т.д.) и человековедения. Это означает, что учение об общественном интеллекте меняет теоретический базис экономи ческого и социального знания. Важным в этой революции Неклассичнос ти становится институциональное признание внутри системы научного знания «теорий будущего», синтеза «должного» и «сущностного», тео рий социального и экономического эксперимента, теорий социальной и экономической инженерии, формирование Неклассической проектологии на основе: системогенетического блока наук – системогенетики, социо генетики, экономической генетики, системогенетики культуры, системо генетики образования и др.;

циклически-волновой, системогенетической парадигмы проектирования и планирования;

Неклассической теории зна ния, включающей в себя «принцип Наблюдателя», принцип эволюцион но-циклического развития знаний, принцип синтеза «логик» познания и проектирования.

Особое значение в учении об общественном интеллекте имеет те зис о преодолении его асимметрий, сложившихся в ХХ веке:

интеллектно-информационно-энергетической асимметрии как формы неуравновешенности растущего энергетического потенциала хозяйство вания соответствующим потенциалом качества проектирования и про гнозирования;

технократической асимметрии единого корпуса знаний, в которой от ражается запаздывание Большого Синтеза Человековедения, науки о жи вом веществе, биосфероведения, ноосферологии, геономии, виталогии, интеллектологии – науки об интеллекте и др.;

«интеллектуальной черной дыры» по В.П.Казначееву – метафоры, от ражающей опережение темпов изменения в монолите живого вещества Биосферы по антропогенным причинам по отношению к темпам исследо вания этих изменений со стороны науки (общественного интеллекта).


«Интеллектуальная черная дыра» расширяется и грозит поглотить все человечество через Глобальную Экологическую Катастрофу. Глобальные Информационная и Духовная Катастрофы – отражение катастрофических масштабов этого феномена, катастрофического отчуждения информаци онного пространства человечества и отдельных обществ, его духовных устремлений от ориентиров «императива выживаемости» в XXI веке, Большой Логики Социоприродной Эволюции.

Учение об общественном интеллекте ставит вопрос о теории «социальной вирусологии», об анализе ее стратегий, приобретающих черты антиэтнического оружия. Подмена ценностей, запуск инфор мационных «вирусов» по структуре национально-этнического архетипа, коллективного этнического бессознательного через «информационное давление» в средствах массовой информации (в России – это стратегии захвата информационно-культурного пространства американской масс культурой, стратегия миссионерства западнохристианских церквей, ве дущих агрессию против «православного архетипа» соборности, культа богоматери, примата духовного начала над материальным и т.д.) ведут к массовому суициду, разрушению исторического самосознания и истори ческого здоровья нации, к депопуляции и в конечном итоге – к процессу самоуничтожения.

Вместе с учением об общественном интеллекте важным компо нентом нового содержания социалистической теории является уче ние об образовательном обществе как единственной форме модели ус тойчивого развития, в которой реализуются ноосферное образование.

Образовательное общество «снимает» негативы информационно го общества конца ХХ века, преодолевает логику развития Глобальной Информационной Катастрофы. Оно есть форма экспансии образова ния на все сферы жизни, оно есть итог Синтетической Образовательной Революции. Образовательное общество есть такое общество, в котором эдукологизация экономики достигает своей «вершины», меняя природу экономической системы.

Образование становится базисной категорией экономической сис темы, четвертым фактором в «факторной модели» экономики (труд, ка питал, ресурсы), без которого не реализуются ни «труд», ни «капитал», оно становится базисом общества, более того, – оно становится «базисом базиса», т.е. базисом экономических процессов в интеллектоемкой, науко емкой, образованиеемкой экономике.

Классическое деление на базис и надстройку в рамках марксистского обществоведения здесь как бы «переворачивается», происходит глубин ное «сращивание» базиса и надстройки в форме «организма», в котором ведущее место в логике развития приобретает идеальная детерминация через общественный интеллект.

Неклассическая социология включает в себя эту интенцию синтети ческой образовательной революции и Синтетической Цивилизационной Революции в целом по становлению образовательного общества. Данная интенция включает в себя императивы, которые важны для будущего России: императив всеобщего, всесторонне-гармоничного, универсаль но-целостного, творческого развития личности, императив непрерывного образования как формы жизни личности в «мире изменений», императив становления новой, неклассической парадигмы проблемноориентирован ного, энциклопедического профессионализма, императив перехода к все общему высшему образованию и др.

Тотальная Неклассичность будущего бытия Человечества создает образ Неклассического социализма – ноосферного, экологического, ду ховного социализма, в пространстве которого действуют императивы ог раничения материальных потребностей в пользу сохранения и развития Биосферы, опережающего духовного, творческого развития человека, пе рехода к обществу тотального творчества, перехода к всеобщему высше му образованию, к ноосферно-космической, глубинно-альтруистической философии.

12. ноосфеРный общественный интеллект как синтез интеллекта, духовности и нРавственности Ноосферный общественный интеллект как ядровая категория фило софии выживаемости России и всего Неклассического обществоведения не сводятся к рациональному выбору, в широком смысле – к рациональ ности. Автор выдвигает Неклассическое, эволюционно-категориальное определение интеллекта как «управления будущим», направленного на «выживание». Поэтому «интеллект» синтезируется с «нравственностью»

и «духовностью». «Интеллект» всегда «нравственен» и «духовен». Но и истинной духовности и нравственности не существует вне интеллекта.

Большой Синтез Истины, Добра и Красоты входит в понятие Неклассичес кого, ноосферного, общественного интеллекта. Он включает в себя «лево полушарный» и «правополушарный» интеллекты, «рациональное» и «ир рациональное», он устремлен к Добру, он есть «этический интеллект».

Почему «интеллект Зла» не может быть назван интеллектом? Потому что он не выполняет эволюционную функцию будущетворения с целью «сохранения жизни», «выживания». Это есть «псевдоинтеллект», «час тичный интеллект».

Таким образом, чем духовнее, нравственнее интеллект, тем, при прочих равных условиях, выше его качество. Здесь, в таком понимании «интеллекта» снимается противопоставление знаний и духовности.

Знания – субстанция общественного интеллекта. Их качество тем выше, чем больше они «одухотворены», скоординированы со смысло жизненными основаниями.

Образуется социальный кругооборот «интеллекта»: от обществен ного интеллекта к индивидуальному интеллекту человека и наоборот, – обеспечивающий процесс социально-интеллектуального бессмертия (принцип, названный автором принципом Реди – Лотмана – Казначеева) через процессы объективизации знаний (закон «деперсонализации идей»

Н.Д.Кондратьева) и субъективизации знаний (через образование и ком муникативную культуру, семью).

В России накоплен мощный духовный потенциал. Созданы традиции просвещенной, образованной России. Философия выживания России тре бует сохранения этого потенциала, противостояния попыткам его разру шения, разрушения образования, науки, Православия (как это делается в нынешней внутренней политике), как условия выхода ее в состояние ци вилизации общественного интеллекта и «образовательного общества», в состояние ноосферно-социалистической цивилизации.

13. заключительные тезисы философии выживания России в XXI веке Россия является самым большим «напряжением» в логике движе ния мира в «пространстве императива выживаемости человечества в XXI веке».

Как и в начале ХХ века, как в середине ХХ века, породившей вторую мировую войну, так и в начале ХХI века Россия является пересечением «токов» мирового «напряжения». Она снова испытывается на напряжение «разрыва». Это не случайно. Это отражение ее геополитического место положения и функции этого «местоположения России» в общем механиз ме логики цивилизационного развития.

Именно вследствие Цивилизационной, геополитической, духовной напряженности «местоположения» России, усиливаемого пережива емым системным кризисом, переходящим в национальную катастро фу, в России, как в никакой другой стране, идет интенсивный духов но-интеллектуальный поиск себя, поиск, приобретающий масштабы исторической самоидентификации.

Для России гибельны как европейство, западничество, так и «азиатс тво». Западничество гибельно особенно потому, что оно стало основой философии современного политического истэблишмента, философии реформации в России, и потому, что «европоцентризм» как форма исто рического и цивилизационного мировоззрения претендует на глобальное представительство и выступает формой гомогенизации культур, этносов, наций, что нарушает закон этнического, культурного разнообразий чело вечества как условия его здоровья и выживания.

У России своя история, свои законы цивилизационного развития.

Она уже дала человечеству исторический опыт первого прорыва к со циализму. Россия уже дала человечеству, величайшие по своему масш табу и творческой высоте вершины духа: культуру, философию, миро воззрение, духовность.

Россия в лице интеллигенции, мыслителей, ученых, деятелей культу ры, политиков должна обратить «взор» к собственным ценностям, к наци ональной идее, вытекающей из логики ее истории и из логики императива выживаемости человечества и России в XXI веке. Главное ключевые кате гории этой российской философии выживания: ноосферный, экологичес кий, духовный, социализм или ноосферизм, образование и образователь ное общество, общественный интеллект, модель устойчивого развития на базе общественного интеллекта и образовательного общества, примат закона кооперации над законом конкуренции, примата общинности, со борности, коллективизма как форм истинной свободы над индивидуалис тической свободой, качество.

«Качество», которое разворачивается как «политика качества», должно стать центром национальной идеи России. Управление социоп риродной эволюцией приобретает форму управления качеством жизни.

Оптимизация функционала качества жизни – цель экономики России.

В условиях экологического стресса реализация этой цели предполага ет функционирование значительного сектора экономики по законам «мо бильной экономики», требующей централизации управления, концентра ции банковского капитала, инвестиционных ресурсов, регулирования цен по стратегическим товарам, управления основными ресурсами страны.

Экономика качества включает в себя «мобильную экономику», и становится эко-экономикой. Политика качества должна включать в себя политику качества образования, расширение его доступности, введение 10-12 летнего обязательного образования с подготовкой перехода к всеоб щему высшему образованию к 2015г. Образовательный ценз экологическо го выживания населения России в 2010 – 2020гг. должен составить уже 16 17 лет обучения. «Силовой мондиализм» или глобальный империализм в условиях Глобальной Экологической Катастрофы порождает «экологичес кий неоколониализм» и «экологическое насилие». Уже подготавливаются стратегии захвата добычи ресурсов под «зонтиком» стратегий соблюдения жестких международных экологических стандартов на «добычные тех нологии». Философия выживания России требует противостояния этим стратегиям. В этой «политике противостояния» образовательная по литика, политика качества имеют высший приоритет.


Все изложенные положения и императивы образуют систему фило софии выживания России. Они образуют концептуальный каркас ее воз можного направления разработки и развития.

Число 13 есть пифагорейское, онтологическое число, кодирующее в себе эволюционную спираль прогрессивного эволюционного развития, неся в себе смысл саморазвития и самоуправления.

Философия выживания России есть ее Неклассическая философия, в которой формируется ростки будущего мировоззрения и будущего духов ного прорыва.

Время оставляет нам одну функцию управления им – творчество.

Творчество концентрирует будущее время в настоящем, сжимает спираль развития. Настало время творчества и созидания в России, но такого, которое бы гармонизировалось с Большой Логикой Социоп риродной Эволюции, с ее императивами. Дух России способен принять на себя эту великую историческую миссию и достойно ответить на этот вызов исторического времени.

РезюМе Реальная картина бытия человечества и России в XXI веке вступа ет в конфликт с кажимостью рыночно-капиталистического бытия, в котором кажимость рыночно-капиталистического бытия матери ализуется в Глобальной Экологической Катастрофе, приобретающей смысл капиталогенно-онтологической (т.е. бытийной) катастрофы, но капиталогенно-онтологической в своей кажимости.

Эта кажимость рыночно-капиталистического бытия, вступающая в конфликт с реальными основаниями истинного бытия человечества и России, на уровне «разума капиталократии» предстает как Анти-Разум, т.е. антибытийный по своим «картинам» и принятым ценностям «разум», и вследствие этого «самоуничтожающийся разум»16. В.Г.Комаров так по казывает слепоту и иллюзорность бытия капиталистического, рыночного «разума», который мы относим к категории Анти-Разума: «…предосте режения и рекомендации Римского клуба, глобальная гуманистическая практика ООН и других международных организаций, хотелось бы им того или нет, оказываются не более чем жалким камуфляжем фатально предопределенного движения к неустойчивому равновесию по спонтанно му сценарию джунглей, где выживают сильнейшие, а слабые обречены.

Но не есть ли эта картина уродливый плод того рыночного социально го разума, который ангажирован, нанят и оплачен самозваной элитой (наше замечание: капиталократией!) и потому вольно и невольно находит ся в безраздельной власти весьма специфической слепоты – «слепоты в силу заинтересованности»?»17.

Субетто А.И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?) – СПб.

– Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 148с.

Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума. – СПб.:

1 СПбГУ, 2001, с.125.

Как-то, еще на заре становления рыночно-капиталистического бы тия, Фрэнсис Бэкон сказал об «идолах рынка». Расширяя это понятие, можно говорить об «идолах рынка и капиталократии», поклонение ко торым превратило общество, социальный организм общества (страны) в Социальную Капитал-Мегамашину18, перерабатывающую социальную субстанцию, социальный разум, человека в некий «фарш», из материа ла которого формируется «робот» с механистическим «родом бытия»

в иллюзорном, ирреальном, виртуальном пространстве, неадекватном реальному бытию и реальной экологии.

Россия терпит системную катастрофу, поставившую ее на грань «бы тия» и «ничто», т.е. на грань жизни и смерти. Это означает, что переживае мый Россией кризис, порожденный капиталистической контрреволюцией, неолиберальным экономическим реформированием на основе рыночного фундаментализма, есть бытийный, онтологический кризис, затрагиваю щий сущность России, сущность ее истории, сущность ее будущего в XXI веке. «Младореформаторы» – «капитал-контрреволюционеры», исповеду ющие «западничество» или «западнизм» (в терминологии А.А.Зиновьева), поставившие себе цель вернуть Россию с якобы ложного социалистичес кого-советского пути в «лоно мировой цивилизации», на самом деле осу ществляют не «реформы» или «модернизацию», а уничтожение России как самостоятельной цивилизации, и встретились в «своей войне против России» с самой Историей России, дамой величественной и строгой, кото рой и будут наказаны, будут выброшены на ее «задворки».

Россия не только терпит системную катастрофу, но и, на фоне этой катастрофы, переживает эпоху духовного возрождения, форми рования своих духовно-ноосферных сил, которые и определят гряду щую ноосферно-социалистическую революцию, выступающую контр контрреволюцией по отношению к происходящей капиталистической контрреволюции. Эпоха Великого Эволюционного Перелома накладывает свою печать и на социализм/коммунизм, как движение человеческой мысли, обществен ного идеала на протяжении всей истории человечества, по крайней мере, в пределах «экономической формации» (К.Маркс). Социализм/коммунизм предстает как общественный идеал, направленный на обеспечение дина мической социоприродной гармонии на базе общественного интеллек та и образовательного общества. Социализм/коммунизм «вырастает» не Авторская концепция Социальной Капитал – Мегамашины, Капитала-Фетиша, осуществляющих капиталорационализацию бытия, представлена в книге: Субетто А.И. Капиталократия. – СПб. ПАНИ, 2000. – 226с.

Это положение нами более полно раскрыто в книге: Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке – СПб – Кострома: Смольный университет РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.

только из Внутренней Логики Социального Развития (например, из фор мационной логики истории человечества по К.Марксу), но и из Большой Логики Социоприродной Эволюции, «вырастает» как механизм решения глобальных экологических проблем, как форма ноосферного бытия.

Россия не только первой в истории человечества сделала под руководс твом В.И.Ленина прорыв к социализму в 1917 году, дав начало движению Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, но и пер вой в истории человечества выдвинула научный идеал Ноосферы как био сферы, асиммилированой человеческим разумом (В.И.Вернадский).

Эпоха Великого Эволюционного Перелома, таким образом, меня ет, причем парадигмально, идеал социализма/коммунизма, он стано вится ноосферным, экологическим, духовным. И прорыв к нему в XXI веке будет начинаться не в «центре» глобального империализма, в его «метрополии» в лице США и стран Западной Европы, а на периферии, с России, стран Азии, Африки, Латинской Америки.

Нами выдвигается идеал Ноосферизма20, который трактуется и как новая мировоззренческая, философская, научно-теоретическая система, и как название нового социального устроения на ноосферно социалистических началах в виде образовательного общества и опе режающего развития качества человека, качества общественного ин теллекта и качества образовательных систем в обществе. Речь идет не только о ноосферном обществе, ноосферно-экологической экономике, но и событии более высокого исторического ранга – смене эпохи Стихий ной, Рыночной, Конкурентной Истории эпохой Управляемой, Коопера ционной Истории, но уже как управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

У России для этого имеются все основания, она – Россия – предопреде лена Историей для выполнения этой высокой исторической миссии.

Материально производящее человечество и его труд по В.Г.Комарову есть «специфическая субстанция жизнедеятельности всякого обще ства», и в этой ее ипостаси «резюмируются все космо-био-антропо-со цио-ноосферные воздействия»21.

Онтология общества в новую ноосферную эпоху расширяется, она становится «онтологией антропо-социо-ноосферогенеза» которую В.Г.Комаров называет «социологическим резюме мирового целого»22.

Россия, как ни одна страна мира, предуготовлена к предстоящей но осферно-социалистической трансформации, предуготовлена своими ци Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астери он, ПАНИ, 2001. – 537с.

Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума. – СПб.:

СПГУ, 2001, с.111.

Там же.

вилизационными основаниями, духовно-культурным опытом, «русской философией», «русским космизмом» и «русским коммунизмом».

Гегель еще в своей «Феноменологии духа»23 ставил вопрос о «реаль ном» и «нереальном» сознании, в котором «нереальность» сознания свя зана с процессом его мифологизации.

В начале XXI века мы имеем дело с капиталократической мифологиза цией сознания, формами которой выступают социал-дарвинизм, либера лизм, мондиализм. Формируется капиталократогенное, фетишизированное, иллюзорное (его можно назвать и «виртуальным капиталорационализиро ванным») сознание и соответствующий ему фетишизированный, «нереаль ный» разум. Вместо научной истины появляется кажимость ее. Компьютер ный виртуальный мир, который сфокусировал на себе интеллект человека, благодаря своему «чистому проективизму», и который неожиданно получил материальное воплощение в многочисленных компьютерных сетях, и даже в «сетевой социологии» и в «сетевых моделях общества», является апоге ем капиталократической кажимости, сопровождающимся углубляющейся Глобальной Экологической Катастрофой, которая и выступает «истинным критиком» этой кажимости.

Эта «кажимость» – «кажимость» бытия капиталократии – и есть «онтологическая неправда», выполняющая «дезориентирующие гносеологическую и идеологическую функцию» (В.Г.Комаров)24.

Чтобы перейти к онтологической правде, преодолеть кажимость бы тия капиталократии и рынка, необходим ноосферно-социалистический прорыв.

Капитализм есть мир онтологической лжи, т.е. мир Сатаны, где инс трументом искушения человеческих душ становятся деньги и наслажде ния, и где отрыв от реального бытия и «реального сознания» достигает масштабов пропасти, той «интеллектуальной черной дыры», о которой пи шет В.П.Казначеев, как важнейшем индикаторе бытийной катастрофы.

Россия – «цивилизация правды», она есть «историческая прав доискательница», и как таковая, она устремлена к всечеловечности (Ф.М.Достоевский), к духовным высотам истинного бытия. На передний план выходит не просто человек, а ноосферный человек, не просто труд, а «жизнеобеспечивающий труд» (В.Г.Комаров), не просто производитель ные силы, а «жизненные силы» (С.И.Григорьев), не просто гуманизм, а духовно-нравственный, ноосферно-социалистический гуманизм.

Россия как «духовная цивилизация» (А.С.Панарин) способна снова стать в главе нового прорыва человечества к будущему в XXI веке!

Итак, каково будет «Бытие России в XXI веке»?

Гегель Г.В.Ф. Система наука. Часть первая. Феноменология духа. Пер.Г.Шпета.

– СПб.: «Наука», 1992. – 443с.

В.Г.Комаров. См. выше, с. 189.

Во-первых, оно состоится только при сохранении оснований России как уникальной, общинной, евразийской цивилизации, бережного отно шения к началам соборности, кооперации, общественно-кооперативного, государственного землепользования.

Во-вторых, оно состоится только при понимании, что в основе бы тия каждого человека лежит «МЫ-онтология», «МЫ-бытие», что чело век – существо коллективистское, общественное, и игнорирование этого эволюционно-коллективистского начала является источником кажимости индивидуалистического бытия, уже обернувшейся Глобальной Духовной, и Антропологической в целом, Катастрофой.

В-третьих, демографическая катастрофа в России, сокращение населе ние в России по 1 млн. в год (по некоторым данным – даже 2 млн. в год) является признаком антионтологичности (антибытийности) нынешних рыночно-капиталистических реформ (контрреволюции) и их освящаю щих идеологии либерализма, идеологии свободы капитала. Фактически, эта катастрофа – отражение Анти-Разума, стоящего во главе нынешнего государства России и нынешней его внутренней политики.

В-четвертых, поэтому Логика Бытия России в XXI веке требует соеди нения ее общинно-евразийских, соборных, духовных начал с ноосфер ным, социалистическим, но уже при примате духовного «измерения», идеалом.

В-пятых, глобальный империализм или силовой мондиализм как «род бытия» мировой финансовой капиталократии (в США) порождают только одну философию и одну идеологию – философию и идеологию господс тва. Еще в «Немецкой идеологии» К.Маркс и Ф.Энгельс сформулировали тезис – максиму: «в разделенных иерархических обществах неизбежно господствуют мысли практически господствующих классов, и эти мысли по необходимости в основе своей не могут быть чем-либо иными, кроме как мыслями господства»25. Эта философия и идеология антиэкологична, антиноосферна, она – источник порождения кажимости бытия и кажи мости онтологической правды, т.е. превращенной формы бытия.

Россия всем исторически опытом предуготовлена преодолеть эту ка жимость рыночно-капиталистической контрреволюции, преодолеть, что бы перейти к онтологической правде собственного бытия, связанной с ноосферно-социалистическим «вектором» выхода из «западни» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

«Бытие России в XXI веке» рождает из своих недр «Манифест ноосфе ризма», в котором – главная всечеловеческая мысль: «Человечество выжи вает, только перейдя к социоприродной гармонии, в которой человек берет на себя ответственность за все живое на Земле. «Homo economicus» в сво Цит. по книге: Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального 2 разума. – СПб.: СПБГУ, 2001, с.463.

ем экономическом рационализме антиэкологичен, он обречен на гибель, его поведение есть поведение «раковых клеток» в социально-экономичес ком организме»26. Настоящее бытие, на что обратил внимание Гегель, есть «бытие для другого». Он писал, что «всеобщность совести» – «это чистое знание», которое «есть непосредственно бытие для другого»27. Россия, как соборно-общинная цивилизация, цивилизация «цивилизационного социа лизма» всегда опиралась на данную рефлексию «феноменологии духа» по Гегелю.

Россия будет в XXI веке! Россия будет в XXI веке, как Россия но осферная, Россия социалистическая, Россия на базе образовательного общества!

Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке – СПб. – Кострома: Смольный университет РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005, с. Гегель Г.В.Ф. См. выше, с.348.

2 Часть IV.

Коммунизм и русский вопрос (Раскрывается генезис, содержание «русского вопроса» в России XXI го века. Показывается взаимосвязь русского вопроса и коммунизма.

Рецензенты: доктор философских наук, академик Петровской ака демии наук и искусств, профессор Зеленов Лев Александрович, доктор философских наук, профессор Табаков Василий Иванович) 1. о соединении Русского вопРоса и коММунизМа.

обРаз «ноосфеРного коММунизМа»

1.1. о соединении Русского вопРоса и коММунизМа.

обРаз «ноосфеРного коММунизМа»

- *** Отношение коммунистов России к «русскому вопросу» в начале XXI века – один из ключевых стратегических вопросов и политики, и идео логии, и программных установок Коммунистической партии Россий ской Федерации. Но он не есть только вопрос, адресованный к комму нистам, имеющим партийные билеты. Это есть вопрос, касающийся всего населения России, всех видов общественно-политических движений, вы ступающих под лозунгами патриотизма или национализма и возрожде ния России как великой державы, обеспокоенных поиском стратегий по выходу из исторического тупика, в который завела Россию и русский на род капиталистическая контрреволюция, являющаяся частью стратегии глобального империализма мировой капиталократии по колонизации России, по постановке ресурсов, в первую очередь энергоресурсов, Рос сии под свой контроль.

Тема «Коммунисты и русский вопрос» затрагивает не только воп рос об отношении коммунистов к русскому вопросу, но и о взаимоот ношении или взаимосвязи коммунизма и русского вопроса, коммунизма и русской истории, коммунизма и будущего России и русского народа в XXI веке.

Прежде чем обратиться к «русскому вопросу», мы должны ответить себе на вопрос, что есть коммунизм в начале XXI века, с учетом уроков ХХ века и тех проблем, в первую очередь – глобальных экологических проблем, которые встали перед Россией и человечеством на рубеже ХХ-го и XXI-го веков, II-го и III-го тысячелетий по летоисчислению от Рождества Христова.

- *** Владимир Ильич Ленин в начале 20-х годов ХХ века сказал гениальные слова, обращенные к коммунистам как созидателям социалистического общества: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечест во» (В.И.Ленин. Избранные произведения. Т.3. – М.: Изд. полит. лит., 1966, с.396). По отношению к XXI веку эту ленинскую мысль можно рассмат ривать как императив, обращенный ко всем людям Земли, если они хотят выйти из уже состоявшейся в конце ХХ века первой фазы Глобальной Эко логической Катастрофы (назовем этот императив «ленинским императи вом к ноосферному разуму»), но и тем более, – ко всем коммунистам.

Русский народ в ХХ веке подарил человечеству не только гигантскую фигуру Владимира Ильича Ленина, вождя первой победоносной соци алистической революции на Земле, открывшей эру движения челове чества к реальному социализму, но и подарил человечеству гениаль ного мыслителя-энциклопедиста Владимира Ивановича Вернадского, создавшего в 20-х – 40-х годах ХХ века учение о ноосфере как о новом этапе в развитии Биосферы Земли, в которой человеческий разум, во оруженный мощью науки и созданных технологий, принимает на себя ответственность за динамическую социоприродную гармонию, сохра нение жизни на Земле и поступательное собственное развитие.

Уже в конце 30-х – в начале 40-х годов В.И.Вернадский осознал, что движение человечества к «ноосфере будущего» невозможно без науч ного социализма/коммунизма.

«Ленинский императив к ноосферному разуму» в начале XXI века несет в себе смысл соединения учения о коммунизме/социализме с уче нием о ноосфере. Я называю это соединение «ноосферизмом» или «но осферным социализмом (коммунизмом)».

В начале XXI века ленинское требование к коммунистам «обогатить свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество», тем более к коммунистам России, включает в себя знание экологических проблем, научных основ обеспечения устойчивого развития России и че ловечества в виде управляемой социоприродной эволюции.

Коммунисты в начале XXI века – это не только борцы за социальную справедливость, за установление в обществе начал коллективизма, собор ности, общинности, примата духовных ценностей над материальными, борцы за обеспечение принадлежности людям труда всех тех богатств, которые они создают своим трудом, но и первые борцы за решение эко логических проблем, за сохранение природы, лесов, чистой пресной воды, плодородия почвы, за обеспечение социоприродной гармонии. Без понима ния этих требований универсализма знаний и мировоззрения, предъявляе мых к современным коммунистам, мы не поймем суть взаимосвязи русского вопроса и коммунизма.

ХХ век внес колоссальнейший вклад в единый корпус знаний все го человечества. В этом вкладе доля СССР – России достаточно вели ка. Она проявилась в таких прорывах как космонавтика, первый полет Ю.А.Гагарина – русского человека и коммуниста – вокруг Земли, первая атомная электростанция на Земле, всеобщее десятилетнее образование, развитие ядерной физики, успехи биологии и медицины, химии и теории эволюции, селекционной науки и почвоведения и др.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.