авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 15 |

«А.И. Субетто СОЧИНЕНИЯ в 13 томах А.И. Субетто СОЧИНЕНИЯ Том третий НООСФЕРИЗМ Россия в ...»

-- [ Страница 7 ] --

- *** «Эпоху-цивилизацию» ХХ века мы назвали энергетичсекой эпохой цивилизацией. Если воспользоваться категорией «Больших Взрывов», «калибрующих» Логику эволюции и отделяющих одни макроциклы от других, то ХХ век можно рассматривать как Большой Энергетичес кой Взрыв в социальной эволюции человечества. Именно он поставил Предел стихийным основаниям Истории, тому, что Гегель назвал «бес сознательным истории», а Маркс – «предысторией».

Субетто А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. – СПб.:

ПАНИ, 360с.

- *** Итак, если вести речь о Трансформации с большой буквы, то можно говорить о трансформации общества на ноогенетических основаниях, т.е. основаниях, отражающих логику перехода от раздельной фермы бытия Человечества и Биосферы, в которой Биосфера рассматрива лась только как кладовая ресурсов для потребляющего человечества, к единой форме бытия в виде целостности нового качества, в котором человеческий Разум «встраивается» в гомеостатические механизмы Биосферы и обладая большой энергетикой природопользования, науча ется управлять социоприродной эволюцией, не нарушая динамической гармонии.

- *** Иными словами, речь идет о трансформации биосферных гомеоста тических механизмов в ноосферные – социобиосферные – гомеостати ческие механизмы, в которых социальный квазигомеостазис становится частью биосферного гомеостазиса и не нарушает последнего.

В.П.Казначеев, развивая идею автотрофности человечества В.И.Вернадского, создал концепцию перехода к автотрофной форме бы тия человечества190. Назовем это требование, которое, очевидно, стоит пе ред человечеством, «автотрофным императивом». Мы думаем, что его реализация составит целую эпоху. Причем технологические пути его ре шения могут оказаться неожиданными. Движение в этом направлении можно назвать будущей автотрофнизацией человечества и это дви жение можно рассматривать частью трансформации человечества в ноосферное человечество, обществ – в ноосферные общества.

- *** В настоящее время появилось много «схем» в стадиализации соци альной эволюции, призванных раскрыть сущность трансформации онных процессов в современном обществе и сущность переживаемого «перелома». К ним относятся схемы: «доиндустриальное общество», «индустриальное общество», «постиндустриальное или информацион ное общество», «традиционное общество», «либеральное или демок ратическое общество», «закрытое общество», «открытое общество», «тоталитарное общество», «демократическое общество», «предоб щество, общество, сверхобщество» (последняя формула принадлежит А.А.Зиновьеву). По нашей оценке, все они являются феноменологичес кими, не вскрывающими сущностное содержание «перелома истории» с Казначеев В.П., Трофимов А.В. Очерки о природе живого вещества и интел лекта на планете Земля: Проблемы космопланетарной антропоэкологии – Новоси бирск: Наука, 2004, 312с.

позиций ВЛСР – перехода от капиталистической формы бытия челове чества (Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции) к социалистической форме бытия человечества (Глобальной Социа листической Цивилизационной Революции). Если Глобальную Капита листическую Цивилизационную Революцию, которая вот уже 400 лет пытается охватить весь мир, породил Запад (Западная индивидуалис тическая цивилизация), то Глобальную Социалистическую Цивилиза ционную Революцию породил Восток («общинные цивилизации»)191.

Революция 1917 года – Русская Социалистическая революция – поро дила Первую волну Глобальной Социалистической Цивилизационной революции, под знаком которой прошел ХХ век. XXI-й век, по нашей оценке, пройдет при доминанте Второй волны Глобальной Социалис тической Цивилизационной революции, которая будет главным оп понентом глобальной стадии развития империализма – глобальному империализму – последней стадии развития империалистического капитализма.

- *** Сложность исторической трансформации основ бытия человечества и современных обществ состоит в том, что на ВЛСР, предстающую в виде противоборства альтернатив социального бытия – капитализма и социализма, накладывается БЛСЭ в виде своих императивов перехода к «ноосфере будущего» – управляемой соципориродной эволюции. Это дает нам основания говорить о том, что императив выживаемости человечества в XXI веке соединяет в себе ноосферный и социалис тический императивы и предстает как требование движения чело вечества к ноосферному (экологическому, духовному) социализму или ноосферизму.

Иными словами, ноосферизм как теоретическая система состоит в развитии учения о ноосфере В.И.Вернадского на современном этапе, с учетом достижений науки, и в соединении его с теорией социализма (уче нием о социализме), и одновременно предстает как общество XXI века, перешедшее к основаниям ноосферно-социалистического бытия.

- *** Всемирно-историческая заслуга России перед человечеством со стоит не только в том, что она совершила социалистическую рево люцию и первой совершила прорыв к социализму, но и в том, что она дала миру учение о ноосфере В.И.Вернадского и первой в мире заявила о необходимости соединения социализма с ноосферным учением.

См. выше. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в Ноосферизм, 2001, 537с.

- *** Наши исследования по категории ноосферы в трудах Вернадского поз волили сформулировать восемь основных экспликаций ноосферы, отра жающих многогранность этой категории.

Первая экспликация ноосферы. Смысл ноосферы связан с моментом начала становления ноосферы, которое Вернадский связал с появлени ем человека, человеческого разума.

В.П.Казначеев обозначил начало ноосферогенеза понятием Большого Ноосферного Взрыва, которое мы трансформировали в понятие Большого Бионоосферного Взрыва, поскольку он произошел в логике эволюции жи вого на Земле. Это нами сделано, чтобы подчеркнуть, что переживаемый «Великий эволюционный перелом» (по А.А.Зиновьеву) на рубеже II и III тысячелетий и ХХ и XXI веков есть Большой Соционоосфернокоопера ционный Взрыв192 и выражает собой переход от Конкурентной Истории человечества к Кооперационной – Ноосферной, т.е. управляемой социоп риродной эволюции на базе закона кооперации.

Вторая экспликация ноосферы близка к первой. Но в ней В.И.Вернадский делает смещение с антропогенеза (антропной эволюции) ко всей логике геологической эволюции, в которой переход Биосферы в Ноосферу выглядит не случайным, а закономерным, в чем-то прибли жаясь к логике номогенеза Л.С.Берга, если ее проэкстраполировать на геологическую эволюцию. Ноосфера предстает как этап в геологической эволюции биосферы, причем закономерный, необходимо наступающий этап. Эта линия ноосферогенеза нашла теоретическое оправдание в схе мах циклических ритмов истории Земли, предложенных В.А.Зубаковым и А.Е.Кулинковичем193. В нашей оценке эта линия экспликации ноосферы раскрывает открытый нами «закон оразумления Вселенной», в том числе «Закон нооизации геологической истории»194.

Третья экспликация ноосферы выражает действие того же закона «оразумления» или нооизации применительно к биологической эволю ции – эволюции Биосферы, в результате действия, которого Биосфера в своей эволюции закономерно переходит в Ноосферу и главным основани ем такого перехода служит развитие Человеческого Разума.

Это переход стимулируется единством двух факторов – фактором развития науки, научной мысли и фактором развития силы воздейс твия на природу, находящейся во власти этой мысли.

В.И.Вернадский фиксирует теоретическое положение о превращении научной мысли в планетарное явление, в планетарную преобразующую См. выше. Вернадскианская революция… СПб.: «Астерион», 2003, 592с.;

с.49 54.;

Субетто А.И. Ноосферизм, 2001, с.33.

Там же, с.118-151.

Там же, с.50.

силу и в планетарный процесс. «Биосфера перешла или, вернее, перехо дит в новое эволюционное состояние, – пишет Владимир Иванович Вер надский, – в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества»19.

В нашей оценке, В.И.Вернадский узрел переход человечества в эпоху ХХ века, которую мы назвали «энергетической цивилизацией», в которой большая энергетика хозяйствования действительно увеличила на поря док воздействие человеческих проектов на природу. Научная мысль стала планетарной силой, но в условиях продолжающих действовать рыноч но-стихийных сил она, эта сила, увеличила негативную неустойчивость социоприродной эволюции, перерастающую в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Переход Биосферы в Ноосферу при условии сохранения сложившегося существующего биосферного гомеостазиса связан с резким повышением управляемости процессом социоприродной гармонии, что и означает переход к ноосферному социализму.

Ноосферный социализм или ноосферизм – главнее условие реализа ции третьего смысла ноосферы по Вернадскому. Кстати говоря, он это понимал и в его наследии имеется множество признаний о единстве учения о ноосфере и учения о социализме (наш анализ этого момента представлен в ряде работ196.

Четвертая экспликация ноосферы обращена к пониманию ноосфе ры как царства разума, оказывающего давление на Биосферу, подобно давлению живого вещества в ней.

«Как размножение организмов проявляется в давлении живого вещест ва в биосфере, так и ход геологического проявления научной мысли давит создаваемыми орудиями на сдерживающую его косную среду биосферы, создавая ноосферу, царство разума»19.

Если третью экспликацию ноосферы можно было бы определить как биосфероцентричную, то четвертую – как нооцентричную или интеллектоцентричную.

Именно четвертая экспликация ноосферы была взята рядом исследова телей за основную и стала основой или новых построений (инфоноосфера А.Д.Урсула), или предметом критики (А.В.Кутырев).

Отметим, «по пути», что В.И.Вернадский понимал разум шире, чем это делал западный позитивизм, включал в него эмоционально-метафо рический компонент, обобщая его функции через категорию «эмпири ческих обобщений». В нашей концепции ноосферизма эта линия полу чила развитие через теорию общественного интеллекта, через его Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988, с.32.

19 Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» истории…, 1999, 827с.;

Вер надскианская революция…, 2003, с.39, 52.

Вернадскианская революция…, 2003, с. 19 21 экспликацию как управление будущим со стороны общества как единого целого198.

Пятая экспликация ноосферы связана с ее смыслом как модели будущей социоприродной гармонии, которая в свою очередь требует со циальной гармонии внутри социального человечества, внутри общества, базируется на социалистических основах бытия, в том числе на действии закона кооперации199.

Шестая экспликация ноосферы состоит в понимании процесса ее становления (современного ноосферогенеза) как процесса планета ризации человечества и человеческой мысли, которую можно было бы назвать «ноосферной глобализацией»200, чтобы отличать ее от происходя щей империалистической глобализации, связанной с подчинением ресур сов Земли мировой финансовой капиталократии201.

В нашей оценке «ноосферно-социалистическая глобализация» вы ступает «глобальным оппонентом» рыночно-капиталистической, финансово-капиталократической, монетарной глобализации и вхо дит неотъемлемой частью во Вторую волну Глобальной Социалисти ческой Цивилизационной Революции, которая составит содержание процесса Трансформации в XXI веке.

Эта Трансформация опирается на происшедшую Синтетическую Ци вилизационную Революцию в последней трети ХХ века, в частности на ее такие «измерения» как Системная, Человеческая, Интеллектно-Иноваци онная, Квалитативная, Рефлексивно-Методологическая, Образовательная революции.

Седьмая экспликация ноосферы – это кооперация всего человечест ва с сохранением существующего разнообразия его бытия – культурно го, этнического, цивилизационного, социально-государственного, хозяйс твенного202.

Утопичность современного проекта глобализации со стороны гло бального империализма или мондиализма (концепции Нового Мирового Порядка), как мы уже обсуждали, состоит в том, что он направлен против существующего разнообразия и, следовательно, против вектора прогрес сивной социальной эволюции (как и любой прогрессивной эволюции), по тому что закон разнообразия – системогенетический закон такой эволю ции. Хотя Вернадский и не вводит понятие закона разнообразия, но наш анализ его учения о ноосфере показывает, что имплицитно его скрытое Субетто А.И. Ноосферизм…, 2001, см. выше.

Вернадскианская революция…, 2003, с.52.

Там же, с.53.

Ленинская теория империализма и современная глобализация. – СПб.: Астери он, 2004, 756с.

Вернадскианская революция…, 2003, с.54.

признание присутствует, например, в оценках социоприродной истории Китая. В теории этногенеза Л.Н.Гумилева и в его концепции взаимодейс твия этносферы и биосферы догадки Вернадского получают теоретичес кое закрепление. Дальнейшее развитие эта линия экспликации ноосферы получила в концепциях «солнечно-бассейновых единиц» В.П.Казначеева и биосферных географических регионов В.Ю.Татура203.

Восьмая экспликация ноосферы связана с положением о будущей ав тотрофной революции, которое появляется у В.И.Вернадского в работе об автотрофном человечестве в 1922 году. Ноосферная гармония требует от человечества перехода на автотрофную схему питания и энергопотреб ления. Эта линия мысли Вернадского активно развивается в последних научных трудах Казначеева.

Восемь экспликаций ноосферы и составляют содержание катего рии ноосферы, на базе которой развивается теоретический аппарат ноосферизма204.

- *** Проблема теории трансформации общества в XXI веке, ее социогене тических и циклических оснований, в нашей оценке, таким образом, не решается вне анализа ноогенетических оснований.

Трансформация общества есть момент социальной эволюции, она реализует собой переход от одного цикла эволюции к другому циклу.

Теория социальной и экономической трансформации не создана. Она и не может быть создана, если будет создаваться феноменологически, т.е.

вне теорий синтетического эволюционизма и системогенетики.

«Трансформация» есть синоним «перехода», неких управляемых из менений в системе. Нет ни революций, ни эволюций, которые бы не были трансформационными.

Революции являются сменами качеств при переходе от одного цикла эволюции к другому, от одной спирали эволюции к другой. С позиций синтетического эволюционизма «революция» есть неотъемлемый эле мент «эволюции».

- *** Если «трансформация» имеет «негативный вектор», т.е. ведет к раз рушению системы, то она становится «деградацией». Если «трансформа ция» имеет «позитивный вектор», то она тогда и будет «трансформацией».

Любая системная революция всегда есть трансформация.

Очевидно, что принцип полицикличности развития любых сис тем формирует представления о глубине преобразований в процессах Там же, с.54.

Субетто А.И. Ноосферизм…, 2001;

Вернадскианская революция…, 2003.

21 трансформации. Образ «цикловой вертикали мира» в системогенетике20 переходит в образ «вертикали трансформаций мира».

Сама трансформация как смена циклов эволюции подразумевает сохранение наследственных инвариантов, которые являются носи телями трансформации и оберегают систему от полной деградации – смерти системы.

Анализ управляемой трансформации общества невозможен без выявления неизменяемых наследственных инвариантов – системоге нотипов, которые и служат основаниями и одновременного ограничи телями трансформации.

Сама трансформация общества, как правило, имеет многоаспектные, многомерные основания. В зависимости от применяемых операций ре дукции генерируются разнообразные типы «аспектных трансформаций общества» – экономических, политологических, социальных, техноло гических. Формируется «болото трансформационной феноменологии», в котором исчезают ведущие основания реально происходящих изменений в современном обществе.

Теория кондратьевских циклов в ее развитии (Н.Д. Кондратьев, Й.Шумпеттер, Менш и многие, многие другие циклисты мира и России) обратила внимание на смену ведущих технологических базисов экономи ки, технологических укладов (С.Ю.Глазьев) или «ядер» технологических укладов (Ю.В.Яковец). Правда, у самого Н.Д.Кондратьева трактовка от крытых им циклов носила системный характер – как несущих циклов эко номических систем. Но даже в последнем варианте эта теория не снимала более широкий контекст цикличности социальной эволюции человечест ва, который связан с формационно-цивилизационно-этнической систем ной логикой социальной эволюции.

- *** Поэтому вопрос о трансформации общества на рубеже ХХ и XXI ве ков оказывается плохо эксплицированным, он не дифференцирован ни в «глубину», ни «вширь» прокладывающего свое русло потока истории че ловечества в XXI веке.

Сама проблема целостности видения такой трансформации ока зывается не простой. Она имеет, с нашей позиции, два подхода: с по зиций Внутренней Логики Социального Развития – ВЛСР и с позиций Большой Логики Социоприродной Эволюции – БЛСЭ.

По нашей оценке, чтобы понять смысл и миссию XXI века, импера тивов, которые будут диктовать и этот смысл, и эту миссию, и, сле Субетто А.И. Системогенетика и теория циклов. В 2-х кн. – М.: Исследоват.

20 центр, 1994, 243с.;

200с.;

Субетто А.И. Социогенетика… - М.: Исследоват. центр, 1994, 168с.

довательно, чтобы осознать онтологию трансформации общества в XXI веке, «вектор» этой трансформации, необходимо обратиться именно к ноогенетическим основаниям происходящей ноосферной трансформации бытия человечества и бытия отдельных обществ.

Ведущая трансформация общества в XXI веке будет ноосферно-социа листическая, она будет сама эволюционировать, преобразовываться внутри самой себя в сторону становления ноосферизма или ноосферного социализ ма. Здесь завязывается главный «узел» будущей судьбы человечества.

- *** Трансформации общества внутри рыночно-капиталистической формы хозяйствования происходят. Им посвящено «безбрежное море»

литературы. Но они в, конечном итоге, имеют «успех раковых клеток», сужающих свои собственные витальные основания в организме, на котором они паразитируют, пока не погибнут вместе с «организмом – донором».

- *** Успех трансформаций западных обществ есть «успех раковых кле ток», уничтожающих витальные основания всего человечества как «системы-донора глобального империализма» и всей природы Земли – Биосферы и Земли-Геи.

Об этом свидетельствуют и признания видных ученых Запада:

А.Дж. ойнби, Леви-Стросса, П.Дж.Бьюкенена. Последний, занимая вы сокие посты в истэблишменте США, и, таким образом, имеющий возмож ность наблюдать трансформационные процессы в США, в американском обществе не «снизу», а «сверху», чуть ли не с «президентского олимпа», неожиданно для себя открыл, что за успехами «общества потребительства»

или «общества благополучия» США все зримее проглядывают контуры деградации, ведущие к гибели «европейского населения» внутри Америки и за ее пределами. Его вердикт: «Запад умирает»206. Правда, источником зла он считает «новую культуру гедонизма», приведшую к сексуальной ре волюции и разрушению семьи в США. На наш взгляд, это – «поверхность»

бытия, а сущность прячется в капиталократии, которая переросла (транс формировалась) в мировую финансовую капиталократию, главной цен ностью которой является власть денег и военная власть, чтобы обеспечить виртуальную форму дальнейшего возрастания массы Капитала-Фетиша и гибели «незолотых миллиардов» по модели «20%:80%» (20% – «золотой миллиард», который достаточен для производства мирового капитала, и 80% – «незолотые миллиарды» – лишние на Земле, так как ресурсы терри торий их проживания нужны мировой капиталократии)20.

Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. – М. – СПб.: 2003, 444с.;

с.22.

Мартин Г.-П., Шуман Х. Западня глобализации. – М.: «Альпина», 2001, 335с.

20 - *** Таким образом, экстраполяционные оптимистические прогнозы соци ально-экономического развития человечества на рыночно-капиталисти ческой базе в XXI веке не верны, их опрокинут «революции», которые развернутся уже в середине второго десятилетия XXI века.

- *** Мы ставим поэтому вопрос о ноогенетических основаниях транс формации российского общества и других обществ на Земле.

Ноогенетика есть системогенетика ноосферного развития человечес тва и России, или, по другому, – ноогенетика есть трансформация современного общества в сторону ноосферного общества, т.е. «обра зовательного общества», обеспечивающего опережающее развитие об разования, науки, общественного интеллекта и на его основе – управляе мую социоприродную эволюцию.

Ноогенетика осуществляет переинтерпретацию законов систе могенетики и социогенетики на основе теоретической системы но осферизма.

Нарушение ноогенетики будет сопровождаться, все более ускорен ными темпами, «соскальзыванием» человечества и России в пропасть Капиталистической гибели по экологическим причинам и никакие трансформационные теории не спасут, если будут игнорироваться реалии действия императива выживаемости человечества в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интел лекта и образовательного общества, т.е. ноосферизма.

- *** Ноогенетические основания российской цивилизации формирова лись и формируются в логике ноосферогенеза на Земле, который можно рассматривать по отношению к истории человечества как внешние ос нования (ноосферогенез как часть геологической эволюции Биосферы и поэтому входящий в Большую Логику Социоприродной Эволюции) и как внутренние основания, или, вернее, – внешние основания, преобразив шегося во внутренние (ноосферогенез как часть социальной эволюции человечества, или его истории;

«нооизация» истории или становления идеальной детерминации в истории через общественный интеллект).

Ноосферогенез «пронизывает» историю человечества, более того сама история человечества в соответствии с первыми тремя экспликациями ноосферы предстает как носитель ноосферогенеза. Ноосферогенез транс формирует Большую Логику Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) от фаз «присвоения природы» (доэкономическая формация) и затем «природо потребления» через хозяйствование («экономическая формация») – в фазу «ноосферной гармонизации» («постэкономическая формация»), в которой человеческий разум становится квазигомеостатической функцией Био сферы, т.е. сознательным носителем ноосферной эволюции.

- *** Евразийскость российской цивилизации, породившая мировоззрение и философию «русского космизма», по нашей оценке, несла на себе печать особой проявленности ноосферогенеза на ее территории. «Большое про странство-время» Российской Евразии требовала синтетичности ума от человека, в нем бытийствовавшего. Оно порождало тот феномен, который и И.А. Ильин, и Б.А.Рыбаков зафиксировали как «широкую географию»

русской души, а Ф.М.Достоевский – «всечеловечность».

Синтетичность интеллекта русского человека, особый синтез интел лекта и духа, который порождал духовный интеллект и мышление с помо щью крупномасштабных концептов, проявились закономерно в Русском Космизме, в его сферном учении (зародившемуся по оценке автора с по нятия «интеллектосферы» Н.Г.Фролова в средине XIX века)»208. Развитие «сферного учения» Русского Космизма и завершилось появлением учения о ноосфере В.И.Вернадского в 20-х – 40-х годах ХХ века и на его осно ве – Ноосферизма на рубеже ХХ и XXI веков.

Россия стала не только первым «государством-цивилизацией», которая осуществляла прорыв человечества к социализму, стала «местом» начала Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции (и этот статус цивилизации-первооткрывателя, социа листического образа жизни за Россией останется на века будущей ис тории человечества, пока эта история будет иметь место на Земле и в Космосе), но и первой цивилизацией, чей интеллект осуществил про рыв к ноосферизму, соединил в себе ноосферный и социалистический императивы, наметил прорыв к ноосферным духовности, интеллекту и обществу в XXI веке.

Поэтому можно утверждать, что ноогенетика России имеет особый характер, который аккумулирует в себе ее отличительные признаки как общинной евразийской цивилизации, цивилизации «цивилизацион ного социализма». Мы уже писали о «российско-цивилизационном им перативе власти земли» и об особом законе предикторности российс кой цивилизации по отношению к истории человечества.

Эта предикторность российско-евразийского пространства по отно шению к эволюции человечества (а она связана с крупномасштабной Сферное учение как направление русского космизма открыто автором и обобще но в серии статей 1991 – 1995гг и вошло разделом в «Введение в Ноосферизм».

По автору «русский космизм» является коллективным предтечей Ноосферизма и входит в его мировоззренческую систему как неотъемлемая часть.

метрикой хронотопа бытия человека в этом пространстве, заставля ющего его мыслить большими промежутками времени и большими расстояниями) и отразилась в русском социализме (или «русском ком мунизме» в терминологии Н.А.Бердяева) и в русских ноосферно-кос мических прорывах (появление М.В.Ломоносова, Д.И.Менделеева, К.Э.Циолковского, Ю.П.Королева, В.И.Вернадского, Ю.А.Гагарина – я назвал ключевые фигуры – символы в этом ноосферном-космическом прорыве человечества из России – было не случайным, а предопреде ленным ноогенетикой России).

Сами эти прорывы на русской земле, из России, из российской евразийс кой цивилизации не случайны, они «события-предикторы» в общей логике ноосферной эволюции человечества, которые предсказывают (ориентируют человечество), куда направлен вектор истории человечества, если оно смо жет пройти в XXI веке между Сциллой искушения деньгами и богатством и Харибдой, искушения глобальным империализмом, стремлением устано вить господство небольшой кучки людей или какого-нибудь народа – то ли «богоизбранного», то ли «избранного Капиталом-Сатаной или Капиталом Фетишем, или Капиталом-Богом» (что на поверку оказывается последним) над миром.

Оба «искушения» в христианской эсхатологии – «от лукавого», «от сата ны».

Но в XXI веке они неожиданно приобрели черты «рукотворимого че ловеком Апокалипсиса», потому что «сатана» оказался внутри человечес кого бытия, а именно – рыночно-капиталистического. Сама возможная капиталистическая гибель человечества в XXI веке по экологическим причинам, если перейти на основания христианских философии и миро воззрения, показывает, что капитализм и рынок являются антибожьими установлениями, по крайней мере, они такими стали после первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века. И Уго Чавес, президент Венесуэлы, в своем высказывании о необходимости перехода человечества на социалистические основания бытия, сделанном недавно, в июле 2005 года (мы, эту его мысль – высказывание поставили в один из эпиграфов к нашей монографии;

мы напоминаем одну часть этой мысли – «капитализм… является дорогой в ад»), фактически предстает сторонни ком высказанной нами оценки. Это еще раз подтверждает наш прогноз о подъеме в начале XXI века второй волны Глобальной Социалистической Цивилизации Революции.

- *** Ноогенетические основания в развитии российской цивилизации - дол госрочно действующие основания. Они – залог того прорыва человечес тва в XXI веке из России, которого ждет человечество от нее и о котором мечтают многие современные мыслители, размышляя над логикой фило софии истории России. Но вот контуры этого прорыва у всех мыслящих современников, живущих в России, разные. Я считаю: у России и челове чества – один вектор реализации императива выживаемости, выхода из «западни империалистической глобализации» в форме первой фазы Гло бальной Экологической Катастрофы – ноосферный, духовный социализм или Ноосферизм! Ему альтернатив у человечества нет.

- *** Говоря о ноогенетических основаниях и ноогенетике России, нельзя обойти тот вопрос, который постоянно нами затрагивается в нашей логике обсуждений оснований и императивов стратегии развития России в XXI веке, тем более что он – находится в «ядре» движения ноогенетических оснований. Это вопрос об общественном интеллекте и «образовательном обществе», как об одном из «измерений», и очень важном, «ноосферного общества».

«Нооизация» социальной эволюции есть закономерность смещения от доминирования закона конкуренции и механизма отбора к доминиро ванию закона кооперации и механизма общественного интеллекта. Мы определяем этот процесс как всемирно-исторический закон роста иде альной детерминации через общественный интеллект.209 На рубеже ХХ и XXI веков происходит смена парадигм истории: История Конкурентная, Стихийная, по нашей оценке, закончилась («Финал Истории», о котором писал Ф.Фукуяма, по нашей оценке, является не тем, о чем думал он, а экологическим финалом Стихийной, Конкурентной, Капиталистической Истории), ей на смену устанавливается новая парадигма истории – Не классическая, Кооперационная, Упралвяемая История, но в новом, рас ширенном контексте своего бытийствования, – в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и обра зовательного общества.

Сама трансформация современного общества в образовательное общество, таким образом, имеет собственные внешние, ноогенети ческие и внутренние основания.

Ноогенетические основания состоят в следующем. Начиная с эпохи Возрождения в Европе, образование становится главным механизмом вос производства общественного интеллекта, главным носителем «оборота знаний» в «социальном кругообороте интеллекта»210 (в движении от инди Субетто А.И. Новая парадигма исторического развития и общественный ин теллект (Эскиз теории общественного интеллекта)// Современная высшая школа (международный журнал). – 1991. - №2. – С.81-96.

Учение об общественном интеллекте нами развивается с 1988г. Основные его положения освещались в монографиях: Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье видуального интеллекта – к групповому, от него – к общественному через культуру, и, наоборот: от общественного интеллекта – к групповому и за тем – к индивидуальному через образование). Становление этой ведущей функции образования по воспроизводству общественного интеллекта в це лом завершилась к середине ХХ века. Мы уже обсуждали тот момент, что на рубеже ХХ и XXI веков наступили Пределы прежним, стихийным, на основе частной собственности, механизмам цивилизационного развития.

Возник императив выживаемости человечества в форме перехода от обще ства с доминированием стихийно-рыночных регуляторов развития к обще ству с доминированием управленческого начала в виде общественного интеллекта и его функций управления будущим со стороны общества.

Данный «переход» одновременно означает переход к неравновесной социально-экологической динамике, стабильность которой обеспечи вается только за счет реализации требований закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе.

Такой «переход» формируется и во внутренних основаниях социаль ной эволюции человечества в виде происходящей Синтетической Циви лизационной Революции, в том числе «формационной образовательной революции», знаменующей собой конец 400-летнего цикла образова тельно-педагогической формации в виде образовательного производства «частичного человека» и «узкого специалиста», производства «образова тельных услуг» и начало нового образовательного производства «уни версального человека» и «проблемно-ориентированного, универсального профессионала», производства общественного интеллекта». Новая обра зовательно-педагогическая формация, в нашей оценке, есть «формация образовательного общества». Нами показано, что логика происходящей Синетической Цивилизационной Революции, которая началась около лет назад, подготавливает внутренние основания для такого качественно го скачка в институциональном содержании образовании.

Образование становится главным механизмом в воспроизводстве экономики (хозяйства) и структуры общества, его систем жизнеобес печения («жизненных сил» общества в логике «социологии жизненных сил» или «витальной социологии» по С.И.Григорьеву). Синтетическая Цивилизационная революция – ее шесть основных проявлений: Систем ная, Человеческая, Интеллектно-Инновационная, Квалитативная, Реф лексивно-Методологическая, Образовательная революции – имеет одним из своих важных итогов – скачок в роли интеллекта в социально-экономи и гармония. Этюды креативной онтологии» (1992);

Субетто А.И. Социогенетика:

системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие» (1994), Субетто А.И. «Ноосферизм. Том первый. Введение в Ноосфе ризм» (2001).

ческих и экологических процессах, что позволило нам ввести характерис тики «интеллектоемкой, наукоемкой, образованиеемкой, квалитативной экономики» и «интелектоемкого, наукоемкого, образованиеемкого, ква литативного общества».211 Образование становится «базисом базиса»

расширенного духовного и материального воспроизводства, основной функцией всех институтов и организаций в обществе.

По нашей, оценке «образовательное общество» глубже и адекватнее по смыслу «общества знаний», которое принято в западной социологи ческой мысли, перекочевало в экономическую науку в виде «экономики знаний» или «информационной экономики», и которое, как мы показы вали, мыслится на базе «общества капитала», становится инструмен том глобального империализма (к обсуждению последнего тезиса мы еще вернемся).

«Образовательное общество» базируется на принципах доступности образования для каждого члена общества (эгалитарность образования), всестороннего, гармоничного, универсально-целостного развития челове ка, непрерывности образования, всеобщего высшего образования, а глав ное – на ноосферно-социалистической основе. Образовательное общество есть ноосферное общество, и наобо рот, ноосферное общество есть всегда образоватлеьное общество.

Ноогенетические основания в логике истории России проявились, в том числе, и в особо интенсивной форме развития системы российского образо вания в XX веке. IV Съезд Петровской академии наук и искусств в своем ос новном документе, разработка которого осуществлялась под руководством автора, заявил, что будущее России в XXI веке возможно только в форме «образованной России» или «цивилизации образовательного общества». В монографии «Битва за высшее образование России» я писал213: «Стратегия развития высшего образования России должна исходить из положения, что образование и просвещение являются главными факторами исто рического здоровья российской нации». Академик В.П.Казначеев отмечал:

«Пути Европы с формированием социально-политических, экономических формаций и исторический путь России, как движение цивилизации через культуру, разделили мир Западной и Восточной Европы, России – с ее колос Субетто А.И. Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания// Дисс. на соиск. уч.ст.д.ф.н. в виде научного доклада. – Н.-Новгород:

1995, 58с.;

Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. В 2-х кн. – М.: Исследоват. центр, 1994. – 288с.;

321с.;

Субетто А.И. Квалитология обра зования. – М.: Исследоват. центр, 2000, 226с.;

Булдаков С.К., Субетто А.И. Филосо фия и методология образования. – СПб. – Кострома, 2002, 444с.

Субетто А.И., Чекмарев В.В. Битва за высшее образование России – Кострома:

КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004, 308с.

Там же, с.302, 303, 306.

22 сальной, гигантской территорией».214 Поэтому для российской цивилизации как для никакой другой, образование с функцией духовного воспроизводс тва, образование как поток просвещения и духовно-образовательной куль турной преемственности предстает как основание исторического здоровья русской нации и в целом всех народов России, российского суперэтноса (по Л.Н.Гумилеву)… Россия за 300 последних лет своей истории создала удиви тельную, уникальную систему высшего образования, достойную творческого гения русского народа и всех народов России. Задача российской интеллиген ции, российской науки, работников образования, достойно пронести эстафе ту высокого качества образования и просвещения народа, «идеала учащегося народа» В.И.Вернадского через XXI век. Образование – ключ к будущему России! Образование – ключ к гуманизации российского общества»21!

- *** Таким образом, ноогенетические основания развития России в XXI веке синтезируются с собственными, цивилизационными основаниями и они образуют тот базис, в пространстве которого и действуют императи вы стратегии прорыва в ноосферно-социалистическое будущее. России и вместе с нею всего человечества.

Казначеев В.П. Здоровье нации. Просвещение. Образование. – Кострома – М.:

КГПУ им. Н.А.Некрасова, Исследоват. центр, 1996, с.153.

См. выше. Субетто А.И., Чекмарев В.В., С. 302, 303, 306.

21 «Монополии, олигархии, стремление к господству вмес то стремления к свободе, эксплуатация все большего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций – все это породило те отличительные черты империализма, которые за ставляют характеризовать его как паразитический или загнивающий капитализм» В.И.Ленин «Мы знаем, КТО стоит за этими планами – транснаци ональная финансовая мафия, цель которой в отношении России – разрушить все государственные барьеры, все гра ницы и выставить все на продажу. Мы видим, что нам се годня готовится роль поставщика сырьевых ресурсов…» Леонид Ивашов 10. Россия – главное пРепятствие на пути к МиРовоМу господству глобального иМпеРиализМа императивы противостояния человечества империалистической гло бализации (Россия как цивилизация прорыва к «всечеловечности» – к ноосферному социализму или ноосферизму. империалистичность – родовое свойство капитализма. «антирусский проект» глобального империализма. глобальный империализм или империалистическая глобализация со стороны запада. Мировая капиталократия. глобаль ный империализм как экологический тупик человечества. опасность рыночно-капиталистической гибели человечества в XXI веке. либе рализм как идеология глобального империализма, его антинаучность и утопичность. тотальные формы глобального империализма. Рос сия – главный объект войны глобального империализма. утопичность планов глобального империализма по уничтожению России. Миссия России в XXI веке – указать человечеству путь к «ноосфере будуще го» – гармонической ноосфере) - *** Императивы стратегии развития России в XXI веке не могут быть адек ватно осознанны и сформулированы без обращения к теории глобального империализма, которую мы рассматриваем как развитие ленинской тео рии империализма в контексте теории капиталократии и процессов гло 22 бальной капиталорационализации, достигших своей античеловеческой или антигуманистической вершины216.

Россия в ХХ веке стала «стартовой площадкой» для Глобальной Социа листической Цивилизационной революции, которая явилась историческим оппонентом мировой экспансии, вернее претензии на мировую экспансию, Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции.21 Ее «вы зов», брошенный Истории человечества, получил свой социалистичес кий «ответ», у истоков которого предстала российская (евразийская) цивилизация, еще раз подтвердив ее особенную функцию в философии истории человечества или в историософии человечества – быть пре диктором будущих «ходов» истории, ее поворотов и трагедий.

Запад, чувствуя эту необычную историософскую миссию России, не навидит ее и постоянно обеспокоен ее постоянным историческим оппо нированием, обеспокоен больше на подсознательном, чем сознательном уровне, который все время врывается в «поле» рационального панлогиз ма, диктуемого капиталистической рационализацией, путая «карты» в логической ясности действия Капитал-Мегамашины.

Иными словами, Россия предстает в этой метаисторической логике фак тором движения к «всечеловечности» (здесь мы это понятие, введенное в русскую философию Достоевским, поднимает на метаисторический уро вень), которое противостоит европоцентризму, «вестернизации» – «амери канизации», как внешним формам империалистической экспансии Запада.

Россия не только первой обозначила реальный прорыв человечес тва к «всечеловечности» через прорыв к социализму в 1917 году, но и будущий прорыв к ноосферизму, подарив миру учение о ноосфере В.И.Вернадского, которое в начале XXI века, соединяясь с учением о социализме, порождает Ноосферизм – будущую модель устойчивого развития в виде управляемой социоприродной гармонической эволюции на основе общественного интеллекта и образовательного общества.

И именно Россия становится той территорией, на которой испытыва ются стратегии мировой финансовой капиталократии, знаменующие со бой новую волну наступления глобального империализма.

Поэтому, не познав природы глобального империализма, не осмыслив особой роли России в противостоянии глобальному империализму и для судеб человечества в XXI веке, мы не можем адекватно выстроить страте гию развития России в XXI веке, правильно сформулировать прогнозные сценарии.

Ленинская теория империализма и современная глобализация (коллективная монография)/ Под науч. ред. А.И.Субетто – СПб.: Астерион, 2004, 827с.;

Субетто А.И. Манифест борьбы против глобального империализма. – СПб.: Изд. КГУ им.

Некрасова, 2005, 36с.

Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в Ноосферизм. – СПб.: Асте 21 рион, 2001, 2003, 537с.

- *** Человечество, все основания его жизнеобеспечения и развития на ходятся у роковой черты возможной рыночно-капиталистической ги бели по экологическим причинам еще до средины XXI века218.

Капитализм империалистичен по своей внутренней сущности. Им периализм как капитализм в новейшей стадии своего развития (в оценке В.И.Ленина) есть империалистический капитализм. За ХХ век империа лизм прошел свою эволюцию, привел к 2-м империалистическим мировым войнам, беспрецедентным по количеству гибели людей, и к концу века в ре зультате временной победы в «холодной войне» против СССР и лагеря со циализма, перешел в последнюю стадию своего развития – в глобальный империализм, олицетворяемый в первую очередь империализмом США Глобализация или глобальная колонизация стран мира, с целью подчинения ресурсов мира капиталократии, – характерная черта ка питалистического строя.

За последние 300 лет капитализм прошел три «волны» глобальной ко лонизации и вступил на рубеже ХХ и XXI веков в состояние четвертой «волны» – американской империалистической глобализации. Этот факт опосредованно признают такие крупные мыслители американского биз неса, как Джордж Сорос и Дэвид Кортен. Д.Кортен прямо раскрывает механизмы такого неоколониализма, называя его «корпоративным коло ниализмом», и который лежит в основе в попытке установить глобальную империю капиталовласти219.

«Глобализация», о которой так много говорят и пишут, как заруб жные, так и отечественный специалисты, аналитики, ученые, госу дарственный деятели, есть империалистическая глобализация или глобальный империализм США, а вернее – глобальный империализм ми ровой финансовой капиталократии, «столицей» базирования которой выступают США, и интересам которой подчинены все спецслужбы и Вооруженные Силы США, все чаще берущие на себя функцию главной военной силы по установлению империалистического протектората США над всем миром, над мировыми ресурсами, в первую очередь над топливом и энергией.

- *** Во второй половине ХХ века сложилась мировая финансовая капита лократия, «вершина» которой представлена олигархическими кланами Рокфеллеров, Морганов и Ротшильдов и банковской корпорацией США.

Этот раздел написан на основе авторской работы: Субетто А.И. Манифест борь бы против глобального империализма – СПб.: 2005, 36с.

Кортен Д. Когда корпорации правят миром. – СПб.: «Астерион» «Вит-принт», 2002, 328с.

Сеть транснациональных компаний (ТНК) образует иерархию. ТНК на «верхнем уровне» иерархии с наибольшей концентрацией капитала находятся в США и подчинены единой финансовой капиталовласти.

Финансовый капитал наибольшей концентрации и «пирамида» ТНК пред ставляет собой «спрут», пытающийся подчинить себе всю мировую эко номику, при этом «рынки ценных бумаг», «фондовые рынки» не являются «свободными», а инструментами механизма единой капиталократии.

Мировая капиталократия не может себя воспроизводить, не под чиняя себе ресурсы мира и не убирая «лишнее» население Земли (с по зиций воспроизводства мирового капитала), т.е. не проводя политику экономической колонизации всего человечества и не уничтожая природу на всем земном шаре. Всего лишь 258 миллиардеров владеют таким же богатством, как и 2,5 миллиарда человек вместе взятые, почти половина населения Земли220. Иными словами, 0.00001% населения земли владеет 50% богатства, созданного трудом человечества, а 1% населения, верхуш ка «золотого миллиарда», – почти 99% всего богатства мира.

По циничному решению совещания «опытных правителей мира» и миллиардеров в отеле Фермонт (США) был принят своеобразный «ма нифест» нового мирового устройства, в котором 80% населения Земли объявлены «лишними» и, следовательно, достойными уничтожения в XXI веке. Вот как пишут об этой глобально-фашистской модели сов ременного глобального империализма редакторы немецкого респек табельного журнала «Шпигель» доктор права Ганс-Петер Мартин и дипломированный инженер Харальд Шуманн в монографии «Западня глобализации» (2001): «Прагматики в Фермонте» оценивают будущее с помощью пары цифр и некоей концепции 20:80 и титтитейнмент. В сле дующем столетии для функционирования мировой экономики будет до статочно 20 процентов населения. «Большей рабочей силы не потребует ся», – полагает Вашингтон Саймон Сип221. Пятой части ищущих работу хватит для производства товаров первой необходимости и предоставле ния всех дорогостоящих услуг… Эти 20 процентов в какой бы то ни было стране буду активно участвовать в жизни общества, зарабатывать и пот реблять, и к ним, пожалуй, можно добавить еще примерно один процент тех, кто, например, унаследуют большие деньги» (с.20). А для остальных 80% населения, у которых, по Джереми Рифкину, «будут колоссальные проблемы», и которых, по образному выражению главного управляющего Sun Microsystems Гейджа будут «есть на ленч» (с.21)222, З.Бжезинский придумал стратегию «титтитейнмент» (придуманное им словечко есть комбинация из слов «tits» (сиськи, титьки) и «entertainment» (развлече New York Times, 1995. - 27.02.

Мартин Г.-П, Шуманн Х Западня глобализации. – М.: «Альпина», 2001, 335с.

Там же, с. ние) – призвано ассоциировать не столько с сексом, сколько с молоком, текущим из груди кормящей матери), предназначенную для манипуляции сознанием вымирающего населения.

Таким образом, империалистическая глобализация, задуманная ци ничным мозгом мировой капиталократии или Анти-Разум (в нашем определении)223, предстает глобальным концентрационным лагерем для людей, не попавших в число счастливчиков, востребованных ми ровым капиталом.

Что это собой представляет «глобальный концентрационный лагерь» в схеме империалистической глоблаизации хорошо показала война в Ираке, унесшая десятки тысяч жизней мирных людей, и которая получила разо блачение в фильмах американского режиссера Майкла Мура «Фаренгейт 9/11» и «Где моя страна, чувак?». Майкл Мур хорошо показывает, что терро ризм – оружие глобального империализма, чтобы держать людей в страхе, и что «главный террорист», на которого сбросили вину за теракты 11 сентяб ря 2001 года в Нью-Йорке, мультимиллионер Усама бен Ладен находится в личных связях с семьей президента США Буша («Фаренгейт 9/11»), и что « марта 2003 года Джордж У. Буш и армия Соединенных Штатов вторглись в Ирак – в страну, которая никогда не нападала и не угрожала напасть на США…»224, ради контроля над иракской нефтью. Также как и знаменитый американский ученый Н.Хомский, знаменитый американский кинорежис сер М.Мур приходит к выводу: «Нам нужно защишаться от наших собствен ных мультимиллионеров, от террористиов, возглавляющие крупные корпо рации, от тех кто… уничтожает окружающую среду,… по своей прихоти лишает людей работы…»22.

- *** Капиталократия – новая категория, введенная нами226. Через призму этой категории капитализм, рыночно-капиталистическая экономика при обретает новые характеристики, раскрывающие их античеловеческую сущность.

Капиталистическое общество организовано по принципам уст ройства капиталократии.

«Демократия» служит прикрытием реально действующих меха низмов капиталократии. Теория капиталократии вскрывает мифо логичность демократии в капиталистическом обществе.

Субетто А.И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?). – Костро ма: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003, - 148с.

Нарбуз О. Под наркозом страха (Майкл Мур как зеркало американского импери ализма) // «Советская Россия». – 2004. – 9 октября. - №130 (12601). – с. Там же.

22 Субетто А.И. Капиталократия – СПб.: ПАНИ, 2000,2 14с.

- *** Капиталократия появляется «на свет» вместе с капиталом и эволю ционирует вместе с эволюцией «общества Капитала». Капиталократия есть власть капитала вместе с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, поставлен ные под власть капиталократии системы насилия, в том числе – капита листическое государство, война).

Капиталократия есть форма власти над всем капиталистичес ким обществом, включая государство, над всем капиталистическим хозяйством, в том числе – власть над хозяйством и странами за пре делами капиталистической системы.

Крупнейший американский ученый, известный в мире социолог и лин гвист, Hoam Хомский в книге «Классовая борьба» (2003) приходит к выво ду, что американское государство, президент США подчинены «корпора тивной власти» крупного американского капитала «Fortune 500», который контролирует более 2/3 богатства США, СМИ, и для которого американ ское правительство – лишь ширма для сокрытия их истинной власти.22 Правительство является своеобразным громоотводом: если «вдруг ваша жизнь неожиданно рушится, обвиняйте правительство», но ни в коем слу чае «частную власть».228 При этом интересно его наблюдение, подтвержда ющее наш теоретический вывод, что капитализм живет, не в форме демократии, а капиталократии229: «…Caterpillar, американская корпора ция, имеет прибыль извне… последние несколько лет они использовали свои прибыли для наращивания дополнительных мощностей в других странах… это делается не ради экономической рентабельности… Это делается ради власти»230 (выдел. нами).


Система Капитала не может себя воспроизводить, не поглощая экономику и ресурсы за пределами своих границ. Знаменитый филолог К.Леви-Стросс как-то заметил, что «Запад построил себя из материа ла колоний». С.Г.Кара-Мурза, опираясь не теоретические разработки В.И.Ленина и Р.Люксембург, приходит к важному выводу: «капиталис тическое накопление зависит от средств производства, созданных вне ка питалистической системы»231. Стремление капитализма к захвату всех производственных ресурсов мира – необходимое условие для его собс твенного воспроизводства.

Хомский Н. Классовая война. Интервью с Дэвидом Барзамяноном. – М.: Прак 22 сис, 2003, 336с.;

с.156.

Там же Субетто А.И. Капиталократия. – СПб.: ПАНИ, 2000, 214с.

Хомский Н. См. выше. С.205.

Ленинская теория империализма и современная глобализация, 2004, с 102.

Таким образом, империалистическая природа капитализма и капи талократии как формы его организаций, – закон его бытия. По этому закону империалистический капитализм постоянно воспроизводит коло ниализм, без которого он обречен на гибель.

- *** Империализм – сущностное свойство капиталократии. Трансфор мация капиталократии в течение второй половины ХХ века в миро вую финансовую капиталократию сопровождалась трансформацией империализма в глобальный империализм, базой которого является капиталократия США, а вернее англо-американского альянса.

- *** Единственной альтернативой глобальному империализму высту пает социализм, провозглашающий примат Труда над Капиталом, на место Власти Капитала ставящий Власть Труда, т.е. снимающий от чуждение человека от средств производства, от продуктов своего труда и, следовательно, от основ воспроизводства своей жизни, провозглашающий права на труд, на бесплатное образование и бесплатное здравоохранение, на жилье, на воспроизводство семьи, на продолжение рода человеческого, т.е. обеспечение здоровья нации, как сущностные, естественные права че ловека, человеческого бытия.

Социализм в ХХ веке возник в России, в результате великой Русской Социалистической Революции, в 1917 году, – возник как отрицание ка питалистического пути развития, обусловленное общинно-евразийс кими, соборными основаниями логики развития общественного уклада России как самостоятельной евразийской цивилизации.

Мы утверждаем, что империалистической экспансии капитализма с «Запада на Восток», Восток породил «цивилизационный ответ» в виде со циалистического отрицания капитализма – империализма. Россия поро дила антиколониальную, антикапиталистическую глобальную реакцию, которая не исчезает, а эволюционирует, меняя свои формы.

- *** Англо-американская и германская империалистические глобализа ции, ведущие военных спор между собой, в 1914-1922 годах провалились в результате появления социализма. Во время второй мировой войны англо-американской империализм удалил со сцены истории своего глав ного конкурента – германский империализм, расчистил, таким образом, путь к захвату ресурсов мира, но столкнулся с окрепшим в войне совет ским социализмом. Вторая мировая война и укрепление социализма, по явление социалистического лагеря, социализма в странах Восточной Ев ропы, Китае, Вьетнаме и т.д., породили антиколониальную глобальную революцию.

В этих условиях глобальный империализм развязал «холодную войну», главное острие которой было направлено против СССР – России, главного оплота лагеря социализма. В соответствии с планами, у идейных оснований которых стоят А. Даллес, Дж.Ф.Даллес, Черчилль, Трумэн, впоследствии – Рейган, Дж.Буш – старший, З.Бжезинский, М.Тэтчер и др., ставилась за дач разрушить СССР – Россию, расчленить на множество государств, убрать русский народ с арены истории, более того, «переписать» историю заново, чтобы даже память об этом великом и «непокорном» народе исчезла с исто рической памяти будущих поколений людей (об этом открыто в своем мани фесте холодной войны и русофобии провозгласил А.Даллес еще в 1945 году, когда еще даже стволы пушек не остыли и продолжали стрелять).

А.А.Зиновьев прямо указывает на существование «антирусского про екта»232, созданного идеологами Запада (в нашей оценке – глобального империализма), который должен выполняться (и выполняется) в логике 3-х этапов:

• 1-й этап – «низвести русских на уровень народов третьестепен ных, остальных, неспособных на самостоятельное существование в качестве суверенного народа»;

• 2-й этап – направить русский народ на путь биологической дегра дации и вымирания вплоть до исчезновения его в качестве этнически зна чительного явления;

планируется его сокращение до пятидесяти и даже тредцати миллионов, а затем – и того менее;

для этого разработан богатый арсенал средств: недоедание, разрушение до примитивной системы гиги ены и медицинского обслуживания;

сокращение рождаемости, стимули рование детских заболеваний, алкоголизма, наркомании, проституции, гомеосексуализма, сектанства, преступности;

«планируется «сжатие»

русских в сравнительно небольшом пространстве европейской России», «возможно даже введение закона пропорционального распределения тер риторий в зависимости от числа людей», «тогда на «законных» основаниях русских просто сгонят в резервации, как индейцев в Северной Америке»;

• 3-й этап – фальсифицировать историю человечества, произвес ти «полное вычеркивание русских как особо великого народа из исто рии»;

вся история человечества будет сфальсифицирована так, чтобы от русских и следа не осталось: и этот процесс уже начался».

Интересно,чтоА.А.Зиновьев,раскрываялогикукапиталистическойконтр революции в 90-х годах, подчеркнул особую роль труда А.И.Солженицына «Как обустроить Россию», как пример действия идеологии «пятой колон ны». А.А.Зиновьев пишет: «В начале контрреволюции была опубликова Зиновьев А.А. Глобальное сверхобщество и Россия. – Минск: Харвест;

Москва:

АСТ, 2000, 128с.;

С.93, 100.

на статья Солженицына «Как обустроить Россию». Она произвела много шума. Потом Солженицын возмущался, что в России вместо рая, который он думал учредить своей программой, получился ад (наше замечание: вот где Солженицыну надо поучиться у Уго Чавеса, который без обиняков так и сказал: капитализм есть дорога в ад!). Тут имеется еще одно подтверждение, что дорога в ад вымощена благими намерениями (наше замечание: были ли они – благие намерения у Солженицына, если он обустроивал Россию с по мощью капитализма и за свою деятельность получил от Ельцина один из самых дорогих коттеджей в Москве). Проблема, как убустроить Россию пос ле разгрома коммунизма, была за долго до бредовой статьи Солженицына решена в учреждениях и организациях США, занятых «холодной войной».

Оставим этот эпизод российской трагедии. Обратимся к сути проблемы.

Проблема не в том, как нужно и желательно «обустроить» Россию. На этот счет можно выдумать самые различные проекты. Тем более тут неизбежен субъективизм. Интересы различных категорий людей различны, порой, противоположны. Желательно – для кого? Нужно – кому?..»233.

В результате формирования «пятой колоны», внедрения «агентов вли яния» в высшее эшелоны власти, глобальному империализму удалось совершить капиталистическую контрреволюцию, расчленить СССР, резко ослабить Россию и экономически, и в военном отношении, со здать «дочернюю» – по отношению к мировой капиталократии – рос сийскую финансовую капиталократию, как правило, из лиц нерусской национальности, – «олигархию», вывозящую капиталы за границы и проводящую деиндустриализацию экономики России, превращая ее в сы рьевой придаток империализма, т.е. в колонию.

Одновременно стала осуществляться программа по обеспечению вымирания населения России и в первую очередь русского народа, унич тожению интеллектуального потенциала России, науки, образова ния, оборонной способности российского государства, программа по наркотизации и алкоголизации молодежи.

А.П.Федотов фактически начавшуюся мировую войну глобального империализма называет «интегральной войной» (эта нейтральная характе ристика связана с тем, что он не использует теорию глобального импери лизма234). Но если абстрагироваться от его завуалированной терминологии, то фактически в его работе звучит приговор глобальному империализму и его стратегии, чтобы выйти из экологического тупика и диктатуры лимитов природы. «Разрушение СССР и трагедия России есть первый разрушитель ный акт глобальной эколого-социально-экономической катастрофы мира в его традиционном (наше замечание: рыночно-капиталистическом!), а пото Там же, с.122.

Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтер натива – СПб. – Кострома: «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004, 99с.

23 му обреченном движении. Разрушение СССР и трагедия России есть акт не только внутренний для СССР – России, но в несравнимо большей сте пени – акт всепланетный. Фактически начавшаяся против СССР – России интегральная война является войной против всего человечества…»23.

- *** Но победа глобального империализма над СССР является времен ной. Сохраняется социализм в Китае и в ряде других стран. Китай, благо даря умелому сочетанию плановых и рыночных механизмов, при сохра нении социализма, обеспечивает высокие, невиданные темпы развития экономики, образования, науки.


Социализм как идеология, как идеал человечества, выстраданный всей его историей, не исчезает, он развивается, обретает новое содержание.

ХХ век – это только первая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. XXI-й век – век ее «второй волны», в которой будет утверждаться духовный, эколого-ноосферный социа лизм.

Трагизм Великого Перелома Истории на рубеже ХХ и XXI веков со стоит в том, что в глобально-исторический спор между глобальным империализмом США, Англии, стран западной Европы и социализмом Востока вмешалась Природа – «Земля-Гея», Биосфера, как оболочка живого вещества вокруг Земли, обладающие гомеостатическими ме ханизмами, т.е. являющиеся «суперорганизмами».

Империалистическая, рыночно-капиталистическая форма хозяйс твова ния, имеющая природорасхитительный беспощадный харак тер, мировая капиталократия, как форма ее организации, породили первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Глобальная ка питалистическая система, беспощадно эксплуатирующая природу и че ловеческие ресурсы, создала не только вопиющее, не имеющее аналогов в историческом прошлом, присвоение прибавочного продукта небольшой кучкой финансовых магнатов – капиталократов, но и такое истребление природы – лесов, пресной воды, планктона океана, животного и расти тельного мира, которое поставило человечество на край гибели, вследс твие уничтожение биосферно-витальных основ его жизни.

- *** Природа подписала глобальному империализму свой приговор окон чательный и беспощадный: на путях рыночно-капиталистического разви тия человечество ждет экологическая гибель где-то к средине XXI века.

Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. – М.: Аспект 23 пресс, 2002, с. 156, 157.

- *** Человечество на протяжении последних 40 лет ищет пути выхода из складывающегося экологического тупика развития. Конференция ООН по окружающей среде и развитию в 1992-ом году подвергла критике капита листический путь развития, поставила вопрос о переходе в XXI веке на путь устойчивого развития. Были приняты 4-е документа, в том числе «Повестка дня на XXI век». В «Отчете по человеческому развитию за 1994 год» (Нью Йорк, 1994) для ООН отмечалось необходимость формирования «новой парадигмы развития», которая отдала бы приоритет в развитии человеку, «которая рассматривает экономической рост как средство, а не как цель, ко торая защищает жизненные возможности настоящих и будущих поколений, которая уделяет внимание природной среде, обеспечивающей жизнь».

Однако все документы ООН оказались пока «прекраснодушными»

проектами, потому что не задевались главные основания складываю щегося «нового мирового порядка» – глобальный империализм и «ры нок», «рыночная демократия», за ликами которых он пытается спря тать хищный свой лик, лик капиталократии, поклоняющейся одному «богу» – Капиталу-Фетишу, или Капиталу-Сатане.

- *** Сложилась Глобальная Капитал-Мегамашина, перерабатывающая природу и человеческую жизнь в свой продукт – Капитал, концентрирую щийся в банках мировой финансовой капиталократии. Капитал-Мегама шина уничтожает человека, превращает его в «микро-капитал-машину», производящую прибыль, деньги, капитал, и которую он уничтожает, если она – эта «машина» – становится неспособной делать прибыль.

Глобальный империализм стремится решить экологическую проблему по-империалистически, по-рыночному, и каждый раз все больше и боль ше «проигрывает», погружаясь все глубже и глубже в Глобальную Эколо гическую Катастрофу.

Постулат монетаризма «свободный рынок – саморегулирующая сила раз вития» оказывается ложным и невежественным, ставящим барьер на пути создания стратегии по выходу человечества из Экологического Тупика.

Президент Франции Жак Ширак однажды охарактеризовал всю гло бальную финансовую систему как предосудительную, в которой, по его оценке, каста торговцев предстает как «СПИД мировой экономики».

Ф.Миттеран, еще в 1995 году заявил более откровенно: «…рыночная экономика с ее безудержной эксплуатацией человека и природы и жест кие санкции, принимаемые Международным валютным фондом по отно шению к развивающимся странам.. не могут дать работу безработным и осуществить переход к экологически безопасным технологиям… Нельзя 23 поэтому основывать стратегию выживания на сегодняшних техно логиях и неолиберальной рыночной экономике»236.

- *** Именно здесь лежит главный источник провала рыночно-капиталис тической стратегии по переводу мира на модель устойчивого развития.

Устойчивое развитие человечества в XXI веке и глобальный империализм мировой капиталократии, процветающей на основе рыночно-капиталис тической глобальной системы являются вещами несовместными.

- *** Конференция ООН «РИО+10», проведенная в сентябре 2002 года де факто этот вывод подтвердила. Ни одно из положений конференции ООН «РИО – 1992» не было выполнено, наоборот, экологическая глобальная ситуация ухудшается. Заместитель председателя Комиссии по устой чивому развитию Государственной Думы России в 2002 году профессор Х.А.Барлыбаев, на основе тщательного анализа хода выполнение решений конференции ООН 1992 года, приходит к печальному выводу – решения ООН странами мира не выполняются. Подтверждается предупреждение всемирно известного эколога Б.Коммонера, сделанное им в начале 70-х го дов ХХ века: технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы. Х.А.Барлыбаев заключает: «…откладывание принятия организационных мер по переходу всего человечества к устойчивому развитию до 2015 года угрожает нашим потомкам весьма сильными потрясениями в период 2030-2070 годов»23.

- *** Таким образом, борьба с глобальным империализмом, с империалис тической глобализацией есть, не просто борьба за социальную справед ливость, за право жить и трудиться всем народам мира, за гуманизм и человечность, но есть борьба за будущее человечества, за выход из «ямы»

возможной экологической гибели, в которую империализм завел и из ко торой принципиально вывести человечество не способен. В этой борьбе с глобальным империализмом или с «глобализацией» позитивным иде алом – альтернативой выступает экологический, духовный, ноосферный социализм, в котором действует примат духовных потребностей над ма териальными, и человечество объединяется для Общего Дела – управле ния социоприродной гармонией на основе общественного интеллекта (со вокупного разума) и образовательного общества.

Новая парадигма развития Россия. – М.: Изд-во «Academia», МГУК, 1999, с.10.

Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие.

23 – М.: 2001, 143с.

- *** Либерализм – идеология глобального империализма, экспортируемая им в развивающиеся страны для их колонизации, для разрушения нацио нальных государств, превращения экономических систем «периферии» ка питалистических стран «золотого миллиарда» в их «сырьевые придатки».

В XXI веке вместе с появлением глобального империализма миро вой капиталократии появился и «глобальный либерализм на вывоз», предназначенный для уничтожения разнообразия народов, этносов, национальных государств, «локальных цивилизаций».

Основу глобального либерализма или неолиберализма составляют постулаты:

• Идеалом общества является американское общество. Поэтому глобальная либерализация есть глобальная американизация, т.е. пре вращение стран мира в сырьевые придатки американской капиталократии;

• Идеалом мирового устройства является мировая «цивилизация Рынка» или «цивилизация Денег» (по Жаку Аттали), в которой проис ходит унификация людей, человечество превращается в скопище «неоко чевников» или в муравейник «неокочевников» («человейник»), в котором «неокочевник» есть человеческий индивид – «микро-капитал-машина», предназначенная для производства прибыли, – оторванный от своих на рода, культуры, языка, и перемещающийся по миру вслед за капиталом (деньгами) с такой же скоростью, с какой перемещается капитал;

• Идеалом общества является «открытое общество», а идеалом эко номики – «открытая экономика», которые бы позволили реализоваться глобальной системе свободного перемещения капитала и стратегии превра щения людей в «неокочевников», подчиненных логике движения капитала, и которые обеспечили бы более быстрое уничтожение национальных суве ренитетов национальных государств, национальных рынков и националь ных экономик;

• Идеалом человека является человек-индивидуалист, эгоист, чело век вне народа, исповедующий принцип «человек человеку – волк» или его модификацию «либо ты ешь на ленч, либо на ленч едят тебя» (как сказал Гейдж)238, «человек без роду и племени», оторванный от народных «корней» и «корней» культуры своего народа, «бескорневой человек», т.е.

на социологическом языке – маргинал, люмпен. Главная ценность такого человека – прибыль, деньги, капитал, ради которой отрицаются все тра диционные ценности, мораль, нравственность, совесть.

• Дж.Сорос, мировой олигарх, который, очевидно, вхож в верхний эшелон мировой финансовой капиталократии, ставя вопрос о переходе «традиционных обществ» в состояние «открытых обществ» в своей книге Мартин Г.-П., Шуман Х. См. выше, с. «Кризис мирового капитализма» (1999) прямо требует ослабления «сдер живающих моральных факторов» и реанимирует тезис Гоббса «человек человеку – волк»: «…переходная рыночная экономика – это все, что угодно, только не общество. Каждый должен защищать свои интересы, а мораль ные нормы могут стать препятствием в мире, где человек человеку – волк.

В идеальном переходном обществе люди, которые не отягощены мыслями и заботами о других, могут двигаться гораздо легче и, вероятно, продви нутся далеко»239;

таков идеал Дж. Сороса – состояние общества, где отсутс твует забота друг о друге;

• Идеалом экономики является открытая экономика со «свобод ным рынком», в которой были бы сняты все преграды для реализации ка питалократии и сверхобогащения, сверхконцентрации капитала в руках немногих капиталократов, и в которой трудящиеся окончательно превра щаются в «рабов» капиталократии. Национальная открытая экономика со «свободным рынком» превращается лишь в «безымянную страновую клетку» «глобальной системы свободного перемещения капитала» (по Дж.Соросу), служащей экономической основой экономического бытия глобального империализма;

• Идеалом государства является либеральное государство, полностью отказавшееся от управления социально-экономическими процессами в пользу якобы «самоорганизующей силы свободного рынка», которой (на что указывал Н.Винер) в действительности нет и не может быть. В либеральном государстве, признающим якобы свободу граждан, отсутствует обязанность государства гарантировать их жизнь, государство становится лишним, оно начинает жить для самого себя и капиталократии. Если человек не востребован «рынком», т.е. капиталократией, то он лишается средств жизнеобеспечения и обречен на голодную смерть.

- *** Основу идеологии либерализма, в том числе в его современном «гло бальном издании», является социал-дарвинизм – полностью ложное учение, являющееся клеветой на природу и на законы эволюции вообще, и социальной эволюции в частности.

Миром движет не только закон конкуренции и механизм отбора, но и закон кооперации и «механизм интеллекта» как механизм управления буду щим. Прогрессивная социальная эволюция, как отмечалось выше, демонс трирует закономерность «сдвига» от доминанты закона конкуренции к до минанте закона кооперации, от доминирования индивидуализма и «войны всех против всех», эгоизма – к доминированию коллективизма, общинности, соборности, кооперации, любви, дружбы, взаимопомощи, альтруизма.

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности.

– М.: Изд. Дом «ИНФРА», 1999, с.85.

История человечества сопровождается нарастающей коопераци ей и возрастанием роли общественного интеллекта. Кооперация не отрицает разнообразия форм бытия народов, этносов, культур, а, на оборот, предполагает ее и на ее опирается.

Поэтому либерализм как идеология глобального империализма, призванная разрушить коллективистские основания человеческого бытия, и глобальный империализм, как современная практика глоба лизации мира, являются утопическими, антиэволюционными, анти историческими конструкциями, ведущими человечество в пропасть экологической гибели.

Капиталократия, прикрываясь либерализмом, лишь усиливает свою диктатуру, ускоряет расчеловечивание человека, дегуманизирует все об щества мира.

Для утверждения своего мирового господства мировой капиталокра тии необходимо убрать «народы», «нации» и «этносы» как образования человеческого единства, исторические сложившиеся, провести унифика цию культур, превратить людей в «либеральных волков», воюющих друг с другом.

Эту стратегию глобальный империализм и реализует. Понятно, что такая стратегия уничтожает единство усилий человечества по выходу из «ямы» первой фазы Глобальной Экологической катастрофы.

Либерализм, как идеология, антинаучен, утопичен и антибытиен.

Хотя он и прикрывается якобы заботой о свободе человека, на самом деле он эту свободу уничтожает, привязывая судьбу человека, его буду щее к «колеснице» капиталократии, которая успешно несется к своей «экологической гибели» в XXI веке.

Если Апокалипсис и Страшный Суд состоятся, то это будет Ка питалогенный Апокалипсис и Страшный суд Природы, уже вынесшей экологический приговор капитализму – глобальному империализму.

В.И.Кушлин, крупный отечественный экономист, достаточно осто рожный в своих оценках, предупреждает человечество: «Вариант мирово го будущего, на принципе торжества «западнизма», как показывают оцен ки ряда серьезных исследователей, не способен сохранить относительное равновесие на Земле, больше, чем на 50 лет. И это при идеальном условии, что «остальной мир» политическим согласится с выраженными одной страной или узким кругом народов претензиями на господство, что мало вероятно».240 И приходит к выводу о логичности наступающего ренессанса идей социализма. «Между тем удивляться сегодняшнему ренессансу со циалистических устремлений не приходится, поскольку противостояние между классом капитала и классом бедности обостряется на деле…». Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. – М.: Экономика, 2004, 310с.;

с.214, 215.

Там же, с.247.

- *** Либерализм есть капиталистическая мифология свободы, скрыва ющая тот факт, что за категорией свободы в условиях капиталокра тии прячется «свобода капитала» и свобода капиталократии», слу жащей фетишной, антиисторической силе Капитала-Фетиша.

В.И.Ленин проницательно подметил: «Либеральная утопия – прикры тие своекорыстного желания поделить привилегии с старыми эксплу ататорами»242. Мифология свободы нужна неолибералам, чтобы при крыть жестокий, беспощадный лик капиталократии, а для либеральной интеллигенции она нужна еще и для прикрытия того «своекорыстного желания», о котором писал Ленин, и которое стало основой перерождения многих бывших «коммунистов» и «марксистов» в буржуа эпохи капита листической контрреволюции. Поэтому-то так Ленина и ненавидят.

В 2001 году в статье «Мифы либерализма и его исторический крах в конце ХХ – начале XXI века» я писал: «…за либеральной оболочкой ка питализма скрывается его античеловеческая сущность. В этом состоит исторический крах либерализма. Он сущностно, онтологически не может дать продолжения Истории человечества. Либерал Фукуяма в упоении от победы западного капитализма в наступлении на социализм в конце 80-х годов возвести о конце Истории. Христианский финализм Истории, кото рая кончается переходом праведной части человечества в «божье царство», Фукуямой был подменен капиталистическим, либеральным финализмом.

«Строй Денег» или «цивилизация Рынка», т.е. «мир» господства мировой финансовой капиталократии над «серой расой» человечества или «чело вейником» – вот Финал Истории по Фукуяме, поскольку по идеологии мировой финансовой капиталократии ее господство устанавливается на вечные времена. Однако Фукуяма не заметил, что это одновременно и Ко нец Человека. Он исчезает… «Либеральный» Мир Капитала беременен глобальным фашизмом. Он рождается в лоне «западной демократии», пос кольку это всего лишь маска капиталократии…»243.

О неприемлемости для будущего индивидуалистических форм соци ального бытия и хозяйствования писал даже такой буржуазный социолог, оппонент В.И.Ленина в годы Гражданской войны, как П.А.Сорокин. К концу жизни он пришел к выводу, что будущий прорыв и спасение чело вечества связано с отказом от конкурентных форм хозяйствования, с пере ходом к экономическому поведению на основе сотрудничества и альтру Ленин В.И. Две утопии// В.И. Избранные произведения в 20-х томах – М.: 1939, с. 613 – 616;

с.615.

Субетто А.И. Мифы либерализма и его исторический крах в конце ХХ – в нача ле XXI века// «Ульяновская правда». – 2001. – 30 марта, с.3.

изма244, т.е., на моем языке, – к доминированию закона кооперации. В этом проявилась скрытая критика либерализма со стороны П.А.Сорокина.

Для подчинения себе людей глобальный империализм превращает общества людей из производительных в потребительные. Потребитель ство становится культом «либеральных волков – потребителей». Ге донизмом замещается творчество и созидание.

На фоне потребительства и гедонизма формируется диктатура мани пуляции сознанием.

Либерализм есть форма суггестивной (манипуляционной) власти капиталократии, которая в системе глобального империализма уси лилась, благодаря внедрению суггестивно-манипуляционных техноло гий на экранах телевидения и видеоиндустрии.

Сам глобальный империализм развенчивает рыночный либерализм, подчиняя рынок себе, превращая его в особый тип своего «оружия». Иерар хия капиталократии порождает иерархию «рынков», которая контролиру ется «большими деньгами» и «пирамидой ТНК», а в случае необходимос ти ставится под контроль силовыми методами, как произошло с нефтяным рынком Ирака, благодаря его оккупации Вооруженными Силами США и их саттелитов.

«Либерализм рынка» или «рыночный либерализм» становится та кой же формой «прикрытия» капиталократии и ее империализма, как и демократия – этот «политический рынок», – который служит для целей прикрытия капиталократии внутри государства и на мировом уровне.

Стоит помнить глубокую критику либерализма В.И.Лениным, не потерявшую свое значение для нашей эпохи – эпохи глобального импе риализма. Он писал, что либерализм есть «игра в демократию, чтобы привлечь на свою сторону массы», что либералы «в то же время глубоко антидемократичны, глубоко враждебны движению масс». «Утопия ли берализма есть утопия бессилия в деле политического освобождения России, утопия своекорыстного движения мешка, который желает мир но поделить привилегии с Пуришкевичами выдавая это благородное же лание за теорию «мирной» победы русской демократии», – писал он в году в статье «Две утопии» (выдел. нами)245. Теперь спустя 90 лет россий ские неолибералы, совершив капиталистическую контрреволюцию, сами превратились в современных «пуришкевичей» – олигархов Березовского, Абрамовича, Дерипаску, Чубайса, Коха и др.

Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. – М.: Наука, 1997, с.309, 310.

Ленин В.И. Две утопии// Ленин В.И. Избранные произведения в 2-х томах. – М.:

1939,с.613;

с.614.

- *** Либерализм есть фашизм на микроуровне, на уровне отдельного «ли берала-потребителя-волка», который переходит в открытый фашизм, когда возникает угроза устоям капиталистическо-империалистичес кого порядка. История ХХ века это не раз демонстрировала: германс кий фашизм Гитлера, выросший из немецкого либерализма Веймарской республики 20-х годов, итальянский фашизм Муссолини, маккартизм в США 50-х годов.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.