авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |

«1 Саадат Юсифова Доктор философии по юридическим наукам «Односторонняя декларация независимости Косово, или что ждет международное право» Баку: Чашыоглу, 2010. - 364 ...»

-- [ Страница 3 ] --

TP PT Letter from Ban Ki-moon, ….The Ahtisaari Plan,…. P 4.

TP PT Сербия и Россия отвергли План Ахтисаари. Россия ясно дала понять, что она использует вето в отношении любого проекта Резолюции Совета Безопасности ООН, которая будет поддерживать независимость Косово.T225 В результате План Ахтисаари не был одобрен Советом T Безопасности ООН.T226 T В августе 2007 года «Тройка», состоящая из ЕС, США и России, должна была провести в течение 120 дней посреднические переговоры между Сербией и косовскими албанцами по будущему статусу Косово.T227 T «Тройка» надеялась на доклад Генерального Секретаря ООН от декабря 2007 года.T228 В течение переговоров Сербия предложила так T называемую модель Аландских островов, которую применили в двадцатых годах.T229 Еще раз становится ясно, что косовские албанцы не T желали принять что-либо, кроме независимости. Итак, «Тройка» заявила в своем пресс-коммюнике:

Security Council Report, Kosovo Historical Chronology,……. entry of July 20, 2007.

TP PT Security Council Report, Kosovo Historical Chronology,…там же TP PT Security Council Report, Kosovo Historical Chronology,…. entry of Aug. 2007.

TP PT Security Council Report, Kosovo Historical Chronology,…там же.

TP PT Press Release, Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Serb., Belgrade's Proposal TP PT Freezes Kosovo Status for 20 Years (Nov. 20, 2007), http://www.mfa.gov.yu/Policy/CI/ TU KIM/211107_6_e.htmlU. The press communique summarizes the Aaland Islands Model in the T following terms:

Serbia's sole jurisdiction in the case of Kosovo would be in the sphere of the foreign policy, control of the borders, protection of the Serb religious and cultural heritage. Serbia would solely be in charge of defence and this would not be applied in Kosovo.... Kosovo would be solely in charge of its budget, economic policy, agriculture, the media, education, protection of the environment, youth, sports, fiscal policy, internal affairs, health care, energy, infrastructure and employment. Kosovo would independently elect and develop its institutions, and Serbia would not interfere in this. Kosovo would have legislative powers in the spheres of its sole jurisdiction and in other cases determined by the agreement. Serbia could not change and abolish laws in Kosovo, Kosovo would have executive powers, an independent and complete judicial system in charge of disputes in the sole jurisdiction of Kosovo and in other cases determined in the agreement. Belgrade's proposal calls for a transitional period under EU monitoring and the presence of international judges. In keeping with the example of Finland and the Aland Islands, in the case of Kosovo Serbia is the subject of international law and Kosovo is offered as its exclusive jurisdiction the negotiating of agreements with other states and international organizations. Kosovo prepares agreements in consultations with Serbia, while Belgrade formally signs the agreements along with the signature with Kosovo and Metohija.

Security Council Report, Kosovo Historical Chronology,…там же ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ «Тройка» (ЕС/США/Россия) завершила конференцию с делегациями Белграда и Приштины для обсуждения статуса Косово. «Тройка» собрала вместе лидеров обеих сторон в Бадене (Австрия) для трехдневных интенсивных переговоров. Баденская конференция означала конец переговоров лицом к лицу под эгидой «Тройки». В течение переговоров «Тройка» убеждала стороны рассмотреть широкий диапазон возможностей по статусу Косово. «Тройка» совместно со сторонами расследовала каждый разумный результат относительно статуса Косово для определения, где может быть потенциал для взаимоприемлемого результата. К сожалению, стороны были неспособны найти согласие по будущему статусу Косово».T230 T Дополнительный раунд переговоров просто заново подтвердил высказывание Специального Посланника М.Ахтисаари относительно того, что взаимное согласие о будущем статусе Косово не было достигнуто, и поэтому политический процесс, исходящий из Резолюции 1244, потерпел неудачу.T231 Несмотря на изначальное предупреждение со T стороны ЕС лидерам Косово о недопустимости односторонней декларации независимости,T232 официальные лица США и ЕС в скором T времени высказали общую готовность признать Косово как независимое государство.T233 Таким образом, Декларация Независимости Косово от T февраля 2008 года не стала сюрпризом.

В действительности пресс - доклады за неделю до провозглашения декларации намекали, что декларация координировалась между официальными лицами Косово, с одной стороны, и ЕС и США - с другой стороны.T234 Таким образом, становится ясно, что ЕС и США решили T Press Release, U.S.-E.U.-Russ. Troika, Troika Press Communique: The Baden Conference TP PT (Nov. 28, 2007), http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ declarations/97300.pdf.

Letter from Ban Ki-moon, ….The Ahtisaari Plan,….р. 165-66 and accompanying text TP PT (discussing the failure of negotiations and the promulgation of the Ahtisaari Plan).

Dan Bilefsky, Europe Warns Kosovo on Separation, N.Y. Times, Nov. 20, 2007, at A TP PT (reporting on reservations on the part of European countries regarding Kosovo's independence).

Dan Bilefski & Nicholas Wood, Talks on Kosovo Hit a Dead End, Rice Says, N.Y. Times, TP PT Dec. 8, 2007, at A6 (citing willingess of world leaders to move to "the next phase" following the failure of negotiations);

Dan Bilefski, U.S. and Germany Plan to Recognize Kosovo, N.Y.

Times, Jan. 11, 2008, at A9 (noting that both the U.S. and Germany planned to recognize Kosovo and would be urging the rest of Europe to do so as well).

Dan Bilefski & Nicholas Wood, Talks on Kosovo, …(citing articles in the press suggesting TP PT the likelihood of Kosovo's declaration of independence);

see also Roger Cohen, Op.-Ed., Here Comes Kosovo, N.Y. Times, Feb. 14, 2008, http://www.nytimes.com/2008/02/14/opinion/ TU 14cohen.html?scp=57&sq=kosovo&st=nytU (discussing the likelihood of other countries T recognizing Kosovo soon after it declares independence);

Protocol, Unknown Official, Foreign применить План Ахтисаари без резолюции Совета Безопасности ООН. февраля 2008 года (за день до декларации независимости) Совет ЕС инициировал Миссию ЕС о Правопорядке в Косово (EULEX), которая была нацелена на «поддержку властей Косово в его стремлениях построить стабильную и функциональную систему правопорядка».T235 T Как ясно гласят цели этой миссии:

Между тем Миссия ООН в Косово (UNMIK) будет продолжать осуществлять свою исполнительную власть в соответствии с Резолюцией Совета Безопасности ООН. EULEX не будет заменять UNMIK в Косово, но скорее будет поддерживать, руководить, наблюдать и советовать местным властям».T236 T Декларация Независимости, объявленная Ассамблеей Косово 17 февраля 2008 года,T237 ссылается на демократическую законность ассамблеи, T которая, таким образом, заявляет независимость от имени народа Косово и отмечает обязательство Косово по Плану Ахтисаари. Статья декларации независимости предусматривает:

«Мы, демократически избранные лидеры нашего народа, настоящим заявляем Косово независимым и суверенным государством. Декларация Ministry of Slovn. (Dec. 24, 2007) (on file with author) (proving that Kosovo's declaration of independence was coordinated between Kosovo's leaders on the one hand and the United States and the EU on the other). The following notes are especially instructive:

The prevailing view in the EU is that independence of Kosovo needs to be declared after the elections in Serbia (20 January [2008] and 3 February [2008]).... The session of the Kosovo Parliament, at which declaration of independence would be adopted, should take place on Sunday, so [the Russian Federation] has no time to call for the meeting of the [United Nations Security Council]. In the mean time the first recognitions could already arrive.... The United States... after Kosovar authorities declare independence, will be among the first to recognize Kosovo. The United States strives for recognition of Kosovo by as many non-EU states as possible. The United States is lobbying determinately with Japan, Turkey, Arab states, that have showed readiness to recognize Kosovo without hesitation.... The United States is currently drafting a constitution with Kosovars. The situation on the ground is favorable. The United States hopes that Kosovars are not going to lose self-confidence, as this could result in United States' loss of influence.

Id. (translations from Slovene are the Author's own).

Press Release, The Eur. Union Eur. Sec. and Def. Policy, EU Rule of Law Mission for TP PT Kosovo (June 2008), http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/dv/sede TU 250608factsheetkosovo_/SEDE250608Factsh eetKosovo_en.pdfU. T Press Release, EU Rule of Law Mission for Kosovo, …там же TP PT Kosovo Declaration of Independence pmbl. (2008).

TP PT ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ отражает волю нашего народа, и она полностью соответствует рекомендациям Специального Посланника Марти Ахтисаари и его всестороннему Плану по решению статуса Косово».T238 T Принятием Плана АхтисаариT239 Косово выразило свои обязательства T относительно демократии и прав человека,T240 продолжительного T присутствия на его территории,T241 нерушимости его границ,T242 прав и T T Kosovo Declaration of Independence. art. 1.

TP PT Kosovo Declaration of Independence, arts. 1, 4-5, 8, 12. The commitment to the Ahtisaari TP PT Plan was also expressed in article 3 ("We accept fully the obligations for Kosovo contained in the Ahtisaari Plan."), article 4 ("The Constitution shall incorporate all relevant principles of the Ahtisaari Plan and be adopted through a democratic and deliberative process."), article 5 ("We also invite and welcome the North Atlantic Treaty Organization to retain the leadership role of the international military presence in Kosovo and to implement responsibilities assigned to it under UN Security Council Resolution 1244 (1999) and the Ahtisaari Plan, until such time as Kosovo institutions are capable of assuming these responsibilities."), article 8 ("Kosovo shall have its international borders as set forth in Annex VIII of the Ahtisaari Plan, and shall fully respect the sovereignty and territorial integrity of all our neighbors. Kosovo shall also refrain from the threat or use of force in any manner inconsistent with the purposes of the United Nations"), and article 12 ("We hereby affirm, clearly, specifically, and irrevocably, that Kosovo shall be legally bound to comply with the provisions contained in this Declaration, including, especially, the obligations for it under the Ahtisaari Plan.").

We shall adopt as soon as possible a Constitution that enshrines our commitment to respect TP PT the human rights and fundamental freedoms of all our citizens, particularly as defined by the European Convention on Human Rights. The Constitution shall incorporate all relevant principles of the Ahtisaari Plan and be adopted through a democratic and deliberative process.

Kosovo Declaration of Independence, ….art. 4.

We welcome the international community's continued support of our democratic TP PT development through international presences established in Kosovo on the basis of UN Security Council resolution 1244 (1999). We invite and welcome an international civilian presence to supervise our implementation of the Ahtisaari Plan, and a European Union-led rule of law mission. We also invite and welcome the North Atlantic Treaty Organization to retain the leadership role of the international military presence in Kosovo and to implement responsibilities assigned to it under UN Security Council resolution 1244 (1999) and the Ahtisaari Plan, until such time as Kosovo institutions are capable of assuming these responsibilities. We shall cooperate fully with these presences to ensure Kosovo's future peace, prosperity and stability.

Kosovo Declaration of Independence art. 5.

With independence comes the duty of responsible membership in the international TP PT community. We accept fully this duty and shall abide by the principles of the United Nations Charter, the Helsinki Final Act, other acts of the Organization on Security and Cooperation in Europe, and the international legal obligations and principles of international comity that mark the relations among states. Kosovo shall have its international borders as set forth in Annex VIII of the Ahtisaari Plan, and shall fully respect the sovereignty and territorial integrity of all our neighbors. Kosovo shall also refrain from the threat or use of force in any manner inconsistent with the purposes of the United Nations.

обязанностей, предварительно принятых от его имени.T243 Косово также T приняло значительные ограничения своего суверенитета. Когда Конституция Республики Косово вступила в силу 15 июня 2008 года, Косово в одностороннем порядке присоединилось к Плану Ахтисаари и подтвердило ограничение независимости.T244 T 3. Международно-правовая аргументация России и США Facio ut facias (Делаю, чтобы ты сделал) Различие между тем, когда и как США используют правовую риторику против той, которую использует Россия, поразительно. Оба использовали правовое обсуждение, относительно простые понятия для описания:

США, защищая Грузию, использовали аргументы в пользу территориальной целостности и права невмешательства;

Россия, делая то же самое для Сербии, использовала правовую аргументацию только тогда, когда дело зашло слишком далеко. Хотя США и НАТО мало использовали правовые речи для защиты интервенции в Косово, они отказались от этой тактики, после того как стало ясно, насколько спорно Id. art. 8.

We hereby undertake the international obligations of Kosovo, including those concluded on TP PT our behalf by the United Nations Interim Administration Mission in Kosovo (UNMIK) and treaty and other obligations of the former Socialist Federal Republic of Yugoslavia to which we are bound as a former constituent part, including the Vienna Conventions on diplomatic and consular relations. We shall cooperate fully with the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia. We intend to seek membership in international organisations, in which Kosovo shall seek to contribute to the pursuit of international peace and stability.

Id. art. 9..

Notwithstanding any provision of this Constitution, the International Military Presence has TP PT the mandate and powers set forth under the relevant international instruments including United Nations Security Council Resolution 1244 and the Comprehensive Proposal for the Kosovo Status Settlement dated 26 March 2007. The Head of the International Military Presence shall, in accordance with the Comprehensive Proposal for the Kosovo Status Settlement dated March 2007, be the final authority in theatre regarding interpretation of those aspects of the said Settlement that refer to the International Military Presence. No Republic of Kosovo authority shall have jurisdiction to review, diminish or otherwise restrict the mandate, powers and obligations referred to in this Article.

Constitution of the Republic of Kosovo art. 153.

ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ это было. Вместо этого они сосредоточились на моральной важности приостановки этнической чистки.

Относительно декларации Косово США могли утверждать, что на основании права Косово могло использовать сецессию, так как это было крайним случаем с постоянными нарушениями прав человека и не было другого решения. Если США приняли бы аргумент, аналогичный российскому касательно Южной Осетии, в любом случае его юридическая интерпретация была бы очень спорна. Так, США уклонились от всякого правового обсуждения и вместо этого просто заявили, что Косово - «уникальный случай».T245 Это был явный отказ от T всякого отношения к юридическому прецеденту. Как и в случае с интервенцией НАТО, стратегия, возможно, состояла в том, чтобы избежать установления неприятной аутентичной интерпретации права на самоопределение, которое, возможно, могло быть использовано в других случаях.

Взамен Соединенные Штаты могли бы просто сказать, что, когда нет никакого права на коррективную сецессию, нет и незаконной сецессии.

Следовательно, декларация Косово не была незаконной в соответствии с международным правом. Однако такой аргумент не был выдвинут.

Россия, напротив, даже там, где у нее были объективно слабые правовые позиции (по крайней мере, согласно стандартам доминирующей интерпретации международного права), заострила свое внимание на правовой аргументации. В результате Россия, с точки зрения ее публичной дипломатии, поддерживала риторику, которая показывала ее беспокойство относительно норм международного права. Ее беспокоило применение прецедента уже на ее территории в будущем, и она пыталась как-то обосновать свою позицию юридически, чтобы отгородить себя от подобных проблем. В отличие от этого, США пытались ссылаться на вопросы законности только тогда, когда право не удовлетворяло их цели (например, это было характерно для администрации Буша, и насколько это изменится при новой администрации, еще не известно). С этой точки зрения методы российской аргументации кажутся внутренне более последовательными, чем аргументации США, несмотря на юридические трудности многих российских аргументов - трудности, про которые for example, Embassy of the United States to Georgia, Press Release: Kosovo is a Unique TP PT Case (Feb 18, 2008), available online at http://georgia.usembassy.gov/pr02182008.htmlU.

TU T многие никогда не слышали с тех пор, как они перестали вызывать возражения. Таким образом, Россия не достигла ни морального превосходства, ни высокого юридического уровня, но использовала международное право в попытке достичь высокого уровня изложения.

Поскольку США при президенте Буше начали отходить от участия в международных правовых режимах или отказываться от присоединения к новым режимам, Россия решилась использовать язык и риторику международного права. Она чувствовала эту слабость в американской дипломатической позиции и использовала ее.

Россия определила свою доктрину Монро. Так, несколько принципов, озвученных президентом Д.Медведевым, выглядят как попытка сформулировать новую, постгрузинскую внешнеполитическую доктрину России. Как пишет П.Светянкова, озвучивание ее именно сейчас логично - страна вышла из прежнего формата «международных отношений», решившись на одностороннее признание Абхазии и Южной Осетии.

Теперь требуется новое понимание внешнеполитического курса страны в Медведева»,T соответствии с новой ситуацией. «Доктрина T определяющая пять руководящих принципов новой внешней политики, гласит:

«1. Россия признает первенство основополагающих принципов международного права, которые определяют отношения между цивилизованными народами. И в рамках этих принципов, этой концепции международного права мы и будем развивать наши отношения с другими государствами.

2. Мир должен быть многополярным. Однополярность неприемлема.

Доминирование недопустимо. Мы не можем принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются одной страной, даже такой серьезной и авторитетной, как Соединенные Штаты Америки. Такой мир неустойчив и грозит конфликтами.

3. Россия не хочет конфронтации ни с одной страной. Россия не собирается изолироваться. Мы будем развивать, насколько это будет возможно, наши дружеские отношения и с Европой, и с Соединенными Штатами Америки, и с другими странами мира.

4. Безусловным приоритетом является для нас защита жизни и достоинства наших граждан, где бы они ни находились. Из этого мы будем исходить при осуществлении своей внешней политики. Мы будем также защищать интересы нашего предпринимательского сообщества за границей. И всем П. Светянкова "Доктрина Медведева", "Русский Журнал" 2008, http://marsiada.ru/359/ TP PT TU 1674/5513/U T ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ должно быть понятно, что, если кто-то будет совершать агрессивные вылазки, тот будет получать на это ответ.

5. У России, как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы. В этих регионах расположены страны, с которыми нас традиционно связывают дружеские добросердечные отношения, исторически особенные отношения. Мы будем очень внимательно работать в этих регионах и развивать дружеские отношения с этими государствами, с нашими близкими соседями. Вот из этого я буду исходить при осуществлении нашей внешней политики».

Итак, согласно первому принципу, «Россия признает первенство основополагающих принципов международного права, которые определяют отношения между цивилизованными народами. И в рамках этих принципов, этой концепции международного права она и будет развивать свои отношения с другими государствами».T247 T Россия в своей публичной дипломатической стратегии использует такую международную правовую риторику для сопоставления себя рядом с США. В отличие от этого, в Стратегии Национальной Обороны 2005 года, провозглашенной Министерством Обороны США, говорится: «Наша сила, как национального государства, состоит в том, чтобы продолжать отвечать на вызовы тех, кто применяет стратегию слабых, использующих международные форумы, судебные процедуры и терроризм».T248 Было T неожиданно увидеть, как американское правительство ставит список «международных форумов» наряду с «терроризмом» в качестве стратегии слабых, тех, кто пытается бросить вызов американской силе. Конечно, это было также в эпоху применения пыток и неоконсервативных комментариев, отрицающих саму идею международного права.

Теперь рассмотрим высказывания российского министра иностранных дел С.Лаврова в начале 2009 года:

«Мы никогда не согласимся с правовым нигилизмом в мировых делах, с отношением к международному праву как к «дышлу» и «уделу слабых», с любыми попытками «срезать углы» в ущерб международной законности, являющейся воплощением нравственного начала в отношениях между государствами. Действительно, международное право – наша идеология в George Friedman, The Medvedev Doctrine and American Strategy, Stratfor Global TP PT Intelligence (Sept 2, 2008), available online at http://www.stratfor.com/weekly/ medvedev_ TU doctrine_and_american_strategyU.T Department of Defense, The National Defense Strategy of the United States of America TP PT (2005), available online at http://www.defenselink.mil/news/Mar2005/d20050318nds1.pdfU.

TU T международных делах. Мы, выражаясь словами Ф.И.Тютчева, хотим «раз и навсегда утвердить торжество права, исторической законности над революционным способом действия».T249 T Эта риторическая тактика хорошо использовалась в ближнем зарубежье России. Как писал Чарльз Кинг:

«Военная операция, которую Запад объявил в качестве акта агрессии, рассматривалась в России и за ее пределами как пропорциональная и гуманная.

Эти представления являются не просто результатом пропагандистских усилий Кремля. Они отражают устоявшиеся убеждения о роли Соединенных Штатов в Черноморском регионе и о фундаментальных понятиях, таких, как самоопределение и демократия».T250 T Россия использовала язык международного права для привлечения внимания заинтересованных сторон: общественности и лидеров бывших советских республик. Как пишет К.Борген,T251 парадоксальный результат T состоит в том, что теперь эти лидеры и общественность одобряют интерпретацию международного права, которая фактически ставит их перед большим риском одностороннего российского вмешательства. Но они видят в этом не угрозу, а поддержку международного права и противодействие близкому ему режиму США – ловкий дипломатический ход России.

Ч.Кинг также пишет: «Есть много других стран, от Китая и Венесуэлы до Ирана и Сирии, которые разделяют взгляды России о мировом порядке».T252 Следовательно, российская интерпретация международного T права находит согласную и разделяющую с ней эту позицию аудиторию Russian Minister of Foreign Affairs Seigg Lavrov's Article Russian Foreign Policy and a TP PT New Quality of the Geopolitical Situation' for Diplomatic Yearbook 2008 (Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation), available online at http://www.mid.ru/brp_4.nsf/e78a TU f128a7b43256999005bcbb3/bc2150e49dad6a04c325752e0036e93f?OpenDocumentU ("Lavrov's T Article"): http://www.mid.ru/brp_4.nsf/itogi/BB6FDBCB9CE863B2C325752E0033D0F9U, TU T Внешняя политика России и новое качество геополитической ситуации Charles King, The Five-Day War: Managing Moscow after the Georgia Crisis, 87 Foreign TP PT Aff at 10 (Nov/Dec 2008).

Christopher J. Borgen GREAT POWER POLITICS: The Language of Law and the Practice TP PT of Politics: Great Powers and the Rhetoric of Self-Determination in the Cases of Kosovo and U South Ossetia, Chicago Journal of International Law, Summer, 2009, 10 Chi. J. Int'l L. 1, р. U Charles King, The Five-Day War: Managing Moscow after the Georgia Crisis, 87 Foreign TP PT Aff at 3 (Nov/Dec 2008).

ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ или же, возможно, больше клику, чем аудиторию. Как указывает Ч.Кинг:

«Россия не одинока в оспаривании последовательности ответов Соединенных Штатов на территориальные конфликты во всем мире или беспристрастности Запада, который скупо раздает такие ярлыки, как «демократические», «террористические» страны или «страны – изгои»».T253 T Итак, когда говорит Россия, многие государства очень внимательно ее слушают. Аргументы России становятся намного успешнее с государствами, которые обладают такими же нормативными пристрастиями. Действия России, кажется, показывают ее реализацию, согласно которой язык международного права может использоваться для объединения аналогично мыслящих государств, которые были вне господствующей тенденции международного права. Когда США во время администрации Буша начали отступать от обоснования своей риторики по международному праву, Россия фактически усилила использование языка международного права как способа формирования своей внешней политики и организации поддержки среди региональных соседей и других аналогично мыслящих государств. Таким образом, как это ни парадоксально, Россия усилила использование международной юридической риторики, так как стала более скептически относиться к политическому сотрудничеству с Западом.

Но каковы успехи использования юридической риторики со стороны России? Действия России по удержанию Косово в составе Сербии, возможно, замедлили курс, взятый на признание. Хотя некоторые утверждают, что декларация независимости Косово получила всего лишь 65 признаний, это намного больше, чем количество признаний независимости Южной Осетии, Абхазии, Турецкой Республики Северного Кипра, Приднестровья, Нагорного Карабаха и других непризнанных образований. Указанные сецессионистские единицы удерживали эти территории на протяжении пятнадцати, тридцати и больше лет и в лучшем случае признаны одним или двумя государствами.

Сепаратисты могут управлять территорией, но они - политические изгои.

В этом контексте Косово ближе к «успешным» сецессиям Бангладеша и Эритреи, чем к неудавшимся или «замороженным» сецессиям. Это может Charles King, The Five-Day War,.... at 4.

TP PT произойти частично из-за готовности многих государств ЕС признать КосовоT254 и отчасти снижает стоимость признания для других государств.

T В отличие от Косово, когда кампания в Южной Осетии увенчалась военной победой России, как было уже отмечено, не произошло международного признания Южной Осетии. Как утверждает К.Борген,T255 T российская версия событий была более убедительна для ближнего зарубежья, особенно по вопросу о российском вмешательстве. Но, кроме России, Никарагуа, Венесуэлы, Науру, Беларуси, никто не признал эту единицу в качестве государства.T256 T Это показывает пределы использования международной правовой риторики великими державами. Как было сказано, международное сообщество относится очень скептически к сецессии и установило правовой режим, который не благосклонно относится к ней. В некоторых случаях, согласно К.БоргенуT257, когда есть существенная политическая T поддержка со стороны многих государств, значительное количество государств может признать такую сецессионистскую единицу, как Косово. Но это исключение в международной политике. Россия, по видимому, была неспособна убедить больше, чем несколько государств, признать единицы, пытающиеся выйти из состава Грузии. Даже великие державы сталкиваются с трудностями в поисках поддержки, когда пытаются выступить против хорошо обоснованных международных правовых норм, таких, как нормы против сецессии.

for example, Milena Steno, On the Right to External Self-Determination: "Selfistans," TP PT Secession and the Great Powers' Rule, Cleveland-Marshall College of Law Research Paper 09 163 at 22 (Feb 2009), available online at http://ssrn.com/abstract=1337172U (arguing that TU T "without the political support of the Great Powers and the Great Powers' willingness to recognize Kosovo as a new state, the Kosovars would not have been able to assert their independence from Serbia as easily and as flawlessly as they did in February 2009"). However, as I argue here, while US and EU support assisted in garnering a certain level of recognition, push back by Russia and other states has made Kosovo's recognition process neither easy nor flawless.

Christopher J. Borgen GREAT POWER POLITICS: The Language of Law and the Practice TP PT of Politics: Great Powers and the Rhetoric of Self-Determination in the Cases of Kosovo and South Ossetia, Chicago Journal of International Law, Summer, 2009, 10 Chi. J. Int'l L. 1, р. As of this writing, there is an open issue as to whether Belarus will recognize South Ossetia TP PT and/or Abkhazia., http://ru.wikipedia.org/wiki/%U TU T Christopher J. Borgen GREAT POWER POLITICS,.... р. TP PT ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ Однако это не означает, что великие державы не могут изменять международное право согласно своей риторике, хотя это трудно сделать перед лицом постоянных норм. Поощрение изменений является только одной из причин, почему великие державы согласованно используют юридическую риторику. А теперь вернемся к более широкому вопросу об отношении языка международного права к политической практике.

*** Как используют международное право? Некоторые могли бы сказать, что все, что мы видим, является попыткой заставить плохие действия казаться не столь уж плохими. Очевидно, что великие державы используют юридический словарь для политических целей, и нет ничего проще этого.

Великие державы (и другие государства) используют - или не используют - правовые аргументы, основанные на калькуляции их политических целей, которые включают проблемы репутации и будущего доверия, так же как интересы по поддержанию или же подрыву соответствующего правового режима.

3.1. Репутация как толчок для одобрения международного правила Государства на одном уровне окутывают свои действия правовым жаргоном для того, чтобы обеспечить репутацию законного актора.

Эндрю Газмэн отмечает значительную роль репутации в качестве толчка в направлении одобрения (согласования) международных правил. Так, «репутация имеет большое значение для согласования международного права, потому что она позволяет государствам давать более надежные обещания другим государствам. Она позволяет государству достигать больших уступок во время переговоров по международным соглашениям»T258. Не вникая глубоко в богатую литературу о репутации и T согласовании, можно сказать, что, если в целях согласования репутация может время от времени быть выгодной для государств, это не означает, что государства фактически согласуют правовую норму. Они могут просто стремиться скрыть свое несогласие или, если это не, возможно, дифференцировать свои действия в попытке утверждения того, что Andrew T. Guzman, Reputation and International Law, 34 Ga J Intl & Comp L 379, TP PT (2006).

правовая норма, которую они предположительно нарушают, фактически не применяется.T259 T Все же, несмотря на то, что данное утверждение, несомненно, правильно, оно не дает полного представления о том, когда именно государства используют правовой язык: это не означает, что государства пытаются поддержать свою репутацию посредством добросовестной интерпретации или же, по крайней мере, уменьшить потерю репутации посредством слабых правовых аргументов. Если мы рассмотрим концепции конструктивистской школы права и теоретиков международных отношений, мы придем к тому, что интерпретация международного права может в конечном счете изменить право, фактически не изменяя формулировку соглашения или судебного решения.

3.2. От языка до норм права Так, согласно конструктивистской позиции, индивиды «не существуют независимо от их социальной среды и общей системы представлений».T260 T Наше использование языка – например, что является правом, или что не является правом, что является «самообороной», кем является «народ» и так далее - играет существенную роль в строительстве нашей социальной среды.T261 Кроме того, мы формируем правила для того, чтобы T использовать эти термины – «правила речи», сообщать о них акторам, для которых эти аргументы могут или не могут быть законными.T262 T Следовательно, «акторы могут изучить новую модель рассуждения и могут... начать преследовать новые государственные интересы».T263 T Robert O. Keohane, International Relations and International Law: Interests, Reputation, TP PT Institutions, 93 Am Socy Intl L Proceedings 375, 377 (1999).

Thomas Risse, "Let's Argue Communicative Action in World Politics, 54 Intl Org 1, TP PT (2000).

John R. Searle, The Construction of Social Reality 59 (Free Press 1995) (stating that TP PT "language is essentially constitutive of institutional reality").

Risse, 54 Intl Org at 17..., See also Koskenniemi, From Apology to Utopia at 11 (cited in TP PT note 61) (describing the concept of a legal "langue").

Peter M. Haas, Introduction: E pistemic Communities and International Policy TP PT Coordination, in Peter M. Haas, ed, Knowledge, Power, and International Policy Coordination 1, 2 (South Carolina 1992). See Ryan Goodman and Derek Jinks, How to Influence States:

Socialization and International Human Rights Law, 54 Duke L J 621, 625-26 (2004). See generally G. John Ikenberry and Charles A. Kupchan, Socialization and Hegemonic power, Intl Org 283 (1990).

ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ Этот процесс достаточно силен в международном праве по двум причинам. Во-первых, плюралистическая, полисефалическая (многоголовая) природа международного права означает, что в большинстве случаев нет окончательного интерпретатора того, что является правом. В некоторых случаях Международный Суд или другое аналогичное учреждение могут играть важную роль в решении спора об интерпретации между двумя или более государствами. Однако, с точки зрения техники, эти случаи юридически связывают только истцов, хотя они могут использоваться как убедительное свидетельство в последующих спорах между различными сторонами. В общем, относительно малое количество дел доходят до Международного Суда и до других международных трибуналов по сравнению с обширным количеством существующих интерпретативных споров (хотя число и разнообразие дел, представляемых международным трибуналам, увеличивается). Следовательно, самыми важными толкователями международного права являются сами государства. Иан Джонстоун, применяя теорию Стэнли Фиша об «интерпретирующих сообществах»

международного права, писал: «Власти (органы), которые осуществляют толкование, не указываются в тексте и не являются индивидуальными читателями, это сообщество профессионалов, занимающихся интерпретацией соглашений и их выполнением».T Несмотря на то, что T скептики международного права, включая И.Джонстоуна и других, говорили, что использование правового языка определяется международной политикой, - то, как мы интерпретируем слова международного права, имеет значение для понимания структуры международных отношений:

Право структурирует отношения между государствами посредством обеспечения общей системы взглядов. Это язык международного общества:

представить требования в сроки, определенные правом, означает сигнализировать, какие нормы относятся к делу, и указать, каким процедурам должны следовать одни и каким процедурам хотели бы следовать другие.T T Ian Johnstone, Treaty Interpretation: The Authority of Interpretive Communities, 12 Mich J TP PT Intl L 371, 372 (1991). For a similar concept, see the discussion in international legal literature and in international relations literature of "epistemic communities." See generally Haas, Introduction (cited in note 82). I discuss epistemic communities at greater length in Christopher J. Borgen, Transnational Tribunals and the Transmission of Norms: The Hegemony of Process, 39 Geo Wash Intl L Rev 685 (2007).

Johnstone, 12 Mich J Intl L at 376.

TP PT Во-вторых, так как обычное международное право сформировано последовательной государственной практикой и носит характер правового обязательства, последовательная интерпретация специфического термина, такого, как «самоопределение», может быть рассмотрена как компонент государственной практики. Если другие государства руководствуются нормой, так же как и великие державы, принимают ту же интерпретацию и применяют ее более или менее последовательно, это может привести к формированию обычного международного права. Конструктивисты указывают, что при формировании права нормы имеют значение. Однако исследования теоретиков, особенно заинтересованных в коммуникации и языке, выявили проблему, связанную со словами. Язык, который мы используем, играет роль в строительстве социальной действительности международного права, которое в свою очередь затрагивает размышления государств, так как они определяют свою внешнюю политику.

3.3. Великие державы как влиятельные интерпретаторы (в пределах разумного) В то время как некоторые государства являются влиятельными создателями норм, большинство государств обычно остаются их пользователями. В истории международного права Вильгельма Греве говорится, что в течение прошедших пятисот лет «в каждом случае гегемон формулировал правила международного права того времени».T266 T Публичные заявления государств, их объяснения о том, как они понимают свои права и обязанности, их интерпретация соглашений и так далее очень важны для формулировки международно-правовых норм. То, как именно государство хочет характеризовать ситуацию, имеет значение.

Например, это агрессия или гуманитарная интервенция?

Если слабые государства не объединяются, то становятся пользователями норм. Они также склонны защищать международное право как систему, потому что видят в этом проверку (контроль) против необузданного использования власти (даже при том, что великие державы играли первичную роль в определении международного права). Маленькие Detlev F. Vagts, Hegemonic International Law, 95 Am J Intl L 843, 844 (2001), citing TP PT Wilhelm G. Grewe, The Epochs of International Law (de Gruyter 2000).

ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ государства также пытаются следовать правовым нормам, для того чтобы заслужить доверие и укрепить свою репутацию.

США были сравнительно слабы в восемнадцатом веке, и в начале девятнадцатого века они хотели, чтобы их воспринимали как государство, которое уважает международное право. При администрации Буша США как супердержава попытались защитить себя от резкой критики международного права и усилить неопределенность его правил. Это нормы, которые социализировали многие - если не все - государства международной системы начиная со Второй мировой войны. Теперь государства, которые усвоили различные нормы, такие, как невмешательство, территориальная целостность государств, важность международных трибуналов и так далее, стали защитниками международной правовой системы и самой системы непосредственно и, вероятно, средств контроля против власти США, России и других великих держав. Так как США и Россия боролись из-за Косово и Южной Осетии, «законодатели и субъекты международного права здесь идентичны».T267 T Таким образом, применяя риторический язык международного права, великие державы надеялись не только узаконить свои действия, но и фактически изменить правила игры и, в конечном счете, изменить непосредственно право. Иногда этот последний шаг становился далеко идущим шагом. В случае интервенции НАТО в Сербию в 1999 году есть эпизодическая информация о том, что США и другие государства отступили от своих правовых аргументов, оправдывающих интервенцию из боязни того, что это может привести к новой, более мягкой норме, позволяющей военное вмешательство. То же самое, вероятно, произойдет и в отношении правового оправдания декларации Косово. Даже если США и ЕС смогли бы добиться кредитоспособного правового аргумента в пользу декларации и своих признаний, они не хотели бы поддерживать более широкую концепцию о сецессии и поэтому не участвовали в правовых обсуждениях, а всего лишь сослались на неопределенную риторику о ее «уникальности». Успех Косово относительно количеств признания, вероятно, является результатом того, что:

Nico Krisch, International Law in Times of Hegemony: Unequal Power and the Shaping of TP PT the International Legal Order, 16 Eur J Intl L 369, at 378 (2005) (a) определенные государства решили, - явно не заявляя, как, - что население, то есть косовары, которое столкнулось с насилием, вероятно, не имело никакой другой жизнеспособной альтернативы, чем сецессия;

и (b) факт в том, что ЕС состоит из двадцати семи государств, большинство из которых хотели бы, чтобы ЕС говорил как один голос и помог Косово достичь относительно большого количества признаний одним махом. Это уменьшило бы стоимость признания со стороны других государств, которые хотели признать Косово.

В случае с Южной Осетией Россия использовала ряд юридических понятий (таких, как самооборона и защита граждан за границей), хотя различие в применении зависит от того, как большинство государств будут интерпретировать международное право, это различие отражало взгляды региональной аудитории, на которую была нацелена Россия.T268 T Таким образом, первым способом, посредством которого Россия может изменить международное право, является не убеждение государств в различной интерпретации, а скорее обеспечение интерпретации, которая отражается нормами, принятыми определенной группой государств. В действительности Россия организовала и рационализировала правовой аргумент, охватывающий существующие нормы, который противоречит общепринятым правилам международного права, и, возможно, начала создавать свое сообщество для интерпретации, которое узаконит ее действия и в определенных аспектах предоставит ей свободу действия.T269 T Однако стратегия фактического признания сепаратистских единиц к настоящему моменту не оказалась успешной, так как изменяются понятия сецессии, суверенитета и независимости в новейшей интерпретации.

Рассмотрим некоторые из них.

It is analyzing the issues related to great power competition and normative regionalism in TP PT Christopher J. Borgen, Whose Public, Whose Order?: Imperium, Region, and Normative Friction, 32 Yale J Intl L 331 (2007).

Regarding the application of a theory of dominant and subjugated discourses to international TP PT relations, see James F. Keeley, Toward a Foucauldian Analysis of International Regimes, Intl Org 83, 91-92 (1990).

ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ 4. Теории, оправдывающие независимость Косово Есть ли эволюционные теории независимости, которые оправдали бы отделение Косово?T270 Почему Косово должно квалифицироваться как T государство, несмотря на сомнительную законность выхода Косово из состава Сербии согласно позитивному международному праву?

4.1. Теория заработанного суверенитета Одна из таких теорий называется теория заработанного суверенитета идея, согласно которой отделившаяся единица не заслуживает признания в качестве нового государства сразу же после ее отделения или стремления отделиться от первоначального государства, так как такая единица должна заработать свой суверенитет.

Согласно Джеймсу Р.Хооперу, заработанный суверенитетT271 – эта теория T решения конфликта, которая состоит из шести элементов.T272 Первые три T основных элемента включают: общий (совместный) суверенитет, учреждение института и определение окончательного статуса отделившейся единицы. Последующие три элемента, которые являются факультативными, включают: поэтапно осуществленный суверенитет, условный суверенитет и вынужденный суверенитет.T273 T Первый основной элемент - общий (совместный) суверенитет, ссылается на совместное осуществление суверенитета предсуществующим государством и отделившейся единицей или между международным институтом и отделившейся единицей.T274 T It should be noted that scholars in the past had advocated various models for Kosovar TP PT autonomy, one of which consisted of granting Kosovo a type of autonomy similar to the status of Kosovo under the 1974 SFRY Constitution, and the other proposed making Kosovo, in addition to Serbia and Montenegro, another federal unit within the FRY (prior to the dissolution of the FRY). See Dimitrios Triantaphyllou, Kosovo Today: Is There No Way Out of the Deadlock?, 5 EUR. SECURITY 279, 291-93 (1996);

Zoran Lutovac, Options for Solution of the Problem of Kosovo, 48 REV. INT'L.AFF. 1056, 10-12 (1997). Note, however, that no documents had ever envisioned any substantial autonomy for Kosovo prior to the Rambouillet Accords. Hasani, supra note 15, at 324.

James R. Hooper & Paul R. Williams, Earned Sovereignty: The Political Dimension, TP PT DENV. J. INT'L L. & POL'Y 355 (2003).

James R. Hooper & Paul R. Williams, Earned Sovereignty,.... at 356.

TP PT Там же TP PT там же TP PT Второй основной элемент - учреждение института, ссылается на идею, согласно которой отделившаяся единица «обязуется строить институты самоуправления и институты, способные осуществить развитие суверенной власти и функций».T275 T Третий основной элемент - определение окончательного статуса отделившейся единицы, охватывает или референдум для определения такого окончательного статуса, или же мирное урегулирование между предсуществующим государством и отделившейся единицей с помощью международного посредничества.T276 T Первый факультативный элемент - поэтапно осуществленный суверенитет «влечет за собой накопление субгосударственной единицей увеличения суверенной власти и функций на протяжении определенного периода времени до определения окончательного статуса».T277 T Второй факультативный элемент - условный суверенитет отсылает к тому факту, что отделившаяся единица должна пройти проверку, такую, как защита прав человека, развитие демократии, уважение верховенства закона и поддержка региональной стабильности, прежде чем ее суверенитет будет развит.T278 T Наконец, третий факультативный элемент - вынужденный суверенитет, «охватывает продолжающееся ограничение суверенной власти и функций нового государства», который может вызвать международное военное и административное присутствие и другие территориальные ограничения отделившейся единицы.T279 T Как утверждает Милена Стерео,T280 общая идея заработанного T суверенитета состоит в том, что отделившаяся единица должна продемонстрировать внешнему миру, что она способна к там же TP PT там же TP PT там же TP PT там же TP PT там же TP PT Milena Sterio, THE KOSOVAR DECLARATION OF INDEPENDENCE: "BOTCHING TP PT THE BALKANS" * OR RESPECTING INTERNATIONAL LAW?, The Georgia Journal of International and Comparative Law, Inc., Georgia Journal of International and Comparative Law, Spring, 2009, 37 Ga. J. Int'l & Comp. L. ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ функционированию в качестве независимого государства, может быть надежным суверенным партнером и достойна признания.T281 Кроме того, T отделившаяся единица часто должна проходить переходную стадию, во время которой ею управляет международное агентство, такое как ООН в случае с Косово, которое служит буферизирующей стадией между полной зависимостью и полной независимостью.T282 Эта промежуточная ступень T международного управления часто необходима, потому что отделившаяся единица обычно бедна, слаборазвита и зависит от помощи Запада, оказываемой для экономического выживания.


T283 Таким образом, T международные организации помогают отделившейся единице развивать свою промышленность, экономику и инфраструктуру, для того чтобы она могла функционировать в качестве жизнеспособного государства сразу же после завершения международного управления. Согласно этой теории, Косово,T284 возможно, заработало свой суверенитет, потому что его T территория управлялась со стороны ООН, и в течение этого времени Zejnullah Gruda, Some Key Principles for a Lasting Solution of the Status of Kosova: Uti TP PT Possidetis, the Ethnic Principle, and Self-Determination, 80 CHI.-KENT L. REV. 353, (2005) (noting that the ethnically predominant population of Kosovo is Albanian by all accounts), at 357, Michael Steiner, the Special Representative of the Secretary-General to Kosovo, had proposed a formula called "standards before status," whereby Kosovo would have to fulfill a number of standards as a prerequisite to international recognition.. According to this proposal, Kosovo would be governed in a system of political trusteeship in the meantime, in order to advance the local population politically, economically, socially and educationally.

Henry H. Perritt, Jr., Final Status for Kosovo, 80 CHI.-KENT L. REV. 3, 6 (2005)..., at (describing the "standards before status" doctrine).

Zejnullah Gruda, Some Key Principles for a Lasting Solution of the Status of Kosova..., at TP PT 355 (noting that one of the solutions to the status of Kosovo would be a "step-by-step" solution whereby Kosovo would be administered by an international organization first, followed by local elections, a plebiscite, and then the implementation of whatever status resulted from the plebiscite, the goal being to facilitate a peaceful separation).

Zejnullah Gruda, Some Key Principles for a Lasting Solution of the Status of Kosova....., at TP PT 357 (noting that the intermediary step during which Kosovo would be governed as a political trusteeship would serve the purpose of advancing the local population politically, economically, socially, and educationally).

Bartram S. Brown, Human Rights, Sovereignty, and the Final Status of Kosovo, 80 CHI. TP PT KENT L. REV. 235, 238 (2005), at 253 (discussing the idea of "an international protectorate moving towards self-government" in the context of Kosovo, and noting that UNMIK "has made progress in its stated goals of providing transitional administration, ensuring conditions for a peaceful and normal life for all inhabitants of Kosovo, and overseeing the development of democratic provisional institutions of self-government").

Косово продемонстрировало внешнему миру, что готово и способно функционировать в качестве независимого государства.T285 T 4.2. Теория квалифицированного государственного суверенитета Другой теорией независимости, которая может оправдать отделение Косово, является теория квалифицированного государственного суверенитета.T286 Согласно этой теории, государственный суверенитет не T пользуется абсолютной защитой в международном праве и размыт глобализацией, которая включает в себя понятие взаимосвязанности всего мира.T287 Таким образом, согласно этой теории, государство, которое в T пределах собственной территории настолько уже задевает другие государства, что невозможно более утверждать, что это государство может делать все, что пожелает в пределах своей территории, так как подобные действия обязательно повлияют на другие государства.T288 T Применительно к Косово это означает, что, как только Сербия решила начать репрессивную кампанию по этнической чистке в Косово, данное решение задело других акторов, которые после этого получили право осуществить гуманитарную интервенцию в Сербию и решить будущую судьбу Косово. Таким образом, другие акторы были легально оправданы в поощрении и обеспечении независимости Косово, потому что требование Сербии касательно территориального суверенитета не было абсолютным и было подвержено внешнему влиянию.T289 Согласно этому T See Paul R. Williams, Earned Sovereignty: The Road to Resolving the Conflict Over TP PT Kosovo's Final Status, 31 DENV. J. INT'L L. & POL'Y 387, 397 (2003), at 390. The Public International Law and Policy Group (PILPG) had advocated the application of the earned sovereignty conflict resolution tool to the Kosovar crisis as early as 1998. Williams, supra note 13, at 390.

James R. Hooper & Paul R. Williams, Earned Sovereignty: The Political Dimension, TP PT DENV. J. INT'L L. & POL'Y 355 (2003). at 357. In fact, the earned sovereignty theory also supports this view of qualified state sovereignty, as it perceives sovereignty as "a bundle of authority and functions which may at times be shared by the state and sub-state entities as well as international institutions."

Milena Sterio, The Evolution of International Law, 31 B.C. INT'L & COMP. L. REV. 213, TP PT 240 (2008).

Milena Sterio, The Evolution of International Law, at 231-32.

TP PT Several influential authors have supported external intervention in Kosovo on humanitarian TP PT grounds. See Thomas M. Franck, Editorial Comments, NATO's Kosovo Intervention: Lessons of Kosovo, 93 AM. J. INT'LL. 857 (1999);

Antonio Cassese, Ex Iniuria Ius Oritur: Are We Moving Towards International Legitimation of Forcible Humanitarian Countermeasures in the World Community?, 10 EUR. J. INT'L L. 23 (1999);

Richard A. Falk, Editorial Comments, ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ мнению, можно также утверждать, что у Сербии уже не было правомерного законного основания для удержания Косово, поскольку ее господство над этим регионом стало чисто символическим.T290 Другими T словами, суверенитет Сербии над Косово уменьшился до такого минимума, что понятие территориального суверенитета уступило необходимости гуманитарного вмешательства или другим видам внешнего вмешательства.

4.3. Теория sui generis - уникальный случай Наконец, одна из последних теорий независимости Косово была выдвинута Госдепом США: то, что Косово sui generis - уникальный случай, и что его независимость не создает никакого правового прецедента.T291 Согласно этой теории, комбинация уникальных T обстоятельств в Косово оправдывает его независимость, но такая независимость не создает нового прецедента и не предвещает эволюцию каких-либо новых теорий независимости для будущего.

NATO's Kosovo Intervention: Kosovo, World Order, and the Future of International Law, AM. J. INT'L L. 847 (1999);

Louis Henkin, Editorial Comments, NATO's Kosovo Intervention:

Kosovo and the Law of "Humanitarian Intervention," 93 AM. J. INT'L L. 824 (1999);

Ruth Wedgwood, Editorial Comments, NATO's Kosovo Intervention: NATO's Campaign in Yugoslavia, 93 AM. J. INT'L L. 828 (1999). Other authors have supported NATO actions against the FRY with reservations, arguing that the Kosovo case should not set a precedent for the future but should be considered an exception due to regional (European) considerations.

See, e.g., W. Michael Reisman, Editorial Comments, NATO's Kosovo Intervention: Kosovo's Antinomies, 93 AM. J. INT'L L. 860 (1999).

Zejnullah Gruda, Some Key Principles for a Lasting Solution of the Status of Kosova....., at TP PT 389-90. This idea of qualified state sovereignty embraces another principle referred to as the "ethnic principle," which supports Kosovar independence by the sole fact that Albanians are the dominant ethnic group in Kosovo. Id.

Serbia Steps Up Anti-Kosovo Pressure, AUSTIN NEWS, Feb. 8, 2008, TP PT http://www.nbcaustin.com/Global/story.asp?s=7889772U, The United States Secretary of State, TU T Condoleeza Rice, noted immediately after the United States recognized Kosovo as a new state, that Kosovo was sui generis and thus not precedent-setting for any other minority group or region in the world. Id. (arguing that the "unusual combination of factors found in the Kosovo situation--including the context of Yugoslavia's breakup, the history of ethnic cleansing and crimes against civilians in Kosovo, and the extended period of U.N. administration--are not found elsewhere and therefore make Kosovo a special case"). John Bellinger, a U.S.

Department of State attorney, also argued that Kosovo was sui generis at the recent American Society of International Law Annual Meeting in Washington, D.C., in April 2008. ASIL Panel, supra note 115. In addition, scholars have noted the sui generis nature of the Kosovo issue.

Zejnullah Gruda, Some Key Principles for a Lasting Solution of the Status of Kosova....., at 353.

*** Все же, думаем, вышеупомянутые теории, подразумевающие оправдание независимости Косово, делают недействительным главное. Они начинают с того, что делают предварительные утверждения о полной независимости Косово, а затем стремятся сформировать теории права, которые оправдали бы такую независимость. Другими словами, вместо того, чтобы задать вопрос, каковы права косовских албанцев в контексте деликатной политической ситуации в Косово, вышеупомянутые теории утверждают, что независимость Косово является приемлемым, а иногда единственным решением проблемы, и продолжают предлагать правовое оправдание для поддержания этого результата.

Ни одна из вышеупомянутых теорий не обсуждает вопросы сецессии, государственности или признания - основные вопросы международного права, которые относятся ко всем проблемам отделения и выхода из состава государства. Кроме того, ни один из политических лидеров или ученых - правоведов, которые поддержали отделение Косово, никогда не обсуждал проблемы сецессии, государственности или признания, или никогда не утверждал, что Косово может быть независимым, потому что его народ имеет право на внешнее самоопределение.T292 Вышеупомянутые T три теории, оправдывающие независимость Косово, конечно, поднимают интересные проблемы и представляют новые взгляды о суверенитетеT293 T согласно современному международному праву. Однако они, по видимому, обходят основы международного права, избегая обсуждения самых трудных его проблем и предлагая взамен не правовые, а прагматические, политические решения.


Audio: Panel on International Law, Politics and the Future of Kosovo, held by the American TP PT Society of International Law (Apr. 9-12, 2008) [hereinafter ASIL Panel].

Milena Sterio, THE KOSOVAR DECLARATION OF INDEPENDENCE, ….р. TP PT ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ С. Постановка международно-правовых вопросов Три теории современного международного права относятся к проблеме отделения Косово от Сербии: сецессия, государственность и признание.

Другими словами, имеет ли Косово, согласно международному праву, право отделиться от Сербии? Если это так, отвечает ли оно соответствующим требованиям государственности? Наконец, воздействует ли признание Косово в качестве нового государства (или его отсутствие) на его место в глобальном мире?

Рассмотрим эти три главных вопроса, связанных с независимостью Косово.

1. Косово: самоопределение и сецессия «Когда президент [Вудро Вильсон] говорил «о самоопределении», какую единицу он имел в виду? Что он подразумевал - нацию, определенную территорию или сообщество?» Учитывая то, что Вильсон всегда точно выражался, согласно Роберту Лэнсингу [госсекретарь США], «это было катастрофой. Это дает надежду, которая никогда не будет реализована. Боюсь, что это будет стоить тысячи жизней. В конце оно будет дискредитировано, его назовут мечтой идеалиста, который не в состоянии ответить на опасности попытки дать ход этому принципу».T294 T «... вообразить язык означает вообразить форму жизни».T T 1.1. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи Идея права народов на самоопределение получила в современном мире широкое распространение: она декларирована в двух «твердых»

Margaret MacMillan, Paris 1919: Six Months that Changed the World 11 (Random House TP PT 2002) (quoting Secretary of State Robert Lansing).

Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations 8 (MacMillan 3d ed 1959) (G.E.M.

TP PT Anscombe and R. Rhees, trans).

источниках международного права — Международных Пактах о правах человека, принятых в 1966 году,T296 и содержится во многих декларациях T Генеральной Ассамблеи ООНT297, документах межгосударственных и T международных неправительственных организаций;

к ней часто апеллируют в ходе этнических конфликтов и движений за независимость.

Таким образом, пройдя более чем двухвековой путь, она обрела довольно высокий статус.

В то же время идея самоопределения получает разные толкования, и при ее рассмотрении возникает немало вопросов о содержании теоретического конструкта и о возможностях его практического воплощения.

Во-первых, как утверждает Д.В.Грушкин, что такое «самоопределение народов» — «принцип» (как о нем говорится в Уставе ООН), то есть некое условие, или «право»?T 298 T Во-вторых, как можно и как следует понимать имеющий в конкретных ситуациях разные толкования термин «народ»? Насколько справедлив известный афоризм Айвора Дженнингса, гласящий, что «народ не может ничего решать, пока кто-то не решит, что такое народ»?T299 Как совместить T «право» одного коллектива («народа») с таким же «правом» другого Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Принят и TP PT открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А(ХХI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Вступил в силу: 23 марта 1976 года.

http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htmU TU T Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Вступил в силу 3 января года http://www.un.org/russian/documen/convents/pactecon.htmU TU T Резолюция 637 (VII) ГА ООН «Право народов и наций на самоопределение» TP PT декабря 1952, Резолюция 1514 (XV) ГА ООН «Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам» от 14 декабря 1960 года, Резолюция 1803 (XVII) ГА ООН «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами» от декабря 1962 года, Резолюция 2105 (XX) ГА ООН «Осуществление Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам» от 20 декабря года, Резолюция 2625 (XXV) ГА ООН «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций» от 24 октября 1970 года, http://www.un.org/russian/documen/declarat/internlaw.htmU TU T Д.В.ГРУШКИН, Право народов на самоопределение: история развития и воплощения TP PT идеи http://www.memo.ru/hr/referats/selfdet/Chapter2.htmU TU T Jennings I. The approach to self-government. Cambridge, Cambridge University Press, 1956.

TP PT ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ (например, «право» компактно проживающей этнической группы с «правом» населения государства в целом)?

В-третьих, может ли условное множество (этническая группа или население определенной территории) рассматриваться как субъект права?

В-четвертых, по смыслу формулировок, приведенных в Пактах о правах человекаT300 (Ст.1 п.1) и в других документах ООН, «право на T самоопределение» декларируется как возможность односторонних действий, направленных на определение политического статуса неких сообществ («народов») и территорий независимо от какого-либо правового контекста и вне каких-либо ограничений. Может ли подобная идея быть основой правового подхода и служить алгоритмом решения межэтнических конфликтов?

В-пятых, что собой представляет «воля народа», как можно ее (если можно) формализовать, измерить и институционализировать? Наиболее известный инструмент «народного волеизъявления» — референдум — едва ли может считаться безупречным.

В-шестых, каким образом могут сосуществовать коллективные права народов и права личности? Существует ли в условиях примата коллективных прав возможность гарантировать индивидуальные права?

Ответы на эти и другие вопросы можно получить, только принимая во внимание культурную относительность концепции самоопределения народов, то есть исходя из того факта, что эта идея, подобно всем другим социальным идеям, возникла и развивалась в конкретных исторических обстоятельствах и в определенном интеллектуальном и культурном контексте. Прослеживая историю идеи, необходимо проводить различие между текстами, в частности правовыми документами, и их интерпретациями на практике.

1.1.1. История идеи 1.1.1.1. Европейское Просвещение и Великая французская революция Возникновение идеи национального самоопределения восходит к эпохе Просвещения и связано с именами таких мыслителей, как Дж.Локк, Г.Гроций, Международный Пакт о гражданских и политических правах, там же, статья TP PT Э. де Ваттель, Руссо. Общественная мысль передовых европейских стран пришла к отрицанию абсолютизма (что заложило идейную основу Великой французской революции) и пыталась теоретически обосновать «суверенитет народа» через теорию «естественного права». В первой французской Конституции, принятой 3 сентября 1791 года, декларировалось: во-первых, люди свободны и обладают равенством в правах от рождения;

во-вторых, цель каждого государства — «обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека», и, наконец, «источник суверенитета зиждется, по существу, в нации».T301 Иными T словами, в этом документе закладывались основы для будущей идеи самоопределения народов, исходя из естественного права человека, данного ему от рождения. При этом предполагалось, что права и свободы присущи только индивиду, принадлежащему к конкретной нации.

Такой же точки зрения придерживались отцы-основатели США, боровшиеся за независимость североамериканских колоний от Англии.

Они несколько раньше, чем в Европе, закрепили идею самоопределения в своей Декларации независимости, провозгласив право народа изменять или уничтожать форму правления, если та стала гибельной для обеспечения «неотчуждаемых прав», «дарованных Создателем». К числу основных они причисляли право на жизнь, свободу и стремление к счастью.T302 T В 90-х годах XVIII века идея народного суверенитета стала истолковываться и как право населения определенных территорий решать, под властью какого государства они хотели бы жить. Подобный идеологический подход использовался правительством революционной Франции для обоснования аннексии Авиньона, Бельгии и Рейнской области.

1.1.1.2. Европейский ирредентизм и «принцип национальности» в XIX веке В XIX веке к идее «свободы народов» стали апеллировать национальные и революционные движения — борцы за независимость Польши, Греции и испанских колоний в Америке, итальянские патриоты и силы, выступавшие за объединение Германии. В последних двух случаях эта Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII—XIX вв.: Сб.

TP PT документов / Под ред. П.Н.Галанзы. М., 1957. С. Там же. С.167.

TP PT ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ идея выступала в форме ирредентизма — объединения разрозненных земель, на которых проживали представители одного народа, в единое государство.

Идея необходимости объединения в одном государстве территорий, население которых говорит на одном языке, и проведения государственных границ в соответствии с лингвистическими, получила название «принцип национальности». Эту доктрину поддерживали Пруссия и Германская Конфедерация, видевшие в ней действенное средство решения Шлезвигского вопроса. Она была признана как идейная основа объединения Тосканы, Сицилии, Неаполя, Умбрии, а позднее — Венеции, Рима и других территорий, приведших к созданию Итальянского Королевства. Итальянские патриоты соединяли «принцип национальности» с идеей народного суверенитета и права народа самому распоряжаться своей судьбой.

В середине XIX века получили признание такие процедуры «народного волеизъявления» относительно статуса территорий, как плебисциты и решения представительных, преимущественно выборных, конференций.

По результатам плебисцитов произошло присоединение Ниццы и Савойи к Франции в 1860 году, Ионических островов - к Греции в 1862 году.

Конечно, эти плебисциты были далеки от совершенства, так как идея «всеобщего избирательного права» еще не победила, и к участию в голосовании допускался лишь ограниченный различными цензами круг лиц.

Однако в то время идея права населения решать статус своей территории была далека от того, чтобы заменить другую, гораздо более древнюю — право сильного. Так, сообразуясь именно с правом сильного, в 1867 году Пруссия аннексировала Шлезвиг, а в 1871 году присоединила Эльзас и Лотарингию.

Сам термин «самоопределение наций» впервые прозвучал на Берлинском конгрессе 1878 года, приблизительно тогда же в оборот вошло и понятие «право наций на самоопределение». Идея вскоре получила широкое признание и заняла прочное место в программных положениях многих либеральных и социалистических движений. В 1896 году «право наций на самоопределение» было признано Лондонским Конгрессом II Интернационала.

1.1.1.3. XX век. Вильсон и большевики XX век воспринимается многими как эпоха самоопределения. В XX веке произошел распад крупных многонациональных государств: Австро Венгрии, Османской империи, СССР, Югославии. В 1900 году колониальные владения охватывали территорию, имеющую площадь млн. км,2 с населением 530 млн. человек;

T303 к концу ХХ века наT политической карте мира практически не осталось колоний.

В период Первой мировой войны воюющие страны считали своим долгом провозгласить лозунг самоопределения народов, проживавших на землях противника. Особенно часто поднимался польский вопрос: о необходимости его решения говорили еще в 1914 году официальные представители Австро-Венгрии, предлагая суверенитет польскому народу, но в границах собственной империи;

об этом же высказывался и главнокомандующий российской армии, предполагая польское самоопределение внутри России.

Принцип национального самоопределения как возможной нормы послевоенного устройства впервые был выдвинут странами Антанты и США. По поручению английского премьер-министра Ллойд-Джорджа эксперты Форин Офиса Иностранных Дел (Министерство Великобритании) подготовили предложения по послевоенному урегулированию, предусматривая применение этого принципа, хотя и только в отношении германских колоний. Кроме того, с начала 1918 года союзники взяли курс на расчленение Австро-Венгерской империи и создание на ее территории государств, находящихся в сфере влияния Англии, Франции, США и других стран коалиции.

Исходя из основных положений, заложенных в американской Конституции, президент США Вудро Вильсон в конце войны и в ходе последующих мирных переговоров выступил как сторонник принципа национального самоопределения. Его концепция не была неизменной — он дополнял и развивал ее, сообразуясь с политической конъюнктурой. В мае 1916 года В.Вильсон высказывалсяT304 только о праве народов T выбирать такое правительство, при котором им (то есть народам) будет Д.В.ГРУШКИН, Право народов на самоопределение: история развития и воплощения TP PT идеи http://www.memo.ru/hr/referats/selfdet/Chapter2.htmU TU T Heater D. National self-determination: Woodrow Wilson and his legacy. N.Y.: St. Martins TP PT Press, 1994.

ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ более удобно жить. Таким образом, предлагалась идея «внутреннего самоопределения». Несколько позже американский президент сформулировал принцип «внешнего самоопределения», согласно которому любой народ мог бы выбирать такую форму суверенитета, которую хотел. Наконец, крайняя острота противоречий на Европейском континенте, обострившихся в ходе Первой мировой войны, привела В.Вильсона к мысли о необходимости «связать» самоопределение с национальным принципом, так что «само-» («self»), которое было призвано решать собственную судьбу народа, все больше и больше приобретало этнический характер. Одновременно В.Вильсон выдвинул принцип невмешательства извне во внутренние дела государства.

В январе 1918 года В.Вильсон выступил с программой мирного послевоенного урегулирования, которая стала известна как «14 пунктов Вильсона».T305 В ней он отметил, что основным субъектом власти является T народ, имеющий право на самоопределение. Но пункты 11 и предусматривали появление Сербского и Польского государств, имеющих выходы к морям, то есть предполагалось, что они получат территории с инонациональным населением. В дальнейшем, когда дело коснулось конкретных народов, В.Вильсон подошел к праву на самоопределение очень избирательно, предложив применить право сецессии исключительно к народам Четверного Союза.

Положение в мире резко изменилось, когда в России прокатилась революционная волна и бывшая империя предоставила независимость Польше и Финляндии. Правительство большевиков попыталось реализовать выдвинутый еще в 1914 году лозунг заключения немедленного мира без аннексий и контрибуций, бывший в то время довольно популярным в уставшей от войны Европе, и выдвинуло идею права наций на самоопределение в качестве основы национального государственного строительства.

1.1.1.4. Конвенция Монтевидео Еще в XIX веке суверенным считалось государство, которое имело политическое признание и статус которого основывался на «праве давности и включении его по обычаю». Однако эта доктрина носила Heater D. National self-determination: Woodrow Wilson and his legacy. N.Y.: St. Martins TP PT Press, 1994.

очень расплывчатый и неопределенный характер, так как критерии типа «политическое признание» противоборствующие стороны могли трактовать по своему усмотрению.

Актуальным вопрос о признании государств стал в XX веке, когда международная правовая система приобрела более стройный и логический порядок. Действительно, с началом в 1919 году полосы всемирных конференций и образованием Лиги Наций их организаторы попадали в затруднительное положение, определяя, кого следует приглашать на конференцию, кто мог бы стать членом Лиги Наций.

Разрешить проблему предполагалось на международной конференции в Монтевидео (1933 год). Итогом этого форума стало принятие Заключительной Конвенции, которая дала правовое определение государства, включив в дефиницию четыре критерия:T306 T а) постоянное население;

б) наличие определенной территории;

в) существование правительства;

г) способность государства вступать в сношения с другими странами.

1.1.1.5. Атлантическая хартия В начале Второй мировой войны США и Великобритания стали инициаторами принятия Атлантической хартииT307 (14 августа 1941 года), T имевшей целью определить задачи войны для союзников и основные The Montevideo Convention on the Rights and Duties of States http://en.wikisource.org/ TP PT TU wiki/Montevideo_ConventionU. The Montevideo Convention on the Rights and Duties of States T was a treaty signed at Montevideo, Uruguay on December 26, 1933, at the Seventh International Conference of American States. At this conference, United States President Franklin D. Roosevelt and Secretary of State Cordell Hull declared the so-called Good Neighbor Policy, which opposed U.S. armed intervention in inter-American affairs. This was a FDR's diplomatic attempt to reverse the perception of "Yankee imperialism," brought about by policies instituted (largely) by his predecessor, President Herbert Hoover. The convention was signed by 19 states, 3 with reservations Атлантическая хартия — один из основных программных документов TP PT антигитлеровской коалицииT. Обсуждалась и была принята на Атлантической T конференции «Riviera» британскимT премьером У. ЧерчиллемT и президентом СШАT Ф.Д.

T T T T РузвельтомT на военно-морской базе Арджентия в НьюфаундлендеT, о чём было заявлено T 14 августаT 1941T г. Позже, 24 сентября 1941 г., к хартии присоединился и СССРT.

T T T Атлантическая хартия была призвана определить устройство мираT после победы T союзниковT во Второй мировой войнеT, несмотря на то, что Соединённые Штаты в войну T T ещё не вступили. http://ru.wikipedia.org/wiki/U TU T ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ принципы послевоенного устройства. В документе декларировалось, что страны, его подписавшие, не стремятся к территориальным и другим приобретениям;

территориальные изменения в мире должны, по их мнению, обязательно находиться «в согласии со свободно выраженным желанием заинтересованных народов». Государства обязывались уважать право всех народов избирать себе форму правления по своему усмотрению.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.