авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |

«1 Саадат Юсифова Доктор философии по юридическим наукам «Односторонняя декларация независимости Косово, или что ждет международное право» Баку: Чашыоглу, 2010. - 364 ...»

-- [ Страница 9 ] --

TP PT The right of nations to self-determination cannot justify recognition of Kosovo’s independence T along with the simultaneous refusal to discuss similar acts by other self-proclaimed states, which have obtained de facto independence exclusively by themselves. As quoted by the NY T Times in Nicholas Kulish and C.J. Chivers, Kosovo Is Recognized but Rebuked by Others, NY TIMES (Feb 19, 2008) available at http://www.nytimes.com/2008/02/19/world/ europe/ TU kosovo.html?pagewanted=2&hpU. T In announcing the recognition of Kosovo by the United States, Secretary of State Rice TP PT explained:

The unusual combination of factors found in the Kosovo situation – including the context of Yugoslavia’s breakup, the history of ethnic cleansing and crimes against civilians in Kosovo, and the extended period of UN administration – are not found elsewhere and therefore make Kosovo a special case. Kosovo cannot be seen as precedent for any other situation in the world today U.S. Recognizes Kosovo as Independent State, statement of Secretary of State Condoleeza Rice, Washington DC (Feb, 18 2008).

Moreover, in a statement to the UN Security Council following Kosovo’s declaration, British Ambassador John Sawers said that the unique circumstances of the violent break-up of the former Yugoslavia and the unprecedented UN administration of Kosovo make this a sui generis case, which creates no wider precedent, as all EU member States today agreed.

На завтрашний день, после того как Ассамблея Косово объявила о своей независимости, Госсекретарь Кондолиза Райс объявила, что США признают Косово как независимое государство.T966 Так, в заявлении США T говорится:

«Необычное сочетание факторов в косовском случае, включая контекст развала Югославии, историю, связанную с этническими чистками, преступления против гражданских лиц в Косово и длительный период управления со стороны ООН, не встречалось в других ситуациях, и поэтому делает Косово особым случаем. Косово не может быть рассмотрено в качестве прецедента для других ситуаций, существующих в мире на сегодняшний день».T967 T Аналогичное заявление в тот же день сделал в Совете Безопасности ООН британский посол. Так, сэр Джон Соерс, сказал:

«Уникальные обстоятельства болезненного развала бывшей Югославии и беспрецедентное управление Косово со стороны ООН делают его sui generis - уникальным случаем, который не создает широкого прецедента - все государства-члены ЕС согласились с этой позицией».

T968 T В заявлениях США и Великобритании есть небольшая ссылка, или же нет вообще никакой ссылки на международное право. Но не было ни одного Ban Ki-moon urges restraint by all sides after Kosovo declares independence, UN News Centre (Feb. 18, 2008), available at http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID= TU 25659&Cr=Kosovo&Cr1U=. T Rice Statement on Recognition of Kosovo as Independent State, America.gov (Feb 18, TP PT 2008), available online at http://www.america.gov/st/texttrans-english/ 2008/February/ TU 0218150254bpuh5.512637e-02.htmlU (visited Apr 26, 2009). Rein Miillerson, Precedents in the T Mountains: On the Parallels and Uniqueness of the Cases of Kosovo, South Ossetia and Abkhazia, 8 Chinese J Intl L 2, 2-5 (2009) (arguing the uniqueness of a case is in the eye of the beholder).

U.S. Recognizes Kosovo as Independent State, statement of Secretary of State Condoleeza TP PT Rice, Washington DC (Feb, 18 2008) available at http://www.state.gov/secretary/ rm/2008/ TU 02/100973.htmU. Moreover, In a statement to the UN Security Council following Kosovo's T declaration, British Ambassador John Sawers said that the unique circumstances of the violent break-up of the former Yugoslavia and the unprecedented UN administration of Kosovo make this a sui generis case, which creates no wider precedent, as all EU member States today agreed.

Ban Ki-moon urges restraint by all sides after Kosovo declares independence, UN News Centre (Feb. 18, 2008), available at http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=25659&Cr= TU Kosovo&Cr1U..T UN SCOR 63rd Sess, 5839th mtg at 14, UN Doc S/PV.5839 (2008).

TP PT ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ официального заявления какого-либо государства, которое поддержало бы суверенитет Косово, ссылаясь на аргумент, согласно которому Косово вышло из состава предсуществующего государства на основе права.

Напротив, Россия (которая разными способами инициировала обсуждение этой проблемы в ООН) и Сербия сразу же использовали язык международного права. Еще до объявления декларации независимости российский министр иностранных дел Сергей Лавров назвал потенциальную сецессию Косово «подрывной деятельностью всех основ международного права,... подрыванием тех принципов, которые с огромными усилиями были достигнуты за счет страданий Европы, жертв и кровопролитий и были установлены в качестве основания его существования».T969 T Многие оппоненты независимости Косово, которые столкнулись с территориальными (сецессионистскими) конфликтами, также ссылались на международное право. Так, румынский министр обороны заявил, что такая декларация «не соответствует международному праву».T970 T Кипрский министр иностранных дел предупредил ЕС, что признание Косово «нарушает международное право».T971 T Как утверждает К.Борген, позиция России касательно независимости Косово нуждается в понимании в связи с ее проблемами.T972 Так как, если T вмешательство НАТО в Сербию и декларация Косово будут юридически оправданы согласно международному праву, Россия может столкнуться с аналогичными проблемами в одной или нескольких из двадцати двух республик, включая Чечню.T973 T Paul Reynolds, Legal Furore Over Kosovo Recognition, BBC News (Feb 16, 2008), TP PT available online at http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7244538.stmU.

TU T Mu Xuequan, ed, Romania Not to Recognize Unilateral Kosovo Independence, Says TP PT Minister, China View (Dec 12, 2007), available online at http://news.xinhuanet.com/english/ TU 2007-12/12/content_7231934.htmU. Romania has historical issues concerning the status of the T Hungarian population of Transylvania.

Harry de Quetteville and Bruno Waterfield, EU--US Showdown with Russia over Kosovo, TP PT Telegraph (Dec 12, 2007), available online at http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?

TU xml=/news/2007/12/11/wkosovo111.xmlU. Cyprus has its own frozen conflict over the status of T the breakaway Turkish Republic of Northern Cyprus.

Christopher J. Borgen GREAT POWER POLITICS, …p. TP PT Concerning Russian reactions to NATO's 1999 bombing of Serbia, see Ted Hopf, Social TP PT Construction of International Politics: Identities & Foreign Policies, Moscow 1955 and 249 (Cornell 2002) (quoting Grigorii Vanin and Aleksandr Zhilin for the proposition that if NATO could claim a new "legal" basis for humanitarian intervention, then Russia or any other Но, тем не менее, непонятна позиция Российской Думы, которая заявляет, что право народов на самоопределение не может оправдать признание независимости Косово, в то же самое время отказывается обсуждать аналогичные акты самопровозглашенных государств, которые исключительно de facto добились независимости.T Так, декларацияT независимости Косово усилила требования независимости Абхазии и Южной Осетии, и Россия поддержала их в этом стремлении, хотя и заявила, что изменение ее политики не является реакцией на декларацию независимости.

Кроме того, боснийские сербы сразу же заявили, что если Косово объявляет независимость, то они будут стремиться к независимости «Республики Спрыска» (самопровозглашенный сербский анклав внутри Боснии), хотя Комиссия Бадинтера предварительно отбросила подобное требование как предмет международного права.T975 T Конечно, можно утверждать, что Косово отличается от других сецессионистских требований из-за того, что оно находилось под эгидой международного управления, и что международное сообщество считало ситуацию изменчивой. Несмотря на то, что сецессия - прежде всего вопрос внутригосударственного права, Резолюция интернационализировало проблему. Она также изъяла Косово из-под исключительного суверенитета Сербии и переместила его в серую (промежуточную) зону международного управления.

Такая позиция противоречива. Ответная реакция на аргумент «уникальности» включает то утверждение об «абсурдности», то утверждение о том, что это эзотерическая правовая позиция, про которую забудут под натиском политики. То есть может случиться так, что Косово former Soviet Republic was at risk of "dismemberment and destruction"). Concerning the twenty-one republics in Russia, see Judah, Kosovo at 130 (cited in note 5). Regarding Chechnya, see Hopf, Social Construction of International Politics at 247 (stating that "Kosovo was read through Chechnia").

Nicholas Kulish and C.J. Chivers, Kosovo Is Recognized but Rebuked by Others, NY TP PT TIMES (Feb 19, 2008) http://www.nytimes.com/2008/02/19/world/europe/19kosovo.html?

TU pagewanted=2&hpU.. T Bosnian Serb nationalists threaten secession, Southeast Europe Times (Feb. 15, 2008) TP PT available at http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/en_GB/features/setimes/features/ TU 2008/02/15/feature-01U. T ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ останется или «уникальным случаем», или в то же самое время станет «источником прецедента».

Как утверждает К.Борген, есть две причины, обуславливающие уникальность Косово:

(1) Косово с 1999 года находится под международным управлением;

(2) косовские албанцы - этнически гомогенный анклав, физически отдельный и этнически отличающийся от сербов.T976 T Предположим, что первый пункт (то есть международное управление) может быть убедительным аргументом и делает Косово особым случаем.

Но, тем не менее, Косово все еще может быть использовано другими сепаратистами в качестве прецедента в случае, когда нужно сослаться на мнение международного сообщества относительно определения «народа»

в целях самоопределения. И неуместно говорить о том, находилось Косово под эгидой международного управления или нет. Как было отмечено, современная государственная практика имеет тенденцию рассматривать «народ» в качестве целой (полной) этнической нации (не только как части большой этнической группы, которая существует где-то в другом месте). Однако те, кто утверждает, что сецессия в случае Косово является законной, определяют «народ» в качестве гомогенного этнического анклава. Другими словами, те, кто признает декларацию Косово и утверждает, что косовские албанцы этническая группа сама по себе, в противоположность утверждению о том, что они являются частью албанской этнической группы, с тем же успехом могут изменить общепринятое определение относительно того, кто может требовать сецессию. Если это случится, международное сообщество создаст прецедент, который мы увидим в случае выступления с тех же позиций других этнических анклавов, стремящихся к сецессии, например, Абхазии, Южной Осетии или сербов Кражины в Хорватии, армян в Нагорном Карабахе.

Несмотря на заявления и лучшие намерения, говорить всего лишь об «уникальности» данного случая, возможно, недостаточно. Государства и комментаторы наверняка спросят, почему это требование о независимости уникально, и уже после этого рассмотрят его политические и правовые последствия. В конце необходимо учитывать Christopher J. BorgenT, Kosovo's Declaration of Independence, p. TP PT T то, что иногда самое эффективное право в ситуациях с политической подоплекой может стать правом непреднамеренных последствий.

Как рассматривать Косово? Как уникальный случай в международных отношениях, или как прецедент для других сецессионистских движений?

Это может зависеть от того, как различные страны будут интерпретировать право и факты, давшие повод для декларации.

Учитывая эти обстоятельства и запрос ГА ООН о Консультативном Заключении относительно одностороннего провозглашения независимости со стороны Косово, вопросы, касающиеся статуса Косово внутри международных организаций и преемственности прав и обязанностей Сербии, остаются открытыми.T977 T 3.2.2.2. Последствия для других сецессионистских требований Iniquum est alios permitere, alios inhibere (Несправедливо одним разрешать, а другим запрещать) 3.2.2.2.1. Южная Осетия и Абхазия В 2006 году, еще будучи президентом России, Владимир Путин спросил:

«Если народу Косово можно предоставить полную независимость..., почему тогда мы должны отрицать это право в Абхазии и Южной Осетии?»T978 T Пытаясь придерживаться определенной линии рассуждения, все еще поддерживая свои правовые аргументы в отношении Косово, Россия сначала стремилась оправдать свое вмешательство, ссылаясь на понятие самообороны, затем на такие спорные аргументы, как защита своих граждан на территории других стран и обязательство их защищать. В случае сецессий Южной Осетии и Абхазии она также ссылалась на Christopher J. BorgenT, Kosovo's Declaration of Independence, p. TP PT T Tim Judah, Kosovo: What Everyone Needs to Know 130 (Oxford 2008), at 132.

TP PT ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ интерпретацию взаимосвязи суверенитета и «воли народа».T979 Аргументы T России демонстрируют три аспекта использования международного права великими державами:

как великие державы могут использовать юридическую (a) двусмысленность в своих целях;

(b), как великие державы могут быть влиятельными интерпретаторами, привлекающими внимание других государств, которые также желают дать иное толкование международному праву в подобной манере;

но также и (c) пределы попыток реинтерпретации, когда мнения широкой общественности достаточно хорошо сформированы.

а. Самооборона Когда Россия вторглась на территорию другого государства-члена ООН, США и ЕС обратились к ясным, простым международным правовым нормам (то, что сделала Россия в случае Косово). Например, США сфокусировались на классических государственных вопросах, таких, как защита территориальной целостности, независимости и суверенитета.T980 T В отличие от этого, Россия, которая обвиняла страны НАТО в том, что те упростили сецессию Косово от Сербии, теперь была вынуждена обосновывать военное вмешательство в соседнюю страну в поддержку сепаратистов. Все же, вместо того чтобы воздерживаться от правовых обсуждений, как сделали США в случае с Косово, Россия представила юридические аргументы относительно Южной Осетии. В первом параграфе заявления, сделанного ею 16 января 2009 года, оглядываясь назад на 2008 год, российский министр иностранных дел Сергей Лавров сказал:

France: Cease-fire, Not Peace Reached in Georgia, CNN (Aug 12, 2008), available online TP PT at http://m.cnn.com/cnn/ne/europe/detail/152454/full;

jsessionid=C9FD314B01097D84948AA TU 65564E6C32EU (visited Apr 26, 2009).

T Secretary of State Condoleezza Rice, Remarks after the Meeting of the North Atlantic TP PT Council at the Level of Foreign Ministers (Aug 19, 2008), available online at http://sarajevo.

TU usembassy.gov/georgia_20080819.htmlU. T «Прошлый год был очень сложным, время от времени драматичным, переполненным противоречащими событиями, которые наиболее серьезно воздействовали на ситуацию... [включая] одностороннее - вопреки международному праву - признание независимости Косово;

и, конечно, агрессию Грузии против Южной Осетии, которая не достигла своих целей благодаря действиям России, которая полностью в соответствии со своими международными обязательствами пресекла эти незаконные действия».T981 T Основным аргументом России, оправдывающим использование военной силы с ее стороны, была самооборона.T982 Второй аргумент состоял в том, T что Россия действовала как гарант мира в регионе и вмешалась для того, чтобы защитить и южноосетинских гражданских лиц от грузинских военных, и этнических грузин от репрессий со стороны южноосетинцов.

Со временем российские официальные лица сделали дополнительные комментарии, оправдывающие вмешательство, такие, как защита российских граждан в Южной Осетии.

Ссылаясь на право самообороны, Россия обосновывала свои действия согласно одному из краеугольных камней системы ООН.T983 В основе этой T претензии лежит фактическое утверждение о том, что грузинские силы стреляли первыми, и они определенно были нацелены против российских Russian Minister of Foreign Affairs Sergey Lavrov, Remarks and Response to Questions at TP PT Press Conference on 2008 Foreign Policy Outcomes at MFA, Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation Gan 16, 2009), available online at http://www.mid.ru/ brp_4.nsf/ TU 0/AFO9FEECD4A871A8C3257540005AECE3U. T Breakaway Republics Only Trust Russian Peacekeepers--Medvedev, Russia Today 1:55 TP PT 2:20 (Aug 15, 2008), available online at http://www.russiatoday.com/news/news/29067/videoU.

TU T See United Nations Charter, art 51, which states: "Nothing in the present Charter shall TP PT impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security...." See also Russian Minister of Foreign Affairs Seigg Lavrov's Article Russian Foreign Policy and a New Quality of the Geopolitical Situation' for Diplomatic Yearbook 2008 (Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation), http://www.mid.ru/brp_4.nsf/e78a48070f128a7b43256999005bcbb3/bc TU 2150e49dad6a04c325752e0036e93f?OpenDocumentU ("Lavrov's Article"):

T By its answer to the Georgian aggression Russia has established a standard for responding which is fully in line with current international law, including the right to self-defense under Article 51 of the Charter of the United Nations and our concrete obligations regarding the settlement of this conflict, and with the principles of moderateness and proportionality. Russia's actions pursued no aims other than those dictated by the necessity of providing effective guarantees of non-resumption of aggression against the Republic of South Ossetia and the Republic of Abkhazia.

ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ войск в Южной Осетии. Ее правдоподобность была сосредоточена на фактическом обстоятельстве относительно того, кто стрелял первым и был ли российский ответ пропорционален угрозе, с которой она столкнулась. Утверждения Грузии о том, что ее артобстрел произошел только после российского нападения очень «показались сомнительными».T984 А Россия все еще сталкивается с проблемой, когда T кто-то обращает внимание на пропорциональность применения силы.

Немецкий канцлер Ангела Меркель была среди тех лидеров, которые назвали применение силы со стороны России непропорциональным.T985 T Таким образом, является ли самооборона краеугольным камнем международного права или нет, она, возможно, неубедительное правовое оправдание действий России. В августе 2008 года Россия попыталась получить политическую поддержку Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС) - организации безопасности, которая находится на стадии формирования и состоит из России, Китая, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана. Попытка была в основном неудачна,T986 возможно, продемонстрировала молчание относительно T утверждения рамок применения силы со стороны России. То, что Россия не добилась от участников ШОС существенной поддержки своей интерпретации международного права имеет большое значение.

Возможно, они были озабочены тем, что, как только будет сделана интерпретация ситуации, эта интерпретация будет принята в международном сообществе и станет авторитетной, и государства-члены ШОС будут связаны этой интерпретацией. Так же, как Россия когда-то была обеспокоена оправданием интервенции НАТО в Сербию, которая могла привести к дальнейшим вмешательствам в «ближнее зарубежье»

России, вероятно, члены ШОС тоже беспокоились относительно того, что поддержка российской интерпретации использования силы откроет дверь дальнейшим вмешательствам со стороны России по всему региону.

Charles King, The Five-Day War: Managing Moscow after the Georgia Crisis, 87 Foreign TP PT Aff 2, 9 (Nov/Dec 2008).

Breakaway Republics at 5:28-5:43 …., also Rice, Remarks….:

TP PT [t]he behavior of Russia in this most recent crisis is isolating Russia from the principles of cooperation among nations of the communities of states when you start invading small neighbors, bombing civilian infrastructure, going into villages and wreaked [sic] havoc and wanton destruction of this infrastructure. That's what isolates Russia.

Charles King, The Five-Day War: Managing Moscow after the Georgia Crisis, 87 Foreign TP PT Aff 2, 9 (Nov/Dec 2008), at 6.

В качестве второго аргумента Россия выдвинула утверждение о своей роли как регионального гаранта и тем самым, вероятно, попыталась повторить действия НАТО в Косово. Однако ссылка на некоторые события, включая массированные бомбардировки НАТО, была ненадежна, так как Россия не хотела одобрять действия НАТО, хотя сама же оправдывала ввод войск в Гори и другие города Грузии, ссылаясь на защиту грузин от репрессий южноосетинцов.T987 T Несмотря на то, что Россия (до этого) вообще не упоминается как «миротворец» в Южной Осетии, возникает несколько проблем с этой аналогией. Россия меньше чем нейтральный миротворец и больше чем «посредник, так как фактически являлась и сторонницей одной стороны, и воюющей стороной».T988 Россия последовательно поддерживала T сепаратистов Южной Осетии и Абхазии начиная с 1992 года. Время от времени эта поддержка включала фактические военные действия – например, обстрел грузинского самолета - беспилотника - наблюдателя летом 2008 года (до начала войны). После декларации независимости Косово эта помощь и дипломатическая поддержка резко увеличились.

После подписания перемирия в Грузии госсекретарь К.Райс отметила:

«Совершенно ясно, что Россия стала стороной этого конфликта».T989 T Кроме того, напоминание о том, что сецессионистские конфликты являются внутренними конфликтами, и что государства - третьи стороны должны уважать суверенитет государства, пытающегося решить свой внутренний конфликт, является сильным аргументом того, что Россия действовала резко и ушла дальше, чем можно было бы ожидать при подобных обстоятельствах.

Третье оправдание России по поводу ее военного вмешательства состояло в том, что это была защита своих граждан. Россия помнит и заботится о двадцати миллионах этнических русских, которые после развала СССР See Michael Elliot and James Traub, Russia vs. Georgia, The Brian Lehrer Show 2:59-3: TP PT (Aug 14, 2008), available online at http://www.wnyc.org/shows/b1/episodes/2008/08/14/ TU segments/105887U.T Dov Lynch, Engaging Eurasia's Separatist States: Unresolved Conflicts and De Facto TP PT States 21 (US Inst Peace 2004).

Secretary of State Condoleezza Rice, Remarks after the Meeting of the North Atlantic TP PT Council at the Level of Foreign Ministers (Aug 19, 2008), available online at http://sarajevo.

TU usembassy.gov/georgia_20080819.htmlU. T ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ внезапно оказались в новых государствах в качестве этнических меньшинств.T990 Как писал министр иностранных дел С.Лавров:

T «Непонятно, почему те, кто буквально на каждом углу говорит об ответственности по защите, о безопасности личности, забыли об этом, когда дело коснулось части пространства бывшего Советского Союза, где власти начали убивать ни в чем не повинных людей, апеллируя к суверенитету и территориальной целостности. В Южной Осетии для нас речь шла о защите наших граждан непосредственно на границах России, а не на Фолклендских островах».T991T Откладывание этого вопроса в некоторой степени поддержит усилия тех государств, которые стремятся формализовать «ответственность по защите», которая допустила бы одностороннее вмешательство одного государства во внутреннее дело другого государства, даже более специфическое понятие «о защите граждан» достаточно проблематично в данном случае. Так, большое количество российских граждан в Южной Осетии появилось в результате того, что Россия активно предоставляла гражданство многим жителям Южной Осетии.T992 Будет более правильным T охарактеризовать этих людей не в качестве российских граждан, а в качестве обладателей российских паспортов. Несмотря на то, что в этих регионах очень много этнических русских, жителям Южной Осетии и Абхазии выдавались российские паспорта независимо от их происхождения, что дало повод России заявить о том, что она действовала в поддержку российских «граждан».

Но каковы будут дальнейшие обсуждения? Это, возможно, будет самым неожиданным правовым аргументом России, поддерживающим ее вмешательство, так, по крайней мере, кажется «ближнему зарубежью».

Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic TP PT Imperatives 89 (Basic Books 1997).

Russian Minister of Foreign Affairs Seigg Lavrov's Article Russian Foreign Policy and a TP PT New Quality of the Geopolitical Situation' for Diplomatic Yearbook 2008 (Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation), http://www.mid.ru/brp_4.nsf/e78a48070f128a7b TU 999005bcbb3/bc2150e49dad6a04c325752e0036e93f?OpenDocumentU ("Lavrov's Article"):

T Внешняя http://www.mid.ru/brp_4.nsf/itogi/BB6FDBCB9CE863B2C325752E0033D0F9U, TU T политика России и новое качество геополитической ситуации Charles King, The Five-Day War: Managing Moscow after the Georgia Crisis, 87 Foreign TP PT Aff 2, 9 (Nov/Dec 2008).

b. Самоопределение или суверенитет Так же, как и в случае с Косово, кроме правовых вопросов касательно внешней помощи сепаратистской единице или ее признания, был также выдвинут ряд аргументов относительно основного понятия самоопределения. Здесь США и ЕС могли использовать относительно ясную и прямую риторику о важности территориальной целостности.

Россия должна была найти риторическую форму, которая придерживалась бы грамматики международного права и все же, так или иначе, позволила бы ей маневрировать в Южной Осетии. Вместо того чтобы отказаться от общепринятых понятий, таких, как государственный суверенитет и территориальная целостность, или игнорировать их (как сделали США в случае Косово), Д.Медведев попытался воссоздать эти понятия, заявляя о том, что «суверенитет основывается на воле народа», и «территориальная целостность может быть продемонстрирована реальными фактами на месте».T993 Он далее объяснил, что Россия не T отрицала принцип территориальной целостности как один из основных принципов международного права, она только признала «специфическую ситуацию» - маловероятно, что южные осетины могут жить в одном государстве с грузинами.T994 T Возможно, читая между строками комментариев президента Д.Медведева об уважении воли южных осетин, так же как и грузин, и понимая, что некоторые противоречия не могут быть устранены, немецкий канцлер А.Меркель, которая выступала на той же пресс-конференции, сухо отметила, что не каждая нация может стать отдельным государством.T995 T Комментируя вышесказанные, можно прийти к выводу о том, что этим «специфическим случаем» Южной Осетии фактически нивелируются утверждения западных стран о характере sui generis Косово. То есть Косово превращается в прецедент.

France: Cease-fire, Not Peace Reached in Georgia, CNN (Aug 12, 2008), available online TP PT at http://m.cnn.com/cnn/ne/europe/detail/152454/full;

jsessionid=C9FD314B01097D84948AA TU 5564E6C32EU. T Breakaway Republics at 10:00-10:18…..

TP PT Там же.

TP PT ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ Некоторые комментаторы интерпретировали аргумент России как имитацию американской позиции относительно Косово и как утверждение о том, что ситуация в Южной Осетии (также) уникальна.

Другое возможное значение этого аргумента состоит в том, что, если государство не имеет эффективного контроля над частью своей территории, тогда с течением времени оно может потерять правовой суверенитет над этой территорией.T996 T Этот аргумент относительно потери Грузией фактического суверенитета или территориальной целостности является интересным сопоставлением (сравнением) с фразой о том, что «суверенитет основан на воле народа».

«Ключевым вопросом является вопрос о том, «какой народ». Этот вопрос был основным предметом дискуссий о том, что имеется в виду под выражением «Народ имеет право на самоопределение».T997 Согласно его T комментариям, это означает, что в случае распоряжения территорией Южной Осетии под «народом» имеются ввиду южноосетины (этническая sub-state группа), в то время как грузинский президент М.Саакашвили, вероятно, ссылался бы на коллективную волю всего народа Грузии.

Если мы признаем международные границы Грузии к моменту роспуска СССР, то соответствующей самоопределяющейся единицей является государство Грузия, и «народом» – является весь грузинский народ (включая Южную Осетию и остальную часть Грузии). Если даже мы определим население Южной Осетии в качестве отдельного народа, все же ввиду того, что Южная Осетия признана частью Грузии, традиционное представление будет состоять в том, что самоопределение учитывает только права меньшинства в пределах существующего государства, а не Effectiveness in fact should not be confused with legality as a matter of right. See In re TP PT Secession of Quebec, [1998] 2 SCR P 146.

See also Martti Koskenniemi, From Apology to Utopia: The Structure of International Legal Argument 284-85 (Cambridge 2005). Foreign Minister Lavrov made a similar point to President Medvedev. See Georgia's Territorial Integrity Limited--Lavrov, Interfax (Aug 14, 2008):

The territorial integrity of Georgia is limited de facto because of the war, and this matter can only be resolved by finding mutually acceptable paths," Lavrov told Ekho Moskvy on Thursday. "Georgia is de facto and not exercising power in any of these cases [in Abkhazia and South Ossetia] and is a party to a negotiation process [to determine the status of those territories]."

Thawing a Frozen Conflict. Legal Aspects of the Separatist Crisis in Moldova, 61 Rec Assn TP PT Bar City NY 196 (2006) ("Moldova Report"), a draft of which is available online at http://ssrn.

TU com/abstract=920151U, at 264.

T выход из государства. Таким образом, согласно подразумеваемому аргументу Д.Медведева, если бы даже южные осетины были народом в смысле права на самоопределение, пришлось бы также согласиться на то, что «внешнее самоопределение», или сецессия может быть средством и в других случаях, чем деколонизация. В таком случае южные осетины должны были бы продемонстрировать, что по отношению к ним имели место чрезвычайные и постоянные злоупотребления со стороны правительства Грузии, и что не было никакого другого выбора для того, чтобы решить этот кризис. Как пишет Лавров:

«Обладание суверенитетом предполагает обязанность соответствующего государства воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих проживающие на его территории народы их права на самоопределение, свободу и независимость. Отдав приказ бомбить Цхинвал и запланировав применение силы в Абхазии, режим М.Саакашвили попрал эту норму международного права, закрепленную в Декларации ООН года, и сам подорвал территориальную целостность своего государства».T998 T Россия стремится обосновать позицию, согласно которой сецессия в крайних случаях может быть легальным средством. Такая интерпретация международного права была подкреплена формальным признанием Южной Осетии и Абхазии со стороны России. Министр иностранных дел Лавров относительно признания заявил, что «территориальная целостность Грузии (как это было перефразировано сербскими СМИ) была разрушена самим грузинским президентом М.Саакашвили, когда он решил дать приказ о бомбардировке мирного города в Южной Осетии прошлым летом».T999 T Несмотря на то, что оценка всех правовых аргументов, изложенных Россией относительно грузинской войны и ее последствий, не является предметом данной статьи, вопрос состоит в том, что именно важно для наших целей, как Россия использовала язык права. В связи с российским вмешательством российские официальные лица ссылаются на Russian Minister of Foreign Affairs Seigg Lavrov's Article Russian Foreign Policy and a TP PT New Quality of the Geopolitical Situation' for Diplomatic Yearbook 2008 (Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation), http://www.mid.ru/brp_4.nsf/e78a48070f128a7b4 TU 005bcbb3/bc2150e49dad6a04c325752e0036e93f?OpenDocumentU ("Lavrov's Article"): http:// T TU www.mid.ru/brp_4.nsf/itogi/BB6FDBCB9CE863B2C325752E0033D0F9U, Внешняя политика T России и новое качество геополитической ситуации Russia Steadfast on Kosovo, (B92 Feb 17, 2009), available online at http://www.b92.

TP PT TU net/eng/news/politicsarticle.php?yyyy=2009&mm=02&dd=17&nav_id=57224U T ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ относительно солидные правовые понятия (хотя они основывались на спорных фактах), такие, как действия России носили характер самообороны, или же такие противоречивые правовые понятия, как потеря суверенитета Грузии в результате артобстрела Южной Осетии с ее стороны. Государства, таким образом, могли бы поддержать действия России, даже если бы нашли всего лишь один аргумент для того, чтобы согласиться с этим. В отношении российского признания сепаратистских анклавов в качестве полноценных государств президент Д.Медведев применяет формулировку («Суверенитет основан на воле народа»), которая подразумевает определенный результат (Южная Осетия должна быть способна проголосовать за свою сецессию), и оформляет ее квазиправовым языком, даже при том, что этот результат фактически опровергает общепринятое международное право или, по крайней мере, сглаживает некоторые острые разногласия. Хотя аргументы России и кажутся почти разумными, но на более глубоком уровне они фактически являются противоречивыми. Но более глубокая правовая аргументация редко наблюдается в ловитке (шалтай-болтай) политики. Таким образом, Россия отказалась от внешне внятно озвученных аргументов, которые, оставаясь неоспоримыми, могли бы дать ей возможность свободы действия для того, чтобы предпринять существенные вмешательства в ближнее зарубежье.

с. Международный Суд ООН и использование дипломатического повествования Возможно, учитывая действия Сербии и России, Грузия попыталась взять инициативу в свои руки в вопросе правовой аргументации и обратилась с иском против России в Международный Суд. В деле Грузии утверждается, что Российская Федерация нарушила многие обязательства в соответствии с Международной Конвенцией по Ликвидации всех форм расовой дискриминации, включая (среди прочих) развязывание агрессивной войны против Грузии в целях осуществления политики расовой или этнической дискриминации и отрицание самоопределения;

«широко распространенная и систематическая дискриминация»

этнических грузин в Южной Осетии и Абхазии во время конфликтов 1991-1994, 1998, 2004 и 2008 годов;

отрицание прав внутренних переселенцев грузинской национальности;

финансирование и поддержка этнической дискриминации со стороны de facto режимов в Южной Осетии и Абхазии.T1000 T Россия же утверждала, что этот иск в действительности не касается расовой дискриминации – предметом обсуждения соглашения является, скорее всего, военное вмешательство.

Грузия попросила и получила постановление о применении временных мер со стороны Международного Суда.T1001 В связи с особым интересом в T параграфе 3 постановления Суд заявляет, что стороны должны:

сделать все, что в их власти, всякий раз и где бы ни было, чтобы по возможности обеспечить без всякого различия по национальному или этническому происхождению (i) безопасность лиц;

(ii) право лиц на свободу передвижения и место жительства в пределах границ государства;

(iii) защиту собственности перемещенных лиц и беженцев...T1002 T Учитывая то, что заявление было подано во время конфликта, оно фактически стало постановлением о прекращении огня. Стратегически Грузия использовала институт международного права для укрепления своих требований. Она обратилась к символическому суду общественного мнения и Международному Суду в попытке заполучить некоторые рычаги для достижения целей. Иск, проистекающий из предполагаемых нарушений Устава ООН или обычного международного права, не предоставил бы Грузии необходимого юрисдикционного крючка для того, чтобы Россия оказалась перед Международным Судом. Поэтому Грузия подала иск в соответствии с Конвенцией по ликвидации всех форм расовой дискриминации, так как Россия, согласно статье 22, приняла юрисдикцию Международного Суда для решения споров, возникающих из этого соглашения.

Case Concerning Application of the International Convention on the Elimination of All TP PT Forms of Racial Discrimination (Georgia v Russia), 47 ILM 1013, 1016 (ICJ Oct 15, 2008).

See generally International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (1966), 660 UN Treaty Ser 195 (1966).

Georgia v Russian Federation,… 47 ILM TP PT Georgia v Russian Federation,…. 47 ILM TP PT ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ Результатом этого обращения является постановление о том, что Россия обеспечивает определенные основные права грузин и южных осетин, которое еще раз сосредотачивает внимание мира на фактической ответственности России в противоположность ответственности, которую Россия определяет для себя.

3.2.2.2.2. Армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт Мир до сих пор не является полностью безопасным, совершенным и идеальным. Есть проблемы, которые необходимо кардинально решить. Во многих регионах планеты агрессивный национализм и сепаратизм, приведшие к кровавым войнам и страданиям миллионов людей, являются большой угрозой для мира … Мы стоим на позиции мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. При этом приоритетным и незыблемым принципом для Азербайджана остаются суверенитет и территориальная целостность … Выражая волю азербайджанского народа, заявляю, что мы осуждаем любую форму агрессии в каком либо уголке планеты. Мы хотим мира, мира во всем мире, мира в нашем регионе.T1003 T Общенациональный лидер Азербайджана Гейдар Алиев Многие пытаются утверждать, что случай односторонней сецессии Косово и ее признание со стороны 65 государств, так же как и BMT-nin 50 illik yubileyi il laqdar BMT Ba mclisinin xsusi tntnli iclasnda TP PT Heydr liyevin x, 22 oktyabr 1995 “Mstqilliyimiz bdidir” Drdnc kitab, sh. 19, AR Prezidentinin Kitabxanas;

ATM-in zv olan lklrin dvlt v hkumt balarnn Budapet grnd Azrbaycan Respublikasnn Prezidenti Heydr liyevin x, 6 dekabr 1994, sh. 47, AR Prezidentinin Kitabxanas;

одностороннее провозглашение независимости Южной Осетии и Абхазии, связаны с уникальными обстоятельствами этих коррективных сецессий (в первом случае - утверждения США и ЕС, а во втором случае утверждения России) и не могут быть повторены в других аналогичных сецессионистских конфликтах.

Древние римляне говорят: «Non est regula quin fallat» (нет правила без исключения). Но они также говорят: «Ex facto jus oritur» (из факта возникает право). То есть совокупность постоянно повторяющихся фактов превращает аналогичное отношение к подобным ситуациям в обычай, другими словами, происходит трансформация права, в данном случае международного.

Международно-правовой обычай, согласно международному праву, - это «правило, длительное время применявшееся во взаимоотношениях всех или некоторых государств, если эти взаимоотношения не урегулированы международным договором. Необходимое условие - признание международно-правового обычая всеми или некоторыми государствами, выраженное либо в активной форме (в виде определенных действий), либо путем воздержания от действий».T1004 T То есть подобный подход может узаконить коррективную (одностороннюю) сецессию, которая отрицалась в общем порядке, но допускалась в исключительных случаях посредством формирования практики. «Tempora mutantur et leges mutantur in illis» (времена меняются, и законы меняются вместе с ними). Иными словами, незаконное станет законным.

Как говорят древние римляне, «impunitas continuum affectum tribuit delinquendi» (безнаказанность постоянно поощряет преступника). Так, они исходят из той логики, что «iniquum est alios permitere, alios inhibere»

(несправедливо одним разрешать, а другим запрещать).

Несмотря на то, что Армения открыто не высказалась по отношению к косовской односторонней сецессии, она обусловила свое признание Южной Осетии и Абхазии с аналогичным признанием Нагорного Карабаха. 27 августаT 2008 года представитель МИД АрменииT Тигран T T Балаян заявил:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/16033U TP PT TU T ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ «Армения всегда выступала «за» и продолжает быть уверенной в том, что решение конфликтов военным путём бесперспективно. Подобные конфликты должны решаться на основе свободного волеизъявления народов».T T А 4 сентябряT 2008 года президент Армении Серж СаргсянT заявил, что T T может признать независимость Абхазии и Южной Осетии только в случае признания Нагорного Карабаха:

«Сегодня периодически звучит вопрос о том, почему Армения не признает независимость Абхазии и Южной Осетии. Ответ очевиден: по той самой причине, по которой в свое время Армения не признала независимость Косово. При наличии нагорно-карабахского конфликта Армения не может признать находящееся в аналогичной ситуации иное образование, пока не признала Нагорно-Карабахскую Республику».T1006 При этом он подтвердил T свою поддержку праву данных образований на самоопределение.T1007 T А непризнанная так называемая «Нагорно-Карабахская Республика»

поддержала признание РоссиейT независимости АбхазииT и Южной T T T ОсетииT:

«Это полностью соответствует основным принципам самоопределения наций и международного права, которые закреплены в основополагающих документах и правовых актах ООН, ОБСЕ и других международных организаций», - отмечается в заявлении «МИД» так называемой «НКР»T1008. T В документе указывается, что:

«карабахская сторона неоднократно предупреждала, что угрозы применения силы, чрезмерное наращивание военного потенциала и стремление решать вопросы в свою пользу силой оружия чреваты гуманитарной катастрофой».

«Надеемся, что все силы, заинтересованные в мире в регионе, сделают правильные выводы из последних событий на Южном Кавказе и предпримут практические шаги, направленные на исключительно мирное Answer of Tigran Balayan, Head of MFA's Press Office to the questions by Regnum News TP PT T AgencyT (англ.)T. МИД АрменииT (27 августа 2008). http://www.armeniaforeignministryU.

T T TU T com/pr_08/080827_balayan.html Армения не может признать Абхазию и Южную Осетию до признания КарабахаT. РИА TP PT T T «Новости»T (4 сентября 2008). http://www.rian.ru/politics/20080904/150952045.htmlU TU T Armenia Rules Out Abkhazia, South Ossetia RecognitionT http://www.armenialiberty.

TP PT T org/content/Article/1597164.html Карабах приветствует признание независимости Абхазии и Южной ОсетииT TP PT T http://www.rian.ru/osetia_news/20080828/150739007.htmlU TU T урегулирование существующих проблем и восстановление региональной стабильности», - подчеркивается в заявлении.

Хотя глава МИД РФ Сергей Лавров заявляет, что «признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии не создает прецедента для Приднестровья и Нагорного Карабаха», нет гарантий, что Косово и Южная Осетия не станут прецедентом.

Как утверждает С.Лавров:

«Россия будет активно содействовать мирному решению всех конфликтов на пространстве СНГ на основе международного права, уважения всех принципов Устава ООН, ранее достигнутых договоренностей, в поисках согласия между вовлеченными в конфликт сторонами. Будем ответственно реализовывать свою посредническую миссию в переговорном процессе, это в полной мере относится к Приднестровью и Нагорному Карабаху. Везде есть свои особенности, свои форматы и механизмы посредничества. Но югоосетинский кризис не создает для них никакого прецедента».

Министр отметил, что задействованные в решении этих конфликтов стороны не собираются прибегать к методам грузинского руководства.

«Из тех, кто занимается Нагорным Карабахом и приднестровским урегулированием, никто там не планирует нарушать международное право, разрывать существующие договоренности, нарушать согласованный формат урегулирования, бомбить мирных граждан и миротворцев», - сказал С.Лавров.

По его словам, «там нет никого, кто хотел бы обеспечить территориальную целостность путем массового убийства людей, которых ты считаешь своими собственными гражданами, жителями своей собственной страны».

«Никаких параллелей здесь быть не может...», - подчеркнул глава МИД РФ.

То есть, если исходить логически из данного утверждения, получается, что, если государства ближнего зарубежья попытаются восстановить свою территориальную целостность военным путем, они окажутся в той же ситуации, что и Сербия и Грузия. И в этом случае Косово или Южная Осетия не будут носить характер sui generis, а станут прецедентом. Как случилось с Южной Осетией по аналогии с Косово. Так, признание независимости этих сецессионистских единиц обусловлено не правовыми критериями сецессии, государственности, предусловиями признания, а ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ чисто политической мотивировкой в той или иной ситуации со стороны какой-либо великой державы, заинтересованной в данном регионе.

Для того чтобы определить характер sui generis или прецедента Косово по отношению к армяно-азербайджанскому нагорно-карабахскому конфликту, можно провести краткий сравнительный анализ между этими конфликтами, не углубляясь в широкий анализ событий вокруг Нагорного Карабаха, так как это является предметом совершенно самостоятельного исследования.

1. Так, оба конфликта возникли в период развала СФРЮ и Советского Союза. В обоих государствах существовали автономные области в составе субъектов федераций (Сербии и Азербайджанской ССР).

Но, в отличие от Косово, которое на первых порах выступало за восстановление автономии в рамках Сербии, отмененной в 1989 году (то есть чисто внутренний конфликт) на основании нарушения прав сербского меньшинства,T1009 Армянская ССР в 1987 году открыто предъявила T территориальные притязания на Нагорно-Карабахскую Автономную Область (НКАО) Азербайджанской ССР (то есть сначала конфликт между субъектами федерации, а с 1991 года - межгосударственный конфликт). В ответ на провозглашение 2 сентября 1991 года «Нагорно-Карабахской Республики»T1010 и объявление этого образования «независимым T государством» в нарушение Конституции СССР, в соответствии с которой территория союзной республики не могла быть изменена без ее согласия, а границы между союзными республиками могли изменяться по взаимному соглашению соответствующих республик, подлежавшему утверждению Союзом ССР,T1011 26 ноября 1991 года Верховный Совет T Азербайджанской Республики принимает закон об упразднении НКАО N.Malcolm, Kosovo: A Short History, at 343. According to the Constitution, these TP PT amendments could not be ratified without support in the Kosovo Parliament. Id. In 1989 Serbia coerced the Kosovo Assembly to accept the amendments by surrounding it with tanks and armored vehicles, and some believe Serbian officials took part in the voting as well.

Приложение к письму Постоянного представителя Азербайджана при Организации TP PT Объединенных Наций от 8 октября 2007 года на имя Генерального Секретаря, Военная оккупация территорий Азербайджана: правовая оценка А/62/491, S/2007/615* Настоящий документ разработан Центром стратегических исследований Министерства иностранных дел Азербайджанской Республики.

Конституция СССР (Москва, 1977), с. 13, статья TP PT как национально-территориального образования.T1012 T 2. После развала СФРЮ в 1992 году Косово оставалось в составе Федеративной Республики Югославия. Хотя в отношении Косово не был сделан запрос в Комиссию Бадинтера, ее заключение относительно сербского меньшинства Боснии и Герцеговины, обосновывающее, что «право на самоопределение не должно приводить к изменениям существующих границ во время объявления независимости (uti possidetis juris), кроме тех случаев, когда заинтересованные государства согласятся об ином»,T1013 применимо и в отношении Косово.

T До восстановления в полном объеме государственной независимости Азербайджанской Республики и ее признания международным сообществом Нагорный Карабах продолжал быть частью Азербайджана, а действия, направленные на одностороннее отделение этого региона, не имели никаких юридических последствий.

Вскоре после того, как Советский Союз прекратил свое существование, входившие в его состав республики были de jure признаны международным сообществом. В момент обретения Азербайджанской Республикой независимости бывшие административные границы Азербайджанской ССР, в пределах которых находилась также НКАО, стали считаться международными и защищаться международным правом (uti possidetis juris).


Данный тезис однозначно и безоговорочно подтверждается также в резолюциях Совета Безопасности ООН по армяно-азербайджанскому конфликтуT1014. Как отмечается докладчиком T ПАСЕ Дэвидом Аткинсоном, «границы Азербайджана были признаны международным сообществом в тот момент, когда страна в 1991 году была признана независимым государством», «территория [которого] Закон Азербайджанской Республики «Об упразднении Нагорно-Карабахской TP PT автономной области Азербайджанской Республики», 26 ноября 1991 года. Ведомости Верховного Совета Азербайджанской Республики, 1991, № 24, с. 77–78.

Badinter Commission, Opinion No. 2, Jan. 11, 1992, 31 I.L.M. 1497, 1498 (1992).

TP PT Резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций 822 от 30 апреля TP PT 1993 года, 853 от 29 июля 1993 года, 874 от 14 октября 1993 года и 884 от 11 ноября года.

ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ включала Нагорно-Карабахский регион»T1015. Согласно международно T правовым нормам о правопреемстве, Азербайджан унаследовал также соответствующие участки границы бывшего СССР с Ираном и Турцией, которые были установлены на основе заключенных Советским Союзом с этими государствами международных договоров.

3. На протяжении 1990-х годов косовские албанцы пытались восстановить автономию или же добиться независимости. Посредством эскалации насилия косовские албанцы предприняли усилия освободиться от сербского контроля.

Распад СССР окончательно развязал руки армянским националистам. В 1992–1993 годах была оккупирована значительная часть территории Азербайджана, включая Нагорный Карабах и семь районов вокруг него. В результате развязанной против Азербайджана войны подверглись геноциду, были убиты и ранены десятки тысяч азербайджанцев, сотни тысяч людей стали беженцами (депортация 200.000 этнических азербайджанцев из Армении) и вынужденными переселенцами (между 1992-1994 гг. во время активной - военной фазы армяно-азербайджанского конфликта 700.000 этнических азербайджанцев, проживавших в Нагорном Карабахе и прилегающих семи районах, в результате насилия со стороны армянских вооруженных сил покинули свои дома и стали вынужденными переселенцами), несколько тысяч пропали без вести.

4. В обоих регионах был смешанный состав населения. Но, в отличие от Косово, где до сих пор живут наряду с албанцами и сербы, и хорваты, и т.д., на оккупированных азербайджанских территориях не осталось ни одного этнического азербайджанца, они стали жертвами этнической чистки со стороны Армении и армянских сепаратистов.

5. Можно утверждать, что односторонняя сецессия Косово стала результатом незаконной интервенции НАТО, которая обусловила международное присутствие НАТО, ООН и ЕС, что не характерно для армяно-азербайджанского конфликта, так как здесь нет международной коллективной интервенции и установления международного управления до определения окончательного статуса.

Report of the Political Affairs Committee of the Parliamentary Assembly of the Council of TP PT Europe. Document 10364, 29 November 2004. Explanatory Memorandum by the Rapporteur, part III, para. 5.

Так, на оккупированных территориях Азербайджана не международное, а военное присутствие и политическая, экономическая поддержка со стороны Армении. Как выразился докладчик ПАСЕ Дэвид Аткинсон, «в военных сражениях за Нагорно-Карабахский регион, помимо местных армян, принимали участие и армяне из Армении. Сегодня солдаты из Армении размещены в Нагорно-Карабахском регионе и в прилегающих районах, находящиеся в регионе люди имеют паспорта Армении, а правительство Армении перечисляет значительные бюджетные средства в эту зону».T1016 T Это мнение подтверждается и другими источниками. Так, согласно выводам Международной Кризисной Группы (International Crisis Group), «хорошо обученная и оснащенная оборонительная армия Нагорного Карабаха — это в первую очередь сухопутные войска, значительная часть состава которых обеспечивается Арменией». По оценкам этой неправительственной организации, военное присутствие Армении на оккупированных территориях Азербайджана обеспечивают 10 тысяч граждан этой страны. При этом важными представляются сведения о том, что многие призывники и солдаты-контрактники из Армении направляются на оккупированные территории принудительно на общих основаниях прохождения срочной воинской службы, а не в качестве добровольцев, как утверждает армянская сторона. Международная Кризисная Группа считает, что «между вооруженными силами Армении и Нагорного Карабаха существует высокая степень интеграции. Власти Армении признают значительные поставки вооружений и оснащения.

Власти Нагорного Карабаха также говорят о том, что офицеры из Армении помогают им в подготовке личного состава».T1017 T В заключительном докладе Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ по итогам президентских выборов в Армении в 1998 году выражается «крайняя обеспокоенность тем фактом, что одна из передвижных урн для голосования была переправлена через государственную границу Республики Армения для сбора голосов Report of the Political Affairs Committee of the Parliamentary Assembly of the Council TP PT of Europe. Document 10364, 29 November 2004. Explanatory Memorandum by the Rapporteur, para. 6.

тельные поставки вооружений и оснащения.

International Crisis Group, «Nagorno-Karabakh: Viewing the Conflict from the Ground».

TP PT Europe Report № 166, 14 September 2005, pp. 9–10. Сборник документов ООН по армяно азербайджанскому нагорно-карабахскому конфликту, Баку-2009, с.368.

ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ армянских солдат, дислоцированных в Кяльбаджарском районе [Азербайджана]».T1018 T В докладе Human Rights Watch/Helsinki «Семь лет конфликта в Нагорном Карабахе», подготовленном в 1994 году по результатам визита представителей этой правозащитной организации в регион, включая зону боевых действий, прямо говорится о том, что имеющиеся доказательства перевешивают отрицания армянской стороны. Приводя многочисленные факты, основанные на собственных наблюдениях и беседах с солдатами вооруженных сил Армении во время посещения Нагорного Карабаха, авторы доклада делают однозначный вывод о том, что «с правовой точки зрения присутствие вооруженных сил Армении в Азербайджане делает Армению стороной конфликта, квалифицируемого в этой связи как международный вооруженный конфликт между правительствами Армении и Азербайджана»T1019. T Кроме того, экономика Нагорного Карабаха тесно привязана к Армении и в значительной степени зависит от ее финансовых вливаний. Как подмечает Международная Кризисная Группа, предоставляемый Арменией с 1993 года «государственный кредит» составил 67,3% бюджета Нагорного Карабаха на 2001 год и 56,9% бюджета 2004 года. При этом ни один из займов до сегодняшнего дня не выплачен. Помимо этого, «все трансакции проходят через Армению, и часто на товарах, произведенных в Нагорном Карабахе на экспорт, можно увидеть надпись «сделано в Армении»».T1020 T В принятой Парламентской Ассамблеей Совета Европы 25 января года Резолюции 1416 подтверждается факт оккупации значительной части территории Азербайджана и осуществления этнической чистки. Не случайно Ассамблея обращает внимание на международно-правовую ответственность Армении, заявляя, что «оккупация иностранной территории государством-членом представляет собой грубое нарушение OSCE ODIHR’s Final Report of 9 April 1998, см. на вэб-сайте ОБСЕ:

TP PT www.osce.org/documents/odihr/1998 /04/1215_en.pdfU TU T Human Rights Watch/Helsinki, «Seven Years of Conflict in Nagorno-Karabakh» (1994), TP PT pp. 67–73.

International Crisis Group, «Nagorno-Karabakh: Viewing the Conflict from the Ground».

TP PT Europe Report № 166, 14 September 2005, pp. 12–13.

обязательств этого государства как члена Совета Европы [...]».T1021 В T документе содержится также призыв выполнить резолюции Совета Безопасности ООН, в частности, посредством вывода вооруженных сил с оккупированных территорий.T1022 T 6. Посреднической Миссией в Косово занималась «Тройка» (США, ЕС и Россия), а в случае армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта посредническая миссия осуществляется Минской группой ОБСЕ.

По своему характеру процесс урегулирования армяно-азербайджанского конфликта по Нагорному Карабаху в рамках ОБСЕ кардинально отличается от аналогичного процесса на территории бывшей Югославии, что выразилось в оформлении Минского процесса, который в свою очередь сильно повлиял на саму институционализацию ОБСЕ.T1023 T Нужно отметить, что Минская конференция во время переговоров сразу же столкнулась с проблемой статуса властей Нагорного Карабаха. Азербайджан настаивал на решении конфликта без изменения территориальных границ, но с обеспечением гарантий в области прав человека, как предварительное условие требовал освобождения оккупированных территорий и возвращения беженцев. Армянская же сторона считала всякие односторонние уступки неприемлемыми до начала Минской Конференции. После усиления военных действий со стороны армянских военных формирований на территории Азербайджана началось тесное политическое сотрудничество СБ ООН и СБСЕ. Исключая первую, все резолюции по Нагорному Карабаху были приняты СБ ООН с учетом доклада, представленного Председателем Минской Конференции СБСЕ, а не Генеральным Секретарем ООН. Это совершенно исключительный случай. ОБСЕ в данном конфликте уходила довольно далеко от содержания главы VIII Устава ООН, где говорится, что региональные организации во всех случаях содействуют СБ ООН, а не наоборот. В Будапеште в 1994 году все задачи по мирному PACE resolution 1416 «The conflict over the Nagorno-Karabakh region dealt with by the TP PT OSCE Minsk Conference», 25 January 2005, para 2.


Там же, п. 3.

TP PT Юсифова С., Международно-правовое сотрудничество Азербайджанской Республики TP PT с европейскими региональными организациями, Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Специальность 12.00.10-международное право, Баку, 2005, стр.28, стр.17- ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ урегулированию конфликта были возложены на Минскую группу ОБСЕ и ее сопредседателей. Но ошибка деятельности Минской группы состояла в том, что она ясно и решительно не изложила своей позиции о невозможности государственной независимости Нагорного Карабаха. В 1996 году в Лиссабоне после долгих переговоров был принят специальный документ, в котором все страны-участницы, исключая Армению, проголосовали за принятие трех принципов урегулирования нагорно-карабахского конфликта: 1) территориальная целостность Азербайджанской Республики и Республики Армения;

2) предоставление Нагорному Карабаху высокого статуса автономии в составе Азербайджана;

3) гарантия безопасности для всего гражданского населения Нагорного Карабаха.

Азербайджан в 1997 году дает свое согласие на поэтапный вариант урегулирования конфликта, но Армения отвергает это предложение. А в ноябре 1998 года сопредседатели Минской группы выступили с новым предложением на основе российской концепции «о совместном общем государстве», что вызвало бурную реакцию в Азербайджане, и вскоре эта концепция была отвергнута. После Стамбульского саммита 1999 года выдвигается новая идея обмена территориями: Лачинский коридор на Мегри. Но и на это предложение Армения отвечает отказом.

Сопредседатели Минской группы в марте 2002 года предложили формулу специальных представителей Азербайджана и Армении во время переговоров, что было принято главами государств. 13-15 марта и 29- июля 2002 года состоялись встречи специальных представителей глав государств близ Праги. Начиная с 2004 года в рамках «Пражского процесса», предусматривающего поэтапный путь урегулирования, начались прямые переговоры между министрами иностранных дел Азербайджана и Армении.T1024 T После южноосетинского кризиса для «восстановления своего имиджа как миротворца» и перехвата инициативы по посредничеству Россия выступает с предложением трехсторонних переговоров вне рамок Минской группы, фактически пытаясь поставить вне игры США и Францию. 2 ноября 2008 года президенты Азербайджана, Армении и России подписывают Московскую Декларацию, в которой отмечается, что «урегулирование конфликта должно основываться на нормах и http://mfa.gov.az/khojaly/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=33U TP PT TU T принципах международного права, а также на решениях и документах, принятых в этих рамках».T1025 T Несмотря на то, что Московский документ носит декларативный характер, тем не менее, нивелирует утверждение армянской стороны, согласно которому региональное сотрудничество должно осуществляться еще до того, как конфликт будет полностью урегулирован и его последствия будут устранены.

В 2009 году переговоры интенсифицируются. Совместное заявление министров иностранных дел стран-сопредседателей Минской группы и Совета Министров ОБСЕ, сделанное на 17 – м заседании Совета Министров ОБСЕ, проведенном 22 ноября 2009 года в Афинах, рассматривает Московскую Декларацию и принципы Хельсинкского Заключительного Акта как важные элементы урегулирования конфликта.T1026 T Глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров раскрыл детали T обновленного варианта Мадридских принципов:

«Мы анализируем Мадридские предложения и считаем, что обновленный вариант этого документа, представленный в Афинах, создает возможности для дальнейших шагов и начала работы над большим соглашением… …В Мадридском документе отражены все этапы: «В документе отмечено, на каком этапе и какие шаги будут предприниматься. Согласно документу, в первую очередь Армения должна вывести войска из пяти районов и 13 сел Лачинского района. Затем открываются все границы и коммуникации, проводится донорская конференция, восстанавливаются земли и коммуникации, начинается реализация программ, в связи с важностью вопроса безопасности возвращающихся туда вынужденных переселенцев решается вопрос международных наблюдателей по этой проблеме, затем армянские войска выводятся из Лачинского и Кяльбаджарского районов, открываются все дороги.

После возвращения азербайджанской общины в Карабах будут созданы условия для начала на последнем этапе процесса определения статуса Нагорного Карабаха. Карабах - азербайджанская земля, и было бы неправильно, чтобы какая-то из территорий республики вышла из-под ее административного контроля. Само собой, мы говорим, что все вопросы должны находиться в рамках территориальной целостности Азербайджана.

там же TP PT там же TP PT ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ Что касается самоопределения, то и этот вопрос является частью международного права.

Однако это не означает, что может быть нарушена территориальная целостность. Мы неоднократно заявляли, что в мире существуют различные виды автономии и статусов... Например, татары, башкиры тоже самоопределились в России, но в границах Российской Федерации... Мы поддерживаем поэтапный процесс, потому что верим, что все вопросы решить за один день невозможно. Если Армения выведет поэтапно свои войска с оккупированных ею территорий, это даст большие возможности региону с точки зрения как экономики, так и безопасности. Никто не может унести землю с собой, хочешь или нет, но нужно строить правильную политику с соседями. Я как министр иностранных дел Азербайджана верю, что это самый важный и хороший процесс. Мы должны решить и убрать со стола переговоров вопросы оккупированных территорий и вынужденных переселенцев. Чем быстрее это произойдет, тем лучше. Это позволит избавиться и от военной риторики. Эта риторика существует в первую очередь потому, что существует проблема оккупированных земель и вынужденных переселенцев».T T Данный документ предусматривает обновленные Мадридские принципы, с которыми согласился Азербайджан, несмотря на некоторые подводные камни. Однако Армения ушла на попятную. Фактически утверждая о том, что Нагорный Карабах должен участвовать в переговорах,T1028 С.Саргсян T нивелировал достигнутые договоренности.

16 апреля 2010 года Президент Азербайджана господин Ильхам Алиев в своем выступлении заявил:

«В настоящее время мы находимся на важном этапе переговоров. Каждая из сторон должна высказать свою позицию по подготовленным посредниками предложениям. Неоднократно уже отмечалось, что Азербайджан в принципе позитивно относится к предложению, внесенному недавно Россией, Францией и Соединенными Штатами. К сожалению, армянская сторона не демонстрирует аналогичного подхода, она просто хочет затянуть процесс, сделать его вечным, сохранить статус-кво как можно дольше. Поэтому, если международные институты и структуры не воздействуют на Армению, решить вопрос мирным путем, как видно, будет сложно.

Мамедъяров раскрыл детали Мадридских принципов, Однако попытался обойти TP PT T стороной именно те моменты, которые являются спорнымиT, «Зеркало», вTторник, 16.03.2010 http://www.zerkalo.az/2010-03-16/politics/7884-garabah-mmedyarov-novruzmame TU dovU T http://ru.trend.az/news/karabakh/1656225.htmlU TP PT TU T Азербайджан хочет решить вопрос мирным путем. Иначе мы не вели бы переговоры на протяжении восемнадцати лет. Хотя, согласно Уставу ООН, Азербайджан вправе освободить свои земли любым путем. Однако наша приверженность мирному решению вопроса является одним из важных факторов мира и стабильности на Кавказе. Убежден, что добиться стабильности на Кавказе без урегулирования нагорно-карабахского конфликта невозможно. Для того чтобы решить проблему, Армения должна согласиться с мнением, выработанным на протяжении длительного времени активными усилиями международной общественности, и начать вывод оккупационных сил с наших территорий.

После этого в регионе может утвердиться мир. Тогда откроются все коммуникации, и ситуация в регионе изменится. Если этого не произойдет и раунд переговоров окажется безрезультатным, очень трудно будет предсказать последующие шаги, так как все возможные пути урегулирования конфликта уже были обсуждены в предыдущие годы.

Нынешние предложения являются результатом деятельности Минской группы, ее сопредседателей и сторон конфликта за последние пять лет. В настоящее время предложения приобрели конкретную практическую форму».T T До сих пор мы пытались провести различие между двумя конфликтами, выводя характер sui generis Косово по отношению к армяно азербайджанскому конфликту. Б.Коппитерс утверждает, что признание Косово является исключительным случаем, но ни в коем случае не уникальным: «Уникальные случаи не ссылаются на общие принципы, тогда как исключения бывают. Исключение является направляющим правилом».T1030 T 7. Теперь же попытаемся затронуть возможные моменты прецедента. В контексте прецедента есть некоторое беспокойство относительно гипотетического урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, особенно в связи с пунктами «волеизъявления народа» и «участие миротворческих сил».

Речь Президента Ильхама Алиева во время приема участников состоявшейся в Баку TP PT международной конференции на тему «Парламентские выборы 2010 года в Азербайджане: более демократично, более прозрачно» http://www.president.az/articles.

TU php?item_id=20100419011156224&sec_id=11U T Bruno Coppieters, ‘The Recognition of Kosovo: Exceptional but not Unique’ in What is TP PT ‘just’ Secession? (Is Kosovo Unique?), European Security Forum Working Paper No. (February 2008) at 5.

ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ Как было указано выше, Б.С.Браун утверждал, что Резолюция 1244 не предотвратила независимость Косово, которая была больше, чем результат, предусмотренный в ее тексте.T1031 Никто, возможно, не могT знать заранее, каково будет содержание окончательного политического урегулирования Косово. Напротив, согласно Р.Ж.Делаунти, Приложение к Резолюции 1244 имеет ссылку на соглашение Рамбуйе 1999 года, глава которого предусматривает механизм окончательного урегулирования Косово на основе «воли народа». Согласно комментариям, Соглашение Рамбуйе, Резолюция 1244 открыто гарантировали возможный референдум в Косово по вопросу о независимости.

Хотя Конституция Азербайджана гарантирует народный референдум на территории всей страны,T1032 если формулировки относительно T референдума будут неясными наподобие «волеизъявление народа», то могут возникнуть серьезные проблемы на следующих этапах урегулирования конфликта. Все будет зависеть от интерпретации понятия «народ», о котором мы говорили в предыдущих параграфах.

8. Как утверждал А.Ж.Куперман, ОAK преднамеренно добивалась эскалации насилия в 1998 году, провоцируя режим Милошевича на этническую чистку албанцев Косово,T1033 что в конечном счете привело к T военному вмешательству НАТО в Сербию.T1034 T Хотя этническая чистка в армяно-азербайджанском конфликте осуществлялась со стороны Армении и армянских сепаратистов в отношении большинства населения региона, то есть против азербайджанцев, в отличие от Косово, где этническая чистка Bartram S. Brown, Human Rights, Sovereignty, and the Final Status of Kosovo, 80 Chi. TP PT Kent L. Rev. 235, 260 (2005) (stating the Resolution avoids choosing any particular final status) (citing S.C. Res. 1244,...., P 11(a)).

Конституция Азербайджанской Республики 1995 года, Баку-2009 год TP PT Alan J. Kuperman The Limits of Humanitarian Intervention: Genocide in Rwanda TP PT (Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2001);

“The Moral Hazard of Humanitarian Intervention: Lessons from the Balkans' (2008) 52 Int'l Studies Q. 49 [Kuperman 2008a],... р. 18.

A.J.Kuperman The Moral Hazard of Humanitarian Intervention...., dismisses all the other TP PT hypotheses as to why Kosovars switched from earlier pacifist strategies to violent means and argues that the only rationale in the KLA's, at first glance suicidal, actions in the late 1990s was a clear prospect of outside humanitarian intervention on their behalf,....р. 18. See also Johnstone,... 18;

J.Crawford,...;

Marsh & Heppner,...;

Simon Jenkins, ‘NATO Prepares to Reap the Balkan Whirlwind’ (21 March 2001), online: MonteNet http://Twww.montenet.U org/2001/jenkins.htmlU.T осуществлялась Сербией против албанского меньшинства, и до сих пор там проживают сербы, нет гарантий того, что будущее международное присутствие в регионе Нагорного Карабаха и прилегающих районах может, так же как и в ситуации с Косово, не допустить восстановления эффективного контроля со стороны Азербайджана и сохранить эффективный контроль Армении над оккупированной территорией. А это в свою очередь может стимулировать будущую «независимость»

Нагорного Карабаха.

Учитывая, что великие державы являются «главными интерпретаторами»

международного права и особенно характера sui generis или прецедента односторонних сецессий, можно прийти к заключению, что оценка односторонней сецессии Нагорного Карабаха будет, скорее всего, зависеть от текущей политической конъюнктуры, то есть от real politic, а не от норм международного права, чего мы ни в коем случае не должны допустить.

Другими словами, как утверждает Президент Азербайджанской Алиев,T Республики господин Ильхам добиться «должны T восстановления территориальной целостности Азербайджана в рамках норм международного права».

*** Таким образом, признание Косово стало прецедентом для односторонней сецессии Южной Осетии и Абхазии, которая в свою очередь при «благоприятных» условиях может стать прецедентом для других сепаратистских движений, что дает основание говорить о моральной опасности признания Косово и Южной Осетии.

Речь Президента Ильхама Алиева во время приема участников состоявшейся в Баку TP PT международной конференции на тему «Парламентские выборы 2010 года в Азербайджане: более демократично, более прозрачно» http://www.president.az/articles.

TU php?item_id=20100419011156224&sec_id=11U T ОДНОСТОРОННЯЯ ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ДОКТРИНАЛЬНЫЕ СПОРЫ И ПОСТАНОВКА КОСОВО, ИЛИ ЧТО ЖДЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ВОПРОСОВ 3.3. Признание Косово как закрепление условий моральной опасности Ut salutas, ita salutaberis (Как аукнется, так и откликнется) В чем проявляется моральная опасность признания Косово? Рассмотрим вопрос по аналогии в отношении военного конфликта между Россией и Грузией в связи с Южной Осетией.

Как отмечает Amnesty International, «точные обстоятельства начала военных действий в августе 2008 года в Южной Осетии остаются предметом спора... [и]...было очень трудно провести независимую проверку многочисленных предполагаемых фактов и цифр».T1036 Таким T образом, с этой точки зрения и не имея доступа к первичным источникам и материалам, можно только догадываться о реальных мотивах лидеров всех трех сторон конфликта (грузинский, осетинский и русский).

Поэтому, в отличие от А.Ж.Купермана,T1037 который провел всестороннее T Amnesty International, Civilians in the Line of Fire: The Georgia-Russia Conflict (London:

TP PT Amnesty International Publications, 2008) at 6. There has been much controversy over who started the August war. The Georgian parliament set up a temporary commission to investigate the circumstances that led to the war. Its report, published on 18 December 2008, concluded that the ‘well prepared and planned intervention was conducted in Georgia from Russian side.

However, the Commission also revealed significant failures of the Government of Georgia, National Security policy performance and management and military management’. For more on this, see ‘The War between Russia and Georgia, Its Initial Conditions, Chronology, Legal Evaluation and Deficiencies Revealed in Activities of the Government of Georgia’, Parliament of Georgia (18 December 2008), online: Parliament of Georgia http:// www.parliament.ge/index.php?lang_id=ENG&sec_id=1315&info_id=22018U. The EU, on the TU T other hand, began its own investigation by launching the Independent International Fact Finding Mission on the Conflict in Georgia (IIFFMCG) headed by Swiss diplomat Heidi Tagliavini, who in 2002-06 served as the Head of the United Nations Observer Mission in Georgia (UNOMIG).The results of the IIFFMCG's findings were published on 30 September 2009. On the one hand the report accuses Georgia of starting the hostilities in South Ossetia;

on the other hand, Russia is also accused of violating laws of war and perpetuating war crimes against Georgian civilians. The overall conclusion of the commission, however, seems to be that ‘[w]hile it is possible to identify the authorship of some important events and decisions marking its course, there is no way to assign overall responsibility for the conflict to one side alone. They have all failed’;

Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia, (September 2009) at 32, online: http://91.121.127.28/ceiig/pdf/IIFFM TU CG_Volume_I.pdfU For more on the commission and its report see http://91.121.127.28/ T TU ceiig/Index.htmlU.T A.J.Kuperman The Moral Hazard of Humanitarian Intervention...., р. TP PT интервью с военным руководством ОAK и обосновал, согласно своим источникам, свои аргументы на том основании, что ОAK преднамеренно стремилась к эскалации насилия в 1998 году, в случае с Южной Осетией невозможно привести подобные эмпирические доказательства.

Официальная российская версия заключается в том, что Грузия осуществила «геноцид» в Южной Осетии, без разбора убивая и раня гражданское население, большинство которого обладало российскими паспортами;

поэтому Россия защищала своих невинных граждан и отреагировала на грузинское «вторжение» в Южную Осетию. С другой стороны, грузинские властиT1038 утверждают, что их действия были T нацелены на защиту грузинских деревень, находящихся вокруг и в Южной Осетии, которые были подвергнуты интенсивным нападениям со стороны осетинских вооруженных формирований в течение предшествующей войне недели. Как после этого заявил грузинский премьер-министр Ладо Гургенидзе, «грузинские правительственные войска были вынуждены предпринять меры для установления мира в регионе после того, как сепаратистские силы ответили на мирные инициативы президента М.Саакашвили обстрелом грузинских деревень».T1039 T Ситуация в регионе начала ухудшаться начиная с лета 2004 года, когда столкновения между грузинами и осетинами привели к смерти десятка людей. Согласно репортерам «Financial Times», «многие сочли, что Vicken Cheterian, The August 2008 War in Georgia: From Ethnic Conflict to Border Wars' TP PT (2009) 28 Central Asian Survey 155 at 156 [Cheterian 2009]. How South Ossetians ended up with Russian passports is of course another matter which is beyond the scope of this article. It is interesting to note here though that there is no mention among Russian politicians of continuous human rights abuses in Chechnya, one of the federal republics within Russia itself.

As some analysts argue, human rights abuses there have been at on no lesser a scale, if not more so than in Bosnia or Kosovo;

Anthony Loyd, My War Gone By, I Miss It So (Penguin Books: London, 1999). When trying to explain why Chechnya did not deserve the same right of secession as South Osssetia or Abkhazia, the Russian foreign minister, Sergey V. Lavrov declared: ‘You know what they [Chechens] did to their own place... They turned it into a place where international terrorists were feeling at home’;



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.