авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«I. Глобализация политической власти и структуры гражданского общества Ж.Б. Абдикадырова ...»

-- [ Страница 2 ] --

1. добровольно сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся общности людей (семья, различные ассоциации, хозяйственные корпорации и другие общественные объединения);

2. совокупность негосударственных (т.е. неполитических) общественных отношений;

3. производственная и частная жизнь людей, их обычаи, нравы и традиции;

4. сфера самоуправления свободных индивидов и их организаций, защищенная от вмешательства государственной власти [3, с. 314].

Права и свободы человека – это такие права, которые принадлежат не только определенному кругу лиц, но и любому человеку. Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Их признание соблюдение и защита – одна из основных обязанностей государства. Они характеризуют правовой статус личности по отношению к государству, его возможности и притязания в различных сферах жизни;

устанавливают сферу свободы и самоопределения личности, ее автономию;

упорядочивают и координируют общественные связи и отношения на основе общепризнанных международных норм и стандартов в области прав человека;

очерчивают границы деятельности государства, предотвращая неоправданное вторжение государства в сферу личной свободы человека, ставя преграды всевластию и возможному произволу государственных структур;

определяют параметры взаимоотношений человека и государства, ответственность последнего перед личностью и обществом;

обеспечивают раскрытие творческого потенциала каждой личности, устойчивое развитие общества, его стабильность и нормативную жизнедеятельность [4, с. 21;

5].

Права человека не следует понимать только как средство достижения какого-либо блага, они сами материализуются в некую социальную ценность, если обеспечены условиями жизни и гарантированы. В данном случае роль государства является не просто важной, но, пожалуй, самой главной, и самой существенной.

Естественно – правовые традиции и взгляды основаны на том, что в догосударственном состоянии произвол (свобода) каждого человека не ограничивался никакими факторами и состояние общества укладывалось в знаменитую формулу Т. Гоббса:

«Война всех против всех». Люди, заключившие между собой договор о создании государства (в данном случае общественный договор рассматривается не как конкретный исторический факт, чего, вероятно, в истории никогда не было, а как определенная методологическая позиция) передали ему свои права в обмен на то, что со стороны государства они получат надежную защиту и гарантию своей жизни и интересов. Утратив свою естественную свободу, они приобрели свободу гражданскую. Последняя отличается от первой тем, что свобода, потребности и притязания не могут существовать и проявляться в некоем вакууме.

Быть членом общества – значит соотносить свои поступки, действия с интересами других людей. Права и свободы не могут быть абсолютными, они имеют естественные рамки, которые как раз и определяет государство, поскольку оно создается для блага всех – благой жизни, по Аристотелю [5;

6].

Государство в процессе осуществления прав и свобод каждым индивидом не может и не должно быть сторонним наблюдателем. В данном случае оно является как бы равнодействующей силой, которая примиряет эгоистические интересы отдельных членов общества, противоречия частного, индивидуального и общего, используя при этом правовые средства. При столкновении интересов людей и религиозная, и светская доктрины имеют общую формулу: «Относись к другим так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе». Еще Б.

Спиноза утверждал, что мера свободы индивида и государства определяется не предписанием дозволенного им своеволия, а степенью их разумности, поскольку свобода возможна лишь на основе и в границах познанных естественных необходимостей. Только разумная воля, с его точки зрения, является свободной, а государство может быть признано таковым, если его законы основываются на здравом рассудке.

Взаимная свобода людей неизбежно предполагает и ее взаимные ограничения, нисколько не нарушая при этом равноправия граждан, поскольку предполагается их взаимная ответственность. Социальные возможности обретают юридическую форму прав человека, в то время как социальные необходимости юридической формой своего выражения имеют обязанности.

Категория социальной свободы может рассматриваться только в паре с категорией социальной ответственности. Это общепризнанная международно – правовая (Международный Билль по правам человека) [2] и внутригосударственная практика.

Конституция России в данном случае допускает возможность ограничения прав и свобод человека, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, а также «нравственности, здоровья, законных прав и законных интересов других людей...» [1, ч. 3 ст. 55]. Конституция устанавливает, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» [1, ч. 3 ст. 17] и гарантированность прав и свобод граждан Президентом Российской Федерации [1, ст. 80].

Строго говоря, реализация и эффективность норм о правах и свободах человека в любом государстве, обществе, так или иначе, зависит от многих факторов. Не претендуя на исчерпывающую полноту, в качестве таковых можно указать на некоторые из них: степень демократичности властных институтов государства;

политические, культурные и правовые традиции;

состояние экономки;

нравственная атмосфера и степень согласия в обществе;

состояние законности и правопорядка и т.п. Следовательно, для того, чтобы обеспечить перевод возможностей, содержащихся в действующем законодательстве, в конкретные правоотношения, необходимо создать надежный механизм реализации и контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, поскольку человек «включен» во многие социальные отношения, выполняет множество социальных ролей, а гражданин участвует только в тех связях, которые носят правовой характер. В демократическом и правовом государстве в этом заинтересованы не только отдельные личности, но и властные структуры, которые, в первую очередь, создаются именно для охраны прав и свобод человека, например, в ст. 2 Конституции РФ предусмотрено: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» [1]. Таким образом, механизм обеспечения прав человека объективно приобретает форму юридических гарантий.

Говоря о гарантиях, подразумевающих под собой совокупность факторов, условий, принципов, обеспечивающих эффективную реализацию прав и свобод человека, необходимо помнить о таком их свойстве, как процедурность, поскольку, вне определенных правил, юридические гарантии утрачивают правовую форму, а вместе с ней и надежность. Сами по себе юридические нормы не могут гарантировать прав человека, но их реализация без адекватного правового оформления снижает возможности их защиты со стороны государства.

Юридические процедуры, в рамках которых регулируются и охраняются права и свободы человека, как правило, содержатся в конституциях. Отвлекаясь от индивидуальных особенностей тех или иных государств, можно сказать, что конституция определяет порядок обращения гражданина в суд в случае нарушения его интересов;

порядок рассмотрения дел;

право на обращение в органы международной юриспруденции, если исчерпаны все внутригосударственные возможности;

право на получение квалифицированной юридической помощи;

право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) должностных лиц и органов государства и т.д. Система гарантий реализуется через деятельность государства.

Права человека – исторически подвижная категория, постоянно видоизменяющаяся вместе с эволюцией общества и государства. Ранее права человека понимались, прежде всего, как автономия личности, как ее свобода от государственного вмешательства. Сейчас акценты сместились в сторону положительных услуг государства в адрес конкретной личности. В русле подобных концептуальных положений вызывает, мягко говоря, некоторое недоумение идея «минимизации» государства в области экономики и социальной политики, имеющая не так уж и мало сторонников. Причем, происходит это на фоне постоянного недоедания, бездомности, апартеида, геноцида и расовой дискриминации сотен миллионов людей. В этой связи важно не забывать о том, что возможности общества как саморегулирующейся системы довольно велики, но не безграничны. Без государства, без его участия многие социальные проблемы останутся неразрешенными.

Современное демократическое, правовое, социальное государство имеет множество рычагов воздействия на экономику с целью выполнения своих собственных социальных функций: налогообложение, кредиты, инвестиции, антимонопольное законодательство, финансирование социальных программ и многие другие.

Для того чтобы в полном объеме каждый человек имел возможность реализовать принадлежащие ему права и свободы, государство обязано создать также и определенные политические гарантии. Это в полной мере относится к осуществлению человеком социально – экономических, политических и личных прав. Социальная ценность государства состоит, в том числе, и в его опоре на право. Связанность государства правом является общим местом современной политической культуры, которая основывается на приоритете прав и свобод личности перед государственной властью. Без государства, без определенных юридических процедур права и свободы могут иметь лишь условный характер. Права человека не могут быть гарантированы там, где нет разделения властей. Это относится к разряду политических аксиом.

Условием создания демократической государственности, а, следовательно, и механизма реализации прав и свобод личности является политическая консолидация общества. Государство обязано предпринимать все меры для того, чтобы исключать вероятность межнациональных конфликтов, острых социальных противостояний между различными социальными прослойками гражданского общества.

Демократическое государство обязано создавать и необходимые правовые предпосылки для реализации прав и свобод человека, т.е. соблюдать требования законности.

Режим законности представляет собой такие политические, социальные и моральные обстоятельства, при которых соблюдение законов и добросовестное исполнение юридических обязанностей является принципом деятельности всех субъектов права, в том числе государственных органов, должностных лиц, негосударственных организаций и отдельных граждан.

Прослеживая связь государства и законности, можно констатировать наиболее органичное соединение закона с демократией, с деятельностью правового государства, в котором главенствуют законодательные органы, а все остальные не просто подчиняются закону, но видят свое назначение в проведении законов в жизнь.

В демократическом государстве все равны перед законом и, следовательно, несут равные обязанности и подлежат равной ответственности за нарушение законности. Связь законности с демократией состоит также и в том, что сами законы и требования их соблюдения выражают волю большинства народа. Законность, в свою очередь, служит утверждению демократии. Она охраняет демократические права граждан, общественных движений и организаций, обеспечивает приоритетное значение парламентских актов;

гарантирует соблюдение демократических процедур как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности государства.

Государство обязано создавать правовые, политические, культурные, экономические, социально – психологические гарантии для осуществления прав и свобод человека.

Эффективной реализации прав и свобод личности должна служить и четкая работа органов, образующих правоохранительную систему. Ведущее положение занимает в ней суд.

По месту и роли суда в обществе можно судить о степени демократичности государства. В последнее время во многих странах, в том числе и в России, сложился институт конституционного контроля, которому принадлежит важное место в юридическом механизме защиты прав и свобод человека [3, с. 322].

В заключении важно отметить следующие выводы, сделанные в ходе исследования, имеющегося по теме материала.

Гражданское общество важнейший атрибут любого правового государства, через его институты реализуются права человека. Через институты гражданского общества мнение и требования масс доводятся до властной элиты общества. Важность гражданского общества видится и в том, что оно является импульсом для активных действий органов государственной власти и местного самоуправления. Так, например, митинги, демонстрации и шествия – заставляют правящий класс принимать те или иные решения, направленные на урегулирование конфликта интересов. В странах, где гражданское общество достигло наиболее высокого уровня своего развития, оно посредством делегирования полномочий государственным органам в большей степени и управляет государственными делами. В современной России этот институт демократии существенно продвинулся вперед, однако, в некоторых субъектах Российской Федерации, небольших городах и поселках, удаленных от административных центров, институты гражданского общества ещё очень слабы, а сами люди не желают каким бы то ни было образом защищать свои права. Это, в большей мере, вызвано слабой правовой защищенностью человека и гражданина, высоким уровнем коррупции на местах, высоким уровнем правового нигилизма среди работников правоохра нительных органов, их пренебрежительным отношением к профессиональной этике.

Говоря о государстве нужно отметить то, что оно играет самую главную роль в защите прав и свобод человека. Оно в своих документах (Конституциях, федеральных законах и других нормативных актах) закрепляет основы правового статуса человека, определяет способы защиты прав и свобод человека, в необходимых случаях обеспечивает реализацию прав человека посредством предоставления материальных и духовных благ.

Полагаю, что важнейшим средством обеспечения и защиты прав и свобод человека является государственно – правовое регулирование отношений людей посредством издания законов и иных нормативно – правовых актов, нормы которых обеспечены силой государственных органов. Самым важным способом защиты прав и свобод человека является убеждение, выражающееся в разъяснениях и иной информационной работе и применение санкций к нарушителям порядка.

Использованные источники:

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (ред. 30.11.2011 г.) [Электронный 1.

ресурс] // Режим доступа: constitution.ru Международный Билль о правах человека [Электронный ресурс] // Режим доступа:

2.

un.org›Документы›decl_conv/hr_bill.shtml Конституционное право: Учебник: Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: Издательство БЕК, 2007.

3.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и 4.

доп. М.: Юристъ, 2009.

Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел: Курс лекций / под 5.

ред. Ю.В. Анохина, В.Н. Бутылина. М.: ЦОКР МВД России, 2006.

Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. проф. В.М. Корельского и 6.

проф. В.Д. Перевалова. 4-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2010.

И.Ф. Печеркина, А.Н. Тарасова г. Тюмень ДОВЕРИЕ НАСЕЛЕНИЯ К ИНСТИТУТАМ ВЛАСТИ КАК УСЛОВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ Работа выполнена при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы, ГК 14.740.11. Доверие между гражданами и властью является важным условием проведения любых реформ. Уровень доверия во многом определяет принятие и поддержку населением выбранного политического и социально-экономического курса, является фактором, инициирующим инновационную активность, от него зависит эффективность принимаемых органами власти решений.

Вопрос о доверии органам власти задавался в рамках исследований качества жизни и социального самочувствия населения Тюменской области в 2006, 2009, 2011гг. [1], [2]. Всего по Тюменской области было опрошено в 2006 году 4000 человек, в 2009 году 4510 человек, в 2011 году 5567 человек. Выборка районированная, многоступенчатая, случайная, репрезентативная по половозрастной структуре жителей основных типов поселений, контролируемая по структуре образования населения.

Население Тюменской области весьма критично относится к органам власти.

Доверяют только губернатору и судам, все прочие институты государственной власти не пользуются особым доверием (преобладают оценки типа «не доверяю» и «скорее не доверяю») (рис. 1). Структура доверия-недоверия к институтам власти в исследованиях 2006 2011 гг. оказалась примерно одинакова.

- - ту  Суду СМИ артий ву у  ции ре м р оюза т амен ур ату рнато тел ьс - Мили п.отд.  с Пар л - Пр оф Пр ок  Г убе и Пр ав н Регио 2006 2009 Рис. 1. Разница между оценками доверия и недоверия в 2006, 2009 и 2011 гг.

Лидерами доверия остаются губернаторы субъектов федерации Тюменской области и суды – им доверяют около трети респондентов (табл. 1). Однако уровень доверия губерна торам снизился примерно на 10 пунктов, но доля «не доверяющих» этому институты власти осталась прежней – 22%. Затем следуют прокуратура и правительство (им доверяет 27% и 26% соответственно). В отношении этих институтов население разделилось практически поровну – не доверяют этим институтам примерно сколько же людей сколько и доверяют.

В 2011 г. снизился уровень недоверия к региональным СМИ, однако доверять этому институты население больше не стало (уровень доверия так и остался 27%). Недостаточен уровень доверия граждан к региональным отделениям политических партий (доверяют всего 17%, а не доверяют 24%) и профсоюзам (соответственно, доверяет 20%, не доверяет 27%).

Таблица Уровень доверия населения Тюменской области к региональным институтам власти (% от числа опрошенных, 2006, 2009 и 2011гг.) Регион.

Прави Губер Проф- Прокура- Мили- отделениям Парла Суду тель- СМИ натору союзам туре ции полит. менту ству партий Доверяю 2006 43 43 25 29 20 28 13 18 2009 38 43 25 28 21 33 21 24 2011 34 31 20 27 22 26 17 - Трудно 2006 25 30 35 31 26 30 36 36 сказать 2009 18 23 25 22 21 26 28 28 точно 2011 22 27 28 25 24 29 30 - Не 2006 28 24 35 35 50 37 46 40 доверяю 2009 27 23 28 30 40 28 34 30 2011 25 22 27 28 36 24 28 - Не знаю, 2006 4 4 6 5 5 5 6 6 нет 2009 18 12 22 20 17 12 17 19 ответа 2011 18 20 25 20 18 22 26 - Несколько снизился уровень недоверие к милиции /полиции (36%) по сравнению с 2006 г. (50%) и 2009 г. (40%). Однако этот пусть небольшой, но положительный сдвиг в сокращении недоверия к данному институту не приводит к росту доверия. Оно остается на уровне 20 %. И как следствие этого суд является главной инстанцией защиты граждан от противозаконных действий, заметно выигрывая в доверии граждан.

Работа правоохранительных органов в большой степени мифологизирована, общественное мнение формируется не только на основании собственного опыта, которого не всем хватает, но и благодаря «сарафанному радио» и критической позиции СМИ. Высокие показатели недоверия населения к названным структурам объясняются тем, что эти институты воспринимаются не столько в качестве защитников интересов граждан, а как механизмы карательно-запретительной системы государства. В общественном мнении прокурор, судья и милиционер предстают в первую очередь в качестве обвинителей, а на правозащитную деятельность органов прокуратуры и суда указывают лишь единицы опрошенных. Этим в большой степени и определяется зафиксированный исследованием низкий уровень доверия к прокуратуре, судебной системе и милиции. Похожие данные получены исследователями по аналогичной методике в других регионах страны (табл. 2).

Таблица Уровень доверия (ответы «доверяю, пожалуй доверяю») в регионах России 2006-2009 годы РФ Регионы РФ, 2006-2007 гг 2009 г. 2011 г.

Вологод-ская обл.

Смоленская обл.

Пермский край РФ 2006 г.

РФ 2010 г.

Юг ТО Юг ТО Юг ТО ЯМАЛ ЯМАЛ ЯМАЛ Югра Югра Югра Презид. респ/ Губернатору 53 50 54 52 42 46 38 42 40 45 43 29 32 Правительству 33 37 24 39 25 28 24 29 30 36 35 24 27 Суду 45 38 36 43 46 42 43 43 34 43 41 32 34 Прокуратуре 33 35 23 34 34 29 29 30 25 31 31 26 26 Милиции 23 28 7 26 21 22 20 18 19 24 24 21 21 Политическим партиям 16 16 6 24 11 14 13 12 22 19 21 17 17 В исследовании 2011 г. были заданы дополнительные вопросы о доверии Тюменской областной Думе, Окружной думе ХМАО, Законодательному собранию ЯНАО, местным органам власти. Уровень доверия и недоверия к этим институтам власти высказывают примерно равное число граждан – 22-25%. Однако число неопределившихся в своем отношении к этим органам власти наибольшее по сравнению с другими позициями (варианты ответов «трудно сказать», «не знаю» или пропуск ответа).

За период с 2006 по 2011 год значительного роста уровня доверия населения Тюменской области к институтам власти не произошло. В. 2011 г. наблюдается даже некоторое снижение доверия населения к институту Губернатора и регионального правительства. Можно было бы предположить, что понижение уровня доверия к Губернато рам в округах связано с относительно недавним назначением новых губернаторов в ХМАО и ЯНАО. Должно пройти время, чтобы они вышли на уровень доверия их предшественников.

Однако уровень доверия к Губернатору понизился и на юге Тюменской области.

Обращает на себя внимание тот факт, что при отсутствии значимых сдвигов в оценках доверия и недоверия, растет число респондентов затрудняющихся с ответом. Эти данные подтверждают закономерность: в ситуации экономического кризиса затрудняется определение степени доверия тем или иным институтам.

Структура доверия-недоверия к институтам власти примерно одинакова по субъектам РФ Тюменской области и в РФ (табл. 3). Наиболее высоко доверие к губернатору и суду, причем если по России в целом по отношению к суду оценки доверия – недоверия сбалансированы, то в Тюменской области доверяющих значительно больше.

Респонденты во всех округах Тюменской области, как и население России в целом, демонстрируют недоверие к полиции. Региональному правительству население юга области в большей степени склонно доверять, в отличие от населения округов, где оценки доверия недоверия сбалансированы, а уровень недоверия составляет 25% и 28% в ХМАО И ЯНАО соответственно. Профсоюзам население Тюменской области скорее не доверяет, причем в округах уровень недоверия значительно выше, чем на юге области. Региональным СМИ населения юга области высказывает меньшее недоверие, чем в округах.

Таблица Оценки доверия и недоверия по субъектам РФ в 2011 г. и в РФ в 2010 г.

(% от числа опрошенных) Юг Тюм. обл. ХМАО ЯНАО Россия, 2010 г.

Не Не Не Не Довер. Довер. Довер. Довер.

довер. довер. довер. довер.

Губернатору 33 20 29 24 32 22 33 Суду 37 24 32 27 34 24 37 Прокуратуре 29 25 26 30 26 31 29 Профсоюзам 21 24 19 27 20 32 21 Полиции 23 34 21 37 21 38 23 Правительству 27 21 24 25 27 28 27 Отделениям 16 23 17 31 17 31 16 полит. партий Парламенту / Тюменской 26 19 22 24 21 23 26 областной Думе СМИ 27 23 26 27 27 29 27 Если в 2009 г. показатели доверия были ниже в ХМАО (за исключением отношения к СМИ и профсоюзам), то в 2011 г. оценки доверия выравнивались по территории области. В ХМАО уровень доверия к институтам власти остается самым низким, но различия уже оказываются в пределах ошибки выборки.

Можно сделать вывод, что значимого прироста уровня доверия с 2006 по 2011 год не наблюдается. Рассматривая разницу между оценками доверия (варианты ответа «доверяю» и «скорее доверяю») и недоверия («не доверяю» и «скорее не доверяю»), видно, что «не доверяющих» все-таки больше. Вместе с тем, в Тюменской области отмечается очень низкий уровень политической и гражданской активности населения. В 2011 г. только 15% респондентов участвуют в каких-либо общественных организациях, основная масса из них отметила свое членство в профсоюзе, чья деятельность в организации, как правило, номинальная и не связана с активной защитой прав работников. Кроме того, низкие показатели доверия и социально-политической активности в Тюменской области сочетаются с высоким протестным потенциалом. Готовность в той или иной степени участвовать в акциях протеста против снижения уровня и качества жизни выразили в целом по области 44% респондентов, против ущемления прав и свобод человека – 41%.

Итак, несмотря на усилия властей, за прошедшие 5 лет значимого роста доверия населения институтам власти не произошло, что связано с отсутствием политической и социально-экономической стабильности. Как отмечает Давид Якобашвили, «чтобы вернуть доверие к власти, правила игры должны не меняться в течение 10–20 лет» [3]. Этого, к сожалению, нет. Вместе с тем, низкий уровень доверия к институтам власти и политике правительства является одним из основных факторов, препятствующих экономической модернизации. Для бизнеса аксиома, что если нет доверия – нет и инвестиций, выше риски реализации новых бизнес-проектов. Кроме того, как показали результаты наших исследований, низкий уровень доверия населения к институтам власти, снижает экономическую и социальную активность населения, одновременно повышая протестную активность, что также служит препятствием для реализации проекта экономической модернизации. Соответственно, построение отношений доверия между населением, властью и бизнесом должно стать основой процесса модернизации в стране.

Использованные источники:

1. Социокультурная динамика – портрет Тюменской области. Коллективная монография / Научная редакция В.А. Давыденко. / Авторский коллектив: В.А. Давыденко, Е.В. Андрианова, Г.С. Корепанов, Г.Ф. Куцев, И.Ф. Печеркина, Г.Ф. Ромашкина, А.Н. Тарасова, А.Л. Чеблаков, В.А. Юдашкин. Тюмень: ООО «Вектор Бук». 2011. 148 с.

2. Социокультурный портрет Тюменской области: коллективная монография / науч. ред.

Г.Ф. Ромашкина, В.А. Юдашкин. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета. 2011. 356 с.

3. Якобашвили Д. Нам не хватает уверенности в своем будущем // Деловой журнал РБК [Эл.

ресурс]. Дата обращения: 20.12.11. Код доступа: http://magazine.rbc.ru/2010/03/01/ trends/562949980059229.shtml А.Н. Тарасова г. Тюмень УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РЕГИОНА:

РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Работа выполнена при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы, ГК 14.740.11. Часто можно услышать, что от позиции молодежи в общественно-политической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне и активности во многом зависит темп социального и экономического развития страны. Но насколько высока политическая активность современной молодежи?

В эмпирическом исследовании политическая активность молодежи отслеживалась по таким субъективным показателям как интерес к политическим событиям в стране и регионе, участие в политической жизни, отношение к деятельности различных политических партий и движений. Проведено два мониторинговых опроса в 2010 (N=1274 человека) и 2011 году (N=1222 человека). Опрашивались люди в возрасте от 14 до 30 лет, постоянно проживающие на юге Тюменской области. Выборка исследования: многоступенчатая квотная (по полу, возрасту и территории проживания – городское или сельское население), с соблюдением принципа случайного отбора наблюдения внутри маршрута. При доверительной вероятности 95%, ошибка выборки ±2,8%. Отклонения от планируемых частот в разрезе пол/возраст/тип поселения не превышают 1,3%, что ниже ошибки выборки по одному признаку, т.е. обеспечивается повышенная надежность выборочного исследования.

Опрос показал, что большинство молодых людей мало интересуется политикой (рис. 1). Постоянно следит за политическими событиями лишь 13-14% респондентов.

Основная масса отслеживает только наиболее интересные для себя события, интересуясь лишь время от времени.

Стоит отметить, что, несмотря на приближающиеся выборы, интерес к политике в 2011 году по сравнению с 2010 годом значимо не меняется.

Мужчины чуть чаще проявляют интерес к политике. Постоянно следят за политическими событиями 18% опрошенных мужчин и 9% женщин.

Среди самых молодых респондентов (14-17 лет) интерес к политике очень низок лишь порядка 29% проявляют какой-то интерес, только 5% внимательно следят за политическими событиями. В принципе такая ситуация закономерна, учитывая, что молодежь этого возраста практически не участвует в политической жизни, даже на выборах (как самой распространенной форме участия в политической жизни) и то не голосует. С возрастом интерес к политике возрастает. Уже с 18 лет хоть немного интересуются политикой почти половина опрошенных (50% в возрасте 18-22 года и 53% от 23 и старше), также растет и доля тех, кто постоянно отслеживает политические события (11% в возрасте 18-22 года и 16% от 23 и старше).

Нет ответа 100% 19 90% Политикой вообще не интересуюсь 80% 70% Почти не 60% интересуюсь 50% 40% 39 Интересуюсь лишь время от времени 30% 20% Я постоянно слежу 14 10% за политическими 0% событиями 2011 год 2010 год Рис. 1. Интерес к политическим событиям в стране и регионе (в % от опрошенных) Интересна ситуация в группах с разным материальным положением. Среди самых бедных и самых богатых отмечается самая большая дисперсия показателя. Если среди респондентов, отмечающих средние позиции материального положения, преобладают нейтральные оценки: интересуюсь лишь время от времени, мало интересуюсь, то крайние группы (те, кому денег не хватает на продукты питание и кто ни в чем себе не отказывает) чаще либо вообще не интересуются политикой, либо проявляют к ней очень высокий интерес. Образование оказывает некоторое влияние на формирование интереса к политике.

Доля интересующихся политикой выше среди людей с высшим образованием (62%, а среди тех, кто имеет начальное или среднее профессиональное образование – 46-47%). Несколько выше (на 8-10%) уровень интереса к политике среди молодежи города Тюмени. Если отличий между городской (кроме Тюмени) и сельской молодежью практически нет, то в самом областном центре молодежь все же стремится хотя бы время от времени отслеживать основные политические события.

Что касается форм участия в политической жизни, то подавляющее большинство лишь принимают участие в выборах: 51% опрошенных респондентов. Чуть меньше половины (43%) опрошенной молодежи заявили, что они никак не участвуют в политической жизни. В какие-либо другие формы участия в политической жизни вовлечено около 10% опрошенных: 4% участвуют в митингах, демонстрациях, пикетах, и по 2% отметили, что принимают участие в предвыборных кампаниях кандидатов, состоят в политических партиях или политических движениях, принимают участие в работе избирательных комиссий на выборах. Доля молодежи, участвующей в каких-либо формах политической жизни (кроме выборов) настолько мала (на уровне ошибки выборки в 3%), что невозможно сделать репрезентативный анализ какие группы молодежи оказываются наиболее вовлеченными в политическую жизнь региона. Причем значимых изменений показателей вовлеченности в политическую жизнь в 2011 году, по сравнению с прошлым годом также нет.

Отношение к деятельности различных политических партий, объединений, организаций обрабатывалось из открытых вопросов путем группировки ответов.

Оценивалось наличие политических убеждений у молодежи – через определение доли респондентов давших содержательный ответ на данные вопросы. На вопрос «Какой из политических партий (объединений, организаций) современной России вы симпатизируете?»

почти половина респондентов (45%) отметили, что они не симпатизируют ни одной партии.

Прозвучало даже мнение «Ни одной, все продажные».

Если рассматривать политические пристрастия молодежи, то на первое место в году, как и в прошлом году, выходит политическая партия Единая Россия. Ей симпатизирует практически пятая часть опрошенных – 18% (см. рис. 2). В 2 раза меньше (9%) доля симпатизирующих ЛДПР. Число сторонников всех остальных партий не превышает 2%.

Единая Россия ЛДПР КПРФ Справедливая Россия 2010 год 2011 год Правое дело 0 5 10 15 20 25 30 Рис. 2. Политические симпатии молодежи (в % от опрошенных) Как ни странно, но в преддверии политических выборов, критичность со стороны молодежи по отношению к политическим партиям возросла, а особенно к правящей партии ЕР. В этом проявляется недоверие к власти, неверие в демократичность предстоящих выборов. Многие молодые люди при упоминании о выборах, говорят «какая разница за кого я буду голосовать, все равно победит Единая Россия», соответственно снижается доля тех, кто готов принять участие в выборах.

В исследовании 2010 года был задан дополнительный вопрос: «А какие из политических партий (политических объединений, организаций) современной России, по вашему мнению выражают интересы молодежи?». Большинство опрошенных молодых людей не дали какой-либо содержательный ответ на данный вопрос. Среди названных партий Единая Россия опять же лидирует (см. рис. 3), но доля тех, кто считает, что данная партия выражает интересы молодежи значительно ниже доли симпатизировавших ей в году. Вероятно, именно это послужило одной из причин сокращения числа сторонников данной партии среди молодежи в 2011 году.

Единая Россия ЛДПР Молодая Гвардия Справедливая Россия КПРФ 0 5 10 15 20 Рис. 3. Выразители молодежных интересов по мнению молодежи (в % от опрошенных) (n=1274, 2010 г.) Среди молодежи также прозвучали мнения, что «нет таких партий, которые выражали бы интересы молодежи» (6%), «политические партии выражают в первую очередь свои интересы». Более половины опрошенных (порядка 60%) затруднились ответить на этот вопрос. Возможно именно тем, что молодежь практически не знает тех политических сил, которые бы выражали ее интересы, не чувствует поддержки какой-либо партии или политического движения (кроме партии власти), объясняется столь низкая политическая активность молодежи.

Таким образом, можно отметить, что вовлеченность молодежи юга Тюменской области в политическую жизнь страны и региона очень низка. Чрезвычайно низки показатели членства в партиях, политических движениях (2%). Отмечается отсутствие политических убеждений у большинства опрошенных, недоверие к политическим партиям.

II. Взаимодействие природы и общества в межцивилизационном периоде Р.А. Алыбаева, С.С. Кенжебаева г. Алматы ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ГЕНОТИПОВ ПШЕНИЦЫ К ТЯЖЕЛЫМ МЕТАЛЛАМ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОЙ ТЕХНОЛОГИИ ЕЕ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ Восточно-Казахстанский регион является промышленным центром Казахстана, где в почву поступает большое количество тяжелых металлов, при этом могут загрязняться почвы агроценозов и выращиваемые сельскохозяйственные культуры. Одним из способов регулирования качества окружающей среды может явиться создание и использование сортов растений, характеризующихся минимальным накоплением загрязнителей. Растения, выращиваемые на загрязненных почвах, проявляют значительные межвидовые различия в ответных реакциях на загрязнение [1, c. 25].

Существенные различия по устойчивости к действию почвенных загрязнителей наблюдались также между отдельными сортами различных видов сельскохозяйственных растений [2, c. 3]. В связи с этим были исследованы различные генотипы озимой пшеницы, важной сельскохозяйственной культуры, для выявления металлоустойчивых сортов, накапливающих минимальное количество тяжелых металлов в зерне, с целью их дальнейшего использования в экологически чистом производстве и селекционном процессе.

Исследовались различные генотипы озимой пшеницы, районированные в регионе Восточного-Казахстана. Эксперименты были выполнены в полевых условиях, естественного загрязнения почвы кадмием, медью, свинцом и цинком, которые являются приоритетными загрязнителями почвы Восточно-Казахстанской области [3, c. 4]. Растения выращивались на экспериментальных участках п. Опытное поле (пригород Усть-Каменогорска) ВК НИСХИ.

Исследуемые ТМ определяли методом атомной абсорбции на приборе AAnalyst 300 фирмы «Perkin Elmer».

Наши исследования показали, что содержание тяжелых металлов в прикорневой зоне генотипов озимой пшеницы неодинаковое. По отношению к ПДК не наблюдается превышение концентрации свинца, но наблюдается превышение концентрации цинка, меди и кадмия (рисунок 1).

Исследование накопления исследуемых тяжелых металлов по органам озимой пшеницы показало, что цинк накапливается во всех органах, медь –преимущественно в корнях и листьях, кадмий премущественно в корнях и листях, присутствует также в стеблях и семенах, свинец – преимущественно в листьях. Выявлены большие генотипические различия по накоплению цинка, меди, кадмия и свинца по органам растений.

Исследование содержания цинка, меди, кадмия и свинца в семенах генотипов озимой пшеницы представляется наиболее важным, так как зерно пшеницы используется в пищевой промышленности. Наши исследования накопления цинка в семенах генотипов мировой коллекции показали, что этот металл накапливается в значительном количестве и его содержание превышает ПДК для зерна во всех генотипах (рисунок 2). Наибольшее количество цинка накапливают семена растений сорта Комсомольская-56, среднее количество – генотипов: Минг-2, 116/271, наименьшее количество – сортов Сибинка и Булава.

мг/кг 1 мг/кг мг/кг мг/кг мг/кг 3 Zn Cu Cd Pb Почва ПДК Генотипы: 1- Сибинка, 2-Булава, Минг 2, 3-116/271, 5-Комсомольская Рисунок 1. Содержание цинка, меди, кадмия и свинца в почве прикорневой зоны различных генотипов озимой пшеницы Содержание кадмия превышает ПДК для зерна почти во всех вариантах опыта, только такой генотип, как Минг-2 содержит кадмия меньше ровня ПДК, а Комсомольская-56 на уровне ПДК. Наибольшее количество кадмия, значительно превышающее ПДК, накапливают семена генотипа 116/271, меньшее, но также значительно превышающее ПДК – Булава и Сибинка. По мнению некоторых исследователей, уровень тяжелого металла кадмия в продуктах питания являются проблемой продовольственной безопасности. Сокращение кадмия в зерне является одним из приоритетов программ селекции [4, с. 1].

Содержание свинца и меди в семенах изучаемых сортов озимой пшеницы не превышает ПДК для этого металла в зерне. Наибольшее количество свинца накапливают семена растений сорта Сибинка. Другие генотипы накапливают свинец в очень незначительных количествах. Наибольшее количество меди накапливают семена растений сорта Сибинка, среднее – Комсомольская-56, меньшее количество накапливают генотипы:

Булава, Минг-2, 116/271.

семена мг/кг 40 30 ПДК Zn Cu Cd Pb Генотипы: 1-Сибинка, 2-Булава, 3-Минг 2, 4-116\271, 5-Красноводопадская Рисунок 2. Содержание цинка, меди, кадмия и свинца в семенах различных генотипов озимой пшеницы Таким образом, к накоплению изучаемых тяжелых металлов наиболее устойчивыми оказались сорта озимой пшеницы Минг-2 и Комсомольская-56. Содержание кадмия, меди и свинца в семенах этих сортов не превышает ПДК, цинка незначительно превышает ПДК. Так как цинк не является токсичным элементом, а такие токсичные металлы как кадмий и свинец мало накапливаются в семенах этих сортов, то можно рекомендовать их для дальнейшего использования в селекции на металлоустойчивость.

Использованные источники:

1. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение. Новосибирск: «Наука», 1991.

150 с.

2. Молчан И.М. Селекционно-генетические аспекты снижения содержания экотоксикантов в растениеводческой продукции // Сельскохозяйственная биология. 1996. № 1. С. 55-66.

3. Алыбаева Р.А. Оценка экологического состояния почв города Усть-Каменогорска // Вестник КазНУ. Серия экологическая. 2007. № 2 (21). С.40-44.

4. RE Knox, CJ Pozniak, FR Clarke, JM Clarke, S. Houshmand, and AK Singh RE.

Chromosomal location of the cadmium uptake gene (Cdu1) in durum wheat // Genome. 2009, № 52 (9). P. 741-747.

К.Л. Анисимова г. Тюмень ПРАВО НА ДОСТУП К ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В ЦЕЛЯХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В современном обществе состояние окружающей природной среды является одним из факторов, определяющих его благополучие. С качеством атмосферного воздуха, воды связываются интересы охраны здоровья человека. С эффективным использованием и распре делением природных ресурсов – интересы экономического благосостояния. Учитывая, что все эти жизненно важные интересы касаются всех граждан, в экологическом праве и мерах по его исполнению за последние годы получает распространение механизм привлечения общественности к государственному управлению охраной окружающей среды и природо пользованием как средство защиты общественных интересов. За последние несколько лет большое внимание уделяется развитию института доступа к экологической информации.

Доступ граждан, общественных объединений к информационным ресурсам является основой осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, а также состоянием экономики, экологии и других сфер общественной жизни.

Очевидна исключительная важность обладания информацией о состоянии окружающей среды в чрезвычайных ситуациях, когда существует опасность причинения вреда здоровью большого числа людей. Наличие своевременной информации позволяет минимизировать возможный вред [1].

Право на информацию является одним из фундаментальных прав человека.

Деятельность государственных органов, организаций, предприятий, общественных организаций и должностных лиц должна осуществляться на принципах информационной открытости. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об информации, информацион ных технологиях и о защите информации» информация – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления [2]. Что касается, экологической информации, то в российском законодательстве не дается легального определения. Основу эколого информационных отношений составляет Конституция РФ, в соответствии с которой право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды отнесено к числу основных прав человека и гражданина (ст. 42) [3]. Право граждан на экологическую информацию закреплено также в ряде других нормативных актов. Например, в Основах законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г., в Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в Федеральном законе ««О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и так далее.

Наиболее полное определение «экологической информации» содержится в Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (1998, г. Орхус). Согласно п. 3 ст. 2 Конвенции, «экологическая информация» означает любую информацию в письменной, аудиовизуальной, электронной или любой иной материальной форме о:

a) состоянии элементов окружающей среды, таких как воздух и атмосфера, вода, почва, земля, ландшафт и природные объекты, биологическое разнообразие и его компоненты, включая генетически измененные организмы, и взаимодействии между этими элементами;

b) факторах, таких как вещества, энергия, шум и излучение, а также деятельности или мерах, включая административные меры, соглашения в области окружающей среды, политику, законодательство, планы и программы, оказывающие или способные оказать воздействие на элементы окружающей среды, охватываемые в подпункте «a» выше, и анализ затрат и результатов и другой экономический анализ и допущения, использованные при принятии решений по вопросам, касающимся окружающей среды;

c) состоянии здоровья и безопасности людей, условиях жизни людей, состоянии объектов культуры и зданий и сооружений в той степени, в какой на них воздействует или может воздействовать состояние элементов окружающей среды или, через посредство этих элементов, факторы, деятельность или меры, упомянутые в подпункте «b» выше [4].

Положения названной Конвенции в настоящее время имеют рекомендательный характер, поскольку Российская Федерация Конвенцию не подписала. Теоретический анализ данного понятия представляется необходимым для выработки национальной концепции регулирования доступа к экологической информации [5].

Таким образом, необходимость нормативно-правового закрепления понятия «экологическая информация» не вызывает сомнений.

Доступ граждан к экологической информации является основой общественного контроля. Согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды» общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) осуществляется в целях реализации права каждого на благоприятную окружающую среду и предотвращения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) осуществляется общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством [6]. В осуществлении общественного экологического контроля могут принимать участие не только специализированные экологические общественные и иные некоммерческие объединения, но и профессиональные союзы. Данный вид экологического контроля распространяется как на государственные органы, их должностные лица, в том числе органы, на которые возложено выполнение природоохранных функций, так и на предпринимательские структуры и граждан. Но собственных правовых рычагов воздействия на правонарушителей у общественности не так уж много. При осуществлении общественного экологического контроля общественность может использовать только те полномочия, которыми их наделяет экологическое законодательство. Результаты общественного экологического контроля, оформленные в форме обращений, жалоб или иных предусмотренных законом формах, представленные в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению в порядке, установленном законодательством. В частности, это могут быть обращения с требованиями предоставления экологической информации.

Обладание экологической информацией имеет первостепенное значение для последовательного и эффективного решения задач обеспечения рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды всеми субъектами, участвующими в этом процессе.

Прежде всего, такая информация необходима при подготовке и принятии хозяйственных, управленческих и иных решений, реализация которых связана с отрицательным воздействием на состояние окружающей среды. Экологическая информация необходима гражданам для защиты своих экологических прав, вмешательства в природоохранительную деятельность государства, предпринимательских структур, когда те не выполняют возложенных на них законодательством задач.

Право граждан и общественных объединений на достоверную информацию о состоянии окружающей среды закреплено в ст.ст. 11,12 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [6]. При этом в названном Законе объем прав граждан и некоммерческих объединений на экологическую информацию существенно различается. Так, согласно ст. 11 Закона «Об охране окружающей среды», граждане имеют право направлять обращения в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в местах своего проживания, мерах по ее охране. А в ст. 12 названного закона устанавливается, что общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и к должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан.

Таким образом, правом на информацию о деятельности хозяйствующего субъекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, обладают только некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды. Граждане в соответствии с названными нормами могут обращаться к хозяйствующим субъектам с требованием предоставления такой информации, которая характеризует природоохранные мероприятия, проводимые на предприятии.

Как справедливо отмечает Мисник Г.И., «такая информация в отрыве от сведений, касающихся негативного воздействия данного хозяйствующего субъекта на окружающую среду, не имеет практической значимости, поскольку не имеет доказательственного значения по делам о возмещении вреда либо о применении иных правовых мер защиты экологических прав граждан» [7].

Еще одной проблемой в области предоставления экологической информации является то, что в Законе «Об охране окружающей среды» установлено право граждан на получение полной, своевременной и достоверной экологической, в тоже время обязанность органов государственной власти в ее предоставлении не установлена. В литературе высказывается обоснованное мнение об отсутствии четкого механизма функционирования системы государственных органов, распоряжающихся экологической информацией [8].

На основании выше изложенного можно сделать вывод о том, что остается немало вопросов, нерешенных в законодательстве и практике исполнения. Так, в законодательстве отсутствует юридическое определение экологической информации, не установлена обязанность государственных органов по предоставлению экологической информации, не предусматривается порядок предоставления информации хозяйствующими субъектами, а именно перечень подлежащей предоставлению документации, форму и сроки ее предоставления, основания для отказа в предоставлении и ряд других проблем.


Экологической информации имеет большую значимость в решении вопросов обеспечения экологической безопасности. В распространении ее должны быть задействованы все средства массовой информации. Вместе с тем необходимо принять меры по повышению качества, оперативности и актуальности представляемых материалов.

Государственные органы должны освещать в средствах массовой информации актуальные экологические проблемы с публикацией официальных материалов по ним. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в действующие правовые акты, касающиеся экологической информации, создавать экологические сайты в Интернете и размещать там официальную информацию, продолжать публикацию научных статей, монографий, издание экологических газет и журналов. Для участия всех заинтересованных граждан в решении экологических проблем, государственные органы должны обеспечить соответствующий доступ к экологической информации, принятию решений в области охраны окружающей среды. Данный механизм будет обеспечен предоставлением запрашиваемой информации и проведением общественных слушаний по крупным хозяйственным проектам, которые могут оказать существенное влияние на окружающую среду.

Современное состояние Российского государства, международные правообеспечитель ные механизмы требуют коррекции сложившегося положения в обеспечении информирован ности граждан об экологической опасности либо ее наступлении, а также любой иной информации экологического характера для возможности реализации механизма самозащиты.

Для этого необходимо инициировать принятие Федерального закона «Об экологической информации», в котором в самом общем приближении необходимо предусмотреть и определить субъекты и объекты информации, систему информации, информационные носители, порядок ее предоставления и ответственность за отказ в предоставлении [9].

Использованные источники:

Данилова Н.В. Экологическое право России: Учебно-методический комплекс. Тюмень:

1.

Издательство Тюменского государственного университета, 2002. С. 77.

Федеральный закон от 27.07.2006 N149-ФЗ «Об информации, информационных 2.

технологиях и о защите информации»// «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448.

Конституция РФ от 12 декабря 2003 г. // «Российская газета», N237, 25.12.1993.

3.

Зеленый мир. Специальный выпуск. 1998. N17. С. 17-18.

4.

Мисник Г.А. Право на доступ к экологической информации // Журнал российского 5.

права, 2007, N Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.06.2007) «Об охране окружающей 6.

среды» // «Собрание законодательства РФ», 14.01.2002, N2, ст. 133.

Мисник Г.А. Право на доступ к экологической информации // Журнал российского 7.

права, 2007, N Кутузов В.И., Попов А.А. Законодательное обеспечение права граждан на 8.

экологическую информацию // Журнал российского права. 2002. N8.

Архипов А.М. Реальные гарантии права граждан РФ на экологическую информацию // 9.

Правовые вопросы связи. 2009. N2. С. 22–24.

Т.Л. Белова г. Ишим ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ И УКРЕПЛЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ, ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ ДОШКОЛЬНИКОВ Дошкольный возраст является решающим этапом в формировании фундамента физического и психического здоровья ребенка. В этот период идет интенсивное развитие органов и становление функциональных систем организма. Наметившаяся в последние годы устойчивая тенденция ухудшения здоровья дошкольников, увеличение количества детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата (нарушением осанки и плоскостопием) и речевого развития, диктуют необходимость поиска механизмов, позволяющих изменить эту ситуацию.

Сегодня основной деятельностью дошкольного образовательного учреждения является адаптация детей дошкольного возраста к современным условиям, подготовка детей к обучению в школе. Значимость приобретают такие цели образования, как развитие инициативности, самостоятельности осознания ценности знаний, способности принимать решения и брать ответственность на себя, решать нестандартные, жизненные задачи. Не уменьшая значимости интеллектуального развития, следует признать, что фундаментальной основой для полноценного и гармоничного развития личности выступает её физическое и духовное развитие. От состояния здоровья детей во многом зависит благополучие общества.

Большинство педагогов придерживаются определения здоровья, часто имея в виду его физическую составляющую, забывая о социально-психологической и духовно-нравственной.

Важно переломить эту тенденцию и руководствоваться определением здоровья как многогранного понятия, включающего физический, социально-психологический и духовно нравственный аспекты.

Дошкольное образовательное учреждение предполагает выбор альтернативных форм и методов организации учебно-воспитательного процесса по сохранению и укреплению здоровья детей. Развитие детей тесно связано со здоровьем: только здоровый ребенок может правильно развиваться.

Здоровьесберегающий педагогический процесс ДОУ – в широком смысле слова – процесс воспитания и обучения детей дошкольного возраста в режиме здоровьесбережения и здоровьеобогащения;

процесс, направленный на обеспечение физического, психического и социального благополучия ребенка.

Освоение и внедрение здоровьесберегающих технологий в образовательный процесс позволяет сделать его «безопасным» для дошкольника, четко определив стратегию развития – здоровье через воспитание и образование. Любая педагогическая технология должна быть здоровье сберегающей! Здоровьесберегающие образовательные технологии наиболее значимы среди всех известных технологий по степени влияния на здоровье детей.

Здоровьесберегающие технологии в дошкольном образовании, направлены на решение приоритетной задачи современного дошкольного образования – задачи сохранения, поддержания и обогащение здоровья субъектов педагогического процесса в ДОУ: детей, педагогов и родителей.

Цель здоровьесберегающих технологий в дошкольном образовании – обеспечение высокого уровня реального здоровья воспитаннику ДОУ. Воспитание валеологической культуры как совокупности осознанного отношения ребенка к здоровью и жизни человека, знаний о здоровье и умений оберегать, поддерживать и охранять его, валеологической компетентности, позволяющей дошкольнику самостоятельно и эффективно решать задачи здорового образа жизни и безопасного поведения, задачи связанные с оказанием элементарной медицинской, психологической самопомощи и помощи. Применительно к взрослым – содействие становлению культуры здоровья, в том числе культуры профессионального здоровья воспитателей ДОУ и валеологическому просвещению родителей. Постоянное стремление самого педагога к самосовершенствованию.

Только тогда можно сказать, что учебно-воспитательный процесс осуществляется по здоровьесберегающим технологиям, если при реализации используемой педагогической системы решается задача сохранения здоровья воспитанников и педагогов.

В воспитательно-образовательном процессе ДОУ можно выделить следующие виды здоровьесберегающих технологий: медико-профилактические;

физкультурно оздоровительные;

технологии обеспечения социально-психологического благополучия ребенка;

здоровьесбережение и здоровьеобогащения педагогов дошкольного образования;

валеологическое просвещение родителей, здоровьесберегающие образовательные технологии в ДОУ.

В своей работе педагог обязан руководствоваться следующими принципами здоровьесберегающих образовательных технологий:

принцип сознательности – нацеливает на формирование у воспитанников глубокого понимания, устойчивого интереса, осмысленного отношения к познавательной деятельности;

принципы систематичности и последовательности проявляются во взаимосвязи знаний, умений и навыков;

принципы индивидуализации;

принципы непрерывности выражают закономерности построения педагогики;

принцип всестороннего и гармоничного развития личности;

принцип учета возрастных и индивидуальных особенностей дошкольника (т.е.

возрастной адекватности здоровьесберегающего процесса);

принцип активности, системного чередования нагрузок и отдыха;

принцип акмеологического подхода к учебно-воспитательному процессу позволяет сделать обучение увлекательным легким, как для педагога, так и для дошкольника.

Усилия педагогов нашего МА ДОУ д/с № 21 г. Ишима направлены на оздоровление ребенка – дошкольника, формирование здорового образа жизни. Одним из средств решения обозначенных задач становятся здоровьесберегающие педагогические технологии, без которых немыслим педагогический процесс современного детского сада.

Здоровьесберегающие педагогические технологии реализуются на основе личностно ориентированного подхода. Осуществляемые на основе личностно-развивающих ситуаций, они относятся к тем жизненно важным факторам, благодаря которым дошкольники учатся жить вместе и эффективно взаимодействовать. Они должны обеспечить развитие природных способностей ребенка: его ума, нравственных и эстетических чувств, потребности в деятельности, овладение первоначальным опытом общения с людьми, природой и искусством.

Целью нашего дошкольного учреждения является: сохранение и укрепление здоровья воспитанников путем создания здоровьесберегающей среды в детском саду.

Перед нами стоят следующие задачи:

1. Объединить усилия педагогов и родителей для эффективной организации физкультурно оздоровительной работы, в том числе и профилактики нарушений плоскостопия и осанки;

2. Обучить детей безопасному поведению в условиях чрезвычайных ситуаций в природе и маленьком городе;


3. Осуществлять преемственность между дошкольным образовательным учреждением и школой средствами физкультурно-оздоровительной работы.

В нашем дошкольном учреждении все мы стараемся создать психологические условия организации здоровьесберегающего процесса воспитания и развития детей, к которым относятся: учет возрастных и индивидуальных особенностей ребенка;

организация общения и деятельности для появления у ребенка позитивного эмоционального опыта;

поощрение самостоятельности;

развитие творческого воображения;

формирование осмысленной моторики;

создание и закрепление целостного позитивного психосоматического состояния при выполнении различных видов деятельности;

развитие способности сопереживания;

умений активного творческого самовыражения. Педагогами нашего д/с созданы педагогические условия здоровьесберегающего процесса воспитания и развития детей, основными из которых являются: организация разных видов деятельности детей в игровой форме;

построение образовательного процесса в виде модели культуры;

организация культуротворчества дошкольников;

оснащение развивающей среды детей оборудованием, игрушками, играми, и пособиями.

Вся работа осуществляется комплексно, в течение всего дня и с участием медицинских и педагогических работников: воспитателя, педагога-психолога, музыкального руководителя.

Являясь участниками этого общего процесса, мы уделяем особое внимание обучению дошкольников основным движениям и навыкам здорового образа жизни, применяя на практике различные методы и приемы для создания среды здоровьесберегающего процесса:

динамические паузы;

подвижные и спортивные игры;

релаксационные упражнения и психогимнастика;

пальчиковая гимнастика;

гимнастика для глаз;

дыхательная гимнастика;

бодрящая гимнастика после дневного сна;

утренняя гимнастика;

физкультурные занятия;

прогулки.

С уверенностью можно сказать, что ни одна даже самая лучшая физкультурно оздоровительная программа не сможет дать полноценных результатов, если она не реализуется в сотрудничестве с семьей. Наиболее эффективными формами взаимодействия ДОУ с родителями являются: совместные досуги с детьми «Папа, мама, я – спортивная семья»;

физкультурные праздники, «Дни здоровья». А также проводим консультации и беседы с родителями по поводу профилактики болезней, соблюдения личной гигиены, о пользе дополнительных прогулок и занятий в различных спортивных секциях, освещаем эти вопросы и на родительских собраниях.

Таким образом, применение в работе дошкольного учреждения здоровьесберегающей среды повышает результативность воспитательно-образовательного процесса, формирует ценностные ориентиры, направленные на сохранение и укрепление здоровья воспитанников.

Здоровьесберегающая деятельность формирует у ребенка стойкую мотивацию на здоровый образ жизни. Поставленные цели успешно реализуются на практике.

Использованные источники:

1. Ахутина Т.В. Здоровьесберегающие технологии обучения: индивидуально-ориентирован ный подход // Школа здоровья. 2000. Т.7. №2. С. 21- 2. Гаврючина Л.В. Здоровьесберегающие технологии в ДОУ: Методическое пособие. М.:

ТЦ Сфера, 2008. С. 3. Шарманова С.Б. Роль родителей в приобщении дошкольников к здоровому образу жизни / С.Б. Шарманова // Управление ДОУ. 2006. №4. С. 40- 4. Терновская С.А., Теплякова Л.А. Создание здоровьесберегающей образовательной среды в дошкольном образовательном учреждении // Методист. 2005. №4. С. 61- И.А. Зубакина, Н.В. Соколова г. Шадринск РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РЕШЕНИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ЕЁ РЕШЕНИЯ О демографической проблеме заговорили давно, еще в 90-е годы прошлого столетия.

Люди просто перестали рожать детей. В семьях редко было двое, не то, чтобы трое ребятишек. Граждане нашей страны приняли за правило иметь лишь одного ребенка.

Таким изменениям в человеческом мышлении россиян есть логическое объяснение – распад СССР и пути становления рыночной экономики. В данном случае государство и события, происходящие с ним, вызвали упадок рождаемости. Ведь люди не были уверены в своем будущем, теряли работу, жили на одну заработную плату, которую в те времена задерживали на сроки более полугода, питались продуктами с собственного огорода, выстояв огромные очереди, покупали продукты по талонам, а конфеты и сахар видели только по праздникам, мандарины лишь на Новый год.

Многие учреждения ликвидировались, заводы и предприятия преобразовывались и переходили в частные руки. В таких условиях думать о продолжении рода было некогда, вставал вопрос о собственном выживании.

В народе стали употреблять такие выражения, как «Дети – дорогое удовольствие» и «Дети цветы жизни, но пусть они цветут на чужом балконе». И, как следствие, из-за недостаточной численности детей, стали закрываться детские сады, а помещения передавались другим учреждениям, чаще всего, коммерческого типа.

Таким образом, можно констатировать, что распад СССР и становление России на «рельсы» рыночной экономики сыграли отрицательную роль в демографической ситуации.

Но роль государства в этом вопросе может быть не только отрицательной, но и положительной. Это можно проследить, наблюдая за современными изменениями в стране.

В частности, анализ статистической отчетности о демографической ситуации в Российской Федерации за последнее десятилетие двадцатого века и прогноз дальнейшего развития страны, вынудил Правительство РФ во главе с Президентом Путиным В.В. срочно решать задачу увеличения рождаемости [5].

Государству необходимо было в кратчайшие сроки спровоцировать «baby – бум», заинтересовав население страны, находящееся в детородном возрасте, не откладывать рождение детей и планировать как минимум второго ребёнка. Для этих целей в 2006 году был принят Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому была введена материальная мера поддержки семей, решившихся на второго, третьего и более детей [1].

За всю историю Российского государства ничего подобного не вводилось, да и ни в одной стране мира нет таких законопроектов.

Принятый законопроект вступил в силу с 1 января 2007 года и предоставил право на материнский капитал в размере, ежегодно устанавливающимся государством семьям, в которых, начиная с 1 января 2007 года, родились или были усыновлены вторые или последующие дети, ограничив это право временными рамками с 1 января 2007 года по 31 декабря 2016 года [1].

Материнский капитал не приносит семье большой материальной выгоды, так как предоставляется только в безналичном виде (сертификат), зачисленном на счета Пенсионного Фонда региона или города, в котором зарегистрированы родители и ребёнок, подавшие документы. Это, своего рода, вознаграждение семьям, решившимся своим ответственным поведением в семье улучшить демографическую ситуацию в стране.

В 2007 году размер материнского капитала составлял 250000 руб., в 2008 году – 276250 руб., в 2009 году – 312162,5 руб., в 2010 году – 343378,8 руб., в 2011 году – 365698,40 руб., а с 1 января 2012 года размер средств государственной поддержки семей равен 387 640 рублей 30 копеек.

Правительство РФ вынуждено ежегодно индексировать размер материнского капитала с учётом всех факторов, влияющих на покупательскую способность и стоимость денег, чтобы избежать обесценения этих средств из-за инфляции. Подобные положения закона позволяют сберечь средства граждан, имеющих право на материнский капитал, оградить получателей от переживаний и дают возможность использования средств именно тогда, когда это будет действительно необходимо [1].

Причем сертификат о материнском капитале, выданный на руки, изменяет свою денежную ценность, согласно политике индексации, без фактической его замены.

В целях безопасности и соблюдения интересов матери и ребёнка, сертификатом на общих основаниях можно воспользоваться только через три года после рождения детей.

Существуют три цели, на которые можно расходовать средства материнского капитала:

1. на улучшение жилищных условий [2];

2. на будущую пенсию мам [1];

3. на образование детей [3].

Причём, лишь женщина, ставшая матерью, может решать, куда именно направить полагающиеся ей денежные средства. При этом сертификат нельзя продать, обменять или подарить. Все подобные действия заранее признаны незаконными и караются в соответствии с Уголовным Кодексом РФ как мошенничество [5].

По закону все операции по учету, регистрации и выдаче сертификатов на материнский капитал возложены на Пенсионный Фонд Российской Федерации и его региональные представительства.

Действительно, задумка с материнским капиталом принесла свои положительные плоды. В семьях всё чаще вместо одного ребенка появляются двое. Это значит, что население России постепенно возобновляется, заменяется, а естественная убыль восполняется вновь родившимися гражданами. Получается, что государство смогло оказать положительное воздействие на демографическую ситуацию в Российской Федерации.

В данном случае есть одно «но», которое омрачающее действие подобного успешного проекта. Это выявившийся недостаток детских садов. Ведь те, которые были в начале 1990-х годов, в большинстве своём, перестали существовать, а новые никто не спешил «вводить в строй». Решить эту проблему может именно государство, привлекая к этому и вероятных инвесторов.

Несомненно, детские сады могут открываться и индивидуальными предпринимателями, но тех, кто хотел бы вкладывать деньги в подобный бизнес, мало, ведь ответственность очень большая (речь идёт о жизни и здоровье детей – будущего нашей страны), да и возникает множество проблем, связанных с надлежащим оформлением разрешений на занятие этим бизнесом.

Получается, получив положительные результаты в решении одной проблемы, государство должно, проявляя последовательность, решать вторую проблему, заключающуюся в создании достаточного количества мест в детских садах для вновь появившихся граждан России.

Но не только проблемы с продолжением рода встают перед молодыми родителями, поскольку, мало только произвести детей на свет, их надо выкормить, выучить, как говорится, «дать дорогу в жизнь»… И ни для кого не секрет, что размеры детских пособий слишком минимальны и не позволяют обеспечить ребёнку достойную жизнь, ведь на средства, выделяемые государством на детей, «ничего детям не купишь». Образование становится, в большей части, платным и, в скором времени, вероятно, полностью перейдёт на коммерческую основу, ведь и так уже в школах за некоторые предметы с родителей берут плату [5]. Что же будет дальше?

Конечно, есть много хороших проектов и путей улучшения демографической ситуации в России, и государство успешно может их воплотить в жизнь, но, то же самое государство, с другой стороны, тут же вводит другие нормативы, которые совсем не способствуют рождаемости. Так, например, ввели материнский капитал – хорошо, но тут же уменьшили величину детских пособий, а, точнее, ограничили количество семей, которым полагается его платить, сделали платное образование в школе, отменили стандартный вычет в 400 рублей на работающих граждан, которые и являются родителями – это плохо;

тут же увеличили стандартный вычет на детей, а, точнее на одного ребенка, с 1000 рублей до 1400 рублей – это хорошо [4]. И так далее – по кругу.

Таким образом, нет очень большого положительного эффекта и движения вперёд по демографической проблеме, есть только временный эффект, который в ближайшее время может исчезнуть.

Помочь может только правильная социальная политика нашего государства. В данном случае это:

1. увеличение размера детских пособий;

2. строительство и ввод в эксплуатацию новых детских садов;

3. отмена платного образования в школах;

4. бесплатные детские лекарства для всех детей в возрасте до 10 лет включительно по рецептам врача;

5. снижение цен на все детские товары и продукты питания.

И это далеко не весь список того, что может сделать государство для улучшения демографической ситуации в России. Ведь нужно помнить о том, что наше будущее – это наши дети. И все мы знаем, что чужих детей не бывает. Так давайте же предлагать свои пути решения, чтобы Правительство РФ знало, что именно желают получить граждане Российской Федерации.

Использованные источники:

1. О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей:

Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 16.11.2011) [Электронный ресурс] // Режим доступа: base.garant.ru 2. О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 N (ред. от 24.12.2011) [Электронный ресурс] // Режим доступа: base.garant.ru 3. Материнским капиталом можно оплатить ещё и содержание в платном саду или школе (комментарий к Постановлению Правительства РФ от 14.11.2011 № 931) [Текст] // Главная книга, 2011, № 24.

4. Сергеева Т.Ю., Шашкова О.В. Пособия на детей: порядок оформления, учета и выплаты:

Практическое руководство (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011.

[Электронный ресурс] // Режим доступа: consultant.ru 5. Шляпникова Г.Б. Материнский (семейный) капитал: актуальные вопросы [Текст] // Отдел кадров коммерческой организации, 2011, №8.

В.М. Осинцева г. Тюмень ЕСТЕСТВЕННАЯ УБЫЛЬ НАСЕЛЕНИЯ КАК ОСНОВНОЙ ФАКТОР ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО КРИЗИСА В РОССИИ Современная демографическая ситуация в Российской Федерации не нуждается в комментариях и вопросы демографической политики в Российской Федерации в последние годы вызывают все большую озабоченность и у государственных деятелей, и у общественности. Процессы депопуляции в современной России в значительной степени обусловлены социально-экономическими процессами, происходившими в конце XX века.

С 1992 года началась естественная убыль населения, то есть стабильное сокращение численности населения из-за превышения уровня смертности над уровнем рождаемости. В течение последних десятилетий в России ежегодно умирали более 2 млн. человек, что в расчете на 1000 человек в 2 раза больше, чем в европейских странах и США, в 1,5 раза больше, чем в среднем в мире, а ежегодно рождались в этот период 1,2-1,5 млн. человек. Для сравнения во второй половине прошлого века в Советском Союзе ежегодно рождались 2 2,5 млн. детей, а умирали 1-1,5млн. человек, а продолжительность жизни населения постоянно увеличивалась и приближалась к показателям европейских стран. В 1958-59гг.

продолжительность жизни у всего населения составляла 67,9 года;

мужчин – 63,0 года и у женщин – 71,5 года и была сопоставима с продолжительностью жизни в развитых странах.

Россияне, в среднем, жили примерно столько, сколько французы, итальянцы, японцы, немцы, американцы и дольше, чем китайцы. Самая низкая продолжительность жизни за годы реформ была в 1994: у мужчин – 57,4 года, у – женщин 71,1 года и у населения в целом она составляла 63,9 года. В настоящее время средняя продолжительность жизни населения значительно увеличилась. В 2010 г. – 69 лет, 63 года и 75 лет соответственно.[1, 4] Численность постоянного населения Российской Федерации на 1 января 2011г.

составила 142,9 млн. человек и за 2010 год уменьшилась на 48,3 тыс. человек, или на 0,03%.

Сокращение численности населения происходило из-за естественной убыли населения и низкой продолжительности жизни, но не во всех федеральных округах.

В область положительного демографического развития попадает Северокавказский, Уральский и Сибирский федеральные округа, в которых естественный прирост равен 8,3 0/00;

1,40/00;

и 0,20/00 соответственно. Самый высокий естественный прирост – 23,20/00 и 21,60/00 в Чеченской республике и республике Ингушетия, затем республика Тыва (15,9 0/00) и республика Алтай (10,30/00) Сибирского федерального округа. В Уральском федеральном округе лишь Тюменская область имеет положительный естественный прирост – 7,50/00.

Несмотря на наметившуюся положительную тенденцию в некоторых федеральных округа, в целом по Российской Федерации пока сохраняется убыль населения, которая равна – 1,20/00 в 2011году, но это значительно ниже, чем в предыдущие годы.

Основной причиной низкой продолжительности жизни населения в Российской Федерации является высокая смертность граждан трудоспособного возраста. Из общего числа умерших почти треть составляют граждане трудоспособного возраста, около процентов из них – мужчины.

Россия не очень отличается от развитых стран по показателям детской и материнской смертности, смертности пожилых, но отличается смертностью молодых мужчин. Это проблема социальная, которая выражается в пьянстве, в транспортных катастрофах, в неуставных отношениях в армии и т.п.

Смертность от заболеваний сердечнососудистой системы в России в 3-4 раза выше, чем в европейских странах. Среди причин смерти в трудоспособном возрасте значительную долю (более 30 процентов) составляют внешние причины – случайные отравления, самоубийства, убийства, транспортные происшествия, прочие несчастные случаи.

Уровень смертности обусловлен многими факторами, и прежде всего распространенностью алкоголизма, наркомании, табакокурения и самое главное, это отсутствие ориентации населения на здоровый образ жизни, ориентации, которая побуждает людей бережно относиться к собственному здоровью и здоровью своих детей. В этих условиях, государство не в полной мере способствует ведению здорового образа жизни (физическая культура, спорт, туризм, активный отдых и другие), то есть досугу и взрослых, и детей. Все еще остаются недоступными для большей части детей спортивные секции, обучение в музыкальных школах и т.п. из-за высокой стоимости занятий.

По усредненным годовым данным за последние несколько лет смертность от сердечнососудистых заболеваний составляет 1200 тыс.чел., онкология – 300 тыс.чел., несчастные случаи (включая ДТП) – 200 тыс.чел., затем идут болезни органов пищеварения, дыхания, печени и др. органов –80 тыс.чел., и завершает список ВИЧ и детская смертность по 14 тыс.чел. ежегодно.

На естественную убыль населения, кроме высокой смертности и низкой продолжительности жизни, влияет не высокий рост рождаемости, на которую отрицательно влияют несколько причин:

Во-первых, высокое число прерываний беременности (абортов). Россия была первой страной в мире, которая узаконила аборты в 1920 г. С большим перерывом убийство нерожденных детей узаконили и многие другие страны. Первыми после России это сделали – Болгария, Венгрия, Польша, Румыния в 1956 г. Учитывая число абортов (от 2 до 2,5 млн.

человек ежегодно) можно подсчитать, что средняя российская жизнь длится не более 12 лет.

И эти нерожденные дети во многом и определяют вектор демографического развития в России.[1, 4] Во-вторых, низкий уровень репродуктивного здоровья и женщин, и мужчин. В первую очередь это связано с экологией, неправильным образом жизни в подростковом возрасте, условиями труда, которые не отвечают санитарно-гигиеническим нормам и т.п.

В-третьих, институт семьи в современных условиях не оказывает положительного влияния на рождение детей, особенно первого ребенка. Современная структура семьи ориентирована на увеличение числа неполных семей и малодетность. Это объясняется низким денежным доходом многих семей, отсутствие нормальных жилищных условий и т.п.

Низкий уровень рождаемости ведет к демографическому старению населения как в целом по России, так и в отдельных регионах. Даже весьма благополучной Тюменской области, в 2006 году численность женщин в возрасте старше 55 лет и мужчин в возрасте старше 60 лет составляла 11,0% всего населения Тюменской области, то в 2010 году – 13,0%, а количество трудоспособного населения сократилось с 70 до 68 процентов.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.