авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer ( «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г.

3

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)

«Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г.

4 Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. СОДЕРЖАНИЕ Вступительное слово главного редактора «Престижное экономическое образование на благо России»……………………………..3 По пути к возрождению Г. Х. Попов Проблемы выхода из социализма (уроки нового тысячелетия)………………7 К. В. Золотаревич, В. И. Павлов О новой парадигме бюджетно-налоговой системы (окончание)............................................................................................................................... В. В. Асаул Вернутся ли в Россию свободные экономические зоны? (окончание)............ Теоретические проблемы экономики: логистические модели управления И. И. Сидоров Логистическая модель процессов производства материальных благ и их распределения – основа новой экономической теории и теории управления……... Е. П. Жаворонков Ресурсный фактор и логистика в строительстве……………………... Менеджмент: задачи и практические пути решения Н. С. Прокопенко Принципы модернизации налогового планирования и прогнозирования…………………………………………………………………………….. И. П. Савельева Операционный анализ как метод оценки эффективности управ ленческих решений в процессе планирования хозяйственной деятельности малых предприятий………………………………………………………………………………….. Л. А. Еникеева Концепция разработки системы оценки стоимости, учета и защиты портфеля прав на нематериальные активы строительной компании…………………….. Автомобилестроение: проблемы и пути развития Х. А. Фасхиев, А. В. Крахмалева Методика оценки качества автомобилей (продолжение) ………………………………………………………………………………. Научная жизнь Международная научно-техническая конференция «Реконструкция – Санкт-Петербург – 2005»………………………………………………. Размышления над книгой Реконструировать сложнее, чем строить…………………………………………………... Обратная связь Комментируют коллеги…………………………………………………………………….. Лидеры российского бизнеса ИНЖЭКОН – вечная ценность России – образование……………………………………. Рефераты статей………………………………………………………………………………... Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА «ПРЕСТИЖНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НА БЛАГО РОССИИ»

Девиз Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета С незапамятных времен коммерции молодые люди в России обучались, стоя за прилавком и наблюдая за действиями опытных торговцев.

Попытки правительства Екатерины II создать в стране широкую сеть училищ, в которых бы обучали детей не только зако ну божьему и «цифири», но и коммерции, политической экономии, народному праву, встретили жесткое сопротивление со стороны многих родителей. Так, в 1790 г. обыватели ряда городов России (Лебедяни, Шацка, Спасска, Темникова) подали своим губернским властям почти одинаковые челобитные: «купечецкихъ и мещанскихъ детей в школахъ не состоитъ, да и впредъ къ изученiю въ училища отдавать детей мы не намерены. Того ради содержать училища желанiя нашего не состоить и мы не видимъ для себя от оныхъ пользы». А козловский купец, смотритель местного училища, пошел еще дальше: он находил, что вообще все училища вредны и что «оныя полезно повсеместно закрыть».

А. А. Резник, В. В. Коломинов «У истоков коммерческого образования в России»

– Уважаемые читатели!

Конечно, такое отношение к образованию в далеком прошлом, и сегодня мы хотим обратиться к истории высшего учебного заведения, которое в 2006 г. будет праздновать свое 100-летие. Это – ИНЖЭКОН – Санкт-Петербургский инженерно-экономический уни верситет.

История СПбГИЭУ берёт своё начало с Частных счетоводных курсов М. В. Победин ского, созданных в 1897 г. Это учебное заведение сразу же стало популярным среди уча щейся молодёжи, так как отличалось высоким профессионализмом преподавания и практи ческой направленностью в подготовке специалистов. В 1904 г. учредитель реформирует систему подготовки специалистов, ориентируя ее на потребности бурно развивающейся в России торговли и промышленности. Создаются Частные Санкт-Петербургские коммерче ские курсы М. В. Побединского, где подготовка специалистов ведётся по программам выс ших экономических школ Германии. 1906 г. становится знаменательным в истории курсов.

Они приобретают статус высшего учебного заведения - "Высшие коммерческие курсы М. В.

Побединского". Этот год следует считать годом основания СПбГИЭУ как высшего учебно го заведения России. Для чтения лекций на курсах приглашаются лучшие преподаватели Политехнического института, Императорского университета и ряда других высших учеб ных заведений столицы: Е. В. Тарле, А. А. Корнилов, В. Н. Сперанский, С. В. Мыльников, Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. министры финансов Временного правительства А. И. Шингарев и М. В. Бернацкий и дру гие.

В 1917 г. Высшие коммерческие курсы преобразуются в Торгово-промышленный ин ститут М. В. Побединского. Советская власть национализировала это частное учебное заве дение. В 1919 г. Торгово-промышленный институт входит в состав Института народного хозяйства имени Фридриха Энгельса. В 1926 г. в Ленинградском институте народного хо зяйства (ЛИНХ) создаётся самостоятельное Промышленное отделение, выпускники которо го (79 человек в 1927 г.) стали первыми инженерами-экономистами в нашей стране. 26 ию ня 1930 г. Промышленное отделение было реорганизовано в Институт промышленности и труда. А 21 августа 1930 г. он был переименован в Ленинградский инженерно экономический институт (ИНЖЭКОН). В разные годы наш ВУЗ носил имена Фридриха Эн гельса, Председателя Правительства СССР Вячеслава Михайловича Молотова (1931-1957), лидера итальянских коммунистов Пальмиро Тольятти (1964-1992). В 1992 г. институт при обретает статус академии. 19 июля 2000 г. академия преобразована в Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет. В ИНЖЭКОНе в разные годы преподавали Лауреат Нобелевской премии, академик Л. В. Кантарович, академики Л. Н.

Мелентьев, С. И. Солнцев, член-корреспондент АН СССР М. И. Боголепов.

Создание Ученого совета ВУЗа приходится на период деятельности Высших Коммер ческих курсов М.В. Побединского, основанных в 1906. Изначально он назывался «Учебным комитетом». Комитет выполнял следующие функции:

рассматривал и утверждал основные и специальные курсы обучения;

осуществлял подбор преподавательских кадров;

разрабатывал и осуществлял схему перехода на преподавание по системе высших экономических школ Германии (Кельнской, Новой Берлинской, Франкфурт - на Майне);

рекомендовал преподавателей курсов для чтения лекций по приглашению зарубеж ных вузов.

Учебный комитет возглавлял профессор, известный специалист в области финансо вых потоков и кредита Михаил Владимирович Бернацкий. После февральской революции он занимал пост Министра финансов Временного Правительства. Членами Учебного коми тета в разное время были академик Е.В. Тарле, профессор М.И. Богомолов, профессор А.А.

Корнилов и др.

Лишь в 1934, через 4 года после образования Инженерно-экономического института, приказом ГУУЗ НКТП был создан Совет института как совещательный орган. В совет во шли заместители директора, деканы факультетов, заведующий НИСом, заведующие кафед рами, представители секций научных работников, представители партийной, профсоюзной и комсомольской организаций.

В состав Совета периодически входили представители тех отраслей промышленности, для которых институт готовил кадры, при этом кандидатуры представителей производства утверждались ГУУЗом НКТП по персональному списку. Совет института обладал правом присуждения ученой степени кандидата наук и присвоения ученых званий.

С годами менялись функции Совета института. Он стал называться Ученым советом, в котором председателем является директор (ректор) вуза1.

http://www.engec.ru/ru/university/about/ Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Но из всех заседании Ученого совета этого замечательного вуза, для нас, как для ре дакции журнала «Экономическое возрождение России», наиболее интересным для освеще ния показалось заседание, иллюстрирующее процесс не только экономического возрожде ния, но и возрождения духовного начала нашего общества.

31 мая 2005 года состоялось заседание Ученого Совета Санкт-Петербургского Госу дарственного Инженерно-Экономического Университета (ИНЖЭКОН), посвященное вру чению Архиепископу Тихвинскому КОНСТАНТИНУ диплома «Почетного доктора Санкт Петербургского Государственного Инженерно-Экономического Университета», профессор ской мантии и впервые в истории ВУЗа медали основателя Университета М. В. Победин ского «За достижения в образовании и экономике».

Решение о присвоении звания «почетного доктора» Владыке КОНСТАНТИНУ и о на граждении медалью Ученый Совет Университета принял 26 апреля 2005 года (Протокол №8).

Примечательно, что на Частных счетоводных курсах М. В. Побединского когда-то учился В. М. Муравьев - будущий преподобный Серафим Вырицкий. Символично и то, что М. В. Побединский был похоронен на кладбище Александро-Невской Лавры, где принял свой монашеский постриг прп. Серафим.

На заседании Ученого Совета от СПбПДА присутствовали протоиерей Кирилл Ко пейкин - секретарь Ученого Совета СПбПДА и иеромонах Кирилл (Зинковский) - декан Фа культета иностранных студентов СПбПДА. Заседание началось со вступительного слова Ректора Университета Михайлушкина А. И., оглашения Curriculum vitae Архиепископа КОНСТАНТИНА, после чего он вручил Владыке Ректору диплом «Почетного доктора Санкт-Петербургского Государственного Инженерно-Экономического Университета», ме даль М. В. Побединского «За достижения в образовании и экономике» и облачил Владыку в мантию профессора Университета.

Еще одно заседание Ученого совета Санкт-Петербургского инженерно экономического университета, прошедшее 27 сентября 2005 г., было посвящено подготовке к празднованию 100-летия Университета. Ученый совет, в частности, решил:

1. Результаты проведенных исторических исследований позволяют считать, что Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (ИНЖЭ КОН) является правоприемником Санкт-Петербургских высших экономических курсов М.

В. Побединского, созданных 13 сентября 1906 г. (по новому стилю) (рис. 1).

Коллектив нашей редакции также имеет непосредственное отношение к этому вузу.

Мне посчастливилось связать свою профессиональную деятельность с кафедрой экономики машиностроения, которую возглавляет талантливый ученый и руководитель Герольд Алек сандрович Краюхин. Должность профессора позволяет мне принимать активное участие в научной и преподавательской жизни кафедры. Заведующая нашей редакцией – Вероника Викторовна Асаул – в свое время закончила аспирантуру и защитила кандидатскую диссер тацию на этой кафедре. Здесь же обучались и мои сыновья. И сегодня, с уверенностью можно сказать, что характер и уровень полученной подготовки (глубокие экономические знания, владение современными компьютерными технологиями, иностранными языками) обеспечивают выпускникам «Факультета экономики и менеджмента в машиностроении»

успешное трудоустройство на предприятия и в фирмы различных организационно правовых форм.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Санкт-Петербургские высшие коммерческие курсы М. В. Побединского (1906 г.) Торгово-промышленный институт М. В. Побединского (1917 г.) Петроградский (Ленинградский) институт народного хозяйства им. Ф. Энгельса (ЛИНХ) 1919 г.

Практическая вос- Курсы международно Промышленный цикл точная академия го товарообмена административно-финан сового отдела (1919 г.) Курсы статисти- Петроградский коопера ческого комитета тивный институт (1923 г.) Промышленное отделе ние ЛИНХа (1926 г.) Московский кооперативный институт (1925 г.) Институт обмена и Институт промышленности и труда (1930 г.) распределения (1930 г.) Ленинградский инженерно-экономический ин ститут (1930 г.) (В. М. Молотова, П. Тольятти) Институт потреби тельской кооперации (1930 г.) Санкт-Петербургская государственная инже нерно-экономическая академия (1992 г.) Финансово кредитный инсти Санкт-Петербургский государственный инже тут (1930 г.) нерно-экономический университет (2000 г.) Рис. 1 – Периодизация истории университета ИНЖЕКОН В учебном процессе предусмотрена ознакомительная, производственная и предди пломная практики на предприятиях и фирмах зарубежных стран (Германия, Финляндия).

Редакция нашего журнала надеется, что наши читатели с интересом прочтут в мате риалах этого номера статьи наших коллег – ученых Санкт-Петербургского инженерно экономического университета. Рубрика «Взгляд в прошлое» представит летопись создания ИНЖЭКОНА, а в рубрике «Лидеры российского бизнеса» это высшее учебное заведение выступит как один из лидеров на российском рынке образовательных услуг.

С уважением, А. Н. Асаул Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Г. Х. Попов ПРОБЛЕМЫ ВЫХОДА ИЗ СОЦИАЛИЗМА (УРОКИ НОВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ) 1. Необходимость выхода из социализма и представления об этом «Собралась, умывшись чисто Во поле элита Думали: как выйти Из палеолита.»

В. Высоцкий 1.1. Необходимость выхода Капитализм в XIX веке продемонстрировал выдающиеся достижения в развитии науки и техники. Но экономические и социальные противоречия этого строя как показал анализ Карла Маркса - привели его к грандиозному кризису, итогом которого стала первая мировая война. Десятки миллионов раненых, отравленных газами, убитых, гигантские по масштабам разрушения материальных ценностей неизбежно ставили проблему преодоле ния капитализма как строя.

Человечеству были предложены и были реализованы на практике три модели уст ройства мира, преодолевающие капитализм.

Во-первых, ленинская модель интернационального социализма - перехода всех стран мира к социализму.

Во-вторых, национал-социалистическая модель Гитлера и Муссолини. В ней дос тойными социализма признавались только некоторые страны, отобранные по расовому признаку.

В-третьих, модель «Нового курса» Рузвельта, модель постиндустриального строя.

И интернациональный социализм, и национальный социализм связывали свое бу дущее с мировой войной и победой в нем. Вторая мировая война завершилась точильным поражением национал-социализма. Но победа потребовала объединения всех антифашист ских сил и тем самым позволила интернациональному социализму не только сохраниться, но и осуществить экспансию и в Европе, и в Азии.

И внутренняя логика развития стран Запада, и давление социалистического лагери завершили формирование постиндустриального строя в развитых странах. Анализ постин Д. э. н., профессор, Президент Международного союза экономистов (МСЭ), Президент Воль ного экономического общества России, Президент Международного университета, Почетный член Международной академии менеджмента.

4 января 2006 г. в г. Нью-Йорке, США состоялось Юбилейное собрание членов междуна родного союза экономистов «Стратегия социально-экономического развития стран с переходной экономикой в соответствии с целями «Декларации тысячелетия». В процессе реализации «Целей развития тысячелетия», одобренных мировым сообществом, выделяют, в том числе, подпроцесс переход к постиндустриальному строю бывших социалистических стран. Этому третьему подпро цессу реализации «Целей развития тысячелетия» и посвящен предлагаемый читателям доклад.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. дустриального общества не входит в предмет доклада. В нем принята за основу та трактов ка постиндустриального строя, которая предполагает:

- создание трехсекторной экономики, включающей частный сектор, госу дарственный сектор и сектор, основанный на коллективной собственности;

- соответственно экономическим механизмом развития становится сочетание ры ночного и государственного регулирования;

- политическим механизмом в условиях плюрализма форм собственности может быть только демократия - особого, постиндустриального типа;

- демократия предполагает свободное голосование граждан, следствием чего становится социальная ориентация и рынка, и всего экономического развития.

Мировое постиндустриальное сообщество представляет собой единую систему. Одна ко составные части этой системы существенно отличаются друг от друга при наличии об щих, глобальных процессов.

Постиндустриальные страны демонстрировали все большие экономические и социаль ные успехи. Напротив, страны социалистического толка быстро исчерпывали все резервы этого строя и обостряли его противоречия.

Развернулся кризис государственного социализма. Вывоз в страны Запади сырья, прежде всего энергетического, и ввоз из них продовольствия, заимствование (в часто кража) у них научно-технических достижений растянули этот кризис, но не могли преодолеть его.

Стало очевидно, что и страны социалистического мира тоже должны перейти к по стиндустриальному строю и, тем самым, выйти из социализма.

1.2. Представления о проблемах выхода в странах социализма Первое направление. В нем пытались отмежеваться от реального социализма: и от его практики, и от его теории. Возродить «настоящий социализм». Это были или попытки вернуться к «подлинному» Ленину, или даже к «подлинному» Марксу.

Второе направление - строить «развитой социализм». Это предполагало совершен ствование существующего социализма для приспособления его к новым условиям.

Третье направление - «обновление социализма». Это направление предлагали ре форматоры в СССР, прежде всего, из руководства КПСС. Последний из них Михаил Горбачев. Обобщенно, эти представления можно определить как «капитальный ремонт».

Четвертое направление развивалось в Китае. Предлагался «китайский социа лизм» или «социализм с китайской спецификой».

В целом же в соцстранах отсутствовала концепция выхода из социализма. Истори ческий поворот, подводящий итоги государственно-социалистическою эксперимента XX века, оказался без сколько-нибудь цельной идеологической базы.

1.3. Представления о выходе из социализма на Западе Такая же ситуация сложилась не только в соцстранах, но и на Западе.

Первое направление объединяло рецепты, предложенные Западом для преодоле ния кризиса социализма. Эти рецепты составляли целый спектр. От идей полной реставра ции капитализма до тех или иных реформации в направлении постиндустриализма.

Западные предложения какой-либо законченной системы не составляли, так как в случае военной победы Запада социализм не реформировали, а устраняли.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Второе направление: еврокоммунизм. Суть этого течения в том, чтобы доказать, что западноевропейским странам нужен «свой» вариант социализма. Отличный от совет ского.

Третий, близкий западному, рецепт предложили эмигранты из стран социализ ма, прибывшие на Запад. Его можно назвать - «реставрация». Восстановить досоциалисти ческую политическую и экономическую систему. Вернуть собственность, прежде всего землю, прежним владельцам. Изгнать коммунистических бюрократов из всех пор аппарата. Устроить суды.

Наибольшей популярностью этот вариант выхода пользовался в странах Восточ ной Европы и советских республиках Прибалтики. Главная его опора - живые носители рес таврируемого прошлого.

Но идеи реставрации страдали радикальным упрощением проблемы. Уже в пятиде сятые годы работавший на Западе российский мыслитель Иван Ильин достаточно полно раскрыл всю сложность и всю противоречивость проблемы преодоления социализма. Он в своих многочисленных трудах (а собрание его сочинений более 30 томов) выдвинул в качестве главной проблемы – проблему отсутствия кадров для формирования любого варианта несоветской системы. Как создавать антисоветскую систему с советскими кадрами? К сожалению, работы Ильина были исключением и, что существенно, не привлекли должного внимания.

1.4. Стартовая ситуация Уровень развития социалистических стран был разным. Условно их можно объеди нить в несколько групп.

Первая. Социалистические страны Восточной Европы. Общим для них было отно сительно недавнее утверждение социализма. Навязал его СССР. Но сохранились и традиции прошлого строя, и поколения людей, готовых возродить эти традиции.

Вторая. Китай. Китайские коммунисты сами взяли власть и соответственно сами экспериментировали с вариантами социализма. Независимый курс потребовал от Китая создания мощной военной промышленности с ракетно-ядерным потенциалом. Руко водство Китая отличалось чрезвычайным динамизмом и прагматизмом. Значительная часть населения Китая - прежде всего крестьянство -сохраняло традиции старого строя.

Третья. Советский Союз. Это была главная страна социализма с почти вековым опы том жизни при социализме. Целые поколения и руководителей и населения полностью утратили традиции предпринимательства, экономической заинтересованности, вырос ли на привычках жить по поступающим из центра директивам и при социальном ижди венчестве. Главной чертой советского социализма была глубоко монополизированная экономика, сердцевину которой составлял глубоко централизованный военно промышленный комплекс. Другая черта - зависимость всей жизни страны от экспорта сы рья, прежде всего нефти и газа. По существу это была своего рода «игла», типа той, к кото рой привязан наркоман.

Четвертая. Внутреннее устройство СССР не было однородным. Россия по преиму ществу воплощала то, что символизировал СССР. К России были близки Украина и Бело руссия.

Но в составе СССР были три республики Прибалтики, по типу более близкие к тому, что имело место в Восточной Европе. Были три республики Закавказья, были четыре рес Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. публики Средней Азии. Поэтому проблемы выхода из социализма этих частей СССР отли чались и отличались существенно.

Пятая. Страны социалистической ориентации в Азии, Африке, Америке. Общим для этих стран было то, что они возникли на базе бывших колоний или зависимых стран.

Это не могло не влиять на характер проблем выхода их из социализма.

Формирование в СССР концепций выхода из социализма 1.5.

Россия все великие повороты своей истории, включая крестьянскую реформу года и революции 1905-1917 годов, встречала, имея идейные концепции реформ. На этот раз страна оказалась со своего рода завязанными глазами.

Когда Межрегиональная депутатская группа (МДГ) первого демократически из бранного советского парламента, попыталась сформулировать платформу перемен, они утонула и дебатах и спорах. Выход предложил А.Д. Сахаров. Раз не можем сформировать, то позитивное, что нас объединит, давайте ограничимся тем, негативным, что нас объединяет. Таким всеобщим, общепринятым «негативом» был лозунг отстранения КПСС от власти, устранение из Конституции страны статьи 6 – о руководящей роли КПСС. И МДГ, и появившаяся потом «Демократическая Россия», пошли по этому пути - по пути минима лизации требований.

Этого оказалось достаточно, чтобы объединить всех противников КПСС - от либе ралов до анархо-коммунистов - и свергнуть советский строй. Но что предопределило раскол среди победителей КПСС в первые дни после победы.

Когда я говорю об отсутствии теории выхода из социализма, я имею ввиду, отсутст вие общепринятой, согласованной, одобренной большинством реформатором теории.

А отдельные концепции, разумеется, были. Был проект новой Конституции А.Д, Сахарова. Была и разработка, которую подготовил я, как сопредседатель ' Межрегио нальной группы и председатель Моссовета. Коротко остановлюсь на ней.

Первая группа проблем - демократизация. Это означало ликвидацию механизма од нопартийной демократии и устранение КПСС от власти.

Вторая группа проблем - десоветизация. Переход от советского устройства, в кото ром отвергалась идея различий трех ветвей власти к традиционному демократическому устройству с четким выделением трех властей: представительной, исполнительной и судеб ной.

Третья группа проблем - разгосударствление. В центре - переход значительной час ти государственной собственности в частную или коллективную.

Четвертая группа проблем - преобразование национального устройства СССР, «де федерализация». СССР, будучи формальным союзным государством, на деле был федера цией. Дефедерализация предполагала, что раз государственные структуры в ходе свобод ных выборов приобретут реальную самостоятельность, то вопрос о том, оставаться ли рес публикам в составе СССР или нет - будут решать они сами.

Применительно ко всем четырем основным блокам преобразований социалисти ческой системы я предложил идти народно-демократическим путем. Например, приватиза цию я предлагал осуществить демократическим путем - путем распределения собственно сти на началах равенства между всеми гражданами страны и бесплатно. Как делили запад ные земли в США после гражданской войны.

Два других варианта реформ я назвал либеральным и номенклатурным.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Либеральный вариант выхода из социализма предполагал ведущую роль частных собственников. А номенклатурный - ведущую роль бюрократии, которая в тогдашних со ветских условиях не могла быть ничем иным, чем той или иной частью бывшей советской партийно-государственной номенклатуры.

К сожалению, ни на уровне СССР, ни на уровне России концепция не была даже обсуждена. Даже в Москве, где я был избран мэром, эту схему реализовать не удалось.

2. Практический опыт выхода из социализма соцстран и перспективы их развития.

«Обложили меня, обложили...

...пятна красные флажков...

Но сегодня не так, как вчера...

Я из повиновенья вышел За флажки, - жажда жизни сильней!»

Из В. Высоцкого.

2.1. Опыт европейских соцстран Первой существенной особенностью выходящих из социализма европейских стран стал запрет на участие политической жизни главных категорий социалистической бю рократии - прежде всего кадров партаппарата и кадров государственной безопасности.

Провести декоммунизацию европейские страны смогли потому, что в их распоря жении были некоммунистические кадры: и внутри страны (из бывших собственников, по литиков и бюрократов) и из рядов эмиграции. Наличие некоммунистического резерва кад ров для новой бюрократии - важнейшая особенность выхода европейских стран из социа лизма.

Следующая черта - широкая реституция - возврат собственности (в том числе и зем ли) бывшим ее владельцам или их наследникам.

Трудности реституции привели к тому, что в некоторых станах реституцию ограни чили только землей.

1.2. Перспективы развития европейских соцстран Что ждет европейские соцстраны при избранном ими варианте выхода из социализ ма?

Первая перспектива состоит в том, что вместо независимости эти страны опять ока жутся в блоке. Не советском, но блоке. Этот новый блок - и военный НАТО, и экономико социальный ЕС - потребуют от них выполнения тех стандартов, которые уже выработали его члены и на основе которых этот блок функционирует. Это не просто. К тому же этот блок столкнулся с кризисом. ЕС оказалось не в состоянии принять новую Конституцию.

Разрыв в уровне экономического развития в ЕС очень велик. Даже ФРГ истратив десятки миллиардов марок, не «ассимилировала» «свою», немецкую ГДР. Включение же других бывших соцстран в Европу создаст более сложные проблемы и потребует больших реформ.

Усиливаются этнические и межнациональные столкновения внутри ведущих стран Западной Европы.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. После вступления в ЕС обострилась проблема кадров. Уровень оплаты труда в ны нешних странах ЕС существенно выше. Это приведет к двум следствиям. Во-пгрнмх, отток из бывших соцстран и квалифицированных кадров и неквалифицированных. Во вторых, их возвращение на родину с запасом денег, существенно отличным от того, ко торым обладают те, кто не уезжал, что будет усиливать неустойчивость. Но и в тех странах, где они будут работать, неустойчивость тоже усилится.

1.3. Опыт России СССР был страной, десятилетиями жившей в условиях социалистического строя.

Поэтому никаких других стартовых позиций для постиндустриализма, кроме социалистиче ских, в СССР не было. И, соответственно, единственным возможным переходом были ре формы, осуществляемые коммунистической бюрократией.

Однако сторонники реформ оказались в руководстве КПСС в меньшинстве. Чтобы встать на путь постиндустриальных преобразований им пришлось обратиться за помощью к народу, к массам, «к улице». Фактически в стране произошла революция. Народ обес печил отстранение от власти консервативного большинства коммунистической бюрокра тии. Но никаких серьезных шансов на победу своего народно-демократического варианта постиндустриальных реформ в России не было. Страна в результате народной революции вступила на путь номенклатурно-бюрократических реформ.

На первом этапе - примерно одно десятилетие - реформаторы от номенклатуры, чувствую свою слабость, привлекали в качестве союзников нарождающийся капитал, а в качестве прикрытия некоторые группы либералов. Этот этап можно назвать номенклатур но-олигархическим.

На втором этапе - с 2000 года - номенклатура отказалась и от союзников-олигархов, и от союзников-либералов и начала править страной сама, формируя систему номенкла турной управляемой демократии.

В государственном механизме это предполагает сочетание внешних форм демокра тии с господством бюрократии по существу.

Сокращался обязательный процент явки на выборы, и поэтому избранные мень шинством представительные органы теряют влияние. Усиливается исполнительная власть, которая захватила контроль и над судебной системой, и над четвертой властью средствами массовой информации, прежде всего электронными. И, наконец, внутри испол нительной власти непрерывно сокращается удельный вес избираемых руководителей и растет масса назначенных.

Захват номенклатурой власти позволил ей осуществить в экономике преобразо вания по выходу из социализма в выгодных для бюрократии формах.

Народ вообще был отстранен от приватизации земли и от использования природ ной ренты. А в отраслях, в которых приватизация была проведена, был реализован вари ант, который передал бюрократии - прямо или через олигархов -контроль над приватизиро ванной собственностью.

Главные расходы при номенклатурном пути были переложены на основную часть населения. Например, многомиллиардные денежные накопления населения, которые могли бы стать базой развития малого и среднего предпринимательства были попросту обесцене ны.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Неизбежными и логичными спутниками бюрократических реформ стали корруп ция и криминализация.

Коррупция питается несколькими факторами. Во-первых, всевластием бюрокра тии и отсутствием демократического контроля за ней. Во-вторых, нечеткостью и недо работанностью законов, возможностью их истолковывать и даже обходить, что создает пи тательную среду для произвола бюрократии в зависимости от масштаба взяток.

Криминализация связана со слабостью нового государственного аппарата, который оказывается неэффективным при защите интересов частных собственников, особенно мало го бизнеса. Далее, криминализация становится спутницей коррупции, тик кик криминал или прямо охраняет коррупцию, или «кормится» на ней.

1.4. Перспективы развития России Осуществляемые в России постиндустриальные преобразования за прошедшие 1, лет дали весомые позитивные результаты. В стране появились политические партии, выбо ры, оппозиция. Начал формироваться частный сектор - от крупного до милого бизнеса.

Миллионы людей получили возможность жить независимо от государства. Появилась возможность свободных поездок за рубеж. Приватизация жилья позволила миллионам граждан получить собственность.

Эти и и другие изменения в совокупности создали ситуацию, при которой стала не возможной реставрация государственного социализма как строя.

В то же время усиливаются противоречия, связанные с самой природой номенкла турного выхода из социализма.

Номенклатура - как было при социализме - становится хозяином предприятий. И це лых отраслей со всеми следствиями, известными в прошлом.

Демократия, опирающаяся на голосование, в котором большинство составляет Из биратели, целиком зависимые от государства, по существу становится инструментом власти бюрократии. В стране отсутствует главная база демократии -гражданское общество, независимое от государства.

Экономические реформы - и прежде всего приватизация - не создали самого главно го - рынка, функционирующего по законам конкуренции.

Реализация в России номенклатурного варианта перехода к постиндустри альному строю создает и усиливает социальную напряженность в стране. Миллионы граждан, доходы которых в госсекторе существенно ниже прожиточного минимума, не получают возможности реализовать себя в частном секторе, прежде всего, в малом бизне се.

И стране не сформирована перспективная программа развития России в XXI веке, обеспечивающая сохранение России в качестве одной из ведущих стран постиндустриаль ного мира.

Как видно из доклада на сост оявшемся н едавно съезде Вольног о Эк о номического общества РОССИИ (доклад на этом съезде имеется у вас), без такой програм мы, при сохранении нынешнего варианта, постиндустриальные преобразования будут идти столь медленно, со столь значительными издержками, мшим ростом социальной на пряженности, что возникает угроза для самого сохранении России в XXI веке как едино го государства.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. 1.5. Выход из социализма Китая и перспективы Китая Хотя Китай формально и не декларировал ни выхода из социализма, ни перехо ди к постиндустриальному строю, фактически имеет место именно этот процессе.

Первая черта перехода Китая от социализма к постиндустриализму - руководство компартии.

Компартия Китая подавила попытки оппозиции участвовать в руководстве стра ной. Итог - стабильность руководства.

Стабильность руководства позволила реализовать последовательную програм му реформационных мер.

Итогом стали впечатляющие достижения Китая: и в темпах экономического роста, и в привлечении иностранных инвестиций, и во внешней торговле и в международных экономических связях и т.д.

Руководство сохранило в стране низкий уровень жизни основных масс населе ния, прежде всего крестьянства.

Но платой за экономический рост стал рост напряженности внутри Китая.

Регионы Китая имеют очень разные уровни развития.

Низкая зарплата рабочих и недостаточны меры по охране безопасности труда.

Велик разрыв между селом и городом. Китайское крестьянство по уровню жизни существенно отстает от города и постоянно убеждается в этом.

И все же самая главная проблема китайского пути: вопрос о взаимоотношении част ных собственников и партийно-государственной бюрократии.

Преодоление возникающих трудностей идет по нескольким линиям.

Во-первых, допуск частных собственников в ряды КПК. Но, получив определен ную «долю» в членстве партии, частные собственники рано или поздно захотят иметь свою «долю» и в руководящих органах, и среди руководителей.

Другой путь - введение представителей коммунистической бюрократии в правления и смешанных, и частных компаний. Но при этом возникает вероятность угрозы лоббирова ния этими представителями интересов «своих» частных структур.

Стабильность и темпы, достигнутые при китайском варианте реформ, таким обра зом, обременены исключительными потенциальными опасностями. Ведь в СССР ленинский НЭП был замедлен, а затем и вообще отвергнут именно из-за опасений новой советской бюрократии за свое руководящее положение в партии и в государстве.

3. Уроки выхода из социализма.

«Пророков нет в отечестве своем, Но и в других отечествах не густо».

В. Высоцкий 1.1. Необходимость обобщения опыта. Цели и движущие силы реформ Предмет третьего раздела настоящего доклада - уроки выхода из социализма. Эти уроки могут стать базой теории переходного периода от социализма к постиндустриально му обществу.

Здесь представлен мой собственный взгляд, но он учел результаты исследо ваний многих моих коллег в России, а также материалы всех тех мероприятий МСЭ, о кото рых шла речь в предисловии.

Эти и уроки объединены в пять блоков.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Первый - цели и движущие силы реформ. Второй - уроки старта реформ. Третий уроки реформирования государства. Четвертый - уроки реформирования экономики. Пятый - уроки реформирования непроизводственной сферы.

Исходной проблемой является формирование целей постиндустриальных преобра зований. Конкретно речь идет о выборе того типа постиндустриальной страны, которой собирается стать данная бывшая социалистическая страна.

Пример, цели России - это решение вопроса о том, оставаться ли ей великой дер жавной и в постиндустриальном мире. Либеральные реформы первых лет после кричи со циализма неявно (а порой и явно) исходили из идеи отказа России от перспективы ос таваться великой державой. На новом этапе, напротив, господствует идея оставаться вели кой державой.

Точно также, желание тех или иных бывших соцстран войти в Европейское сообще ство не может не предопределить весь процесс постиндустриальных реформ.

Социализм опирается на общество нанятых государством граждан. Такое обще ство может быть основой только тоталитаризма.

Поэтому цель первооснова всех постиндустриальных реформ - формирование граж данского общества.

Хребет гражданского сообщества - экономически независимые от государства граж дане. Далее - состоящие из этих экономически независимых граждан независимые общест венные структуры.

Важная проблема - движущие силы переходного периода.

В начале выхода необходимы: объединение всех противников госсоциализма и мо билизация народных масс.

По потом главной движущей силой становится реформаторская часть нации реформаторская часть бюрократии, реформаторские силы интеллигенции, нарождаю щийся бизнес, особенно малый и т.д. Эта часть долгие годы составляла меньшенство об щества.

Особенность выхода из социализма в том, что руководит им номенклатурная бюро кратия. Или стирая, досоциалистическая. Или часть номенклатуры социализма. А основная трудность в том, что господствующая бюрократия должна строить общество, где она уже не будет господствующей.

Чтобы двигаться в таком направлении, необходимо мощное давление на бюрокра тию, И давление прежде всего тех, кто представляет интересы будущего.

Это интеллигенция. Ее негосударственные организации. Это предпри ниматели и их организации. Это - малый бизнес и его организации. Это частный сектор образования, науки, культуры, спорта, здравоохранения и его организации.

1.2. Уроки старта реформ Первая проблема старта - как поступить с государственной бюрократией соцстран.

Здесь возможны три решения.

Первое - оставить за ней руководство переходным периодом. При таком подходе пе реход с одной стороны упрощается. Но возникают трудности превращения одной части со циалистической бюрократии, привыкшей быть командным звеном общества, в постиндуст риальную бюрократию, представляющую собой скорее сферу обслуживания общества, а другой части - в частных собственников.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Второй вариант: полное исключение коммунистической бюрократии из государст венной и политической жизни переходного периода. Опыт полной чистки политической жизни страны от прошлых ее хозяев - и в ФРГ от нацистов, и в ряде восточноевропейских стран от коммунистов — показал преимущества этого варианта. Но решающее для выбора этого варианта - наличие альтернативных коммунистам кадров для создания аппарата ново го государства.

И, наконец, третий путь - некая комбинация первого и второго вариантов.

В экономике главная проблема старта - монополизм.

Структура экономики социализма принципиально отличается от структуры рыноч ной экономики, так как социализм повсеместно насаждал монополизм, искореняя саму основу конкурентной экономики - наличие дублирующих друг друга производств.

Еще одна проблема старта в экономике - значительный удельный вес военно промышленного комплекса.

Поэтому на старте необходимы процессы демилитаризации и демонополиза ции.

Серьезный комплекс проблем старта - в социальной сфере. Социализм как строй по ставил гражданина в условия, когда он практически мог не расходовать деньги на лече ние, на образование, на подготовку к старости. Государство все эти расходы брало на себя.

Попытки игнорировать все это создали исключительные трудности.

1.3. Уроки реформ государства Первый урок - необходимость формирования гражданского общества. Отсутствие гражданского общества делает невозможной демократию в государстве. Без гражданского общества нет базы и для независимости третьей и четвертой власти.

Другая часть уроков реформ государства касается национальных проблем. И здесь первичным должно стать формирование национальных сообществ, независимых от административно-территориальных структур. Главным должна стать национально культурная автономия. А из устройства государства необходимо устранить нацио нально- территориальное деление - по примеру США.

В постиндустриальном обществе необходим комплекс мер по обеспечению действи тельной независимости и третьей власти - судебной, и четвертой власти -средствам инфор мации. Основа их независимости - особые источники финансирования, в виде особых нало гов. Другая основа их независимости – формирование всех структур внутри этих властей самими судьями и самими журналистами. Следует отметить, что и развитые постиндустриальные страны еще не на шли соответствующие новому строю формы четвертой власти.

При организации всего механизма госвласти в переходный период определяю щим является тот факт, что среди граждан многие годы чрезмерно велик удельный все тех, кто живет за счет государства.

Как известно, многие годы в США, например, получатели зарплат от государ ства - чиновники и армия - вообще не допускались к выборам. Логика в таком подходе есть.

И все же эффективнее найти вариант, при котором было бы два типа выборных ор ганов. Те, которых избирают плательщики налогов и те, которых избирают граждане как таковые. Первые органы отвечали бы за бюджет. А вторые - за вопросы войны и мира, призыва в армию и т.д.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. В переходный период надо обеспечить дополнительное влияние тех, кто в начале и меньшинстве, но с которыми связано будущее развитие и устройство постиндустриального об щества. Особенно важно увеличить роль интеллигенции (как было на первом Съезде народ ных депутатов в СССР) и малого бизнеса.

В переходный период голосование большинства может иметь только консультатив ное значение.

Все что приводит к выводу о неприемлемости для переходного периода популист ских голосований большинством населения. Они нужны только для ширинки о решения - о выходе из социализма.

И переходный период нужна не популистская демократия, пригодная для экономиче ски процветающих развитых постиндустриальных стан, а система своего рода демократиче ского авторитаризма, власти реформаторских сил, остающихся ни основном отрезке пе реходного периода в меньшинстве.

Надо найти механизмы обеспечения преобладания в государстве реформаторов и тогда можно идти на отступление от популистской демократии.

Надо найти механизмы контроля небюрократических сил гражданского общества над реформаторской бюрократией - что и станет альтернативой популистского контроля.

1.4. Уроки реформ экономики Первая проблема - земля. Можно ли оставить характерную для социализма общего сударственную собственность на землю, обеспечив функционирование на ней частного сек тора? Или необходимо выделить часть земли в частную собственность?

Вторая - о природных ресурсах и ренте от их использования.

Надо ли приватизировать недра? Если не приватизировать, то кто ими распоряжает ся: какие-то особые (созданные только для этого) органы общества или органы действующе го государства? Если государство, то кто: центральные органы, региональные органы, мест ные органы? Если распоряжаются государственные органы, то какая из ветвей власти - за конодательная или исполнительная?

При всех вариантах возникает вопрос о ренте. Как известно из экономической тео рии рента возникает из общей системы экономических отношений. Спрос на нефть и цена на нее - итог ситуации в мире. Поэтому какую часть ренты должен получить добывающий продукт собственник? Какую - система, создавшая ситуацию для возникающей ренты? Ка кую часть - тот, кому принадлежит поверхность недр?

Все решения требуют анализа и плюсов и минусов. Кроме того, следует иметь в виду, что существует мировое сообщество. Например, сейчас преобладают тенденции сохранить космос как межнациональный объект. Основная часть мирового океана - общая.

Похожая ситуация с Антарктидой. Не исключено, что мировое сообщество когда-то примет решение о межнациональном характере и недр планеты - в той или иной форме.

Следующий комплекс экономических реформ можно обозначить понятием прива тизация.

Какая часть экономики должна стать частной? Как приватизировать эту часть: за плату или бесплатно?

Если за плату - то возникает проблема многолетнего кредита, так как граждане со циализма необходимых средств для выкупа собственности не имеют. Далее, кто и почему получит такой кредит?

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Если бесплатно, то необходимо раздавать собственность всем гражданам страны поровну. Но тогда возникает проблема перехода собственности от участников раздела к тем, кто хочет и готов реально вести хозяйство на приватизированных объектах. При бесплат ной приватизации участники дележа перепродают свои доли (чеки) будущим хозяйствен ным субъектам.

В ходе приватизации должен возникнуть не просто частный сектор, а рыночный сектор с реальной конкуренцией, с отбором лучших, с разорением худших.

Следующий блок экономических реформ - формирование государственного сектора.

Госсектор постиндустриального общества — качественно новое образование. Госсектор это не то, чего не хотят приватизировать, не свалка остатков госсобственности.

Госсектор постиндустриальной экономики имеет две главные функции: разви вать те отрасли, которые частный сектор или игнорирует или которые ему опасно дове рять. А вторая функция - быть опорой государства в его деятельности по регулированию экономики.

Серьезная болезнь возникает тогда, когда постиндустриальное государство начитает считать госсектор своим ребенком, а не одним из членов семьи - таким же, как частный сек тор. Поэтому выделение в постиндустриальном государстве именно госсектора - еще одна важнейшая задача.

Государство постиндустриального строя в качестве одной из главных функций име ет государственное регулирование. Государственное регулирование принципиально отличается от существовавшего при социализме административного командования. Основа этого регулирования - финансовые рычаги.

Следующая проблема перехода к постиндустриальному строю связана с реформой всей системы доходов и налогов.

Возникает проблема согласования уровня оплат, условно говоря, бюджетников и рыночников. С одной стороны, подтягивание уровня бюджетников необходимо, а, с другой стороны, может полностью подорвать рынок. Поэтому бюрократия, заботясь о бюджетни ках, должна начинать не с подтягивания их зарплат, а с выявления необходимого объема численности этих самых бюджетников.

В наследство от капитализма и социализма постиндустриальный строй получает прогрессивное налогообложение. Между тем весомых доводов в его пользу, кроме заяв лений о вредности богатства и пользе уравнительности - нет.

Если доля граждан в создании общего фонда государства разная, то необходи мы и дополнительные права у тех, кто платит больше, в вопросах расходования дохо дов.

Возможен и другой путь: две системы налогов. Гражданин часть налога, равную для всех, уплачивает государству. А остальную часть налога он отдать обязан, но вопрос о том, па что ее израсходовать - науку или культуру, на помощь судам или больницам он решает сам, по своему усмотрению.


Надо отметить, что и в развитых постиндустриальных странах, системы налогооб лоожения далека от фундаментальных основ нового строя.

1.5. Уроки реформ непроизводственной сферы Условно весь комплекс реформ за пределами политической и экономической сферой можно питать реформами в непроизводственной сфере.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Реформа непроизводственной сферы включает следующие блоки: жилищная ре форма и реформа жилищно-коммунального хозяйства;

поддержка социально слоев и членов общества;

реформы здравоохранения, образования, науки и культуры.

Жилищная реформа и реформа всей отрасли, обслуживающей жилье (ЖКХ) является одной из базисных постиндустриальных реформ.

Социализм именно системой бесплатно предоставляемого жилья жестко прикреп лял работника к месту жительства, а порой и к месту работы. Это закрепление много кратно усиливалось низким уровнем квартплаты и коммунальных расходов (что позволяло платить низкую зарплату).

Рыночная экономика требует свободного рынка труда. Смена места работы должна определяться уровнем зарплаты. Чтобы место жительства не мешало этому, сама зарплата должна включать все расходы, необходимые для покупки или аренды жилья.

Поэтому приватизация того жилья, которым уже располагает гражданин, явля ется первоочередной социальной реформой при выходе из социализма. Эта приватизация может происходить бесплатно, платно или в комбинированном варианте.

Вслед за этим возникает рынок жилья. Покупка жилья и сразу, и в рассрочку.

Имеете с появлением рынка жилья реформируется и жилищно-коммунальное хо зяйство. Здесь должны быть решены две взаимосвязанные проблемы перехода к рыночно му хозяйству: ликвидация монополизма в предоставлении коммунальных услуг и доведе ние цен на коммунальные услуги до рыночных. При этом ликвидация монополизма пер вична, так как попытка довести цены на услуги до рыночных в условиях монополизма обязательно превращаются в произвол бюрократии в жилищной отрасли.

Постиндустриальные реформы должны включать и систему поддержки социально слабых слоев и групп общества и отдельных граждан. Социально слабые - это инвали ды, оставшиеся без родителей дети, вымирающие народности, заболевшие неизлечимы ми болезнями и т.п.

Поскольку постиндустриальное общество предполагает ограничение роли то эта система поддержки должна включать как государственные системы, так и негосударст венные. Если иметь только государственные, то социально слабые попадут под полных контроль бюрократии.

Идеален вариант: государство должно выделять ресурсы на поддержку, а вот рас поряжаться ими должны особые общественные структуры, включающие представителей самих опекаемых. Далее, должна быть система разного рода общественных благотвори тельных фондов, тоже посвятивших себя поддержке слабых. И, наконец, нужна система мер по стимулированию выпуска товаров для слабых с минимальной прибылью или по се бестоимости, бесплатные или льготные билеты и места в учреждениях культуры и образо вания и т.д.

Среди социальных программ необходимо выделить программы, которые поддержи вают собственно не слабые, а особые группы общества. Это молодежь. Это пожилые, осо бенно старших возрастов. Это женщины. В России, например, нужна программа увеличе ния рождаемости. В странах с восточным менталитетом -программа равноправия женщин.

В переходный период нужна программа поддержки тех пенсионеров, которые значитель ную часть жизни проработали при социализме и не имеют накоплений. Нужна программа адаптации демобилизованных офицеров и т.д.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Следующими объектами постиндустриального реформирования непроизводст венной сферы являются здравоохранение и образование. Общее у этих отраслей в том, что они касаются практически всех граждан в той или иной мере.

Так как эти отрасли касаются всех - то в них должен быть блок, равнодоступный всем и поэтому бесплатный для граждан.

Так как эти отрасли обслуживают и состоятельных граждан, то в них должен быть участок платный, организованный в соответствии со спросом и масштабами этого спроса в денежном выражении.

И, наконец, в постиндустриальном реформировании нуждаются и такие сферы, как наука и культура.

Наука, как и экономика, в ходе постиндустриальных преобразований тоже стать трехсекторной: государственной, частной и коллективной.

Государственная часть науки должна по преимуществу охватить оборонные ис следования.

Частная часть науки - это то, что финансируется и организуется частным сектором.

И, наконец, в науке постиндустриального общества должен возникнуть значитель ный сектор независимой негосударственной науки. Финансировать его должны бюджет и частный сектор, но направление исследований должны определять сами ученые. Это теоре тические исследования в естественных науках, теоретические исследования гуманитарных наук, прикладные гуманитарные исследования (гимн археологии или филологии), для кото рых трудно найти частных инвестором. Формирование такого негосударственного сектора науки - важнейшая задача постиндустриальных реформ.

Сходные преобразования должны произойти и в сфере культуры. Только тут го сударственно организуемая часть культуры практически не нужна. Частные учреждения культуры - целиком функционируют как частные. А основная часть культуры постиндуст риального общества - независимый общественный сектор. Государство имеет обязательства по обеспечению его ресурсами как сектора в целом. А распределение ресурсов - дело самих деятелей культуры. В этот же общий фонд культуры поступают и частные пожертвования.

Только при такой организации науки и культуры постиндустриального общест ва можно будет превратить науку и культуру в самостоятельные сферы общества, вы ведя их за пределы представлений, пристрастий и произвола и бюрократов, и частных собственников.

Заключение Анализ опыта и уроков такого всемирно-исторического процесса как выход из со циализма одной трети человечества представляет, прежде всего, огромный Исторический интерес.

Но уроки выхода из социализма в систематизированном виде можно рассматри вать как особого рода теорию - учение о проблемах такого выхода.

Уроки выхода и вытекающие из них теоретические обобщения имеют и несо мненно практический интерес.

Во-первых, для России и Китая, находящихся на начальных этапах переходно го периода от социализма к постиндустриальному обществу.

Во-вторых, для других бывших социалистических стран.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. В-третьих, для стан третьего мира, также трансформирующихся в направлении по стиндустриального строя и сталкивающихся с проблемами, похожими на те, которые прису щи выходу из социализма.

И, наконец, в-четвертых, для дальнейшего развития самого постиндустриального строя. Опыт выхода из социализма ставит ряд серьезных проблем будущего развития самой постиндустриальной системы.

Среди таких проблем особое значение имеют:

- проблема формирования гражданского общества как первичного по отноше нию к государству института, как главного противовеса господствующей в постиндуст риальном государстве бюрократии;

- проблема усиления роли в постиндустриальном обществе интеллигенции и плательщиков налогов для ограничения и популизма, и бюрократии;

- проблема обеспечения независимости четвертой власти, власти средств информации, прежде всего электронных;

- проблема обеспечения социальной ориентации общественного развития без использования формального популизма;

- проблема превращения таких секторов общества как образование, здравоохра нение, наука, культура, спорт по преимуществу в общественные с выводом их из-под кон троля бюрократии.

Эти проблемы стали особенно актуальными именно в свете опыта выхода из социа лизма.

Поэтому имеются все основания для вывода, который предлагает руководство Международного Союза Экономистов данному годичному собранию - вывода о необходимости продолжения разработки опыта и уроков выхода из социализма - в рамках нашего Союза.

Мы также предлагаем, чтобы МСЭ обратился к руководству Экономического и Со циального Совета ООН о целесообразности разработки проблем выхода из социализма как одной задач нового тысячелетия.

Данный доклад обобщает многочисленные научные конференции, Круглые столы, семинары и симпозиумы. Их проводил Международный Союз экономисток и самостоя тельно, и в кооперации с другими организациями. На этих мероприятиях выступали та кие члены МСЭ как Абалкин, Асаул, Блаж, Бронштейн, Георгиев, Дегтярев, Дубенецкий, Евстафьев, Егоров, Задорнов, Зимин, Зотов, Каюмов, Коробейников, Красильников, Кудрин, Львов, Лужков, Малитиков, Мартиросов, Мегрелис, Мокрый, Норкин, Раевский, Рока, Си тарян, Степашин, Строев, Тибайджука, Толкачев, Топфер, Уразбаев, Фаминский, Чер ный, Черномырдин, Чичканов, Чубайс, Шмелев, Штерн, Щербаков и др.

Поэтому наш журнал будет продолжать публикацию материалов по этой важной теме, представлявшую собой все эти годы одно из главных направлений работы МСЭ, и возможно посвятит ей один из следующих номеров.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. К. В. Золотаревич4, В. И. Павлов О НОВОЙ ПАРАДИГМЕ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ (окончание) Алгоритмы формирования экономической ренты, входящих в нее энергетической и бюджетной ренты и квазиренты II. Общественно необходимая средняя норма прибавочной стоимости для расчета V Ko Ko квазиренты сырьевых отраслей производства m P V III. Общественно необходимая средняя норма прибавочной стоимости для всех сфер произ водства и оказания услуг, включая бюджетное и внешнее финансирование.


Р m V 1 Ko Ko m.

V IV. Общественно необходимый норматив распределения общественно-необходимой приба вочной стоимости между капиталами (средняя норма прибыли) Р m V 1 Ko V Ko P, V Ko где: Ko – издержки оборотного капитала за определенный период времени;

V – фонд оплаты труда в издержках за определенный период времени;

m– общественно необходимая норма прибавочной стоимости, P – общественно-необходимая норма прибыли (степень участия государства в созда нии ВВП).

1. Для малого и среднего предпринимательства, бюджетной сферы, сферы оказания интеллектуальных и кооперационных услуг.

Р m V 1 Ko Ko Экономическая рента V V Инженер-механик, экономист-исследователь Ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, д. э. н., профессор, член-корреспондент РАЕН Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Р 1 Р m V m V 1 Ko 1 Ko Ko Ko Энергетическая рента V V V V Р Ko m V 1 Ko V Ko Ko V Квазирента V Ko Минимально необходимая стоимость реализации (Wмин):

Р m V 1 Ko Ko W min Ko V V Минимально необходимый ВВП хозяйствующего субъекта:

Р m V 1 Ko Ko ВВП min V V V Валовой внутренний продукт (ВВП):

Р m V 1 Ko Ko ВВП V V P V Прибыль на оборотный капитал (добавочная прибыль):

Pд = ВВП ВВПmin убытки прошлых периодов.

Общественно необходимая средняя норма распределения ВВП:

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Р m V 1 Ko Ko V V Р V m V 1 Ko V Ko.

PВВП min Р V V m V 1 Ko Ko Ko V V Бюджетная рента = экономическая рента – квазирента энергетическая рента.

Общественно-необходимая прибавочная стоимость = экономической ренте.

Отчисления в стабилизационный фонд:

V Р Ko m V 1 Ko V Ko Ko Ko Стабфонд P Ko V Ko V V V Налог на добавленную стоимость:

Добавленна я прибыль Р m V Добавленна я стоимость 1 Ko Ko валовой доход Ko V V Р m V 1 Ko Ko валовой доход Ko V V НДС издержки V Р m V 1 Ko Ko Ko V V Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. 2. Для сферы производства товаров длительного пользования и средств производства.

Р m V 1 Ko Ko Экономическая рента V V Р 1 Р m V m V 1 Ko 1 Ko Ko Ko Энергетическая рента V V V V Р Ko m V 1 Ko V Ko Ko V Квазирента V Ko Бюджетная рента = Экономическая рента – Энергетическая рента.

Минимальный ВВП = квазирента + экономическая рента + фонд оплаты труда (V).

ВВП = квазирента + экономическая рента + фонд оплаты труда (V) + прибыль Р.

Общественно-необходимая прибавочная стоимость = квазирента + экономическая рента.

Р m V 1 Ko Мин.ВВП V Ko.

Норма распределения ВВП V Ko Экономрента Квазирента V Отчисления в стабилизационный фонд:

V Р 1 Ko m V 1 Ko V P Ko Ko V Ko Ko Ko V Стабфонд V V Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. 3. Для сырьевых отраслей производства.

Р m V 1 Ko Ko Экономическая рента V V Р 1 Р m V m V 1 Ko 1 Ko Ko Ko Энергетическая рента V V V V Р Ko m V 1 Ko V Ko Ko V Квазирента V Ko Бюджетная рента = Экономическая рента – Энергетическая рента.

Минимальный ВВП = квазирента + экономическая рента + фонд оплаты труда (V).

ВВП = квазирента + экономическая рента + фонд оплаты труда (V) + прибыль (Р).

Общественно-необходимая прибавочная стоимость = квазирента + экономическая рента.

Р m V 1 Ko Мин.ВВП V Ko Норма распределе ВВП ния V Ko Экономрент Квазирента а V.

Отчисления в стабилизационный фонд:

V Ko m V 1 Ko V Ko Ko Ko V Ko Ko V Стабфонд P V V Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Норматив распределения ВВП может быть использован для возможного объектив ного распределения общественно необходимой прибавочной стоимости и сверхприбыли, получаемых отдельными хозяйствующими субъектами. При этом формируются:

1. Доля в квазиренте (накопление на основной капитал) дохода хозяйствующего субъекта.

2. Доля в квазиренте (накопление на основной капитал) интеллектуальной ренты для финансирования фундаментальной науки, новаторства и образования.

3. Доля в прибыли на оборотный капитал, направляемая на финансовый рынок (вме сто налога на прибыль) для кредитования и формирования конкуренции. Стоимость же кредита на финансовом рынке будет зависеть от предложения и спроса на финансовом рын ке и будет служить индикатором состояния экономики и являться сигналом для подключе ния правительства к инвестиционному процессу.

4. Доля предпринимательского дохода хозяйствующего субъекта в прибыли на обо ротный капитал. Доход хозяйствующего субъекта облагается налогом на предпринима тельский доход (аналогично подоходному налогу на заработную плату наемных работни ков). Налог на предпринимательский доход может использоваться для выплаты дохода (процента) консолидированному инвестору, коим являются юридические или физические лица, хранящие свои свободные средства на расчетных (или накопительных) счетах в фи лиалах казначейского банка или в уполномоченных им банках.

5. Норма распределения ВВП может также применяться для межбюджетного и внут ри бюджетного распределения рентных платежей.

Для хозяйствующего субъекта альтернативой для отчислений на финансовый рынок являются инвестиционный процесс и формирование предложения на рынке товаров и услуг.

Механизм распределения прибавочной стоимости, положенный в основу бюджетно налоговой системы, представляет собой модель отражения роли капитала в процессе фор мирования стоимости в кругообороте капитала;

учитывает эффективность капиталовложе ний непосредственно через конечную фондовую емкость (техно-энергетическую вооружен ность) труда, этот механизм через адекватную трансформацию труда в издержках позволяет оценивать динамику издержек и соответствующие им прибыли непосредственно через ди намику ценности и эффективности труда (с учетом его качества и энерговооруженности).

Новая парадигма бюджетно-налоговой системы максимально упрощает определе ние платежей в бюджеты (в государственную казну). Экономическая рента становится единственным источником формирования бюджетов всех уровней в виде платежа за ис пользуемые ресурсы (в рыночном стоимостном выражении) и представляет собой приба вочную стоимость, полученную, порожденную совокупным трудовым ресурсом (прошлый и живой труд), использованным в производстве (услугах) и обращении, в виде общественно необходимой прибыли. Ее объем рассчитывается как среднегеометрическая величина про изведения количества труда, содержащегося в издержках, на общественно необходимый норматив прибыли, предусмотренный и принятый только одним федеральным законом по бюджетному проектированию, вместо разработки новых и внесения ежегодных изменений во многие сотни законов и подзаконных актов лишающих хозяйствующих субъектов воз можности нормально работать и быть законопослушными. Методология расчета рентных платежей обеспечивает полную хозяйственную самостоятельность всем экономическим субъектам и их защиту от внеэкономического произвола и коррупции со стороны чиновни ков.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Возможность образования прибыли на основной капитал через накопление, вклю чаемая в издержки хозяйствующего субъекта, формирует своего рода собственный страхо вой фонд оборотного капитала хозяйствующего субъекта, используемый на финансовом рынке под ответственностью государственного казначейства. Накопления на основной ка питал являются также базой формирования интеллектуальной ренты – источника финанси рования фундаментальной науки и образования. Экономическая рента включает в себя энергетическую ренту, служащую источником финансирования участия государства в эко номике, в создании и развитии производственной инфраструктуры, в содержании армии и развитии электроэнергетики, ЖКХ, а также муниципального и пригородного транспорта.

Оставшаяся часть экономической ренты служит исключительным источником финансиро вания социального блока, включающего пенсионный фонд с социальной защитой и здраво охранение с физической культурой, а также административного блока для содержания пра воохранительных, исполнительных и представительных структур власти.

Предлагаемая новая парадигма УБНС может резко ограничить зону активности на логовых служб, сводя их к контролю за соответствием имущественного состояния физиче ских лиц в неформальной экономике;

проверке величины декларируемых ими доходов и уплачиваемого подоходного налога (налога на потребление). Таможенные органы освобож даются от выполнения фискальных функций, заменяя их простым контролем оплаты това ров пересекающих экономическую границу государства или экономического сообщества.

Функцией таможенных органов останется только защита экономического пространства экономического сообщества стран от контрабанды и взимание специфических пошлин в качестве меры регулирования торгово-политических отношений с государствами, не вхо дящими в экономическое сообщество.

Не потребуются бесконечные изменения в налоговой системе, и не потребуется пе реход на международную систему счетов для фискальных целей. Бухгалтерский учет стано вится необходимостью только для самого хозяйствующего субъекта.

Предполагается, что каждый хозяйствующий субъект, независимо от администра тивной подчиненности, должен иметь один расчетный счет в территориальном отделении казначейского банка или в уполномоченном им коммерческом банке. Территориальные от деления казначейского банка иерархически объединены в систему казначейских банков.

Все казначейские банки являются уполномоченными центрального казначейского банка.

Казначейские банки низшего уровня являются филиалами банков высших уровней и нахо дятся между собой в корреспондентских отношениях. Сосредоточение расчетных счетов в этих банках даст возможность производить наполнение государственной казны в реальном времени одновременно с расчетом между собой хозяйствующих субъектов за приобретае мые ими товары и услуги для производства. В свою очередь, клиенты банка смогут полу чать исчерпывающую информацию о финансовом положении своих контрагентов.

Соединение казначейских банков и центрального (народного) казначейского банка единой информационной сетью позволит совершенствовать функционирование рынка ка питалов, оперативно отслеживать предложение свободных капиталов для экономической интервенции исполнительных структур в качестве равноправных участников процесса производства и обращения, а также учитывать спрос на наличность для обслуживания роз ничного оборота.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. Казначейские банки не могут иметь сверхприбыли и предназначены для обеспечения контроля правильности и своевременности расчетов налогоплательщиков с бюджетами всех уровней, обеспечения полноты и своевременности взаиморасчетов между клиентами.

Местные отделения казначейского банка, используя корреспондентские отношения с региональными казначейскими банками, имеют возможность, не обременяя клиентов, вы ступать в качестве гарантов платежей во взаимных расчетах между экономическими субъ ектами различных регионов, в том числе и во внешнеторговом обороте.

Концепция бюджетно-налоговой системы имеет антиинфляционную и антикорруп ционную направленность, она способна обеспечить стабильные, непрерывные и заранее прогнозируемые поступления рентных платежей в бюджеты всех уровней, предоставляя возможность прогнозировать, регулировать и обеспечивать финансовыми ресурсами про граммы социально-экономического развития общества на основе соответствующего бюд жетного прогнозирования и планирования.

Соединение рентных платежей в качестве инструмента фиска с налогами в качестве инструмента регулирования социально-экономических отношений дает возможность госу дарству посредством новой парадигмы бюджетно-налоговой системы экономическим путем устранять несовершенную конкуренцию и противодействовать влиянию монополий на це нообразование;

гармонизировать отношения между трудом и капиталом, соединить ценооб разование на основе теории трудовой стоимости с ценообразованием на основе спроса с условием обеспечения предложения. Это условие может быть обеспечено, если доля хозяй ствующего субъекта в прибыли после уплаты экономической ренты будет тем больше, чем больше доля оплаты труда в издержках хозяйствующего субъекта. При этом оставшаяся доля прибыли будет направляться казначейством на финансовый рынок в качестве источ ника финансирования конкуренции путем предоставления кредитов – основы формирова ния экономического благополучия в обществе.

Предлагаемая модель может быть использована для независимой разработки бюджетов государств, входящих в экономическое сообщество, равно как и региональных и местных бюджетов отдельных государств. Эта модель обеспечит принципиально новый подход к формированию проекта бюджета, а именно – позволит определять объем расхо дов, необходимых для достижения общенациональных целей и формировать необходимые доходы для покрытия этих расходов.

Использование новой парадигмы бюджетно-налоговой системы активизирует функционирование всех отраслей экономики, включая малый и средний бизнес, а не только сырьевые отрасли, и обеспечит удвоение ВВП (и не только удвоение) за период второго президентского срока В. В. Путина.

Перевод страны (сообщества) на повсеместное применение на практике УБНС не потребует больших финансовых затрат на ее внедрение и обучение хозяйствующих субъек тов и работников управленческих госструктур. УБНС, образно говоря, подобно всережим ному регулятору топливного насоса двигателя внутреннего сгорания, обладает механизмом саморегулирования и будет воздействовать на хозяйствующего субъекта, обучая его рацио нальному использованию ресурсов с наибольшей эффективностью.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. В. В. Асаул ВЕРНУТСЯ ЛИ В РОССИЮ СВОБОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ?

(Окончание) 3. Содержательные проблемы.

Содержательные проблемы, которые необходимо было учитывать при проектировании СЭЗ, можно сформулировать в виде следующих тезисов:

А). Структурная реорганизация промышленности практически не происходила. Проис ходил развал старой системы на самостоятельные предприятия, в большинстве своем не спо собные функционировать в новых условиях. Главным сдерживающим фактором становления новой системы отношений стало отсутствие развитой системы специализированных финан совых институтов, формирующих финансовые механизмы развития. Оперирование только де нежным (ассигнационным) оборотом делало невозможным промышленное, технологическое и тем более инфраструктурное развитие. Попытки же внедрить существующие в развитых стра нах образцы финансовых технологий (банковские, фондовые, страховые, инвестиционные, трастовые) при полуразрушенном (недостроенном) денежном обращении и не введенных в обо рот производственных и инфраструктурных ресурсов лишь усугубляли ситуацию.

Б). Самостоятельная финансовая сфера, способная противостоять экспансии ино странных валют, обеспеченных развитыми финансовыми инфраструктурами, правительством в то время не создавалась.

В). Происходил фактически распад между сферой денег, производством, инфраструк турными ресурсами и оборотом земель. Проблема взаимосообразного ввода в оборот произ водственных мощностей, инфраструктурных ресурсов и земель состояла в необходимости ме ханизма управления и наращивания их качества: чисто экономические отношения быстро вы водят из обращения ресурсы, монополизируют их и ухудшают их качество. Такое управление возможно только через развитую финансовую систему.

Г). Проблема защиты инвестирования и производственного развития состояла в том, что финансовые ресурсы, направленные на эти цели, должны были быть «вынуты» из ин фляционной спирали и не зависеть от колебаний курсов.

Следовало также учитывать тот факт, что при реализации проекта будут играть роль несколько факторов, которые можно отнести к внешним, поскольку их невозможно учесть или предотвратить в рамках проекта. Перечислим эти факторы.

1. Фактор правительства.

На тот момент времени его влияние заключалось в следующем:

а) правительств может смениться несколько за время создания и существования проек та;

б) правительство(ва) не вложит сколько-нибудь значительных средств в создание СЭЗ и не примет решений, требующих от него значительной организационной работы или ответственности;

в) правительственные органы и чиновники будут мешать реализации проекта по трем основным причинам: в желание присоединиться к проекту увидят угрозу своей власти и приви легиям;

просто так, по привычке и на всякий случай;

К. э. н., докторант, доцент кафедры экономики строительства (Санкт-Петербургский архитектурно строительный университет) Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «Экономическое возрождение России» № 1. 2006 г. г) слабо развитое законодательство предоставляет правительству практически неог раниченные возможности для любого вмешательства.

2. Фактор политики.

Оторванность политической прослойки от созидательной жизни приводит к тому, что любой крупный проект становится предметом политических спекуляций: отдельные по литики и политические группы будут пытаться использовать как удачи, так и неудачи не ими осуществляемого проекта как аргумент в своей политической борьбе, делая недобро качественные интерпретации.

3. Социальный фактор.

Внедренные в структуру социальной жизни значительных слоев населения принци пы: кормления (когда всякая структура рассматривается как место и способ получения регу лярного «кормления» – вне зависимости от ее состояния и вклада человека в ее благополу чие – привычка к своего рода социальным обязательствам работодателей без возникновения обратных обязательств, часто переходящая в элементарное мелочное воровство);

коллекти визм (предпочтение следования за мнением коллектива перед индивидуальным самоопреде лением);

идеологичность и революционный романтизм – остаются и долго будут оставаться определяющими при отношении большого количества людей ко всякого рода нововведениям.

4. Фактор массового сознания и идеологической интерпретации.

Всякий большой проект вызывает неизбежные интерпретации. В нынешних условиях России это означает, что любой проект может вызвать сильную «критику» с подозрением в не избежно корыстных интересах всех к нему причастных и резко негативную «профессиональ ную» критику непричастных к проекту экономистов и политиков. Средства массовой инфор мации могут муссировать в основном «критику» и могут вызвать эффект очередного «начала без начала».

5. Структурный фактор.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.