авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 14 |

«ФИЛОСОФСКИЙ ВЕК ЭНЦИКЛОПЕДИЯ КАК ФОРМА УНИВЕРСАЛЬНОГО ЗНАНИЯ: ОТ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ К ЭПОХЕ ИНТЕРНЕТА St. Petersburg Center for the ...»

-- [ Страница 10 ] --

В средневековье в связи с распространением и утверждением христианства возникла задача сохранения священных реликвий: мощей, предметов, принад лежавших святым, чтимых икон. На протяжении веков они сосредотачивались в храмах или монастырских ризницах. Однако общее представление о куль турном наследии, ассоциируемое с раритетами культуры и природы, сложи лось лишь в эпоху Возрождения. Именно в это время в Европе вновь появился интерес к памятникам античности, формировались коллекции произведений светского искусства, было положено начало собиранию инструментов, этно графических коллекций, натуралий, то есть образцов и фрагментов флоры и фауны (кости ископаемых животных, бивни мамонтов, рога оленей и носоро гов, раковины моллюсков, кораллы, чучела зверей и птиц, кокосовые орехи и пр). Создание коллекций римских пап в Ватикане, семьи Медичи во Флорен ции, Августа I Саксонского и других европейских монархов и вельмож приве ло к появлению таких форм предмузейных собраний, как студиоло, антиква рии, натуркабинеты, минцкабинеты, галереи и др. «Кабинет» в эпоху Возрож дения, представляя модель окружающего мира в «миниатюре», отражал ос новной научный интерес — интерес к миру природы. Коллекции сыграли не заменимую роль в фундаментальных исследованиях природы и использовании её человеком в своих целях. Эпоха Великих географических открытий, желание обосновать позиции человека и человечества в общей системе мироздания вызва ли широкую и повсеместную популярность кунсткамер, основателями которых были ученые: профессора, врачи, аптекари, использовавшие коллекции для собст венных исследований, а также обучения студентов, показа коллегам. Возрастав шая потребность в научном познании окружающего мира стала главной причиной возникновения многочисленных кунсткамер (Мюнхен, Дрезден, Прага).

Таким образом, первые учреждения музейного типа, появившиеся в Европе в XVI — XVII веках, отражали интеллектуальную любознательность предста вителей того времени. Собиратели пытались сосредоточить в них наследие всего природного мира, дополненное предметами «искусственного мира», соз данного руками человека, и делали это преимущественно для удовлетворения познавательных интересов.

Помимо кабинетов и кунсткамер, создававшихся с научно-практическими целями и служившими своеобразными энциклопедиями, в европейских стра нах получили большое распространение коллекции знати и разбогатевших буржуа. Согласно «моде» XVI — начала XVII веков собирательство являлось непременным атрибутом «светского человека», выражением его индивидуаль Е.Н. Мастеница ности. Многие ранее закрытые собрания знати становятся доступными для обозрения. Франческо I Медичи сделал первый шаг к созданию общедоступ ного музея, превратив частную коллекцию — studiolo, в открытую публике — tribuna. Для этого он приспособил для размещения своих коллекций здание, построенное Дж. Вазари в 1584 году во Флоренции (ныне галерея Уффици), тем самым официально закрепив за династией бывших банкиров статус могу щественных и «просвещенных» правителей Флоренции. В конце XVII - начале XVIII века многие коллекции Европы становятся доступными для посещений и достаточно популярными. Возросший к ним интерес, в свою очередь, выра зился открытии музеев для публики во Франции, Италии и Германии в XVIII в.

Формирование же первого музея в современном смысле этого слова происхо дит после Великой Французской революции. Это было связано с законодательной деятельностью Учредительного собрания, которое 26 июля 1791 года объявило Лувр, являвшийся до того королевской резиденцией, собственностью государства.

Его новой функцией явилось распространение знаний, и поэтому двери дворца открылись для широкой публики. Картины были снабжены пояснительными таб личками, организовывались экскурсии и лекции, был подготовлен каталог. Дру гой задачей Лувра оставалось сохранение национального художественного дос тояния. Следует отметить, что недоступность Лувра почти на протяжении 50 лет была объектом общественных дискуссий. Они еще более разгорелись после того, как Д. Дидро выпустил в свет IX том Энциклопедии в 1765 году, куда он включил детальную схему организации Национального музея в Лувре. Согласно представ лениям знаменитого энциклопедиста Лувр должен был стать «музейоном» почти в античном понимании, как это было в Александрии при Птолемее Сотере: с «Академией Наук», кабинетами, лабораториями, студиями и др.

В Западной Европе, несмотря на множество музеев, появившихся в XVIII — нач. XIX в., посещение музея даже в среде образованных людей было не очень популярным3. Вопрос привлечения общественного интереса к музею неоднократно поднимался в кругах аристократии и интеллигенции, как, на пример, вокруг открытия Британского музея в Лондоне (1753), который рас сматривался уже не только как место сосредоточения универсального знания, не только как «энциклопедия жизни», но и как средство для развития нацио нальной культуры, науки и искусства. Его собрания должны были служить просвещению граждан, а основной целью посещения музея в данный период среди просвещенных людей и простого народа являлось стремление убедиться в том, что национальные культурные богатства принадлежат им.

В России первые собрания редкостей и уникумов относятся к XVI столе тию (царская оружейная палата, Патриаршая ризница), а в XVII веке появля ются зачатки частного собирательства. В 1709 году началось систематическое сохранение моделей кораблей в Модель-каморе в Петербурге, а в 1719 году была открыта Петровская кунсткамера, ставшая первым русским музеем евро пейского типа. Просвещенный XVIII век дал мощный импульс коллекциони 284 Е.Н. Мастеница рованию и созданию частных собраний. Приобретение Екатериной II несколь ких крупных художественных коллекций положило начало Императорскому Эрмитажу (1764). Характерной особенностью формирования музейных кол лекций как в централизованной Московской Руси, так затем и в Российской Империи, было преобладание интересов государства над частными интересами граждан. В этом смысле показательна история Эрмитажа, возникшего как «часть хорошо срежиссированного триумфа Екатерины, который должен был подтвердить могущество России в мире победой на всех направлениях»4.

Мощное общественное, философское и эстетическое движение романтизма сде лало достоянием общественного сознания идею равноценности различных эпох и культур, возможность критического сравнения современной и прошлой, европей ской и иной цивилизации, своей и чужой культур. Именно на рубеже XVIII-XIX ве ков в эпоху политического и культурного оформления буржуазного общества после революционных потрясений и войн в странах Западной Европы возникает музей как массовый общедоступный научно-просветительный институт, отражавший в своей деятельности влияние популярных философских идей и концепций. Наиболее ярки ми представителями позднего романтизма в Англии середины XIX века были Дж.

Рескин и У. Моррис, развивавшие идею единства красоты и добра. Цель искусства они видели в усилении религиозного чувства, совершенствовании нравственности и эстетизации материальной и практической жизни человека. Их взгляды нашли во площение в открывшемся в Лондоне Южно-Кенсингтонском музее (1852), ориенти рованном на демонстрацию декоративно-прикладного искусства, предметов повсе дневного быта, созданных руками специально подготовленных ремесленников.

XIX век стал временем бурного расцвета музейного дела. Музеи в Европе и России все более рассматривались не как хранилище культурных ценностей, а как воплощение исторической традиции, овеществленной в памятниках, являющих собою не только творческие возможности человека, но и выступающие в качестве своего рода национального символа. В силу этого в Петербурге и Москве создава лись музеи мирового и общероссийского значения, выделяющиеся и количест венным, и качественным составом своих собраний. Так, в Москве возникает Рос сийский исторический музей (1883), а также множество музеев при различных науч ных обществах, организациях, государственных учреждениях, учебных заведениях.

Во второй половине XIX века в России возникает большое количество про винциальных музеев.5 Главной их задачей было выявление и сохранение своеоб разия культуры разных регионов и городов, того особого, уникального, что на протяжении многих веков обогащало многоликую отечественную культуру. Яв ляясь «провинциальной академией наук», местный музей становился своеобраз ной «сокровищницей», иными словами средоточием культурного наследия регио на, хранителем раритетов, традиций и культурных особенностей края.

Исторический переворот 1917 года повлек за собой превращение культурных ценностей, находившихся в собственности царской фамилии, церкви, дворянских семей в достояние всего общества, вследствие чего роль музейного тезауруса в Е.Н. Мастеница развитии социума приобрела иное значение. Цели и смысл Октябрьской револю ции формулировались в том числе и в категориях культуры. Для марксизма и большевизма был характерен восходящий к эпохе Просвещения высокий автори тет материализма, атеизма, опытного естествознания и техники, а также их твор цов, героев и подвижников. Культурное наследие, как и музейный тезаурус, реду цировались к рациональному знанию как средству преобразования мира. Новая власть придавала главное значение установлению новых приоритетов, стремилась формировать новый образ культурного наследия как фундамента коммунизма. Ре волюция — это всегда стирание одних и утверждение других кодов, символов, смыслов и ценностей культуры. Музей как хранилище образцов, традиций и сим волов оказался в центре борьбы тех или иных общественных традиций и моделей развития. Уже в первые годы советской власти в результате национализации им ператорских и частных собраний было организовано большое число новых (Му зей Революции, Музей Красной Армии, Музея войны, посвященный Первой ми ровой войне) и реорганизованы старые музеи. В русле новой культурной поли тики, отражавшей изменения сословной структуры общества и нигилистически пересматривавшей содержание и формы старой дворянской культуры, в Петро граде и в Москве, а также в их окрестностях возникали историко-бытовые и исто рико-художественные музеи. Они создавались на основе национализации бывших дворцов и особняков и находившихся в них частных коллекций Шереметевых, Шуваловых, Строгановых, Юсуповых, Бобринских и др.

С начала 1920-х годов государственная политика в области культурного строительства определяла как принципы деятельность музеев, так и содержа ние музейного тезауруса. Ее суть состояла в следующем: «…музей не кунст камера, не коллекция раритетов, не кладбище с монументами, не эстетская га лерея,… не закрытое собрание для немногих,… музей есть политико-просве тительный комбинат, на базе научно-исследовательской работы показываю щий свои собрания и наглядным представлением рассказывающий трудящим ся массам о природе и человеческом обществе… Музей должен не только рас сказывать о том, что было и есть, т.е. помогать пониманию, но и указывать, что и как должно быть, что и как надлежит делать»6.

Фактически до начала 1980-х гг. отечественные музеи служили инструмен том реализации советской идеологии и были призваны участвовать в «комму нистическом воспитании трудящихся на славных революционных и трудовых традициях»7. Испытывая идеологический прессинг и переживая годы «оттепе лей», музеи меняли свои названия, местоположения, входили в состав других организаций, закрывались и возникали вновь, продолжая осуществлять функцию отбора фактов, событий и явлений в сокровищницу общечеловеческого опыта.

В 1990-х гг. понимание музея определяется не только изменившейся истори ческой ситуацией, но и развитием теоретического музееведения, которое позволя ет на современном уровне осмыслить музейный тезаурус и его социокультурное значение. Сегодня музей рассматривается как «специфическое средство извлече 286 Е.Н. Мастеница ния информации, содержащейся в овеществленных формах прошлой и современ ной культуры» и «средство рефлексии, формирования самосознания общества»8.

Он решает широкий круг проблем, связанных с отбором носителей музейности (объектов реального мира), познанием, учетом и сохранением их социально культурной и материальной ценности (тезауруса), а также с использованием ин формационного, культурного и документального потенциала носителей музейно сти в целях развития общества. Согласно теории тезаврирования познание му зейности есть исследование ценности музейных предметов и содержащейся в них информации. В ходе данной деятельности создается документация, которая фик сирует и закрепляет юридически ценность музейных предметов, т.е. происходит ее учет. Он необходим не только с юридической точки зрения, но и в связи с тем, что музейные предметы материальны, а потому подвержены разрушению под действием различных факторов и нуждаются в сохранении. Наконец, тезавриро вание включает исследования, связанные с задачами охраны музейных предметов как национального, культурного, исторического достояния, потенциал которого раскрывается благодаря коммуникационным возможностям музея.

Краткий экскурс в историю музейного дела позволяет утверждать, что на про тяжении столетий музеи являлись не просто «нейтральной» институциональной формой хранения и презентации культурного наследия. В зависимости от харак тера доминирующих в ту или иную культурную эпоху ценностей и норм, в соот ветствии с уровнем развития национального самосознания, а также в связи с по явлением новых областей знания, позволяющих исследовать объекты наследия и развивать методы их научной интерпретации, содержание и функции музея как тезауруса трансформировались и эволюционировали. Так, в античном мире пони мание его роли менялось от синкретичного храма наук, «божественных искусств»

и памяти — в сторону специализированного научного комплекса, выражавшего универсальный познавательный взгляд на мир. Данное представление, обогащен ное гуманистическими идеями Ренессанса, нашло свое дальнейшее развитие в эпоху энциклопедизма. Например, Д. Дидро определял музей как место, «где соб раны вещи, имеющие отношения к искусствам и музам», как материализованную энциклопедию наук и искусств, доступную для ознакомления в целях просвеще ния9. Таким образом, период, связанный со становлением музея, надолго предо пределил понимание тезауруса как специфической основы его научной и образо вательной деятельности.

С развитием глобальных систем электронных коммуникаций открываются новые перспективы развития музея, а, следовательно, и трактовки его тезауру са. Сегодня уже не актуально привычное представление о музее как о консер вативном и «консервирующем» компоненте культуры, хранилище коллекций предметов, которые больше не востребованы жизнью и являются лишь знака ми безвозвратно ушедших времен. В конце XX века музейные экспонаты, то есть некогда изъятые из активного обращения предметы, возвращаются в ак тивное поле культурных ценностей, в результате лавинообразного роста гло Е.Н. Мастеница бальных компьютерных сетей и бурного развития информационных техноло гий, которые, изменяя стереотипы мышления, неизбежно преодолевают сло жившиеся понятия о музее. В процесс освоения культурного наследия вошло понятие «виртуальный музей», который, в отличие от обычного, работающего с вещами и формами, представляет собою «возможность репрезентации всего му зейного содержания, где в единой среде могут сосуществовать как объекты из му зейной коллекции, так и реконструкции об утраченных вещах. И все это может быть организовано в ассоциативно связанную структуру, которую можно опреде лить как культурную память — не в метафорическом, а буквальном смысле»10.

Технологии мультимедиа все более активно используются для сохранения и по пуляризации материального и нематериального культурного наследия. Доступ к разнообразным видам культурной продукции и услугам мультимедиа через инфор мационные магистрали обеспечивает и специалистам, и просто пользователям неог раниченные возможности для приобщения к мировой культуре во всем ее многооб разии. Эти технологии, безусловно, обладают огромным потенциалом для содейст вия межкультурному диалогу, однако виртуальный мир не заменяет, а лишь допол няет реальный. Поэтому специфика музея как института хранения, обработки и трансляции предметных форм культуры не должна быть утрачена. Широкое распро странение виртуальности, во многом способствуя сохранению культурного насле дия, его открытости и доступности, тем не менее, не может обеспечить эмоциональ ной полноты человеческого бытия. Многогранные свойства и функции музейного предмета составляют вещную модальность культуры, и именно вещь, предмет, па мятник в его уникальности или типичности, в его данности и достоверности, множе ственности смыслов и значений, составляет основу интерпретации и использования культурного наследия. Разумеется, еще рано утверждать, что в Интернете имеется исчерпывающая информация о разнообразии, размещении, количественных и каче ственных характеристиках музейного мира. Однако глобальный музейный тезаурус уже начинает формироваться. Наиболее полно представлена информация о музей ных коллекциях таких стран, как США, Канада, Германия, Швеция, Финляндия, Голландия и др., поскольку в них информационные технологии развиваются доста точно давно. Наша страна пока еще делает в этом направлении первые шаги11. Мно гие крупные зарубежные музеи и некоторые отечественные позволяют совершать обстоятельные «прогулки» по музейным экспозициям и даже по музейным фондам с возможностью самостоятельно определять маршрут и тематику движения.

Не вдаваясь в детальный анализ виртуальных представительств зарубеж ных и российских музеев, мы полагаем, что компьютерные технологии, безус ловно, открывают новые, хотя и не безграничные, перспективы для решения многих актуальных задач. К ним можно отнести следующие: сверхоператив ное получение информации, активизация межличностного и профессиональ ного общения, повышение квалификации, поддержка постоянных научных контактов (телеконференции), развитие самообразования, дистанционного му зейного образования, музейного маркетинга, рекламы и др.

288 Е.Н. Мастеница Однако при этом музеи, участвуя в процессе формирования информацион ного общества, уже столкнулись, и вероятно, еще столкнутся с целым рядом иных, более сложных и многоаспектных проблем. Одна из них — поддержа ние в информационном обществе языкового и культурного многообразия, ибо глобализация воспринимается многими как угроза для национальных тради ций, местных обычаев, верований, ценностей. В этом контексте музей является одним из немногих общественных институтов, предоставляющих возможности и создающих оптимальные условия для культурной идентификации.

Очевидно, что проблематика музейного тезауруса в эпоху Интернет требу ет углубленного научного анализа и осмысления, прежде чем он будет адек ватным образом использован в культурной политике и музейной практике ин формационного общества.

Человек. Производство. Управление: Психологический словарь-справочник руководителя.

Л., 1982. С. 126.

Термин «тезаврирование» был предложен словацким музеологом З. Странским. Он образо ван от греческого слова thsauros: сокровище, сокровищница, хранилище. В музееведческой литературе этот термин имеет давнюю историческую традицию.

Hudson K. A Social History of Museums: What the Visitors Thought. L.;

Washington, 1975. P. 26.

Пиотровский М.Б. Сверхмузей в эпоху крушения империи (Музей как фактор эволюции).

СПб., 1996. С. 5.

Равикович Д.А. Местные художественные музеи второй пол. XIX — нач. XX вв. // Вопросы истории музейного дела в СССР. Сб. науч. тр. №7 / НИИ музееведения. М., 1962. С. 63-117;

Равикович Д.А. Музеи местного края во второй половине XIX — начале XX вв. (1861-1917) // Очерки истории музейного дела в России. Вып. 2. М., 1960. С. 145-299.

О задачах советского музея // Советский музей, 1931. № 1. С. 3-6.

О повышении роли музеев в коммунистическом воспитании трудящихся. Постановление ЦК КПСС от 12 мая 1964 г.

Гнедовский М.Б. Коммуникационный подход в музееведении (Теоретические и прикладные аспекты): Дисс. канд. ист. наук в форме научного доклада. М., 1994.

Encyclopedie ou Dictionnaire raisonne des science, des arts et des metiers. Paris, MDCCLIV. P. 893-894.

Дриккер А.С. Виртуальный художественный музей в информационном пространстве // Му зеи и информационное пространство: проблема информатизации и культурное наследие: Ма териалы Второй ежегодной конф. АДИТ-98 (Иваново). М., 1999. С. 21-24.

В 1996 г. был создан специализированный сайт «Музеи России». На сервере www.museum.ru размещены иллюстрированные WWW-страницы более двух сотен российских музеев и музейных организаций.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ПОТЕНЦИАЛ РОССИЙСКОЙ МУЗЕЙНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАТИКИ Т.Н. Кандаурова А ктивизация историко-культурных исследований на современном этапе определяет для историков культуры не только проблему постановки новых исследовательских задач, но и необходимость использования пе редовых информационных технологий при разработке отдельных про блем и тем. Наибольшие возможности здесь имеются при работе с ин тегрированными источниками и материалами, т.е. материалами массовых источ ников и материалами, включающими однородную информацию, и в частности, изданиями справочного и энциклопедического характера, материалами сводной статистики, материалами содержащими агрегированную информацию. Аналити ческая разработка такого рода источников с использованием методов историче ской информатики и количественного анализа даст возможность исследователям не только сформировать новые информационные поля и массивы в виде баз дан ных, но и осуществить разработку некоторых исследовательских проблем на ос нове извлечения и осмысления скрытой информации, заложенной в энциклопеди ческих и справочных изданиях. Подобный тип источника, способствующий зна чительному расширению наших представлений об историко-культурных процессах в различные временные периоды, а также позволяющий извлечь дополнительную информацию, представляет Российская музейная энциклопедия (далее — РМЭ)1.

Музейная энциклопедия, как и любое энциклопедическое издание, является своеобразным и уникальным метаисточником, который включает максимально систематизированную и практически полно структурированную информацию по © Т.Н. Кандаурова, 2004.

Т.Н. Кандаурова проблемам формирования и развития отечественного историко-культурного на следия: история музейного дела, российское музееведение, история российского собирательства и коллекционирования, музеефикация историко-культурных объ ектов и памятников, культурное наследие региона, музейные коллекции, собра ния, институты и учреждения культуры, научные общества и др.

Издание данной энциклопедии, стало новым явления в отечественной исто риографии истории культуры. Оно также способствует расширению источниково го поля для изучения историко-культурных процессов на общероссийском и ре гиональных уровнях, определения их многоплановости, а также выявления осо бенностей и специфики, как в пространственном, так и во временном отношении.

Музейное энциклопедическое издание, выступая в качестве метаисточника, по зволяет исследователям структурировать новые информационные поля и массивы по определенным темам истории российской культуры, по отдельным направле ниям изучения историко-культурного процесса или по отдельным историко культурным явлениям. В этом плане информационный потенциал и возможности энциклопедии представляются достаточно масштабными и объемными.

Наличие в печатном энциклопедическом издании достаточно представи тельного информационного потенциала позволяет осуществить агрегирование информации на различных уровнях и построить множество Баз данных по от дельным вопросам истории развития музейного дела в России и смежным об ластям историко-культурного знания.

Статьи энциклопедии включают обобщенные данные, сформированные по материалам отечественной музееведческой литературы, архивным материалам и опубликованным комплексам источников, представляющих музейную тематику и проблематику по состоянию на середину — вторую половину 1990-х годов. Мно гие данные при этом вводятся в научный оборот впервые (материалы местных и музейных архивов, данные сводной статистики, материалы отчетов и др.), что значительно позволяет расширить границы исследовательских изысканий.

Материалы отдельных разделов и статей энциклопедии являются достаточно репрезентативными в информативном отношении массивами и комплексами для формирования Баз данных, так как включают максимально систематизированную и агрегированную информацию. Подобные результаты удалось получить состави телям энциклопедии благодаря специально разработанным схемам статей и неко торым типовым статьям, представленным в словнике к энциклопедии2.

Энциклопедические статьи отдельных разделов издания писались по опре деленным типовым схемам, и поэтому содержат примерно одинаковую ин формацию, что позволяет включать ее как унифицированную в информацион ные структуры и поля Баз данных. Но наряду с наличием в издании однород ной информации разработчики электронных версий могут столкнутся, и с не которыми проблемами полноты информации, представленной в энциклопеди ческих статьях и разделах. В отдельных случаях в информационных полях Баз данных будут присутствовать некоторые лакуны, что обусловлено проблемой Т.Н. Кандаурова авторского выбора. Авторы не всегда полно могли представить материалы для энциклопедических статей, иногда уходила информация второго порядка, не всегда были возможности для поиска максимально репрезентативной инфор мации по тому или иному пункту заданных схем энциклопедических статей.

Отсутствие информации в достаточном объеме в однотипных статьях иногда не позволяет максимально полно агрегировать информацию и заполнить все поля проектируемых Баз данных. В связи с этим также возникает проблема агре гирования и представления информации на различных временных этапах разви тия культурных процессов. Один и тот же историко-культурный факт или процесс может быть по-разному интерпретирован в различные исторические промежутки, вследствие чего возникает проблема корректного выбора при проведении сравни тельного анализа материалов информационных полей Баз данных.

В некоторых случаях при проведении сравнительного анализа потребуется вносить поправки или дополнительные системно-структурные формы для кор ректировки фактов и получения максимально репрезентативной информации.

По отдельным социокультурным и историко-культурным явлениям будет не обходимо прибегнуть к использованию экспертных оценок. Иногда возникает проблема и вопросы формализации данных источника, а за счет этого и задачи расширения представительности информационных полей Баз данных.

Обусловленность тематики Баз данных, которые возможно создать на ос нове классического энциклопедического издания, будет связана с рядом фак торов. Тематический выбор их при этом определяется как структурой данного музееведческого издания, так и научными интересами исследовательского коллектива или отдельного исследователя-разработчика. Она может быть сформулирована, исходя из необходимости расширения музееведческой ис следовательской проблематики и необходимости корректировки направленно сти изучения отдельных сюжетов. В современных условиях также возникает необходимость осуществления комплексного анализа отдельных проблем му зееведения и истории музейного дела в России, а также проблем сохранения отечественного историко-культурного наследия, проблем персонификации ис тории российской культуры.

Среди множества основных музееведческих проблем можно выделить сле дующие:

• развитие музейной сети страны во временном и пространственном от ношении;

• становление и развитие отдельных музеев, включая музеи националь ного масштаба;

• формирование и развитие профильных групп музеев, включая опреде ление закономерностей этих процессов;

• история отечественной практики музеефикации историко-культурных объектов;

• личностное начало в развитии отечественного музейного дела;

Т.Н. Кандаурова • коллекционирование и музей и др.

Говоря о перспективах исследования, следует отметить, что подобный подход к аналитическому осмыслению метаисточника посредством структурирования и систематизации информации и обработки новых информационных массивов с привлечением методов количественного анализа позволит максимально использо вать его значительный информационный потенциал, извлечь дополнительную, в том числе скрытую информацию. При этом также будет осуществлена аналитиче ская разработка отдельных проблем истории музейного дела, истории сохранения культурного наследия, включая источниковедческие, историографические и биб лиографические аспекты, на основе новых обобщенных и систематизированных данных и с использованием обновленных методик анализа материалов массовых источников и агрегированных данных, полученных в процессе формирования различных тематических Баз данных.

Вместе с тем у исследователей также появятся новые познавательные воз можности и они смогут:

• расширить представления о российском музейном фонде;

• определить пути его формирования и развития, включая этапы интен сивного роста;

• изменить представления о составе фондов отечественных музеев, вклю чая количественные и качественные их характеристики и параметры;

• обновить знания о формах фондовой работы;

• получить новые обобщенные данные по экспозиционной работе музеев и тенденциях ее развития, включая аспекты художественного и дизайнерского решения;

• расширить границы знаний о различных направлениях деятельности от дельных музеев и профильных групп музеев, включая научно-исследовательскую работу, культурно-образовательную, издательскую деятельность.

Одновременно также будет масштабно расширено источниковое поле оте чественной музейной биографики, появится возможность создания коллектив ной биографии или коллективного портрета музейного деятеля. Возможно также составление своеобразной визитной карточки современного отечествен ного музея, включая отдельные профильные группы музеев. При этом класси ческое энциклопедическое издание представляет определенный и значитель ный познавательный потенциал, на основе которого и с привлечением допол нительных источниковых материалов формируется электронный вариант или электронная версия по тому или иному исследовательскому направлению, т.е.

новые метаисточники и новый исследовательский продукт.

При формировании электронных метаисточников могут использоваться самые различные исследовательские подходы. При формировании Баз данных по отдельным группам музеев, представленным на страницах энциклопедии, по истории музейного дела, по музеефикации различных историко-культурных Т.Н. Кандаурова объектов, по экспозиционной работе, а также при создании Баз данных по про сопографии возможно использование источнико-ориентированного (построе ние Базы в соответствии с информационным представительством источника и его заданными параметрами) и проблемно-ориентированного (построение Ба зы в соответствии с поставленными исследовательскими задачами и пробле мами) подхода. При разработке конкретных сюжетов истории музейного дела в России можно будет осуществить широкий сравнительный анализ и опреде лить динамику и тенденции развития как отдельных музейных учреждений и групп музеев, так и музейной сети страны в целом на различных этапах ее формирования и функционирования. Будет определена также динамика разви тия отдельных направлений музейной деятельности на региональном и обще российском уровнях. Возможно и осуществление многомерной классификации при определении музейного потенциала России в целом и ее отдельных регионов.

Используя различные подходы при осуществлении исследовательской раз работки той или иной историко-культурной проблемы, в том числе источнико ориентированный, проблемно-ориентированный, сравнительно-аналитический, сравнительно-исторический, системный и структурный анализ и др. можно сформировать множество Баз данных и информационных блоков на основе аг регирования информации из статей энциклопедического издания. Здесь можно обозначить такие направления, как российский музей, музеи по профильным группам, коллекции, раритеты, музейный деятель, музейная сеть, музейная библиография, музейные издания, культурные регионы, культурные гнезда, историко-культурный потенциал регионов России и др. Все полученные Базы данных будут выступать новыми источниковыми комплексами и для осущест вления системного историко-культурного исследования.

Репрезентативный и представительный информационный потенциал издания позволяет не только использовать агрегированную информацию в различных ана литических разработках историко-культурного характера, но и осуществить вто ричное агрегирование информации на основе материалов энциклопедии и резуль татов обработки материалов Баз данных. Второй порядок агрегирования инфор мации позволит также зафиксировать результаты в виде новых Баз данных и на их основе провести масштабный сравнительный анализ процессов формирования ис торико-культурного наследия, его освоения и сохранения. На этом этапе работы в рамках формирования новых информационных построений возможно привлече ние дополнительных источников, так как, будучи сугубо отраслевым изданием, энциклопедия не всегда представляет все параметры и характеристики историко культурного процесса, наследия и социокультурного потенциала регионов и краев России. Помимо этого энциклопедический характер издания не позволял макси мально расширять информационные рамки включаемого в него материала, ин формация об отдельных культурных явлениях и процессах представлялась в сжа той форме, в рамках строго заданной типовой схемы. Таким образом, при расши рении исследовательской практики в области изучения историко-культурного на Т.Н. Кандаурова следия музейная энциклопедия становится базовым источниковым комплексом и включает в себя основной информационный массив по означенной выше пробле матике и тематике.

Построение множества Баз данных определяется информационными воз можностями музейной энциклопедии, степенью включения нового информа ционного материала, в том числе источников из архивных фондов и материа лов других справочно-энциклопедических изданий. Структура практически всех Баз данных (в первом варианте, т.е. по материалам энциклопедии) опре деляется схемами типовых энциклопедических статей и набором заданных по казателей и характеристик на каждый конкретный объект — профильная группа музеев, музей, музей-заповедник, коллекция, научное учреждение, об щество, музеефицированный памятник, музейный деятель, коллекционер и др.

Расширение исследовательской проблематики и постановка новых аналитиче ских задач, безусловно, потребует обновления информационных массивов и полей, что повлечет за собой введение новых данных в уже сформированные комплексы источниковых материалов и Базы данных, привлечение данных до полнительных источников.

Базы данных можно формировать в пакетах программ Access и Excel. Об работка данных будет осуществляться в пакетах прикладных программ, созда ваемых для работы с материалами статистики.

Прикладное значение подобного проекта будет многоплановым. Благодаря созданию электронных продуктов на основе классического энциклопедическо го издания, исследователи будут иметь возможность не только расширить и конкретизировать свои представления о социокультурных процессах и явлени ях на примере отечественного музееведения и истории культуры, но и получат перспективу включения новых агрегированных данных в последующие изда ния справочного и энциклопедического характера по означенной выше про блематике. Одновременно появится возможность создания новых метаисточ ников на основе синтеза материалов музейной энциклопедии и материалов но вых источников, привлекаемых в качестве дополнительных информационных массивов. Аналитическое осмысление материалов Баз данных также позволит получить новые наработки в области истории культуры, музееведения, кон кретизировать отдельные направления музееведческого знания, что в перспек тиве выльется в создание серии исследований.

Определяя назначение Баз данных следует отметить, что практически все Базы данных будут иметь двойную функцию и использоваться как справочно информационные и исследовательские средства. Концептуальное построение (объекты-предметы — характеристики — поля, т.е. набор показателей) Баз данных определяется их назначением, целями и задачами исследовательских разработок в области истории культуры, музейного дела и музееведения, а также представительностью материала, включенного в статьи РМЭ и привно симого извне. В процессе работы с конкретными материалами отдельных Баз Т.Н. Кандаурова данных возможно расширение набора характеристик (полей) и формирование новых Баз данных в рамках уже существующих или логически с ними связан ных. Предполагается установление и осуществление корреляционных связей между отдельными Базами данных с целью расширения исследовательских за дач и конкретизации исследовательской проблематики (коллекционеры — кол лекции — музеи, профильная группа музеев — реестр (перечень) музеев и др.).

В Базы данных помимо текстового материала возможно также введение видеоряда (изображения музейных предметов, раритетов, музейных зданий и комплексов, экспозиций, видов ландшафтов заповедников, портреты музейных деятелей, первоисточники и т.д.) и других графических материалов (карты, схемы). Это позволит широко использовать материалы Баз данных как ком плексные источники для подготовки мини-энциклопедий, новых изданий РМЭ, справочно-информационных изданий, учебных и методических пособий, а также непосредственно в учебном процессе (история отечественной культу ры, история музейного дела, историческая информатика, спецкурсы по музее ведению, истории культуры). Таким образом, формирование и разработка ма териалов Баз данных на основе Российской музейной энциклопедии будет иметь как теоретическое, так и широкое прикладное значение. Прикладное значение этого явления также найдет свое воплощении в создании новых обу чающих программ и учебных пособий как на электронных, так и на традици онных носителях. При реализации проектных разработок на базе новых элек тронных технологий параллельно с ростом источникового поля на основе по вышения информативной отдачи уже имеющегося потенциала будет происхо дить расширение тематического и проблемного выбора исследовательской практики отечественного музееведения, музееографии, истории культуры, прикладной культурологии, биографики.

Российская музейная энциклопедия. Т. 1-2. М., 2001 (подготовлена к изданию Российским институтом культурологии).

Методические материалы к Советской музейной энциклопедии. М., 1989. С. 157-197.

О ПРОЕКТЕ СОЗДАНИЯ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛА «РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭНЦИКЛОПЕДИИ»

Н.А. Фролкина, А.И. Раздорский Р егиональные энциклопедии (РЭ), посвященные отдельным республикам, краям, областям, городам и районам страны, являются исключительно ценными источниками универсального справочного характера о прошлом и настоящем различных регионов и населенных пунктов России. В них со держатся самые разнообразные сведения по региональной истории, гео графии, экономике, культуре, искусстве, демографии, фольклору и др., включены биографические данные о людях, жизнь и деятельность которых была связана с тем или иным краем. Уникальный характер имеющимся в РЭ материалам придает то, что большинство из них составлено на основе изучения неизвестных до сих пор документов региональных архивов и подготовлено в результате многолетних кропотливых разысканий местных ученых и краеведов.

В настоящее время в России наблюдается бум региональной энциклопедистики.

На сегодняшний день выявлено уже 120 печатных РЭ по 52 субъектам РФ. Подав ляющее большинство этих изданий вышло в свет во второй половине 1990 — начале 2000-х гг. В целом ряде субъектов РФ готовятся новые РЭ, которые должны быть опубликованы в ближайшие годы. Имеются и электронные версии РЭ, но их пока сравнительно немного. Выявлено 19 публикаций РЭ в Интернете (перечень непо лон) и 4 на CD-ROM (3 РЭ опубликованы и в Интернете и на CD-ROM)1.

Круг потребителей содержащейся в РЭ информации не исчерпывается ис ключительно читателями того региона, которому они посвящены. Ими актив но пользуются люди, проживающие в других регионах России, а также в ее ближнем и дальнем зарубежье. Это связано с повсеместным оживлением инте © Н.А. Фролкина, А.И. Раздорский, 2004.

Наиболее полный на сегодняшний день список печатных и электронных региональных эн циклопедий см.: www.lfond.spb.ru/News/14_10_2003_b.htm Н.А. Фролкина, А.И. Раздорский реса к региональной истории, с расширением деловых и культурных связей между различными регионами России, с развитием внутреннего туризма.

Однако пользование РЭ для большинства их потенциальных читателей сопря жено с немалыми трудностями. РЭ издаются сравнительно небольшими тиражами и практически не попадают за пределы своего региона. В несколько лучшем по ложении находятся жители российских столиц, в которых находятся библиотеки федерального значения, получающие по закону обязательный экземпляр всех вы ходящих в России изданий. Но поскольку этот закон выполняется, к сожалению, далеко не всегда, ни одно из центральных книгохранилищ, включая РНБ и РГБ, не располагает сегодня исчерпывающе полным комплектом РЭ.

В каждом регионе РЭ создаются по своей оригинальной методике, разраба тываемой каждый раз заново. При этом обмен опытом и информацией между составителями различных РЭ практически отсутствует. Это приводит к умно жению неудачных методических решений, которых можно было бы вполне избежать, в то же время некоторые полезные и перспективные наработки, по лученные в ходе создания тех или иных РЭ, остаются неизвестными и потому невостребованными в других регионах. Отсутствие единого информационного поля приводит к тому, что составители некоторых РЭ порой даже не подозре вают, что в соседней области или республике подобное издание уже подготов лено и опубликовано (подобная ситуация объясняется еще и тем, что до не давнего времени библиографический учет изданных РЭ не был произведен).

Исследователи из других регионов, которые могли бы поделиться с составите лями той или иной РЭ имеющейся у них полезной информацией или же вы ступить в качестве авторов отдельных статей, обычно не могут это сделать, так как анонсы РЭ и их словники за пределами своего региона не публикуются.

В октябре 2003 г. в С.-Петербурге в Российской национальной библиотеке со стоялся научно-практический семинар «Проблемы создания региональных энцик лопедий», в котором приняли участие создатели РЭ из 25 городов России, Украи ны и Белоруссии1. В ходе состоявшихся на семинаре дискуссий настойчиво зву чала мысль о необходимости налаживания координации и кооперации в деле соз дания РЭ. Наиболее действенной мерой в этом направлении могло бы стать соз дание интернет-портала, специально посвященного этим изданиям.

Такой интернет-портал мог бы выполнять как информационные функции, на правленные на обслуживание широкого круга пользователей РЭ, так и коммуника тивно-методические задачи, ориентированные на непосредственных создателей РЭ.

Информационным ядром такого интернет-портала могли бы стать элек тронные версии РЭ, изданных в книжном варианте и/или на CD-ROM или же изначально предназначенные для размещения в Интернете. Размещение РЭ на одном портале и снабжение их унифицированным поисковым сервисом суще ственно облегчило бы и ускорило доступ пользователей к интересующей их Отчет о семинаре см.: www.nlr.ru:8101/tus/141003a/ 298 Н.А. Фролкина, А.И. Раздорский информации. Важно отметить, что электронные версии РЭ, размещенные на портале, должны быть открыты для постоянного пополнения и обновления.

Этого можно достичь в том числе и посредством налаживания обратной связи между посетителями портала и составителями тех или иных РЭ.

Для широкого круга пользователей РЭ на портале, помимо электронных версий РЭ, следовало бы также разместить регулярно обновляемые и попол няемые библиографические списки РЭ (в т.ч. тех, которые изданы только в пе чатной версии), а также аннотации вновь вышедших РЭ.

Что же касается создателей РЭ, то для них на портале было бы целесооб разно поместить:

• регулярно обновляемый и пополняемый список составителей, авторов, ре дакторов и издателей региональных энциклопедий с их контактной информацией;

• анонсы проектов готовящихся РЭ;

• словники готовящихся РЭ;

• типовые схемы статей РЭ;

• методические материалы изданных или готовящихся РЭ;

• разработанные по единому формуляры анкеты составителей и редакторов РЭ, в которых освещались бы различные аспекты их подготовки и издания;

• материалы семинаров и конференций, посвященных проблемам создания РЭ.

Кроме того, на портале крайне важно было бы организовать форум, по средством которого составители РЭ из разных регионов смогли бы общаться друг с другом в режиме интерактивного диалога (вести поиск конкретной ин формации, делиться методическими решениями, соображениями по организа ции работы, предлагать авторов для написания тех или иных статей и т.д.).

Создание интернет-портала, посвященного РЭ, позволило бы, таким обра зом, решить три существенные задачи: во-первых, обеспечить доступ к ин формационным ресурсам РЭ практически неограниченной аудитории пользо вателей Интернета;

во-вторых, открыть для научного сообщества процесс под готовки РЭ и тем самым значительно оптимизировать его;

и в-третьих, обес печить регулярное обновление и уточнение включенных в РЭ данных.

Первыми материалами, которые можно было бы уже сейчас разместить на интернет-портале, могли бы быть тексты докладов и стенограмма дискуссии семинара «Проблемы создания региональных энциклопедий», библиографиче ские списки РЭ и литературы о методике и опыте создания РЭ, анкеты соста вителей и редакторов РЭ (на сегодняшний день получено 35 анкет).

Проект интернет-портала РЭ может быть реализован тем коллективом, ко торый был задействован в подготовке и проведении научно-практического се минара «Проблемы создания региональных энциклопедий». Технологической основой и площадкой (предоставление серверов и доступа) для реализации мо гут быть технологии информационно-энциклопедического интернет-проекта Рубрикон, который включает на май 2004 г. 60 полнотекстовых словарно Н.А. Фролкина, А.И. Раздорский энциклопедических изданий с удобными способами навигации, поиском по за главиям, текстам статей, подписям к иллюстрациям и другими сервисами.

В рамках проекта Рубрикон в настоящее время опубликованы полные тек сты 2 региональных энциклопедий — энциклопедического справочника «Санкт Петербург. Петроград. Ленинград» и энциклопедии «Москва», а также мате риалы готовящейся к изданию новой «Московской энциклопедии», включая методические указания для авторов и редакторов1. Технологические решения, наработанные и апробированные Рубриконом, могут быть с успехом примене ны и для создания портала РЭ, который будет иметь единую точку доступа ко всем информационным материалам с единым набором сервисов, но при этом каждая РЭ может иметь свое отдельное доменное имя-страницу доступа, что позволит сохранить в электронной версии особенности структуры и специфи ку подачи информации каждого издания. Разные уровни доступа к разным разделам портала позволят решить как задачу доступа к информации для неог раниченного круга пользователей, так и задачу оптимизации работы над под готовкой и совершенствованием изданий — для создателей РЭ.

Представляется, что создание портала РЭ будет закономерным продолжением и развитием тех идей и подходов, которые были высказаны в ходе семинара «Проблемы создания региональных энциклопедий». Проект мог бы быть предло жен к реализации, например, в рамках программы Международного благотвори тельного фонда имени Д.С. Лихачева «Региональная история и гражданское вос питание». Его осуществление способствовало бы реализации заявленных целей программы: использование краеведения как инструмента для глубокого нравст венно-эстетического воспитания и социализации молодого поколения, предостав ления возможностей местным научно-культурным сообществам для введения в широкий научный оборот материалов своих изысканий. Для региональных вла стей может быть привлекательной идея всесторонней презентации экономическо го потенциала, культурно-исторических и природных особенностей региона в эн циклопедическом формате, что может побудить к поддержке проекта и участию в его софинансировании. Такой проект может быть популярным и посещаемым и служить привлекательной рекламной площадкой для туристических кампаний, для фирм, предлагающих услуги в области гостиничного, ресторанного и других видов малого бизнеса каждого из регионов. Дальнейшее развитие проекта может происходить в русле интеграции краеведческих ресурсов региона, включая элек тронные ресурсы библиотек, музеев, архивов, органов охраны памятников исто рии и культуры, природоохранных и экологических баз данных.

См.: www.rubricon.com/spb_1.asp, www.rubricon.com/moscow_1.asp и www.rubricon.com/mosenc.asp.

АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ОПИСАНИЯ-ХРАНЕНИЯ-ПОИСКА МАТЕРИАЛОВ ИЗ ФОНДОВ ОТДЕЛА РУКОПИСЕЙ БАН КАК ОСОБЫЙ ТИП ЛОКАЛЬНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ В.Г. Подковырова, Е.В. Каширина 1. Введение a. Электронные энциклопедии как разновидность энциклопедии и их функции П оследнее время и в нашем городе, и во всей стране большинство бывших высших учебных заведений из институтов превратились в Университеты и Академии.


В некоторых случаях это может вызвать улыбку и даже раздражение, но здесь мы имеем дело, прежде всего, с расширением семантики слов университет и академия. Так же де ло обстоит и со словом энциклопедия. Поэтому первое, что мы должны сделать для обоснования предложенной в заглавии темы, — определить, что же в дан ном конкретном случае мы понимаем под энциклопедией. В переводе с грече ского — это, прежде всего, круг общеобразовательных знаний и в современном понимании может быть представлена в виде двух основных ти пов — либо научного издания, сообщающим наиболее существенные сведения по всем отраслям знаний (универсальные энциклопедии), либо универсального спра вочника по одной какой-либо отрасли знания или об одном каком-либо объекте.

Важным требованием, предъявляемым к энциклопедии, является возмож ность быстро найти необходимые сведения. По способу организации поиска необходимого материала энциклопедии можно разделить на две категории:

© В.Г. Подковырова, Е.В. Каширина, 2004. Исследование поддержано РГНФ, грант № 03-01-12025.

В.Г. Подковырова, Е.В. Каширина печатные и автоматизированные (электронные). В традиционном печатном ва рианте энциклопедии для поиска используется предметный принцип, то есть упорядочение по алфавиту списка предметов, которым посвящены отдельные статьи энциклопедии, а также ссылки на связанные статьи. Применение интел лектуальных компьютерных технологий дает возможность значительно расши рить поисковые возможности энциклопедии, а также сферу ее использования.

b. Информационная поисковая система (ИПС) рукописного отдела БАН как электронная энциклопедия В НИОР в настоящее время идет работа над созданием автоматизирован ной поисковой системы (ПС). Основные задачи, решаемые с ее помощью: опи сание всех фондов в систематизированном виде;

объединение разнородной информации о памятниках письменности, хранящейся в справочных изданиях, каталогах, указателях и т.п.;

оперативный отбор информации по запросу поль зователя;

унификация терминологии, употребляемой в различных исследова ниях. Для решения этих задач необходимо собрать и систематизировать разно родную информацию, охватывающую все стороны деятельности НИОР, в рам ках единой базы данных. Возможность с ее помощью получать сведения из определенных отраслей знания (источниковедение, текстология, филология, история, кодикология, палеография, библиография) ставит поисковую систему рукописного отдела в разряд специальных электронных энциклопедий.

2. Расширение функций энциклопедии за счет возможностей, предоставляемых информационными технологиями Возможности базы данных поисковой системы позволяют включить в неё полное описание рукописных материалов из фондов отдела, опирающееся на унифицированный терминологический аппарат. Информация будет поступать в систематизированном виде. Стандартизированное описание рукописи включает большое количество параметров, характеризующих разные аспекты материала:

инвентарный учет, внешняя характеристика единицы хранения (полный набор ко дикологических, палеографических и ряда других сведений), раскрытие содержа ния рукописного материала, история бытования рукописи.

Каким же образом будет организована автоматизированная поисковая сис тема? Здесь мы сталкиваемся с особыми возможностями информационных технологий. Печатная энциклопедия может быть построена только по одному какому-то определенному принципу. Это либо тематика, либо, чаще, алфавит ный принцип. Для автоматизированной поисковой системы должна быть раз работана четкая логическая система описания материала, которая позволит ав томатически подбирать необходимую информацию по запрошенному пара метру, либо по набору таких параметров. Кроме того, необходим специально продуманный интеллектуальный интерфейс, который во многом определяет удобство работы. На экране не должно быть лишней информации — дополни 302 В.Г. Подковырова, Е.В. Каширина тельные параметры описания, которые нужно заполнить или получить в каче стве ответа на запрос, возникают только при дополнительном требовании (на жатии специальной отсылочной клавиши) описывающего рукопись или полу чающего информацию из базы. А вот обязательные для заполнения поля, ор ганизованные в порядке, привычном для исследователя, должны появляться последовательно и снабжаться таблицами-справочниками, позволяющими бы стро выбрать в каждом конкретном случае нужный термин.

Специалист, работающий над описанием, является главным пользователем, для которого делается автоматизированная поисковая система: исследователь, может и должен максимально использовать все свои знания. При этом нельзя забывать, что его знания и опыт уникальны и самоценны, не всегда могут быть унифицированы и не должны упрощаться, если это может повлечь за собой потерю научной значимости его исследования. Поэтому при заполнении базы данных наряду с предлагаемой строгой схемой описания исследуемого мате риала, в поисковой системе предполагается возможность внесения текстовых комментариев в свободной форме. Эти дополнения позволят в привычном ви де отобразить все результаты научного исследования, которые либо не подле жат полной унификации, либо не нуждаются в ней, по мнению исследователя, либо не предусмотрены в предложенной схеме.

Явным преимуществом создаваемой поисковой системы по сравнению с традиционной печатной энциклопедией является ее динамичность, возникаю щая благодаря возможности в процессе работы исследователя неоднократного обращения к описанию одного и того же памятника или единицы хранения.

Но при всей уникальности процесса описания рукописного материала и ре шающей роли личности описывающего для получения должного качества конеч ной информации, проблема стандартизации остается постоянно актуальной.

Предлагаемая четкая схема, разработанная терминология, существование указате лей-справочников унифицированных названий должны помогать процессу описа ния, упрощать его в области описания внешних параметров и, в конечном счете, убыстрять весь процесс. Предлагаемая автоматизированная система становиться помощником и одновременно системой обучения процессу описания.

Возможности автоматизированной системы позволят извлекать системно организованную информацию и для облегчения процесса описания, когда у исследователя возникнут проблемы с атрибуцией текста, использованием того или иного термина или названия и т.д. Она соединяет многие функции энцик лопедии, позволяя автоматически получать требуемую информацию. Для по иска можно использовать не только алфавитно-предметные списки, но и зада вать поиск по ключевым словам и классификационным индексам.

Работа с автоматизированной энциклопедией способствует развитию специа листами-археографами современного информационно-коммуникационного про странства. Специалисты, имеющие богатый опыт в своих специальных областях, часто не пользуются энциклопедическими возможностями Интернета, потому что В.Г. Подковырова, Е.В. Каширина не владеют информационными технологиями. Они не включаются в систему со временных информационных коммуникаций, что является обоюдно опасной си туацией как для ученых, так и для коммуникационной системы, поскольку:

• ученые не имеют возможность быстро и с наименьшими затратами сил извлекать нужную информацию, и часто из-за этого не достигают в своих ис следованиях возможного уровня;

• коммуникативная система не критикуется квалифицированными поль зователями и часто страдает дилетантизмом с точки зрения содержания.

3. Автоматизированная система Рукописного отдела как энциклопедия.

Содержание. Составные части.

Автоматизированная информационная система одного отдела библиотеки содержит информацию не о каком-то отдельном объекте или отрасли знаний, а представляет собой особую систему, которая:

1. должна включать в себя сведения обо всех видах рукописных материа лах, хранимых в фондах Отдела рукописей;

2. должна содержать все сведения о печатных изданиях, хранимых в под собной библиотеке Отдела (включая библиографическую роспись статей из сборников и периодических изданий);

3. должна быть снабжена целым набором указателей, которые помогут со трудникам в работе над научным описанием рукописей.

Речь идет об унифицированных терминологических справочниках при описании техники письма, изготовления бумаги, переплета, миниатюр, орга низации кодекса в целом и текста на странице, определении характера записей и другого рода маргиналий. Кроме того, в системе должен быть предложен список унифицированных научных названий и список инципитов (начальных строк текста произведения, цитируемых до окончания первого смыслового пе риода), которые будут постоянно расширятся за счет дополнения новых назва ний и инципитов, вносимых в процессе описания новых памятников. При этом данные списки стоятся как система авторитетных файлов: то есть автоматизи рованная система будет искать необходимое название в структуре сложных словарей синонимов. Это совершенно необходимо, поскольку ученые архео графы имеют дело с крайне неоднородным материалом: каждая рукопись уни кальна по многим параметрам и будет давать, почти каждый раз некоторый особый вариант названия и инципита.

Однако основой автоматизированной системы станет накопление инфор мации обо всех материалах, хранящихся в фондах отдела рукописей. Логиче ская схема описание этих рукописных материалов разработана на основе тра диционной последовательности характеристик, используемых в полутора де 304 В.Г. Подковырова, Е.В. Каширина сятках томов Описаний фонда Отдела рукописей БАН1. Последовательность описания сложилась в отделе в результате 100 лет работы ученых в области археографии, текстологии и палеографии, всегда согласовывалась с Археогра фической комиссией и являлась эталоном для работы других хранилищ. Но и в настоящее время, несмотря на существование многих наработок Археографи ческой комиссии, ее изданий и изданий томов описаний в других хранилищах рукописей, для кириллических рукописей не существует четко принятой всеми специалистами окончательного стандарта для описания рукописных материалов.


Для удобства пользования рукописями в Отделе рукописей БАН существу ет более десятка различных подсобных каталогов. Их использование значи тельно облегчает поиск нужного материала. Кроме того, все тома описаний рукописей БАН снабжены разного рода указателями, иногда внутри одного тома их может быть более десяти2. Весь этот разнообразный справочный мате риал, рассредоточенный по разным местам хранения, часто не используется читателями полностью. Соединение всей справочной информации в одной системе позволит проще и быстрее находить информацию.

Несмотря на то, что работа по описанию фонда рукописного отдела идет уже более 100 лет, в настоящее время многие рукописные материалы остаются неописанными: сведения о них можно найти только в шкафных описях, мно гие материалы описаны неполно (большая часть фонда представляет собой сборники различного содержания, которые числятся в шкафных описях, кар точных каталогах и в томах научных печатных описаний просто как «Сборни ки» без раскрытия содержания). Поэтому на начальном этапе создания автомати зированной информационно-поисковой системы внесение в нее даже минималь ных сведений о рукописях (название, шифр фонда, библиографические сведения и наличии печатных описаний) будет серьезным этапом в раскрытии фондов.

Таким образом, создаваемая автоматизированная поисковая система, снаб женная набором справочников терминов и унифицированных названий и предлагающая строгую систему-схему для описания каждой единицы хране ния в фондах отдела, будет выполнять следующие функции энциклопедии:

1. максимально полный охват информации о хранящихся в Отделе рукопи сей материалах;

Первый том, составленный первым хранителем Отдела рукописей БАН Вс.И. Срезневским и Ф.И. Покровским, включал описания рукописей богослужебного содержания и был издан еще в 1910 г. Последний том вышел совсем недавно: Певческие книги Выголексинского письма XVIII — первая половина XIX в. Описание Рукописного отдела БАН СССР. Т. 9. Вып. 1. / Сост. Ф.В. Панченко. СПб., 2001. 494 с. Первым изданным описанием рукописей БАН, подго товленным Вс.И. Срезневским по приблизительно той же схеме являются Сведения о рукопи сях, печатных изданиях и других предметах, поступивших в Рукописное отделение Библиоте ки Императорской Академии наук в 1900 и 1901 годах. СПб., 1902. 88 с.

Сочинения писателей-старообрядцев первой половины XVIII века. Описание Рукописного отдела БАН СССР. Т. 7. Вып. 2 / Сост. Н.Ю. Бубнов. СПб., 2001. С. 10-11, 378-437.

В.Г. Подковырова, Е.В. Каширина 2. унификации научного описания рукописного материала в целом благодаря наличию системы справочников-указателей научных названий и инципитов;

3. облегчение работы над научным описанием за счет внедрения словарей справочников, возникающими при необходимости детального описания коди кологических, палеографических и др. специальных параметров;

4. облегчение процесса атрибуции текстов за счет использования специали зированных библиографических указателей.

Постепенно накапливающая новую информацию автоматизированная по исковая система Отдела рукописей представляет собой динамически разви вающуюся электронную энциклопедию.

4. Гиперэнциклопедия как объединение информации о фондах рукописных отделов различных библиотек, музеев и других хранилищ рукописных материалов В процессе работы над автоматизированной поисковой системой стала оче видной необходимость создания дополнительных подсистем для хранения данных об отдельных элементах, содержащихся в рукописях, таких как фили грани, книжные знаки, переплеты, миниатюры и т.д. Эти подсистемы можно рассматривать как особые справочники внутри электронной энциклопедии.

Для их корректного описания необходимо составить свои специфические ло гические схемы описания каждого из перечисленных элементов. Таким обра зом, мы получаем инварианты особых отраслевых подэнциклопедий, входя щих в состав единой специализированной отраслевой энциклопедии.

Автоматизированная поисковая система Рукописного отдела БАН предна значена для достижения следующих целей:

1. оформление результатов проводимых исследований в логически выстро енное стандартизированное научное описание рукописного материала;

2. эффективный поиск хранящейся в базе данных информации и использо вание отобранного материала для различных целей, в частности для подготов ки печатных изданий.

Таким образом, автоматизированная информационно-поисковая система одновременно представляет собой и готовую энциклопедию, и энциклопедию, которая находится в состоянии постоянного пополнения и развития. В этом автоматизированная система схожа с Интернет, основным положительным свойством которого является хранение свежего материала и постоянное по полнение новым. Но автоматизированная система отдела рукописей БАН должна иметь принципиальное отличие от Интернет, в который попадает ог ромное количество непроверенной, неверной, неполной и т.д. информации.

Принципиальное отличие информации, представленной в Интернет — бес системность. В нашем случае основным будет принцип многоуровневой про верки информации. Составление справочников проводится в несколько этапов и при постоянных консультациях с сотрудниками отдела рукописей БАН, РНБ, 306 В.Г. Подковырова, Е.В. Каширина ГИМ, Археографической комиссии. Работа по составлению списка Унифици рованных научных названий и инципитов — важнейшей конструктивной час ти автоматизированной системы, должна в идеале создаваться усилиями не только всех специалистов Рукописного отдела БАН, но и аналогичных храни лищ рукописей по всей России.

Электронная энциклопедия отдела рукописей БАН может постоянно по полняться материалами из печатных справочных пособий и томов описаний рукописей других хранилищ, что будет расширять ее качественно и принципи ально. Поскольку основой для разработки структуры хранения поисковой сис темы является международный формат RUSMARK и работы ведутся при по стоянных консультациях с коллегами из других хранилищ рукописного мате риала, в принципе можно говорить о том, что в дальнейшем часть материала может стать основой единой электронной энциклопедии рукописных материа лов, хранящихся в фондах различных библиотек. Использование стандартизи рованных схем электронных описаний создаст принципиальную возможность объединить в единой электронной системе информацию из разных фондов и тем самым подойти к созданию гиперэнциклопедии рукописных материалов.

Для начала было бы очень важным учесть в единой автоматизированной системе информацию о рукописях, описание которых вошли в печатные описания.

Отдельно можно говорить о знаменитой картотеке академика акад. Н.К.

Никольского, хранящейся в Отделе рукописей БАН. Выдающийся филолог и историк говорил, что прежде чем писать историю русской литературы и осо бенно историю древнерусской литературы, мы должны собрать максимальную информацию обо всех сохранившихся произведениях, списки которых нахо дятся в разных хранилищах. До того момента, пока эти сведения не собраны, всякие выводы по поводу путей и судеб отечественной литературы могут быть, мягко говоря, не точными и даже просто ложными. До настоящего вре мени никто не осуществил планов, намеченных большим ученым. Его ученик Н. Зарубин предпринял такие попытки, но при всей своей огромной работо способности не мог справиться с задачей, которую по силам решить только нескольким научным коллективам. Частично исполнением замысла Н.К. Ни кольского можно считать тома «Словаря книжников и книжности Древней Ру си» — издания, подготавливаемого в течение двух последних десятилетий уче ными Пушкинского Дома1 и выведшего процесс исследования древнерусской литературы на качественно новый уровень. В настоящее время д.и.н. О.В.

Творогов готовит к изданию список памятников XI-XV веков со ссылками на все известные к настоящему времени рукописи, где эти памятники находятся2, Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I. СПб., 1987.

Доклад о работе над этим проектом был сделан О.В. Твороговым на специальном заседании Древнерусского сектора ИРЛИ (Пушкинский Дом, СПб.) в марте 2004 г. Результаты работы будут опубликованы в одном из томов ТОДРЛ в 2004-2005гг. и, в дальнейшем, отдельным изданием.

В.Г. Подковырова, Е.В. Каширина создается и много других обобщающих трудов1. Но это не снимает проблемы создания общего учета всех хранящихся в фондах различных хранилищ па мятников древнерусской письменности.

Электронные энциклопедии, подобные создаваемой в БАН, могли бы стать определенным этапом для выполнения заветов Н.К. Никольского. Нам извест ны аналогичные наработки западных коллег для рукописей, написанных лати ницей2 и болгарских коллег для кириллических рукописей3. Новые электрон ные технологии, способствующие процессу накопления и систематизации зна ний всех отраслей знаний, должны, наконец, внести свой посильный вклад и в систему энциклопедических знаний о сохранившемся рукописном наследии Древней Руси.

Назовет особо работу, возглавляемую Археографической Комиссией по постепенному соз данию печатного Сводного каталога рукописных книг, хранящихся в РФ: Предварительный список славяно-русских рукописных книг XV в., хранящихся в СССР (Для сводного каталога рукописных книг, хранящихся в СССР).

Здесь нужно назвать подобный проект «Master» www.cta.dmu.ac.uk/projects/master/index.html, разрабатываемый совместным коллективом специалистов из ряда рукописных хранилищ За падной Европы.

Информационно-поисковая система «Repertorium» строится на схеме описания рукописи, проводимой в XML (www.cl.bas.bg).

ЭНЦИКЛОПЕДИСТЫ И ИХ ТЕКСТЫ ПОД МАСКОЙ «ЖЕНЕВСКОГО ГРАЖДАНИНА»

А.М. Белосельский-Белозерский и апокрифические сочинения Жан-Жака Руссо в русской культуре А.А. Златопольская В лияние Жан-Жака Руссо является одним из наиболее сильных в русской мысли и в русской культуре. В последнее время оно является темой многих статей и исследований. В тоже время в наших исследованиях не обращалось внимания на такую особенность библиографии Жан-Жака Руссо и бытования его идей как наличие большого количества апокри фических сочинений, которые долгое время, на протяжении десятилетий или даже столетий, приписывались Жан-Жаку. Вообще наличие апокрифов, которые долгое время считались подлинными сочинениями, и апокрифичность которых была до казана зачастую только в XX веке, является в большей мере чертой французской культуры, чем культуры русской. Одним из наиболее ярких примеров литератур ной подделки во французской культуре являются псевдо-мемуары госпожи д’Эпине. В то же время выбор сюжетов для апокрифических сочинений, якобы принадлежащих женевскому гражданину, выбор их для перевода, восприятия и цитирования в другой культуре, например, русской, показывает, каков был его образ в глазах современников, какие стороны руссоистского учения воспринима лись прежде всего, и мыслителями, и массовым читателем той эпохи. Ведь в Рос сии, переводя апокрифические сочинения, читая их, не сомневались в их подлин ности, их принадлежности перу Руссо.

Бытование одного из апокрифических писем Руссо прямо связано с нашим со отечественником, писавшим на русском и французском языке, дипломатом, по © А.А. Златопольская, 2004. Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 04-03-00309.

А.А. Златопольская этом и философом Александром Михайловичем Белосельским-Белозерским1. Как дипломат, Белосельский-Белозерский был посланником России в Дрездене, Вене и Сардинии. Белосельский-Белозерский является автором философского сочине ния «Дианиология, или философская картина разумения» (на французском язы ке)2, философского диалога Эспера с мудрецом3. Философско-исторические взгляды Белосельского-Белозерского выражены им в «Послании к французам», «Послании к англичанам», «Послании к республиканцам Сан-Марино», а также во втором «Послании к французам»4. Белосельский-Белозерский, русский дипло мат, был знаком со многими мыслителями Европы, в частности, переписывался с Мармонтелем, Кантом, де Линем, Вольтером, Бернарденом де Сен-Пьером, Бо марше, Лагарпом.

Письмо к Вольтеру носит характер парадного поэтического послания, где про славляется гений «фернейского патриарха». Письмо носит отнюдь не частный, личный, а скорее литературный характер. Белосельский в стихах прославляет «ве ликого Вольтера» и его славу, он говорит «примите искреннее почтение сына Се вера»5, Белосельский-Белозерский отмечает в письме Вольтеру, что он пишет на языке, «Если бы Вы на нем не писали, абсолютно чужом для меня»6. Письмо Бе лосельского-Белозерского датируется мартом 1775 года, и было опубликовано им в «Mercure de France» в мае 1775 года вместе с ответом Вольтера. Письмо Вольте ра, ответ на письмо Белосельского-Белозерского, подлинное, рукопись письма, имеющаяся в альбоме князя Белосельского-Белозерского, воспроизведена в книге Верещагина «Московский Аполлон» и написана рукой Ваньера, секретаря Воль тера. Письмо Вольтера также носит литературный, парадный характер. Вольтер пишет: «Старик 81 года, подавленный тяжелыми недугами, почувствовал некото рое утешение в страданиях, получив то прелестное послание в стихах и прозе, ко торыми Вы его почтили на языке Вам чуждом, но на котором Вы пишете лучше, чем вся наша придворная молодежь. Я бы приехал Вас отблагодарить за него в Женеву, если бы это позволили мои страдания, лишающие меня возможности пользоваться обществом. Перечитав Ваши стихи, я сказал себе мысленно: В ледя ной стране Овидий увидел однажды дочь нежного Орфея;

их разогретые пламе нем сердца отдались песням стихам и любви. Боги благословили их излияния, ро жденный от них сын оказался украшенным их талантами. Вы произошли от него, познайте же Ваших родителей и Ваше благородное происхождение. Примите, князь, выражение уважения фернейского старца»7. Официальный характер письма Вольтера подчеркивается тем обстоятельством, что в своей стихотворной части это письмо очень текстуально близко к письму Вольтера Яношу Фекете от 23 ок тября 1767 года, оно повторяет его за исключением двух первых строк8. То есть обмен письмами был прежде всего упражнением в языке и изящной словесности, способом представить себя великому человеку как ценителя не чуждого литературе.

Письмо Жан-Жака Руссо Белосельскому-Белозерскому имеет иной, частный характер. По мнению Р. Ли в его комментариях к «Полному собранию переписки»

Ж.-Ж. Руссо, это не подлинное письмо, а письмо поддельное, апокрифическое, и А.А. Златопольская автором этого письма является сам Белосельский-Белозерский9. Между тем, во всех предыдущих изданиях это письмо считалось подлинным, в частности, в пе реписке Руссо, изданной в 1920-30-х годах10, а также в «Полном собрании сочи нений», изданных в серии «Библиотека Плеяды», где это письмо не раз цитирует ся11. Однако Р. Ли приводит веские доводы, доказывающие апокрифичность этого письма. Ли отмечает, что Руссо датирует это письмо 27 мая 1775 года. Но в этот год Руссо написал минимум писем. Найдены всего два письма. Уже несколько лет Руссо писал письма только необходимые. Данное письмо не является абсолютно необходимым. В тоже время оно слишком длинно для письма, написанного из любезности. Как отмечает Р. Ли, комментируя фразу в начале письма «Благород ные сердца отвечают друг другу и испытывают ответные чувства, и я говорил, пе речитывая Ваше письмо из Женевы: немного людей столь вдохновляют меня на это»12: «Кто не видит, что здесь говорит князь, а не Жан-Жак»13. Ли отмечает, что в 1775 году крайне маловероятно, чтобы Руссо так обращался к мало- или почти совсем незнакомому лицу. Нет никаких свидетельств, что какие-либо отношения имели место между Руссо и Белосельским-Белозерским, однако Руссо приглашает Белосельского-Белозерского к себе, привилегия неслыханная в 1775 году для поч ти незнакомца. Он также отмечает, что если письмо к Вольтеру и ответ Вольтера, датированный 27 марта 1775 года, появились в «Mercure de France» уже в мае года, при жизни Вольтера, то письмо Руссо к Белосельскому-Белозерскому не появилось при жизни «женевского гражданина», оно появилось в сборнике «По слание к французам, англичанам и республиканцам Сан-Марино» в 1784 году14.

Здесь можно добавить, что письмо Белосельского-Белозерского к Руссо неизвест но вовсе. И, как отмечает Р. Ли, скорее всего требование в письме сжечь его, тре бование, совсем не характерное для Жан-Жака в 1775 году, является оправданием того, что письмо якобы Руссо не появилось при жизни «женевского гражданина».

Необходимо также отметить в дополнение к наблюдениям Р. Ли, что автограф письма Руссо к Белосельскому-Белозерскому не помещен в так называемом «Зе леном альбоме», где были помещены подлинник письма к Белосельскому Белозерскому Вольтера, написанный рукой Ваньера, автографы писем других знаменитых писателей и мыслителей той эпохи, а именно Бернардена де Сен Пьера, де Линя, Бомарше.

Кроме того, как отмечает Р. Ли, свидетельством неподлинности письма явля ется то, что в этом письме затрагивается очень большое количество «руссоист ских» тем, казалось бы, все руссоистские темы, какие возможно. И интересно про следить, учитывая то, что письмо было написано Белосельским-Белозерским, что самое важное для него в образе и учении Руссо. В своей «Дианиологии» Бело сельский-Белозерский называет Руссо дважды Гением. В этом произведении Бе лосельский-Белозерский исследует познавательные способности человека, кото рые он называет разумением (entendement). Познавательные способности автор делит на несколько сфер. Низшая сфера — это сфера глупости, тупоумия. Из представителей человеческого рода к ней принадлежат лишь слабоумные. Вторая А.А. Златопольская сфера — это сфера здравого смысла, рассудительности. Следующая сфера — это сфера рассудка. Более высокая сфера — это сфера проницательности или транс цендентности. Люди, принадлежащие к этой сфере, характеризуются способно стью к глубокому размышлению, к проникновению в суть вещей. И наивысшая сфера — это сфера духа.

В приложении к своей книге Белосельский-Белозерский дал наглядную карти ну сфер, начиная низшей и кончая высшей, а также поместил «Дианиологическую классификацию многих известных личностей». По этой классификации Руссо принадлежит к сфере духа. К сфере духа принадлежит и Вольтер, однако, автор книги помещает его не среди философов, а среди литераторов, ученых и поэтов. В «Послании к французам», напечатанном в сборнике, где было помещено письмо Руссо, он пишет, что «мы, русские, не имеем, по крайней мере, этого печального пристрастия удручать таланты и оскорблять гения. Жан-Жак в России был бы бо гом». Говоря о архиепископе Платоне и противопоставляя его архиепископу Кри стофу де Бомону, который выступил против Руссо с пасторским посланием, он пишет: «Он (архиепископ Платон. — А.З.) не был бы бессовестным хулителем Руссо»15. В то же время, в «Дианиологии» Белосельский-Белозерский считает, в отличие от Руссо, что люди не равны по природе16. Темы, которые он затрагивает в сочиненном им письме от имени Руссо, таковы: неблагодарность соотечествен ников Руссо, воспоминания Руссо о годах проведенных в Женеве, гордость от за нятия перепиской нот и тем, что он зарабатывает хлеб своим трудом, предпочте ние крестьян знатным господам — темы, затрагивающие личность Руссо, и темы нравственно-этические. Как отмечает Р. Ли, это «очень ловкая стилизация для 1784 года, но недостаточно ловкая для 1980»17. Этот апокриф нашел отражение и в русской культуре. В 1841 году в «Русском вестнике», издаваемом Н. Гречем, был помещен перевод этого письма с небольшой заметкой, где, кстати, стихи Вольтера из его письма Белосельскому-Белозерскому приписывались Альбани18.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.