авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

«2008 / № 12(1620) 2011 № 1 (1595) Инновация Деньги Кризис Из События2в Приватизация2«по-китайски» Морской Яде на 5 ...»

-- [ Страница 8 ] --

ря 1920 года (и это при том, что 7 мая В дальнейшем развитии позиции СССР 1918 года Румыния подписала сепаратный можно выделить два этапа. Первый — ко мир с блоком Центральных держав) (см. гда НКИД исходил из приоритета прин С. 45—47, 56—59). В результате было юри- ципа «прав наций на самоопределение EX LIBRIS вплоть до отделения». Центральным собы- управление русских «империалистов», и тием здесь стало учреждение Молдавской в 1940-м, когда та же «многострадальная»

автономии Украины с центром в Тираспо- территория попала под «иго» советских ле (1924 год), которая должна была стать большевиков (см. С. 5).

основой для последующего присоедине- С точки зрения целостной и непроти ния Бессарабии (см. С. 148). Второй этап воречивой «истории румын», написанной начался в 1930-х годах, когда тон НКИД в Бухаресте, все именно так и происходи изменился: все большую роль в совет- ло. Однако существует и другая история, ских требованиях стали играть принципы написанная на основе не отвлеченных поддержания «территориальной целост- националистических представлений, а ности» страны, нарушенной в результате подлинных документов. Наряду с трудом румынской агрессии в январе 1918 года. М. И. Мельтюхова она представлена в Особую роль в процессе борьбы за на- сборнике «Забытый агрессор». Из-за огра циональную безопасность страны сыгра- ниченности объема настоящей рецензии ло подписание секретного протокола к приведу лишь самые значимые выводы, Советско-германскому договору о ненапа- сделанные А. Р. Дюковым и его коллега дении от 23 августа 1939 года. Впервые ве- ми. Так, историк из Тирасполя П. М. Шор ликой западной державой были юридиче- ников наглядно показывает, какая оже ски признаны права СССР на Бессарабию сточенная партизанская борьба против (см. С. 203—204). войск «матери-Румынии» шла на земле Разгром Франции в мае-июне 1940 го- Советской Молдавии. Причем активное да коренным образом изменил внешнепо- участие в ней приняли не только русские литическую ситуацию в Европе. 13 июня и украинцы, но и молдавское население, было принято принципиальное решение не колебавшееся в определении того, кто о присоединении Бессарабии, а также в этом конфликте являлся для него своим, населенной преимущественно украин- а кто «чужим» (см. С. 112—154).

цами Северной Буковины. Румыния, не Интереснейшее исследование Н. И. Ми получившая поддержки не от западных хайлуцы (Одесса) показывает, что факт демократий, ни от стран «Оси», была вы- единства веры практически не отразился нуждена подчиниться требованиям СССР. на отношении оккупантов к населению.

Советские войска, вступившие на терри- Направленные на восток представители торию Бессарабии, были восторженно румынского клира в своем абсолютном встречены местным населением, что под- большинстве ощущали себя частью насто черкивается очевидцами не только с со- ящего (а не вымышленного) оккупацион ветской, но и с румынской стороны (С. 364 ного режима. Соответственно, их деятель ность по «румынизации» богослужения и др.).

Однако для современных молдавских встретила жесткое неприятие со стороны румынофилов все приведенные факты как клира, так и верующих и Молдавии, и не являются убедительными. Так, 24 июня Юго-Западной Украины (см. С. 90 — 111).

2010 года, и.о. президента Республики И это совсем не случайно: ратуя за ло Молдова, спикер ее парламента М. Гим- яльность Румынии и румынскому коро пу подписал указ, объявляющий 28 июня лю, румынские клирики, тем самым, пре «днем советской оккупации». Согласно вращались в соучастников дел режима, представлениям ныне правящих в стране который по своей жестокости, пожалуй, румынофилов, эта дата должна символи- уступал лишь нацистскому. В частности, зировать национальную трагедию корен- помещенные в сборнике статьи С. Назария ного населения Молдовы, дважды насиль- и Е. Чобу (Кишинев), А. И. Круглова (Харь ственно оторванного от матери-Румынии: ков), а также О. Суровцева (Черновцы) (см.

в 1812 году, когда по условиям Бухарест- соответственно С. 20—31, 32—65 и 66—89) ского мира Бессарабия из «рая» осман- показывают, какое место в политике ского владычества перешла под «адское» воюющей Румынии занимало решение EX LIBRIS «еврейского вопроса» в его гитлеровской помещенной в сборнике статьи А. В. Но интерпретации и насколько румынские воселова (Черновцы) (см. С. 9—19), а также оккупационные власти преуспели в реа- публикация документов, осуществленная лизации этих людоедских планов. В этом А. Р. Дюковым (см. С. 155—166).

смысле Бухарест значительно «обошел» И последнее. Бессмысленно отрицать других союзников Германии — Италию, этническую близость румын и молдаван.

Венгрию, Хорватию, Словакию, вишист- Однако нельзя забывать и того, что на скую Францию. цию создают не только генетика и язык, Игнорируя эти факты и даже требуя но и уникальный исторический опыт.

реабилитации диктатора И. Антонеску Между тем в последние столетия про (5 декабря 2006 года Апелляционный суд шлое настолько тесно переплело исто Бухареста проголосовал за его реабили- рические судьбы русских и молдаван, тацию;

лишь Верховный суд страны в мае что игнорировать этот факт попросту 2008 года отменил это решение, избавив невозможно. И совсем не случайно про страну от международного скандала), сто- стой молдавский крестьянин, которого в ронники определения характера войны своей книге цитирует М. И. Мельтюхов, Румынии против СССР как «превентивно- еще в 1918-м высказался о румынской оборонительной» забывают и то, какие оккупации своей родины словами, не колоссальные потери и жертвы оккупаци- требующими комментариев: «Пришел онный режим нанес в том числе и «брат- какой-то цыган и каже, шо он мене брат, скому» молдавскому населению. Об этом а какой он мене брат, когда я русский че среди прочего свидетельствуют и выводы ловек» (С. 59).

EX LIBRIS ИР ИН А ФА Н Верхом на Уроборосе Полеты политической мысли над современной политикой В. С. Мартьянов. Политический проект Модерна. От мироэкономики к миропо литике;

стратегия России в глобализирую щемся мире.

М., «Российская политическая энциклопе дия», 2010. 360 с.

Открывая книгу В. С. Мартьянова, с невысока, и на вопрос об этой степени нет первых слов встречаешься с четкой по- однозначных ответов. Зная о самых раз становкой проблемы, целей, задач и с ных взглядах на сценариии развития про ясной авторской рефлексией по поводу цессов, Мартьянов утверждает: «Модерн их реализации. По ходу чтения видишь продолжается». Он достаточно подробно последовательность автора, его вер- исследует и тенденции преемственности ность избранной «предельной по своим классического Модерна и Постмодерна, обобщениям интеллектуальной оптике». и тенденции проявления Контрмодерна, Всему этому находишь подтверждение и дает оценку множеству подходов и интер в заключении книги. Исследование по- претаций политических понятий, полити священо проблеме осмысления полити- ческих явлений и процессов.

ческого проекта Модерна, во-первых, как Сложность заявленной задачи заклю «интегрирующего Современность мерила чается в диагностике наличных, продол разнообразной феноменологии полити- жающихся изменений, которые не спешат ческой повседневности», во-вторых, как показать свою качественную специфи концепта, позволяющего интегрировать ку, но проявляются весьма разнообраз уровни политических исследований в но — фрагментарно, в смешении и хаосе.

единую политическую макротеорию (см. Столь же трудно выстроить теоретико С. 5). Свои размышления автор подчинил методологические основания исследова непростой задаче осознания сути поли- ния заявленной проблемы ввиду существу тических изменений, происходивших в ющего состояния политической науки, мире и России, в частности, после распада характеризующегося мультипарадигмаль биполярной системы. ностью, идеологическим плюрализмом, В. С. Мартьянов избрал оригиналь- вынужденным эклектизмом, следствием ный ракурс рассмотрения политическо- которых могут быть почти абсолютно го проекта Модерна сквозь российскую противоположные суждения и выводы о его версию. Этот ракурс уже сам по себе политической реальности. «Тектониче проблематичен, поскольку даже в рамках ские сдвиги» и в самой политической ре официального дискурса утверждается, что альности, ее институтах и практиках, и в задачи модернизации для России нахо- общественном и научном сознании столь дятся все еще впереди. Значит, степень ре- велики, что их осознание требует от ис ализованности данного проекта в России следователя отказа от привычных теоре ФАН Ирина Борисовна — старший научный сотрудник отдела философии Института философии и права УрО РАН, кандидат философских наук.

EX LIBRIS тических парадигм, концепций и методов, телем. Одним из поводов для спора, по а также от социальных стереотипов и моему мнению, является сквозное для штампов классических идеологий. Иметь монографии рассмотрение политическо дело с политическим мышлением вообще го проекта Модерна преимущественно сложно, поскольку даже в периоды отно- сквозь российскую политическую реаль сительной стабильности оно начинено, ность.

Да, это любопытный и необходи по словам автора, «перманентным кон- мый угол зрения, но при условии, что фликтом аксиом, концепций, социаль- автор видит и сходство разных вариантов ных групп, партий, наций» (С. 8). Попытка реализации исследуемого проекта, и их прояснить направление, ценности и цели различие. Пока же возникает ощущение, политических изменений российского что выбор Мартьяновым «интеллектуаль общества, ведущие его в иное будущее, — ной оптики предельного обобщения» не ключевой предмет книги. позволяет выявить специфику российской Прекрасно видя все подводные камни политической реальности, порожденной на пути осмысления проблемы, с научной ее политической историей и политиче и человеческой смелостью, а зачастую и ской культурой, все же отличающейся от дерзостью В. С. Мартьянов излагает соб- истории и культуры, политических ин ственную достаточно амбициозную пози- ститутов, практик и ментальности стран цию. Исходя из постулата аморальности Западной Европы и США, где реализован ценностного нейтралитета исследователя классический вариант Модерна. Кажется, политической реальности, автор пытается что боязнь автора перед абсолютизацией выработать универсализм в собственной различий приводит его к абсолютизации партикуляристской (по определению) по- сходства.

зиции. Он предлагает свой вариант про- С этим связана и нелюбовь В. С. Мар должения политического проекта Модерна тьянова к цивилизационным и культура в виде его альтернативы — утопии «более листским концепциям, которые, по его универсального, космополитического и мнению, исключительно консервируют всечеловеческого будущего» (С. 10). Одна- «пресловутую специфику» (ментальности, ко предварительно автор демонстрирует политического режима) и тем самым не критическое осмысление понятия Модер- позволяют осознать российским исследо на в разных интерпретациях, вскрывает вателям перспективы развития России, ее неудовлетворительность модернистских будущую миссию, а то и становятся тор теорий и концепций (гражданского обще- мозом на пути к космополитическому бу ства, транзитологии, теории идентичности дущему. Однако миросистемный подход, и др.), фиксируя кризис обществознания. сторонником которого является автор, Несомненно интересными и даже неожи- кроме характеристики периферийности, данными являются и его оценки институ- о России мало что говорит (по крайней циональных метаморфоз Модерна. Автор мере в данной книге). Так, может быть, по проговаривает и называет своими имена- пытаться найти потенциал взаимодопол ми то, что до него не было проговорено нения разных подходов, чтобы выявить и названо. Это относится, в частности, к и инвариантные черты в реализации по характеристике современной российской литического проекта Модерна в разных политики и политического режима. Столь регионах и странах, и специфические, же остро, не боясь показаться категорич- уникальные? Общий взгляд «с птичьего ным, он выявляет различные стороны об- полета», свойственный данному исследо щемирового Постмодерна как «проклятой ванию, недоучет необходимости углубле стороны Модерна». ния в детали — во внутриполитические Как всякий смелый исследователь, процессы, во влияние всего спектра со В. С. Мартьянов «вызывает огонь на себя»: циокультурных, а не только экономиче книга порождает вопросы, сомнения, не- ских факторов на российскую полити согласие, желание поспорить с ее созда- ку — можно отнести к пробелам позиции EX LIBRIS автора или недостаткам, являющимся системы и стран периферии;

но разница продолжением достоинств этой позиции. просто бросается в глаза, и с этим нужно Все ли в российской политической реаль- что-то делать. В своей критике реальности ности можно объяснить ее периферийно- и отражающих ее концепций автор ярок стью в миросистеме? и убедителен, но в создании собственно Еще одним поводом для дискуссии с го проекта будущего он, с одной стороны, автором является предлагаемая им уто- амбициозен, но с другой — недостаточно пия: «Российскому обществу нужна новая фанатичен, поскольку видно, как скепти утопия!». Подобная утопия составляет цизм разъедает его собственные рацио весьма значимый (личностно, эмоцио- нальные построения. Так утопию не со нально) пункт авторской концепции. Од- здашь, тем более не увлечешь ею людей.

нако ее содержание раскрыто довольно Все это позволяет применить образ скупо. Прекрасное будущее человечества Уробороса, с помощью которого Мартья В. С. Мартьянов связывает с этическим нов охарактеризовал капиталистическую поворотом общественной морали, фор- (либерально-демократическую) Современ мированием «непотребительского обще- ность как упраздняющую саму себя, к соб ства» или «общества аскезы» (С. 215), ственной позиции автора. Полеты политфи эгалитарностью, универсализмом, кос- лософской мысли над мировой политикой мополитизмом, транснационализацией (то есть угол рассмотрения политического глобального Модерна (см. С. 337, 341) в проекта Модерна) не позволяют смотреть виде мироимперии (?!). Все эти черты вглубь, видеть специфику, выявлять истоки раскрываются довольно кратко и схема- изменений в настоящем, микродинамику тично. Поэтому каждая из них требует (например, изменения в коллективной и дальнейших пояснений. Автор считает, индивидной ментальности), которая не так что свое удручающее положение в миро- уж и опосредованно связана с макрополи системе Россия может поменять на более тическими процессами. Мышление автора выгодное, лишь изменив эту систему це- так же, как и Уроборос, описывает цикли ликом. Но почему для него «Россия — это ческие круги, поскольку основные мето квинтэссенция человечества» (если для дологические и теоретические установки того, чтобы построить совершенное об- авторской концепции либо генетически, щество в мировом масштабе, России надо либо даже в актуальном плане находятся в полностью отказаться от своей исключи- силовом поле проекта Модерна.

тельности (это бы ладно!) и даже просто Получается, что Уроборос сам знает, специфики, да еще при том, что, как сам что «было бы неплохо что-то поменять».

автор утверждает, российская политиче- Он пытается смотреть и по сторонам, и ская элита не готова к этому) — остается вперед, но ему почему-то все равно по непонятно. Почему же «страна полупери- падается его собственный хвост… И все ферии» возглавит переход к космополи- же эту книгу прочитать стоит. Обдумывая тическому обществу? основания, практические следствия реа Непонятен еще и вопрос о субъек- лизации и перспективы политического те этих преобразований: кто будет реа- проекта Модерна, автор ищет и предлага лизовывать утопию — замысел автора? ет свой вариант выхода из противоречий В. С. Мартьянов неявно отождествляет по- данного проекта, приглашая к поиску и литические процессы стран центра миро- других.

EX LIBRIS И Г О Р Ь С ЕР Е Б Р О В Палящее солнце демократии Д. Е. Фурман. Движение по спирали. По литическая система России в ряду других систем.

М., «Весь Мир», 2010. 168 с.

Вышло в свет новое исследование вид- можен. В первую очередь свою роль здесь ного российского политолога, доктора сыграли особенности национальной по исторических наук, профессора, главного литической культуры. Наряду с отсутстви научного сотрудника Института Европы ем опыта жизни при демократической по РАН Дмитрия Ефимовича Фурмана. Оно литической системе сказалось и мощное посвящено исследованию генезиса совре- наследие традиционалистского восприя менной политической системы России, тия власти, сформированное всей пред исследуемой в контексте политической шествующей русской историей, в которой истории стран постсоветского простран- посягательства на всевластие государства ства, с которыми у России, по мнению неизбежно заканчивались потрясениями, автора, гораздо больше общего, чем при- глубокими кризисами и анархией. В этом нято думать. смысле жестокий авторитаризм неизбеж Прежде всего, эта небольшая книжка но оказывался «меньшим злом». Таким об поражает степенью радикальности автор- разом, периоды подъема в национальной ских оценок. Д. Е. Фурман недвусмыслен- истории соответствовали эпохам жестких но заявляет: за время, прошедшее после антидемократических режимов, а при «падения СССР и коммунистической си- вносимые последними «безопасность» и стемы», «все страны, который хотели пере- «порядок» в их традиционном понимании йти к демократии, уже давно к ней переш- воспринимались как самодостаточные ли» (С. 9). Что же касается нашей страны, ценности (см. С. 31 и далее).

то «в некотором роде Россия уже давно Отдельная тема — четкое расхождение “перешла”, в ней сложилась относительно применительно к России векторов нацио стабильная политическая и социальная нализма и демократии (см. С. 33 и далее).

система, хотя и совершенно иная, чем в В частности, для ряда стран Восточной демократических странах» (С. 11). Эту си- Европы, а также прибалтийских респуб стему автор удачно называет «имитаци- лик борьба против советского строя (и за онной демократией», в которой «демокра- утверждение демократии западного типа) тические правовые нормы и институты… совпадала с борьбой за национальное играют роль “декорации”, камуфляжа, за освобождение, за обретение, если угодно, которым скрывается иная, авторитарная собственного лица путем «возвращения в организация власти» (там же).

Европу». Но в русской истории все выдаю При этом, по мнению исследователя, щиеся свершения были связаны именно основы имитационной демократии 2000-х с периодом империи, и освободиться от были заложены еще в «ельцинские» 1990-е нее — означало в значительной степени (см. С. 125). Движение России от курса освободиться от самой себя. Единственным на реальную демократию началось уже с исключением из этого правила — проявле 1991 года. И иной вариант был маловоз- нием «стихийного русского национализма»

СЕРЕБРОВ Игорь Викторович — политолог, публицист.

EX LIBRIS «прорыночных» исторических фигур, как (С. 39), автор считает широкое распростра Пиночет и Столыпин, и создавал возмож нение на рубеже 1980—1990-х годов идеи, ность санкционирования и авторитаризма, согласно которой России следует осво и проводимой авторитарной властью «гра бодиться от сидящих на ее шее «братских бительской приватизации» (см. там же).

республик». Первым эту идею на I Съезде Последнее замечание, безусловно, не народных депутатов СССР в 1989 году озву лишено оснований. Но, кажется, излагая чил писатель Валентин Распутин (см. С. 40).

эту мысль, Д. Е. Фурман несколько излиш Очевидно, однако, что в данном случае не политкорректен, а потому не до конца речь идет вовсе не о каком бы то ни было прав. В политике реформаторов 1990-х «национализме», а об обыкновенном ре «экономический детерминизм» (или, гиональном жлобстве того же плана, что и если угодно, «рыночный романтизм») уж мерзко-московское «понаехали».) слишком незаметно перетекал в сугубо Еще одним истоком российской ими эгоистические корыстные интересы. Ста тационной демократии стали события, рательно представляющие себя «борцами связанные с распадом СССР. Можно по за идею», эти (да простится мне это арго) разному рассматривать причины этого люди нехило (и совершенно противоза явления, коренным образом изменившего конно) «наварились» на приватизацион современный мир. Но невозможно отри ных процессах. И наивно было бы не за цать того очевидного факта, что в марте мечать того факта, что именно прибыль, 1991 года советский народ в полной мере а не построение демократического строя, явил свою волю, однозначно высказав и являлась изначальной целью «отцов шись за сохранение единства страны российской демократии». Все разговоры (соответствующие цифры у Д. Е. Фурма о демократии изначально предназнача на представлены на странице 49). Имен лись только для «быдла», которое никто и но поэтому Беловежские соглашения не собирался допускать к власти: с самого являлись неконституционными (в чем начала реформаторы не собирались огра Д. Е. Фурман абсолютно прав) (см. С. 52— ничивать себя в средствах и вовсе не со 53). Следовательно, идя на их подписание, бирались отвечать за это ни перед каким Ельцин априори «подставлялся»: в случае судом — ни перед коммунистическим, ни ухода от власти он рисковал быть привле перед демократическим.

ченным к суду как виновник распада СССР В качестве цели движения в революции (см. С. 53—54). А значит, возникала устой 1991 года выдвигался обобщенный образ чивая мотивация для того, чтобы не отда «Запада» («будет, как на Западе»). Однако в вать власть законным путем ни при каких интерпретации демократических СМИ на условиях (см. С. 54—55).

первый план в этом образе выдвигались Еще одной причиной «сползания» к заполненные полки магазинов и позитив авторитаризму Д. Е. Фурман считает осо ные стороны социального неравенства, бенности идеологических представлений а вовсе не демократические институты, российских демократов. На странице выступавшие не более чем дополнением и далее дается блестящее описание «не к «базису». Именно поэтому стало возмож марксистского марксизма» младорефор ным то грубое шельмование самих основ маторов, примитивного экономического парламентского строя, которое позволяли детерминизма, свойственного их мышле себе «демократические» СМИ на всем про нию и отразившегося в лозунге «снача тяжении 1990-х годов. «Демократические»

ла — к рынку, а уж затем — к демократии», в публицисты издевались над самим прин результате реализации которого налицо ни ципом народного представительства, демократии, ни рынка (см. также об этом на лежащим в основе института парламен С. 105). «Рыночный романтизм» порождал таризма. Причем эта непозволительная тенденцию к романтизации «прорыноч тональность поддерживалась не только ных» диктатур, специфическую именно применительно к Верховному Совету для российских демократов популярность СССР, избранному в советское время, в таких безусловно не демократических, но EX LIBRIS 1990-м (как участник тех событий ответ- «прагматического» подхода и оценивали ственно замечу: в условиях ничем не огра- результаты действий исключительно в ниченной электоральной свободы), но и к долларах (евро еще не существовало). По первым двум Государственным думам. сле этого сфальсифицировать результаты Таким образом, о российских демокра- президентских выборов было уже неслож тах начала 1990-х годов можно уверенно но. А там — лиха беда начало.

сказать, что для них «демократия» была Следуя по следам предшественника, за ложившего прочные основы имитацион лишь средством прихода к власти. Образ ной демократии (см. С. 125), В. В. Путин вы но говоря, для них, как и для мусульман строил целостную систему (см. С. 97 и далее), ских фундаменталистов, по образному достигшую расцвета в период его второго выражению одного американского поли президентского срока (см. С. 127 и далее).

толога, свободные выборы должны были А вот в эпоху «тандема» возникли первые в идеале соответствовать принципу «один признаки сбоя ее ранее безотказных меха человек, один голос, один раз». И действи низмов (см. С. 143—152). Д. Е. Фурман видит тельно, первые и единственные действи этому несколько причин: (1) сказываются тельно свободные выборы состоялись в противоречия между авторитарным «со России в 1991-м (когда избирали «первого держанием» и демократической «формой», президента»). С тех пор «демократическая проявляющиеся как в нежелании властей власть» в них просто не нуждалась.

«сваливаться» до уровня стран «третьего Действительно, лишь весьма при мира» с их бесконечными президентскими страстный наблюдатель мог восприни сроками, так и в невозможности дальней мать президентские выборы 1996 года как шего «воздействия» на результаты выборов, свободные (см. C. 85). В полной мере мож являющихся единственным источником но разделить мнение Д. Е. Фурмана о том, легитимности;

(2) налицо явная тенденция что эти выборы показали мощь сформи к атрофии обратных связей по мере усиле ровавшейся системы: власть уже не зави ния контроля над обществом: подспудно села от одобрения народом. Впрочем, это как никогда ранее активно накапливаются не означает, что всё решили откровенные смутные настроения, которые неизбежно подтасовки (хотя они, разумеется, имели «прорвутся» наружу — вопрос лишь во вре место). Гораздо более важным представ мени;

власть, лишенная оппонентов, по ляется тот факт, что для большинства из гружается в иллюзорный мир, верит своей бирателей (в соответствии с традициями собственной пропаганде;

(3) наконец, со российской политической культуры) су циальная мобильность приобретает чисто ществующая власть представлялась как бюрократические формы, распространяю уже известным (а потому — меньшим) щиеся и на сферы, не относящиеся к чи злом (см. С. 130). Сказалась и общая уста новничьему аппарату (науку, образование, лость избирателей от чрезмерной поли университеты, де-факто — на депутатские тической активности рубежа 1980-х — на должности и др.);

в итоге происходит «си чала 1990-х годов. Всем слишком хотелось стематическое выдвижение “наверх” все покоя и порядка (см. С. 131).

более интеллектуально и морально слабых Поворотным моментом здесь сле людей»;

(4) высокий уровень коррупции, дует считать, видимо, события октября который вообще имманентно присущ 1993 года, когда Б. Н. Ельцин хамски и имитационным демократиям;

(5) един уверенно показал стране «кто в доме хо ственной официальной идеологией стала зяин»: число погибших, по разным оцен лояльность, система утратила перспективу кам, составило от 123 (по официальным развития, а политика сводится лишь к под данным) до 2000 человек (см. С. 71). После держанию лояльности.

этого было уже совсем несложно пойти и В итоге налицо ощущение приближаю на фальсификацию результатов референ щегося кризиса, который теоретически, по дума по принятию Конституции в декабре мнению Д. Е.Фурмана, может закончиться 1993 года (С. 73). Ни о какой «демокра одним из двух вариантов: превращением тии» никто уже не думал. Все исходили из EX LIBRIS Кажется, для автора рецензируемой имитационной демократии в реальную книги последний вариант может пока или повторением цикла, новым движени заться «меньшим злом». Возникает впе ем по спирали — возвратом к безальтер чатление, что демократия представляется нативной власти и движением к новому для него абсолютной ценностью, за об кризису (см. С. 160 и далее).

ретение которой можно заплатить лю В целом представленным соображени бую (в том числе самую высокую) цену.

ям не откажешь в логике. Сам по себе, од В частности, на странице 34 он уверенно нако, напрашивается и третий из возмож противопоставляет русских эстонцам, ных сценариев, а именно — распад страны.

которые в борьбе за свою свободу не за Д. Е. Фурман — для которого, насколько думывались об уровне жизни и, судя по можно понять, территориальная целост лозунгам, под которыми происходили их ность, в отличие от демократии, не явля демонстрации, готовы были существо ется абсолютной ценностью (см. С. 48) — вать лишь на «картофельных очистках».

считает такую возможность надуманной:

Что здесь сказать? Во-первых, автор глу «Россия включает в себя страны с очень боко неправ: русские демократы начала отличными от русской культурами. То, что 1990-х, набивая себе карманы, также не в ситуации какого-то острого и глубокого брезговали одновременно упрекнуть соб кризиса некоторые из них “отвалятся” и ственный народ в позорной ностальгии станут независимыми государствами… это по «колбасе».

не распад России. Распад же самой этниче Во-вторых же (и это главное), вопреки ской России, появление множества жизне мнению Д. Е. Фурмана и его единомыш способных русских государств практиче ленников, демократия представляет со ски не представимы…» (С. 159—160).

бой не более, чем оптимальный вариант Сказать, что этот оптимизм основан на согласования интересов в среде элит, весьма шатких основах, — значит не ска препятствующий застою политической зать ничего. Этническое самосознание рус жизни, оздоровляюще воздействующий ских, сложившееся применительно к спец на формы социальной мобильности и ифическим условиям империи, — слишком вводящий в правовое поле лоббистскую ненадежная основа для того, чтобы стать деятельность. Позитивные стороны этого скрепой мифического единого «русского механизма очевидны. Но механизм, даже государства». Развитие процессов нацие самый совершенный, не может быть це строительства на территориях новых неза лью развития общества. Именно поэтому я висимых государств, а также общие тенден не могу понять, от каких «более страшных ции эволюции этнического самосознания вариантов» избавили СССР горбачевские в современной России показывают, как реформы, целью которых была та самая легко и быстро (при наличии на то поли «демократизация во имя демократизации».


тической воли правящей элиты) буквально Пора уже честно заявить, что в конкретных «из ничего» выстраиваются принципиаль условиях рубежа 1980—1990-х годов «худ но новые этносы, а региональное самосо шим» могла быть лишь полномасштабная знание перерождается в национальное.

война с участием зарубежных государств.

Излишне говорить также о том, что в А поскольку такой вариант был по опреде случае дезинтеграции страны (даже если лению исключен, рассуждать о «лучшем» и она будет носить столь милый сердцу «худшем», я думаю, не приходится.

Д. Е. Фурмана частичный характер) де Короче говоря, Д. Е. Фурман — до мократическая перспектива будет опять статочно квалифицированный человек, отложена до лучших времен. Иное может осознающий, что имитационная демо произойти лишь в случае распада страны кратия — несомненное зло, а реальная де на столь большое количество политиче мократия — совсем неплохая вещь.

ских образований, что станет возможным Если только не увлекаться ею сверх внедрить в них демократию извне, как это, меры… в частности, произошло в республиках бывшей Югославии.

EX LIBRIS ВЛАД ИМИР ПЕТУХ О В Культура политического выбора и будущее демократии в России В. Федоров. Русский выбор. Введение в теорию электорального поведения.

М., «Праксис», 2010. 384 с.

широком социокультурном контексте, Подходит к концу постперестроечная прослеживая взаимосвязь социальных, эпоха, и вполне закономерной выглядит экономических, политических процессов потребность общества и политического последнего двадцатилетия.

класса подвести итоги развития страны Применительно к постсоветской Рос последних лет, осмыслить проблемы, с сии такой подход представляется не которыми она сталкивается, сформиро только оправданным, но и единственно вать цели и задачи на будущее. Тем более возможным, поскольку фундаментальные что процессы, происходящие в обществе, изменения политической системы, эконо дают пищу для самых разных интерпрета мического уклада, социальных отношений ций и оценок.

и т. п. были элементами единого процесса, Так, одни рассматривают развитие оказывающего огромное влияние на умо страны начиная с 1991 года, и особенно настроения людей. Это представляется «путинскую» стабилизацию, как свидетель крайне важным еще и потому, что в по ство возвращения политического процес следнее время широкое распространение са в свои «естественные пределы», когда получает точка зрения, согласно которой демократические институты и процедуры последнее двадцатилетие прошло для на становятся частью повседневности, не шей страны практически впустую и грядет вызывая былого интереса и внимания.

новый застой, чуть ли не возврат в исход Другие же — как свидетельство застоя и ную точку конца 1980-х годов. Приводит стагнации политической и общественной ся много аргументов на этот счет. Среди жизни в стране, девальвации ценностей них едва ли не главным звучит известный демократии и ее институтов.

тезис Ю. Левады о неизменной природе Новая книга руководителя ВЦИОМ «человека советско-российского», оттор Валерия Федорова позволяет не только гающего, чуть ли не на генетическом уров увидеть и понять, как менялись политиче не, ценности свободы и демократии.

ская жизнь страны, ценностные установки Безусловно, сегодня очень многое на отдельных групп и слоев населения, но и чинает напоминать советские времена, в какой-то степени заглянуть в будущее, особенно если постоянно смотреть госу определить возможные альтернативы дарственные каналы телевидения. Однако общественно-политического развития данные, приводимые в книге В. Федорова, России. Это связано прежде всего с тем, свидетельствуют, что современная Рос что рецензируемая книга выходит дале сия — совершенно иная страна, сталкива ко за рамки традиционной электораль ющаяся с иными вызовами и проблемами, ной социологии, анализируя изменения чем ранее. Другим стало и общество. Мы в поведении российских избирателей в ПЕТУХОВ Владимир Васильевич — руководитель Центра комплексных социальных исследований ИС РАН.

EX LIBRIS сегодня иначе работаем, отдыхаем, обща- Что же касается большинства населе емся, воспитываем детей и пр. Заметно ния, особенно зависящего от государства, изменилось и мировосприятие людей, их то в нем по-прежнему сильны патерна жизненные стратегии, ценностные уста- листские настроения и готовность голо новки, политические взгляды. Собственно совать за тех кандидатов и те политиче говоря, об этом и рассказывает автор. ские силы, которые могут обеспечить рост Естественно, в центре его внима- благосостояния или хотя бы сохранить ния оказываются изменения идейно- статус-кво. В то же время, по мнению авто политических предпочтений россиян, ра, атомистическая и аполитичная мораль подробный анализ того, как менялись не может существовать в чистом виде, осо отношение наших сограждан к самому бенно в России. Она требует обращения институту выборов, их электоральные к более возвышенным, апеллирующим предпочтения. Этот анализ позволил ав- к традиционным для России ценностям, тору сделать интересный и достаточно способным интегрировать общество, рас парадоксальный вывод: в России в пери- колотое имущественными, социальными од президентства В. Путина произошло различиями (см. С. 49). Отсюда запрос на фактическое возрождение плебисцитар- сильное государство, идеалы справедли ной модели электорального поведения, вости, равенство всех граждан перед зако во многом реанимировавшей черты со- ном. В электоральном смысле этот запрос ветской электоральной культуры. Однако на фоне высокого уровня доверия к пре сама эта модель, во-первых, стала резуль- зиденту (и к личности главы государства, татом тех неоднозначных процессов, ко- и к институту президентства в целом) и торые имели место в стране в последние правительству выражается в склонности годы, и, во-вторых, не была навязана, а большинства избирателей голосовать за явилась в значительной степени след- «партию власти».


ствием, с одной стороны, объективных При этом В. Федоров полагает, что при процессов, прежде всего связанных со такой модели электорального поведения становлением новой социальной струк- идеология не играет особой роли, людей туры общества, формированием сред- мало волнуют даже конкретные обещания, него класса, «потребительской револю- даваемые в ходе выборов власти. Здесь ции», а с другой — «рационализацией» господствует прагматизм, частный ин массового сознания, перемещением по- терес. В этих условиях идеологические и литики на периферию общественного даже эстетические расхождения с властью внимания. отступают у большинства избирателей на Автор подробно останавливается на задний план, меркнут перед осознанием анализе формирования новых социаль- тех рисков, которые могут реализоваться в ных групп и страт. В первую очередь это случае ее смены — или, что еще хуже, раз относится к группам и слоям, получив- деления, расщепления власти между не шим название нового российского сред- сколькими силами и неизбежного в этом него класса, численность которого, по случае хаоса в стране и обществе.

разным оценкам, составляет от четверти Иначе говоря, по мере формирования до трети взрослого городского населения в стране «общества потребления», значи страны. Однако этим группам и слоям, в тельное число граждан начинает действо силу самых разных причин, так и не уда- вать в соответствии с классическими кано лось сформировать собственную систему нами концепции рационального выбора.

ценностей и обеспечить политическое Если политическая активность, включая представительство на разных уровнях участие в выборах, не сулит каких-либо власти. Из всей совокупности либераль- прямых материальных или карьерных вы ных ценностей и идеалов они в основном год, не выступает в качестве некоего «со с энтузиазмом восприняли идеи консюме- циального лифта», то жизненная энергия ризма. людей, их интересы переключаются на EX LIBRIS иные сферы и объекты приложения их как это было, например, в 1990-е и начале усилий. Выборы же начинают воспри- 2000-х годов, — и вмешательством в этот ниматься значительной частью россиян, процесс извне даже из самых благих по особенно молодежью, как формальность, буждений.

если и нужная, то главным образом для Прочитав эту книгу, становится по того, чтобы не допустить безвластия и ха- нятно, что советская модель выборов как оса. Кого и как при этом выбирают — осо- довольно бессодержательный, но необхо бого значения не имеет. димый ритуал постепенно уходит в про В свою очередь превращение конку- шлое. Однако утверждать, что на смену рентных выборов в элемент плебисци- ей пришла рациональная, активистская тарной демократии имеет, по мнению модель политического участия, сегодня автора, целый ряд важных политических нет еще достаточных оснований. Пока последствий. Прежде всего, снижение же большинством населения выборы вос роли фальсификации выборов, посколь- принимаются как избрание всем миром ку для властей в них нет уже особой не- «начальства» и делегирование ему от обходимости, а у населения процедурные ветственности. То есть в постсоветской аспекты, включая подсчет голосов, не вы- России сформировалась переходная, сме зывают былого интереса. Не случайно все шанная «рационально-патерналистская»

попытки оппозиции проводить альтер- модель голосования — уже не советская, нативный подсчет голосов, чтобы предъ- но и далеко не западная.

явить его результаты обществу, до сих пор Совершенно очевидно, что эта модель заканчивались большим разочарованием была адекватна периоду политической для самой оппозиции. «передышки» 2000-х, когда между властью То же самое можно сказать и о всякого и обществом сформировался консенсус рода манипуляциях, «черных» политтех- по формуле «вы нас не трогайте — и мы нологиях. Безусловно, они имеют место вас трогать не будем». В настоящее время быть;

но значительного влияния на итоги период «водяного перемирия», похоже, голосования, как правило, не оказывают. близится к концу. У общества накопилось Иначе говоря, выборы «нулевых» с этой к властям слишком много претензий само точки зрения были чище и прозрачнее в го разного свойства;

да и самих властей, сравнении с тем, что происходило в стра- во всяком случае в лице президента, уже не в 1990-е годы. Возникает, однако, впол- не устраивает инерционный сценарий не закономерный вопрос: способны ли развития страны. Д. Медведев последнее такие хорошо организованные, «гладкие» время постоянно говорит о необходимо выборы адекватно отразить действитель- сти адекватной новым вызовам адаптации ное волеизъявление граждан? системы власти, расширении реальной Еще один вопрос, который носит дис- демократии, способной привлекать тол куссионный характер, касается того, ка- ковых, неравнодушных людей для реше кую роль в становлении отечественной ния стоящих перед страной проблем.

модели демократии сыграли изменения Возникает в связи с этим закономерный в законодательстве о выборах и партиях. вопрос: возможно ли после того, что про Автор убежден, что эти изменения были исходило в стране за последние 10—15 лет, направлены на оптимизацию системы по- раскрепостить социальную энергию рос литического представительства в стране и сиян, вернуть им доверие к демократии, ее не давали особых преимуществ «партии базовым ценностям и институтам, вновь власти». Формально В. Федоров безуслов- вовлечь население в общественную и по но прав, если не принимать в расчет во- литическую жизнь страны? Дать одно прос о границах между естественным те- значный ответ на этот вопрос сегодня не чением политического процесса — когда возможно. Многое будет зависеть от хода политические партии «отбраковываются» выборных кампаний 2011—2012 годов и от самими избирателями в ходе выборов, того, будет ли в элитах достигнут консен EX LIBRIS сус по поводу приоритетов модернизаци- сбалансированной и менее централизо онного развития страны. В. Федоров очень ванной системе, где институты представи осторожен в своих прогнозах на будущее. тельной демократии будут играть заметно И тем не менее он полагает, что становле- большую роль.

ние рационально-активистской модели При этом надо отдавать себе отчет, политического участия, постепенный пе- что реконструкция политических ин реход к конкурентным выборам возмож- ститутов не может быть самоцелью, по ны, если экономическая и политическая скольку у наших сограждан, как пока модернизация будет осуществляться не зывают исследования ВЦИОМ и других хаотически-обвальным, а управляемым социологических центров, вызывают образом и на неконфликтной основе — за неприятие не столько ограничения их счет «открытия шлюзов» для социально политических прав и свобод, сколько активного меньшинства при сохранении общая неэффективность функциониро социальных гарантий для пассивного и вания политической системы. Демокра неконкурентоспособного большинства тия в их понимании — это, прежде всего, населения. работающая система, ориентированная Автор признает, что этот вариант — на идею общего блага и чья эффектив далеко не единственный и самый трудно- ность определяется степенью влияния осуществимый, поскольку значительную демократических институтов на полити часть элиты устраивает консервация ны- ку властей, динамикой уровня и качества нешней популистско-патерналистской жизни, социальной защищенностью модели. Если еще пять — семь лет назад граждан, масштабами коррупции, реаль инерционный сценарий отвечал на- ным обеспечением личных и коллектив строениям подавляющего большинства ных прав и свобод граждан и т. п.

населения, то сегодня формируется за- Проще говоря, россиянам нужна не прос на перемены, на «перезагрузку» всей идеальная Демократия, а «демократия на системы политических и общественных каждый день», которая обеспечивала бы институтов, поскольку их откладывание возможность честно жить и честно зара неминуемо приведет страну к деградации. батывать. Только в условиях работающе А эта перезагрузка в принципе невозмож- го «повседневного государства» выборы на без роста доверия к демократическим вновь вернут себе роль непосредствен институтам и выборным процедурам. ного волеизъявления граждан, их заинте С этой точки зрения нельзя исключить, ресованного участия в определении бу что после выборов возможна серьезная дущего как страны в целом, так и своего трансформация власти — переход к более собственного.

Требования к рукописям Журнал входит в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные ре зультаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Авторам, направляющим свои статьи в журнал, рекомендуется придер живаться следующих правил оформления:

Формат рукописи Рукопись представляется в редакцию в электронном виде в формате Word для Windows. Шрифт Times New Roman, с размером не менее № 12.

Межстрочный интервал — полуторный. Объем статьи не должен превы шать одного авторского листа (то есть 40 тысяч знаков, включая пробелы).

Объем рецензий — до 1/2 авторского листа. Ссылки оформляются в виде суммируемых сносок в конце каждой страницы. Автор публикации отвеча ет за точность приведенных цитат и ссылок на использованные источники и литературу.

Формат таблиц и рисунков Таблицы и рисунки встраиваются в текст статьи. При этом таблицы должны иметь заголовок, размещаемый над табличным полем, а рисунки — подрисуночные подписи. При использовании в статье нескольких таблиц или рисунков их нумерация обязательна.

К статье прилагаются:

Сведения об авторе — Ф.И.О. (полностью), место работы, должность, ученая степень и данные для связи: адрес, номер телефона, электронный адрес.

Рукописи, не соответствующие указанным требованиям, редакцией не рассматриваются.

Статьи подлежат обязательному рецензированию по параметрам теоре тической и практической значимости и стилистики.

Точка зрения авторов не обязательно отражает мнение редакции.

При перепечатке и цитировании ссылка на журнал обязательна.

С авторов плата за опубликование их материалов не взимается.

Материалы направлять по адресу: svobodnaya_mysl@mail.ru Уважаемые читатели!

Открыта подписка на журнал «Свободная мысль».

Подписка производится во всех отделениях связи и оформляется с любого месяца.

Издательская стоимость одного номера всего 60 рублей.

Стоимость подписки в вашем регионе вы можете узнать в каталоге Агентства «РОСПЕЧАТЬ» в местном отделении связи.

Индекс издания — 79255.

Подписку на журнал «Свободная мысль» вы можете оформить в любом отделении связи, а также в следующих агентствах:

— «Урал-Пресс XXI»: тел. 789-8636;

— «Союзпресс»: тел./факс 675-0940;

— «Артос-ГАЛ»: тел. 981-0324, 160-5848;

— «Интер-почта-2003»: тел. 225-6765, 225-6764.

Подписку в странах дальнего зарубежья можно оформить через агентства:

— «МК-периодика»: тел. 672-7193;

— «Ист Вью Информейшнс Сервисес»: тел. 318-0937, 777-6557.

В компании «Ист Вью Информейшнс Сервисес» вы также можете оформить подписку на электрон ную версию нашего журнала.

Индекс ISNN 0869 - 2008 / / № 1 (1595) 2011 № 12 (1620) СВОБОДНАЯ МЫСЛЬ

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.