авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования Республики Беларусь

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ»

И.И.Веленто,

В.С.Елисеев

ТЕОРИЯЭКОНОМИЧЕСКОГОПРАВА

Тексты лекций по одноименному курсу

для студентов специальности

Г 09.01.00 – Правоведение

Гродно 2004

УДК 346.1

ББК 67.404

В27

Рецензенты: д-р юрид. наук, проф. С.Ф.Сокол;

д-р юрид. наук, проф. Г.Е.Быстров;

д-р эконом. наук, проф. В.Л.Клюня Рекомендовано Советом гуманитарного факультета ГрГУ им. Я.Купалы.

Веленто И.И.

Теория экономического права: Тексты лекций / И.И.Веленто, В27 В.С.Елисеев. – Гродно: ГрГУ, 2004. – 417 с.

ISBN 985-417-583-9 В текстах лекций дается детальное обоснование теории экономического права с позиций межотраслевого подхода;

нашла отражение разработанная авторами теория макроправового регулирования экономических отношений.

Предназначено для специалистов в области экономического права, теории госу дарства и права и других отраслей права, а также в области экономики и управления.

Для студентов юридических, экономических и управленческих специальностей кни га будет полезна в качестве дополнительного материала по дисциплинам, связанным с правовым регулированием экономических отношений.

УДК 346. ББК 67. ISBN 985-417-583-9 © Веленто И.И., Елисеев В.С., ОТАВТОРОВ Всякое произведение имеет цену, если заключает в себе идею Микеланджело Проблема правового регулирования экономических отношений до сих пор не нашла четкого отражения на уровне юридических док трин, что приводит к нескончаемым дискуссиям о месте отраслей права, регулирующих экономику. Предметом полемик выступают, прежде всего, хозяйственное (предпринимательское) коммерческое, торговое, аграрное право и т.п.

Развитие данной проблемы получило очередной виток в пери од формирования самостоятельных государств бывшего социалис тического лагеря и связано с большими неудачами проведения ре форм первого этапа (1992–1994 годы), когда политиками и экономистами за основу была взята антиправовая, по сути дела, эко номическая модель «шоковой терапии», название которой говорит само за себя. Негативные же последствия данного периода превзош ли по масштабам последствия разрушений времен второй мировой войны. Все это сформировало мнение, согласно которому переход от социалистической модели к капиталистической невозможен ина че, как через предварительное разрушение старой экономики.

Многие ученые-экономисты считают разрушение прежних эко номических устоев прогрессивным явлением, а во всех неудачах винят всех, кроме себя, игнорируя объективные закономерности раз вития общества, а точнее – собственные просчеты, в т.ч. объектив ные закономерности поведения, сопутствующего рыночным преоб разованиям и, соответственно, правового воздействия на них (что является предметом изучения экономического (хозяйственного) права).

Анализ экономической и юридической литературы убеждает, что экономисты не слишком представляют себе место экономичес кого права в экономике, отводя ему скромную роль описания эконо мического воздействия, а юристы-хозяйственники предпочитают не вмешиваться в объективные экономические процессы, замыкаясь в тех рамках, которые определили экономическому праву ученые-эко номисты.

Изучение проблем соотношения правового и экономического регулирования позволило авторам настоящей работы обосновать вывод о тесном переплетении экономического и юридического регу лирования, где, в то же время, праву и экономике принадлежат дос таточно определенные места. Изучение же соотношения механиз мов правового и экономического воздействий позволило обосновать заключение о том, что, с одной стороны, в условиях отсутствия над лежащего правового обеспечения любая экономическая реформа обречена если не на провал, то на минимизацию экономических ре зультатов, а с другой стороны, идеальное экономическое (хозяйствен ное) право не подменяет экономику, а только не мешает ей. В резуль тате в отдельный показатель, независимый от экономической эффективности, выделена правовая эффективность.

Следуя тезису: «Главная задача служителя науки – непредвзя тое исследование сущего в совокупности всех его причин и связей»1, авторы настоящей работы предприняли попытку теоретического со гласования механизмов соотношения частного и публичного права, что не представляется возможным вне рамок межотраслевого сведе ния норм различных отраслей права по признаку предмета эконо мического и правового регулирования. Это нашло отражение в тео рии построения правовых конструкций, где экономическому (хозяйственному) праву отведена роль «генерального конструктора»

в сведении норм различных отраслей права, критерием оценки ко торых выступает эффективность правового регулирования экономи ческих отношений.

Предпринята попытка обоснования необходимости выведения государственного сектора экономики из-под воздействия частнопра вовых институтов, поскольку в данном секторе не существует ре ального собственника физического лица, связанного чувством соб ственности, без чего нет возможности эффективного регулирования данных отношений только на основе норм гражданского права. В лучшем случае государственный сектор может быть только приспо соблен к гражданско-правовым институтам, но не более того, что предполагает выделение права государственной собственности в отдельную комплексную отрасль права.

Что касается правового воздействия на экономические отноше ния частной собственности, то авторами обоснована необходимость выделения четырех различных правовых режимов: отношений клас сического подвида частной собственности, подвидов коллективной Рих А. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996. – С. 274.

и огосударствленной частной собственности, а также уровня соци альной частной собственности.

В правовом регулировании относительных экономических от ношений авторами аргументировано структурное построение эко номических методов на основе единых принципов не только для договорных, но также и для фискальных и социальных методов (ме тодов государственной поддержки). При этом принцип свободы до говора рассматривается как принцип экономической свободы, пред полагает выбор среди различных моделей экономического поведения.

Что касается юридической свободы (изменение основных прав и обязанностей), то она может быть ограничена публичными норма ми с тем, чтобы не ломать модель экономического поведения.

Теория экономического (хозяйственного) права в данном изда нии изложена в виде текстов лекций, предполагает постановку про блемы и предлагает путь решения не в виде догм, а в форме предло жений;

где лекции 15 «Наука о хозяйственном праве» и 16 «Модели правового обеспечения экономических реформ» вынесены в заклю чение с тем, чтобы читатель, овладев предлагаемыми теоретически ми основами, смог сделать собственные выводы о соотношении раз личных взглядов на правовое регулирование экономических отношений и сравнить их с предлагаемыми авторами.

Несмотря на то, что за основу взяты правовые системы Респуб лики Беларусь и Российской Федерации (выбор их закономерен с точки зрения динамики развития), данная работа актуальна для го сударств бывшего социалистического лагеря, поскольку все указан ные проблемы существенны и для них.

Идея книги вынашивалась в течение пяти лет, но ее реализация стала возможной только сейчас, хотя многие моменты еще не дове дены до логического завершения. Тем не менее, наработанного ма териала достаточно для того, чтобы поделиться с читателем своими мыслями.

Как показало общение с коллегами и студентами, теория эконо мического права не поддается изучению наскоком, в силу чего раз делы лекций являются достаточно независимыми. Поэтому после первой лекции можно переходить к темам, которые для читателей наиболее интересны.

Наиболее сложными являются лекции со 2-й по 6-ую, посколь ку именно в них сосредоточена макроправовая теория (теория гар монизации норм различных отраслей права) по существу. Поэтому к данному материалу можно обращаться по мере необходимости, причем дополнительный материал (который при первом чтении ре комендуется пропустить) специально выделен более мелким шриф том. Формулы также являются дополнением к основному материа лу, поэтому не стоит при первом прочтении «одолевать» их, но в них в наиболее краткой форме сосредоточены основные положения тео рии.

Надеемся, что книга вызовет интерес у специалистов в области правового регулирования экономических отношений, у экономис тов и управленцев.

Предложения и замечания ждем по адресу: 230015, Республика Беларусь, г. Гродно, ул. Доватора, 3/1;

Кафедра гражданского права и процесса Учреждения образования «Гродненский государственный университет им. Я. Купалы» (для И.И. Веленто и В.С. Елисеева).

Сокращения, принятые в лекциях Авт. Авторы (И.И. Веленто и В.С. Елисеев) В.Е. Вячеслав Сергеевич Елисеев ГК Гражданский кодекс И.В. Иосиф Иванович Веленто КоАП Кодекс об административных правонарушениях КЗоТ Кодекс законов о труде НК Налоговый кодекс ТК Трудовой кодекс УК Уголовный кодекс Раздел I. ПОНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАВА Лекция 1. Общее понятие об экономическом (хозяйственном) праве Тот, кто пытается рассуждать о сложных экономических взаимосвязях без теории, добивается, как правило, лишь того, что рассуждает о них с использованием очень плохой теории Пол Хейне Вопросы лекции 1.1. Общая характеристика правового регулирования экономических отношений.

1.2. Почему используется термин экономическое (хозяйственное) право?

1.3. Соотношение права и экономики.

1.4. Общее понятие о позитивном и негативном поведении.

1.5. Факторы внешнего воздействия на экономические отношения. Ги потеза о конкуренции управляющих воздействий.

1.6. Классификация экономических отношений. Понятие о внутрен нем поведении участников экономических отношений.

1.7. Общая схема макроправового регулирования экономических от ношений.

1.1. Проблема правового регулирования экономических отно шений и места в нем хозяйственного (предпринимательского, торго вого, коммерческого) и гражданского права исторически является предметом достаточно острых дискуссий, которые имели место и в Российской империи, и в СССР, а после его распада – в постсоветс ких государствах. В определенные моменты истории споры выходи ли за рамки чисто научных, приобретали политический оттенок. На пример, в середине 90-х г. XX века ученый, выступающий за усиление вмешательства государства в экономику, мог автоматически полу чить ярлык «красно-коричневого».

История знает и трагические моменты таких споров – в конце 30-х годов прошлого века была репрессирована школа единого хо зяйственного права вместе с ее лидерами Л.Я. Гинцбургом и Раздел I. Понятие экономического права Е.Б. Пашуканисом, а в качестве одного из аргументов против них было обвинение в ликвидации гражданского права1.

Острота данных дискуссий как ни странно не утихает и в на стоящее время, хотя гражданское и предпринимательское (хозяй ственное) право принадлежат к одной юридической специальнос ти – 12.00.03.

В самом общем виде смысл конфликта сводится к вопросу о том, какой отраслью права необходимо регулировать экономичес кие отношения. С одной стороны, представители гражданского пра ва утверждают, что экономические отношения должны в основном вписываться в область действия гражданско-правового регулирова ния, соответственно, они подходят к предпринимательскому (хозяй ственному, торговому, коммерческому) праву как к части гражданс кого права, где, фактически, предпринимательское право является особенной частью гражданского права, построенной по экономико отраслевому признаку (аграрное, промышленное, строительное, транспортное право и т.д.) либо по экономико-функциональному признаку (антимонопольное, корпоративное, акционерное право, право банкротства и т.п.)2. С другой стороны, представители школы предпринимательского (хозяйственного) права рассматривают свой предмет как комплексный институт, имеющий собственный пред мет правового воздействия и, соответственно, рассматривают пред принимательское право как самостоятельную отрасль права3.

Необходимо уточнить, что и среди юристов-хозяйственников так же существуют различные взгляды на правовое регулирование эконо мических отношений, но особенности различных школ хозяйствен ного права следует рассматривать несколько позже, вникнув в основные положения теории экономического (хозяйственного) права.

Дискуссия между цивилистами и хозяйственниками берет свое начало с различных подходов к правовому регулированию эконо См.: Мартемьянов В.С. Юридическая трагедия // Юридическая газета. – 1991. – № 1;

2.

См., например: Гражданское право: Учебник. – Изд. 6-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – Т. 1. – С. 68–72;

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая:

Общие положения / Изд. доп., стереотип. (5-й завод). – М.: Статут, 2002. – С. 122– 128.

Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Курс лекций / В.С. Мартемьянов. – М.: БЕК, 1994. – Т.1;

Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. – М.: Юристъ, 1999. – С. 13–46.

Лекция 1. Общее понятие об экономическом (хозяйственном) праве мической деятельности. По нашему мнению, основу споров состав ляет два стратегических момента: во-первых, используются различ ные методы научного познания: представители гражданского права за основу берут метод анализа, который заключается в «рассмотре нии отдельных сторон, свойств, составных частей»1, («метод дизъ юнкции»), а представители хозяйственного права за основу берут метод синтеза, смысл которого в «исследовании явлений в их един стве и взаимной связи частей» или в «обобщении»2 («метод конъюн кции»);

во-вторых, различен подход к первичному звену правового регулирования: если цивилисты в качестве такового, несмотря ни на что, рассматривают собственно правовое воздействие, т.е. отрас левые правовые методы, беря за основу диспозитивный правовой метод (равенства сторон), то хозяйственники за основу берут пред мет воздействия, т.е. поведение участников экономических отноше ний (экономическое поведение).

В определенной степени правы и неправы и те и другие. Так, первичным звеном правового регулирования выступают юридичес кие способы (а их всего три: «запрет», «позитивное обязывание» и «разрешение»), которые имеют отраслевую правовую природу, – именно они в своем сочетании воздействуют на экономические от ношения и образуют центральное звено («диспозицию») норм пра ва, т.е. само правило поведения. В соответствии с данным подхо дом, рассуждая о правовом регулировании экономических отношений, юрист, пытающийся строить систему регулирования эко номических отношений, должен мыслить сквозь отраслевую при зму юридических способов, которые выступают инструментом пра вового воздействия, подобно тому, как композитор при записи музыкального произведения использует известные всем ноты.

Но собственно правовое воздействие направлено на экономи ческие отношения, т.е. на регулирование поведения участников эко номических отношений, что предполагает уже объектный, т.е. меж отраслевой подход. По этому поводу известный представитель российской цивилистики И.А.Покровский отмечал: «мы имеем дело не с различием интересов или отношений, а с различием в приемах правового регулирования, т.е. с критерием не материальным, а фор мальным... Нет такой области отношений, для которой являлся бы единственно возможным только тот или только другой прием;

Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шве довой. – 15-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1984. – С. 26.

Там же. – С. 639.

Раздел I. Понятие экономического права нет такой сферы общественной жизни, которой мы не могли бы себе представить регулированной как по одному, так и по другому типу»1.

В самом деле, представьте себя на месте индивидуального пред принимателя, который занимается каким-либо видом экономичес кой деятельности. Он учитывает воздействия на него самых различ ных факторов в комплексе: правовых и неправовых, внутренних и внешних, административных и гражданских, – все они воздейству ют одновременно, но только в определенный момент одни из них воздействуют больше, а другие меньше (или отсутствуют вообще).

И не все факторы, которые воздействуют на поведение, и не все по ведение самого предпринимателя подлежит правовому воздействию:

часть отношений (налоговые, экологические, антимонопольные и др.) имеют императивный характер, где воля участника вообще не учи тывается;

другая часть, имеющая диспозитивный характер (дого ворные отношения), предполагает свободу вступления в экономи ческие отношения (никто не заставит в общем случае предпринимателя заключать договор), но с момента вступления в правоотношения выполнение предписаний договора или диспози тивного законодательства становится обязательным.

Учитывая приведенные рассуждения, ученые справедливо под черкивают, что «для обучения неюристов более удобен... разбор ком плексного регулирования отрасли хозяйства нормами разных отрас лей права»2. Наверное поэтому учебники хозяйственного права, разрабатываемые экономистами, носят преимущественно межотрас левой характер3.

Что же касается юристов, то они должны рассматривать эконо мические отношения сквозь призму отраслевого права, посредством разумного сочетания норм различных отраслей, поскольку они от вечают не только за вопросы собственно правового регулирования, но и за вопросы построения нормативной базы. Поэтому, как отме чается в научной литературе, «для юристов целесообразно изучать отдельные отрасли права..., а для подготовки к работе в определен ных отраслях полезно, причем уже на старших курсах, изучать ком плексные юридические дисциплины»4.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / Изд. 3-е, сте реотип. – М.: Статут, 2001. – С. 42.

Пугинский Б.И. Коммерческое право России. – М.: Юрайт-М, 2002. – С. 11.

См., например: Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. – М.: Русская Дело вая Литература, 1998.

Пугинский Б.И. Указ. работа. – С. 11–12.

Лекция 1. Общее понятие об экономическом (хозяйственном) праве По-видимому, с определенным допуском можно сказать, что указанная дискуссия сводится к конфликту аксиом, т.е. исходных положений, от которых отталкиваются представители тех или иных взглядов. В любом случае основная проблема спора между хозяй ственниками и цивилистами заключается в том, что институты публичного и частного права слабо согласованы. «Но они и оста нутся в таком состоянии, если все правовые дискуссии будут вес тись не по поводу механизма сочетания частного и публичного, а лишь вокруг самой возможности их сочетания»1.

1.2. Прежде чем перейти к дальнейшим рассуждениям, необхо димо определиться с исходной терминологией, поскольку подход к ней далеко не однозначен.

Как отмечает О.М.Олейник, наиболее объемным в силу пред мета и объекта выступает понятие «экономическое право», поскольку оно включает в себя все правовые нормы, регулирующие процесс создания в обществе каких-либо материальных и нематериальных благ. Под хозяйственным правом понимается правовое регулиро вание рациональной экономической деятельности, в том числе дея тельности государства, органов управления, как в обществе, так и в отношении внутренней деятельности хозяйствующего субъекта.

Обращение же к предпринимательскому праву в еще большей сте пени сужает круг охватываемых задач, поскольку предполагает ана лиз правового регулирования только процесса получения прибыли.

Что касается терминов «коммерческое право» и «торговое право», то их применение указанный автор считает неудачным2.

В последнее время сочетание терминов «предпринимательское»

и «хозяйственное» право в работах хозяйственников и цивилистов стало достаточно устойчивым явлением3. Необходимо отметить, что в литературе термин «хозяйственное право» часто имеет идеологи ческую окраску и связан с длительными дискуссиями о необходи мости его применения, поскольку он ассоциируется с управлением директивной экономикой.

Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв.

ред. О.М. Олейник. – М.: Юристъ, 1999. – С. 29–30.

Там же. – С. 38–40.

См., например: Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйствен ной) правосубъектности // Государство и право. – 1999. – № 11. – С. 13–21;

Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред.

О.М. Олейник. – М.: Юристъ, 1999;

Плиев Э.Г. Отдельные проблемы гражданско-пра вового регулирования предпринимательства в России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 1998;

др.

Раздел I. Понятие экономического права Б.И.Пугинский, В.Ф.Попондопуло и В.Ф.Яковлев применяют термин «коммерческое право», рассматривая данную дисциплину как подотрасль гражданского права1, а представители цивилисти ческого течения в правовой науке, как уже отмечалось, рассматри вают предпринимательское (хозяйственное) право как подотрасль гражданского права.

Нами за основу взято сочетание терминов «экономическое» и «хозяйственное» право как идентичных по следующим причинам:

во-первых, в качестве предмета правового регулирования выбира ются экономические отношения в широком смысле, т.е. с тем спект ром, с которым они представлены в кейнсианской макроэкономи ческой модели;

во-вторых, основной задачей нашего исследования является обоснование закономерностей механизма сочетания част ного и публичного в правовом регулировании экономических отно шений, с использованием норм самых различных отраслей права (используется межотраслевой подход);

в-третьих, в русском языке, согласно словарю С.И.Ожегова, термины «экономические отноше ния» и «хозяйственные отношения» рассматриваются как синони мы2, наконец, в-четвертых, указанное сочетание оказалось в опреде ленном смысле свободным, а поскольку основу используемого нами подхода образует макроправовая теория регулирования экономичес ких отношений, то, употребляя термин «экономическое право», мы подчеркиваем, что ни один из предложенных ранее взглядов на ре гулирование экономических отношений в полной мере в данном исследовании не используется.

Необходимо отметить, что в зарубежной правовой науке, в час тности в правовой доктрине Франции, также выделяется такая от расль, как экономическое право3.

1.3. Вопрос соотношения экономики и ее правового регулиро вания является центральным теоретическим вопросом всего эконо мического (хозяйственного) права.

Представим себя на месте специалиста по правовому обеспече нию экономики, перед которым стоит задача составить программу правовых реформ народного хозяйства страны, состыковав ее с про Пугинский Б.И. Указ. работа. – С. 12;

Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлева. – СПб., 1997. – С. 4–5.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред.

Н.Ю. Шведовой. – 15-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1984. – С. 805.

Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал рос сийского права. – 2000. – № 8. – С. 85.

Лекция 1. Общее понятие об экономическом (хозяйственном) праве граммой экономического развития, что предполагает поиск общего языка с экономистами.

Поскольку экономика – это не только экономические отноше ния, но и экономическое воздействие, возникают важные вопросы:

во-первых, что регулирует право, а что – экономика (экономи ческое воздействие), т.е. необходимо поставить границу между пред метом правового и экономического воздействия на, казалось бы, единые экономические отношения;

во-вторых, какова роль права в экономическом воздействии;

наконец, в-третьих, что представляет собой правовое воздействие на экономические отношения.

Не ответив на данные вопросы, пожалуй, трудно вести конст руктивный диалог с экономистами, т.к. они считают, что право только официально описывает экономическое воздействие.

Вопрос о предмете является исходным (первичным) во всем механизме правового воздействия государства. Его решение позво лит понять, что необходимо скорректировать или изменить в право вом обеспечении экономики, и определиться, что входит в компе тенцию экономистов, а что – в компетенцию юристов, как они должны взаимно дополнять друг друга.

Оценим справедливость известной формулы К.Маркса, согласно которой экономика выступает базисом, а право – надстройкой к ба зису, тем самым попытаемся соотнести экономику и хозяйствен ное (экономическое) право.

Экономисты утверждают, что экономика исследует отношения между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг в результате эффективного использования редких ресурсов для удовлетворения безграничных потребностей1.

Но ведь и юристы также изучают общественные отношения, т.е. отношения между людьми. Более того, классик российской ци вилистики И.А.Покровский справедливо отмечал, что «право есть некоторая социально-психологическая сила, регулирующая поведе ние людей», т.е. право представляет собой «явление социальной пси хологии»2.

Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: Владос, 1999. – С. 6.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / Изд. 3-е, сте реотип. – М.: Статут, 2001. – С. 42.

Раздел I. Понятие экономического права Читая работы известных ученых юристов и экономистов, часто понимаешь, что они смешивают указанные понятия, т.е. юристы начинают рассуждать о сугубо экономических категориях, а эконо мисты – об юридических категориях. Насколько мнение специалис тов, смешивающих данные понятия, может быть компетентным?!

Бесспорно, и экономика, и экономическое право тесно взаимо связаны, но все же необходимо разобраться, т.е. воздать «кесарю – кесарево, а слесарю – слесарево», где требуется профессионализм экономистов, а где – юристов, наконец, когда и в какой момент и те и другие ученые должны сесть за стол переговоров для выработки совместных решений? В каких случаях мнение юриста является окон чательным, а в каких – экономиста? Попытаемся в самом общем виде расставить все на свои места.

А. Экономисты создают определенную экономическую модель, планируя поведение участников экономических отношений в рам ках экономических теорий, среди которых нас интересуют, в первую очередь, исходя из поставленной задачи, закономерности макроэко номического развития, а в определенной степени, конечно же, зако номерности микроэкономического развития и теории мирового хо зяйства. По-видимому, сюда же следует отнести и не так давно возникшие теории переходной экономики.

В данном случае праву отводится сугубо формальная (опи сательная) роль.

Например, вводя единую шкалу налога с физических лиц на доходы в размере 13 %, а также снижая налог на прибыль организа ций до 24 %, Правительство Российской Федерации в числе других преследовало две важные экономические задачи: во-первых, «вы ход налогов из тени», во-вторых, привлечение иностранных инвес тиций, создав самый выгодный с экономической точки зрения нало говый режим. В обоих случаях речь идет о механизме выгоды, т.е.

об экономическом регулировании. С правовой точки зрения указан ные экономические задачи реализуются посредством описания их соответствующими статьями Налогового кодекса Российской Феде рации (точнее, посредством внесения изменений в НК Российской Федерации федеральными законами от 30.05.2001 № 71-ФЗ и от 06.08.2001 № 110-ФЗ). Как видно в данном случае, право офици ально оформляет статьей НК Российской Федерации соответствую щее экономическое воздействие, но само воздействие – предмет эко номики.

Лекция 1. Общее понятие об экономическом (хозяйственном) праве Б. Необходимо отметить, что на этом, как правило, реализация экономических программ и заканчивается, а между тем задачи пра ва требуют не только формального подхода, но и оценки сугубо пра вового воздействия по обеспечению данной программы, в данном случае – в определении предмета правового воздействия. Что это значит?

Во-первых, необходимо оценить возможное поведение лиц, на которых направлено экономическое воздействие, т.е. тех лиц, ради которых экономические преобразования затеваются. Здесь анализу подлежит психолого-экономическая мотивация данных участников, т.е. внутреннее отношение к проводимым преобразованиям.

Прежде всего, – это модели экономического поведения, т.е. яв ления позитивного поведения, которые государство ожидает от участников экономических отношений, затевая ту или иную эконо мическую реформу. Необходимо отметить, что любой экономичес кий метод предполагает определенную модель ожидаемого позитив ного поведения, которая используется в качестве правового эталона. Даже когда речь идет об диспозитивных образцах поведе ния, описанных в обязательственной части Гражданского кодекса, государство надеется, что участники экономических отношений бу дут ориентироваться на такой эталон.

Представим ситуацию, что два предпринимателя, действующих на основе рыночных правовых конструкций, в основе которых прин цип «все, что не запрещено законом, то разрешено», обратились в суд с просьбой о рассмотрении возникшего спора, причем оба из них действовали в рамках разрешенного поведения и запретов не нарушали, как в этом случае должен поступить суд? Естественно, сравнивая поведение участников с эталоном, указанным в ГК (кото рый можно корректировать договором), – тот, кто отклонился от эта лона, тот и не прав. Если же образец позитивного поведения таких эталонов не имеет (включая обычаи делового оборота и разумность), то такое поведение юридически не значимо, как, например, не имеет юридической значимости проигрыш в карты, поскольку алеаторные (рисковые) сделки, в соответствии со ст. 931 ГК Республики Бела русь1, а равно ст. 1062 ГК Российской Федерации2, защите государ ством по общему правилу не подлежат.

Ведомости Нац. Собрания Респ. Беларусь. – 1999. – № 7–9. – Ст. 101.

Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

Раздел I. Понятие экономического права Общая задача экономического воздействия в идеальном вари анте заключается в том, чтобы участники экономических отноше ний вели себя в соответствии с предлагаемыми эталонами (явлени ями) позитивного поведения. Такие отношения в теории права именуются регулятивными1. В том случае, если такие образцы по ведения приобретают обязательный характер, регулятивные отно шения перерастают в управленческие (как разновидность регуля тивных отношений)2.

Для идеальной правовой системы все разновидности методов экономического регулирования и управления, соответственно, мо дели (эталоны) поведения участников экономических отношений (далее будет обосновано, что это одно и то же), должны найти юри дическое закрепление (правовую регламентацию) в законодательстве.

В противном случае сложно рассматривать споры между участни ками экономических отношений, вытекающих из обязательственных отношений.

Во-вторых, непосредственно право интересуют предполагае мые варианты поведения указанных лиц, прежде всего такие образ цы поведения, которые логично вытекают из сложившегося эконо мического воздействия и являются общественно вредными для государства и общества. Такое поведение именуется «негативным поведением», точнее – «внутренним негативным поведением».

Здесь задача правового регулирования – выявить все возможные варианты проявления негативного поведения для того, чтобы впоследствии разработать нормы закона, сдерживающие и по давляющие негативное поведение. Указанные отношения в тео рии права именуются как охранительные3.

Специалисты уголовно-правовых наук именуют работу зако нодателя по выявлению негативного поведения «криминологичес кой экспертизой» законопроекта, которая проводится с целью выяв ления «латентной криминогенности закона»4, но, по сути, речь идет См., например: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 1999. – С. 404.

Впоследствии данный вопрос будет уточнен, поскольку в литературе дале ко не все императивные регулятивные отношения именуются управленческими, как, например, налоговые отношения.

См. указ. работу А.Б. Венгерова. – С. 404.

См.: Тогонидзе Н.В. Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности (научно-прак тическая конференция, 29–30 октября 2001 г., ИГП РАН) // Государство и право. – 1992. – № 4. – С. 91–92.

Лекция 1. Общее понятие об экономическом (хозяйственном) праве о более глубокой экспертизе негативного поведения, о которой мы будем вести речь в лекциях далее.

В-третьих, разработав мероприятия по сдерживанию и подав лению негативного поведения, необходимо предусмотреть, чтобы такие меры не воздействовали собственно на юридически нейтраль ные и общественно полезные варианты поведения участников дан ных отношений, именуемое позитивным поведением, иначе в ре зультате правового воздействия по вине государства может не состояться сама экономическая идея, ради которой и были задума ны преобразования.

Заметим, что в основном юристов на уровне материальных норм законодательства не интересуют экономические закономерности, а представляет интерес экономическое поведение участников толь ко по признаку общественной вредности или полезности.

1.4. Рассуждая о вредности или полезности определенных об ластей экономического поведения, приходится оперировать такими понятиями, как «позитивное поведение» и «негативное поведение», – как в них вложить практический смысл?

Сам общий принцип отнесения поведения к негативному или позитивному заложен в Основном законе (Конституции). Например, в ч. 6 ст. 44 Конституции Республики Беларусь говорится: «Осуще ствление права собственности не должно противоречить обще ственной пользе и безопасности, наносить вред окружающей сре де, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц»1, равно как и в п. ст. 17 Конституции Российской Федерации указано, что «осуществ ление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»2. Следует отметить, что аналогичные положения закреплены и в ст. 17 и ст. 22 Всеобщей декларации прав человека3.

Задача же законодателя – выявить все возможные варианты негативного поведения и принять меры к их пресечению, устранив тем самым пробелы правового регулирования.

Сборником (причем наиболее полным) образцов негативного поведения являются «Судебные отчеты» в Великобритании (англо Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – № 1 (5.01.1999). – Рег. № 1.

Рос. газета. – 1993. – 25 дек. – С. 1–6.

Библиотечка Рос. газ. – 1999. – № 22–23.

Раздел I. Понятие экономического права саксонская правовая система1), сведенные в многотомные издания, с детальнейшей регламентацией каждого варианта (образца) обще ственно-вредного поведения, общее количество которых достигло полумиллиона. Подобные книги имеются и в каждом штате США, где общее количество прецедентов исчисляется миллионами2. Но ни для России, ни для Беларуси такая постановка вопроса не свойствен на, хотя отдельные ученые высказываются за создание подобного каталога в сугубо научных целях.

Для белорусской и российской правовой реальности определен ным сводом образцов негативного поведения следует считать Уго ловный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, отдельные нормы специальных законов, в частности Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополисти ческой деятельности на товарных рынках»3 или подобный Закон Рес публики Беларусь от 10 декабря 1992 г. «О противодействии моно полистической деятельности и развитии конкуренции»4. Но данные нормативные правовые акты в силу переходного состояния законо дательства не могут быть полными. Более того, большое количество норм данного законодательства являются нормами слишком высо кого уровня обобщенности, т.е. по существу выделяют группы об разцов негативного поведения либо чрезмерно абстрагируют пред мет сдерживания и подавления, как, например, применительно к деятельности руководителя коммерческой организации статья ст. «Мошенничество» УК Российской Федерации5 или аналогичная ст. 209 УК Республики Беларусь6. Достаточно сказать, что в Вели кобритании «мошенничеству» посвящено несколько томов судебных прецедентов, в УК наших стран – только несколько статей.

Восполнить данные пробелы можно различными методами, в том числе посредством сравнительного правоведения, т.е. анализи руя аналогичное зарубежное законодательство7.

См.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: Проспект, 2001. – С. 385–387.

Пучинский В.К. Гражданский процесс США. – М., 1979. – С. 37.

Ведомости Совета Народных Депутатов РСФСР. – 1991. – № 16. – Ст. 499.

Ведомости Верх. Совета Респ. Беларусь. – 1992. – № 36. – Ст. 569.

Свод законов Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст.2954.

Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – № 76 (15.10.1999). – Рег.

№ 2/50.

См., например: Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Гос. и право. – 2001. – № 6. – С. 5–15;

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М.: НОРМА, 1996.

Лекция 1. Общее понятие об экономическом (хозяйственном) праве Но наиболее удобным методом определения предмета правово го воздействия, позволяющим наиболее полно определять всевоз можные образцы поведения участников экономических отношений, является метод «двойного пограничного моделирования», который основан на одновременном использовании двух противоположных моделей экономического поведения. Во-первых, это модель «совер шенного эгоиста» («экономического человека»), во-вторых, модель «добросовестного хозяйственника». Что это за модели?

Первая модель детально описана известным экономистом-клас сиком А. Смитом1. Смысл модели в том, что «совершенный эгоист»

использует всевозможные способы максимизации прибыли, пользу ясь пробелами законодательства и пробелами применения законо дательства (т.е. оставаясь вне области досягаемости охранительных норм закона). Подставив данную модель в определенную ситуацию, в том числе на место участника экономических отношений, мы мо жем наиболее полно смоделировать возможные варианты негатив ного поведения определенного субъекта и тем самым и принять меры, пресекающие негативные возможности, т.е. восполнить все пробе лы охранительного законодательства.

Противоположностью приведенной выступает модель «добро совестного хозяйственника»2, т.е. законопослушного гражданина, который также в своей деятельности стремится к получению макси мальной выгоды (он не альтруист), но действует в рамках, предла гаемых государством, и в соответствии со здравым смыслом.

Использование двух моделей одновременно позволяет макси мально расширить варианты предполагаемого поведения участника экономических отношений в условиях создаваемого правового воз действия, причем как позитивного, так и негативного. Использова ние модели «совершенного эгоиста» позволяет просчитать возмож ности участника экономических отношений по злоупотреблению правом. Проанализировав полученные данные законодатель сможет выработать правовые мероприятия по сдерживанию и подавлению негативного поведения участников экономических отношений. В Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учеб. для вузов / Я.С. Ядга ров. – М.: ИНФРА-М, 1998. – С. 60–61.

Такая модель в частности, была описана известным российским аграрни ком А.В. Чаяновым, см. Гайсин Р.С. Влияние факторов на конъюнктуру рынка продовольствия // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий. – 1998. – №1. – С. 47.

Раздел I. Понятие экономического права анализируемую предполагаемую правовую ситуацию впоследствии подставляется модель «добросовестного хозяйственника», что по зволяет видеть, насколько охранительные нормы будут создавать ему правовые барьеры. Это позволит проводить корректировки охрани тельного законодательства, находя порой разумный консенсус пра вового воздействия.

Подобная аналитическая работа предполагает теснейшее сотруд ничество законодателей с экономистами, психологами, криминоло гами. Но при этом юристов, в отличие от экономистов, интересует только общественная вредность и полезность вариантов поведения участника экономических отношений. Подобное моделирование встречается и в экономической психологии, где аналогами приве денных моделей можно рассматривать «модель X» и «модель Y»

Д. Мак-Грегора1.

Вернемся к рассмотренному примеру, воспользовавшись моде лью «совершенного эгоиста» для анализа действий налогоплатель щика, который подпадает под действие «прогрессивных» (т.е. умень шенных) налогов. Выйдет ли такой налогоплательщик из тени?

Правительство России считает, что гражданин, в первую оче редь предприниматель, сознательно скрывает часть налогооблагае мой базы в силу большого бремени налогов, но заметьте, что он на учился это делать, не подпадая под действие карательных норм законодательства, т.е. нашел пробелы правоприменения. Естествен но, получив определенное ослабление налогового бремени, макси мизируя свою прибыль, он скажет правительству «спасибо» и будет продолжать скрывать налоги дальше. Даже если налог будет два или один процент, «совершенный эгоист» будет использовать все воз можные пробелы права и правоприменения с целью максимизации собственной прибыли. Единственный вариант, когда теоретически он может «выйти из тени», – это полное освобождение от налогов, но это гибель для государства, ибо оно без налогов существовать не сможет.

Как видно, снижение налогового бремени без принятия соот ветствующего пакета нормативных актов, обеспечивающих данную экономическую программу, устраняющих пробелы материальных норм и правоприменения, вряд ли приведет к массовому «выходу из Карпов А.В. Психология менеджмента: Учеб. пособ. / А.В. Карпов. – М.:

Гардарика, 2000. – С. 149–150.

Лекция 1. Общее понятие об экономическом (хозяйственном) праве тени», хотя нельзя отрицать, что определенная часть предпринима телей (модель «добросовестного хозяйственника») станет платить налоги в полном объеме. К тому же уменьшение налогового бреме ни автоматически влечет уменьшение поступлений в бюджет, а это приведет к сворачиванию социальных, культурных и иных программ, которые в России и в Беларуси по части финансового обеспечения и без того скудны.

Американский экономист Артур Лаффер показал, что при ставке подоходного налога выше 50 % резко снижается деловая активность фирм и населения в целом, т.е. существует определенная оптималь ная точка (потолок) совокупной налоговой ставки1. По нашему мне нию, деловая активность находится в прямой зависимости от эф фективности обеспечивающего данные правоотношения налогового законодательства – чем эффективнее (совершеннее) законодательство, тем выше планка оптимального сбора налогов. Отсюда известный тезис: совершенное экономическое право не мешает экономичес кому развитию, но отсутствие такового не позволяет экономи ческой модели развиваться должным образом.

1.5. На справедливость приведенного тезиса указывает и по следующая задача правового воздействия – оценка поведения учас тников экономических отношений под воздействием внешних фак торов негативного воздействия. Что следует понимать под внешним воздействием на экономические отношения?

Понять значение внешних факторов помогает гипотеза о кон куренции управляющих воздействий на экономические отношения.

Рассмотрим ее (см. рис. 1.1).

На экономические отношения воздействуют государство (управ ляющее воздействие), монополия и организованная преступность (псевдоуправляющие воздействия), которые находятся во взаим ной конкуренции.

Под воздействием монополии понимается попытка бизнеса (хозяйствующих субъектов) воздействовать на рынок методами, ко торые находятся вне экономических законов здоровой конкурен ции (монопольное поведение), а под воздействием организован ной преступности – попытка данной структуры управлять деятельностью тех хозяйствующих субъектов, которые им не под Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. – 2 изд., перераб.

и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С. 4, 7;

Ильичев М.Ю. Налоговое право в вопро сах и ответах: Учеб. пособие. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – С. 89–90.

Раздел I. Понятие экономического права чинены непосредственно (не созданы представителями организо ванной преступности).

Основным признаком псевдоуправления со стороны организо ванной преступности выступает «теневой налог», т.е. периодичес кие системные сборы в пользу данной структуры от лиц, которые не являются членами преступной группировки. Такими «донорами» вы ступают предприниматели и теневые предприниматели, т.е. лица, занимающиеся запрещенными видами экономической деятельнос ти. Последние являются постоянными «донорами» организованной Сдерживание и подавление псевдоуправляющих факторов Государство Организованная Частный бизнес преступность как псевдоуправляющий орган (монополия) Конкуренция управленческих факторов Экономические отношения Государство Общая преступность Рис. 1.1. Гипотеза о конкуренции управляющих воздействий на экономические отношения Лекция 1. Общее понятие об экономическом (хозяйственном) праве преступности и образуют «криминальное стойло» (мы не исследуем данные отношения). Следует отметить, что на экономические отно шения воздействует также и общая преступность, но она направ лена только на перераспределение доходов и по отношению к конк ретным хозяйствующим субъектам не пытается устанавливать свои правила, не носит характер системы, т.е. не является псевдоуправ ляющим воздействием.

Перечисленные управляющие воздействия находятся в конку рирующей борьбе, где «пальма первенства» принадлежит государ ству, т.е. если государство управление экономической деятельнос тью ослабляет и при этом не подавляет псевдоуправляющие факторы, то государственное управление автоматически подменяется конку рирующим псевдоуправлением оргпреступности и монополии, т.е.

«свято место пусто не бывает».

Причем необходимо отметить, что монополия и оргпреступ ность существуют не сами по себе, а возникают и получают под питку от процессов саморегуляции, т.е. возникают автоматичес ки, естественным образом. Следовательно, если государство отходит от управления экономикой, то оно должно усиливать подавление псевдоуправляющих факторов, в противном случае они (псевдоуп равляющие факторы) автоматически заменяют государственное воз действие.

Отсюда вытекает заключение: «дикий рынок», т.е. рынок вне государства – не совсем удачный термин, здесь более применим тер мин «дикое управление», где управляющее воздействие государства заменено псевдоуправляющим воздействием организованной пре ступности и монополии.

Вместе с тем управляющее воздействие государства тоже не всегда позитивно: это воздействие включает в себя, во-первых, само позитивное управляющее воздействие, во-вторых, негативное воздействие чиновников (данное явление в науке получило назва ние «коррупция», оно также является псевдоуправляющим воздей ствием), в-третьих, барьеры права, т.е. несовершенные нормы зако нодательства, сдерживающие позитивное экономическое поведение.

Необходимо отметить, что позитивное управляющее (правовое) воздействие государства на экономические отношения, а опосредо ванно и экономическое воздействие – образуют основу экономичес кого права.

А теперь с позиции гипотезы конкурирующих управляющих воздействий проанализируем в самом общем виде, что произошло с российской и белорусской экономикой (а это справедливо и для дру Раздел I. Понятие экономического права гих государств бывшего СССР) в период 1991–1994 гг., т.е. с момен та ухода государства из экономики: оно (государство) уступило свои позиции оргпреступности и монополии.

Вернемся к нашему примеру: правительство снижает налог на прибыль с целью привлечения иностранного инвестора, что с эко номической точки зрения предполагает замену поступлений от сни жения налогов на поступления от иностранных инвестиций. Но бу дут ли иностранцы вкладывать свои деньги в экономику государства, где чиновник обладает, по сути, рыночными правами и свободами, а следовательно, имеет возможности злоупотреблять своим положе нием (брать взятки, диктовать, через какие «подставные» фирмы данному инвестору следует направлять инвестиции, наконец, исполь зовать механизмы, позволяющие ему искусственно обанкротить фирму), где сильно воздействие общей и организованной преступ ности, когда принятие мер по уменьшению данного фактора может повлечь такие издержки, о которых в западных странах даже не по мышляют? Все перечисленное требует правового урегулирования.

Подставьте сюда модель «добросовестного хозяйственника»: сможет ли предприниматель, проанализировав экономическую действитель ность России в комплексе, согласиться на данные условия и риск нуть своим капиталом?

Если же добавить к этому экономико-криминальные аспекты, т.е. оценить, кто идет в российскую экономику, куда вкладывают средства, сколько рублей на один вложенный рубль российская эко номика теряет, наконец, с чем связан приток инвестиций: с льгот ным налоговым климатом или с усилением мер борьбы с «грязным»

капиталом, в том числе и на Кипре (имеются в виду оффшорные зоны) – на эти вопросы правительство России вразумительного от вета, увы, не дает. Но цифры Госкомстата России, исследования ряда научных учреждений (в т.ч. Московского государственного социаль ного университета) подтверждают только мрачные прогнозы1: доб росовестный предприниматель в Россию не идет, а финансовые сред ства, в лучшем случае, вкладываются только в добывающие отрасли, что является признаком третьеразрядного государства. Специалис ты же Института экономики РАН отмечают, что поток инвестиций из России в несколько раз превышает ввоз капитала в Россию2.


Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика.

1985–2001 годы / В.И. Жуков. – М.: МГСУ, 2002. – С. 110.

Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И. Абал кина. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. – С. 569–572.

Лекция 1. Общее понятие об экономическом (хозяйственном) праве Наша задача на теоретическом уровне детально разобраться в происходящих процессах с позиции эффективности правового регулирования экономических отношений, понять их суть, а следо вательно, иметь возможность самим сделать соответствующие вы воды, в каком направлении следует идти дальше.

1.6. Итак, предмет экономического (хозяйственного) права имеет как формальную, т.е. описательную по отношению к эконо мическому воздействию, так и реальную сторону, предполагает с позиции эффективности правового воздействия государства анализ позитивных и негативных процессов, сопутствующих экономичес ким преобразованиям.

В свою очередь реальная сторона экономических отноше ний включает в себя, во-первых, внешние вертикальные отноше ния, исходящие от рассмотренных выше конкурирующих управля ющих (псевдоуправляющих) факторов, воздействующих на участника экономических отношений, во-вторых, внешние горизон тальные отношения.

Кроме того, указанные отношения следует разделить на абсо лютные (вещные, статические) отношения, которые представляют из себя правовой имущественный статус, т.е. возможности участни ка экономических отношений, и относительные (обязательствен ные) отношения, т.е. конкретные модели поведения между участни ками экономических отношений.

Нетрудно заметить, что указанная классификация совпадает с общепринятыми классификациями правоотношений в предпринима тельском (хозяйственном) и гражданском праве. Так, в хозяйствен ном праве выделяются субординационные (вертикальные) и коорди национные (горизонтальные) отношения1, а в предпринимательском и гражданском праве отмечают наличие абсолютных и относитель ных (вещных и обязательственных) правоотношений2. Более того, подобным образом на статику и динамику разделял и экономические отношения известные экономисты О.Конт и Дж.С.Милль3.

Хозяйственное право: Учебник / В.В. Лаптев, З.М. Заменгоф, И.А. Танчук и др.;

Под ред. В.В. Лаптева. – М.: Юрид. лит., 1983. – С. 23–31.

Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник / И.В. Ершова. – М.:

Юриспруденция, 2002. – С. 19–23;

Гражданское право: Учебник. – Изд. 6-е, пере раб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – Т. 1. – С. 101–103.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело, 1994. – С. 192.

Раздел I. Понятие экономического права Но в науке выделяют также и правоотношения по ведению соб ственной хозяйственной деятельности1, которые, в альтернативу «вне шним отношениям», следует именовать «внутренними отношени ями», или «внутренним поведением участников экономических отношений». Что следует под этим понимать?

Во-первых, внутреннее поведение участников экономических отношений, как и любое экономическое поведение, подразделяется на позитивное поведение, основанное на экономических свободах, в которое, с правовой точки зрения, государство не должно вмеши ваться и на которое направлено экономическое воздействие, и на негативное поведение, которое подлежит правовому сдерживанию и подавлению со стороны государства. Во-вторых, внутреннее по ведение формируется тремя главными фигурантами: собственни ком (либо опосредованным собственником, т.е. владельцем ограни ченных вещных прав, участником юридического лица), представителем собственника (руководителем юридического лица), а также лицами, которые временно или постоянно тесно свя заны с имуществом собственника (работники, служащие, лица, имеющие временное отношение к собственности в силу гражданс ко-правовых и трудовых договоров). В-третьих, данные отноше ния также подразделяются на абсолютные внутренние отноше ния, устанавливающие правовой статус указанных фигурантов, и относительные внутренние отношения;

в первую очередь, это отношения между собственником (опосредованным собственником) и его представителем (руководителем юридического лица).

Схема данных экономических отношений указанных участни ков представлена ниже на рис. 1.2.

1.7. Указанные выше рассуждения позволяют составить схему общего, т.е. макроправового регулирования экономических отно шений, в которой сведены все основные участники экономических отношений и обозначены все макрообъекты правового регулирова ния, которые совмещены с экономическим поведением участников2.

Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв.

ред. О.М. Олейник. – М.: Юристъ, 1999. – С. 81.

Термин «макроправовое регулирование» предложил использовать дирек тор Института государства и права национальной академии наук Беларуси, про фессор Н.В. Сторожев при защите одним из соавторов настоящей книги в г. Мин ске своей кандидатской диссертации по теме «Механизм государственно-правового регулирования аграрных отношений в государственном секторе экономики (на примере законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации)». См.:

Елисеев В.С. Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.06 / ГрГУ. – Гродно, 2001.

Лекция 1. Общее понятие об экономическом (хозяйственном) праве С другой стороны, за основу схемы макроправового регулиро вания изначально была взята принятая во всем мире схема макро экономических отношений Дж.М.Кейнса1.

Поведение собствен- Поведение Поведение работ Отношения между собст ставителем собственника Отношения между пред венником и его предста ника (владельца представите- ника (служащего, ограниченных вещ- ля собствен- стороны по граж ных прав, участника ника данско-правовому юридического лица) договору) и работником Позитивное поведе- Позитивное Позитивное поведе ние поведение ние вителем Негативное поведение Негативное Негативное поведе поведение ние Рис.1.2. Внутреннее поведение участников экономических отношений Кейнсианская модель включает в себя следующие основные экономические области: государство (государственные институты регулирования экономических отношений), бизнес, т.е. субъекты предпринимательских отношений (коммерческие организации и не коммерческие организации в части экономической деятельности), «домашние хозяйства» и «заграница». Кроме того, выделяются сле дующие рынки: рынок продуктов и услуг, рынок факторов и финан совый рынок2.

Применительно к общепринятым в праве хозяйственным отно шениям, речь идет о внешних экономических отношениях, где соб ственно субъекты выступают участниками абсолютных отношений, а относительные отношения образуют рынки.

Указанная экономическая модель применительно к правово му регулированию получает некоторую доработку: во-первых, «до машние хозяйства» и бизнес, а также государство как участник го ризонтальных отношений и «заграница» объединены в субъекты экономической деятельности;

во-вторых, все рынки сведены к вне Пайд Г., Мамедов О., Адилова Ж. Архитектор макроэкономики (Дж. Кейнс и его макроэкономическая теория). – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – С. 153, 186.

Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса – Санкт-Петербург:

ГМП «Формика», 1992. – С. 17.

Раздел I. Понятие экономического права шним обязательственным отношениям;

в-третьих, учитывается воз действие таких внешних негативных экономических факторов, как организованная преступность, монополия и общая преступность;

наконец, в-четвертых, учитывается внутреннее поведение участни ков экономических отношений. Соответствующая схема объектов макроправового регулирования представлена ниже, на рис. 1.3.

Внешние управляющие и псевдоуправляющие факторы воздействия Организованная Монополия Государство преступность Вертикальные (управленческие, псевдоуправленческие) отношения ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ Учреди- Руко- Труд.

Горизонтальные тель води- коллек отношения тель тивы Субъекты экономической Хозяйствующая деятельности единица (хозяйствующий субъект) Теневые экономические отношения Общая преступность Внешний фактор воздействия Рис. 1.3. Схема объектов макроправового регулирования Лекция 1. Общее понятие об экономическом (хозяйственном) праве Макрообласть экономических отношений следует также разли чать по отраслям народного хозяйства: аграрные отношения, от ношения в области топливно-энергетического комплекса, в области транспорта, в области строительства и т.п. В научной литературе данные области именуют отраслевыми макрообластями эконо мических отношений. К примеру, если взять аграрный сектор эко номики, то нетрудно заметить, что в нем присутствуют все перечис ленные основные институты и факторы внешнего воздействия, конечно, с учетом специфики развития отрасли.

Подведя итог рассуждениям, приведенным в лекции, следует сделать вывод, что предметом экономического права на уровне макроправового регулирования выступают следующие области эко номических отношений:

1) абсолютные экономические отношения хозяйствующей еди ницы (участников экономических отношений), которые, в свою оче редь, подразделяются на различные виды и подвиды в зависимости от «чувства собственности» (хозяйствующая единица);

2) абсолютные экономические отношения государства как орга на управления экономикой (государство). Необходимо отметить, что если государство выступает в качестве хозяйствующей единицы, то это отношения (1);

3) внутрихозяйственные отношения, т.е. внутренние эконо мические отношения хозяйствующей единицы, которые предпола гают абсолютное и относительное экономическое поведение трех основных фигурантов: собственника (опосредованного собственни ка), руководителя (исполнительного органа юридического лица, пред ставителя собственника) и трудовых коллективов, и отношения меж ду собственником и руководителем, а также между руководителем и трудовыми коллективами;


4) вертикальные экономические отношения, вытекающие из регулятивной (псевдорегулятивной) деятельности управляющих (псевдоуправляющих) факторов в экономике;

5) горизонтальные экономические отношения – собственно экономические отношения между равноправными участниками;

6) прочие (в том числе теневые) экономические отношения, среди которых следует отметить влияние общей преступности.

В свою очередь каждую из указанных областей необходимо рас сматривать: во-первых, с позиции правового регулирования пози тивного поведения, во-вторых, с позиции сдерживания и подавле ния негативного поведения. Кроме того, каждый из указанных Раздел I. Понятие экономического права факторов подлежит отдельному макроправовому анализу и более под робному рассмотрению.

Вопросы для самоконтроля 1. В чем заключается различие позиций цивилистов и юристов-хо зяйственников по поводу регулирования экономических отношений?

2. В чем отличие и сходство терминов «экономическое право», «хо зяйственное право», «предпринимательское право»?

3. Почему за основу взято сочетание терминов «экономическое (хо зяйственное) право?

4. В чем различие и единство экономического и правового регулиро вания хозяйственных отношений?

5. Что понимается под негативным и позитивным поведением?

6. Что понимается под методом двойного пограничного моделирова ния?

7. Поясните смысл гипотезы о конкуренции управляющих воздействий на экономические отношения.

8. Что входит в предмет экономического (хозяйственного) права?

9. Поясните, что понимается под внутренним поведением участников экономических отношений?

10. Поясните схему объектов макроправового регулирования. Каковы ее составные элементы? Чем она отличается от кейнсианской схемы мак роэкономического регулирования?

Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений Чем выше поднимаешься, тем глубже увязаешь Л.Питер Вопросы лекции 2.1. Отраслевые методы правового регулирования экономических от ношений. Соотношение категорий «экономические отношения» и «эко номические правоотношения».

2.2. Диспозитивные экономические отношения.

2.3. Юридически нейтральные экономические отношения.

2.4. Управленческие экономические отношения.

2.5. Теневые экономические отношения.

2.6. Виды абсолютных отношений.

2.7. Основные и дополнительные способы регулирования экономи ческих отношений.

2.8. Выражение юридического способа в норме закона.

2.1.1. Понять суть правового регулирования экономических отношений не представляется возможным, если не разложить все правовое воздействие и соответственно предмет правового воздей ствия на исходные элементы, «кирпичики», из которых строится вся правовая система, т.к. именно из первичной материи и строятся ме жотраслевые (макроправовые) конструкции, о которых мы будем вести речь далее в работе. Здесь приходит на помощь общеприня тый в теории права отраслевой подход к регулированию экономи ческих отношений.

В словаре С.И.Ожегова методом признается «способ теоретичес кого исследования или практического осуществления чего-нибудь»1, т.е. термины «способ» и «метод» рассматриваются как синонимы.

В теории права подход несколько иной – здесь термин «спо соб» применяется только для обозначения первичных правовых явлений – обязываний, дозволений и запретов2, а метод выступает Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю.Шве довой. – 15-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1984. – С. 309.

См., например: Алексеев С.С. Теория права. – Харьков: БЕК, 1994. – С. 157;

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.: Фирма Гардарика, 1996. – С. 203.

Раздел I. Понятие экономического права совокупностью (сочетанием) способов1. Иными словами, юриди ческий способ является «первичным методом», т.е. исходным стро ительным кирпичиком правовой системы2, воздействующим на об щественные отношения, и если мы начнем любой метод делить на звенья, то в конечном итоге получим юридические способы. Имен но такого подхода мы будем придерживаться и далее, применяя тер мины «юридический способ» и «юридический метод» (метод право вого регулирования).

Юридические способы непосредственно заложены в диспози циях норм права и формируют в своем сочетании правила поведе ния участников экономических отношений.

В теории права выделяют два метода правового регулирования общественных отношений: императивный метод, построенный на отношениях власти и подчинения, и диспозитивный метод, пост роенный на отношениях равенства сторон3.

Необходимо отметить, что именно метод является основой для формирования ведущих классических отраслей права: права адми нистративного и гражданского. Предмет для данных отраслей вто ричен и позволяет уже на базе административного и гражданского права либо их сочетания выделять те или иные отрасли права.

Методы и способы правового регулирования воздействуют на предмет, которым являются экономические (хозяйственные) отно шения, т.е. на экономическое поведение людей. Говоря проще, пове дение людей – это действие или бездействие, которое формируется под влиянием юридических способов: если это воздействие юриди ческого запрета, то ожидается, что лицо не будет себя вести опреде ленным образом (как запрещает вести юридический способ);

для юридического предписания предполагается, что лицо будет себя ве сти так, как указано в юридическом предписании;

наконец, для юри дического разрешения характерно то, что лицо ведет себя свободно по собственному усмотрению (в последнем случае государству юри дически безразлично, как ведет себя лицо).

См., например, Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / В.Н.Хропанюк;

Под ред. В.Г.Стрекозова. – 2-е изд., доп. и испр. – М.:

Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. – С. 295.

Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М., 1996. – С. 136.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / В.Н.Хропанюк;

Под ред. В.Г.Стрекозова. – 2-е изд., доп. и испр. – М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. – С. 295.

Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений В юридической литературе действие или бездействие также именуют «деяниями».

Как видно, первичные звенья (предмет) правового регулирова ния (деяния) адекватны юридическим способам.

Нетрудно заметить, что совокупность деяний лиц в экономи ке и образует экономические (хозяйственные) отношения.

2.1.2. С позиции правового регулирования любые экономичес кие (хозяйственные) отношения можно разбить на две составляю щие: во-первых, на абсолютные экономические отношения, кото рые представляют собой имущественную правосубъектность и вещные права участника экономических отношений, во-вторых, на относительные (обязательственные) отношения, которые отража ют взаимные права и обязанности конкретных лиц в определенных образцах экономического поведения.

Следует отметить, что в юридической литературе абсолютные и относительные отношения также именуют соответственно отно шениями «пассивного» и «активного» типа1, а также «статикой» и «динамикой» отношений2.

Для большей наглядности приведем структуру экономических (хозяйственных) правоотношений (см. рис. 2.1).

Абсолютные Относительные Юриди отношения отношения ческий факт Рис. 2.1. Структура экономических отношений Двухзвенная схема экономических отношений, представленная на рисунке, позволяет понять суть методов отраслевого правового регулирования общественных (в том числе – экономических) отно шений.

См., например: Алексеев С.С. Общая теория права. – Т.1. – М., 1982. – С.121.

См., например: Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. – 2001. – № 4.

Раздел I. Понятие экономического права Более подробно остановимся на составных элементах эконо мических отношений, представленных на рисунке 2.1.

Абсолютные отношения (отношения пассивного типа, ста тика экономических отношений) – это возможности лица по вла дению, пользованию и распоряжению имуществом или имуществен ными правами в отношении неопределенной группы лиц.

Абсолютные отношения складываются из двух составляющих: с одной стороны, из правосубъектности лица (право- и дееспособ ности физического лица, а равно из правоспособности юридическо го лица), во-вторых, из вещного права (в широком смысле, включа ющего права собственности и ограниченные вещные права), прежде всего, права собственности в гражданско-правовом понимании, ко торое возникает в отношении определенного имущества (имуще ственных прав).

В частности, общегражданская правосубъектность физическо го лица определяется, в первую очередь, положениями Конститу ции, во вторых, положениями ГК. Так, например, согласно ст. ГК Республики Беларусь (равно, как и ст. 18 ГК Российской Федера ции): «Граждане могут в соответствии с законодательством иметь имущество на праве собственности;

наследовать и завещать имуще ство;

заниматься предпринимательской и любой иной, не запрещен ной законодательными актами, деятельностью;

создавать юридичес кие лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами;

совершать не противоречащие законодатель ству сделки и участвовать в обязательствах...». Что же касается де еспособности, то полная способность гражданина своими действи ями приобретать и осуществлять гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности, согласно ст. 20 ГК Республики Бела русь (а равно ст. 21 ГК Российской Федерации), наступает с 18 лет.

В том случае, если гражданин решил заняться предпринима тельской деятельностью, то в соответствии со ст. 22 ГК Республики Беларусь (а равно ст. 23 ГК Российской Федерации) ему также необ ходима государственная регистрация.

Правоспособность юридического лица определяется законода тельством и учредителями, хотя для Беларуси и России несколько различным образом: статья 45 ГК Республики Беларусь предусмат ривает разрешительный порядок формирования правоспособности юридического лица, основанный на принципе: «Юридическому лицу разрешено только то, что прямо предусмотрел учредитель в учреди тельных документах и соответствует законодательству» (такая пра Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений воспособность в науке именуется специальной1). Статья 49 ГК Рос сийской Федерации для коммерческих организаций предусматрива ет общедозволительный порядок формирования компетенции юри дического лица, основанный на принципе «коммерческой организации разрешено все, кроме того, что прямо запретил в учре дительных документах учредитель» (данная правоспособность име нуется общей2), а для унитарных предприятий и некоммерческих организаций подход аналогичен белорусскому ГК.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ГК Республики Беларусь (п. 3 ст. ГК Российской Федерации) для лицензируемых видов деятельности элементом правоспособности является наличие специального раз решения (лицензии).

Статус государственных учреждений определяется специаль ным законодательством, где центральное звено занимают Положе ния о министерствах (ведомствах), разрабатываемые правительством, в соответствии с которыми для государственных учреждений разра батываются положения (уставы) об учреждениях. Что касается чи новников (государственных, муниципальных (коммунальных) слу жащих), то их правовой статус определяется в должностных инструкциях, на основании которых они и осуществляют свои пол номочия.

Второй важной составляющей абсолютных отношений являет ся право собственности, которое, с одной стороны, устанавливает абсолютные права по отношению к конкретному имуществу (иму щественным правам), с другой стороны, одновременно право «не корреспондируется ни с одним конкретным субъектом»3. Согласно ст. 210 ГК Республики Беларусь (ст. 209 ГК Российской Федерации), это возможности собственника по владению, пользованию и распо ряжению имуществом по своему усмотрению.

Особо необходимо отметить фигуру «представителя собствен ника», применяя данный термин в широком смысле, включая в него руководителя (исполнительный орган) юридического лица (более См. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Феде рации для предпринимателей / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, В.П.Звеков, Е.А.Суханов, К.Б.Ярошенко;

Под рук. М.И. Брагинского. – М.: Фонд «Правовая культура», 1995. – Коммент. к гл. 4.

Там же.

Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник / И.В.Ершова. – М.:

Юриспруденция, 2002. – С. 20.

Раздел I. Понятие экономического права подробно данный вопрос будет рассмотрен в лекции о теории юри дических лиц). Данный участник, с одной стороны, связан с соб ственником (либо лицом, связанным чувством собственности с имуществом юридического лица) относительными (обязатель ственными) отношениями, основанными на договорах по оказа нию юридических услуг, именуемых также представительскими до говорами (договор поручения, комиссии, агентский договор, договор доверительного управления имуществом1), в силу закона (например, арбитражный управляющий в случае банкротства юридического лица2), а также на основе учредительных документов юридического лица. По поводу руководителя юридического лица необходимо от метить, что в настоящее время в гражданском праве указанный фи гурант считается не представителем, а его органом3 (по аналогии:

голова человека является его органом, а не представляет тело).

Для экономического оборота разница между органом и пред ставителем состоит только в порядке и объеме формирования ком петенции: если для руководителя юридического лица она, в общем случае, формируется на основе рыночной правовой конструкции (которая в теории права именуется «общедозволительным правовым режимом»4), основанной на принципе «все, что не запрещено зако ном или учредителем, то руководителю разрешено». Здесь ограни чения связаны с видом (направлением) экономической деятельнос ти и самого правового режима не изменяют, т.е. фактически компетенция руководителя совпадает с компетенцией собственника.

Для представителя же собственника компетенция определяется на основе административной правовой конструкции (именуемой так же «разрешительным правовым режимом»5), основанной на прин ципе «представителю разрешено только то, что прямо разрешил соб См. главы 49, 51–52 ГК Республики Беларусь, а равно главы 49, 51–53 ГК Российской Федерации.

Закон Республики Беларусь от 18 июля 2000 г. «Об экономической несосто ятельности (банкротстве)» // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. – № 73 (11.08.2000). – Рег. № 2/198 (24.07.2000), а равно Федеральный закон, 8 янв.

1998 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Собрание законода тельства Рос. Федерации. – 1998. – № 2. – Ст. 222.

См., например: Комментарий к части I Гражданского кодекса Рос. Федера ции для предпринимателей / Под рук. М.И. Брагинского. – Коммент. к гл. 4.

Алексеев С.С. Теория права. – Харьков: БЕК, 1994. – С. 169.

Там же.

Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений ственник, – все остальное запрещено»;

с другой стороны, в эконо мическом обороте представитель собственника выступает участни ком абсолютных отношений, т.е. он обладает экономическими воз можностями и в отношении неопределенного круга лиц.

Ученые также относят к абсолютно-относительным отношени ям и такие ограниченные вещные права: право оперативного уп равления и право хозяйственного ведения1, закрепленные в законо дательстве2. Компетенция коммерческих организаций, обладающих данным правом, закрепляется юридическим титулом, а права инди видуальных предпринимателей – законодательством3.

Абсолютные отношения в качестве своей цели ориентированы на относительные отношения (отношения активного типа, дина мика отношений), которые представляют из себя ничто иное, как определенное экономическое поведение (а не его возможности). Та кое поведение для приобретения юридической значимости получает правовую регламентацию (правовое описание) в виде моделей (об разцов) экономического поведения, выступающих своего рода эта лоном, на которые ориентируются суды при рассмотрении споров между хозяйствующими субъектами. Наиболее ярким примером моделей такого поведения являются модели договоров, закреплен ных в обязательственной части ГК.

Необходимо иметь в виду, что непосредственно общественные отношения образуют именно относительные (обязательственные) отношения, поскольку именно они и являются экономическим по ведением хозяйствующих субъектов. Именно относительные право отношения выступают критерием деления отраслей по призна ку метода правового регулирования, поскольку правовой метод регулирования относительных правоотношений предлагает опреде ленные модели экономического поведения, которые являются свое го рода правовым эталоном поведения при рассмотрении конфлик тов судами.

Разделительной чертой между абсолютными и относитель ными отношениями является юридический факт, которым могут быть как действия, например, сделка, так и события. В самом об Ершова И.В. Указ. работа. – С. 20–21.

См. пар. 4 гл. 4 ГК Республики Беларусь, а равно ГК Российской Федера ции.

Для индивидуальных предпринимателей данное право закреплено только по белорусскому законодательству. См. ст. 276 ГК Республики Беларусь.

Раздел I. Понятие экономического права щем виде перечень оснований возникновения относительных (обя зательственных) отношений представлен в ст. 7 ГК Республики Бе ларусь (в ст. 8 ГК Российской Федерации), среди которых на первое место поставлены договора и иные сделки. Согласно ст. 154 ГК Рес публики Беларусь (а равно ст. 153 ГК Российской Федерации): «сдел ками признаются действия граждан и юридических лиц, направ ленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей». Кроме того, ГК к основаниям возникновения относительных правоотношений относит акты государственных ор ганов власти, судебные решения, иные основания приобретения имущества (например, наследование, правопреемство в порядке ре организации организации), создание результатов интеллектуальной деятельности, причинение вреда, неосновательное обогащение, на конец, события, которые не зависят от воли человека (например, обстоятельства непреодолимой силы).

2.1.3. Следует обратить внимание на разницу терминов: эконо мические (хозяйственные) «отношения» и «правоотношения». Под «хозяйственными правоотношениями понимаются урегулированные нормами хозяйственного права отношения»1, – однако далеко не все отношения урегулированы нормами права, т.к. отдельные модели поведения (отношений) преследуются Уголовным кодексом (УК), как, например, хищение чужого имущества. Более того, часть экономи ческих отношений право не запрещает, но и не регулирует, соответ ственно они не защищаются судами и административными органа ми в случае спора. К этим вопросам мы вернемся позже. В данном случае важно подчеркнуть следующее: не все экономические отно шения являются правоотношениями, а только те, которые госу дарство, как минимум, признает (т.е. не запрещает), во-вторых, за щищает в судебном или во внесудебном порядке.

Попытаемся связать термин «экономические правоотношения»



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.