авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ» И.И.Веленто, ...»

-- [ Страница 10 ] --

В настоящее время большая научная дискуссия развернулась по поводу таких комплексных кодифицированных документов, как предпринимательский (хозяйственный) и аграрный кодексы, в кото Общая теория государства и права: Академический курс в 2 т. / Под ред.

проф. М.Н. Марченко. – Т. 2: Теория права. – М.: Зерцало, 1998. – С. 198.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юриди ческих вузов и факультетов. – М.: НОРМА–ИНФРА-М, 1999. – С. 444–447;

Тео рия государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – С. 393–397.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики рой высказывается достаточно доводов как в пользу, так и против управленческих документов1.

Нет сомнений в том, что отраслевая и комплексная кодифика ция должны сочетаться, хотя предпочтение отдается первой, на что, кстати, указывают теоретики. Отмечается и необходимость в перс пективе создания «Кодекса законов» (кодекса кодексов), что также имеет научное объяснение2.

Рассмотрим данную проблему с позиции макроправового ре гулирования экономических отношений.

14.2. Принципы рыночного («все, что не запрещено законода тельством или собственником, то разрешено») и административно го («все, что не разрешено законодательством, то запрещено») пра вовых режимов указывают на сочетание в любой правовой конструкции норм различных отраслей права, а следовательно, – на сочетание норм как единого, так и различных кодексов. Поэтому не имеет значение к одной или нескольким отраслям права принадле жат нормы права, поскольку они должны выстраиваться в соответ ствии с выполняемыми задачами.

Например, нормы договорного права, указанные в особенной части ГК, предполагают последовательное построение в соответствии с задачами определенных групп норм (этапов правовой регламента ции) экономических методов (в том числе договоров)3. Соответствен Дозорцев В.А. Один кодекс или два? (Нужен ли хозяйственный кодекс на ряду с гражданским?) // Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации: Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – М., 1994. – Вып. 57. – С. 115–143;

Чигир В.Ф. Проблемы систематизации хозяйственного законодательства // Теоре тические проблемы правового регулирования хозяйственной деятельности в ус ловиях рыночных отношений: Тез. докл. Респ. науч.-практ. конф., Минск, 17– апр. 1998 г. / БГУ. – Минск: Тесей, 1998. – С. 3–8.;

Лаптев В.В. О предпринима тельском законодательстве // Гос. и право. – 1995. – № 5. – С. 48–56;

Быстров Г.Е.

Источники советского сельскохозяйственного права / Г.Е. Быстров. – М.: МГУ, 1985. – 188 с.;

Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хо зяйственной деятельности. – Киев, 1982;

Годунов В.Н. Государственное регули рование хозяйственной деятельности и его формы // Теоретические проблемы пра вового регулирования хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений / Тезисы докладов Респуб. науч.-практ. конф., Минск, 17–18 апр.

1998 г. – Минск: Тесей, 1998. – С. 8–11.

Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред.

проф. М.Н. Марченко. – Т. 2: Теория права. – М.: Зерцало, 1998. – С. 212.

Подробнее системе правовой регламентации экономических методов см.

лекцию 9.

Лекция 14. Место кодификации в регулировании экономических отношений.

но нормы, обеспечивающие позитивное поведение, предполагают определенную последовательность: описание главной (формирую щей) модели экономического поведения посредством триады юри дических атрибутов и минимальной правовой регламентации.

В силу вышесказанного первое положение, которому доста точно было уделено внимания в теоретическом разделе курса лек ций, мы примем в качестве основы: различные кодексы должны взаимодополнять друг друга, когда экономические отношения пе реходят из одной отрасли права в другую либо регулируются одно временно двумя и более отраслями права.

Вернемся к предмету правового регулирования – экономичес ким отношениям, которые рассматриваются как совокупность явле ний позитивного и негативного поведения, где под первым понима ются права и свободы участника экономического оборота, а под вторым – негативное поведение, сопутствующее экономическим сво бодам.

Как уже отмечалось ранее, наиболее важными являются орга низационная, имущественная и иная хозяйственная независимости (свободы), образующие основу экономической деятельности хозяй ствующей единицы, которые обозначены большими стрелками на представленном ниже рис. 14.1. Каждой свободе сопутствуют опре деленные явления негативного поведения, представленные тонки ми стрелками противоположного направления, причем чем больше свобод, тем больше простор для негативного поведения (больше со ответствующих стрелок).

Организац.

независимость Имуществ.

независимость Иная хоз.

независимость Негативное поведение, сопутствующее экономическим свободам (стрелками обозначены явления негативного поведения) Рис. 14.1. Общее соотношение позитивного и негативного поведения Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики Представленное на схеме негативное и позитивное поведение образуют исходную область правового регулирования экономических отношений, которая, исходя из задач правового регулирования, пред полагает, во-первых, правовое обеспечение позитивного поведения, во-вторых, сдерживание и подавление негативного поведения.

Рассмотрим место кодификации в регулировании экономичес ких отношений, где за основу принимаются Гражданский кодекс Республики Беларусь1 (Российской Федерации)2, Уголовный кодекс Республики Беларусь3 (Российской Федерации)4 и Кодекс Республи ки Беларусь5 (Российской Федерации)6 об административных пра вонарушениях. Отдельно выделим управленческое законодательство, ограничивающее права и свободы, которые предлагается свести в Хозяйственный (управленческий) кодекс.

Исходным предметом правового воздействия выступают пози тивное поведение участников экономических отношений (включая хозяйствующих субъектов). На позитивное поведение, по общему правилу, воздействуют диспозитивные регулятивные нормы Граж данского кодекса, регламентирующие права и свободы (левый пря моугольник, помещенный на экономические свободы, что представ лено на рис. 14.2).

Гражданский кодекс Республики Беларусь, 7 дек. 1998 г. // Ведомости На ц. Собрания Респ. Беларусь. – 1999. – № 7–9. – Ст. 101.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, 5 дек. 1994 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст.3301;

Часть вторая, 29 января 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 5. – Ст.

410;

Часть третья, 3 декабря 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З (в ред. от 04.01.2003) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 76. – Рег. 2/50;

Национальный реестр правовых актов Республики Бе ларусь. – 2003. – № 8. – Рег. 2/922.

Уголовный кодекс Российской Федерации, 13 июня 1996 г. // Свод законов Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 06.12.1984 г. № 4048-X (ред. от 04.01.2003) // Собрание законов БССР, указов Президиума Верховного Совета БССР, постановлений Совета Министров БССР. – 1984. – № 35. – Ст. 505;

Национальный реестр правовых актов Республики Бела русь. – 2003. – № 8. – Рег. 2/922.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2002. – Часть I. – № 1– Ст. 1.

Лекция 14. Место кодификации в регулировании экономических отношений.

Явления негативного поведения Организац.

независимость Имуществ.

независимость Хозяйств.

независимость КоАП УК ГК ГК (диспозитивные (охранительные регулятивные нормы)* нормы) * Штриховое обозначение ГК указывает на компенсационно-восстановитель ное назначение его охранительных норм.

Рис. 14.2. Воздействие на экономическое поведение традиционных кодексов Идеальный критерий правовой эффективности экономических отношений означает сочетание критерия обеспечения позитивного поведения, с одной стороны, сдерживание и подавление негативно го поведения охранительными нормами – с другой.

В свою очередь обеспечение позитивного поведения для клас сических гражданско-правовых отношений означает предоставле ние на уровне регулятивных норм диспозитивных моделей эконо мического поведения (моделей договоров), что осуществляется на уровне ГК, а для юридически нейтрального поведения – невмеша тельство в экономические права и свободы императивными норма ми, поскольку оценить данный критерий по моделям поведения дос таточно сложно, что осуществляется на уровне провозглашения общих принципов гражданского законодательства в ГК и Конституции.

Негативное же поведение сдерживается на уровне охранитель ного законодательства, в систему которого входят традиционные императивные кодексы: Уголовный кодекс и Кодекс об администра тивных правонарушениях (совместно с административно-охрани тельными нормами специального законодательства). Сюда же сле дует добавить и охранительные нормы Гражданского кодекса, центральное место среди которых занимают способы защиты граж данских прав (основная часть которых представлена в ст. 11 ГК Рес публики Беларусь и ст. 12 ГК Российской Федерации).

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики При этом необходимо разграничивать задачи охранительных норм ГК и задачи охранительных норм УК и КоАП (с учетом специ ального законодательства, содержащего административные охрани тельные нормы). Если первые (охранительные нормы ГК) направ лены на восстановление (компенсацию) нарушенных прав, то императивные охранительные нормы (УК и КоАП) имеют кара тельный характер, т.е. воздействуют на личность правонаруши теля. Именно поэтому уголовно-правовое обвинение, как правило, сопровождает гражданско-правовой иск. Иными словами, у охра нительных норм ГК и охранительных норм УК и КоАП разные цели воздействия и они взаимно дополняют друг друга, как две стороны одной медали.

На рис. 14.2 охранительные нормы ГК, УК и КоАП представ лены прямоугольниками, помещенными на явления негативного по ведения. Здесь часть негативного поведения пресекается на уровне КоАП, а часть – на уровне УК (т.е. на рисунке явления негативного поведения, изображенные в виде стрелок, пресекаются точками на уровне императивных кодексов, что хорошо заметно при сравнении рис. 14.1 и 14.2). Но определенное количество явлений негативного поведения все-таки проходит сквозь все нормы указанных кодексов, т.е. не сдерживается охранительными нормами вовсе. Причина зак лючается в том, что уголовно-правовые (административно-право вые) охранительные нормы основаны на общих запретах, т.е. имеют высокий уровень обобщения и не способны детализировать все яв ления негативного поведения, особенно там, где речь идет о разгра ничении предпринимательского риска и обмана, поскольку и обман и выгода имеют один психолого-экономический мотив – максими зацию доходов.

Возникает вопрос: а как же нормы ГК, разве они не способны защитить права участника экономических отношений? К сожале нию, нет, так как охранительные нормы ГК, воздействующие па раллельно с императивными кодексами, не имеют карательной фун кции.

Необходимо отметить, что часть охранительных норм ГК име ет дисциплинирующий характер, к чему следует отнести, прежде всего, способы обеспечения исполнения обязательств, представлен ные в ст. 310 ГК Республики Беларусь (равно ст. 329 ГК Российской Федерации), в том числе «неустойку» (гражданско-правовой штраф).

Но указанная функция имеет вторичный характер, поскольку, во первых, данные способы требуют их введения в договор в письмен Лекция 14. Место кодификации в регулировании экономических отношений.

ной форме (специальное указание), во-вторых, исходя из принципа свободы договора, могут устраняться в условиях договора даже в том случае, когда они действуют по общему правилу, наконец, в третьих, нормами ГК участник экономических отношений вынуж ден пользоваться самостоятельно, что далеко не каждому под силу (низкий коэффициент функционального обеспечения данных мате риальных охранительных норм). Это проиллюстрировано на рис.

14.2, где стрелки негативных явлений проходят сквозь охранитель ные нормы ГК, не пресекаясь ими.

Здесь справедливо возникает вопрос: каким образом можно исправить положение, т.е. как согласовать между собой регуля тивные (диспозитивные) и охранительные (императивные) нор мы? Возвращаясь к рисунку, вопрос формулируем следующим об разом: как максимально пресечь явления негативного поведения?

Решение данной задачи возможно путем согласования (гармо низации) норм указанных кодексов. Если не касаться изменения норм ГК, то возможны два направления согласования норм:

1) путем детализации явлений негативного поведения на уровне императивных кодексов (УК и КоАП). Указанное означает введение элементов прецедентного права по существу, что представ лено на рис. 14.3.

Указанное вовсе не означает введение англо-саксонской право вой системы с передачей судам прав на издание судебных прецеден тов, поскольку такая постановка вопроса не предполагается и не возможна. Речь идет о создании материальных норм, в которых были бы достаточно точно описаны конкретные явления (модели) нега тивного поведения, образующие состав правонарушения (преступ ления). Здесь возможен определенный суррогат имеющихся уголов ных норм и судебных разъяснений (толкований), в которых негативные образцы поведения были бы закреплены. В любом слу чае подобный подход нуждается в фундаментальной теоретической проработке специалистами уголовного и административного права.

На рис. 14.3 показано, что те явления негативного поведения, которые сложно закрепить в УК в силу особенностей построения данного документа, могут быть определены подобно прецедентам и тем самым пресечены, что позволит усилить возможности уголов ного законодательства;

2) путем согласования императивного и диспозитивного за конодательства;

существует необходимость движения по пути ча стичного ограничения прав и свобод с тем, чтобы возможности со Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики путствующего негативного поведения были уменьшены, а система, тем самым, была приведена к гармонии. Здесь речь уже идет о месте Хозяйственного кодекса, функция которого – не дублировать Граж данский кодекс, а согласовывать его с Уголовным кодексом и Кодек сом об административных правонарушениях. Хозяйственный кодекс нужен постольку, поскольку данные кодексы (ГК, УК, КоАП) не со гласуются между собой. Путь же, избранный российским и бело русским законодателем, не сможет согласовать данные кодексы вне системы управленческого (администрирующего) законодательства.

Поэтому данный кодекс может называться по-разному: Кодекс о го сударственном управлении, Хозяйственный кодекс или просто «Со вокупность управленческих законов», в том числе – закон о госу дарственном регулировании экономической деятельности и т.п.

Явления негативного поведения Организац.

независимость Имуществ.

независимость Хозяйств.

независимость ГК (диспозитивные ГК Прецеденты, регулятивные (охранительные закрепленные УК нормы) нормы)* УК КоАП Рис. 14.3. Гармонизация кодексов посредством детализации негативного поведения Иными словами, управленческое законодательство (Хозяйствен ный кодекс) предполагает ограничение хозяйственных прав и сво бод в целях более эффективного сдерживания и подавления нега тивного поведения, что и представлено схематично на рис. 14.4.

При этом необходимо различать Хозяйственный кодекс как со гласующий документ и Экономическое (хозяйственное право) по степени охвата экономических отношений: если последнее охваты вает всю область экономического законодательства, то кодекс допол няет одновременно и ГК, и УК, и КоАП.

Лекция 14. Место кодификации в регулировании экономических отношений.

В настоящий момент частью Хозяйственного кодекса может выступать антимонопольное законодательство, в том числе Закон Республики Беларусь «О противодействии монополистической дея тельности и развитии конкуренции»1;

Закон Республики Беларусь «О естественных монополиях»2, Федеральный закон «О естествен ных монополиях»3;

Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»4 и др., так как необходимость ограничений прав и свобод признается даже сто ронниками самых либеральных рыночных моделей.

Организац.

независимость Имуществ.

независимость Хозяйств.

независимость ГК Хозяйственны ГК УК (диспозитивные (охранительные й кодекс КоАП нормы) нормы) Рис. 14.4. Место Хозяйственного кодекса в системе кодексов Необходимо отметить и третий путь решения проблемы – изменение рыночной правовой конструкции, основанной на прин ципе: «все, что не запрещено законом и собственником, то разреше но», на административную правовую конструкцию, основанную на принципе: «все, что не разрешено законом и собственником, то зап рещено». Но в этом случае автоматически возникает задача осво бождения позитивного поведения, которое угнетается общим запре том административного правового режима. Тем не менее, если речь В ред. Закона Республики Беларусь от 02.12.2002 г. № 145-З // Нацио нальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. – № 8. – Рег. 2/139;

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002. – № 38. – Рег. 2/903.

Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – № 1. – Рег. 2/911.

Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 34. – Ст. 3426.

Ведомости Совета Народных Депутатов РСФСР. – 1991. – № 16. – Ст. 499.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики идет об отношениях, которые, в соответствии с логикой, должны регулироваться на основе административной правовой конструкции, то решение задачи посредством рыночной правовой конструкции возможно, но оно ведет к резкому усложнению законодательства, т.е. к созданию целой своеобразной инструкции с указанием того, чего нельзя делать.

В связи с вышесказанным, следующей задачей Хозяйственного кодекса можно считать регулирование отношений в государствен ном секторе экономики, где особой правовой регламентации подле жат действия руководителей (управляющих) юридических лиц, на что, как уже отмечалось, уделяет особое внимание Концепция уп равления государственным имуществом и приватизации в Российс кой Федерации1.

На практике, к сожалению, причины неэффективности госу дарственного сектора видят не в системе алогичного построения законодательства, регулирующего данный сектор, а в его изначаль ной потенциально низкой эффективности, предлагая самые неле пые и антиуправленческие предложения, вплоть до полного разгона государственного сектора («Нет государственного сектора – нет про блем!»). Необходимо понять, что ошибки – это результат неверного построения правовых конструкций, т.е. отсутствия гармонизации законодательства. Иными словами, ошибки экономических моделей имеют, в большей степени, юридическую природу, поэтому игнори рование закономерностей согласования законодательства является серьезнейшим препятствием для экономического развития в целом.

14.3. В правовой науке дискуссии о необходимости создания Хозяйственного (предпринимательского) кодекса сводятся либо к экономической стороне2, либо к вопросам уточнения положений ГК для отдельных видов экономической деятельности3, либо к отраже нию в кодексе вертикальных и горизонтальных отношений, вклю чая дублирование отдельных глав (разделов) Гражданского кодекса применительно к специфике областей экономики. Последний под Собрание законодательства Рос. Федерации. – 1999. – № 39 – Ст. 4626.

Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И. Абал кина. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997.

Дозорцев В.А. Один кодекс или два? (Нужен ли хозяйственный кодекс на ряду с гражданским?) // Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации: Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – М., 1994. – Вып. 57. – С. 115–143.

Лекция 14. Место кодификации в регулировании экономических отношений.

ход, в частности, предлагается М.И.Козырем при создании Аграр ного кодекса. Здесь речь идет о комплексном нормативном акте ин корпоративного характера1.

Следует отметить, что требования кодификации управленчес кого законодательства в мировой практике не являются чем-то но вым. Например, во Франции действует Административный кодекс, который к 1992 году выдержал 22 издания. В нем, в частности, име ются разделы, касающиеся государственного имущества, компетен ции государственных служащих, которые непосредственно относят ся к сфере экономики2. Во Франции имеет место Аграрный кодекс, который достаточно подробно регулирует управленческие отноше ния в аграрном секторе экономики3.

Дублировать Гражданский кодекс Хозяйственным кодексом нет никакой необходимости, несмотря на то, что в случае, если бы одно временно разрабатывалось два кодекса, то отдельные статьи ГК могли бы перейти в разделы Хозяйственного кодекса: например, содержа щие положения, касающиеся обязательных договоров, или вопро сы, касающиеся государственного сектора экономики. Но посколь ку факт состоялся, не стоит вдаваться в формальные споры и следует оставить в покое ГК в целом, т.е. вопрос дублирования положений кодексов необходимо исключить из рассуждений. В Хозяйствен ном кодексе должны быть сосредоточены такие экономические (хо зяйственные) отношения, которые не подпадают под процессы со циальной саморегуляции, включая вертикальные (управленческие) отношения в области правового регулирования экономики. В то же время необходимо исключить пассивную (отражательную) функцию Хозяйственного кодекса, свойственную акту инкорпоративного типа.

Его невозможно заменить простой совокупностью законов о госу дарственном управлении экономических отношений, поскольку, как уже отмечалось, кодификация является самым совершенным мето дом систематизации законодательства. Здесь речь идет о кодексе с функциями «генерального конструктора» экономического права.

У проблемы создания Хозяйственного кодекса необходимо выделить две стороны: экономическую и юридическую.

Козырь М.И. Аграрное право России: проблемы становления и развития. – М.: Право и государство, 2003. – С. 167.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения / Ю.А. Тихомиров. – М.: Изд-во НОРМА, 1996. – С. 212–214.

Дембо Л.И. Очерки современного аграрного законодательства капиталис тических стран / Л.И. Дембо. – М.: Госюриздат, 1962. – С. 33.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики Экономическая сторона проблемы сводится к дискуссии между известными экономическими школами либеральных направлений (представители – такие известные экономисты, как А.Смит, В.Ой кен, В.Репке, Л.Мизес, М.Фридман и др.) и экономическими школа ми, обосновывающими необходимость государственного регулиро вания экономики (Дж.М.Кейнс, Э. Хансен, Дж.Б.Кларк, Е.Домар, Р.Харрор и др.)1. По сути, экономисты пытаются ответить на воп рос: насколько совершенно рыночное саморегулирование? Там, где рыночное саморегулирование дает сбои, в какой мере необходимо воздействие государства?

Несмотря на то, что экономической тематикой интересуются и юристы2, данные вопросы концептуально не являются предметом исследования правовой науки, точнее, здесь юридическая наука ог раничивается сугубо описательной (формальной) стороной. Если экономисты решат, что такое вмешательство необходимо, то пусть создадут конкретные критерии вмешательства государства в эконо мику, а юридическая наука будет способствовать формированию соответствующей части Хозяйственного кодекса.

Но в экономических воздействиях есть и правовая сторона.

Это касается описания и правового обеспечения форм экономичес кого воздействия, включая формы государственной поддержки хо зяйствующих субъектов, которые до сих пор не нашли основательно го закрепления в белорусском и российском законодательстве. Наличие способов воздействия еще не значит, что они применяются.

В этом смысле существует некая аналогия с Гражданским ко дексом, в котором предусмотрены модели гражданско-правовых до говоров, наличие которых вовсе не означает, что конкретный пред приниматель ими пользуется. Так, например, договор контрактации в аграрных отношениях России практически не используется, тем не менее, такая модель отношений в ГК существует.

Указанная аналогия вполне применима и для методов государ ственной поддержки с тем лишь отличием, что нормы, имеющие вертикально-горизонтальный характер, должны быть императивны ми, хотя бы в одностороннем порядке (со стороны государства).

См., например, Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 1998. – С. 180–195.

Бакунина Т.С., Землякова Г.Л. Договорные отношения сельскохозяйствен ных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике: Материа лы «Круглого стола» // Гос. и право. – 2001. – № 7. – С. 37–56.

Лекция 14. Место кодификации в регулировании экономических отношений.

Те методы государственного воздействия, которых недостает в гражданском и налоговом законодательстве, должны быть не только формально описаны в Хозяйственном кодексе, но и получить пол ную правовую регламентацию, т.е. предметом правовой оценки яв ляются также права и обязанности сторон, вытекающие из приме нения экономических методов. Соответственно на уровне УК и КоАП должны быть разработаны охранительные нормы законов (дополня ющие положения Хозяйственного кодекса), которые не допускали бы возможности злоупотребления государственным воздействием как со стороны чиновников, так и со стороны хозяйствующих субъектов.

Отсюда следует, что в Хозяйственном кодексе должен быть раз дел «Методы государственного регулирования экономикой», пред полагающий, во-первых, перечисление всех экономических методов, применяемых в экономике, и правовые основы их согласования, во вторых, отсылку на ГК, НК, Таможенный кодекс в части правовой регламентации экономических методов, в данных документах рег ламентированных (договоры, налоги и сборы, таможенные плате жи), в-третьих, правовую регламентацию экономических методов, в иных кодексах не отраженных, в частности правовое описание ме тодов государственной поддержки.

14.4. Юридический аспект Хозяйственного кодекса имеет несколько сторон. Подробнее остановимся на каждой из них.

А. Вопрос гармонизации кодексов в основе своей сводится к проблеме восстановления представительской природы лиц, которые выступают от имени государства (чиновников), и лиц, представля ющих государственный сектор экономики, т.е. государственных уп равляющих, поскольку в государственном секторе отсутствует ре альный собственник. Как чиновник, так и государственные управляющие, представляя государство, не связаны «чувством соб ственности», т.е. имеют возможность злоупотреблять своим поло жением. В самом деле, примените к чиновнику, который отвечает за закупку для государства, например, горюче-смазочных материалов, модель «совершенного эгоиста»: он использует любой способ обо гатиться, если такой способ не подпадает под действие охранитель ного законодательства (по причине наличия пробелов материально го права либо пробелов применения права). Ничто не мешает ему направить деньги, например, через фирму-спутник, которая снимет часть финансового потока вполне легально, либо поручить испол нить заказ «своим лицам» по завышенным расценкам, либо пору чить исполнить часть заказа фирме, которая впоследствии окажется Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики банкротом, либо увеличить срок исполнения заказа с целью, чтобы «нужная фирма» смогла дополнительно «прокрутить» деньги и т.д.

Приведенные способы, по сути, легальны и при грамотном юриди ческом обеспечении, в условиях сохранения для указанных лиц ры ночных свобод (регулирования их деятельности на основе рыноч ных правовых конструкций, основанных на принципе «все, что не запрещено законом, то разрешено»), не подпадают и не могут по пасть под действие охранительного законодательства.

Еще большими возможностями обладают руководители пред приятий вследствие их хозяйственной самостоятельности, которая возрастает для предприятий с имуществом, принадлежащим им на праве хозяйственного ведения, и более всего для хозяйственных об ществ с участием государства (даже если государству принадлежит стопроцентный пакет акций). В последнем случае реализуется ан тилогика правового регулирования: «имущество не мое, но я с ним что хочу, то и делаю».

Все вышесказанное противоречит международному опыту. Ком петенция чиновников и государственных управляющих в цивили зованном мире построена на основе административных правовых конструкций (основанных на принципе: «что не разрешено чинов нику законодательством, то ему запрещено»), а хозяйственные пра ва и свободы предоставляются чиновнику лишь настолько, насколь ко его деятельность прозрачна и контролируема1.

Все перечисленное применимо и к руководителям хозяйствую щих субъектов государственного сектора экономики.

В любом случае деятельность представителей государства (го сударственных учреждений) в области регулирования экономичес кой деятельности и государственных управляющих (директоров) хозяйствующих субъектов должна быть полностью выведена из под воздействия ГК. Общие принципы их деятельности должны быть сосредоточены в Хозяйственном кодексе, что предполагает нали чие таких разделов, как «Государственные (муниципальные) орга ны управления экономикой» и «Особенности правового статуса юридических лиц государственной формы собственности и юри дических лиц частной формы собственности с участием госу дарства».

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред.

Е.А. Васильев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Международные отношения, 1993. – С. 171–176.

Лекция 14. Место кодификации в регулировании экономических отношений.

Б. Следующий важный момент государственного влияния на экономические отношения – вопросы огосударствления, т.е. влия ния государства на отношения частной собственности.

Термину «огосударствление» в литературе придается преиму щественно негативный смысл1. Между тем вмешательство государ ства в отношения частной собственности в определенных случаях необходимо.

Одно из направлений огосударствления уже упомянуто выше для организаций частной формы собственности с участием государ ства, которое прямо должно зависеть от величины управляющего пакета государства (муниципалитета) или группы публичных обра зований в совокупности. И хотя такое огосударствление является корпоративным, его основы должны быть детально прописаны в Хозяйственном кодексе, в противном случае это неизбежно приве дет к злоупотреблениям со стороны управляющих такими организа циями и со стороны представителей государства.

Не вызывает сомнений и такой вид огосударствления, как ан тимонопольное вмешательство государства в деятельность мо нополистов частной формы собственности, что также может слу жить одним из разделов Хозяйственного кодекса. Но необходимо подчеркнуть, что данный раздел не может распространяться на го сударственные предприятия, так как последние должны функцио нировать на основе административных правовых конструкций.

Следующим направлением вмешательства в отношения част ной собственности могут быть интересы миноритарных участ ников, поскольку народное акционирование было широко распрос транено в ходе приватизации как в Беларуси, так и в России. В законодательстве западных стран данному вопросу придается важ ное значение, хотя пути решения проблемы различны2. Следует по лагать, что для таких организаций допустимо дополнительное вме шательство государства: в этом случае можно говорить о создании специального раздела Хозяйственного кодекса, посвященного дан ному вопросу.

Нельзя отрицать возможность договорного огосударствления, предметом которого выступают не конечный результат, а хозяйствен Беляева З.С. Правовые проблемы «разгосударствления» колхозов // Госу дарство и право. – 1991. – № 8. – С. 64–72.

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред.

Е.А. Васильев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Международные отношения, 1993. – С. 100–103.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики ная компетенция коммерческих организаций взамен на предостав ление государственной поддержки.

Указанные направления Хозяйственного кодекса не претенду ют на исчерпывающий перечень. В то же время следует отметить, что недостатки правового регулирования определенных организа ционно-правовых форм юридических лиц, отношений собствен ности, отношений представительства не должны восполняться в данном документе, поскольку перечисленное предполагает коррек тировку гражданского законодательства и Гражданского кодекса.

Приведенные выше рассуждения указывают на необходимость в качестве одного из разделов предусмотреть главу «Основания вме шательства государства в хозяйственную деятельность».

Нормы Хозяйственного кодекса должны гармонично сочетать ся с нормами ГК, УК и КоАП, причем по отношению к ГК, Хозяй ственный кодекс должен иметь силу специального закона.

14.5. Определив место Хозяйственного кодекса в общей систе ме кодексов, логично поднять вопрос о едином документе, в котором должны быть сосредоточены принципы соотношения и согласова ния основных документов в области правового регулирования эко номических отношений. По сути, речь идет о Кодексе законов (ко дексе кодексов), на что обращают внимание теоретики1.

Подобные документы (речь не идет о содержании) имеются в Японии (Общее положение о законах), в Ватикане (Закон об источ никах права), в Болгарии (Закон о нормативных актах), в Венгрии (Закон о правотворчестве), но они, в основном, сводятся к упорядо чению правотворческого процесса2. Необходимость данного доку мента обосновывают ученые белорусской и российской правовой науки3.

Общая теория государства и права. Академический курс в 2 томах / Под ред. проф. М.Н. Марченко. – Т. 2: Теория права. – М.: Зерцало, 1998. – С. 212.

Магомедова Е.А. Концепция нормативного обеспечения правотворческой деятельности // Российско-белорусская наука XXI века и проблемы законодатель ства: Материалы участников международной научно-практической конференции, посвященной 3-летию подписания 8 декабря 1999 года Договора между Республи кой Беларусь и Российской Федерацией «О создании союзного государства» / Отв.

ред. В.С. Елисеев. – Калуга: Издательско-педагогический центр «Гриф», 2002. – С. 157–158.

Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое посо бие. – 2-е изд. – М., 2000. – С. 7;

Магомедова Е.А. Указ. работа. – С. 162–163.

Лекция 14. Место кодификации в регулировании экономических отношений.

Необходимо отметить, что в Беларуси принят Закон Республи ки Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»1, но те задачи, которые он разрешает, не позволяют гармонизировать законодательство, за исключением формального согласования.

Макроправовая теория рассматривает данный вопрос в рамках создания гармонизирующего кодекса – общего документа, который системно сводит регулятивное и охранительное экономическое за конодательство: как императивное, так и диспозитивное.

Применительно к регулированию экономических отношений нами предлагаются следующие направления сведения кодексов.

Во-первых, необходимо обозначить систему кодексов в целом и определить направления правового воздействия каждого из них.

Это касается, прежде всего, ведущих кодексов, воздействующих на экономические отношения в целом: ГК, Хозяйственного кодекса, УК и КоАП;

специальных кодексов отраслей экономической деятельно сти: Аграрного кодекса, транспортных кодексов и уставов и т.п.;

специальных кодексов по признаку конкретных видов государствен ного воздействия: Налогового кодекса, Таможенного кодекса и др.

В данной системе следовало бы проследить и соотношение ко дексов. По-нашему мнению, специальные кодексы отраслей эконо мической деятельности должны конкретизировать положения ГК и предлагаемого Хозяйственного кодекса, т.е. учитывать специфику отрасли экономики, а следовательно, являться специальными нор мами в части регулирования гражданских отношений – к ГК, а в части регулирования отношений, связанных с государственным сек тором экономики, – к Хозяйственному кодексу.

Специальные кодексы по признаку конкретных видов государ ственного воздействия – Налоговый и Таможенный кодексы – раз вивают положения Хозяйственного кодекса (в последнем предлага ется определить методы государственного воздействия на экономические отношения). Здесь необходимо добавить и о нали чии в указанных специальных кодексах и административных охра нительных норм, что предполагает дополнение КоАП, но, по наше му мнению, все административные охранительные нормы должны быть сведены именно в КоАП (подобно УК).

В ред. Закона Республики Беларусь от 04.01.2002 № 81-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. – № 7. – Рег. 2/136;

Нацио нальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002. – № 7. – Рег. 2/830.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики Необходимо указать и на наличие кодексов по признаку конк ретизации предмета воздействия: Земельный кодекс, Лесной кодекс, Водный кодекс и пр. Они, уточняя специфику предмета, по-видимо му, должны быть специальными как к основным кодексам, так и к специальным кодексам по признаку отраслей экономической дея тельности.

Во-вторых, в центральном кодексе целесообразно указать по рядок сведения и согласования различных кодексов, которые пред полагают создание «Правил построения хозяйственно-правовых систем и правовых конструкций государственного регулирования экономических отношений». В указанной главе кодекса следует вы делить такие разделы, как «Виды правовых конструкций и хозяй ственно-правовых систем, порядок их формирования»;

«Порядок построения и функционирования рыночных правовых конструкций и рыночной хозяйственно-правовой системы. Общие права и обя занности хозяйствующих субъектов, подпадающих под рыночную схему государственно-правового регулирования»;

«Порядок функ ционирования административных правовых конструкций и адми нистративной хозяйственно-правовой системы. Общие права и обя занности участников аграрных отношений, подпадающих под административную схему государственно-правового регулирования»;

«Соотношения различных правовых конструкций. Порядок взаимо действия участников экономических отношений, подпадающих под действие различных правовых систем»;

«Организационно-структур ное обеспечение государственно-правового регулирования».

В-третьих, необходимо описать процедурную сторону зако нотворческой деятельности, в том числе порядок взаимодействия правовых и экономических комиссий, соответственно – особеннос ти проведения экономических и правовых экспертиз, наконец, об щий порядок принятия нормативно-правовых актов и вступления их в силу. Указанный перечень вопросов является далеко не пол ным, так как процесс законотворческой деятельности достаточно обширен и выходит за рамки предмета хозяйственного (экономи ческого) права.

Решение обозначенных проблем кодификации позволит, на наш взгляд, в значительной мере способствовать совершенствованию пра вового регулирования в целом и тем самым будет содействовать по вышению эффективности регулирования экономических отношений.

Лекция 14. Место кодификации в регулировании экономических отношений.

Вопросы для самоконтроля 1. Какие виды систематизации экономического законодательства из вестны в теории и в чем их отличие?

2. Какова роль Гражданского кодекса в регулировании экономичес ких отношений? Можно ли решить проблему сдерживания и подавления негативного поведения только посредством норм Гражданского кодекса?

3. Как соотносятся ГК, УК и КоАП?

4. Как можно согласовать между собой нестыковку кодексов?

5. Каково место Хозяйственного кодекса в регулировании экономи ческих отношений? В чем необходимость кодекса с экономической и юри дической стороны?

6. Что следует понимать под центральным (ведущем) кодексом и ка кова его роль в регулировании экономических отношений?

Лекция 15. Развитие науки о правовом регулировании экономических отношений Человек никогда не бывает ни совершенно прав, ни совершенно виноват Н.В. Гоголь Вопросы лекции 15.1. Два главных вопроса экономического (хозяйственного) права.

Понятие науки экономического права.

15.2. История развития научных взглядов о правовом регулировании экономических отношений.

15.3. Основные положения макроправовой теории регулирования эко номических отношений.

15.1. Проблема места и содержания экономического (хозяйствен ного, предпринимательского) права на протяжении длительного вре мени является предметом едва ли не наиболее острых и серьезных дискуссий, которые не утихают и в настоящее время1. Именно по этому данная лекция вынесена в число заключительных, поскольку читатель уже получил представление о теоретических основах пра вового регулирования экономических отношений и сможет самосто ятельно делать выводы о правоте тех или иных научных взглядов на данную проблему.

Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв.

ред. О.М. Олейник. – М.: Юристъ, 1999. – С. 13–47, 95–112;

Гражданское право:

Учебник. – Изд. 6-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – Т. 1. – С. 65–72;

Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 2000. – С. 23–25;

Лап тев В.В. Хозяйственное право – право предпринимательской деятельности // Го сударство и право. – 1993. – № 1. – С. 33–38;

Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник Моск. ун-та. – Сер. Пра во. – 1993. – № 6;

Пугинский Б.И. Коммерческое право России. – М.: Юрайт-М, 2002. – С. 9–17;

Дозорцев В.А. Один кодекс или два? (Нужен ли хозяйственный кодекс наряду с гражданским?) // Правовые проблемы рыночной экономики в Рос сийской Федерации: Труды Института законодательства и сравнительного право ведения при Правительстве Российской Федерации. – М., 1994. – Вып. 57. – С. 115– 143;

Андреев В.К. Гражданский кодекс РФ и новейшее законодательство // Государство и право. – 1996. – № 4 и др.

Лекция 15. Развитие науки о правовом регулировании экономических отношений Авторы настоящей книги придерживаются мнения, что каждая из теорий в чем-то верна, но, с другой стороны, у каждой теории имеются свои недостатки, особенно когда речь заходит о переносе того или иного явления на остальные экономические отношения.

Иными словами, необходимо установить пределы действия той или иной теории (концепции).

Дискуссия между юристами о самостоятельной роли экономи ческого (хозяйственного, предпринимательского) права развивалась параллельно со спорами экономистов о необходимости государствен ного вмешательства в экономику и, в определенной степени, отра жает последние. В настоящее время экономические разногласия сво дятся к двум крайним позициям: с одной стороны, сторонники и продолжатели теории Дж.М.Кейнса1 и его последователей, которые считают, что эффективная экономика может быть только результа том активного государственного вмешательства в экономику2, а с другой стороны – теория А.Смита3 и его последователей, выразивша яся в неолиберализме4 (одним из лидеров которого является М. Фрид ман5), выступающие за минимизацию государственного влияния на экономику.

Тем не менее, обе школы исследуют рыночную экономику, ос тавляют «за бортом» директивную (социалистическую) экономику, за создание которой выступал К.Маркс6, Ф.Энгельс7 и их последо ватели, в чьих взглядах управленческая роль государства абсолюти зировалась.

В силу указанного, нужно различать необходимость эконо мического воздействия государства и необходимость правового Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики / В 2 т. Т. 2. – М.: Эконов, 1993.

Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. – М.:

ИНФРА-М, 1998. – С. 187–189.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антоло гия экономической классики. В 2 т. Т.1 / Пер. с англ. – М.: Эконов, 1993.

Ядгаров Я.С. Указ. работа. – С. 189–194.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело, 1994. – С. 640.

Маркс К. Капитал. В 3 томах // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 1. – С. 23–25.

Несомненно, что тома 2 и 3 «Капитала» К. Маркса – посмертные. Их со держание было извлечено Энгельсом из объемистых рукописей К.Маркса, далеко не законченных. См. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М.: Про гресс-Политика, 1992. – С. 164.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики воздействия. К сожалению, в трудах юристов данное различие да леко не всегда проводится и рассуждения начинают приобретать смешанный экономико-правовой характер без четкого разделения роли права и экономики. И в этом ничего удивительного нет, так как основа такого взгляда лежит в теории права, где термин «эффектив ность экономического права» ничем не отличается от термина «эф фективность экономики»1.

Между тем «вопрос о наличии или отсутствии признаков от расли представляется чрезвычайно важным, но все же вторичным с позиций социально-экономического значения права, его эффектив ности, поскольку этот вопрос является по своей природе технико юридическим и его решение необходимо скорее самим юристам, а не обществу в целом»2. По нашему мнению, все дискуссии по пово ду правового регулирования экономических отношений с сугубо юридической стороны сводятся к двум главным вопросам эконо мического (хозяйственного) права:

1. Необходимо ли регулировать государственный сектор эконо мики на основе гражданского права или, все-таки, необходимы иные правила? Если нет, то экономическое (хозяйственное) право как осо бая отрасль не нужна, в противном случае, экономическое право образует особую отрасль – право государственного сектора эконо мики.

Как уже отмечалось в лекциях, нобелевский лауреат М. Фрид ман под социализмом понимал государственный сектор экономики, а под капитализмом – частный сектор3, подчеркивая тем самым, что государственный сектор всегда нуждается в особом правовом регу лировании, отличном от частного сектора, т.е. имущество и имуще ственные права государства не могут регулироваться только граж данско-правовыми нормами. Здесь превалируют элементы административного права, но, говоря об экономическом участии го сударства, только административным правом также нельзя обойтись, поскольку речь идет о хозяйственной самостоятельности с извест ными ограничениями.

Подробно данный вопрос рассмотрен в лекции 5 настоящей работы.

В частности, указанной позиции придерживается О.М. Олейник. См.: Пред принимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олей ник. – М.: Юристъ, 1999. – С. 13.

См. Бурлацкий Ф. М. Русские государи. Эпоха реформации – М.: Шарк, 1996. – С. 398.

Лекция 15. Развитие науки о правовом регулировании экономических отношений Соответственно аргумент первый: если существует государ ственный сектор экономики, то должны существовать и особые пра вила его регулирования, а следовательно, и особая отрасль эконо мического (хозяйственного) права. При этом не важно, какой объем в общей экономике занимает государственный сектор, – это реша ют экономисты и политики.

С позиции макроправовой теории в экономическом (хозяйствен ном) праве речь идет о разгосударствленном административном пра вовом режиме либо огосударствленном рыночном правовом режи ме, которые и образуют особую отрасль хозяйственного права, поскольку данное регулирование в значительной степени отличает ся от обычного административного правого режима, регулируемого административным правом, и от рыночного правового режима, ре гулируемого гражданским правом1.

Под особую отрасль хозяйственного права должно подпадать и правое регулирование отношений между государственным и ча стным секторами экономик.

Противники хозяйственного права как особой отрасли придер живаются позиции, что государственный сектор экономики должен регулироваться по правилам рыночных отношений, т.е. нормами гражданского права.

2. Межотраслевая основа экономического (хозяйственного) права состоит в необходимости согласования (гармонизации) раз личных отраслей права между собой: прежде всего, права, осно ванного на диспозитивных методах, и права, основанного на импе ративных методах, в целях повышения эффективности правового воздействия, – необходимо обеспечить позитивное поведение учас тников экономических отношений (в т.ч. хозяйствующих субъектов) при одновременном сдерживании и подавлении сопутствующего негативного поведения.


С этой точки зрения в экономическое право сводятся все отрас ли, в той или иной степени регулирующие экономические отноше ния, прежде всего – гражданское и административное право. Здесь экономическому праву придается роль «генерального конструктора»

правового регулирования экономики, оценки места и пределов каж дой из отраслей права, в той или иной степени регулирующей эко номические отношения.

Более подробно о правовых режимах (правовых конструкциях) см. лекцию 4 настоящей работы.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики Объединив две представленные задачи, попытаемся вывести определение экономического (хозяйственного) права: наука хозяй ственного права – это система знаний о правовом регулировании экономических отношений, которая основана на представлениях ученых об экономическом (хозяйственном) праве как обычной от расли права, направленной на регулирование государственного сек тора экономики, и как комплексной отрасли права, направленной на повышение эффективности правового воздействия экономичес ких отношений в целом на межотраслевой основе. Это совокупность научных концепций, взглядов, доктрин, исторической оценки пра вового регулирования экономических отношений, анализ зарубеж ного хозяйственного законодательства, судебной и административ ной практики, оценка смежных отраслей знаний (экономики, экономической психологии), направленных на формирование эффек тивной отрасли хозяйственного права.

Для определения экономического (хозяйственного) права как отрасли права вполне подходит приведенное в учебнике предпри нимательского (хозяйственного) права МГЮА определение, в кото ром «хозяйственное право – это система правовых норм и институ тов, регулирующих на основе сочетания публичных и частных интересов общественные отношения, возникающие в процессе осу ществления предпринимательской деятельности, в том числе отно шения по государственному регулированию экономики в целях обес печения интересов государства и общества»1.

15.2. Вокруг решения двух основных вопросов экономического (хозяйственного) права и группируются все основные концепции хо зяйственного права. Кратко остановимся на анализе каждой из них.

В дореволюционной России концепция правового регулирова ния экономических отношений была разработана на основе трудов, в первую очередь, цивилистов Д.И.Мейера2, К.П.Победоносцева3, Г.Ф.Шершеневича4 и др. авторов, которые регулирование экономи Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред. О.М. Олейник. – С. 28–29.

Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера. Издание по запискам слушателей / Под ред. А.И. Вицина. – Изд. 9. – Петроград, 1915.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Сочинения. В 2 т. – СПб.:

Типография Мин. пут. сообщения (А. Бенке), 1896. – Ч. 1–3.

Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). – М.: Спарк, 1994.

Лекция 15. Развитие науки о правовом регулировании экономических отношений ческих отношений на основе торгового права рассматривали в рам ках гражданского законодательства. В то же время выделялись спе циальные кодифицированные нормативные правовые акты: Устав торговый, Устав о промышленности, Устав о векселях и др.1, кото рые соединяли в себе не только гражданские, но и административ ные отношения, однако правовое регулирование частного сектора экономики базировалось на рыночной схеме, построенной на прин ципе «все, что не запрещено законом, то разрешено».

Тем не менее, в царской России был достаточно мощный госу дарственный сектор экономики, поступления в бюджет от которого были значительны, а управление им в целом строилось на основе административной схемы правового регулирования, в соответствии с Манифестом «Об общем учреждении министерств» от 25 июня 1811 года2. Государственный сектор финансировался с казны и до ходы от него также поступали в казну, что указывает на правовое регулирование государственного сектора на основе административ ного принципа «все, что не разрешено законом, то запрещено».

Какой сектор был эффективней: частный или государствен ный? Вопрос не совсем корректен. Лучше сформулировать так: в каких случаях эффективнее государственный сектор экономики, а в каких – частный сектор? Насколько частный сектор обеспечивает социальные функции? Наконец, сможет ли приватизация поднять эффективность производства государственного предприятия в каж дом конкретном случае?

И.В.Ершова, исследуя государственный и частный сектор цар ской России, приходит к обоснованному выводу: «Сравнительный анализ хозяйственной деятельности в государственном и частном секторе в целом не выявил чьего-либо существенного преимущества.

Однако если частные предприниматели ориентированы в первую очередь на получение прибыли от своей деятельности, в казенном хозяйстве превалировало удовлетворение общественных интересов»3.

Автор приводит следующий пример: «Строительство железных до Источники Русского торгового права: Сборник извлечений из Свода Зако нов, уставов, полисных условий и договоров. – М., 1914.

Российское законодательство X–XX веков. Законодательство первой поло вины XIX века. – Т. 6. – М., 1988. – С. 92–134.

Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования / И.В. Ер шова. – М.: Юриспруденция, 2001. – С. 11.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики рог в России было начато казной. В 70-е годы XIX века они были переданы частному капиталу. Это привело к бессистемности в со оружении дорог, ориентации на коммерческие цели в ущерб народ нохозяйственным интересам, несогласованности отдельных обществ, низкому качеству строительства при высоких ценах. По этим при чинам в 1978 году государство вновь занялось железнодорожным строительством, выкупило наиболее важные дороги, наладило их более успешную эксплуатацию. Однако в период нахождения на посту министра финансов С.Ю.Витте (с 1892 по 1902 год), частный капитал вновь занял свои позиции в железнодорожном хозяйстве, не освободившись от своих пороков. Выкупая в дальнейшем пост роенные частными обществами дороги в казну, государству прихо дилось их достраивать и перестраивать»1.

Из приведенного примера видно, что в дореволюционной Рос сии правовое регулирование государственного и частного сектора экономики осуществлялось на основе различных принципов, что соответствовало логике правового регулирования отношений соб ственности2.

Особо следует остановиться на концепции торгового права, которая получила развитие в работах Г.Ф.Шершеневича, В.А.Удин цева, З.А.Краснокутского и др., где данное право рассматривалось как единство трех составных частей: торговой публичной, торговой международной и торговой частной3, что указывает на комплексный подход к данной отрасли права.

После революции 1917 года гражданское право было подверг нуто тем же гонениям, что и хозяйственное право после 1991 года.

Фактически, термин «хозяйственное право» часто употреблялся вме сто термина «гражданское право», по сути, ничем не отличаясь от последнего4.

В период зарождения молодого социалистического государства в обществе господствовал правовой нигилизм, отрицавший какую Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования / И.В. Ер шова. – М.: Юриспруденция, 2001. – С. 11.

Более подробно проблемам правового регулирования отношений собствен ности см. лекции 7 и 8 настоящей работы.

Шершеневич Г.Ф. Указ. работа. – С. 27–34;

Предпринимательское (хозяй ственное) право / Отв. ред. О.М. Олейник. – С. 117–118.

Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права в СССР. – Л., 1926.

Лекция 15. Развитие науки о правовом регулировании экономических отношений либо возможность создания экономико-правовой системы: практи ка шла в отрыве от теории, но, тем не менее, способствовала форми рованию большого практического опыта хозяйствования, планиро вания, формирования хозяйственной структуры1.

Однако данный период не мог продолжаться долго, а необходи мость возрождения учения о правовом регулировании экономичес ких отношений возникла в связи с усилением социалистического сектора экономики. Появляются взгляды, которые в основе своей опирались на старые дореволюционные школы права. В частности, существовала точка зрения, согласно которой хозяйственное право не вмещается в рамки частного или публичного права, т.е. является неким самостоятельным правовым образованием2. В данном случае речь, конечно же, идет о правовом регулировании зарождающегося государственного сектора экономики. Недостатком же правовых взглядов было чрезмерное упование на воспитательный процесс, так называемое революционное правосознание, которому уделялось осо бое значение3.

Интересно, что в этот период существовали все взгляды на хо зяйственное право, присущие современному пониманию: 1) хозяй ственное право охватывает все области народного хозяйства (объе диняющая и гармонизирующая роль), 2) хозяйственное право регулирует социалистические производственные отношения (госу дарственный сектор экономики)4, 3) отрицание хозяйственного пра ва как самостоятельной отрасли (цивилистическое понимание хо зяйственного права)5.

Полагаем, что у первых двух взглядов нет противоречий, по скольку речь идет о решении различных задач правового обеспече ния экономической деятельности. Что касается цивилистического понимания, то также нет никаких оснований противопоставлять его первым двум, – если хотят цивилисты изучать отдельные направле Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред. О.М. Олейник. – С. 119.

Гинс Г. Поиски нового права // Новая экономика и новое право. – Харбин, 1938. – С. 26, 38.


Таль Л. Понятие и сущность хозяйственного права // Право и жизнь. – 1924. – Кн. 9. – С. 22.

Либерман С. Последний этап нэпа и хозяйственное право // Проблемы марксизма. – 1931. – № 5–6.

Вольф В.Ю. Основы хозяйственного права / В.Ю. Вольф. – М., 1928;

Стучка П.И. Курс советского гражданского права. – Т.1. – М. – Л., 1931.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики ния экономической деятельности под углом зрения гражданского права, то не должно быть для этого никаких препятствий. Ряд уче ных совершенно обоснованно придерживаются именно такого под хода к регулированию экономических отношений1.

Особое внимание в 20-е годы XX века обращается на «двухсек торную теорию» П.И.Стучки2, которая совпадает с проводимой го сударством Новой экономической политикой (НЭП). Основной смысл данной теории заключался в признании одновременного сосущество вания государственного и частного секторов, которые должны регу лироваться различным образом: частный сектор – на основе граж данского права, а государственный сектор – в порядке плановости и подчиненности. В этом смысле указанная теория совпадает с доре волюционными взглядами. По нашему мнению, выделение различ ных принципов правового регулирования для государственного и частного секторов – главная конструктивная мысль в данной тео рии. Особо подчеркнем, что для государственного хозяйства «долж на выработаться особая система права, резко отличная от системы частного права, выраженной в ГК»3.

Отличие же между дореволюционной и двухсекторной теорией было во взглядах на развитие экономики страны: если первая тео рия балансировала между государственным и частным сектором, то в советском государстве приоритет отдавался государственному сек тору экономики, а частному сектору было уготовано постепенное отмирание, т.е. сведение его исключительно к отношениям между гражданами. Логическим завершением двухсекторной теории была идея принятия двух самостоятельных кодификаций4, которая, одна ко, была отвергнута на уровне государственной политики, в частно сти на 1-м Всесоюзном съезде марксистов-государственников в году.

Угнетение государством частного сектора предполагало со вре менем переход от двухсекторной теории правового регулирования См., например, Пугинский Б.И. Коммерческое право России. – М.: Юрайт М, 2002. – С. 9–12.

Стучка П.И. Указ. работа.

Цит. по: Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред. О.М. О лейник. – С. 130;

Лебедев П.А. Гражданский кодекс и государственное хозяйство // Вестник Верховного Суда СССР. – 1927. – № 2 (3). – С. 13.

Стучка П.И., Амфитеатров Г.Н. Основы гражданского законодательства СССР. – М., 1931. – С. 5.

Лекция 15. Развитие науки о правовом регулировании экономических отношений экономических отношений к односекторной теории, которая выра зилась в возникновении «школы единого хозяйственного права», связанной с именами Л.Я.Гинцбурга и Е.Б.Пашуканиса1. По сути это была попытка, во-первых, смешать в одном хозяйственном ко дексе преимущественно административные и гражданские методы правового воздействия, во-вторых, объединить государственный и остатки частного сектора, что предполагало постепенное вытесне ние последнего, точнее, регулирование его преимущественно на ос нове административных правовых конструкций. Следует отметить и положительный момент данного взгляда – авторы пришли к выво ду о том, что как административные, так и гражданско-правовые нормы должны гармонично сочетаться, а не противоречить друг другу, и сделать это можно только в рамках «школы хозяйственного права». В «единой школе» ученые попытались доказать особую при роду государственного сектора, который стал практически безраз дельно господствовать в экономике СССР, отличную как от класси ческих гражданско-правовых правоотношений, так и от сугубо административных правоотношений.

Стратегических недостатков у данной теории, по нашему мне нию, было два: во-первых, колхозно-кооперативное движение в то время было уже настолько огосударствлено, что по принципам уп равления оно фактически ничем не отличалось от государственного сектора, и эту позицию «единая школа» закрепляла, во-вторых, ре гулирование всех отношений с участием гражданина предусматри валось в системе единого хозяйственного права, что предполагало угнетение гражданско-правовых отношений.

С точки зрения макроправовой теории, авторы «единой школы»

придерживались построения в небольшой степени разгосударствлен ных административных правовых режимов для государственного сек тора экономики и в значительной степени огосударствленного рыноч ного режима для колхозно-кооперативной системы, доведенного до уровня директивной экономики.

Впоследствии, в обстановке культа личности (1937–1938 годы), уничтожение школы гражданского права авторам было поставлено в вину, их объявили врагами народа и репрессировали 2.

Курс советского хозяйственного права / Под ред. Е.Б.Пашуканиса и Л.Я.Гинцбурга. – Т. 1. – М., 1935.

Мартемьянов В.С. Юридическая трагедия // Юридическая газета. – № 1, 2.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики В предвоенное время (начало 40-х годов XX века) появляется дуалистическая концепция, сформированная под влиянием А.Я. Вышинского, в которой регулирование экономических отноше ний было решено сосредоточить в отраслях административного (вер тикальные отношения) и гражданского права (горизонтальные от ношения). Школа же хозяйственного права была предана забвению.

Дуалистическая концепция распространяла на государственный сектор правила административного правового режима, т.е. дирек тивного управления.

Послевоенный период характеризовался рядом направлений хозяйственной мысли, среди которых необходимо остановиться на следующих концепциях (теориях).

Еще в 1947 году В.К.Райхер, анализируя вопросы страхования, высказалась о существовании основных и комплексных отраслей права 1. Впоследствии эта идея была поддержана О.С.Иоффе, М.Д.Шаргородским2 и другими учеными.

Ю.К.Толстой различие между основными и комплексными от раслями видел в следующем: во-первых, каждая основная отрасль обладает предметным единством, тогда как комплексная отрасль подобного единства лишена;

во-вторых, в состав основных отрас лей не могут входить нормы иных отраслей права, напротив, комп лексная отрасль по составу складывается из иных отраслей права;

в-третьих, для каждой основной отрасли присущ специфический метод регулирования, а в комплексной отрасли используется ряд методов правового регулирования, почерпнутых из основных отрас лей;

наконец, в-четвертых, комплексным отраслям отводится лишь условное место в правовой системе, тогда как для основных отрас лей это место определено3.

Критики теории, в частности О.А.Красавчиков, упрекали авто ра в необоснованном применении термина «отрасль» к явлению, ко торое таковым не является4. Как следствие, во взглядах ряда ученых Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. – М. – Л.: Изд во АН СССР, 1947. – С. 186–188.

Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Сов. Госу дарство и право. – 1957. – № 6. – С. 103–105. Необходимо отметить, что О.С. Иоф фе впоследствии отказался от данной концепции.

Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского зако нодательства // Правоведение. – 1957. – № 1. – С. 45.

Хозяйственное право: Учебник для юрид. вузов / А.Г. Быков, С.А.Верб, В.П.Грибанов и др;

Отв. ред. В.П.Грибанов и О.А.Красавчиков. – М.: Юрид. лит., 1977. – С. 20–21.

Лекция 15. Развитие науки о правовом регулировании экономических отношений к комплексной отрасли стало применяться сочетание «комплексная отрасль законодательства»1, «отрасль хозяйственного законодатель ства»2 и т.п., что приближает данные позиции к концепции безбреж ного понимания хозяйственного законодательства, содержащего нор мы буквально всех отраслей права3.

Указанные подходы при всем своем многообразии едины в од ном: с целью повышения эффективности правового регулирования нормы, регулирующие экономические отношения, необходимо со четать по признаку экономического предмета правового регулиро вания на межотраслевой основе, т.е. учитывать воздействие всех отраслей права одновременно для того или иного экономического явления.

Казалось бы, с противоположных позиций выступили предста вители концепции «хозяйственно-административного права», выдвинутой в 1963 году С.Н. Братусем и С.С. Алексеевым. Они по лагали, что административно-правовое регулирование, когда речь идет о правовом регулировании хозяйственной деятельности «вглубь», обрывается и образуется «мертвая зона». Поэтому необхо димо закрыть эту брешь особой подотраслью юридической науки – хозяйственно-административным правом4.

В данной концепции прогрессивным было указание, во-первых, на необходимость регулирования государственного сектора эконо мики на основе административного режима, во-вторых, на наличие особых правоотношений, отличных от административных правоот ношений в классическом понимании.

Важные выводы данной концепции касались вопросов нали чия различных комплексных отраслей права, которые должны вы деляться не исходя из соображений целесообразности, а исходя из объективных предпосылок дифференциации права5.

Систематизация хозяйственного законодательства. – М., 1971. – С. 14.

Вабищевич С.С. Предпринимательское (хозяйственное) право Республики Беларусь: Практ. пособие. – Минск: Молодеж. науч. общество, 2002. – С. 9.

Корнеев А.П., Петров Г.И. Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства // Правоведение. – 1978. – № 4. – С. 33.

Братусь С.Н., Алексеев С.С. О разработке правовых вопросов управления народным хозяйством // Правоведение. – 1963. – № 4. – С.45. Впоследствии С.С. Алексеев перешел на позиции рыночного правового регулирования экономи ческих отношений.

Там же.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики Для правовой мысли огромное значение имела разработка в послевоенный период А.В.Венедиктовым конструкции вещного пра ва «оперативного управления», которая до сих пор является наи более значимой для государственного сектора экономики1.

Третья школа хозяйственного права, связанная с именами В.В. Лаптева2 и В.К. Мамутова3, образовалась в конце 50-х годов XX века. Представители школы утверждали, что правовое регули рование экономических отношений, с одной стороны, имеет монис тический характер (придерживались единства хозяйственно-право вого регулирования), с другой стороны, имеет двойственный частно-публичный характер, где регулирование вертикальных отно шений предполагает административный характер, а регулирование горизонтальных отношений – гражданско-правовой характер. Не смотря на двойственность вертикали и горизонтали, отмечалось единство хозяйственных отношений и их однородность4.

Необходимо отметить, что с учетом специфики социалистичес кой экономики, построенной на основе государственной собствен ности и в некоторой степени – на основе огосударствленной колхоз но-кооперативной собственности, определяющее воздействие оказывало плановое управление. Предполагалось принятие Хозяй ственного кодекса, который так и не был принят.

Экономические отношения с участием населения авторы дан ной концепции из-под воздействия предполагаемого Хозяйственно го кодекса исключали и относили только к предмету гражданского права.

С нашей точки зрения, положительным моментом «третьей школы» является: во-первых, понимание проблем нестыковки ад министративного и гражданского права по поводу регулирования экономических отношений и достаточно эффективная попытка уст ранения данного несоответствия в хозяйственном законодательстве посредством его гармонизации, во-вторых, выделение особой пра вовой регламентации государственного сектора экономики, которая Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. – М. – Л.: АН СССР, 1948.

Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. – М.: Юрид. лит., 1969.

Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйствен ной деятельности. – Киев, 1982.

Теоретические проблемы хозяйственного права. – М.: Наука, 1975. – С. 28.

Лекция 15. Развитие науки о правовом регулировании экономических отношений отличается от классического административного и гражданско-пра вового регулирования. Необходимо учитывать, что в тот момент го сударственный сектор экономики был ведущим, – другого подхода объективно быть не могло, поэтому данная модель хозяйствования в той ситуации была допустимой.

Необходимо также отметить, что впоследствии именно В.В.Лап тев выступал и выступает за расширение хозяйственной самостоя тельности государственных предприятий на основе административ ных правовых конструкций (хотя понятие «правовая конструкция»

он не применяет)1, что, по сути, означает движение по «китайскому пути» в осуществлении правовых реформ государственного сектора экономики.

Однако в отношении существующей экономической действи тельности взгляды представителей данной школы ограничились толь ко предложением по сочетанию норм административного и граж данского права в том или ином виде без их гармонизации (т.е. без приведения норм в логическое соответствие в правовых конструк циях на основе требований правовой эффективности), не всегда учи тывая при этом логику правового регулирования отношений соб ственности. Так, например, В.В. Лаптев отдает предпочтение государственным (муниципальным) предприятиям с имуществом на праве хозяйственного ведения перед казенными предприятиями, хотя именно первые, с позиции макроправового регулирования, являют ся наиболее слабым звеном экономики, так как позволяют их руко водителям в наибольшей степени злоупотреблять своими полномо чиями, что, кстати, В.В. Лаптев сам же и отмечает. Расширение компетенции государственного предприятия возможно, но только на основе административных правовых конструкций (разрешительно го правового режима) путем предоставления конкретных дополни тельных полномочий, прописанных на уровне законодательства (в этом и состоит «китайский путь» улучшения правового регулирова ния государственного сектора). Что же касается государственных предприятий с имуществом на праве хозяйственного ведения, то здесь уже кардинально нарушена представительская природа руководите ля, т.е. фактически государство потеряло контроль за возможными злоупотреблениями со стороны руководителя, поскольку ему пре Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Го сударство и право. – 2000. – № 7. – С. 25.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики доставлены рыночные права и свободы. С позиции теоретических взглядов представителей «третьей школы», данные процессы полу чают лишь отражательное объяснение (в силу свершившегося фак та), а не по существу явления.

В качестве одного из выходов из сложившейся ситуации В.В.Лап тев предлагает расширение компетенции трудовых коллективов в об ласти контроля за деятельностью руководителя1. Необходимо отме тить, что такой подход получил устойчивое закрепление на уровне германского законодательства2. Однако, по-нашему мнению, расши рение компетенции трудовых коллективов вряд ли даст ожидаемый результат даже в случае реализации данных предложений на практи ке, поскольку это скорее дополнительный способ контроля за действи ями руководителя по отношению к законодательному восстановлению представительской природы руководителя, в соответствии с логикой правового регулирования отношений собственности.

Возникновение современной школы хозяйственного (предпри нимательского) права связывается с именем В.С. Мартемьянова и его последователей, прежде всего представителей кафедры предпри нимательского права Московской государственной юридической академии (МГЮА)3.

Указанная школа придерживается следующих направлений в регулировании экономических отношений: во-первых, хозяйствен ное (предпринимательское) право выделяется в отдельную самосто ятельную отрасль права, во-вторых, залогом успешного экономи ческого интереса выступает правовая сбалансированность норм публичного и частного права, что указывает на необходимость гар монизации данных норм, в-третьих, отношения по государственно му регулированию экономики являются необъемлемой частью хо зяйственного права4, в-четвертых, констатируется, что отношения в Лаптев В.В. Указ. работа. – С. 22–28;

Лаптев В.В. Проблемы предприни мательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. – 1999. – № 11. – С. 13–21.

Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объедине нии капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственно стью). Основы немецкого торгового и хозяйственного права. – М.: БЕК, 1995.

См. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Курс лекций. В 2 т. – М.:

БЕК, 1994;

Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред. О.М. Олей ник;

Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. – М.: Юриспруденция, 2002.

Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред. О.М. Олейник. – С. 28–29.

Лекция 15. Развитие науки о правовом регулировании экономических отношений государственном секторе – это особый вид правоотношений, основу которого составляют управленческие отношения1.

Представителями данной школы предпринята попытка созда ния «идеальной структуры» хозяйственного права, которая, несмот ря на внешнее повторение отдельных институтов гражданского пра ва, предлагает решение проблемы на уровне механизма сочетания частных и публичных правоотношений2. Тем не менее, теоретичес кого механизма сведения (гармонизации) частного и публичного законодательства в данной школе пока не представлено.

В настоящий период заслуживают внимания работы В.В. Лап тева, который провалы экономических реформ связывает с необос нованным вталкиванием правового регулирования экономических отношений в лоно гражданского права и соответственно с отсут ствием регулирования вертикальных отношений в предприниматель стве3. В.К. Мамутов, поддерживающий данную позицию4, а также В.Н. Годунов, указывают на особый правовой режим государствен ного сектора экономики и отношения с участием государства5.

Отдельно следует остановиться на позиции представителей школы аграрного права (в части правового регулирования аграр ных экономических отношений), концепция которой представлена в работах Г.Е.Быстрова, М.И.Козыря, З.С.Беляевой, Н.В.Сторожева, М.И.Палладиной, С.С.Акманова, Б.Д.Клюкина, Г.В.Чубукова и др.6, Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. – М.:

Юриспруденция, 2001. – С. 48.

Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред. О.М. Олейник. – С. 37.

Лаптев В.В. О предпринимательском законодательстве // Гос. и право. – 1995. – № 5. – С. 48–56.

Мамутов В.К. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. – 2001. – № 8. – С. 14–16.

Годунов В.Н. Государственное регулирование хозяйственной деятельности и его формы // Теоретические проблемы правового регулирования хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений / Тезисы докладов Респуб. науч. – практ. конф., Минск, 17–18 апр. 1998 г. – Минск: Тесей, 1998. – С. 10–11.

См., например: Быстров Г.Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформ в зарубежных странах: теория, практика, итоги, перспективы. – Минск:

БГЭУ, 2001;

Козырь М.И. Государственное регулирование сельского хозяйства // Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения. – М.: ИГиП РАН, 1998. – С. 91–119;



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.