авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ» И.И.Веленто, ...»

-- [ Страница 11 ] --

Беляева З.С. Правовой статус сельскохозяй ственных коммерческих организаций как субъектов предпринимательской деятель ности // Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Право Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики которые выступают за государственное регулирование аграрных от ношений и государственную поддержку данного сектора экономи ки. Они рассматривают аграрное право в качестве специализиро ванной комплексной отрасли права, нормы которой «органически комплексно тесно связаны между собой»1.

Следует отметить, что в советский период данные авторы выс тупали против чрезмерного огосударствления колхозов и указывали на необходимость восстановления их негосударственной природы, что было вполне оправдано2.

Несмотря на комплексность современных школ хозяйственно го (предпринимательского) и аграрного права, сведение отраслей права ограничивается только гражданскими и административно управленческими нормами при общем игнорировании в анализе присутствия охранительных императивных норм уголовного и ад министративного права, обслуживающего экономические отноше ния. Это не позволяет в полной мере оценивать эффективность дей ствия экономических правовых конструкций, что может привести и приводит к ошибкам в принятии правовых решений.

В постсоветский период вместе с переходом от плановой эко номики к рыночной начинает безраздельно господствовать цивили стическая концепция предпринимательского права, в соответ ствии с которой хозяйственное (предпринимательское) право теряет свою самостоятельность и рассматривается как часть гражданского права, только уточняющее действие гражданско-правовых норм при менительно к определенным областям экономической деятельнос ти. Цивилистическая концепция имела место на протяжении всего анализируемого исторического периода, но только в настоящий пе риод она принята на уровне правовой политики.

вые вопросы. – М.: ИГиП РАН, 1998. – С. 4–21;

Сторожев Н.В. О правовых га рантиях защиты кооперативной природы колхозов // Юридическая наука и обра зование в Республике Беларусь на рубеже 20–21 веков: Материалы междунар.

науч. – практ. конф., Гродно, 22–23 апр. 1998 г. / ГрГУ. – Гродно, 1998 г. – С. 406– 409;

Палладина М.И. О дальнейшем развитии аграрной реформы и некоторых аспектах правового статуса сельскохозяйственных предприятий и организаций // Гос. и право. – 1997. – № 1. – С. 45–53.

Козырь М.И. Аграрное право России: проблемы становления и развития. – М.: Право и государство, 2003. – С. 24.

См., например, Беляева З.С. Правовые проблемы «разгосударствления»

колхозов // Государство и право. – 1991. – № 8. – С. 64–72.

Лекция 15. Развитие науки о правовом регулировании экономических отношений Цивилистическая концепция была сформирована под влияни ем работ ведущих цивилистов СССР, а в последствии России и Бе ларуси О.С.Иоффе, С.Н.Братуся, О.А.Красавчикова, Ю.К.Толстого, Е.А.Суханова, А.Л.Маков-ского, М.И.Брагинского, В.Ф.Чигира, А.В.Дозорцева, С.С.Алексеева, В.Ф.Яковлева, О.Н.Садикова, В.В.Витрянского и др. ученых1.

Согласно данной концепции Гражданскому кодексу придается сила экономической конституции, нарушение которой со стороны государства практически не допускается;

хозяйственная самостоя тельность коммерческих организаций с участием государства суще ственно не отличается от самостоятельности коммерческих струк тур без его участия, т.е. строится на основе рыночных правовых конструкций, а недостатки правового регулирования считаются ес тественными для переходного периода – по экономическим причи нам. В том случае, когда речь идет о государственном вмешатель стве, цивилисты отсылают к другим отраслям права. Иными словами, термин «комплексный» является синонимом термину «многоотрас левой»2.

По нашему мнению, данный подход отрицает на словах, но не отрицает по сути «единого» хозяйственно-правового подхода, по скольку при дискретной отсылке к различным отраслям усложняет ся возможность гармонизации (сведения) норм различных отраслей права, так как невозможно обращаться к закономерностям межот раслевого правового воздействия и согласования норм различных отраслей права. Говоря языком макроправовой теории, полностью исчезают из правового анализа две дополнительные (огосударств См., например, Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. – М., 1963. – С. 11;

Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Пробле мы гражданского и административного права / Под ред. Б.Б. Черепахина, О.С.

Иоффе, Ю.К. Толстого. – Л., 1962. – С. 143;

Дозорцев В.А. Один кодекс или два?

(Нужен ли хозяйственный кодекс наряду с гражданским?) // Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации: Труды Института законодатель ства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – М., 1994. – Вып. 57. – С. 115–143;

Чигир В.Ф. Проблемы систематизации хозяй ственного законодательства // Теоретические проблемы правового регулирования хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений: Тез. докл. Респ.

науч. – практ. конф., Минск, 17–18 апр. 1998 г. / БГУ. – Минск: Тесей, 1998. – С. 3–7.

Суханов Е.А., Маковский А.Л. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. – 2001. – № 8. – С. 22.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики ленная рыночная и разгосударствленная административная) право вые конструкции. Кроме того, цивилистическая концепция услож няет анализ негативного поведения, сопутствующего позитивному поведению, поскольку они неразрывны, т.е. чем больше экономи ческих свобод, тем больше злоупотреблений данными свободами, и наоборот.

В настоящее время в Республике Беларусь в подавляющем боль шинстве случаев Предпринимательское (хозяйственное) право на чинает рассматриваться в свете цивилистической концепции1.

Перечисление взглядов на правовое регулирование экономичес ких отношений будет не полным, если не отметить взгляды на хо зяйственное и аграрное право как совокупность законодательства, когда места хозяйственному или аграрному праву не находится вов се2. Естественно, при таком подходе ни о каких закономерностях сочетания публичных и частных начал в правовом регулировании экономических отношений говорить не приходится.

Необходимо также коснуться соотношения экономического (хо зяйственного) и аграрного права, поскольку в настоящей работе ссы лок на представителей школы аграрного права достаточно много.

Здесь привлекает внимание две противоположные позиции. Первая, представленная выше, рассматривает «аграрные отношения как орга нический комплекс взаимосвязанных между собой земельных, иму щественных, трудовых, организационно-управленческих отношений, связанных с организацией сельскохозяйственной деятельности»3.

См. Направления совершенствования и развития национального законода тельства Республики Беларусь / Руководитель И.С. Андреев. – Минск: Амалфея, 1999. – С. 36–37;

Вабищевич С.С. Указ работа. – С. 20–21.

См., например: Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред.

Н.И. Клейн. – М., 1993;

Гражданское право: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Суханов Е.А. – М., 1998. – Т.1.;

Панкратов И.Ф., Казьмин И.Ф. Научные исследования в области сельскохозяйственного законодательства // Проблемы со вершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Т. 4: 1925–1975. – М.: ВНИИСЗ, 1975. – С. 121.

Аграрное право: Учебник / С.С. Акманов, Г.Е. Быстров, Н.Н. Веденин и др.;

Отв. ред. М.И. Козырь и Г.Е. Быстров. – М.: Юристъ, 2000. – С. 19.

Лаптев В.В. Теоретические проблемы хозяйственного права / В.В. Лап тев. – М.: Наука, 1975. – С. 20;

Предпринимательское (хозяйственное) право: Учеб ник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. – М.: Юристъ, 1999. – С. 51–52.

Лекция 15. Развитие науки о правовом регулировании экономических отношений Согласно второй позиции, аграрное право рассматривается как по дотрасль хозяйственного (предпринимательского) права4.

В любом случае, та часть аграрных отношений, которая касает ся правового регулирования экономической деятельности, пересе кается с хозяйственным правом, т.е. является предметом совместно го исследования и, в этом смысле, – частью экономического права.

Поэтому авторы настоящей работы, не ставя знак поглощения од ной отрасли права другой, используют те отношения, которые явля ются предметом пересечения данных отраслей.

Отметим, что неудачи реформ имеют далеко не только эконо мический характер. В частности, среди экономистов-рыночников существует точка зрения, согласно которой, для того «чтобы винить рыночные экономические реформы, их необходимо как минимум провести»1, что невозможно без надлежащего правового обеспече ния. В рамках же одностороннего цивилистического взгляда это не возможно, так как игнорируются охранительные нормы уголовного и административного права (УК и КоАП), основная задача кото рых – оградить экономические отношения от негативного поведе ния, сопутствующего рыночным правам и свободам. С позиции ме жотраслевой (макроправовой) теории такой подход не позволяет свести нормы права в правовые конструкции (микроинституты пра вового регулирования), а следовательно, делает невозможным гар монизацию гражданского и охранительного императивного законо дательства.

Недостатки только рыночного правового регулирования были очевидны для экономики и требовали иных подходов.

По нашему мнению, общими недостатками перечисленных теорий являются следующие.

1. Все приведенные концепции в большей или меньшей степе ни основаны на том, что их авторы усматривали (и усматривают) определенные недостатки в правовом регулировании хозяйственных (экономических) отношений, пытаясь не только недостатки объяс нить, но и внести предложения по их устранению (такова специфи ка хозяйственного (предпринимательского) права в целом). Ошиб ка, по нашему мнению, состоит в том, что данные теории впоследствии распространились и на те области экономических от Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы: Науч. тр.

ВИАПИ РАСХН / Отв. ред. А.В. Петриков. – М.: Энциклопедия российских дере вень, 2000. – Вып. 4. – С. 4–5.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики ношений, которые такого подхода объективно не требовали. Исклю чения составляют, пожалуй, концепции хозяйственного (предпри нимательского, в том числе аграрного) права постсоветского перио да, на которые на уровне экономико-правовой политики обращают внимание только в последнее время.

2. Недостатком приведенных теорий является то обстоятельство, что правовое воздействие на экономику не рассматривается до кон ца, т.е. не оценивается аспект развития негативного поведения на уровне императивных охранительных норм права, в том числе уго ловно-правовой аспект проблемы. Соответственно в них не может быть полной оценки всей экономико-правовой ситуации.

Поскольку степень предоставляемых экономических свобод находится в прямой зависимости от сопутствующего негативного поведения участников экономических отношений, то не проводится анализ согласования (гармонизации) основных кодексов, регулиру ющих экономические отношения: Гражданского кодекса, Кодекса об административных правонарушениях (включая охранительные ад министративные нормы специального законодательства) и Уголов ного кодекса. В результате российское и белорусское экономическое законодательство напоминает известных персонажей басни Н.И. Крылова: лебедя, рака и щуку, которые пытаются тянуть воз (экономику) в разные стороны.

Необходимо отметить, что даже если обратиться к сформиро вавшимся институтам комплексных отраслей (хозяйственного и аг рарного) права, то нетрудно заметить, что соответствующие специа листы не оценивают в полной мере негативное поведение, сопутствующее экономическим преобразованиям, на предмет воз действия на него отраслей уголовного и охранительного админист ративного права. Соответственно, специалисты отраслевого права, как наиболее компетентные ученые, не указывают представителям уголовного и административного права на необходимость подавле ния тех или иных негативных явлений на уровне УК и КоАП. В свою очередь, специалисты соответствующих направлений иссле дования уголовного и административного права не могут полнос тью выявить возможные негативные явления, сопутствующие эко номическим преобразованиям.

Таким образом, образовалась теоретическая брешь в право вом регулировании экономических отношений. Возвращаясь к упомянутой басне Н. Крылова, отметим, что нет того «кучера», ко торый бы согласовал направления движений лебедя, рака и щуки.

Лекция 15. Развитие науки о правовом регулировании экономических отношений В этой связи следует обратиться к работам представителей школы теории права В.С.Нерсесянца1, С.С.Алексеева2, В.Н.Хро панюка3, В.В.Лапаевой4, А.В.Бобылева5 и др., которые высказыва ют мнение о том, что право воздействует на общественные отно шения во всем своем объеме, без деления на отрасли, а всякое деление является условным. Иными словами, деление на отрасли права необходимо, но не должно быть самоцелью и мешать комп лексной оценке.

Отдельно отметим либертарно-юридическую теорию В.С. Нер сесянца, который право и закон рассматривает «как два взаимосвя занных и вместе с тем различных реальных явления», где право яв ляется сутью закона6. Ответ на вопрос: насколько существующее экономическое законодательство приближается к определенному идеальному правовому обеспечению экономической модели, – по зволяет говорить о категории «правовая эффективность» экономи ческого законодательства, создавать осязаемые критерии ее оценки.

Отделить экономическое воздействие от сугубо юридического, оп ределить, как они соотносятся и как влияют друг на друга, ответить на вопрос, что является причиной экономических провалов – сама экономическая модель или ее правовое обеспечение?

В позиции каждого оппонента есть рациональные зерна. Но расставить все точки над «i» без теоретически обоснованных взгля дов на правовое регулирование экономических отношений не пред ставляется возможным, поскольку «тот, кто пытается рассуждать о сложных экономических взаимосвязях без теории, добивается, как правило, лишь того, что рассуждает о них с использованием очень плохой теории»7.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юриди ческих вузов и факультетов. – М.: НОРМА, 2000.

Алексеев С.С. Указ. соч.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. – 2-е изд., доп. и испр. – М.:

Дабахов, Ткачев, Димов, 1995.

Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффектив ность закона – М., 1997.

Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отноше ния // Государство и право. – 1999. – № 5. – С. 103–108.

Нерсесянц В.С. Право и закон. – М.: ИГП РАН, 1983. – С. 361–362.

Хейне П. Указ. работа. – С. 32.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики 15.3. Попытаемся обосновать макроправовую (объемно-инсти туциональную) теорию регулирования экономических отношений, которая не претендует на абсолютную новизну, а представляет со бой лишь объединение отдельных положений всех вышеперечислен ных взглядов, а также наработок представителей теории права, тео рии управления, экономической теории и экономической психологии.

Первоначально теория именовалась «объемно-институциональ ной», однако, ознакомившись с ее положениями, Директор Инсти тута государства и права Национальной академии наук Беларуси, член-корреспондент НАН Беларуси Н.В.Сторожев предложил при менить термин «макроправовая теория», что абсолютно точно соот ветствует заложенному смыслу.

Остановимся на основных положениях макроправовой тео рии1:

– в работе используется термин «экономическое право» по сле дующим причинам: во-первых, за основу берется экономическое поведение, которое формирует предмет правового регулирования;

во вторых, термин «предпринимательское право» уже нашел свое при менение в цивилистической концепции. Нет смысла полемизиро вать по формальным моментам, поскольку, если обозначили данным термином часть гражданско-правовых отношений – пусть так и бу дет. В настоящей работе нас интересует иной аспект, а именно – по пытка на теоретическом уровне ответить на вопрос: насколько все отрасли права, регулирующие экономические отношения, согла суются между собой. Термин «экономическое право» тем самым указывает именно на направленность анализа правового регулиро вания экономических отношений;

– опираясь на теорию Дж.М.Кейнса, указавшего на необходи мость учета в процессе экономического регулирования обществен ных отношений всех макроэкономических факторов и обозначив шего макроэкономические институты 2, аналогичный подход Попытки обоснования данной теории были вначале предприняты в работе В.С. Елисеева «Проблемы совершенствования механизма государственно-право вого регулирования аграрных отношений в государственном секторе экономики (на примере законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации)». – Калуга: АКФ «Политоп», 2001. – С. 19–30.

Пайд Г., Мамедов О., Адилова Ж. и др. Архитектор макроэкономики (Дж.

Кейнс и его макроэкономическая теория). – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – С.

153;

Кейнс Дж. М. Общая теория. Сочинения. – М., 1990.

Лекция 15. Развитие науки о правовом регулировании экономических отношений используется при формировании институтов экономических отно шений и соответствующих институтов правового регулирования, т.е.

учитываются все экономические и иные факторы, подлежащие правовому воздействию, которые влияют в той или иной степени на экономические отношения (отсюда и термины: «объемный», «мак роправовой»). Сведение данных институтов на макроуровне позво ляет создать схему объектов макроправового регулирования (см.

рис. 1.3);

– на основании работ ученых-институционалистов Т. Вебле на и Дж. Р. Коммонса1, «институт» правового регулирования эко номических отношений используется как основной элемент пра вового воздействия (отсюда и термин – «институциональный»), а в работах В.В.Лаптева сами институты выделяются по функцио нальному признаку2. В этом случае речь идет о микроинститутах правового регулирования – основных звеньях правового регули рования;

– принимая во внимание работы экономистов А.Смита3, А.Мар шалла4, А.В.Чаянова5, а также труды психолога-управленца Д. Мак Грегора, обосновавшего модели психолого-экономического поведе ния в теориях «X» и «Y»6, с целью наиболее полного описания всевозможных вариантов поведения экономических субъектов при формировании микроинститутов экономических отношений, исполь зуется метод двойного пограничного моделирования, где для мо делирования негативного поведения используется модель «совершен ного эгоиста», а для моделирования позитивного поведения – модель «добросовестного хозяйственника»;

– на основе фундаментальных работ перечисленных выше тео ретиков права в макроправовой теории обоснованы и используются критерии и условия механизма эффективного государственно-пра Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984;

Ядгаров Я.С.

Указ работа. – М.: ИНФРА-М, 1998. – С.162–164.

Лаптев В.В. Хозяйственное право. Правовое регулирование функциональ ных видов деятельности в социалистической экономике. – М.: Наука, 1986. – С. 10.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антоло гия экономической классики. – М.: Эконов, 1993. – Т.1.

Маршалл А. Принципы экономической науки // Экономическая мысль За пада / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1993. – Т. 1.

Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. – М.: Московский рабочий, 1990.

Карпов А.В. Психология менеджмента: Учеб. пособие. – М.: Гардарика, 2000. – С.148–149.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики вового регулирования экономических отношений, которые позволя ют отделить правовую эффективность от экономической и тем самым оценивать правильность построения правовой системы вне экономических показателей. Иными словами, любая экономичес кая модель развития общества и государства не может быть эффективной без надлежащего правового обеспечения (это пред мет оценки экономического права). С другой стороны, надлежащее правовое обеспечение экономической модели еще не является ус ловием успеха экономических реформ, поскольку сама по себе эко номическая модель может быть ошибочной (а это уже предмет оценки экономики, а не экономического права).

Отдельно следует отметить положения, которые позволяют сравнить макроправовую теорию с вышеприведенными взгляда ми на правовое регулирование хозяйственных отношений.

1. Основная двуединая задача экономического права: во-пер вых, обеспечение позитивного экономического поведения, во-вто рых, сдерживание и подавление негативного поведения, сопутству ющего позитивному поведению. Показателем выполнения данной задачи является критерий правовой эффективности (критерий эффективности правового регулирования экономических отноше ний).

2. Экономическое право рассматривается как межотраслевое право, которое опирается на нормы всех отраслей права (конститу ционного, гражданского, административного, уголовного и др.) для регулирования экономических отношений. Однако задача экономи ческого права – не дублировать отраслевое право, а гармонизиро вать нормы различных отраслей, согласовывать законодательство.

Экономическое право выступает в роли «генерального конструк тора», определяющего порядок соотношения, прежде всего, норм гражданского и административного права.

3. Экономическое (хозяйственное) право также имеет призна ки отраслевого права в областях экономических отношений, где не представляется возможным регулировать поведение субъектов либо только посредством административного права, либо при помощи только гражданского права. Речь идет о государственном секторе экономики.

4. Нормы экономического права состыковываются на уров не правовых конструкций (макроправовых методов правового ре гулирования): административных правовых конструкций, постро енных по принципу «все, что не разрешено законодательством или Лекция 15. Развитие науки о правовом регулировании экономических отношений собственником, то запрещено», либо рыночных правовых конструк ций, сформированных на основе принципа «все, что не запрещено законодательством или собственником, то разрешено».

5. Не допускается нарушение «правил корректного постро ения правовых конструкций», т.е., по общему правилу, нельзя для административной правовой конструкции использовать элементы рыночных правовых конструкций, так как это ведет к разрушению первой, и, наоборот, не допускается для рыночной правовой конст рукции использовать элементы административной правовой конст рукции, т.к. это ведет к подавлению рыночной правовой конструк ции. Применение же элементов разгосударствления (общих разрешений) для административных правовых конструкций допус тимо лишь в той степени, в которой предоставляемые свободы про зрачны и контролируемы, а применение элементов огосударствле ния (общих запретов) для рыночных правовых конструкций допустимо лишь в части экономического поведения, выходящего за пределы возможного контроля.

6. Позитивную основу экономического права составляют нор мы гражданского права, задачей которых является регулирование области позитивного поведения. Задачу же сдерживания и подавле ния негативного поведения осуществляют, в первую очередь, охра нительные нормы уголовного и административного права, воздей ствующие на правонарушителя (имеют карающую функцию), во вторую очередь, охранительные нормы гражданского права, выпол няющие компенсационную (восстановительную) функцию в отно шении пострадавшего лица, т.е. являются лишь дополнением ука занных императивных воздействий. Задача обеспечения позитивного поведения при одновременном сдерживании и подавлении негатив ного поведения является двуединой, соответственно для макропра вового регулирования не существует идеального гражданского или идеального уголовного кодекса, а имеет значение, насколько раз личные кодексы гармонично сочетаются в правовых конструк циях.

7. Потребность в регулировании управленческих отноше ний, а соответственно в Хозяйственном (экономическом, управлен ческом) кодексе возникает постольку, поскольку не согласуются между собой нормы Гражданского кодекса (обеспечивающие по зитивное поведение участников экономических отношений) и им перативные нормы Уголовного кодекса и Кодекса об админист ративных правонарушениях (включая специальное Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики законодательство), т.е. если предположить ситуацию, что УК и КоАП идеально сочетаются с ГК, то, с правовой точки зрения, в Хозяй ственном (экономическом) кодексе нет необходимости. Однако объек тивно идеальное сочетание гражданского и императивных кодексов, в силу особенностей континентальной системы права, невозможно.

8. В экономических отношениях рыночная правовая конст рукция должна быть там, где фигурирует реальный (а не фиктив ный) собственник, а административная правовая конструкция – там, где фигурирует реальный представитель собственника, к ко торому по психолого-экономической мотивации относится и руко водитель юридического лица.

Соответственно отношения государственной (муниципальной) собственности не имеют реального собственника (здесь он только фиктивный в виде административно-территориальных образований и юридических лиц государственной формы собственности, пред ставляемых чиновниками), а следовательно, данные отношения не могут эффективно регулироваться на основе рыночных правовых конструкций. В этом смысле отношения публичной (государствен ной и муниципальной) собственности по сути своей являются уп равленческими, должны быть выведены из-под воздействия граж данского права и отнесены к области экономического (хозяйственного) права.

Вопросы для самоконтроля 1. Каковы два главных вопроса экономического права?

2. Дайте характеристику взглядов на правовое регулирование эконо мических отношений в дореволюционной России.

3. В чем особенности двухсекторной теории хозяйственного права?

4. Охарактеризуйте основные положения школы единого хозяйствен ного права.

5. Каковы отличия дуалистической концепции А.Я.Вышинского?

6. Какие моменты заложены в теории основных и комплексных от раслей?

7. Что представляет собой концепция хозяйственно-административ ного права?

8. Дайте характеристику «третьей школы хозяйственного права»?

9. Каковы особенности современной школы хозяйственного (предпри нимательского) права?

Лекция 15. Развитие науки о правовом регулировании экономических отношений 10. В чем основные недостатки цивилистической концепции пред принимательского права?

11. Охарактеризуйте общие недостатки теорий хозяйственного права.

12. Каковы особенности взглядов на регулирование общественных отношений у представителей школ теории права? В чем смысл ли бертарно-юридической теории применительно к правовому регули рованию экономических отношений?

13. Охарактеризуйте суть макроправовой теории. На основе взглядов каких ученых сформированы основные положения данной теории и в чем их смысл?

14. Почему используется термин «экономическое право»?

Лекция 16. Модели правового обеспечения экономики Идеалы хороши не возможностью воплощения, а тем, что организуют и направляют сознание П. Вайль, А. Генис Вопросы лекции 16.1. Дискуссия об идеальной правовой системе.

16.2. Возможные модели правового обеспечения экономики.

16.3. Виды национальных правовых систем.

16.4. Англосаксонская модель обеспечения экономики.

16.5. Европейская (романо-германская) модель правового обеспече ния экономики.

16.6. Китайская модель обеспечения экономических преобразований.

16.7. Особенности мусульманской правовой системы.

16.8. Шоковая терапия. Модели обеспечения экономических реформ в России и Беларуси.

16.9. Направления совершенствования правового обеспечения эконо мики.

16.1. В настоящее время в теории права острый характер при обрела дискуссия о существовании идеальной правовой системы и ее практической значимости. Одно из ведущих мест в полемике при надлежит сторонникам либертарно-юридической теории, разрабо танной академиком Российской академии наук В.С. Нерсесянцем1.

Он различает понятие «права» как некой идеальной субстанции, под которой понимается «нечто объективное, не зависящее от воли, ус мотрения и произвола законоустанавливающей (государственной) власти», и «закона», т.е. реальной правовой системы2. Здесь право первично, оно основано на объективных закономерностях и «оп ределяет смысл, содержание, характер и цели официального законо дательства»3.

Имеются в виду две его работы: «Право и закон». – М.: ИГП РАН, 1983 и «Общая теория права и государства»: Учебник для юридических вузов и факуль тетов. – М.: НОРМА–ИНФРА-М, 1999.

Нерсесянц В.С. Общая теория... – С. 28.

Нерсесянц В.С. Право и закон. – С. 361–362.

Лекция 16. Модели правового обеспечения экономики Критики данной позиции, придерживаясь ленинского лозунга:

«право – ничто без аппарата принуждения», утверждают, что иде альной правовой системы не существует, право и закон неразрыв ны, а та часть права, которая находится за пределами закона, утра чивает общеобязательный характер1.

Последняя позиция основана на общепринятом понимании тер мина «эффективность права», когда экономическая и правовая эф фективность рассматриваются в органическом единстве. Но такая постановка вопроса была бы справедливой, если бы о данной про блеме спорили экономисты, поскольку успех экономических реформ непосредственно зависит от правового обеспечения. Тем не менее, возникают вопросы: почему, например, в Саудовской Аравии, где доходы на душу населения являются самыми высокими в мире, а правовой режим, по оценкам специалистов Организации Объеди ненных Наций, является одним из самых тираничных в мире. С другой стороны, известная экономически сложная ситуация в Ираке при режиме С. Хусейна была следствием не низкой эффективности экономики и тем более не низкой эффективности экономического права, а следствием сугубо политических причин, – экономической блокады страны.

Отделение правовой эффективности от экономической эффек тивности позволяет приблизиться к позиции либертарно-юридичес кой теории, поскольку идеальная правовая система вовсе не указы вает на то, что идеальной является экономическая система. Здесь еще раз необходимо напомнить тезис о том, что эффективное эконо мическое (хозяйственное) право только создает условия для эконо мического развития, а не подменяет собственно экономику, но с дру гой стороны, неэффективная правовая система мешает экономике, не позволяет ей развиваться. Идеальная правовая система подобна хорошей дороге, по которой движется транспорт – экономика. Соот ветственно экономике уровня «велосипед» сложно конкурировать с экономикой уровня «Мерседес» на отличной трассе (эффективной правовой системе). Другое дело – отвратительная дорога (неэффек тивное право), которая мешает не только слабой, но и сильной эко номике.

В силу того, что развитие международного права движется в сторону признания единых юридических принципов, право пред Мартышин О.В. О «либертарно-юридической теории права и государства»

// Государство и право. – 2002. – № 10. – С. 12.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики полагает постепенное движение к своему эталону – к созданию иде альной правовой системы.

Допустим, что существует правовая система, в которой каж дый возможный юридически значимый образец позитивного пове дения получает правовую регламентацию на уровне регулятивного законодательства при одновременном невмешательстве в него охра нительного законодательства, а всевозможные проявления негатив ного поведения сдерживаются и подавляются охранительными нор мами законодательства, т.е. общая эффективность правового регулирования максимальна (выражаясь языком математики – рав на единице). Такая идеальная правовая система будет выступать некоторым теоретическим идеалом, эталоном правового обеспече ния экономики. Это абсолютно гармоничная система, в которой права и свободы закреплены охранительными нормами права. Соответ ственно противоположностью ей выступает определенная правовая (точнее: неправовая) система, эффективность которой минимальна (равна нулю). Это абсолютная неправовая система.

Разместим данные теоретические системы как крайние пози ции на шкале эффективностей национальных правовых систем (см. рис. 16.1). Между ними располагаются национальные право вые системы в порядке их предполагаемой степени эффективности.

Существующие национальные системы права имеют свою объективную черту – тот теоретический предел, на который нацио нальная правовая система запрограммирована;

это предельная эф фективность национальной правовой системы, которая прояв ляется только при достаточно длительном развитии правовой системы вместе с государством. Реальная же правовая система к своей предельной эффективности только стремится, что особенно прояв ляется в переходный период для экономического права государства.

? Россия, Англосаксонская Идеальная Мусульманская ? Беларусь правовая система правовая правовая система система ? Китай Эф = 0 Эф = Европейская правовая система Рис. 16.1. Шкала эффективностей национальных правовых систем Лекция 16. Модели правового обеспечения экономики Тем не менее, теоретический межотраслевой анализ направле ний развития законодательства позволяет примерно соотнести по тенциальные возможности национальной правовой системы и иде альную правовую систему, что представлено на приведенном рисунке. Но прежде чем расставить национальные правовые систе мы на шкале эффективностей, необходимо рассмотреть теоретичес кие возможности каждой из них.

В научной литературе справедливо отмечается, что «переход от государственной планово-административной экономики к рыночной, кардинальные изменения общественного и экономического строя...

обусловили переход к частноправовым началам в законодательстве,...

принципиально изменилась регламентация отношений собственно сти»1. Однако данные обстоятельства позволили ряду ученых, прежде всего экономического направления, перейти от одной крайности – абсолютизации государственного управления – к другой – абсолю тизации всемогущества рыночных саморегуляторов, что просмат ривается как в работах ученых-экономистов2, так и в экономичес ких программах3.

Такой взгляд был поддержан и рядом ученых-юристов, прежде всего, представителями цивилистики. В частности, существует под ход, согласно которому «прежде, чем вновь допустить достаточно активное вмешательство государства..., необходимо, чтобы оно (ча стное право. – Авт.) у нас стало восприниматься в качестве аксио мы»4. «По-видимому, это соответствует специфике переходной си туации в России. Провозглашение государственного регулирования экономики и ограничений прав собственности у нас могло бы быть воспринято как бюрократическим чиновничеством, так и еще не вполне уверенными в прочности своего положения частными соб ственниками как восстановление давно им знакомых авторитарных порядков, как освящение государственного и ведомственного про Плиев Э.Г. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования предпринимательства в России: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1998. – С. 7.

Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. – М.: Евразия, 1995;

Серова Е.В. Аг рарная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов, спе циальностей. – М.: ГУВШЭ, 1999. – С. 405–414.

Какая стратегия лучше? // Российская Федерация сегодня. – 2001. – 9. – № 9. – С. 24.

Суханов Е.А. Современная кодификация гражданского законодательства в России // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. – 1995. – № 3– С. 5.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики извола, новое подавление экономических прав и свобод личности, как зеленый свет для коррупции»1.

Тем не менее, с позиции анализа негативного поведения, дан ный подход может рассматриваться не иначе, как «не мешайте лю дям беспредельничать», а потом будем думать как их отучить от па губных привычек.

В экономической науке достаточно часто отвергается сама воз можность экономических реформ (директивно-административной экономики в рыночную), кроме как путем проведения «шоковой те рапии»2, которая, с позиции управленческих наук, означает практи чески полный отказ от государственного управления экономикой, а эволюционный опыт Китая считается артефактом. Более того, по мнению отдельных ученых, Китаю еще придется столкнуться в бу дущем с теми же проблемами, что и России3. Существуют, конечно же, и противоположные взгляды на китайскую реформу, но их явно меньшинство, поскольку экономические доводы в чистом виде, по видимому, малоубедительны4.

Тем не менее, необходимо различать экономическую и право вую реформы. Экономическая реформа, в общем случае, отвечает на вопрос: какая часть экономики и в каком количестве относится к государственному сектору, а какая часть – к частному сектору? Ре форма же экономического права сводится к приведению правового регулирования обоих секторов к определенной юридической логи ке. Иными словами, для правовой реформы безразличен вопрос: ка кая часть экономики будет в государственном секторе экономики, а какая – в частном? На него должны ответить политики и экономис ты, а юристы должны создать нормальные правовые условия для обоих секторов экономики.

По нашему мнению, основной причиной низкой эффективнос ти экономических реформ является попытка правового регулирова ния государственного сектора по правилам, для него не приемле мым, – на основе рыночных правовых конструкций. Именно этим и Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Кудрявцева Ю.В. – М.: Фонд «Правовая культура». – Коммент. к ст. 35.

Кудров В.М. Выход один: возвращаться к радикальной реформе // Вопросы экономики. – 1994. – № 5.

Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И. Абал кина. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. – С. 93–94.

Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. – М.:

Наука, 1994. – С. 7.

Лекция 16. Модели правового обеспечения экономики обусловлен катастрофический спад в экономике стран бывшего СССР в период преобразований. Что касается частного сектора, то и для него ни в России, ни в Беларуси эффективная правовая система не создана, это является мощной преградой для дальнейшего проведе ния экономических реформ, поскольку правовая эффективность яв ляется составной частью экономической эффективности народного хозяйства, но не наоборот. Иными словами, не должно быть прин ципиального отличия экономического права в странах Западной Европы, Беларуси, России или Китая, поскольку во всех случаях речь идет о континентальной правовой системе, где предельная эф фективность национальных правовых систем примерно одина кова. Вопрос только в том, насколько близка та или иная система экономического права к предельной эффективности.

С другой стороны, более высокой, по нашему мнению, предель ной правовой эффективностью экономического права обладают стра ны англо-саксонской правовой системы. Наконец, самой низкоэф фективной из классических правовых систем является религиозная (мусульманская) правовая система.

Попытаемся логически обосновать приведенные утвержде ния.

16.2. Макроправовая теория правовых конструкций позволяет определить предельную эффективность национальной правовой системы, оценив ее по отношении к идеальной правовой системе.

При этом следует иметь в виду, что предельная эффективность – это тот теоретический идеал, за пределы которого в рамках националь ного права выйти невозможно.

На теоретическом уровне можно оценить, насколько нацио нальная правовая система близко подходит к идеальной правовой системе, т.е. каковы теоретические возможности национального эко номического права.

Теоретически на макроуровне существуют четыре основные направления построения экономического законодательства.

1. Административная экономико-правовая система, в ос нове которой административный правовой режим, в теории пра ва именуемый также разрешительным правовым режимом или раз решительным порядком правового регулирования1, разрешительным типом правового регулирования2, а в экономике – директивной, ко Алексеев С.С. Теория права. – Харьков: БЕК, 1994. – С. 169.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.: Гардарика, 1996. – С.

212.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики мандной, плановой централизованной экономикой1. Необходимо подчеркнуть, что правовой режим отвечает на вопрос: каким обра зом строится регулятивное законодательство?

Административный правовой режим строится на основе прин ципа: «все, что законодательством не разрешено, то участнику эко номических отношений запрещено». Исходная административная правовая конструкция в чистом виде должна применяется для опи сания компетенции органов власти (чиновников). В отношении соб ственника она должна применяться лишь в случае, когда речь идет об имуществе, особо ограниченном в обороте, т.е. свободное обра щение которого может повлечь ущерб государственным и обществен ным интересам.

Применительно к отношениям собственности в части полно мочий представителя собственника административная правовая кон струкция является нормой, но имеет несколько отличный принцип формирования: «все, что законодательством и собственником пред ставителю не разрешено, то ему (представителю собственника) зап рещено». Соответственно указанная правовая конструкция должна быть базовой для отношений государственной собственности там, где реальный собственник (физическое лицо) отсутствует.

На практике исходная административная правовая система по лучила распространение в государствах социалистического лагеря, в том числе в бывшем СССР, где экономика базировалась на основе государственного сектора и строилась на основе ленинского прин ципа: «вся страна – один завод». В наиболее негативно выраженной форме административная правовая конструкция получила распрос транение в классической мусульманской правовой системе, прежде всего в странах, придерживающихся фундаментальных основ исла ма, где под административные правовые конструкции подпадают сугубо моральные (в том числе религиозные) отношения, которые с позиции правовой логики относятся к юридически нейтральному поведению.

Каковы же теоретические возможности административ ной экономико-правовой системы, которая базируется на основе административных правовых конструкций, как для собственника, так и для представителя собственника?

Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. – СПб.: Формика, 1992. – С. 6.

Лекция 16. Модели правового обеспечения экономики – Административная правовая система предполагает простую схему сдерживания и подавления негативного поведения, основан ную на общих охранительных нормах, реализующих основную часть административного принципа: «все запрещено», и простую схему регулирования позитивного поведения, основанную на предложе ниях участникам экономических отношений, в том числе хозяйству ющим субъектам, моделей конкретного экономического поведения, чем реализуется вторая часть административного принципа: «кро ме того, что разрешено».

– Административная система обладает хорошей прозрачностью с точки зрения контроля за поведением участника экономических отношений.

– Однако в случае, когда участникам отношений необходимо предоставлять элементы рыночных свобод, используя администра тивные правовые конструкции, процесс регулирования позитивно го поведения значительно усложняется и превращается в объемные инструкции.

– Большим недостатком административной системы является полный запрет на юридически нейтральное поведение, которое по давляется на основе общего запрета.

– Отсутствие альтернативы поведения сковывает экономичес кую инициативу участника экономических отношений, а соответ ственно и экономический интерес.

– Для административной правовой системы характерно, что права и обязанности следуют впереди экономического интереса. Тем не менее, в правах и обязанностях экономический интерес должен учитываться. Однако права и обязанности в административной си стеме достаточно инерционны, соответственно они часто не только не отражают оптимальное экономическое поведение, но и вовсе рас ходятся с интересом, т.е. снижают экономическую эффективность поведения.

Таким образом, критерий правовой эффективности исходной административной правовой системы в части обеспечения позитив ного поведения имеет естественный предел эффективности. Вместе с тем, критерий сдерживания и подавления негативного поведения может достигать наивысшего предела.

Что касается идеальной административной правовой системы, то она обладает только одним недостатком, – запретом на юриди чески нейтральное поведение, которое подавляется административ но-правовым режимом: «все, что не разрешено, то запрещено». Этот Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики момент не позволяет системе достичь высшего предела правовой эффективности.

2. Рыночная экономико-правовая система, в основе которой рыночный правовой режим, в теории права именуемый также «об щедозволительным правовым режимом» или «общедозволительным порядком правового регулирования»1, «общедозволительным типом правового регулирования»2, а в экономике – «классической рыноч ной экономикой»3.

В настоящее время на макроуровне данная правовая конструк ция получила наибольшее распространение в англосаксонской пра вовой системе.

В отличие от приведенной выше административной системы, рыночная правовая система построена на принципе: «все, что зако ном не запрещено, то разрешено». Для представительских отноше ний данный принцип дополняется и принимает вид: «все, что зако ном или собственником не запрещено, то разрешено».

Остановимся на теоретических возможностях рыночной экономико-правовой системы, базирующейся на основе рыночных правовых конструкций.

– Рыночная правовая система предполагает достаточно простую схему регулирования позитивного поведения по рыночному прин ципу «все разрешено», с достаточно сложной (громоздкой) систе мой сдерживания и подавления негативного поведения в виде сбор ника, где должны быть избирательно отражены модели негативного поведения, запрещенные государством, подобно «Всеанглийским судебным отчетам»4, включающим более десятка томов.

Однако когда речь касается правового регулирования относи тельных экономических отношений, практически невозможно со здать эффективную систему сдерживания и подавления негативно го поведения, вначале не описав все возможные модели разрешенного позитивного поведения, поскольку они выступают исходным зве ном, по которому определяется негативное поведение по степени отклонения от позитивного эталона.

Алексеев С.С. Теория права. – Харьков: БЕК, 1994. – С. 169.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.: Гардарика, 1996. – С.

212.

Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. – СПб.: Формика, 1992. – С. 6.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.:

Проспект, 2001. – С. 385.

Лекция 16. Модели правового обеспечения экономики – Сопутствующее негативное поведение автоматически (на уров не процессов экономической саморегуляции) в значительной степе ни сдерживается чувством собственности, поскольку собственник не заинтересован действовать во вред себе.

– Рыночная правовая система не влияет на юридически нейт ральное поведение, что позволяет максимизировать критерий обес печения позитивного поведения.

– Данная система не сковывает экономическую инициативу участников экономических отношений, включая инициативу хозяй ствующих субъектов.

– Рыночная правовая система обладает низкой прозрачностью для контролирующих органов, что усложняет реализацию охранитель ных норм, сдерживающих и подавляющих негативное поведение.

– Экономический интерес здесь первичен по отношению к дис позитивным правам и обязанностям, т.е. выбор последних зависит от экономического интереса.

– Наличие рыночных прав и свобод по поводу одного и того же имущества потенциально порождает конфликт интересов между участниками экономических отношений.

Очевидно, что критерий правовой эффективности исходной рыночной правовой системы ограничивается возможностями сис темы сдерживания и подавления негативного поведения, которое значительно возрастает при отсутствии чувства собственности, что характерно для представительских отношений. В последнем случае эффективно сдерживать и подавлять негативное поведение предста вителя собственника крайне затруднительно.

Что касается идеальной рыночной правовой системы, то она может достигать максимальной эффективности, поскольку нет тео ретических препятствий к ее реализации, – вопрос только в том, насколько такая правовая система будет сложна?

3. С целью приспособления административной правовой сис темы к рыночным реалиям, ей придаются элементы освобождения, т.е. предоставляются отдельные рыночные права и свободы. Такое макроправовое формирование именуется освобожденной админи стративной правовой системой. Если же освобождение предос тавляется государством, то оно именуется «разгосударствлением», – соответственно следует вести речь о разгосударствленной админи стративной правовой системе.


Термин «разгосударствление» означает «передачу от государ ства физическим и юридическим лицам частично либо полностью Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики функций непосредственного управления хозяйствующими субъек тами»1, что говорит о предоставлении рыночных прав и свобод.

Однако при неправильном построении освобожденная администра тивная правовая система грозит разрушением исходной админист ративной правовой системы, т.е. устраняет государство от процес сов влияния на экономические отношения и на свое имущество.

Идеальная разгосударствленная правовая система предполага ет предоставление рыночных прав и свобод в той степени, в ко торой они прозрачны и контролируемы. Иными словами, конт роль над предоставляемым общим разрешением должен заменять собой линейные предписания и разрешения, которые формируются на основе общего запрета. В противном случае имеет место наруше ние правил корректного построения правовых конструкций на мак роуровне.

Почему же нельзя перейти границу контроля? Да потому, что рыночные права и свободы предоставляются несобственнику, т.е.

лицу, которое не связано чувством собственности с управляемым имуществом. Следовательно, механизм контроля является тем кри терием, от которого зависит степень освобождения от администра тивного регулирования, – чем эффективнее данный механизм, тем шире рыночные права участника экономических отношений.

Соответственно к тем рыночным правам и свободам, которые налагаются на административное основание (общий запрет), при меняются общие правила формирования рыночной правовой конст рукции, на остальную часть – правила формирования администра тивных правовых конструкций.

В общем случае, идеальная разгосударствленная (освобожден ная) административная правовая система позволяет значительно повысить эффективность административной правовой системы. С другой стороны, научно необоснованный подход приводит к разру шению административной правовой системы, без замены ее новой, результатом чего является резкое снижение эффективности право вого регулирования экономических отношений.

См., например, Закон Республики Беларусь от 19 января 1993 «О разгосу дарствлении и приватизации государственной собственности в Республике Бела русь» // Ведомости Верхов. Совета Республики Беларусь. – 1993. – № 7. – Ст. 41;

Чигир В.Ф. Разгосударствление и приватизация государственной собственности // Вест. молодеж. науч. об-ва. – 2002. – № 1. – С. 78–95.

Лекция 16. Модели правового обеспечения экономики Примером достаточно эффективного использования разгосудар ствленной административной правовой системы, по нашему мне нию, является китайская модель правового регулирования государ ственного сектора экономики.

4. Для повышения эффективности рыночной правовой систе мы к ней могут применяться элементы администрирования, тогда следует говорить об администрированной рыночной правовой системе. Если они исходят от государства, то речь идет об огосу дарствлении и соответственно об огосударствленной рыночной правовой системе.

Следует различать два направления огосударствления: во-пер вых, наложение на отдельные отношения административных пра вовых конструкций, включая установление административных гра ниц, во-вторых, повышение контрольных функций. В последнем случае данная система сближается с разгосударствленной админис тративной правовой системой.

Однако злоупотребление процессом администрирования (ого сударствления) приводит к подавлению рыночных свобод и созда ния надстроечного правового регулирования, когда формально уча стник экономических отношений имеет рыночные свободы, а реально процессы администрирования фактически вводят его в схему адми нистративного правового регулирования.

Возникает вопрос, зачем рыночную правовую конструкцию администрировать, если – теоретически – ее правовая эффективность может быть максимальной? Дело в том, что рыночная правовая кон струкция обладает низкой возможностью реализации, т.е. сложнос тью доказывания наличия факта негативного поведения, что созда ет пробелы применения материальных норм права. Второе направление администрирования – уменьшение возможности для злоупотреблений, исходящих от руководителя юридического лица.

Такое администрирование широко применяется, в частности, в не мецком акционерном законодательстве.

Когда рассмотрены все возможные, научно обоснованные пра вовые системы, возникает вопрос: могут ли на макроуровне соче таться рыночные и административные правовые системы?

Ответ положительный, поскольку применение той или иной право вой системы целиком зависит от того, какие исходные отношения подлежат правовому воздействию. На уровне функционально завер шенного микроинститута смешение правовых конструкций вне ука занных рамок не допускается, поскольку правила формирования Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики правовых конструкций относятся только к микроинститутам правового регулирования экономических отношений. Что же каса ется экономико-правовой системы, то это сводное понятие и его ха рактеристика зависит от того, какие, административные или рыноч ные, микроинституты составляют его основу.

Продолжая данные рассуждения, для полноты картины разно образия правового регулирования экономических отношений на макроуровне, необходимо сказать о смешанной правовой системе, когда административная и рыночные правовые системы разумно сочетаются. Здесь речь не идет о том, что применяются какие-то новые правовые конструкции, а лишь о том, что различные области экономических отношений регулируются различными правовыми системами. Это касается различий в правовом регулировании госу дарственного и частного секторов экономик, где регулирование пер вого предполагает регулирование на основе административного пра вового режима, а регулирование второго – на основе рыночного правового режима.

Если же смешивать правовые системы в основе, то это приво дит либо к подавлению исходной рыночной правовой системы, либо к разрушению исходной административной правовой системы.

16.3. На фоне возможных теоретических моделей экономико правовых систем рассмотрим ведущие системы правового обеспе чения экономики, которые сложились в мировой экономике.

В настоящее время в теории права выделяются три главных вида национальных правовых систем, которые трансформируются в на циональную систему экономического (хозяйственного) права:

– англосаксонская правовая система;

– романо-германская правовая система;

– мусульманская религиозная правовая система1.

Отдельные авторы выделяют в качестве самостоятельной пра вовой системы социалистическую правовую систему2.

Тем не менее, представляет большой интерес разобраться в воп росе, как осуществляется, прежде всего, материально-правовое ре гулирование экономических отношений в различных правовых сис темах?

16.4. Англосаксонская правовая система (система общего пра ва) является наиболее удачным воплощением рыночного правового Теория государства и права: Курс лекций / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. – М.: Юристъ, 1997. – С. 175.

Давид Р. Основные правовые системы современности. – М., 1988. – С. 43–44.

Лекция 16. Модели правового обеспечения экономики режима, построенного на принципе: «все, что законодательством (судебными прецедентами и «правом справедливости») не запреще но, то разрешено».

В данной правовой системе образец особо вредного для обще ства негативного поведения, не отраженный в системе судебных прецедентов (имеет место пробел материального права), рассматри вается высшей судебной инстанцией на основе «права справедливо сти» и отражается в судебном решении. Это решение публикуется в системе «судебных отчетов»1, которые дополняют сборник судебных прецедентов, сведенных в многотомные издания.

Приведем пример действия «права справедливости» примени тельно к США, где также действует англосаксонская правовая мо дель. В одной из серий американского телесериала о деятельности правоохранительной системы «Закон и порядок» русская женщина, переехавшая в США, продавала своего вынашиваемого ребенка од новременно нескольким американским семьям, которые не могли иметь детей по различным причинам. В дальнейшем, она начинала требовать с них дополнительных выплат на лечение выдуманных заболеваний и т.п. При этом постепенно она «раскручивала» своих клиентов до максимума (особенно к моменту рождения), переходя предел материальных возможностей американских семей, а потом указывала на нарушение ими договора, поскольку те не обеспечива ли ее материальных требований, которые, по-видимому, в договоре были определены недостаточно конкретно. В итоге она перепродала ребенка в семью, которая предложила наибольшую сумму, расторг нув договор с остальными семьями из-за невыполнения ими усло вий контракта. В приведенном примере мошенница, руководствуясь российским пониманием права, обнаружила пробел охранительно го законодательства в американских уголовных прецедентах и пы талась, тем самым, уйти от ответственности. Однако прокурор, об наружив пробел законодательства, передал дело на рассмотрение его по праву справедливости в Верховный суд одного из штатов США.

В приведенном примере правосудие осуществляется на основе Поправки IX (Билля о правах) к Конституции США о недопустимо сти использования своих свобод в ущерб правам других лиц2, дей Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.:

Проспект, 2001. – С. 385.

Конституция США. Билль о правах, Поправка IX // Конституции зарубеж ных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В.Макланов. – 2-е изд., исправ.

и доп. – М.: БЕК. – С. 32.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики ствуя по «праву справедливости», закрепленному в Конституции США1, что означает возможность пополнения списка судебных пре цедентов новым составом преступления.


Англосаксонская правовая система обладает рядом существен ных достоинств:

– все явления негативного поведения достаточно детально, «хи рургически» подавляются материальным законодательством, фор мируемым судами. Соответственно, не возникает проблем с описа нием тех или иных составов преступлений, так как судебные прецеденты обладают высокой избирательностью в регулировании общественных отношений, что в наибольшей степени соответствует научному положению о том, что конкретизация норм права по воз можности должна быть максимальной, чтобы свести к минимуму возможный «произвол администрации»2;

– в ней, по сути, нет пробелов материального охранительного права, поскольку их формальное наличие устраняется «правом спра ведливости»;

– система сдерживания и подавления негативного поведения формируется с профессиональной точки зрения наиболее компетен тным и независимым органом – системой высших судов;

– данная правовая система в силу принципов формирования обладает наивысшей предельной эффективностью, которая наибо лее близко подвигает ее к идеальной правовой системе (см. рис. 16.1).

Здесь на уровне материального законодательства наиболее полно обеспечивается рыночный принцип правового регулирования эко номических отношений: «все, что законодательством не запрещено, то разрешено»;

– эта система является наиболее независимой от экономичес кой политики, т.е. способна с нуля, на основе «права справедливос ти», автоматически выстроиться заново, даже если изначально все прецеденты «уничтожить». Этим и объясняется тот факт, что у аме риканских и английских экономистов «не болит голова» об эконо мическом праве, поскольку они абсолютно уверены, что их право вая система очень быстро отсечет все негативное поведение, которое Конституция США. Ст. 3, раздел 2 // Конституции зарубежных государств:

Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Макланов. – 2-е изд., исправ. и доп. – М.:

БЕК. – С. 26.

Марченко М.Н. Указ. работа. – С. 372.

Лекция 16. Модели правового обеспечения экономики будет сопровождать любую экономическую реформу, обеспечив, тем самым, правовое сопровождение позитивного поведения.

В.С.Нерсесянц относит страны, базирующиеся на системе об щего права (англосаксонская система права: Великобритания, США, Канада, Новая Зеландия и пр.), к государствам с наиболее высоким уровнем правовой развитости1.

В качестве недостатков приведенной правовой системы отме чаются, во-первых, сложность систематизации и унификации дан ной системы права, во-вторых, резкое возрастание судебных преце дентов для представительских отношений, прежде всего, для отношений государственной собственности. По-видимому, это одна из причин того, что для стран с прецедентной правовой системой характерно незначительное присутствие государственного сектора экономики. Тем не менее, эффективное правовое регулирование го сударственного сектора для англосаксонской правовой системы – задача сложная, но решаемая. Например, в Англии пороховые заво ды и королевские доки являются казенными предприятиями и вхо дят в систему государственного бюджета2.

Таким образом, система судебных прецедентов позволяет оп тимально состыковываться частным и публичным институтам пра ва (прежде всего, на фоне рыночного законодательства), что указы вает на высокую степень гармонизации законодательства в приведенной правовой системе.

16.5. Романо-германская (континентальная) правовая сис тема значительно отличается от англосаксонской по степени обоб щенности, что относится, прежде всего, к охранительному законо дательству, сдерживающему и подавляющему негативное поведение.

Указанное сказывается на формировании правовых конструкций.

В регулировании экономического поведения континентальная правовая система наибольшим образом подходит для формирова ния административных правовых конструкций, действующих на основе принципа: «все, что не разрешено законом, то запрещено».

Здесь негативное поведение сдерживается и подавляется посредством общих запретов, сведенных в уголовных кодексах и административ ном охранительном законодательстве.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юриди ческих вузов и факультетов. – М.: НОРМА–ИНФРА-М, 1999. – С. 454.

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред.

Е.А.Васильев. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Международные отношения, 1993. – С. 176.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики Однако при использовании рыночного правового режима кон тинентальная система права столкнулась с серьезнейшей пробле мой – сложностью в ограждении позитивного экономического пове дения от сопутствующего негативного поведения, поскольку охранительные нормы в силу низкой избирательности, распростра нили свое действие не только на негативное, но и на часть области позитивного поведения. В первую очередь это коснулось правовой регламентации статуса руководителя юридического лица, который, будучи не связанным чувством собственности, способен действовать в ущерб имуществу юридического лица, не подпадая под действие охранительного законодательства.

Фактически речь идет об отсутствии согласования норм част ного и публичного права. Каким же образом европейские страны нашли выход из создавшейся ситуации?

Как уже отмечалось, существует только два пути гармонизации частного и публичного законодательства: либо детализация норм ох ранительного законодательства (по данному пути пошла англо-сак сонская система права), либо частичные ограничения прав и свобод с целью их подгонки под существующую охранительную правовую систему – последний путь администрирования (огосударствления).

Причем нет необходимости это делать для всех участников экономи ческих отношений.

Например, собственника (учредителя юридического лица) от действий во вред имуществу сдерживает чувство собственности, поэтому нет необходимости в создании соответствующих охрани тельных норм. Другое дело – правовое регулирование представитель ских отношений, а равно государственного сектора экономики.

Европейское законодательство пошло именно по пути админи стрирования (включая огосударствление) рыночных правовых кон струкций, путем усиления механизма контроля, создавая, тем са мым, для руководителя юридического лица администрированные рыночные правовые конструкции.

Например, по Акционерному закону Германии, создание наблю дательного совета является обязательным. В его компетенцию, в частности, входит контроль за деятельностью правления, назначе ние и отзыв членов правления1. При этом «бремя доказательства Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью).

Основы немецкого торгового и хозяйственного права. – М.: БЕК, 1995. – С. 41.

Лекция 16. Модели правового обеспечения экономики проявления надлежащей заботливости возложено на членов правле ния (руководителя. – Авт.)»1. В том случае, когда у наблюдательно го совета возникли сомнения по поводу целесообразности опреде ленной сделки, совет вправе заслушать отчет руководителя коммерческой организации о его действиях. Если же последний не обосновал (а бремя доказывания на нем) необходимость заключе ния данной сделки для организации, то он может быть отстранен от должности наблюдательным советом. Необходимо отметить и тот факт, что по германскому законодательству в наблюдательный совет в обязательном порядке включаются представители рабочего кол лектива2.

В приведенном примере администрирующим инструментом выступает наблюдательный совет, контрольные возможности кото рого не позволяют негативному поведению руководителя юридичес кого лица бесконтрольно развиваться.

Несмотря на то, что, например, в Законе Франции «О торговых товариществах»3 бремя доказывания причиненного ущерба возло жено на учредителей и наблюдательный совет, непредставление ин формации о своей деятельности, а равно предоставление искажен ной информации преследуется в уголовном порядке4, что значительно упрощает процесс сбора доказательств для участников общества.

Необходимо также отметить жесткие требования западного за конодательства к декларированию доходов руководителей юриди ческих лиц и государственных служащих, включая требования по контролю за соответствием доходов расходам.

Что касается государственного сектора экономики, то его пра вовое регулирование можно разделить на два режима:

– во-первых, административный правовой режим с отдельны ми элементами разгосударствления (в различной степени), занима ющий в экономической системе стран запада значительное место, представлен казенными предприятиями. Например, во Франции – Имеется в виду § 93 Закона об акционерных обществах ФРГ. См. Граждан ское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А.Васильев. – С. 157.

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред.

Е.А.Васильев. – С. 158–159.

Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью // Сборник зарубежного законодательства. – М.: БЕК, 1995. – С. 119, 120, 128.

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред.

Е.А.Васильев. – С. 149, 157.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики это пороховые заводы, гобеленовые мастерские, почта, телеграф и телефон, полиграфические предприятия и некоторые другие;

в Гер мании – государственная военная монополия, типография федераль ного правительства, пивоваренные заводы, предприятия по добыче солода и торфа, некоторые виноградные хозяйства1. В названных странах к данному режиму также относятся государственные бюд жетные организации, доля расходов которых в последние 20–30 лет заметно выросла2;

– во-вторых, рыночный правовой режим с элементами огосу дарствления (администрирования), куда относятся хозяйственные общества с участием государства, включая акционерные компании, предприятия, капитал которых не разделен на акции или паи и кото рые в принципе являются самостоятельными субъектами права со своим обособленным имуществом и с самостоятельной имуществен ной ответственностью, а также публичные корпорации3. В частно сти, во Франции к данному сектору относятся публичные корпора ции «Электрисите де Франс», «Газ де Франс», Комиссариат по атомной энергии. Большое число предприятий государственного сектора и в Германии4. В данном случае, при той степени админис трирования, которая существует в западном законодательстве, обес печивается достаточно эффективное сдерживание и подавление не гативного поведения, исходящего от руководителей (исполнительных органов) юридических лиц.

С позиции межотраслевого регулирования экономических от ношений для европейской правовой системы свойственны следую щие черты:

– эффективное правовое регулирование на основе администра тивных правовых конструкций, в том числе с элементами разгосу дарствления;

– отсутствие эффективного правового регулирования на осно ве классических рыночных правовых конструкций. Для устранения Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред.

Е.А.Васильев. – С. 176.

Цакаев А.Х. Государственное регулирование экономики национально-тер риториальных образований. – М.: Акад. народ. хозяйства при Правительстве РФ, 1998. – С. 14.

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред.

Е.А. Васильев. – С. 172.

Там же. – С. 174–175.

Лекция 16. Модели правового обеспечения экономики недостатков рыночной правовой системы применяются элементы администрирования (огосударствления), позволяющие в значитель ной степени поднять эффективность критерия сдерживания и по давления негативного поведения.

16.6. По отношению к китайской правовой модели обеспече ния экономики мнения ученых далеко не однозначны. С одной сто роны, считается, что «в недалеком будущем КНР придется решать...

серьезные проблемы (связанные с приватизацией. – Авт.)», а сам опыт для России (а равно Беларуси) является неприемлемым1. С другой стороны, опыт Китая в проведении экономической политики считается прогрессивным, соответственно именно данный путь для стран бывшего СССР был бы наиболее приемлемым2.

Но даже противники «китайского пути» признают «успехи эко номических реформ в этой стране неоспоримыми»3.

Между тем «китайский путь» не образует самостоятельной правовой системы обеспечения экономики, а является лишь при мером соблюдения объективных закономерностей рационально го построения правовых конструкций, которые порождаются осо бенностями континентальной (романо-германской) правовой системы применительно к социалистической экономике (основан ной на государственной собственности). Смысл преобразований зак лючается в следующем:

– в государственном секторе Китай пошел по пути расширения полномочий руководителей государственных предприятий, исполь зуя потенциал административных правовых конструкций.

Практически это выглядело следующим образом: юристы-хо зяйственники и экономисты попытались ответить на вопрос: что сковывает предпринимательскую инициативу в государственном секторе экономики Китая? В результате они пришли к выводу, что не хватает экономических прав и свобод. Предоставлять же данные права стали не огульными свободами (что влекло грубые наруше ния правила корректного построения правовых конструкций, как в России и Беларуси), т.е. не сменой существующего правового режи ма на рыночный, а путем предоставления дополнительных линей Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И. Абал кина. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. – С. 93.

Бурлацкий Ф.М. Русские государи. Эпоха реформации. – М.: Шарк, 1996. – С. 201.

Курс переходной экономики. – С. 93.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики ных разрешений, дополняющих соответствующие инструкции, ко торые необходимы для расширения хозяйственной самостоятельно сти. Иными словами, Китай не стал ломать административный пра вовой режим, а пошел по пути его совершенствования, то есть по пути приближения к идеальным административным правовым кон струкциям. В результате, общее количество линейных разрешений было доведено до степени достаточной, чтобы не сковывать пред принимательскую инициативу руководителей государственных пред приятий, придя к оптимальному варианту.

При этом указанный подход не расстроил гармонию между си стемой регулирования позитивного поведения и системой сдержи вания и подавления негативного поведения, основанной на общем запрете, которая в принципе аналогична белорусскому и российско му уголовному законодательству. В результате, административный принцип правового регулирования «все, что не разрешено законода тельством (инструкциями), то руководителю государственного пред приятия запрещено» остался незыблем. В то же время были макси мально использованы потенциальные возможности правовой эффективности системы.

Следует отметить, что вряд ли китайские ученые пользовались макроправовой теорией (авторам об этом неизвестно). Но практи чески они пошли именно по указанному теорией пути. Иными сло вами, именно хозяйственное право способствовало «китайскому феномену», создав все условия для экономического развития;

– развитие частного сектора в Китае началось, прежде всего, с преобразований в сельском хозяйстве: была разрешена частная соб ственность, за основу была взята рыночная правовая система, но с элементами администрирования (огосударствления). В результате начался резкий подъем производительности труда в сельском хозяй стве при сохранении государственной собственности на землю, ко торая в Китае считается «общенародной собственностью»1. Данные преобразования распространились на остальной частный сектор эко номики, который появился и рос не за счет приватизации, а за счет собственного экономического потенциала;

– отдельные экономисты связывают успехи китайской эконо мики лишь с появлением свободных экономических зон2. По наше Быстров Г.Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформ в зару бежных странах: теория, практика, итоги, перспективы. – Минск: БГЭУ, 2001. – С. 48–52.

Курс переходной экономики. – С. 94.

Лекция 16. Модели правового обеспечения экономики му мнению, вряд ли можно говорить о бoльших инвестициях в Ки тай, чем, например, в Россию (если рассматривать пропорциональ но населению страны, поскольку население Китая давно превысило миллиард). Тем не менее, развитие частного сектора связано имен но с вливанием экономических средств (за счет внутренних резер вов, а не за счет смены собственника (приватизации)). В любом слу чае, в экономико-правовой системе данной страны поставлена граница между государственным и частным секторами экономики, что в целом соответствует требованиям эффективности правового регулирования экономики.

Можно сказать, что в Китае государственный сектор экономи ки, который в национальной экономике составляет значительное большинство, управляется в соответствии с теми условиями право вой эффективности, которые должны применяться к нему, т.е. на основе административного правового режима, где образующие его правовые конструкции приведены в соответствие с требованиями высокой эффективности. В свою очередь, частный сектор регулиру ется на основе рыночного правового режима такой эффективности, которой достаточно, чтобы не подавлять предпринимательскую ини циативу частного собственника.

16.7. Экскурс по правовым системам был бы не полным, если не коснуться религиозных правовых систем1. Религиозные правовые системы – пример административных правовых режимов, построен ных на императивных предписаниях, подобно предписаниям Шари ата (Корана, Сунны и Иджмы)2, где правила устанавливаются не только для юридически значимых, но и для юридически незначимых (мо ральных) отношений (религиозных и семейных).

Поскольку описать все отношения юридического характера в неюридических документах полностью невозможно, широко при меняется также использование аналогии в «киясе» – толкованиях мусульманских юристов положений Шариата.

Наиболее слабым местом религиозных систем является право вое обеспечение позитивного поведения, которое отличается крайне низкой эффективностью, так как права и свободы здесь практичес ки полностью игнорируются и подавляются. Эффективность рели Религиозные правовые системы будут рассмотрены на примере мусуль манского права.

Давид Р. Основные правовые системы современности (Сравнительное пра во). – М., 1967. – С. 393.

Раздел V. Место экономического права в системе правового регулирования экономики гиозной правовой системы повышается в зависимости от того, на сколько реальное право отклоняется от формальных толкований ре лигиозных источников, что нашло отражение в системе различий буквы и духа закона.

Например, запретительную норму на аренду земли обходят путем замены ее на разрешенный законом договор товарищества.

Запрет Кораном выдачи займов под процент обходят путем ограни чительного толкования круга лиц, на который запрет не распростра няется, т.е. касается лишь частных лиц, но не банков и других соот ветствующих институтов. Часто запретительные и ограничительные нормы обходятся посредством использования того обстоятельства, что правила распространяются только на мусульман. Например, зап рет на договор страхования между мусульманами обходится путем заключения договора между мусульманином и немусульманином1.

По нашему мнению, опыт использования элементов религиоз ной правовой системы имеет исключительно общий теоретический интерес и состоит лишь в том, чтобы им не пользоваться.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.