авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ» И.И.Веленто, ...»

-- [ Страница 2 ] --

и метод «правового регулирования». В.С.Нерсесянц дает следую щее определение: «Правое отношение – это требуемая реализуемой нормой права форма взаимоотношения субъектов права»2, т.е. пра вовой метод предлагает модель поведения, которая дается участни кам экономических отношений в качестве исходной (эталонной). В Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Курс лекций / В.С.Мартемьянов. – М.: БЕК, 1994. – Т.1. – С. 34–52.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юриди ческих вузов и факультетов. – М.: НОРМА–ИНФРА-М, 1999. – С.503.

Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений зависимости от того, как государство выносит такие предложения (и выносит ли вообще), и рассмотрим различные виды экономичес ких отношений, а также возможности государства по отраслевому правовому воздействию на них.

2.2. Начнем с наиболее сложных диспозитивных экономичес ких отношений в чистом виде, т.е. отношений равноправия сто рон. В классическом понимании – это гражданско-правовые от ношения. Последний термин нуждается в уточнении: в гражданском законодательстве также существуют императивные (односторонне императивные) экономические отношения, как, например, отноше ния, вытекающие из государственного заказа. Мы же здесь рассмат риваем именно идеальные гражданско-правовые отношения, ос нованные исключительно на равенстве сторон.

В общем смысле абсолютные экономические отношения (см.

схему на рисунке 2.1) предполагают полную свободу экономичес ких возможностей, не нарушая, разумеется, права других участни ков экономических отношений. Соответственно основу диспозитив ных экономических отношений всегда образует абсолютное юридическое разрешение, вытекающее из рыночного правового ре жима. Данное разрешение устанавливается ст. 1 и ст. 421 ГК Рос сийской Федерации (подобно ст. 2 и ст. 391 ГК Республики Бела русь): «граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается...».

На основе абсолютного юридического разрешения построена ст. ГК Российской Федерации (а равно ст. 210 ГК Республики Беларусь), где сказано, что «собственник вправе по своему усмотрению совер шать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону».

Нельзя сказать, что в абсолютные отношения государство не вмешивается ни при каких обстоятельствах, – оно устанавливает границы свобод в виде пределов гражданских прав (ст. 10 ГК Рос сийской Федерации, а равно ст. 9 ГК Республики Беларусь) со ссыл кой на соответствующее законодательство.

При идеальном диспозитивном подходе никто, в том числе го сударство, не вправе повлиять на свободу волеизъявления участни ка экономических отношений, и это защищается охранительными нормами права. Иными словами, хозяйствующий субъект сам опре деляет, как ему себя вести, т.е. какую модель экономического пове дения выбрать. Можно сказать, что абсолютные экономические от Раздел I. Понятие экономического права ношения защищаются правом только от внешнего воздействия нео пределенного круга третьих лиц.

Тем не менее, свобода экономического поведения имеет свой объективный предел. Рассмотрим следующую ситуацию.

Заключается обычный договор поставки (при полном отсут ствии любых признаков администрирования), в котором участвуют два независимых предпринимателя. Обе стороны не обязаны всту пать в данные отношения и подписывать договор. Кроме того, сообразуясь с принципом свободы договора, они вправе изменить условия модельного договора, установленные положениями ГК, и внести в договор любые дополнения. Фактически на данном этапе речь идет о юридически нейтральном поведении, основанном на абсолютном юридическом разрешении, где, с одной стороны, обла датель такого разрешения свободен в выборе вариантов действий («можно пользоваться правом, а можно не пользоваться им), с дру гой стороны, данное право подлежит защите от всякого внешнего воздействия неопределенного круга третьих лиц. Указанное означа ет, что ни одна из сторон в приведенном примере по общему прави лу не вправе в судебном порядке заставить партнера по сделке зак лючить договор поставки, но обладатели права могут обратиться в суд с иском о защите своего права от воздействия посторонних тре тьих лиц.

Когда же стороны согласились на условия договора и вырази ли свои отношения волеизъявлением (подписали соответствую щий договор, заключив тем самым сделку), то с этого времени для участников договора свобода отношений прекращается, вместе с абсолютными отношениями, поскольку заключение договора и есть тот момент, когда абсолютные отношения переходят в относитель ные экономические отношения. Соответственно, хозяйствующие субъекты обязаны вести себя сообразно той экономической модели поведения, которую они сами избрали, т.е. стороны приобрели соот ветствующие договору диспозитивные обязанности, основанные на относительных юридических предписаниях и запретах, и диспози тивные права, основанные на относительных юридических разре шениях.

Таким образом, диспозитивность (свобода) распространяется только на этапе абсолютных экономических отношений, а для отно сительных отношений ее уже не существует, она заканчивается пе ред юридическим фактом (см. рис. 2.1). Более того, нарушение усло Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений вий договора, т.е. выход за пределы модели поведения, определен ной в договоре, пресекается судом в гражданско-правовом порядке.

Необходимо отметить, что абсолютные отношения при этом полностью не исчезают и сохраняются между участниками сделки настолько, насколько они не противоречат относительным отноше ниям. Например, если стороннее третье лицо не вправе посягать на имущество участника сделки, то кредитор в определенных ситуаци ях может обратить взыскание на имущество должника, в частности, в силу залоговых отношений, в результате банкротства должника и т.д. Что же касается сторонних третьих лиц, то для них данные от ношения всегда абсолютны до тех пор, пока кто-нибудь из них не станет участником сделки, например, в силу публичного договора, договора присоединения или договора в пользу третьего лица.

Как видно, права, которые определяются абсолютной частью экономических отношений, правом определяются в виде абсолют ных юридических разрешений (т.е. корреспондирующие абсолют ным отношениям), а относительные отношения устанавливаются относительными разрешениями, предписаниями и запретами, где юридические разрешения образуют права, а юридические пред писания и запреты – обязанности.

Соответственно, гражданско-правовые отношения являются двухзвенными. Они последовательно, сообразуясь с двухзвенной структурой экономических (хозяйственных) отношений, регулиру ются следующими комбинациями юридических способов:

– либо абсолютное разрешение (которое относится к абсолют ным отношениям, находящееся на первой части отрезка, представ ленного на схеме рис. 2.1, т.е. перед юридическим фактом) плюс относительное разрешение (уже находится на отрезке относитель ных отношений, т.е. после юридического факта);

– либо абсолютное разрешение плюс относительный зап рет;

– либо абсолютное разрешение плюс относительное пред писание.

Такие сочетания в своей совокупности и образуют диспози тивный метод правового регулирования.

Чем же отличаются абсолютные и относительные юридичес кие разрешения? Относительное разрешение, во-первых, может быть же абсолютного разрешения, когда хозяйствующий субъект (соб ственник) ограничивает себя в своих правах за счет их уступки парт неру по договору, во-вторых, может быть шире абсолютного разре Раздел I. Понятие экономического права шения за счет приращения прав, переданных хозяйствующему субъекту партнером по договору.

В реальном договоре все приведенные юридические способы тесно переплетаются, но, разложив ситуацию на составляющие, все гда можно выделить первичные элементы экономических пра воотношений, поскольку на них необходимо осуществлять право вое воздействие, а также первичные элементы правового регулирования экономических отношений, при помощи которых данные отношения необходимо регулировать.

Таким образом, классические диспозитивные (гражданско-пра вовые) экономические отношения с позиции юридического воздей ствия содержат, во-первых, область абсолютных отношений, где хо зяйствующий субъект имеет только права на фоне абсолютного юридического разрешения и сам определяет: быть или не быть ему участником относительных правоотношений;

во-вторых, область от носительных отношений, где свобода уже отсутствует, так как хо зяйствующий субъект наделил себя диспозитивными правами и обя занностями, т.е. на него воздействуют относительные предписания, запреты и разрешения.

2.3. Другая ситуация, которая несколько выходит за рамки эко номических отношений, но позволяет лучше понять смысл несколь ко иной диспозитивности (если ее так можно назвать): два лица (па рень и девушка) договариваются о свидании (договоренность достигнута), однако одна из сторон на свидание не приходит (не выполняет условия договоренности).

По-видимому, юридическая защита подобного соглашения, т.е.

возникновение юридически значимых относительных правоотноше ний, регулируемых регулятивными нормами законодательства, при вела бы право к абсурду. В то же время свобода выражения воли, проявляемая в желании «пойти на свидание», может быть сформи рована только на фоне абсолютного разрешения, защищается от воз действия сторонних третьих лиц охранительными (а не регулятив ными) нормами гражданского права. Следовательно, исходная позиция одинакова – абсолютные отношения законодательно закреп лены абсолютным юридическим разрешением, но сама договорен ность не является юридическим фактом (юридически незначима), т.е. не является сделкой или иным основанием возникновения граж данских либо иных прав, и не влечет юридических последствий.

Соответственно структура данных отношений также является двух звенной, но относительные отношения не подпадают под область Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений правового воздействия, т.к. нельзя в приведенном примере «недо бросовестную сторону» через суд принудить к «исполнению обязан ностей в натуре».

В приведенном примере как классические диспозитивные эко номические отношения, так и абсолютные отношения являются пред метом защиты законодательства (охранительных норм права), но относительные отношения юридически незначимы, т.е. возникшие между парнем и девушкой взаимные права и обязанности в силу договоренности являются предметом доверительных отношений, морали, поэтому правовых последствий не влекут. По причине от сутствия юридической защиты относительных отношений они име нуются бытовыми отношениями, семейными, отношениями мо рали, религиозными и т.п. В самом общем смысле – это «юридически нейтральные отношения» не только на этапе абсо лютных отношений, но и на этапе относительных отношений.

В экономических отношениях ситуация юридически нейтраль ных отношений также встречается: например, несмотря на то, что алеаторным (рисковым) сделкам отведена гл. 57 ГК Республики Бе ларусь (гл. 58 ГК Российской Федерации), по общему правилу, дан ная модель экономического поведения юридически нейтральна, т.е.

согласно ст. 931 ГК Республики Беларусь (ст. 1062 ГК Российской Федерации) алеаторные сделки (игры и пари) не подлежат судебной защите. Однако справедливости ради следует отметить, что данная модель поведения, несмотря на отсутствие гражданско-правового регулирования, имеет юридические последствия для налоговых правоотношений1, поэтому может возникнуть неопределенность обя занностей перед государством: выигравший в карты определенную сумму денег обязан заплатить налог, но он может сказать, что выиг рыш ему не передан, а вторая сторона утверждает обратное, – в суде подобные отношения не рассматриваются, т.е. невозможно проиг равшую сторону официально обязать выплатить проигрыш.

Регулирования здесь нет, поэтому диспозитивность юридичес ки значима только в части невмешательства в свободу выбора вари антов поведения участниками экономических отношений, но самих правовых моделей поведения в данном случае не существует, соот ветственно и диспозитивного регулирования (диспозитивных мето См., в частности, п. 5 ст. 228 НК Российской Федерации. – Часть вторая. – 5 августа 2000. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.

Раздел I. Понятие экономического права дов) здесь нет, несмотря на то, что данные отношения, согласно ст. ГК Республики Беларусь (ст. 2 ГК Российской Федерации), также отнесены к гражданско-правовым отношениям исходя из принципа «все, что не запрещено законом, то разрешено».

Поэтому в дальнейшем определимся в следующем: юридичес ки нейтральные отношения к диспозитивным отношениям не относятся (не возникает диспозитивных прав и обязанностей), хотя и являются гражданско-правовыми отношениями. С указанными отношениями с позиции правового регулирования адекватно соот носятся абсолютные и относительные юридические разрешения, в которых отсутствуют относительные предписания и запреты.

2.4. Следующую группу отношений образуют императивные регулятивные (управленческие) экономические отношения, ос нованные на отношениях власти и подчинения, поскольку предпо лагают вследствие наступления определенных обстоятельств (юри дических фактов), обязательное вступление хозяйствующего субъекта в экономические отношения, определяемые конкретными моделями экономического поведения, как в нормах права, и указаниями вы шестоящего должностного лица. Соответственно нормы права, ре гулирующие данные отношения, именуются административными (управленческими) экономическими нормами права.

В отличие от диспозитивных экономических отношений в ад министративных отношениях у участников отсутствует свобода вы бора, т.е. применяются обязательные (императивные) юридические способы, которые образуют не только относительные, но и абсолют ные экономические отношения (см. схему на рис. 2.1).

В данном случае абсолютные отношения фактически сливают ся с относительными отношениями, поскольку предлагают инструк тивный набор вариантов поведения участника экономических отно шений, для которых сама инструкция (указания) – это модель обязательного поведения (относительных отношений), а общая обя занность (термин «возможность» здесь не совсем приемлем) всту пить в такие отношения – это абсолютные отношения.

Императивные управленческие экономические отношения пре имущественно касаются служебной деятельности, внутрихозяйствен ной деятельности хозяйствующего субъекта, а неисполнение юри дических предписаний является предметом дисциплинарного воздействия. Но иногда указанные отношения являются также пред метом воздействия императивных кодексов: КоАП или даже УК. На пример, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений лицом (участником экономических отношений) своих обязанностей, в случае наступления определенных негативных последствий (ущер ба), может повлечь уголовную ответственность, предусмотренную статьей о халатности (ст. 427 УК Республики Беларусь, а равно ст.

293 УК Российской Федерации).

Но к управленческим методам относятся не только императив ные, но и диспозитивные нормы, которые, например, содержатся и в корпоративных документах, например, в уставе юридического лица.

Как быть в этом случае?

Главный признак управленческих методов – они имеют одно сторонний характер, при котором не учитывают волю одного из уча стников экономических отношений, т.е. возникают отношения под чиненности. В том же уставе изменению подлежит только воля учредителя, т.е. лица, создающего устав.

Как видно, административно-правовые отношения, как и граж данско-правовые, являются двухзвенными. Они последовательно регулируются основной комбинацией юридических способов: аб солютная обязанность (абсолютное предписание либо абсолют ный запрет) плюс относительная обязанность (относительное предписание либо относительный запрет). Это сочетание и образует управленческий метод правового регулирования, который может быть как императивным, так и односторонне диспозитивным, когда у второй стороны нет возможности выбора различных вариантов поведения, поэтому данную группу отношений следует дополнить и односторонне диспозитивными (управленческими) отношениями.

2.5.1. Однако экономические отношения этим не исчерпывают ся, поскольку существует еще и теневая область экономики (тене вые экономические отношения), которую государство признает как общественно вредную.

А. Теневая область экономики, которая либо полностью запре щена государством (запрещенные экономические отношения), либо связана с имуществом (имущественными правами), особо ограни ченным в обороте, т.е. для обычного бизнеса недоступна. Данная область подпадает под действие общего императивного запрета на уровне императивных кодексов: УК или КоАП, например, торговля и иная деятельность, связанная с оружием, наркотическими веще ствами, радиоактивными средствами и т.п. Так, в Беларуси подоб ные отношения запрещены, в частности, ст. 295 (Незаконные дей ствия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ), ст. 328 (Незаконный оборот наркотических Раздел I. Понятие экономического права средств, психотропных веществ и прекурсоров), ст. 322 (Незакон ное приобретение, хранение, использование, сбыт либо разрушение радиоактивных материалов) УК Республики Беларусь. В России же также существуют аналогичные нормы: ст. 222 (Незаконные приоб ретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрыв ных устройств);

ст. 228 (Незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ);

ст. 220 (Незаконное обращение с ядер ными материалами или радиоактивными веществами) УК Российс кой Федерации.

К запрещенной области относятся также отдельные «псевдоме тоды приобретения имущества», как, например, хищение чужого имущества, которое подпадает под действие норм гл. 24 УК Респуб лики Беларусь, а равно гл. 21 УК Российской Федерации, или мел кое хищение (кроме разбоя и грабежа), которое подпадает под дей ствие норм гл. 6 КоАП Республики Беларусь, а равно гл. 7 КоАП Российской Федерации.

Б. Область экономических отношений, которая запрещает оп ределенную деятельность конкретному субъекту экономических от ношений в силу отсутствия у участника экономических отношений определенного допуска к ней (разрешения) как по субъективным, так и по объективным причинам (условно теневые экономические отношения): например, ст. 223 (Незаконная предпринимательская деятельность) УК Республики Беларусь, а равно ст. 171 (Незаконное предпринимательство) УК Российской Федерации, запрещают пред принимательскую деятельность без регистрации предпринимателя, а для лицензируемых видов деятельности – без соответствующей лицензии.

В. Отдельно следует выделить экономически обусловленную область теневых экономических отношений, которая становится та ковой в силу конъюнктуры рынка, как, например, монополия, кото рая подпадает под действие антимонопольного законодательства1, в Закон Респ. Беларусь от 10.12.1992 № 2034-XII «О противодействии моно полистической деятельности и развитии конкуренции» // Ведомости Верхов. Со вета Респ. Беларусь. – 1992. – № 36. – Ст. 569;

Закон РСФСР от 22 марта 1991 г.

№ 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на то варных рынках» // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР. – 1991. – № 16. – Ст. 499.

Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений том числе императивных кодексов: ст. 224 (Нарушение антимоно польного законодательства) УК Республики Беларусь (равно ст. (Монополистические действия и ограничение конкуренции) УК Рос сийской Федерации).

Г. Наконец, необходимо отметить также и теневую область экономических отношений, с которой государство никак не мо жет определиться, что автоматически (в силу конкуренции управ ляющих воздействий) ведет к контролю над данной областью орга низованной преступности. Это игорный бизнес, порнография и т.п.

В целом данные отношения законодательство не запрещает, а если и запрещает, то эффективность данного запрета изначально нулевая (например, занятие проституцией, которое формально запрещено ст.

162-1 КоАП Республики Беларусь (ст. 6.11 КоАП Российской Феде рации). С позиции правового воздействия на данные отношения их, в целом, можно признать юридически нейтральными экономичес кими отношениями.

2.5.2. Достаточно сложный, с точки зрения понимания, меха низм соотношения экономических отношений и адекватных юриди ческих способов, воздействующих на них, представлен на схеме (см.

рис. 2.2), которая дает представление о том, как регулируются раз личные экономические отношения по отраслевому юридическому признаку.

2.6. Рассмотрим механизм экономических отношений, форми руемых на основе абсолютного разрешения, поскольку это позво лит ответить на вопрос: каким образом участник экономических отношений пользуется своей свободой, а соответственно, впослед ствии, дать ответ на вопрос: в какой степени государство может вли ять на данные отношения?

1. Лично-доверительные отношения не регулируются нор мами права (в данном случае ГК) – это отношения морали, воспи тания, долга, чести и т.п. Они не могут быть предметом какого либо государственного воздействия, так как нельзя нормой права обязать участника гражданских отношений доверять или не дове рять определенному лицу. В ГК находит отражения лишь факт при нятия решения, вытекающего из лично-доверительных отношений, но не само доверие.

Раздел I. Понятие экономического права 1. Диспозитивные (договорные) экономические отношения Абсолютное юридическое разрешение Относительное юридическое предпи (воздействует на абсолютные отношения) + сание Относительный юридический запрет Относительное юридическое разреше ние (воздействуют на относительные отношения) 2. Юридически нейтральные отношения !

Абсолютное юридическое разрешение Относительное юридическое разрешение (воздействует на абсолютные отношения) (воздействуют на относительные отношения) 3. Императивные регулятивные (управленческие) экономические отношения.

Односторонне диспозитивные (управленческие) отношения.

!

Абсолютное предписание Относительное предписание Абсолютный запрет Относительный запрет (воздействует на абсолютные отношения) (воздействуют на относительные отношения) 4. Теневые экономические отношения !

Абсолютный запрет Относительный запрет (воздействует на абсолютные отношения) (воздействуют на относительные отношения) * Знак (+) указывает на отличия абсолютных и относительных юридичес ких способов, а знак (a) плавный переход (неизменность) абсолютных юридичес ких способов в относительные, т.е. абсолютные юридические способы следует рассматривать как совокупность относительных способов.

Рис. 2.2. Соотношение видов экономических отношений и юридических способов, воздействующих на них Например, согласно ст. 189 ГК Республики Беларусь (а равно ст. 188 ГК Российской Федерации) как представитель, так и пред ставляемый, не объясняя причин, вправе как отменить доверенность, так и отказаться от нее. Другой пример: согласно п. 2 ст. 79 ГК Рос сийской Федерации (а равно п. 1 ст. 78 ГК Республики Беларусь) наследник участника полного товарищества может вступить в пол ное товарищество лишь с согласия других участников. Такое согла сие не может быть получено принудительно, даже в судебном по рядке, – это предмет лично-доверительных отношений.

2. По общему правилу выбор партнера по бизнесу также не подлежит правовому воздействию. Исключения составляют отно шения, вытекающие из госзаказа, выбора партнера на торгах.

Тем не менее, в определенных ситуациях государство может влиять на выбор партнеров посредством экономического воздействия, в котором, как уже отмечалось, право имеет описательную по отно шению к экономике функцию. В научной литературе это именуется Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений «экономически обусловленным поведением» (или «экономически обусловленными отношениями»), которое регулируется посред ством воздействия государства на механизм выгоды (интерес). Не обходимо отметить, что сам интерес закрепляется в п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации (подобно ч. 3 ст. 2 ГК Республики Беларусь):

«Участники гражданских правоотношений приобретают и осуще ствляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе», но, следует повториться, воздействие на интерес – предмет эко номики.

Рассмотрим в упрощенном варианте пример действия механиз ма выгоды: допустим, государство ставит перед собой задачу обес печить экономическими методами выпуск экологически чистой про дукции в аграрном производстве, что влечет необходимость отказа от определенных химических удобрений (добавок), ядохимикатов и т.п. Однако необходимость перехода предпринимателя-производи теля на данную продукцию автоматически влечет снижение общей урожайности, а следовательно, и экономические потери (ЭП) от вне дрения и применения экологически чистой технологии. Взамен же государство предлагает льготные кредиты на освоение новой техно логии и налоговые льготы с целью нейтрализации потерь, – все это приносит некоторый выигрыш от использования предпринимателем указанных льгот («ЛВ» – льготный выигрыш). Производитель же (при этом для упрощения рассуждения не принимаются во внима ние иные экономические факторы, кроме указанных) сравнивает потери и выигрыш: если экономические потери превышают льгот ный выигрыш (ЭП ЛВ), то предприниматель не будет осваивать данную технологию, а цель государства превратится в очередную декларацию;

в противном случае, если выигрыш превышает потери (ЭП ЛВ), то цель государства может быть достигнута, т.е. такое производство становится выгодным.

3. Необходимо отметить наличие также косвенно админист рированных экономических отношений, которые в настоящее время в научной литературе в наибольшей степени игнорируются.

Рассмотрим механизм действия данных отношений на при мере законодательства о средствах массовой информации как раз новидности экономической деятельности и оценим «свободы средств массовой информации», гарантируемые ст. 29 Конститу ции Российской Федерации, а также ст. 1 и ст. 3 Закона Россий ской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой ин Раздел I. Понятие экономического права формации»1. Допустим, учредитель, который согласно ст. 18 ука занного закона одновременно может выступать в качестве редакто ра, издателя, распространителя и собственника имущества редак ции, принимает на работу журналиста. Как работодатель он (применим модель «совершенного эгоиста»), устанавливает в отно шении журналиста, который выступает работником, финансовую зависимость (финансовое администрирование) – это выплаты денеж ного вознаграждения, премий, предоставление льготных кредитов, например, на приобретение жилья, и иные выплаты. Установив дан ную зависимость, учредитель не имеет препятствий, чтобы взамен потребовать от журналиста целенаправленной деятельности, осве щения определенной информации в конкретном ракурсе, выгодном учредителю, хотя юридически журналист независим в своей дея тельности. Неугодный учредителю журналист может быть не только оставлен на голодном «финансовом пайке», но и уволен по различ ным основаниям с работы, а это уже действие и организационной зависимости (наиболее существенной из всех разновидностей кос венного администрирования).

Возникает вопрос: можно ли обеспечить свободу слова данного журналиста, не разорвав приведенных зависимостей? Если с орга низационной зависимостью еще можно как-то бороться посредством профсоюзов журналистов, то с финансовой зависимостью сложнее, по крайней мере, ныне действующее законодательство это не позво ляет.

Указанные зависимости не являются единственными и в законо дательстве, в отдельных случаях они учитываются. Например, в ан тимонопольном законодательстве существует понятие «аффилирован ные лица», под которыми понимаются «физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую дея тельность»2, или в ст. 105 ГК Российской Федерации (а равно в ана Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верхов ного Совета Российской Федерации. – 1992. – 13 февр. – 1992. – № 7. – Ст. 300.

См. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической де ятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. // Ведомости Съезда Народ ных Депутатов РСФСР. – 1991. – № 16. – Ст. 499;

а равно Закон Республики Бела русь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» от 10 декабря 1992 г. // Ведомости Верхов. Совета Респ. Беларусь. – 1992. – № 36. – Ст. 569.

Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений логичной ст. 105 ГК Республики Беларусь) введено понятие дочерне го общества – «если другое (основное) общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале... имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом».

Принимая за основу определение юридического лица (ст. ГК Республики Беларусь, а равно ст. 48 ГК Российской Федерации), а также работы, посвященные теоретическому обоснованию юриди ческих лиц1, следует выделить следующие виды главных экономи ческих свобод (в порядке уменьшения силы влияния):

1) организационная независимость;

2) финансовая независимость;

3) иная материальная (кроме финансовой) независимость;

4) хозяйственная независимость.

Подавление указанных свобод формируют разновидности кос венного администрирования.

В свою очередь, главные экономические свободы (свободы об щего уровня) подразделяются на «более мелкие» свободы (свободы частного уровня), позволяющие более детально анализировать про цессы косвенного администрирования:

Так, в организационной независимости выделяются:

– внешняя независимость руководителя хозяйствующего субъекта;

– внутренняя независимость руководителя хозяйствующего субъекта;

– свобода административно-распорядительной деятельности;

– свобода руководителя в подборе и назначении кадров.

Финансовая независимость (как основная часть финансовой зависимости) включает в себя следующие составные элементы:

– независимость от внешнего финансирования;

– самостоятельность в распоряжении прибылью;

– свобода ценообразования;

– самостоятельное установление заработной платы;

– свобода в привлечении финансовых средств.

Уровень иной имущественной независимости:

– внешняя имущественная независимость;

– неприкосновенность собственности;

См., например: Чигир В.Ф. Юридические лица. – Минск: Амалфея, 1994. – С. 139;

Маньковский И.А. Теория юридического лица / Под ред. В.Г. Тихини. – Минск: ОО «Молодеж. науч. об-во», 2002. – С. 54–85.

Раздел I. Понятие экономического права – внутренняя имущественная самостоятельность руководителя в распоряжении имуществом;

– свободное привлечение имущества.

Наконец, хозяйственная самостоятельность включает в себя:

– независимость внешнего и внутреннего планирования хозяй ственной деятельности;

– независимость в выборе видов и направлений хозяйственной деятельности;

– свобода заключения договоров и иных сделок;

– независимость в выборе контрагентов;

– свободу внешнеэкономической деятельности;

– выступление в хозяйственном обороте от своего имени.

Использование указанных терминов в приведенной классифи кации не претендует на некоторый абсолют, а термин «хозяйствен ная самостоятельность» используется здесь в узком смысле, так как в широком смысле ко всем приведенным основаниям также можно применить термин «хозяйственная самостоятельность». Однако та кая классификация позволяет понять суть администрирования.

Может показаться, что при воздействии на финансовую само стоятельность зависимого лица, вступает в действие механизм вы годы, т.е. имеет место экономическое воздействие. Но это не совсем так, так как для косвенного администрирования воздействию под вергаются хозяйственные (в широком смысле) права и свободы субъекта (они ограничиваются), а для механизма выгоды – воздей ствию подвергается предполагаемый результат выгоды (имущество, имущественные права).

Приведенные выше рассуждения доказывают, что для обеспе чения реальных экономических свобод хозяйствующих субъектов необходимо не только наличие юридического разрешения, но и отсутствие элементов косвенного администрирования.

2.7. Для чего же нужны юридические способы, а соответствен но и юридические методы? Почему так много внимания необходи мо им уделять, говоря о хозяйственном (экономическом) праве?

Юридические способы – это то, что составляет сущность (дис позицию) норм закона, что непосредственно воздействует на эко номические отношения. Иными словами, в нормах закона юриди ческим способам придается соответствующая правовая форма.

Юридические способы подобны мозаике, из которой законодатель составляет «картину» законодательства.

Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений Описав регулирование экономических отношений по признаку метода, окончательно определим основные юридические способы правового воздействия на экономические отношения, поскольку именно они при соответствующем оформлении и являются норма ми закона.

1. Юридический запрет запрещает участнику экономических отношений совершать определенные действия.

В теории права выделяют общие и конкретные виды правоот ношений1, что адекватно переносится и на юридические способы, применяя термины «общий» и «линейный» способ.

Соответственно необходимо различать два вида юридических запретов:

– линейный запрет воздействует на достаточно определенное явление негативного поведения, например, ст. 205 УК Республики Беларусь, запрещающая совершать тайное хищение чужого имуще ства (кражи). В отдельных нормах закона объединено одновремен но несколько линейных запретов. Так, например, в статье 7.27 КоАП Российской Федерации объединены мелкие хищения чужого иму щества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты;

– общий запрет воздействует на определенную область эко номических отношений, которая представляет собой достаточно широкий спектр явлений негативного (а вместе с ним и позитивно го) поведения, как, например, ст. 14.3 КоАП Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за нарушение законода тельства о рекламе, или, например, ст. 13.12 КоАП Российской Фе дерации, устанавливающая ответственность за нарушение правил защиты информации. Согласно логике, нормы закона, которые ос нованы на общем запрете, в основном должны иметь отсылочный характер и обеспечивать различные правила, положения, инструк ции и т.п., тем самым приобретая определенную конкретность.

Однако для российской и белорусской правовых систем свой ственно для регулирования явлений негативного поведения исполь зовать общие запреты вместо линейных запретов. Например, ст. 209 УК Республики Беларусь, а равно ст. 159 УК Российской Федерации (Мошенничество) применительно к деятельности руко водителей (исполнительных органов) юридических лиц автомати Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических ву зов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 1999. – С. 404;

Алексеев С.С. Теория права / С.С.Алексеев. – Харьков: БЕК, 1994. – С. 164.

Раздел I. Понятие экономического права чески отсылает к их полномочиям, которые точно не определены (для них установлены рыночные права и свободы). В результате действие данных статей становится достаточно абстрактным: это позволяет ловко и безнаказанно маневрировать правонарушителям, с одной стороны, а с другой стороны – у судей при применении данных ста тей остается слишком широкое поле для действий по своему усмот рению, что, по сути, недопустимо для уголовной ответственности.

Такие статьи потенциально позволяют руководителям, действительно злоупотребляющим своим положением, уходить от ответственнос ти, а лиц, добросовестно ведущих хозяйство, привлекать к ответ ственности по надуманным основаниям.

2. Юридическое предписание обязывает участника экономи ческих отношений совершать определенные действия. Отношения к данному юридическому способу неоднозначно в научной литера туре.

С.С.Алексеев считает, что юридические предписания (именуе мые также позитивными либо властными обязываниями) могут быть только линейными1, т.е. устанавливающими конкретные образцы обязательного поведения участника экономических отношений, – в данном утверждении есть определенная логика.

Однако в реальном законодательстве общие предписания зак репляются в нормах права достаточно часто, – здесь возможны два случая:

а) общее предписание трансформируется впоследствии в дос таточно определенные обязанности (линейные предписания). На пример, согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г.

№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности»2 руководители организаций обязаны обеспечить и несут непосредственную ответственность за соблюдение правил и мер пожарной безопасности, – это общее пред писание, которое получает уточнение на уровне линейных предпи саний приведенного закона и соответствующих подзаконных нор мативных актов. О таких нормах говорят, что они имеют неявный отсылочный характер.

б) общее предписание, которое трансформируется частично либо вообще не трансформируется в конкретные права и обязанности.

Наиболее ярким примером такого подхода являются нормы семей Алексеев С.С. Теория права. – Харьков: БЕК, 1994. – С. 165.

Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 35. – Ст. 3649.

Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений ного права. Так, согласно ст. 31 Семейного кодекса Российской Фе дерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ супруги обязаны «забо титься о благосостоянии и развитии своих детей»1. В данном случае законодательно можно как-то закрепить только имущественную сто рону, а остальное – все же относится к области морали. В то же вре мя, за невыполнение своих обязанностей родители в определенных случаях несут достаточно конкретную ответственность, как, напри мер, за вред, причиненный несовершеннолетними2, поскольку им ставится в вину воспитание своих детей недолжным образом.

К сожалению, подобным образом обязанности вменяются и представителям власти, в том числе в различных в областях эконо мических отношений, когда тот или иной руководитель отвечает «За Всё». Любое провозглашение абстрактных (общих) обязанностей без соответствующей их конкретизации в линейных предписаниях ин струкций или иных документов, с одной стороны, позволяет дей ствительно виновным лицам уходить от ответственности, с другой – привлекать к ответственности «козлов отпущения».

Как видно, по общему правилу, предписания являются основ ным способом регулирования деятельности чиновников (государ ственных и муниципальных служащих). Невыполнение своих обя занностей чиновником влечет, как правило, дисциплинарные санкции, а в отдельных случаях невыполнение предписаний влечет и уголовную ответственность, в том числе вследствие халатности (ст. 293 УК Российской Федерации, а равно ст. 428 УК Республики Беларусь).

Неисполнение линейных предписаний также может повлечь ус тановленную законом ответственность и для участников экономи ческих отношений, как, например, ответственность, установленную в ст. 193 УК Российской Федерации (Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте), а равно в ст. 225 УК Республики Беларусь (Невозвращение из-за границы иностранной валюты).

Исходя из вышеуказанного, по нашему мнению, необходимо отметить, что все-таки существуют в законодательстве как общие предписания, так и линейные предписания, где собственно общие предписания, без их конкретизации, являются для экономического права вредным явлением.

Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

См., например, ст. 1073–1075 ГК Российской Федерации.

Раздел I. Понятие экономического права Юридические запреты и юридические предписания могут быть как императивными (однозначно установленными законода тельством и не подлежащими изменению), так и диспозитивными (могут быть изменены по усмотрению сторон). В последнем случае такие запреты и предписания сопровождаются дополнениями типа:

«...если иное не предусмотрено договором». Применительно к струк туре экономических отношений (рис. 2.1) юридические запреты и предписания могут быть как абсолютными, так и относительными.

Юридические запреты и предписания в законодательстве вы ражаются в форме обязанностей, которые, соответственно исполь зуемым методам, также могут быть императивными и диспозитив ными.

3. Юридическое разрешение позволяет участнику экономичес ких отношений совершать или не совершать определенные действия, придерживаться или не придерживаться определенного бездействия.

По своей природе юридическое разрешение, по сути, всегда диспо зитивно, даже если от него нельзя отказаться юридически, как, на пример, от право- и дееспособности (ст. 22 ГК Российской Федера ции, а равно ст. 21 ГК Республики Беларусь), так как участник экономических отношений может не пользоваться своими правами.

В свою очередь необходимо выделить:

– общее юридическое разрешение;

например: общими юриди ческими разрешениями являются право собственности (установлен ное ст. 44 Конституции Республики Беларусь, а равно ст. 35 Консти туции Российской Федерации) или право заниматься любой экономической деятельностью, не запрещенной законом (ст. 13 Кон ституции Республики Беларусь, а равно ст. 34 Конституции Россий ской Федерации);

– линейное юридическое разрешение, оно охватывает одно или несколько родственных образцов позитивного поведения.

Как уже было рассмотрено, юридическое разрешение может быть абсолютным (касается неопределенного круга лиц) и отно сительным (вытекает из договора, сделки и касается только ее уча стников).

Следует отметить, что собственно юридическое воздействие на «юридическом разрешении» заканчивается, что требует дополнитель ного пояснения. Дело в том, что термин «правовое воздействие»

может рассматриваться в широком и узком смыслах. В широком смысле любое воздействие является правовым, если оно не является противозаконным, – именно в таком смысле термин «правовое воз Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений действие» понимается обывателем. С точки же зрения механизма правового воздействия данный термин рассматривается сквозь при зму юридических способов: юридического разрешения, запрета или предписания. Поэтому с момента установления юридического раз решения участнику экономических отношений предоставляется сво бода выбора вариантов поведения, на которые государство юриди ческими способами уже не воздействует, а, следовательно, на фоне юридического разрешения отсутствует «правовое воздействие» в узком понимании термина.

4. Дополнительные способы регулирования экономических отношений являются таковыми с точки зрения построения право вых конструкций, поскольку их действие возможно только на фоне юридического разрешения:

– косвенное администрирование – способ, позволяющий, как уже отмечалось, влиять на действия участников экономических от ношений в силу организационной, имущественной (в первую оче редь – финансовой), хозяйственной или иной зависимости.

Примером учета организационной зависимости является ст. ГК Российской Федерации (а равно аналогичная норма ГК Респуб лики Беларусь), которая регулирует отношения между основным и дочерним хозяйственными обществами или хозяйственными това риществами, а также ст. 106 ГК Российской Федерации (как и соот ветствующая норма ГК Республики Беларусь), регулирующая отно шения между преобладающим и зависимым хозяйственными обществами.

Особенность косвенных способов регулирования экономичес ких отношений состоит в том, что они находятся за совокупностью норм закона и непосредственно в нормах не рассматриваются без анализа правового явления в целом;

– экономическое регулирование – способ, основу которого со ставляет механизм выгоды или «интереса». Экономическому регу лированию отводится отдельная лекция, поэтому ограничимся лишь упоминанием о данном способе.

В реальности различные методы воздействия государства могут сочетаться: например, императивные методы с методами косвенного администрирования. Рассмотрим такой пример: в соот ветствии со ст. 44–46 ГК Республики Беларусь коммерческие орга низации обладают организационной, финансовой и хозяйственной независимостью в своем поведении. Однако Указом Президента Рес публики Беларусь от 6 февраля 1995 г. № 51 «О мерах по дальней Раздел I. Понятие экономического права шему развитию сельскохозяйственного производства» предписано районным исполнительным комитетам заключать контракты с ру ководителями сельскохозяйственных предприятий негосударствен ной формы собственности. Если указанные лица допускают резкое снижение производства сельскохозяйственной продукции, органы власти уполномочены привлекать руководителей данных организа ций к ответственности и в необходимых случаях решать вопросы или вносить предложения о соответствии их занимаемым должнос тям1.

Нормы данного указа создают одновременно организационную зависимость (косвенное организационное администрирование) испол нительного органа коммерческой организации от органов власти, а также прямую возможность органов власти привлекать к ответствен ности соответствующих руководителей (а это уже императивные эко номические отношения).

Подобные методы, именуемые в юридической и экономической науке «огосударствлением», подвергаются наибольшей критике со стороны ученых: юристов и экономистов. О достоинствах или недо статках данных методов мы поговорим позже в лекциях, анализи руя конкретное законодательство.

Нетрудно заметить, что механизм выгоды и механизм косвен ного администрирования непосредственно нормами закона не ус танавливаются, они находятся за совокупностью норм и могут быть определены в результате экспертизы позитивного и негативно го поведения участников экономических отношений. Однако игно рирование косвенного воздействия приводит к нарушению ожида емых результатов от правового регулирования.

Для наилучшего понимания приведенного материала все юри дические методы представлены в виде схемы (см. рис. 2.3).

2.8. Юридические способы и выражают суть норм закона. Дис позиция нормы права – это есть описанный в правовой форме юри дический способ, т.е. первичное правило поведения.

Кратко остановимся на структуре нормы закона как первич ного элемента правового воздействия.

Классическая норма права состоит из трех важных элементов:

во-первых, из гипотезы, которая выражает условия действия нормы Собр. указов Президента и постановлений Каб. Министров Респ. Бела русь. – 1995. – № 4. – Ст. 85. В настоящее время данный нормативный акт изло жен в более мягкой форме, но его смысл полностью сохранился.

Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений права, во-вторых, из диспозиции, содержащей собственно правила поведения и, наконец, в-третьих, из санкции, т.е. неблагоприятных последствий в случае невыполнения требований нормы1.

Основные способы правового регулирования экономических отношений (юридические способы) Юридический запрет Общий запрет Линейный запрет Императивный Диспозитивный Императивный Диспозитивный запрет запрет запрет запрет Юридическое предписание Общее предписание Линейное предписание Императивное Диспозитивное Императивное Диспозитивное предписание предписание предписание предписание Юридическое разрешение Общее разрешение Линейное разрешение Абсолютное Относительное раз- Абсолютное Относительное раз разрешение решение разрешение решение Дополнительный способ регулирования экономических отношений (формируется только на фоне юридических разрешений) Косвенное администрирование Экономические методы Рис. 2.3. Юридические способы воздействия на хозяйственные отношения Норма права, под которой мы понимаем логически оформлен ное воздействие, может быть сосредоточена в нескольких нормах закона одновременно или даже в целой группе норм закона, но в идеальном случае нормы права и нормы законов совпадают, а на практике обычно данные категории понимаются как синонимы. Бо лее того, Б.И.Пугинский считает, что различное понимание данных категорий, с практической точки зрения, только вредит праву2. Нас Нерсесянц В.С. Указ. работа. – С. 391–392.

Пугинский Б.И. О норме права // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. – 1999. – № 5. – С. 23–33.

Раздел I. Понятие экономического права же интересует конкретное правовое воздействие (норма права), ко торое всегда описывается нормой закона или группой норм закона.

Поэтому, для упрощения понимания сути правового регулирования, мы будем предполагать совпадение данных терминов, хотя доволь но часто приходится говорить о неудачном описании воздействия в норме закона. Данный вопрос подлежит более глубокому исследова нию в отдельной лекции.


Некоторые ученые полагают, что гипотеза и санкция не явля ются обязательными атрибутами норм и поэтому часто отсутству ют1. С нашей точки зрения, если в норме закона отсутствует ги потеза, то следует вести речь об общей гипотезе, т.е. условиях, которые распространяются на любое лицо, попавшее под обстоя тельство, регулируемое нормой закона, в любое время и в любой обстановке. Если же в норме закона отсутствует санкция и нет на нее ссылок, то следует вести речь, как минимум, об общей граж данско-правовой санкции, которая предполагает использование в той или иной совокупности способов защиты гражданских прав, основной перечень которых приведен в ст. 11 ГК Республики Бела русь, а равно в ст. 12 ГК Российской Федерации (возмещение убыт ков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и т.п.). С указанных позиций можно говорить всегда о наличии в норме зако на всех трех элементов. Данной точки зрения придерживаются и авторы академического курса «Общей теории государства и права»2.

Наличие общей гражданско-правовой санкции позволяет от дельным ученым утверждать о возможности защиты экономичес ких прав в предпринимательской среде только посредством граж данско-правовых методов3. С нашей точки зрения, такой подход только частично соответствует смыслу правового регулирования экономических отношений, поскольку охранительные нормы ГК имеют компенсационный (восстанавливающий) характер, защищая, тем самым, нарушенные права пострадавшей стороны, тогда как охранительные нормы УК и КоАП воздействуют на правонаруши Черданцев Л.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. – Екатеринбург, 1996. – С. 83–84;

Общая теория права / Под ред. А.С.Пиголкина. – М., 1995. – С. 157–158.

Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М.Н.Марченко. – Т. 2: Теория права. – М.: Зерцало, 1998. – С. 221–226.

Например, такой позиции придерживается проф. В.Ф.Чигир, который за дал соответствующий вопрос одному из соавторов настоящей книги во время за щиты кандидатской диссертации в г. Минске 29 апреля 2002 года.

Лекция 2. Методы и предмет отраслевого правового регулирования экономических отношений теля и имеют карательный характер. Именно поэтому уголовное преследование, как правило, сопровождает гражданский иск. Ины ми словами, у охранительных норм ГК и охранительных норм УК, КоАП – разные объекты воздействия. Конечно же, можно сказать, что ГК, восстанавливая права пострадавшего участника экономи ческих отношений, опосредованно воздействует и на правонаруши теля, – но это вторичная (дополнительная) задача.

Таким образом, юридические способы являются центральным элементом правового регулирования, так как посредством их, опи санных в диспозициях норм законов, право воздействует на эконо мические отношения. Что же касается классификации экономичес ких отношений, то, как правило, законодатель к такой детализации не прибегает и в этом нет необходимости, а имеют значение только:

диспозитивные экономические отношения, юридически нейтраль ные экономические отношения;

императивные регулятивные (управ ленческие) экономические отношения (односторонне диспозитивные (управленческие) отношения), наконец, теневые экономические от ношения.

Но в реальной жизни данные отношения глубоко переплетены и выступают в определенной совокупности. Выделение же необхо димо тогда, когда нужно создавать конкретные нормы права, регу лирующие данные отношения, подобно тому, как, прежде чем созда вать цельную мозаику, необходимо определиться, куда положить каждое из стеклышек.

Такими «стеклышками мозаики» и выступают юридические способы, которые, являясь первичными элементами правового воз действия, все же влияют на экономические отношения определен ной совокупностью. Поэтому юридические способы должны сво диться (объединяться) по определенным правилам, вытекающим из закономерностей правового регулирования общественных отно шений, что является задачей макроправовых методов, рассматри ваемых в последующих лекциях.

Вопросы для самоконтроля 1. Чем различаются термины «способ» и «метод» в общепринятом и юридическом смысле?

2. Какие существуют юридические способы и юридические методы?

3. Дайте пояснение двухзвенной структуре экономических отношений?

4. С какого момента абсолютные экономические отношения перехо дят в относительные и как данные отношения соотносятся между собой.

Раздел I. Понятие экономического права 5. Какова структура абсолютных отношений?

6. В чем особенность абсолютно-относительных отношений?

7. Чем различаются по смыслу термины: «отношения» и «правоотно шения»?

8. Какова особенность диспозитивных экономических отношений, какими юридическими способами можно на них воздействовать?

9. Чем отличаются юридически нейтральные отношения, какие юри дические способы на них воздействуют?

10. Какова особенность императивных регулятивных (управленчес ких) экономических отношений? Какими юридическими способами необ ходимо на них воздействовать и как они строятся?

11. В чем особенность односторонне диспозитивных (управленчес ких) отношений?

12. Какова особенность теневых экономических отношений, каковы их разновидности?

13. Как государство воздействует на теневые экономические отноше ния?

14. Что представляют собой лично-доверительные отношения?

15. Как воздействует на участника экономических отношений меха низм выгоды?

16. Разъясните механизм косвенного администрирования. Какие сво боды подавляются при косвенном администрировании?

17. В чем особенность механизма огосударствления?

18. Перечислите основные виды юридических способов и дайте им характеристику.

19. Чем отличаются общие юридические способы от линейных юри дических способов?

20. В чем состоит вред использования общих предписаний с позиции правового регулирования экономических отношений?

21. Какова структура нормы права? Какая часть нормы права содер жит правила поведения?

Лекция 3. Соотношение правового и экономического воздействий на хозяйственные отношения Знать правду – значит знать: что кому выгодно Б. Брехт Вопросы лекции 3.1. О проблеме соотношения правового и экономического воздей ствия.

3.2. Механизм экономического воздействия.

3.3. Механизм соотношения экономического и правового воздействия.

3.4. Формула экономического метода. Классификация экономических методов.

3.5. Предмет экономико-правового воздействия.

3.1. Изучая экономические науки и оценивая особенности про ведения реформ, можно заметить, что, как на теоретическом, так и на практическом уровнях, учитываются только собственно законо мерности экономического поведения, которые не всегда точно отра жают полную мотивацию участника экономических отношений (в том числе хозяйствующего субъекта). В результате получается некая идеальная экономическая картина, в основе которой – только опре деленные исходные условия, которые далеко не всегда соответству ют реальным. Но даже если удачно уловить экономические законо мерности, – картина все равно не будет соответствовать действительности, поскольку не учитываются сопутствующие факто ры, являющиеся предметом сугубо экономического права: в частно сти, не принимается во внимание теневое экономическое поведение, которое значительно искажает классическую экономическую карти ну, воздействие организованной и общей преступности, в значитель ной степени игнорируется негативное поведение руководителей хо зяйствующих субъектов и го сударственных чиновников, принимающих определенные экономические решения.

Приведем пример из экономической теории: в случае резкого падения спроса – возможностей населения по приобретению продо вольственной продукции – возрастает спрос на продукты «группы Гиффена», т.е. продукты первой необходимости1. Однако при этом См., например: Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса – СПб.: ГМП «Формика», 1992. – С. 52–57.

Раздел I. Понятие экономического права не отмечается, что рост спроса на продукты первой необходимости не адекватен общему падению спроса на продукты. Более того, при, казалось бы, внешнем экономическом падении спроса населения ниже определенной социальной черты (за которой следуют мораль ные и физические страдания), на самом деле дальнейшее падение потенциального спроса не происходит, – он лишь перераспределя ется не только в повышение спроса на продукты первой необходи мости, но и в увеличение числа хозяйств населения (позитивное реше ние проблемы частью населения), а также в рост общей преступности (негативное решение проблемы частью населения).

Наиболее показательным примером сугубо экономического под хода к государственному регулированию экономики был первый период реформирования постсоветской экономики (1992–1994 гг.), в том числе в России и Беларуси. Фактически, взяв за основу моне таристскую модель экономики, разработанную М.Фридманом и дру гими представителями экономического неолиберализма1, государ ственная политика постсоветских государств, начиная с 1992 года, подошла к решению проблемы сугубо «по-американски», не прини мая во внимание возможности обеспечения такой реформы эконо мическим (хозяйственным) правом в условиях континентальной правовой действительности. Обратившись к схеме объектов макро правового регулирования экономических отношений (рис. 1.3), от метим, что не были учтены либо учтены недостаточно: 1) послед ствия самоустранения вертикального влияния государства на экономические отношения, когда конкурирующие псевдоуправляю щие факторы (организованная преступность и частная монополия) заменили собой недостаток государственного воздействия;

2) нега тивная сторона формирования горизонтальных отношений (между хозяйствующими субъектами), когда неограниченная экономичес кая свобода стала плавно переходить в «легальное» мошенничество;


3) искажение отношений собственности, когда руководителям госу дарственных предприятий были предоставлены полномочия соб ственника при практической невозможности осуществлять эффек тивный контроль за их деятельностью, что дало руководителям небывалые по размаху возможности для злоупотреблений;

наконец, 4) то, что у американцев совершенно иная (англо-саксонская) систе ма права, которая, в отличие от романо-германской правовой систе Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. – М.:

ИНФРА-М, 1998. – С. 189–194.

Лекция 3. Соотношение правового и экономического воздействий на хозяйственные отношения мы, обладает значительно большей независимостью и самостоятель ностью от собственно экономики. Американская правовая система в силу наличия права справедливости и прецедентного характера обладает способностью эффективно пресекать негативное поведе ние участников экономических отношений, сопутствующее эконо мическим процессам, даже в случае, когда на момент совершения общественно вредного действия оно в список прецедентных право нарушений еще не входит. В результате, по нашему мнению, рос сийская и белорусская экономическая модель преобразований ука занного периода не сработала и даже теоретически была обречена на провал вследствие ее правовой необеспеченности.

В определенной степени указанные причины игнорируются и в настоящее время как в Российской Федерации, так и в Республике Беларусь, хотя подходы к экономическим преобразованиям несколько различны. Более подробно данный вопрос будет рассмотрен в по следующих лекциях, посвященных анализу правовых систем обес печения экономики. Однако прежде необходимо овладеть теорети ческими основами макроправового регулирования, чтобы впоследствии вернуться к данным вопросам.

Решение задач правового обеспечения экономики невозможно без фундаментальной разработки теории экономического права, ко торая должна соотнести между собой экономическое и правовое воздействия.

3.2. Правовое воздействие, через которое осуществляется воз действие экономическое, рассмотрено в предыдущей лекции, где отмечалось, что первичным звеном выступает юридический способ (которых всего три: запрет, предписание и разрешение) и правовой метод (которых два: императивный и диспозитивный). Соответствен но, вписать экономическое воздействие в общественные отношения можно только через юридические способы и методы.

Однако прежде чем дать правовую регламентацию экономичес кому воздействию, необходимо на исходном уровне ответить на сле дующие вопросы: Что собой представляет экономическое воздей ствие? Каковы его первичные элементы? Каков механизм экономического воздействия?

Экономическое воздействие непосредственно направлено на имущественный интерес (имущество), по поводу чего и возникают экономические отношения. Имущественный интерес (имущество) выступает главным предметом экономического регулирования.

В научной литературе выделяют достаточно много различных видов экономического воздействия на общественные отношения Раздел I. Понятие экономического права (имущество участников экономических отношений, в том числе хо зяйствующих субъектов), формируемые по самым различным осно ваниям – это прямые и косвенные методы регулирования экономи кой (экономические методы): инвестирование, дотации и субсидии, налоговые и кредитные методы и т.д.1 Однако если использовать аналогию соотношения терминов «правовой метод» и «юриди ческий способ» в теории права, перенеся ее на экономические воз действия, то первичное звено (первичное действие) экономического воздействия следует именовать «экономическим способом»;

из спо собов экономические методы и формируются. По нашему мнению, по признаку воздействия на имущество участников экономических отношений существует только три вида экономических способов:

1) фискальный способ (способ прямого изъятия) – прямое изъятие имущества у участника экономических отношений. Наибо лее типичным примером такого воздействия являются налоги и сбо ры;

2) социальный способ (способ безвозмездной поддержки) – прямая передача имущества участнику экономических отношений, как, например, предоставление субсидий или дотаций;

3) способ экономического стимулирования (имеющий взаим ный имущественный интерес), который с определенной натяжкой (не принимая во внимание односторонние договора: например, да рение, ссуда) можно считать договорным экономическим способом.

В свою очередь, данный способ может быть как положительным (предоставления определенных выгод по отношению к исходному состоянию в случае, если участник экономических отношений будет вести себя определенным образом), так и отрицательным (лише ние определенных выгод по отношению к исходному состоянию, если участник экономических отношений не примет вариант определен ного поведения). В основе данного способа – механизм выгоды.

Если внимательно присмотреться к данным экономическим способам, то фискальный и социальный способы являются край ним выражением способа экономического стимулирования, при чем, с противоположных позиций: в фискальном способе для хозяй ствующего субъекта предложение является абсолютно невыгодным, См., например: Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: Владос, 1999. – С. 366–480;

Цакаев А.Х. Государственное регулирование эко номики национально-территориальных образований. – М.: Акад. народ. хозяйства при Правительстве РФ, 1998. – С. 31–42.

Лекция 3. Соотношение правового и экономического воздействий на хозяйственные отношения поскольку имущество у него безвозмездно изымается (для публич ного образования – наоборот), а в социальном способе – предложе ние для участника экономических отношений является абсолютно выгодным – ему имущество безвозмездно предоставляется (для пуб личного образования – абсолютно невыгодным).

Перейдя в своих рассуждениях к экономическим методам воз действия на хозяйственные отношения, отметим, что любой из них может быть составлен из перечисленных экономических способов.

Например, кредит (метод кредитования) построен исключитель но на механизме взаимном выгоды, т.е. на способе экономического стимулирования. С другой стороны, уплата налогов формируется исключительно путем фискальных способов.

Что касается налоговых льгот, то данный экономический метод может быть составлен из двух экономических способов: фискально го, который предлагает изъятие части имущества, а также способа экономического стимулирования (договорного), который предлага ет освободить от части налога в случае, если субъект хозяйствова ния примет предложенный государством вариант экономического поведения: например, образует крестьянское (фермерское) хозяйство, поскольку данные лица в соответствии со ст. 7 Закона Республики Беларусь «О крестьянском фермерском хозяйстве»1 (а равно ст. аналогичного Закона РСФСР2) подпадают под налоговые льготы.

Наконец, дотации и компенсации. Данные экономические ме тоды построены исключительно на социальных способах, т.е. без возмездном предоставлении помощи государства определенным эко номическим субъектам, как, например, дотирование поставок средств химизации сельскохозяйственным производителям3 или предостав ление им государственной помощи4. Здесь следует вести речь об аб Ведомости Верхов. Совета БССР. – 1991. – № 12. – Ст. 125.

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 29 ноября 1990 г. – № 26. – Ст. 324.

См., например: Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 г.

№ 159 «О порядке дотирования за счет средств федерального бюджета цен на средства химизации, поставляемые сельскохозяйственным товаропроизводителям в 2000 году» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 марта 2000 г. – № 10. – Ст. 1127.

См., например: Постановление Сов. Министров Республики Беларусь от 12 янв. 2001 г. № 39 «О первоочередных мерах по подготовке сельскохозяйствен ных организаций к весенним полевым работам и созданию прочной кормовой базы в 2001 году» // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – № 8 (2000).

Раздел I. Понятие экономического права солютной выгоде и сложно говорить о том, что кто-то из хозяйству ющих субъектов откажется от такой помощи, – тем не менее, теоре тически такой отказ возможен.

Очевидно, что термины «фискальный способ» и «социальный способ» больше применимы для экономического воздействия го сударственного образования. Но подобные способы применяются также и частными собственниками, в этом случае более корректно вместо социального способа говорить о способе безвозмездной под держки, а вместо фискального способа вести речь о способе пря мого изъятия.

Все приведенные способы воздействия на экономические отно шения представлены на схеме (см. рис. 3.1).

Фискальный способ (способ прямого изъятия) Способ экономического стимулирования Отрицательное стимулирование Положительное стимулирование Социальный способ (способ безвозмездной поддержки) Рис. 3.1. Экономические способы воздействия на хозяйственные отношения Из приведенной схемы видно, что «абсолютно отрицательное стимулирование» переходит в фискальный способ, а «абсолютно положительное стимулирование» – в социальный способ.

Возникает вопрос, с какого момента способ экономического стимулирования переходит в фискальный способ, а с какого – в со циальный способ? Ответ достаточно прост: если способ для одной из сторон становится невыгодным (предполагает изначальные рас четные убытки), то он становится либо социальным (невыгодным для публичного образования), либо фискальным (невыгодным для хозяйствующего субъекта). Причем речь идет об оперативной выго де в рамках конкретных отношений, связанных с применением эко номического способа (на микроуровне экономических отношений).

Именно экономические способы, выраженные в экономичес ких методах, и определяют сущность экономического регулиро Лекция 3. Соотношение правового и экономического воздействий на хозяйственные отношения вания. Допустим, имеют место две модели построения хозяйствен ных отношений: 1) у коммерческой организации (у предприятия в директивной экономике бывшего СССР) вся прибыль изымается государством и возвращается 30 % на удовлетворение производствен ных и иных нужд;

2) коммерческая организация уплачивает сово купный налог в размере 70 % от прибыли (как, например, в Шве ции). В обоих случаях имеет место один и тот же экономический способ (фискальный). Значение имеет не порядок изъятия имуще ства, а количество прибыли, оставшееся в распоряжении коммер ческой организации. Поэтому вопрос о том, что лучше: изъятие по вышенного налога и одновременное предоставление государственной поддержки сельскохозяйственной организации или снижение нало га с данной организации при одновременном отказе от предоставле ния государственной поддержки, – для нормально функционирую щего хозяйствующего субъекта с экономической точки зрения безразлично, а имеет значение – сколько финансовых средств окон чательно (суммарно) предоставлено данной организации. Другое дело – правовая сторона данной проблемы (о которой, к сожалению, те, кто предлагают экономические модели, думают меньше всего):

какую модель легче обеспечить с юридической точки зрения, где соответственно меньше произвол чиновника и его возможности для злоупотреблений и т.п.?

Другой экономический оттенок приобретает данный вопрос, когда речь идет о заведомо убыточных хозяйствах, для которых сни жение или увеличение налога на доходы организации (во всех вари ациях) вообще не имеет смысла, поскольку дохода просто нет (здесь идет речь о косвенных методах), и речь идет вообще об экономичес ком существовании таких хозяйств.

Поэтому, когда такие предложения огульно исходят от крупных политиков, без детального разъяснения поставленной цели и меха низма преодоления кризисных явлений, вопрос об их хозяйственно правовой компетентности или компетентности команды, которая за ними стоит, всегда вызывает определенные сомнения.

Со стороны практического понимания, экономический метод – это модель поведения участника экономических отношений по поводу имущества (имущественных прав), которая предлагается государством ему в качестве эталонной. Соответственно такое предложение может быть для участника экономических отношений как обязательным (им перативным), как, например, уплата налогов, так и необязательным (диспозитивным), как, например, заключение договора.

Раздел I. Понятие экономического права 3.3. Для дальнейшего развития темы лекции нам необходимо соотнести правовое и экономическое воздействие.

Несмотря на то, что предмет правового и экономического воз действия один и тот же (экономическое поведение участников эко номических отношений и центрального звена – хозяйствующих субъектов), необходимо различать в нем объект и порядок воздей ствия права и экономики.

В самом общем смысле экономическое поведение – это любое поведение, связанное с имуществом и имущественными правами, его качественная и количественная сторона. Право же интересует только качественная часть такого поведения. Поэтому, в общем смыс ле, экономическое воздействие шире правового воздействия. По при знаку объекта воздействия отличие права от экономики состоит в том, что экономика воздействует непосредственно на имущество (имущественный интерес), а право – на права и обязанности по поводу имущества (имущественного интереса). Выражаясь словами И.А.Покровского, «право есть социально-психологическая сила», в основе которой «принуждение индивида к известному поведению»1, т.е. право возникает там, где устанавливаются права и обязан ности участника экономических отношений.

Вернемся к примеру, приведенному в первой лекции, со сниже нием налога на прибыль в России. Здесь экономический интерес государства выражается в вероятном ожидаемом увеличении прито ка граждан в бизнес и притока иностранного капитала. Что касает ся юридического интереса, то для материального законодательства (непосредственно устанавливающего правила поведения налогопла тельщиков) количественное увеличение безразлично, поскольку в приведенном примере права и обязанности налогоплательщика не изменились, а изменилось только имущественное воздействие, т.е.

государство стало забирать имущества (налогов) у хозяйствующего субъекта меньше.

В общественных отношениях экономическое воздействие мо жет быть выражено только через его юридическое описание, что оз начает возникновение прав и обязанностей по поводу имущества (имущественных прав, работ, услуг). Возникает справедливый воп рос: как экономическое воздействие описать посредством право вого воздействия?

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (Классика рос сийской цивилистики). – Изд. 3-е, стереотип. – М.: Статут, 2001. – С. 60.

Лекция 3. Соотношение правового и экономического воздействий на хозяйственные отношения Ответ достаточно прост: экономические способы выражаются через юридические способы (правовые методы): фискальный спо соб, а иногда и социальный способ – преимущественно юридичес кими предписаниями;

способ экономического стимулирования, а иногда и социальный способ формируется на базе юридического разрешения. Соответственно экономические методы, выражая в себе экономические способы (либо совокупность экономических спосо бов), также описываются посредством правовых категорий.

Получается, что экономический интерес необходимо «поймать»

через правовую регламентацию экономического метода, т.е. путем установления юридических прав и обязанностей. И здесь возможен конфликт экономического интереса, который предполагает эко номический метод, и его правовой регламентации, т.е. появляется несовпадение экономического интереса с моделью поведения, опи санной юридически (посредством прав и обязанностей).

По общему правилу, для того чтобы правовое воздействие не ставило барьеров экономическому воздействию, права и обязанно сти (правовое воздействие) должны следовать за имуществен ным воздействием, – логично вытекать из него. Именно такой под ход предполагают гражданско-правовые (диспозитивные методы).

Иными словами, если хозяйствующему субъекту экономический интерес, предлагаемый экономическим воздействием, выгоден, то он добровольно берет на себя определенные права и обязанности.

Так, отмеченный выше экономический метод в форме кредита (основанный на способе экономического стимулирования), с одной стороны, обеспечивается юридическим разрешением, устанавлива емым, в частности, ст. 391 ГК Республики Беларусь (а равно ст. ГК Российской Федерации), на фоне которого формируются диспо зитивные права (относительное юридическое разрешение) и обязан ности (диспозитивные юридические предписания и запреты), опи санные в нормах гл. 42 ГК Республики Беларусь (а равно в гл. 42 ГК Российской Федерации) о договоре кредита.

В случае применения только гражданско-правовых методов могут быть нарушены интересы государства или более слабого парт нера по бизнесу (в том числе потребителя), – в этом слабость ры ночной экономики, построенной на гражданско-правовых методах.

Соответственно в интересах общества и государства могут приме няться административные (императивные, обязательные) правовые методы. Здесь обратная картина: права и обязанности следуют впе реди имущественного (экономического) интереса и могут не совпа дать с ним полностью, – в этом слабость директивной экономики.

Раздел I. Понятие экономического права Так, например, для правовой регламентации налоговых эконо мических методов (в основе которых фискальные способы) исполь зуются только императивные предписания, установленные НК Рес публики Беларусь1 (а равно НК Российской Федерации2).

Возможен и смешанный подход к правовой регламентации эко номического метода, который предполагает для одной стороны им перативность, а для другой – диспозитивность. Например, налого вые льготы, как составной метод, регламентируются в части налога (фискального экономического способа) на основе юридического пред писания, а в части освобождения от налога (способ экономического стимулирования) – на основе юридического разрешения. Иными словами, государство предлагает налоговые льготы в том случае, если хозяйствующий субъект выберет предлагаемый вариант поведения:

например, создаст фермерское хозяйство.

Отдельные экономические методы в своей правовой регламен тации предлагают для одной стороны императивный, а для другой – диспозитивный подход. В частности, социальные экономические методы (например, дотации, в основе которых – социальный эконо мический способ) описываются юридическими разрешениями для хозяйствующих субъектов и юридическими предписаниями для го сударства, т.е. теоретически возможен отказ хозяйствующего субъекта от помощи государства (хотя рациональный хозяин вряд ли изберет такой вариант поведения, поскольку для него одностороннее предо ставление имущества абсолютно выгодно).

3.4. В самом общем случае эталон предлагаемого государством (иным участником экономических отношений) поведения по пово ду имущества (имущественных прав) и есть экономический ме тод. Для того чтобы данный эталон был общественно значим, он должен быть выражен в правовой форме, т.е. описываться через права и обязанности.

Несмотря на все многообразие экономического поведения, ос нованного на свободе волеизъявления (договорные отношения), пе речислять их в сборниках, подобных книгам судебных прецедентов в англо-саксонской системе, нет необходимости. Если взять за осно Налоговый кодекс Республики Беларусь от 19 декабря 2002 г. № 166-З // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – № 4. – Рег. 2/920.

Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г. – № 32. – Ст. 3340.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.